Hadopi Rapport Idate

Etude du modle conomique de sites ou services de streaming et de tlchargement direct de contenus illicites
Rapport final 21 mars 2012

A l'attention de la Haute Autorit pour la diffusion des uvres et protection des droits sur Internet
Contacts IDATE
Vincent BONNEAU
04 67 14 44 53 v.bonneau@idate.fr
Gilles FONTAINE
04 67 14 44 60 g.fontaine@idate.fr
Sommaire
1. Introduction...............................................................................................................9 2. Offres et principaux acteurs ..................................................................................... 11 2.1. Schma fonctionnel des services de streaming et de tlchargement direct .......... 11 2.2. Les services de tlchargement direct et de streaming ........................................... 14 2.2.1. Lessor rcent du streaming............................................................................ 14 2.2.2. Segmentation de loffre .................................................................................. 14 2.2.3. Diffrents niveaux de service .......................................................................... 18 2.2.4. Les principaux acteurs..................................................................................... 18 2.2.5. Les usages lis la consommation de contenus vido en tlchargement direct et en streaming ..................................................................................... 21 2.3. Les sites de rfrencement ....................................................................................... 23 2.3.1. Une volution rcente sous leffet du dveloppement du streaming............ 23 2.3.2. Segmentation de loffre .................................................................................. 23 2.3.3. Loffre de contenus ......................................................................................... 24 2.3.4. Les principaux acteurs du rfrencement ...................................................... 25 2.3.5. Les usages des sites de rfrencement .......................................................... 26 2.3.6. Les relations entre services de contenu et sites de rfrencement ............... 27 2.4. Les prestataires techniques des services et sites de streaming et de tlchargement direct ....................................................................................................................... 28 2.4.1. Rappel sur la chane technique de la distribution vido sur Internet............. 28 2.5. Le rle des rgies publicitaires .................................................................................. 29 2.5.1. Rappel des principes gnraux du placement de la publicit sur Internet .... 29 2.5.2. Les principales rgies constates sur les sites tudis ................................... 31 2.5.3. Les annonceurs prsents sur les services et sites de contenus tudis ......... 32 2.6. Le rle des systmes de paiement ............................................................................ 33 2.6.1. Rappel sur le fonctionnement des systmes de paiement............................. 33 2.6.2. Les systmes de paiement dans la diffusion de contenu et laffiliation publicitaire ...................................................................................................... 35 2.6.3. Principales solutions de paiement constates sur les sites couverts par la prsente tude................................................................................................ 37 2.7. Synthse sur les flux financiers des sites et services couverts par la prsente tude38 3. Modles conomiques des sites et services de contenus tudis ............................... 39
www.idate-research.com IDATE 2012
3.1. Principaux flux de revenus ........................................................................................ 39 3.1.1. Financement par la publicit .......................................................................... 39 3.1.2. Formats publicitaires ...................................................................................... 39 3.1.3. Tarification ...................................................................................................... 42 3.1.4. Abonnements premium .................................................................................. 44 3.2. Principaux cots ........................................................................................................ 47 3.2.1. Commissions de rfrencement ..................................................................... 47 3.2.2. Commissions aux contributeurs...................................................................... 47 3.2.3. Frais de transactions ....................................................................................... 49 3.2.4. Cots techniques ............................................................................................ 49 3.2.5. Trafic total ....................................................................................................... 50 3.2.6. Transit ............................................................................................................. 51 3.2.7. Stockage .......................................................................................................... 52 3.2.8. Hbergement .................................................................................................. 54 3.3. Vue densemble des modles conomiques des services de tlchargement direct et de streaming ....................................................................................................... 55 3.4. Vue densemble des modles conomiques des sites de rfrencement ................ 58 3.5. Simulations ................................................................................................................ 59 3.5.1. Hypothses retenues ...................................................................................... 60 3.5.2. Hypothses sur les usages .............................................................................. 60 3.5.3. Hypothses sur les revenus publicitaires........................................................ 62 3.5.4. Hypothses sur les revenus premium et les commissions ............................. 64 3.5.5. Hypothses sur les cots ................................................................................ 67 3.5.6. Principaux rsultats......................................................................................... 69 3.5.7. Revenus ........................................................................................................... 69 3.5.8. Cots ............................................................................................................... 72 3.5.9. Marges brutes ................................................................................................. 74 3.5.10. Revenus et cots par utilisateur ............................................................... 76
4. Estimation du march de la consommation de contenus en streaming et tlchargement direct en France des sites tudis .................................................... 79 4.1.1. Sites de streaming ........................................................................................... 79 4.1.2. Sites de tlchargement direct ....................................................................... 81 4.1.3. Sites de rfrencement................................................................................... 82 4.1.4. March global ................................................................................................. 82
4.1.5. Comparaison avec les marchs licites correspondants .................................. 83 5. tat des lieux aprs la fermeture de MegaVideo ....................................................... 85 5.1. Un paysage qui nest pas stabilis............................................................................. 85 5.2. Limpact sur les services de streaming et de tlchargement direct........................ 85 5.2.1. Les restrictions dusage................................................................................... 87 5.2.2. Larrt des programmes daffiliation .............................................................. 89 5.2.3. Les suppressions de comptes et de fichiers stocks ....................................... 91 5.2.4. Le blocage des utilisateurs en provenance des Etats-Unis ............................. 91 5.2.5. Le drfrencement des services de contenus : ............................................ 92 5.2.6. La modification des tarifs de certains services de contenus: ......................... 92 5.2.7. Synthse des volutions par acteur ................................................................ 93 5.2.8. Lvolution des usages lis aux services de streaming ................................... 94 5.2.9. Lvolution des usages lis aux services de tlchargement direct ............... 95 5.3. Limpact sur les sites de rfrencement ................................................................... 97 5.3.1. La disparition de certains sites de rfrencement ......................................... 97 5.3.2. Le remplacement des liens morts ................................................................... 98 5.3.3. Lvolution des usages des sites de rfrencement de contenus en streaming101 5.3.4. Lvolution des usages des sites de rfrencement de contenus en tlchargement direct .................................................................................. 102 5.4. Limpact sur les intermdiaires ............................................................................... 103 5.5. Premiers lments sur les reports vers les autres sources de contenus ................ 103 5.6. Synthse sur les volutions depuis la fermeture de MegaUpload/MegaVido ..... 104 6. Annexe Donnes complmentaires ...................................................................... 106 6.1. Services de contenus analyss dans ltude ........................................................... 107 6.2. Sites de rfrencement ........................................................................................... 113 6.3. Rgies et plateformes daffiliation .......................................................................... 115 6.4. Hbergeurs tiers des services de contenu et des sites de rfrencement ............. 117 6.5. Solutions de paiement ............................................................................................ 118 7. Annexe - Modles de revenus et cots des services ................................................ 121 7.1. Principaux modles de revenus .............................................................................. 121 7.2. Principes des modles de cots .............................................................................. 124
Tableaux
Table 1 : Table 2 : Table 3 : Les principaux services de contenu couverts par la prsente tude ................................................... 16 Frquentations du site MegaUpload.com en France .......................................................................... 21 Classement des principaux services de rfrencement de contenus en streaming en France selon leur trafic (classement Alexa en nombre de visiteurs uniques) .......................................................... 26 Exemples de rgies prsentes sur les sites de rfrencement en janvier 2012 .................................. 31 Exemples dannonceurs prsents sur les sites et services de contenu tudis dbut janvier 2012 ... 32 Principales solutions de paiement observes en janvier 2012............................................................ 37 Formats de publicits constates lors de linteraction avec le player dun service de streaming....... 40 Quantit de publicits constates prsentes sur un chantillon de sites de rfrencement et de services de contenus ........................................................................................................................... 41 Tarifs minimum constats (avant remise) au 06 fvrier 2012 sur le site des plateformes daffiliation listes .................................................................................................................................................. 43 Tarifs des formules premium des services de streaming et de tlchargement direct ...................... 45 Montant des rmunrations perues par les contributeurs de Mixturecloud .................................... 48 Commissions constates sur Paypal et Skrill au 06/02/2012 .............................................................. 49 Tarification de services de colocation (hors couts de bande passante) .............................................. 54 Simulation avec spcification et 3 diffrents devis pour des services de colocation .......................... 54 Hypothses dusages de simulation des cas fictifs en France fourchette haute .............................. 60 Hypothses dusages de simulation des cas fictifs en France fourchette basse............................... 62 Hypothses publicitaires de simulation des cas fictifs fourchette haute ......................................... 63 Hypothses publicitaires de simulation des cas fictifs fourchette basse ......................................... 63 Hypothses autour des formules payantes de simulation des cas fictifs fourchette haute ............. 66 Hypothses autour des formules payantes de simulation des cas fictifs fourchette basse ............. 66 Revenus des cas fictifs de sites de contenus fourchette haute ......................................................... 69 Revenus des cas fictifs de sites de contenus fourchette basse ......................................................... 70 Cots en milliers EUR/mois des cas fictifs de sites de contenus fourchette haute ........................... 72 Cots en milliers EUR/mois des cas fictifs de sites de contenus fourchette basse ........................... 73 Marges brutes en milliers EUR/mois des cas fictifs de sites de contenus fourchette haute ............. 74 Marges brutes en milliers EUR/mois des cas fictifs de sites de contenus fourchette basse ............. 76
Table 4 : Table 5 : Table 6 : Table 7: Table 8:
Table 9:
Table 10: Table 11: Table 12: Table 13: Table 14: Table 15: Table 16: Table 17: Table 18: Table 19: Table 20: Table 21: Table 22: Table 23: Table 24: Table 25: Table 26:
Table 27:
Revenus et cots par usager du service en EUR/mois des cas fictifs de sites de contenus fourchette haute ................................................................................................................................................... 77 Revenus et cots par usager du service en EUR/mois des cas fictifs de sites de contenus fourchette basse ................................................................................................................................................... 77 Revenus moyens par usagers des sites de streaming (en euros par mois) ......................................... 80 Sources de calcul du nombre dutilisateurs de streaming .................................................................. 80 Revenus moyens par usagers des sites de tlchargement (en euros par mois) ................................ 81 Sources de calcul du nombre dutilisateurs de tlchargement direct ............................................... 81 Revenus moyens par usagers des sites de rfrencement (en euros par mois) ................................. 82
Table 28:
Table 29: Table 30: Table 31: Table 32: Table 33:
Table 34 : Les mutations de loffre des acteurs du streaming ............................................................................. 93 Table 35 : Les mutations de loffre des principaux acteurs du tlchargement direct ........................................ 94
***
Schmas
Figure 1 : Tlversement d'un fichier et rcupration d'une URL ...................................................................... 11 Figure 2 : Principe de fonctionnement dun partage direct ................................................................................ 12 Figure 3 : Schma de principe de partage via un site de rfrencement ............................................................ 13 Figure 4 : Le site de vido communautaire de VideoBB...................................................................................... 17 Figure 5 : Les sites des services de tlchargement direct les plus frquents en France ................................. 19 Figure 6 : Distribution des liens en France sur les sites de rfrencement dpstream.net, streamiz.com et streamania.com selon le service de streaming le 11 janvier /2012 .................................................... 20 Figure 7 : Les contenus vido consomms en tlchargement direct ................................................................ 22 Figure 8 : Audience de la vido en ligne en France, fin 2009 .............................................................................. 23 Figure 9 : Evolution du trafic des principaux sites de rfrencement entre 2010 et 2012 (monde) .................. 27 Figure 10 : Classement des sites-supports de vido les plus visits en France ..................................................... 27 Figure 11 : Fonctionnement gnral et commissions dune plateforme de paiement ......................................... 33 Figure 12 : Flux financiers et commissions relatives aux solutions de paiements ................................................ 36 Figure 13 : Flux financiers autour sites et services de contenus tudis .............................................................. 38 Figure 14: Principe de dtermination du trafic Internet ...................................................................................... 51 Figure 15: Evolution des prix du transit ............................................................................................................... 52 Figure 16: Principe du modle de revenus des sites de streaming et de tlchargement direct ........................ 56 Figure 17: Principaux cots des sites de tlchargement direct et de streaming ................................................ 57 Figure 18: Revenus des sites de rfrencement .................................................................................................. 59 Figure 19 : Message dinformation publi par PureVid avant le visionnage de ses contenus .............................. 87 Figure 20 : Description des offres gratuites et payantes de Putlocker ................................................................. 88 Figure 21 : Message annonant larrt de la fonction de partage de fichiers sur FileSonic .................................. 89 Figure 22 : La grille de rmunration de MegaUpload avant sa fermeture .......................................................... 90 Figure 23 : Message apparaissant suite la suppression dune vido par VideoBB ............................................. 91 Figure 24 : Message apparaissant sur la page daccueil du site uploaded.to aux Etats-Unis ................................ 92 Figure 25 : Tarifs de laccs Premium MixtureCloud dbut janvier 2012 et la mi-fvrier 2012 ...................... 93 Figure 26 : Le trafic sur les principaux services de streaming ............................................................................... 95 Figure 27 : Le trafic sur les principaux services de tlchargement direct ........................................................... 95 Figure 28 : Message sur le site allostreaming.com depuis le 19 janvier 2012 ...................................................... 97
Figure 29 : Message sur le site btjunkie ................................................................................................................ 98 Figure 30 : Message sur le site allostreaming.com depuis le 19 janvier 2012 ...................................................... 99 Figure 31 : Distribution des liens vers des contenus en streaming par service de contenu ................................. 99 Figure 32 : Distribution des liens vers des contenus en tlchargement par service de contenu ...................... 101 Figure 33 : Le trafic sur les principaux sites de rfrencement de contenus en streaming (monde) ................. 102 Figure 34 : Le trafic sur Filestube (monde) ......................................................................................................... 102 Figure 35 : Le trafic sur RapidLibrary et Films-sur-MegaUpload (monde) .......................................................... 103 Figure 36 : Modle de cots de bande passante pour l'internet ouvert .............................................................. 126 Figure 37 : Principe de dtermination du trafic Internet .................................................................................... 129 Figure 38 : Principes de calcul du cot de la prestation CDN .............................................................................. 130 Figure 39 : Principes de calcul des cots de transit............................................................................................. 131 Figure 40 : Exemple de dtermination du peak at 95 percentile ...................................................................... 132 Figure 41 : Principes du calcul du cot de la prestation peering ........................................................................ 133 Figure 42 : Principes de calculs des autres cots techniques .............................................................................. 134
th
1.
Introduction
Ce document est le rsultat de ltude du modle conomique de sites ou services de streaming1 et de tlchargement direct commande par lHadopi. Cette tude a t ralise de dcembre 2011 fvrier 2012. Cette priode a t marque par une modification profonde du paysage du streaming et du tlchargement direct de contenus: mi-janvier 2012, une action intente par les autorits amricaines a conduit la fermeture du principal service, MegaUpload/MegaVideo. Suite cette fermeture, de nombreux services ont soit disparu, soit chang leurs offres, entranant une modification immdiate des usages. Enfin, en parallle, un ensemble de sites de rfrencement (en particulier Allostreaming) a cess son activit la suite dune procdure intente par plusieurs organismes professionnels du secteur audiovisuel franais visant notamment son blocage par les fournisseurs daccs et les moteurs de recherche. Ce rapport prsente donc le paysage du streaming et du tlchargement direct de contenus diffuss sans autorisation dune part tel quil se prsentait fin 2011, avant la fermeture de MegaUpload MegaVideo, et dautre part, tel quon peut le constater fin fvrier 2012. Le rapport est structur en quatre parties : la premire partie prsente les offres et principaux acteurs de lcosystme fin 2011 ; la deuxime partie analyse les modles conomiques ; la troisime partie value le march gnr par le streaming et le tlchargement direct avant la fermeture de MegaVideo ; la quatrime partie dresse un tat des lieux des volutions de lcosystme six semaines aprs la fermeture de MegaVideo. Ont t analyss dans ce rapport des services de contenus et sites de rfrencement apparaissant comme essentiellement organiss en vue de favoriser la diffusion non autorise de contenus audiovisuels et/ou musicaux protges par le droit dauteur et/ou des droits voisins. Lhbergement occasionnel de contenus diffuss sans autorisation sur les plateformes de vido dites "communautaires" nentre pas dans le champ de cette tude. Les newsgroups et les changes peer-to-peer ne sont pas non plus inclus dans le primtre de ltude.
Le terme Streaming dans le cadre de ce rapport comprend aussi bien la notion de lecture en progressif que celle de lecture en continu.
Nous avons retenu la terminologie suivante pour la rdaction de ce panorama : "Services de contenus" dsigne les services qui mettent disposition les fichiers vido ou musicaux par tlchargement direct ou streaming. "Site de rfrencement" dsigne les sites qui rpertorient les liens vers les fichiers vido ou musicaux.
AVERTISSEMENT
La Haute autorit pour la diffusion des uvres et la protection des droits sur internet (HADOPI) a confi lIDATE la ralisation dune tude sur le modle conomique des sites ou services de streaming et de tlchargement direct de contenus communment admis comme illicites.
La mthodologie et les analyses retenues ainsi que et les rsultats obtenus sont de la seule responsabilit de lIDATE et nengagent pas la Haute Autorit.
Les parties intresses sont invites, le cas chant faire part de leurs commentaires lHadopi.
10
2.
Offres et principaux acteurs

Lcosystme du tlchargement direct et du streaming de contenus tudis repose sur deux catgories dacteurs apparemment indpendants mais complmentaires : dune part des services qui hbergent et distribuent les contenus, mais qui, pour esprer ne pas enfreindre leur rle dhbergeur technique ne proposent pas doutil de recherche ; dautre part des sites de rfrencement, qui, sans hberger eux-mmes de contenus, jouent le rle doutil de recherche des contenus hbergs par les services de contenus. Lcosystme inclut galement des prestataires, soit techniques, soit pour la gestion de la publicit et des moyens de paiement.
2.1. Schma fonctionnel des services de streaming et de tlchargement direct

Les sites et services de tlchargement direct et de streaming fonctionnent selon diffrents schmas :2 La premire tape correspond au tlversement du fichier qui gnre un lien (url).
Figure 1 : Tlversement d'un fichier et rcupration d'une URL
1. A se connecte au serveur
Serveur Rapidshare
2. A tlverse le fichier 3. A reoit lURL
Ordinateur A
Fichier URL Connexion
Source : IDATE
La deuxime tape correspond au tlchargement des fichiers par l'utilisation du lien. Lutilisation du lien peut suivre trois modalits :
Les schmas ci-dessous prsentent plus particulirement le tlchargement direct. Les schmas pour le streaming sont similaires.
11
A. Lutilisateur qui a tlvers le fichier transmet le lien lutilisateur qui souhaite tlcharger. Les utilisateurs schangent directement le lien (en ralit une URL). B. Lutilisateur qui a tlvers le fichier poste le lien sur sur un site de rfrencement. Lutilisateur qui souhaite tlcharger rcupre le lien sur le site de rfrencement. C. Les liens sont indexs par les moteurs de recherche.
Figure 2 : Principe de fonctionnement dun partage direct
Serveur Rapidshare
6. B se connecte au serveur
Ordinateur A
4. A envoie lURL
7. B tlcharge le fichier
Ordinateur B
5. B clique sur lURL
Fichier URL Connexion
Source : IDATE
12
Figure 3 :
Schma de principe de partage via un site de rfrencement
Serveur Rapidshare
8. A poste lURL sur le site web
Ordinateur A
Ordinateur B
Site web de rfrencement
11. C tlcharge le fichier
9. C trouve lURL
Ordinateur C
10. C clique sur lURL
Fichier URL
Connexion
Source : IDATE
13
2.2. Les services de tlchargement direct et de streaming

2.2.1. Lessor rcent du streaming
Alors que le tlchargement direct tait auparavant prdominant, le streaming a connu une monte en puissance rapide qui rpond la demande des internautes de consommation en temps rel. MegaUpload, acteur historique du tlchargement direct, a le premier dvelopp une offre en streaming. En 2011, il a t concurrenc par un nombre rduit de nouveaux entrants, actifs uniquement sur le streaming, dont VideoBB qui est devenu en quelques mois seulement le second acteur du march3. Afin de concurrencer MegaVideo, ces nouveaux entrants ont gnralis une politique de rmunration des contributeurs qui versent les contenus , lenjeu tant de disposer du catalogue le plus attractif.
2.2.2. Segmentation de loffre

Des services spcialiss et des services gnralistes Les services de tlchargement direct ou de streaming sont dits par des hbergeurs4 de contenus, cest--dire des acteurs dont lobjet est le stockage et la restitution de contenus de toutes natures. On distingue plusieurs catgories de services : des services multi-spcialistes dont loffre est segmente en plusieurs sites adapts un type de contenus en particulier tels que MegaUpload Ltd. ou MixtureCloud qui propose par exemple MixtureVideo (video), MixtureImage (photo), MixtureAudio (audio) et MixtureDoc (diffrents formats de texte) ; des services spcialiss dans un type de contenus tels que StageVu ou VidoBB pour la vido et Bearshare pour la musique ; des sevices gnralistes permettant le stockage et le tlchargement direct de tous types de fichiers informatiques tels que Fileserve ou encore Rapidshare. Des services proposant soit le tlchargement direct, soit le streaming, soit les deux solutions La consommation des contenus hbergs peut seffectuer, selon le cas, par tlchargement direct ou en streaming. Certains acteurs proposent ces deux solutions. Le tableau ci-dessous prsente une liste non-exhaustive des principaux services de streaming et de tlchargement direct de contenus illicites5 :
3
Source : Alexa, 23 janvier 2012. Comme indiqu dans la partie 3 de ce document, la prestation dhbergement peut-tre sous-traite des tiers.
14
Le primtre des services tudis figure dans lintroduction de ce rapport, page 7.
15
Table 1 :
Les principaux services de contenu couverts par la prsente tude
Service MegaUpload
TD* S** Description du service Service dhbergement et de tlchargement direct orient contenus audio et vido Service dhbergement de contenus vido disponibles en streaming Service dhbergement de contenus vido disponibles en streaming Service dhbergement de contenus vido disponibles en streaming et en tlchargement direct. Service dhbergement de contenus audio disponibles en streaming et en tlchargement direct. Service dhbergement de contenus vido disponibles en streaming Service dhbergement de contenus vido disponibles en streaming et en tlchargement direct Service dhbergement et de tlchargement direct gnraliste Service dhbergement et de tlchargement direct gnraliste Service dhbergement et de tlchargement direct gnraliste Service dhbergement et de tlchargement direct orient vido Service dhbergement et de tlchargement direct de contenus audio
MegaVideo
VideoBB
MixtureVideo
MixtureAudio
Videozer
StageVu
MediaFire
Rapidshare
DepositFiles
Filesonic
Bearshare
* contenus disponibles en tlchargement direct ** contenus disponibles en streaming
Source : IDATE, au 10 janvier 2012
Un player propritaire dans la majorit des cas Les services qui proposent le streaming audio et vido disposent le plus souvent de leur propre lecteur ou webplayer. Cest notamment le cas de MegaVideo, VideoBB ou Videozer. Cependant, pour pouvoir lire les contenus vido stocks par StageVu, un lecteur tiers doit tre utilis (Divx WebPlayer dans ce cas).
16
Diffrents degrs dditorialisation Les services de contenus peuvent prendre deux formes : Des interfaces simples permettant uniquement de tlverser le contenu et dobtenir lURL correspondant en vue de son tlchargement direct ou de sa lecture en streaming. Ces sites sont gnralement des services gnralistes. Aucune recherche de fichier nest alors possible. Des services de partage de vidos ou de fichiers audio "ditorialiss". Il est possible sur ces sites : de naviguer au sein des pages prsentant les vidos ; dutiliser le moteur de recherche du site. Cette deuxime catgorie recouvre de manire gnrale les services spcialiss ou multispcialistes tels que VidoBB ou MegaUpload Limited. Mais seuls les contenus prsents comme libres de droits ou promotionnels (contenus courts dutilisateurs, bandes annonces) sont accessibles via la navigation ou le moteur de recherche, soit, dbut janvier 2012, de lordre de 10 000 titres sur le site de VideoBB et seulement 6 000 sur celui de MegaVideo6.
Figure 4 : Le site de vido communautaire de VideoBB
Source : http://www.videobb.com/
A comparer avec 15 000 titres de films, et 500 sries proposs sur certains sites de rfrencement ; voir section 2.3.3 page 17 : Loffre de contenus
17
Les contenus illicites tlverss par les utilisateurs ne peuvent donc tre identifis que par lintermdiaire des sites de rfrencement7.
2.2.3. Diffrents niveaux de service

Deux niveaux de services de tlchargement direct et de streaming sont gnralement proposs : un premier mode daccs gratuit aux performances limites (temps de visionnage limit8, dbit limit, pas de possibilit de tlcharger plusieurs fichiers simultanment) ; un second mode daccs par abonnement dit "Premium". Cette offre premium ouvre des fonctionnalits supplmentaires, dont : un dbit accru pour le tlversement et le tlchargement de fichiers ; une capacit de stockage accrue pour les fichiers tlverss ; la possibilit de visionner des contenus sans limite de temps ; la possibilit de tlcharger plusieurs fichiers en parallle. Les diffrents tarifs pratiqus par les services sont dtaills dans la partie 3 Modles conomiques de ce rapport (page 31).
2.2.4. Les principaux acteurs

Les principaux acteurs du tlchargement direct Jusquau jeudi 19 janvier 2012, date de la fermeture des sites de la galaxie Megaworld par le FBI, MegaUpload tait le service de tlchargement direct le plus utilis en France. Selon une estimation IDATE base sur des donnes fournies par Alexa, MegaUpload reprsentait environ 50% du nombre total de pages vues sur les sites de tlchargement direct en France entre le 11 dcembre 2011 et le 11 janvier 2012. Arrivent ensuite FileServe, (opr par la mme socit Hongkongaise que VideoBB et Videozer), puis les services dhbergements de fichiers gnralistes DepositFiles, RapidShare et MediaFire. 4shared, plus gros acteurs mondial du tlchargement direct en visiteurs uniques et nombre de pages vues9 ne se classe quen sixime position au niveau franais10.
MegaUpload Ltd. avait cependant annonc le lancement dans le courant de lanne 2012 dun nouveau site de vido la demande : Megamovie. Destin lusage des producteurs et ayant-droits de contenus, ce service devait permettre le tlversement et la vente en ligne de contenus vido en qualit professionnelle. 8 72 mn dans le cas de MegaVideo. 9 Selon donnes Alexa au 17/02/2012. 10 4 Shared est notamment populaire dans les pays mergents.
18
A linstar de FileServe, les services de tlchargement direct Uploaded et FileSonic se dmarquent par leur forte orientation vido. Ces acteurs disposaient notamment de programmes de rmunration des tlverseurs et des sites de rfrencement11. Il existe par ailleurs un grand nombre de services dhbergement de fichiers et tlchargement direct gnralistes dont les parts de march sont infimes. Ci-aprs un graphique reprsentant les parts de march, en nombre de pages vues, des principaux services de tlchargement direct en France.
Figure 5 : Les sites des services de tlchargement direct les plus frquents en France
(Nombre de pages vues au 11/01/2012 selon les donnes fournies par Alexa)
RapidShare 9% Uploaded 2% Autres 0 Megaupload 50% 4Shared 4% Depositfiles 10% Files Sonic 4% Media Fire 7% Hotfile 3% FileServe 10%
Source : IDATE selon Alexa, 11/01/2012.
En ce qui concerne la musique, Bearshare est le seul acteur identifi tre clairement positionn sur lhbergement et le tlchargement direct de contenus audio. Le tlchargement direct de contenus audio a trs majoritairement lieu sur les sites de tlchargement peer-to-peer de type Emule ou BitTorrent12. Les principaux acteurs du streaming Le march du streaming est trs concentr. On distinguait en effet moins dune dizaine dacteurs actifs au dbut du mois de janvier 2012. MegaUpload Ltd., sous la marque MegaVideo, dominait galement ce march mme si sa position de leader mondial tait de plus en plus conteste par de nouveaux acteurs apparus ds la fin 2010 tels que VideoBB, Videozer, MixtureVideo ou dans une moindre mesure PureVid. Ci-dessous les volutions des positions de MegaVideo, VideoBB, Videozer et StageVu dans le classement mondial des sites internet les plus frquents tenu par Alexa. Lindice de rfrence du classement est le nombre de pages vues par jour.
11 12
Ces programmes pouvaient tre consults sur les sites en janvier 2012. Source : Source : Baromtre numrique REC GfK, AFP, mai 2011.
19
Figure 2 :
volutions des positions de MegaVideo, VideoBB, Videozer et StageVu dans le classement Alexa des sites internet les plus frquents
Source : Alexa, 23 janvier 2012.
Le 11 janvier 2012, MegaVideo comptait pour 55% du nombre de liens renvoyant vers des contenus en streaming rfrencs par trois des principaux sites de rfrencement (dpstream.net, streamiz.com et streamania.com). Venaient ensuite VideoBB (20%), Videozer (13%), MixtureVideo (5%) et StageVu (4%).
Figure 6 : Distribution des liens en France sur les sites de rfrencement dpstream.net, streamiz.com et 13 streamania.com selon le service de streaming le 11 janvier /2012
Mixture Video 5% Mega video 55% Video BB 20% Autres 1% Videozer 13% Pure Vid 1% Stage Vu / Divx Player 4%
Source : IDATE
En ce qui concerne la musique, le dveloppement dune offre de streaming lgale (Deezer, Jiwa, Spotify, Musicovery), en accs gratuit finance par la publicit ou par abonnement, a contribu la rduction du march du streaming illgal.
13
Estimation sur la base du comptage des liens figurant sur trois des principaux sites de rfrencement : dpstream.net, streamiz.com et streamania.com le 11/01/2012.
20
2.2.5. Les usages lis la consommation de contenus vido en tlchargement direct et en streaming
Usage du tlchargement direct en France Selon Mdiamtrie14, environ 66% des internautes franais consommaient de la vido sur leur ordinateur au mois de janvier 2011. Par ailleurs, daprs le Baromtre numrique REC GfK, AFP, publi en janvier 2011, 14% des internautes qui visionnent des vido en ligne utilisent le tlchargement (tlchargement direct et P2P inclus), ce qui nous permet destimer quenviron 9% des internautes franais avaient recours des services de tlchargement pour regarder de la vido, soit environ 3.6 millions dusagers15. En France selon Mdiamtrie, le nombre de visiteurs uniques par mois du site MegaUpload se serait stabilis autour de la barre des 4.4 millions au cours de lanne 2011. Il est donc intressant de noter que, alors que les offres et les usages en streaming progressaient en 2011, le tlchargement direct ne semble pas avoir fortement rgress, sans doute en raison dune croissance globale de la consommation de contenus tlchargement et streaming confondus.
Table 2 : Frquentations du site MegaUpload.com en France
(millions visiteurs uniques)
Date Octobre 2010 Dcembre 2010 Fvrier 2011
Visiteurs uniques 4 131 4 598 4 026
Date Mars 2011 Juillet 2001 Octobre 2011
Visiteurs uniques 3 907 4 146 4 453
Source : Nielsen NetRatings 2010-2011, cit dans ElectronLibre.info
Nature des contenus tlchargs Les films et les sries TV sont les contenus vido les plus tlchargs par les internautes. Selon le Baromtre Numrique Rec dit par linstitut GfK au premier semestre 2011, la question : "quels types de vidos avez-vous tlcharg au cours des 3 derniers mois", 64% des utilisateurs de services de tlchargement direct plbiscitent les films et 44% les sries TV.
14 15
Communiqu de Presse, "Laudience de linternet en France", Janvier 2011. Source pour le nombre dinternautes en France : Mdiamtrie
21
Figure 7 :
Les contenus vido consomms en tlchargement direct
Source : Baromtre numrique REC GfK, AFP, mai 2011.
En ce qui concerne le tlchargement illgal de contenus audio, lIFPI estimait en 2009 que 95% des tlchargements de fichiers musicaux seraient illgaux16. Usage du streaming en France Selon un sondage ralis par Ocean pendant lt 201017, 32% des internautes qui visionnent des vido en ligne utilisent des services streaming (hors site de vido communautaires), ce qui nous permet destimer quenviron 21% des internautes franais ont recours des services de streaming pour regarder de la vido, contre, comme mentionn plus haut, 9% en tlchargement direct. Selon les donnes de l'institut comScore en 2009, laudience de MegaVideo en France atteint 4.1 millions d'internautes par mois. Selon cette mme source, les visiteurs de MegaVideo ont visionn une moyenne de 38 vidos en un mois, soit 13h30 de lectures cumules (ou 21.3 minutes par vido). Ceci indique que ce sont principalement les formats longs (films, sries de tlvision) qui sont visionns.
16
Source : IFPI Digital Music Report 2009.
17
Sondage ralis en 2010pour le projet de recherche europen OCEAN sur 1200 internautes en France, EtatsUnis et Royaume-Uni
22
Figure 8 :
Audience de la vido en ligne en France, fin 2009
Source : comScore
2.3. Les sites de rfrencement

2.3.1. Une volution rcente sous leffet du dveloppement du streaming
Lessor du streaming sest traduit par une professionnalisation des sites de rfrencement : largement communautaires et amateurs dans le cas du tlchargement direct, ils ont dans le cas du streaming amlior la qualit de leur rfrencement et introduit massivement le recours la publicit.
2.3.2. Segmentation de loffre

Les services de rfrencement sont des sites web ou des blogs o sont rpertoris, de faon plus ou moins organise, les liens renvoyant vers les contenus vido et audio hbergs par les services de tlchargement direct et de streaming. On distingue plusieurs catgories de services de rfrencement : des services de rfrencement gnralistes qui rfrencent des contenus de natures diffrentes runis dans des rubriques correspondantes (musique, films, sries TV) ; des services de rfrencement spcialiss dans un type de contenus (musique, films, sries ou manga uniquement) tels que Dilandau pour la musique, Streamiz pour les films et 123serie pour les sries ; Plus rarement, les services de rfrencement peuvent tre consacrs une seule srie ou un seul artiste. Il sagit principalement dans ce cas de sites ou de blogs dits par des fans. Les services de rfrencement peuvent proposer un seul mode daccs aux contenus (tlchargement direct ou streaming), certains proposent les deux. Linterface de ces sites peut prendre plusieurs formes :
23
Les sites de rfrencement de contenus en streaming sont gnralement les plus sophistiqus. La recherche de contenu peut sy faire par le moyen de listes (comme sur dpstream.net) ou de vignettes (comme sur streamania.com). Les contenus sont le plus souvent classs par genre (films, sries TV, manga, etc.) et par sous-thmatiques (action, horreur, etc.). Certains proposent galement des espaces de discussion o les utilisateurs peuvent converser autour des contenus et/ou de lutilisation des diffrents services de contenu. Les sites de rfrencement ddis aux contenus en tlchargement direct sont plus spartiates. Ils se composent souvent dun simple moteur de recherche renvoyant vers des listes de liens ( limage de FilesTube) ou des listes seules travers lesquelles il faut naviguer pour trouver le contenu que lon dsire. Ces plateformes ne sont pas exclusivement lies un site dhbergement. Plusieurs solutions de tlchargement direct ou de streaming sont gnralement proposes, parfois pour accder au mme contenu.
2.3.3. Loffre de contenus

Le nombre de liens rfrencs double chaque anne Mi-janvier 2012, les services de rfrencement de contenu en streaming proposent une moyenne denviron 15 000 titres de films, 500 titres de sries, chacune compose de plusieurs saisons comprenant plusieurs pisodes, et 500 titres de manga18. Malgr la prsence de nombreux liens morts (fichiers retirs pour cause de violation du droit dauteur) le catalogue de ces plateformes double chaque anne19. Les liens retirs sont en effet rapidement remplacs par un nouveau rfrencement du mme contenu. Il est difficile destimer le nombre de films et sries disponibles sur un site de rfrencement consacr aux services de tlchargement direct. Ces sites, tels que FilesTube, nannoncent pas le volume de leur catalogue, qui mlange le plus souvent liens vers des contenus en tlchargement direct et liens BitTorrent. En streaming comme en tlchargement direct, un mme contenu est souvent disponible chez plusieurs services, ce qui permet aux utilisateurs de contourner les limitations temporelles imposes pour le visionnage de certaines vidos en changeant tout simplement de service/lecteur. En ce qui concerne la vido, le catalogue est constitu de contenus rcents et plus anciens quil est possible de segmenter de la faon suivante : des contenus de catalogue : films de plus de 3 ans et saisons antrieures de sries TV et de dessins anims (dj diffuses sur le territoire) ;
18
Suivant un pointage ralis par lIdate le 11/01/2012 sur 25 des principaux sites de rfrencement cataloguant des liens vers des contenus en langue franaise ou sous-titrs en franais. 19 Estimation sur la base de lanalyse ralise en octobre 2009 par stream-actu.com des liens proposs par les principaux sites de rfrencement source : http://www.stream-actu.com/streaming/meilleurs-sites-streaming-classement-hiver-3722.html
24
des contenus rcents : films et sries en cours dexploitation dans le pays considr, notamment dans le cadre de la chronologie des mdias ; des contenus "premium" : films et sries disponibles avant ou directement aprs leur sortie officielle sur le territoire considr (films trangers adapts par des utilisateurs fan-sub - sries US disponibles le lendemain de leur diffusion US). Le constat est le mme sur la musique pour lesquels nous avons constat que des titres peuvent tre disponibles immdiatement aprs, voire avant leur sortie officielle en France. Un noyau dur de contributeurs Les liens renvoyant vers les contenus sont posts sur les sites de rfrencement par les utilisateurs du site. Cette population reste cependant minoritaire au regard de la quantit dinternautes qui frquente ces sites. Ainsi, sur dpstream.net au 23 janvier 2011, on dnombre 6111 comptes utilisateurs (il est ncessaire douvrir un compte pour poster des liens) et donc autant de contributeurs potentiels. La productivit de certains contributeurs (parfois plus de 20 000 vidos postes par un mme compte) laisse penser que les gestionnaires des services de rfrencement alimentent, tout du moins en partie, eux-mmes leur site en vue de percevoir les rmunrations au nombre de vidos vues et/ou tlcharges proposes par les services20.
2.3.4. Les principaux acteurs du rfrencement

Une multitude dacteurs Les contenus illicites stocks par les services de contenus ne sont pas aisment accessibles via une recherche sur ces sites. Les liens renvoyant vers ces contenus sont dissmins dans un vaste rseau de sites de rfrencement qui peut dpasser la dizaine de milliers de sites. Alexa indiquait ainsi que 25 333 sites dans le monde contenaient des liens pointant vers MegaVideo en dcembre 2011 (hors doubles comptes). Quelques acteurs cls Plusieurs facteurs peuvent jouer sur lattractivit dune plateforme de rfrencement : le volume du catalogue ; la fraicheur des contenus ; lergonomie de la plateforme (simple liste de contenus, interface de recherche par vignettes) ; la varit des services de tlchargement direct et de streaming disponibles ;
20
Voir ci-aprs "Les relations entre services de contenus et sites de rfrencement"
25
les fonctionnalits communautaires plus ou moins avances proposes par le site. En France, trois acteurs dominaient le march du rfrencement avant la fermeture de MegaUpload/MegaVideo: dpstream.net, 54me site franais en termes de trafic, streamiz.com (99me) et allo-show-tv.com (203me). Une quinzaine de sites oscille entre la 1 000me et la 4 000me place du classement tabli par Alexa, un nombre important de sites captent chacun une infime partie du march. Ci-dessous un classement des services de rfrencement pris en compte dans le cadre de ltude selon le trafic gnr au 11 janvier 2012 :
Table 3 : Classement des principaux services de rfrencement de contenus en streaming en France selon leur trafic (classement Alexa en nombre de visiteurs uniques)
Films 14 179 35 527 29 614 16 578 8 024 6 255 812 7 132 14 698 45 655 1 591 0 17 785 1 186 4 360 62 611 3 672 8 697 7 874 1 872 7 715 39 270 1 240 38 984 96 Sries 2 304 0 855 1 953 196 431 0 51 2198 0 0 1150 0 0 980 42 0 0 0 0 120 1944 0 n.a. 0 Anims 1 663 0 0 1 566 0 265 0 0 1251 0 0 0 0 10 360 4240 0 468 0 0 0 2160 0 n.a. 0 Total 18 146 35 527 30 469 20 097 8 220 6 951 812 7 183 18 147 45 655 1 591 1 150 17 785 1 196 5 700 66 893 3 672 9 165 7 874 1 872 7 835 43 374 1 240 38 984 96 Classement Alexa (France) 54 99 203 963 1 329 1 843 1 988 2 299 2 453 2 475 2 739 3 031 3 036 3 083 3 164 3 525 3 542 16 923 17 653 22 142 46 184 54 544 62 510 n.a. n.a.
Marque 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. DPstream Streamiz Allo Show TV Streamania Cinemay StreamXD Filmze StreamLibre
Lookiz
Film 2 Streaming FilmsStreaming.com 123serie
Streamov
Streamovie.tv Movienostop Allo Streaming
StreamingDivx
Streambot Films Live Streaming-az.com DyCine.com CineSoir
Films Streaming
Electrocin Easy streaming
Source : IDATE, le 11/01/2012
2.3.5. Les usages des sites de rfrencement

Les donnes Alexa montrent une nette tendance la progression du trafic sur les principaux sites de rfrencement. Le premier site de rfrencement en France, dpstream.net se classait la 14me place du classement des sites-supports de vido ralis par Mdiamtrie pour le mois de dcembre 2011 avec 1.3 million de visiteurs uniques et 66 millions de vidos vues.
26
Figure 9 :
Evolution du trafic des principaux sites de rfrencement entre 2010 et 2012 (monde)
Source : Alexa, 23 janvier 2012 Figure 10 : Classement des sites-supports de vido les plus visits en France
Source : Communiqu de presse Mdiamtrie, dcembre 2011.
2.3.6. Les relations entre services de contenu et sites de rfrencement

Si les services de contenu dune part, les sites de rfrencement dautre part remplissent en apparence des fonctions indpendantes et complmentaires, ils sont en relation au travers de deux mcanismes : dune part, les sites de rfrencement interviennent comme distributeurs des services de contenu. La souscription un abonnement un service de contenu via une publicit prsente sur un site de rfrencement gnre une commission pour le site ; dautre part, les services de contenu rmunrent les plus importants contributeurs de fichiers. Quand le contributeur a souscrit labonnement au service de contenu via un site
27
de rfrencement, ce dernier bnficie dun droit de suite, cest--dire dune fraction de la rmunration verse au contributeur. Les diffrents niveaux de rmunration pratiqus par les services sont dtaills dans la partie 3 "Modles conomiques de ce rapport" (page 33).
2.4. Les prestataires techniques des services et sites de streaming et de tlchargement direct
2.4.1. Rappel sur la chane technique de la distribution vido sur Internet
Lorsquun contenu est consult sur internet, il utilise de nombreux rseaux jusquau terminal de lutilisateur. Il est stock sur un serveur, et consultable partir du site web dun service de contenu. Schmatiquement, le fichier est achemin jusquau rseau du fournisseur daccs Internet soit via des prestataires de transport (transit), soit via des oprateurs de Content Delivery Network (CDN) qui optimise le transport en grant un rseau de serveurs cache.
Lhbergement Les hbergeurs spcialiss dans lhbergement de sites web sont la plupart du temps propritaires de datacenters (centres informatiques et fermes de serveurs), et rendent disponibles leurs services partout dans le monde. Il est donc possible de crer un site web en tant en France par exemple, et de lhberger dans un autre pays. De manire gnrale, les hbergeurs proposent deux grandes catgories de services : Un service dhbergement : les fichiers confis sont indistinctement hbergs au sein des serveurs propritaires de lhbergeur ; Un service daccueil de serveurs tiers : lhbergeur loue lespace et les services associs (essentiellement lalimentation). Les services de contenu semblent majoritairement avoir recours au deuxime schma. Lhbergeur est ainsi protg dune action en justice qui risquerait de viser ses propres serveurs et par consquent dautres fichiers que ceux des services de contenu.
28
Le transport Comme indiqu ci-dessus, le transport peut tre pris en charge soit par des oprateurs de transit, soit par des oprateurs de CDN21. A notre connaissance, les services de contenu nont pas recours des oprateurs de CDN, pour plusieurs raisons : Dune part du fait de la politique commerciale des oprateurs de CDN, qui exclut les sites dont lactivit nest pas clairement lgale ; Dautre part, parce quun oprateur de CDN dispose dinformation sur la nature des fichiers transports. Ds lors un service de contenu peut craindre que cette information soit utilise pour dmontrer lillgalit des services fournis. Les services de contenu sappuient par consquent sur des oprateurs de transit. En effet, loprateur de transit propose une simple prestation de transport, sans analyse du contenu des fichiers transports. Il est galement probable que MegaVido ait eu recours au peering22 avec les oprateurs de transport plutt qu lachat de prestation de transit dans un nombre limit de cas, mais nous navons pas pu en avoir confirmation.
2.5. Le rle des rgies publicitaires

2.5.1. Rappel des principes gnraux du placement de la publicit sur Internet
Affiliation, plateformes et commissions Parmi les diteurs, les sites de rfrencement sont affilis des rgies publicitaires pour "automatiser" le placement de la publicit. L'affiliation est une technique d'e-marketing qui consiste, pour un annonceur, rmunrer un site support (lditeur) en fonction des transformations ralises, dfinies comme objectif de la campagne publicitaire (ventes, rponses une enqute, inscriptions un jeu concours), ou en fonction dautres paramtres (clic, nombre daffichages). Le fonctionnement de ce systme repose sur un rseau de sites affilis, rtribus par l'annonceur la commission fixe ou au pourcentage selon le modle tarifaire choisi. Lobjectif est le mme pour les deux protagonistes : produire un maximum de transformations pour l'annonceur. Cette relation est assure gnralement par un tiers de confiance : la plateforme daffiliation (ou rgie).
21
Un Content Delivery Network (CDN) est une solution qui permet doptimiser le transport des fichiers en localisant les fichiers les plus consomms dans un rseau de serveurs cache.
22
Peering : change gratuit de trafic entre oprateurs de transport.
29
Principalement utilise par les sites marchands, de jeux en ligne, les banques et les sites de rencontre pour capter du trafic qualifi, l'affiliation constitue une technique trs intressante pour l'annonceur dans le cas dune facturation au CPA23 ou CPL24, dans la mesure o elle ne comporte aucun risque pour lui : une opration d'affiliation ne peut tre que rentable puisque la rmunration du site support est conditionne par la ralisation du rsultat souhait. C'est pourquoi l'affiliation est certainement le dispositif le plus emblmatique du marketing de la performance : dans une campagne marketing traditionnelle, l'annonceur achte une cible, dans une campagne d'affiliation, il achte un rsultat. A lheure actuelle, la plupart des rgies daffiliation utilisent aussi le modle de tarification aux CPC25 et CPM26. Plus gnralement, laffiliation dsigne un mode de diffusion publicitaire automatis o la connexion entre annonceurs et diteurs est ralise par une plateforme daffiliation. Ladhsion cette plateforme est souvent semi-automatique : les annonceurs et les diteurs sinscrivent sur le site de la plateforme, cette dernire vrifie quils nenfreignent pas les conditions dutilisation, et leur permettent ensuite dinteragir entre eux. La facturation et le paiement sont grs par la plateforme, souvent par lintermdiaire dune solution de paiement tierce (voir Rle des systmes de paiement, page 23). Le modle conomique des plateformes daffiliation repose sur le prlvement de commissions dans les flux financiers gnrs entre annonceurs et diteurs. Relations plateforme daffiliation, site diteur, annonceur Les relations entre la plateforme daffiliation et les sites diteurs et les annonceurs sont contractuelles. Le contrat se base essentiellement sur une relation client fournisseur, encadr par les conditions gnrales dutilisation de la plateforme (ou la rgie). Ct annonceur, la relation avec la plateforme reste assure par une personne physique dans certains cas, notamment pour tablir et ngocier le cot dun programme daffiliation au CPA ou au CPL. Dans le cas dun modle au CPC ou au CPM, les prix sont gnralement fixes ou dpendants de critres gnriques, et qui permettent une automatisation de cette relation. Les plateformes daffiliation communiquent sur le fait quelles contrlent scrupuleusement le contenu des diteurs et des publicits des annonceurs de faon totalement transparente. Ce contrle est ralis la fois de faon automatise lorsque cest techniquement et financirement possible, mais aussi par des personnes physiques qui valuent le contenu.
23
CPA (cot par action ou acquisition) : l'annonceur ne paie que dans le cas o une action prcise et attendue est gnre suite au clic sur le lien de l'annonceur (achat, abonnement une lettre d'information, inscription un jeu concours). 24 CPL (cost per lead) : la tarification est base sur le nombre de prospects gnrs par une annonce (campagne rmunre sur le nombre d'internautes remplissant un formulaire par exemple). 25 CPC (cot par clic) : l'annonceur ne paie que si l'internaute clique sur son lien publicitaire. 26 CPM (cot pour mille) : prix pay par l'annonceur pour 1 000 affichages de son message publicitaire, qu'un internaute ait ou non cliqu dessus.
30
Les annonceurs peuvent gnralement choisir sur quels sites ils seront publis, et inversement, les diteurs peuvent choisir quelles publicits afficher. Il semble nanmoins que certains annonceurs nont pas une connaissance complte des sites sur lesquels ils sont prsents.
2.5.2. Les principales rgies constates sur les sites tudis

La publicit sur les services et sites de streaming et de tlchargement de contenus couverts par la prsente tude est trs majoritairement gre par des rgies daffiliation. En effet, en ce qui concerne les rgies majeures du web : GoogleAdSense sest progressivement retir de la gestion de la publicit sur les principaux sites entrant dans le primtre de ltude ; Les principales rgies Internet franaises, runies au sein du Syndicat des Rgies Internet, sengagent "ne pas diffuser de la publicit sur des sites illicites"27. . Il existe une multitude de rgies et de plateformes daffiliation, de toutes tailles. Ce march ne ncessite pas beaucoup de main duvre et de comptences pour lancer une plateforme et la maintenir. Il nest donc pas rare de trouver des rgies gres par un seul individu, dont la socit sera domicilie chez lui. Le tableau ci-dessous prsente une liste non exhaustive de plateformes daffiliation et de rgies constates sur les services de rfrencement, ayant comme affilis (ou diteur) des sites proposant du contenu entrant dans le cadre de ltude (streaming, tlchargement direct, rfrencement) :
Table 4 : Exemples de rgies prsentes sur les sites de rfrencement en janvier 2012
Plateforme / Rgie Pubdirecte mgid.com Cpxinteractive Megaclick Ad4game yBrant digital Glispa Egameads
Remarque28 SARL base en Suisse.
Base aux Etats-Unis Proprit du groupe MegaWorld
Proprit de Online Media Solutions Ltd.
Spcialise dans les annonceurs type Jeux en ligne
27 28
Source : Charte qualit du SRI - http://www.srifrance.org/qui-sommes-nous/charte-qualite-sri.html Ces remarques sont bases sur une observation internet au 18/01/2012
31
Plateforme / Rgie Affiliation-France Aldaniti.net Gambling-affiliation Infolinks Ad-cash Valueclick Media Right media / Yahoo! Tradedoubler Gambling-France DSNR media group Weborama Mediaffiliation Clicmanager
Source : IDATE au 18/01/2012
Remarque28 Proprit de Ludis Media Inc. Base au Canada Base au Royaume-Uni Spcialiste des annonceurs type Paris en ligne. Base Malte Base aux Etats-Unis Base en Estonie Filiale SARL base Paris. Maison mre aux USA
Filiale en France. Maison mre en Sude. Proprit de Ludis Media Inc. Base au Canada Proprit de DSNR group, bas en Isral SA base Paris SARL Point Communication. Base Bordeaux SARL Galaxya base Paris
On constate aussi que certains systmes de paiement, mais aussi certains services de contenu (Filesonic ou Wupload par exemple) proposent une plateforme daffiliation.
2.5.3. Les annonceurs prsents sur les services et sites de contenus tudis
Lanalyse dbut janvier des publicits prsentes sur une slection de services et de sites met en vidence : la prdominance dannonceurs de trs petite taille ; la prdominance du poker, des jeux, et de diffrentes "offres" au srieux douteux ; de manire marginale, la prsence de quelques grands comptes.
Table 5 : Exemples dannonceurs prsents sur les sites et services de contenu tudis dbut janvier 2012
Services ou site Types d'annonceur AlloShowTV Jeux en ligne, jeux tlphoniques, marginalement quelques grands comptes
32
Services ou site Types d'annonceur FilesTube dpstream Sites Mega VideoBB stream ov
Source : IDATE
Jeux en ligne Poker, jeux en ligne, rencontres rotiques, autres sites de contenu illicites Poker, jeux en ligne, jeux vido, jeux en ligne, jeux vido Poker, jeux en ligne, jeux vido marginalement quelques grands comptes
2.6. Le rle des systmes de paiement

2.6.1. Rappel sur le fonctionnement des systmes de paiement
Les systmes de paiement ont pour but de faciliter les changes financiers entre deux parties, sur internet. Ces plateformes sont un intermdiaire assurant que le client paye bien le fournisseur, et souvent que le fournisseur assure le service pay. Elles permettent de payer avec les moyens de paiement les plus courants, dans la majorit des pays : cartes bancaires, virements bancaires, portefeuilles lectroniques. A chaque transaction, le systme de paiement prlve une partie de ce qua pay lacheteur au fournisseur (cf. figure ci-dessous).
Figure 11 : Fonctionnement gnral et commissions dune plateforme de paiement
Source : IDATE
Il existe plusieurs modes de paiement utiliss par ces plateformes : Paiement direct, avec ou sans compte utilisateur : sans compte, il sagit dune simple scurisation de la transaction par carte bancaire. Avec un compte, lutilisateur na qu entrer son login et mot de passe pour conclure la transaction. Ses donnes bancaires ne sont ainsi pas communiques au marchand. Portefeuille lectronique : lutilisateur met une somme dargent sur son portefeuille lectronique, et lutilise pour faire ses achats sur internet par exemple. Cartes prpayes : cartes achetes dans le commerce (bureaux de tabac, presse) et utilises comme moyen de paiement pour acheter sur internet
33
Paiement par mobile : pour payer de petites sommes, lutilisateur envoie un SMS un numro surtax qui va lui facturer, sous forme du prix du SMS surtax, ce quil a payer. La dpense sera alors ajoute sa facture de tlphonie mobile.
34
Dans tous les cas, un des avantages mis en avant par ces plateformes est la confidentialit et la scurisation de la transaction effectue concernant les donnes de carte et de compte bancaire. Toutes les donnes restent conserves sur la plateforme et ne sont jamais communiques (a priori) au marchand. Les commissions appliques varient entre 1.4% et 3.4% 29de la somme paye (prleves de ce que touchera le marchand) pour les paiements directs avec compte, auxquelles sajoutent des frais fixes de lordre de 0.25 EUR/transaction. Dautres frais peuvent sajouter, toujours du ct du marchand, comme la mise disposition des moyens de paiement sur le site : de lordre de 20 EUR /mois. Sur mobile, les commissions peuvent aller jusqu 10% de la transaction. Certaines plateformes (comme Allopass) proposent leurs propres services daffiliation intgrs au compte de paiement pour bnficier des revenus gnrs par laffiliation. Les sites marchands peuvent ainsi recevoir les paiements de leurs clients par la plateforme. Les systmes de paiement sur internet sont utiliss, entre autres, par les services de contenu pour lachat dun compte premium, ou par les plateformes daffiliation pour le paiement des campagnes pub par les annonceurs, et la rmunration des sites diteurs.
2.6.2. Les systmes de paiement dans la diffusion de contenu et laffiliation publicitaire

Les systmes de paiement sont utiliss deux niveaux dans lcosystme de la diffusion de contenus : une premire fois pour le paiement par lutilisateur auprs de services de contenus pour lachat dun contenu ou dun compte premium ; une deuxime fois au niveau des plateformes daffiliation pour les changes financiers entre les annonceurs et les sites de rfrencement par exemple. A chaque transaction, comme dit prcdemment, la plateforme de paiement prlve une commission sur la somme mise.
29
Source : conditions gnrales de vente, entretiens.
35
Figure 12 :
Flux financiers et commissions relatives aux solutions de paiements
Source : IDATE
Paiement par lutilisateur Afin dobtenir du contenu, les internautes peuvent faire appel une plateforme de paiement lorsquils souhaitent obtenir un compte premium auprs dun service de contenu. Linternaute rgle alors en une seule fois le montant demand, valable pour toute la dure de validit du compte. Par exemple, un compte premium MegaVideo valable 2 ans tait factur 59.99 EUR, que lutilisateur rglera en une fois. La plupart des services de contenus ne font pas appel au prlvement automatique et passent, de faon quasi systmatique, par une plateforme de paiement. Les quelques fournisseurs passant par un prlvement mensuel utilisent gnralement les donnes de cartes bancaires. En cas de dfaut de paiement, le compte est dsactiv. Paiement par les annonceurs Certaines plateformes daffiliation ont galement recours ces plateformes de paiement pour facturer les annonceurs et rmunrer les diteurs. Cela facilite les transactions, et permet par exemple aux sites de particuliers de pouvoir bnficier dune rmunration ; et aux petits acteurs du e-commerce de diffuser des campagnes publicitaires. Les plateformes daffiliation les plus importantes sont souvent de vraies rgies publicitaires sur internet, et ne pratiquent gnralement pas ce type de paiement. Le fait davoir un compte sur une plateforme de paiement permet aux marchands de rcuprer le paiement de leurs clients, et dinvestir dans une campagne publicitaire en
36
utilisant le mme compte de la mme plateforme, et ce quel que soit son lieu dimplantation.
2.6.3. Principales solutions de paiement constates sur les sites couverts par la prsente tude
Les solutions de paiement utilises par les services de contenus ou les plateformes daffiliation sont globalement les mmes, daprs lobservation ralise sur internet, au 18 janvier 2012. Lacteur le plus utilis est Paypal, suivi de Skrill.
Table 6 : Principales solutions de paiement observes en janvier 2012
Solutions de paiement
Type de solution
Prsente chez un service de contenu
Prsente sur une plateforme daffiliation Oui
Paypal
Paiement direct avec compte
Oui
Skrill / Paiement direct et Moneybookers porte-monnaie lectronique avec compte Paysafe card Egatepay Carte prpaye Paiement direct sans compte Paiement mobile Porte-monnaie lectronique Paiement direct sans compte
Oui
Oui
Oui Oui
Non Non
Allopass Neteller
Non Non
Oui Oui
Mercanet BNP (Sips)
Non
Oui
Source : IDATE au 18/01/2012
La plupart de ces solutions sont des acteurs tablis sur le march du paiement en ligne. Les acteurs qui ne figurent visiblement pas comme tant prsents chez les services de contenu ou les plateformes daffiliations, sont ceux qui nont pas de systme dinscription en ligne. Dans ce cas, il est ncessaire de contacter une personne physique pour devenir client. Ce type de relation semble peu pratiqu, voire vit par bon nombre de plateformes daffiliations, qui travaillent pour la plupart de faon semi-automatique, probablement pour des raisons de cots.
37
2.7. Synthse sur les flux financiers des sites et services couverts par la prsente tude
Les principaux flux financiers gnrs autour des diffuseurs de contenus semblent centrs sur 3 ples : les rgies et plateformes daffiliation, les sites de rfrencement et les services de contenus. Les prestataires techniques ainsi que les solutions de paiement sont galement des acteurs de cet cosystme.
Le diagramme ci-dessous reprend lensemble des flux financiers de lcosystme. Une flche reprsente un flux et sa direction, du payeur vers le receveur. Lpaisseur de la flche traduit la taille du flux gnr.
Figure 13 :
Flux financiers autour sites et services de contenus tudis
Source : IDATE
38
3.
Modles conomiques des sites et services de contenus tudis
3.1. Principaux flux de revenus

3.1.1. Financement par la publicit
Les services de contenus et de rfrencement ont recours tous les deux la publicit pour financer leurs oprations. Les principes de base sont relativement similaires, mais les formats utiliss sont diffrents. Par ailleurs, limpact en termes de gnration de revenus est trs diffrent entre les types de services. La publicit est relativement marginale pour les sites de contenus alors quelle est la premire source de revenus pour les sites de rfrencement.
3.1.2. Formats publicitaires

Formats publicitaires Les formats publicitaires utiliss par les sites de rfrencement et les fournisseurs de contenus sont gnralement les mmes dun site lautre : Les pop-up et pop-under (fentres surgissant au-dessus et en dessous de la fentre de navigation principale) ; Les bannires classiques (rectangulaires large, carres, verticale "skyscraper") Les liens sponsoriss ; Les "clicks in the text" : publicits affiches en survolant un mot en relation avec la publicit ; Les slide-in : publicit qui reste fixe lors du dfilement de la page, refermable par linternaute. Les annonces publicitaires sont souvent des images de type "gif" o dfilent plusieurs images fixes intervalle rgulier. Les annonces les plus labores sont des animations de type flash sous forme de courtes vidos ou animations, avec une bande son, tournant en boucle.
39
Il sagit de formats classiques mais relativement agressifs, et peu apprcis des utilisateurs. Ces formats sont cependant plus rmunrateurs pour les diteurs que les formats peu intrusifs. Les fournisseurs de contenus utilisent moins de formats intrusifs (selon les observation IDATE janvier 2012), en raison notamment du fait quils ont comme autre source de revenus les abonnements premium des utilisateurs. Ils prfrent donc leur apporter une meilleure qualit dexprience.
Publicits associes la vido en streaming Seuls les sites de contenu peuvent rellement associer une publicit la vido (tant les seuls la contrler techniquement). Lors de la lecture de vido en streaming, il ne semble pas y avoir de publicit vido (selon les observation IDATE janvier 2012) de type "pre, mid ou post-roll" qui sintgrent avant, pendant ou aprs la diffusion du contenu vido en streaming, dans le mme espace, contrairement la vido de rattrapage par exemple. Dautres formats publicitaires sont nanmoins utiliss au sein mme du lecteur vido, et ce de faon systmatique. Il peut sagir de pop-up qui surgissent lorsque lutilisateur clique sur le bouton de lecture pour dmarrer la vido ; ou de bannires fixes qui apparaissent pendant la lecture de la vido par-dessus lcran du lecteur. Ces bannires sont refermables par lutilisateur, de mme que les pop-up. Parfois, une bannire promouvant les comptes premium du service de streaming apparat lorsque lutilisateur met en pause la lecture, ou lorsque le quota de temps de lecture est expir. Le tableau ci-dessous rcapitule les diffrents formats utiliss sur les services de streaming tudis. Il sagit l des vidos qui sont diffuses en streaming, la fois sur le site du service de streaming (VideoBB, Purevid, etc.), ou sur le site de rfrencement qui diffuse ce type de vido.
Table 7: Formats de publicits constates lors de linteraction avec le player dun service de streaming
Service de streaming (origine du player)
Format de publicit* pop-up affich lors du clic pour lancer la lecture bannire fixe affiche avant la lecture, disparat pendant la lecture
Megavido (avant sa fermeture en janvier 2012)

VideoBB
pop-up affich lors du clic pour lancer la lecture bannire fixe, fermable, affiche en bas de lcran du player pop-up affich lors du clic pour lancer la lecture Bannire fixe affiche avant la lecture, disparat pendant la lecture pas de publicit pas de publicit
Purevid Mixturevideo StageVU Videozer
pop-up affich lors du clic pour lancer la lecture
40
Service de streaming (origine du player) -
Format de publicit* bannire fixe, fermable, affiche en bas de lcran du player bannire pour lachat de compte premium la mise en pause de la vido
*Constate sur le site du service de streaming lui-mme, ou sur un site de rfrencement faisant du streaming, au 06/02/2012.
Publicits autour de la vido ou du fichier Pour accder une vido ou un fichier, un utilisateur doit gnralement passer par plusieurs pages comportant des publicits. Les sites de rfrencement utilisent tous les formats publicitaires dcrits plus haut, en quantit importante pour la plupart. Les services de contenus en streaming quant eux diffusent moins de publicit sur leur propre site, voire pas du tout. Plusieurs sites de tlchargement mettent aussi des publicits durant le temps de tlchargement et mme durant lattente pralable au tlchargement (pour les utilisateurs sans compte premium). Le tableau ci-dessous rcapitule le nombre de publicits constates sur un chantillon de sites de services de streaming, et de sites de rfrencement diffusant des vidos en streaming. Le nombre de publicits a t mesur sur la page daccueil du site, et sur la page de la vido diffuse. Les sites de la famille Allo se distinguaient trs nettement des autres sites de rfrencement avec des pages surcharges en publicits graphiques. Il sagit plutt dune exception (les autres sites sont nettement plus lgers).
Table 8:
Quantit de publicits constates prsentes sur un chantillon de sites de rfrencement et de services de contenus
Site
Type
Nombre de pub sur la page accueil du site
Nombre pub sur la page autour du contenu
Nombre de pub dans la vido *
MegaVideo (avant sa fermeture en janvier 2012) Purevid Videobb
Service de streaming Service de streaming Service de streaming
(3)
0 0
(2) (2)
2 2
41
Site
Type
Nombre de pub sur la page accueil du site 0
Nombre pub sur la page autour du contenu (2)
Nombre de pub dans la vido 0 3
Stagevu
Service de streaming Service de streaming Service de tlchargement Service de tlchargement Rfrencement Rfrencement Rfrencement
Videozer
(3)
Rapidshare
**
Fileserve
** ** ** **
Alloshowtv DPstream Streamiz
21 4 5
20 3 5
Mesure au 06/02/2012 ( ) pages peu visites des services de contenu. Les revenus de ces publicits sont marginaux par rapport aux revenus globaux * non mesurable suite la fermeture de MegaVideo en janvier 2012 ** Les sites de rfrencement ne disposent pas de player video, ni de leurs propres vidos. Les services de tlchargement ne mettent pas de publicit dans les contenus vido quils proposent
3.1.3. Tarification
Modles de tarification Il existe diffrents modles de rmunration (cf. annexe 8.1 pour plus de dtails sur les modles eux-mmes et sur les modles alternatifs plutt rares) : cot pour mille affichages (CPM), cot par clic (CPC). Les tarifs pratiqus par les plateformes daffiliation diffusant des publicits sur les sites de rfrencement ou les services de contenus sont gnralement trs infrieurs ceux pratiqus pour des sites forte affluence comme les journaux en ligne ou les portails. Le cot pour mille va varier de moins dun euro pour les plateformes daffiliation des sites de rfrencement, plus de 30 sur les plateformes daffiliation des sites (lgaux) forte affluence (selon les prix publics des principales rgies publicitaires membres du SRI). Cette diffrence sexplique notamment par le fait que les sites de rfrencement ont un trafic moyen ou faible, et sont relativement nombreux sur la toile. Elle sexplique aussi
42
souvent par la nature des publicits mises en uvre (cf parties prcdentes de ltude sur les intermdiaires). Les commissions pratiques par les plateformes daffiliation (ou taux de rgie) varient de 20 50%, selon le modle tarifaire choisi. Cette commission est calcule en comparant la rmunration des diteurs de site, et le cot factur aux annonceurs de publicit. Le tableau ci-dessous donne un aperu des tarifs et commissions pratiqus par les plateformes daffiliation diffusant de la publicit sur les sites de rfrencement notamment. Ces tarifs sont publis directement sur le site web des plateformes daffiliation, et correspondent au prix minimum pratiqu.
Table 9: Tarifs minimum constats (avant remise) au 06 fvrier 2012 sur le site des plateformes daffiliation listes Rmunration Editeurs* () Rgie Pubdirecte Mgid.com AffiliationFrance Infolinks Dream'ad Click In Text AvenirAffiliation CPC 0,05 0,02 0,05 0,035 CPM 0,08 0,35 0,8 0,07 Pop up /1000 1,3 Commission** 23% 50% 30% 50% 30% Cots annonceurs* () CPC 0,065 0,06 0,03 0,1 0,05 CPM 0,104 0,6 0,01 0,1 Pop up /1000 1,69 0,35 -
*Chiffres publis directement sur le site de la plateforme daffiliation **Commission calcule par rapport aux cots et rmunrations, ou dclares publiquement sur le site web de la plateforme daffiliation. - : donnes non communiques
Le taux de clic gnralement constat sur les sites de rfrencement est situ entre 0. % et 2,5%, comme lindique DPstream dans des statistiques de taux de clics en fonction de la bannire publicitaire publies sur son site. Les sites publiant la dfinition du taux de clic, comme journaldunet, parlent de 1% en moyenne sur lensemble de la toile. Il sagit du nombre de personnes ayant cliqu sur la publicit, par rapport au nombre de visiteurs de la page. Ce taux est donn pour une bannire prcise, diffuse sur un site en particulier. Ce taux dpend notamment de la forme de la bannire, de son contenu et du site de publication qui va gnrer un trafic plus ou moins important.
43
Le dcompte de Dpstream indique un taux de clic de lordre de 1.5% pour les publicits pointant vers les sites de contenus tudis (et notamment de comptes premium) et de lordre de 0.36% pour les autres publicits. Ces deux chiffres semblent relativement plausibles. Le premier (pour les liens vers les sites de contenus) correspond en effet un bon taux de clic sur des sites spcialistes sur Internet en gnral (ce qui est bien le cas ici avec les sites de rfrencement pointant vers les services tudis). Le second (pour les publicits classiques) correspond la fourchette basse des taux de clic, ce qui est logique au vu du niveau davancement dans lusage Internet des usagers de sites diffusant des contenus .
Statistiques Dpstream.net 24 216 741 impressions de bannires renvoyant vers des services de contenus 369 074 clicks sur les bannires renvoyant vers des services de contenus Taux de click : 1.52 % 6 102 527 impressions de bannires (hors services de contenus) 16 639 clicks Taux de clicks : 0.36 %
Source : Dpstream, janvier 2012
3.1.4. Abonnements premium
Pour rappel, la souscription une offre Premium permet lutilisateur de profiter des pleines capacits du service (vitesse de tlversement plus leve, capacit de stockage suprieure voire illimite et consultation des contenus hbergs sans limitation de temps). Il sagit et de loin de la premire source de revenus des services de contenu.
Les tarifs types des abonnements sont relativement similaires dun service lautre. Quelques acteurs (comme VideoBB) se sont distingus par des services dabonnement la journe.
Les tarifs de MegaUpload-MegaVideo ont fortement volu courant 2011, en raction au dveloppement de VideoBB/Videozer, avec mme une division des tarifs par presque deux.
44
Table 10:
Tarifs des formules premium des services de streaming et de tlchargement direct
Site
1 jour
1 mois
3 mois
6 mois
1 an
2 ans
Lifetime
Tarifs avant le 01/01/2012 - valable en dcembre 2008 MegaVideo/MegaUpload VideoBB Videozer FileServe Tarifs aprs le 01/01/2012 MegaVideo/MegaUpload VideoBB Videozer FileServe 2,99 4,99 7,50 9,99 9,99 9,99 10,00 24,99 20,0 34,99 34,99 30,00 59,99 55,99 59,99 40,00 89,99 99,99 100,00 2,99 4,99 9,99 9,99 9,99 9,99 19,99 24,99 20,0 34,99 34,99 59,99 59,99 55,99 59,99 79,99 89,99 99,99 199,99 -
Source : IDATE, bas sur une observation des sites
En 2010, un sondage pour le projet de recherche europen OCEAN sur le CDN sur 1200 internautes en France, Etats-Unis et Royaume-Uni fait apparatre un taux de souscription dun compte premium de lordre de 8% des utilisateurs de MegaVideo. Il sagit dun taux classique dans le cadre de modles dits freemium , dans lesquels lconomie dun service repose sur 90% dutilisateurs gratuits et 10% dutilisateurs payants.
45
Source : OCEAN, t 2010 (www.ict-ocean.eu)
Le mme sondage indique (sur un chantillon toutefois de taille insuffisante pour tre statistiquement acceptable, mais fournissant une ide de tendance) que les formules dabonnement souscrites se rpartissent de manire assez quilibre entre formules courtes (mensuelles) et formules longues (annuelles, vie). La consultation des forums montre aussi qualitativement que les abonnements premium souscrits reposaient sur des dures trs diffrentes dun utilisateur lautre.
46
3.2. Principaux cots

3.2.1. Commissions de rfrencement
La plupart des sites de contenus proposent un partage de la valeur de labonnement avec les sites de rfrencement dans le cadre classique dune affiliation. Si linternaute souscrit via le biais dun site de rfrencement, le site de contenu lui verse une commission. Ces commissions slvent gnralement 10% du montant des abonnements des internautes affilis.
En revanche, il nexiste aucune donne publique sur la part des internautes souscrivant directement ou via des rfrenceurs dabonnements premium. En premire approche, il semble assez probable que la majorit des utilisateurs dabonnement premium souscrivent en direct auprs du site de contenu (le site de rfrencement tant donc plutt mineur en tant que sources dabonnements premium).
Il est noter que ce flux reprsente un cot pour les sites de contenus, mais un revenu pour les sites de rfrencement.
3.2.2. Commissions aux contributeurs
Le plus souvent, les services (principalement les services de streaming vido) proposent paralllement un systme de rmunration des contributeurs, cest--dire des utilisateurs qui tlversent des contenus en vue de leur mise disposition pour dautres internautes. Au-del dun certain nombre de vido vues ou tlcharges (et dune rmunration cumule minimum, gnralement plus de 10 20 EUR), le contributeur reoit une rmunration en fonction de son pays dorigine et/ou de la dure du/des contenu(s) consult(s) et/ou du nombre de consultation des contenus quil a tlverss. La figure ci-dessous prsente le barme de rmunration (relativement standard) des contributeurs propos par Mixturecloud. Presque tous les services pratiquent des tarifs assez similaires, sauf Videozer qui applique les mmes tarifs mais par tranche de 1000 vidos et non 10000 vidos.
47
Table 11:
Montant des rmunrations perues par les contributeurs de Mixturecloud
Source : http://www.mixturecloud.com/, 15 janvier 2012
Les sites de rfrencement peroivent aussi des commissions sur les gains des internautes affilis au service de rfrencement pour leurs vidos vues. Le mcanisme financier nest pas clairement dfini par les sites de contenus, mais ce second type de commissions peut atteindre un montant quivalent 25% (source : benchmark des principaux sites de contenus dbut janvier 2012, cf fiches en annexe 7.1) des gains raliss par linternaute pour les tlversements de fichiers ou de vidos. Ces commissions, qui sont des commissions complmentaires sur les commissions aux contributeurs, sont verses en supplment des gains de linternaute (soit une dpense potentielle de 125% pour le site de contenu par rapport aux grilles tarifaires prsentes prcdemment). Du fait de seuils minimums (en nombre de vido mais aussi en somme accumule), toutes les vidos consommes ne rapportent pas ncessairement de largent leurs contributeurs. Toutefois, la structure de consommation des contenus sur les sites entrant dans le primtre de ltude respecte vraisemblablement la rgle des 80/20, savoir que les usagers se concentrent majoritairement autour de quelques vidos trs populaires (en loccurrence du contenu trs rcent, que ce soit pour les sries ou les films), reprsentant elles-mmes lessentiel du trafic (ie des vidos consommes). Il est donc probable que ces commissions sappliquent une grande part (au moins 80%) des consommations de vidos en termes de vidos vues (pas forcment de vidos uploades).
48
Il est noter que ce flux est un cot pour les sites de contenus, mais un revenu pour les sites de rfrencement.
3.2.3. Frais de transactions

Les commissions appliques varient entre 1.4% et 3.4% de la somme paye (prleves de ce que touchera le marchand) pour les paiements directs avec compte, auxquelles sajoutent des frais fixes de lordre de 0.25 EUR/transaction. Le taux varie selon le chiffre daffaire peru par le systme de paiement : plus le chiffre daffaire est important, plus la commission du systme de paiement diminue. Dautres frais (marginaux) peuvent sajouter, toujours du ct du marchand, comme la mise disposition des moyens de paiement sur le site ou laccs au portail du systme de paiement : de lordre de 20 EUR/mois selon le systme. Le tableau prsente les frais types autour des deux principales solutions utilises par les services de contenu.
Table 12: Commissions constates sur Paypal et Skrill au 06/02/2012
Chiffre daffaire mensuel valu (par mois)
Frais de transaction Paypal*
Frais de transaction Skrill**
De 0 2 500
3.4% + 0.25
2.9% + 0.25
De 2 500 10 000
2% + 0.25
2.5% + 0.25
De 10 000 25 000
1.8% + 0.25
2.5% + 0.25
De 25 000 50 000
1.8% + 0.25
2.1% + 0.25
De 50 000 100 000
1.6% + 0.25
1.9% + 0.25
Au-del de 100 000 *Pour les payements europens **Pour les commerants europen
1.4% + 0.25
1.9% + 0.25
3.2.4. Cots techniques
49
Les cots techniques se composent principalement de trois types de cot : Bande passante (achete sous forme de transit) Stockage Hbergement
Ces cots sont marginaux pour les sites de rfrencement qui ne stockent pas eux-mmes les contenus, mais restent importants pour les services de contenus. Ils varient en fonction de la taille du service de contenu, mais ne sont pas totalement proportionnels la taille du fait dconomies dchelle.
3.2.5. Trafic total

Dans le cas des services de contenus, ltude se focalise pour le calcul du trafic sur le trafic vido (en ngligeant le reste du trafic). Les volumes de trafic issus du tlchargement de musique sont en effet trs faibles en comparaison du trafic vido (du fait dencodages dix fois infrieurs). Les calculs de trafic se basent sur les besoins en termes de dbit instantan. Toutefois, on peut relier les besoins usuels en dbit instantan au volume de trafic consomm (cf annexe 8.2 sur les calculs de transit). Le volume de trafic total (permettant de dterminer les dbits ncessaires) est lui calcul en fonction des usages (pages vues, vidos vues, dure moyenne des vidos vues) et des encodages pour les vidos et des tailles des pages vues pour les vidos. Le modle cidessous permet de calculer le trafic vido.
50
Figure 14:
Principe de dtermination du trafic Internet
Lgende
Paramtres
Calculs intermdiaires
Scnario
Rsultats
On retient dans la suite des encodages types de lordre de 800 kbps pour le streaming et de 1200 kbps pour le tlchargement, sur la base de constations empiriques dbut janvier 2012. La qualit constate des contenus en terme dencodage est souvent suprieure en tlchargement, car les contraintes de bande passante en temps rel sont plus faibles.
3.2.6. Transit
Depuis plusieurs annes, le prix du transit (exprim en EUR du mbits/s par mois) ne cesse de dcroitre pour atteindre environ 2.5 USD/Mbps/mois, Londres. Aprs une priode de stabilit en 2010, on a assist une chute brutale du prix durant le deuxime semestre 2011 (divis par 2 en 6 mois). On estime globalement que les plus gros sites en termes de trafic ont pu obtenir des tarifs de lordre de 3 EUR/Mbps/mois sur la priode qui nous intresse. Les tarifs tant dgressifs en fonction du volume de trafic, les petits sites obtiennent des tarifs nettement plus levs.
51
Figure 15:
Evolution des prix du transit
Source : Telegeography
3.2.7. Stockage
Le stockage nest rellement ncessaire que pour les sites de contenus. La taille globale des sites de rfrencement est de fait trs marginale. Beaucoup dacteurs font galement appel aux services de stockage en ligne. L encore, le tarif unitaire au Go est dgressif suivant lengagement de stockage.
Source : Amazon
Nanmoins, ce type dacteurs (en tout cas les principaux dentre eux) ne fait gnralement pas appel ce type de services. Ils cherchent en effet rduire le nombre dintermdiaires, prfrant stocker les contenus sur des serveurs (souvent lous) hbergs chez un tiers, pour des services de colocation par exemple (alimentation lectrique et climatisation/refroidissement des serveurs). Les volumes globaux de stockage sont relativement importants pour les gros sites de vidos (streaming ou tlchargement), avec plusieurs millions de vidos disponibles. L'acte
52
d'accusation de MegaUpload fait tat de 25 pta-octets de donnes hberges chez Carpathia Hosting, sur plus de 1000 serveurs dont 525 Ashburn, en Virginie30.
30
Acte daccusation du FBI contre MegaUpload : http://www.fbi.gov/news/pressrel/press-releases/justice-departmentcharges-leaders-of-MegaUpload-with-widespread-online-copyright-infringement
53
3.2.8. Hbergement
Quelques estimations de cot sont disponibles en ligne pour prendre en compte lhbergement, mme si les cots ne sont gnralement pas publics (notamment chez Carpathia, principal hbergeur dans le pass de MegaUpload).
Table 13:
Tarification de services de colocation (hors couts de bande passante)
Type de rack Single Rack Space 1/2 Rack (20 net rack spaces) Full Rack (40 net rack spaces)
Source: Creative Data Concepts Limited , janvier 2012 Table 14:
31
Prix (USD/mois) 30 495 735
Simulation avec spcification et 3 diffrents devis pour des services de colocation
31
http://www.creativedata.net/index.cfm?webid=168
54
Source : Enaxis Consulting, janvier 2012
3.3. Vue densemble des modles conomiques des services de tlchargement direct et de streaming
Le modle de revenus des sites de streaming et de tlchargement direct sarticule donc autour : des abonnements payants, calculs en fonction du nombre dutilisateurs uniques du service, dune part dabonns premium et dune estimation du tarif moyen de labonnement; la publicit sur les pages des sites (bannires ou pop-up), calcule en tenant compte du taux de rgie, de CPMs et du volume dimpressions publicitaires autour de la vido (pour les sites de streaming) et dans la page (pour les sites de tlchargements).
Le calcul intermdiaire du nombre de pages vues est bas sur le nombre dutilisateurs uniques du service et du nombre de pages vues par vido/fichier tlcharg. LIDATE estime quun utilisateur voit environ 1,5 page en moyenne pour tlcharger un contenu (selon quil arrive directement ou non sur la page de tlchargement).
55
Figure 16:
Principe du modle de revenus des sites de streaming et de tlchargement direct
Source : IDATE
56
Concernant les cots, les sites de contenus supportent donc : des cots techniques (dtaills en annexe), trs directement lis au volume de contenus stocks dune part, mais surtout et dautre part la taille du service concernant aussi bien les cots de bande passante que les cots dhbergement. des cots de transaction, directement dpendants du nombre de transactions et de leur valeur. des commissions de rfrencement et de contributeurs. Les valeurs unitaires de commission sont relativement claires soit via la grille tarifaire soit via le prix moyen de labonnement. Les pourcentages de commission sont aussi standardiss (10% sur les abonnements, 25% sur les contributions). En revanche, des estimations ont t prises sur les volumes concerns par ce type de commissions en fonction de la taille du service.
Figure 17:
Principaux cots des sites de tlchargement direct et de streaming
Source : IDATE
57
3.4. Vue densemble des modles conomiques des sites de rfrencement

Les revenus des sites de rfrencement proviennent des sources suivantes : Publicit. Nous avons considr que la publicit se rpartissait de manire quilibre entre formats CPM et formats CPC32. Le calcul se base ensuite sur les CPM et CPC publics collects prcdemment (avec des tarifs diffrents en fonction de la taille de lacteur) et sur des estimations des taux de rgie et des taux de clic. Le volume publicitaire est directement dduit du nombre de pages vues et du nombre de publicits par page. Ce volume publicitaire est lui-mme calcul sur la base du nombre de visiteurs uniques, du nombre de vidos vues par utilisateurs et du nombre de pages vues par vido (entre 2 et 3, selon que lon passe par la page daccueil ou un moteur de recherche). Commissions sur le rfrencement. Le principe est similaire au calcul effectu prcdemment en tenant compte du march global des abonnements et de la part de march des acteurs de rfrencement. Commissions sur les contributions. De mme, le principe est similaire au calcul effectu prcdemment en tenant compte dun taux diffrent de reversement et de la part de march des acteurs de rfrencement.
32
La norme sur le march des sites de contenus tudis pour des pratiques quivalentes est plutt le CPM, sur des sites toutefois gnralement moins chargs. Il ny a aucune indication claire sur le fonctionnement de ces sites sur les aspects publicitaires. Toutefois, vu les types de publicit (plutt spcifiques) et le fort remplissage des pages, il est probable que le format CPC (plus adapt la performance relle) soit relativement important pour les sites de rfrencement. Nous avons donc pris une rpartition quilibre entre les deux formats.
58
Figure 18:
Revenus des sites de rfrencement
Source : IDATE
Concernant les cots, seuls les cots techniques (trs marginaux par ailleurs) sont prendre en compte en tenant compte du nombre de pages vues et de la taille moyenne des pages (estime 2 Mo par page ; moyenne entre page daccueil, page de rsultats et page de visionnage).
3.5. Simulations
En sappuyant sur les modles dcrits prcdemment, nous avons simul deux cas fictifs pour chacun des types de sites tudis dans le cadre de cette tude (site de streaming, site de tlchargement direct, site de rfrencement) : Un site majeur, sinspirant des leaders du secteur (MegaVideo, MegaUpload, Dpstream, etc) Un site de taille intermdiaire, reprsentant gnralement un challenger (Mixture, RapidShare, etc).
Il nest pas possible de simuler ce stade des sites de trs petite taille, du fait de labsence de donnes de cadrage solides.
Nous avons par ailleurs estim pour chaque service simul une fourchette haute et une fourchette basse pour tenir compte des incertitudes autour de certaines hypothses.
59
Nous dtaillons dans la suite de cette section les principales hypothses retenues pour simuler ces cas fictifs en France.
3.5.1. Hypothses retenues 3.5.2. Hypothses sur les usages
Les hypothses retenues pour la fourchette haute pour les usages des sites figurent dans le tableau suivant. Pour les sites de grande taille, elles sont bases sur les consommations constates des sites comme Megavideo ou Dpstream (cf usages dans la prsentation des services en section 2). Les autres hypothses tiennent compte dacteurs avec des parts de march rduites et des usages par utilisateur moins dvelopps. Concernant les sites de tlchargements, on tient compte denviron 15 20 pages vues par mois par utilisateur unique, avec 1 1,5 page vue par vido vue, le reste tant consomm sur dautres types de fichiers, notamment musique. Ces ratios sappliquent dans tous les cas.
Table 15:
Hypothses dusages de simulation des cas fictifs en France fourchette haute
Acteur streamin g grande taille
Acteur streamin g taille moyenn e 0,8
Acteur tlcharg ement grande taille
Acteur tlcharg ement taille moyenn e 0,4
Acteur rfrenc ement grande taille
Acteur rfrenc ement taille moyenn e 0,2
Utilisateurs uniques (millions) Pages vues (millions) Vidos vues (millions)

Source : IDATE
4,17
1,1
N/A
N/A
60
123,75
10
160
24
29,4
49,5
Dans le cas de la fourchette basse, les hypothses autour des plus gros sites sont inchanges. Les sites de taille intermdiaire sont considrs de plus petite taille que dans la fourchette haute avec des usages plus faibles.
60
61
Table 16:
Hypothses dusages de simulation des cas fictifs en France fourchette basse
Acteur stream ing grande taille
Acteur stream ing taille moyen ne 0,6
Acteur tlcharge ment grande taille
Acteur tlcharge ment taille moyenne
Acteur rfrence ment grande taille
Acteur rfrence ment taille moyenne
Utilisateurs uniques (millions) Pages vues (millions) Vidos vues (millions)

Source : IDATE
4,17
0,4
1,1
0,15
N/A
N/A
60
123,75
7,5
160
15
29,4
49,5
3.5.3. Hypothses sur les revenus publicitaires

Les tarifs de CPM et CPC pour cette simulation ont t pris dans la limite suprieure des sites de rgie publicitaire analyss dans la section prcdente pour les plus gros sites de contenu ou de rfrencement. On applique ensuite une rduction en fonction de lcart de taille pour dterminer les CPM et CPC des plus petits sites, conformment ce qui se pratique sur le march. Le taux de rgie est donc fix 25% pour les grands sites et 35% pour les sites de taille intermdiaire (aussi bien en fourchette haute que basse). Le taux de clic est globalement align sur celui constat chez Dpstream, soit nettement en dessous des taux de clic moyens.
62
Table 17:
Hypothses publicitaires de simulation des cas fictifs fourchette haute
Acteur streamin g taille moyenn e 75%
Acteur tlcharg ement taille moyenn e 75%
Acteur rfrenc ement taille moyenn e 100%
Taux de remplissage (%) CPM () Nombre de pubs par page CPC () Taux de clic (%) Taux de rgie (%)
Source : IDATE
100%
100%
100%
2 2
1,5 2
0,4 3
0,2 3
0,4 4
0,2 4
N/A N/A 25%
N/A N/A 35%
N/A N/A 25%
N/A N/A 35%
0,15 0,35 25%
0,07 0,3 35%
Dans les hypothses de fourchette basse, les indicateurs cls restent globalement les mmes pour les sites de grande taille. Seul le taux de clic est revu lgrement la baisse. En revanche, pour les sites intermdiaires, les paramtres cls de CPM et CPC sont nettement plus faibles, pour tenir compte des usages plus modestes.
Table 18:
Hypothses publicitaires de simulation des cas fictifs fourchette basse
Acteur stream ing taille moyen ne 75%
Taux de remplissage (%) CPM () Nombre de
100%
100%
75%
100%
100%
2 2
1,25 2
0,4 3
0,15 3
0,4 4
0,15 4
63
Acteur stream ing taille moyen ne
pubs par page CPC [e) Taux de clic (%) Taux de rgie (%)
Source : IDATE
N/A N/A
N/A N/A
N/A N/A
N/A N/A
0,15 0,3
0,05 0,25
25%
35%
25%
35%
25%
35%
3.5.4. Hypothses sur les revenus premium et les commissions
En sappuyant sur les donnes du chapitre prcdent (sondage OCEAN, relev des tarifs, rpartition uniforme entre les diffrentes formules tarifaires des abonns premium), on retient pour la simulation un taux de souscription de 8% pour les abonnements premium pour les sites leaders (et seulement 6% pour les autres de taille intermdiaire, moins intressants pour les usagers car disposant de moins de contenus) avec des abonnements moyens respectifs de 7 et 5 EUR par mois. En sappuyant sur les donnes du chapitre prcdent (ex : grille tarifaire de Mixture), on retient globalement un tarif moyen de 10 EUR pour 10 000 vidos vues en streaming (8 seulement en tlchargement direct car la formule de commissions la contribution est moins dveloppe) et on considre que 80% des vidos vues ou fichiers tlchargs donnent lieu au final une commission de 100% pour les uploaders et 25% pour les rfrenceurs. Le rfrencement autour des abonnements premium via des sites de rfrencement est plus susceptible dtre important sur les petits sites de contenu que sur les gros. Sur ces derniers, il semble plus probable que les usagers connaissent dj les sites et souscrivent en direct. A linverse, il est plus probable que le rfrencement provienne dun gros site de rfrencement plus connu et attirant plus de trafic. Les hypothses de rfrencement effectif sont dtailles dans le tableau ci-dessous. On considre par ailleurs que les contributions des gestionnaires de sites de rfrencement titre individuel ne gnrent pas de revenus au site de rfrencement (mais seulement un individu comme les autres internautes).
64
Les frais de transactions sont enfin globalement trs similaires pour les diffrents services, mme si les frais sont plus importants sur les petits services de tlchargement.
65
Table 19:
Hypothses autour des formules payantes de simulation des cas fictifs fourchette haute
Acteur streaming grande taille Acteur streaming taille moyenne Acteur tlchargem ent grande taille Acteur tlchargem ent taille moyenne 6% Acteur rfrenceme nt grande taille Acteur rfrenceme nt taille moyenne N/A
% souscription premium (%) abonnement moyen (/mois) % commission rfrencement (%) % rfrencement premium effectif (%) Cot/revenu moyen pour 10 000 vidos vues () % vidos upload percevant commissions (%) Frais de transactions33 (%),
8%
6%
8%
N/A
N/A
N/A
10%
10%
10%
10%
10%
10%
25%
33%
10%
15%
25%
15%
10
10
2,5
2,5
80%
80%
80%
80%
80%
80%
1,50%
1,50%
1,50%
1,70%
N/A
N/A
Source : IDATE
Les hypothses autour des abonnements premium sont les plus structurantes dans les revenus des diffrents acteurs, aussi bien pour les sites de contenu que les sites de rfrencement. Dans le cas de la fourchette basse, on retient des taux de souscription plus faibles de 2 points et des tarifs moyens dabonnement revus lgrement la baisse (impliquant des souscriptions sur des formules avec engagement plus long). Les rfrencements effectifs par les sites de rfrencement sont aussi nettement moins efficaces, diminuant les ressources provenant de ce type de revenus.
Table 20:
Hypothses autour des formules payantes de simulation des cas fictifs fourchette basse
Acteur streaming grande taille Acteur streaming taille moyenne Acteur tlchargemen t grande taille Acteur tlchargemen t taille moyenne Acteur rfrencemen t grande taille Acteur rfrencemen t taille moyenne N/A
% souscription premium (%) abonnement moyen (/mois)
6%
4%
6%
4%
N/A
4,5
4,5
N/A
N/A
33
venant sajouter une commission fixe de 0.25 par transaction
66
Acteur streaming grande taille
Acteur streaming taille moyenne
Acteur tlchargemen t grande taille
Acteur tlchargemen t taille moyenne
Acteur rfrencemen t grande taille
Acteur rfrencemen t taille moyenne 10%
% commission rfrencement (%) % rfrencement premium effectif (%) Cot/revenu moyen pour 10 000 vidos vues () % vidos upload percevant commissions (%) Frais de transactions (%)34
10%
10%
10%
10%
10%
15%
25%
8%
12%
17%
13%
10
10
2,5
2,5
80%
80%
80%
80%
80%
80%
1,50%
1,50%
1,50%
1,80%
N/A
N/A
Source : IDATE
3.5.5. Hypothses sur les cots
Les grandes hypothses de calcul du trafic (usages moyens, encodages) et du stockage (volume global de vidos/pages) et des tarifs de rfrence sont dj prsentes dans le chapitre prcdent dans le cas de la fourchette haute. Elles sont de fait un peu plus faibles dans le cas de la fourchette basse (le trafic tant dduit des usages), mais restent globalement dans les mmes ordres de grandeur.
Il faut toutefois prendre un lment supplmentaire en compte pour pouvoir calculer les cots appliqus aux sites franais. Il sagit de la part relative de la France par rapport au reste du monde pour les acteurs analyss. En effet, les tarifs sont ngocis au niveau global. Les cots unitaires sont donc dtermins en fonction du trafic total global et non pas seulement du trafic rellement dlivr sur le territoire franais. Par ailleurs, le stockage et lhbergement sont des prestations permettant de servir directement lensemble du monde. Le cot pour la France est donc obtenu par un prorata des dpenses globales. Toutefois, ce prorata nest pas le prorata habituel dans lequel la France ne reprsente que 2 3% des internautes dans le monde (source : IDATE). Il y a en fait surreprsentation des Franais dans les activits de tlchargement direct et de streaming des sites tudis..
34
venant sajouter une commission fixe de 0.25 par transaction
67
Les utilisateurs franais reprsentent ainsi environ 10% des utilisateurs totaux de MegaVideo-MegaUpload dans le monde (source : Nielsen). Nous retenons donc globalement ce chiffre par la suite pour la plupart des sites de contenus (qui ne ciblent pas spcifiquement la France). On pourrait toutefois retenir un ratio suprieur, les usagers franais tant en moyenne beaucoup plus intenses dans leur consommation de ces services en temps pass ou nombre de vidos vues (source : sondage Comscore USA).
Statistiques globales de MegaUpload en 2011
Source : Nielsen
Lanalyse par Alexa des sites de rfrencement comme Dpstream fait apparatre que prs des 2/3 3/4 du trafic vient de France (source : Checksitetraffic et Livecount). Ces sites sont en effet gnralement francophones et sadressent donc spcifiquement aux Franais.
68
3.5.6. Principaux rsultats 3.5.7. Revenus
Les sites de tlchargement et de streaming reposent trs fortement sur les revenus des services payants, dans des proportions toutefois assez diffrentes. La publicit est vritablement totalement marginale sur les services de tlchargement. Les acteurs du tlchargement direct gnrent par ailleurs moins de revenus en valeur absolue, du fait dusages moins intenses dans nos simulations (en ligne avec les mesures Comscore mentionnes section 2.2.5). Les sites de rfrencement gnrent nettement moins de revenus que leurs homologues de contenu et reposent principalement sur des revenus publicitaires. Les systmes de commissions apportent des complments importants de revenus, en particulier les commissions sur la vente dabonnements premium. La proportion des revenus non publicitaires est globalement plus faible pour les sites de petite taille, quelle que soit leur activit, du fait dune montisation moins favorable (taux de rgie plus fort, CPM/CPC plus faible, etc).
Table 21:
Revenus des cas fictifs de sites de contenus fourchette haute

(en milliers EUR/mois)
KEUR/mois
Acteur streamin g taille moyenn e 275,1
Acteur tlcharg ement taille moyenn e 121,8
Acteur rfrenc ement taille moyenn e 9,9
Revenus totaux (K) dont publicit (K) dont abonnements premium (K) dont commissions (ref et upload) (K) % revenus
2 815,2
1 734,0
257,0
480,0 2 335,2
35,1 240
54,0 1 680
1,8 120
171,7 0
5,3 0
85,3
4,5
69
KEUR/mois
Acteur streamin g taille moyenn e 13% 87% 0%
Acteur tlcharg ement taille moyenn e 1% 99% 0%
Acteur rfrenc ement taille moyenn e 54% 0% 46%
% publicit % abonnements % commissions

Source : IDATE
17% 83% 0%
3% 97% 0%
67% 0% 33%
Dans le cas de la simulation de la fourchette basse, les revenus des grands acteurs chutent globalement dun tiers par rapport la fourchette haute. La chute atteint mme plus de 50% pour certains sites de taille intermdiaire sur le streaming. Les revenus proviennent toujours trs majoritairement des abonnements premium pour les sites de contenu, mme si la part des revenus publicitaires progresse significativement. Il est par ailleurs noter que dans cette modlisation plus pessimiste, les sites de rfrencement de taille moyenne peroivent plus de revenus via les commissions que via la publicit.
Table 22:
Revenus des cas fictifs de sites de contenus fourchette basse

(en milliers EUR/mois)
KEUR/moi s
Acteur streami ng grande taille
Acteur streami ng taille moyen ne 126,3
Acteur tlchargem ent grande taille
Acteur tlchargem ent taille moyenne
Acteur rfrencem ent grande taille
Acteur rfrencem ent taille moyenne
Revenus totaux (K) dont publicit (K) dont abonneme nts
1981,2
1134,0
73,3
213,8
6,2
480,0
18,3
54,0
1,3
157,8
2,7
1501,2
108
1080
72
70
KEUR/moi s
Acteur streami ng taille moyen ne
Acteur tlchargem ent grande taille
Acteur tlchargem ent taille moyenne
premium (K) dont commissio ns (ref et upload) (K) % revenus % publicit % abonneme nts % commissio ns
Source : IDATE
56,1
3,5
24% 76%
14% 86%
5% 95%
2% 98%
74% 0%
43% 0%
0%
0%
0%
0%
26%
57%
Ces revenus sont relativement consquents pour les trs gros sites de streaming (prs de 2 3 millions EUR par mois) et de tlchargement direct (1.1 1.7 million EUR par mois). A titre de comparaison, dans un modle ralis dbut 2011 pour le CSA35, les revenus mensuels dun site fictif de TVR36 (plutt leader) tait de lordre de 1,2 million EUR par mois (mais uniquement via la publicit) et de 300 000 euros par mois pour un site de VD37 majeur (uniquement via des services payants), soit quasiment la mme chose quun site de rfrencement majeur ou quun site de streaming de taille intermdiaire.
35
http://www.csa.fr/Etudes-et-publications/Les-dossiers-d-actualite/Etude-sur-les-modeles-economiques-des-SMAD-actifssur-le-marche-francais 36 TVR : Tlvision de rattrapage (ex : Pluzz, M6-Replay, etc) 37 VD : vido la demande (ex : Canaplay, iTunes, VideoFutur, etc)
71
3.5.8. Cots
La grande majorit des cots est dordre technique, lie essentiellement lhbergement et la bande passante. Les cots de transactions et de commissions sont toutefois significatifs pour les sites de contenus.
Table 23:
Cots en milliers EUR/mois des cas fictifs de sites de contenus fourchette haute
KEUR/mois
Acteur streamin g taille moyenn e 169,4 121,89
Acteur tlcharg ement taille moyenn e 79,6 69,29
Acteur rfrenc ement taille moyenn e 0,6 0,60
Cots totaux (K) dont cots techniques (K) dont cots de transactions (K) dont cots de commissions (K) % cots % techniques % transactions % commissions
Source : IDATE
776,0 439,17
323,4 220,95
5,0 4,98
118,428
15,6
67,2
6,54
218,38
31,92
35,28
3,75
57% 15% 28%
72% 9% 19%
68% 21% 11%
87% 8% 5%
100% 0% 0%
100% 0% 0%
La structure de cots dans le cas de la fourchette basse reste essentiellement la mme, avec une lgre baisse des cots de transactions et des cots de commissions.
72
Table 24:
Cots en milliers EUR/mois des cas fictifs de sites de contenus fourchette basse
KEUR/mois
Cots totaux (K) dont cots techniques (K) dont cots de transaction s (K) dont cots de commission s (K) % cots % techniques % transaction s % commission s
Source : IDATE
706,8
298,2
50,6
5,0
0,4
439,17
70,40
220,95
44,66
4,98
0,40
85,068
7,62
47,7
3,796
182,51 8
17,7
29,568
2,14
62%
74%
74%
88%
100%
100%
12%
8%
16%
8%
0%
0%
26%
18%
10%
4%
0%
0%
Les cots des sites de contenu sont logiquement trs infrieurs ceux de leurs homologues lgaux de TVR et de VD dans le modle CSA, dont lessentiel des cots portaient sur lacquisition de droits (logiquement inexistante ici).
73
3.5.9. Marges brutes

Dans la suite, la marge brute dfinie ici ne tient compte que des revenus et des cots prcdemment cits. On ne tient nullement compte des frais de structure, gnraux et administratifs ou des frais de marketing (globalement marginaux vu que la promotion se fait essentiellement par bouche oreille et, dans le pass, par les rsultats naturels dans les moteurs de recherche). Les cots de structure sont essentiellement les salaires des employs et dirigeants. Ils ne sont pas pertinents pour analyser la rentabilit du service (surtout quand certains salaires atteignent plusieurs millions de dollar, source : acte daccusation du FBI).
Les sites de contenus de grande taille gnrent des taux de marge brute trs consquents (trs au-dessus de la plupart des sites lgaux de vido) par rapport leurs homologues de petite taille, grce essentiellement un meilleur niveau de revenus par usager. Les sites de rfrencement oprent logiquement avec des taux de marge brute consquents, leurs cots tant uniquement techniques et marginaux. La diffrence entre les petits sites et les gros sites se fait surtout sur le niveau de revenus dgags.
Table 25:
Marges brutes en milliers EUR/mois des cas fictifs de sites de contenus fourchette haute
KEUR/mois
Acteur streamin g taille moyenn e 275,1 169,4 105,7 38%
Acteur tlcharg ement taille moyenn e 121,8 79,6 42,2 35%
Acteur rfrenc ement taille moyenn e 9,9 0,6 9,3 94%
Revenus (K) Cots (K) Marge brute (K)
2 815,2 776,0 2 039,2
1 734,0 323,4 1 410,6 81%
257,0 5,0 252,0 98%
Taux de marge 72% brute (hors cots salariaux)

Source : IDATE
Dans la simulation de fourchette basse, les marges brutes se dtriorent significativement pour les sites de contenus, avec une division par 2 3 de la marge pour une perte de prs de 10 points de taux. En revanche, les taux de marge brute des sites de rfrencement sont globalement inchangs et les marges brutes elles-mmes sont nettement moins affectes.
74
75
Table 26:
Marges brutes en milliers EUR/mois des cas fictifs de sites de contenus fourchette basse
KEUR/mois
Revenus (K) Cots (K) Marge brute (K) Taux de marge brute (hors cots salariaux)
Source : IDATE
1981,2
1134,0
73,3
213,8
6,2
706,8 1274,4
95,7 30,6
298,2 835,8
50,6 22,7
5,0 208,9
0,4 5,8
64%
24%
74%
31%
98%
94%
Dans les deux cas, les taux de marge brute restent trs levs. Il faut en effet les mettre en perspective avec ceux des platesformes lgales atteignant 29%38 pour un site de TVR majeur et pour un site de VD majeur (sachant que ce dernier doit toutefois encore supporter des cots marketing importants) et prs de 22% pour un site communautaire de taille intermdiaire, soit lgrement en dessous des taux des sites de contenus de taille intermdiaire dans la fourchette basse ! Les taux constats chez les leaders des sites de contenu tudis dans le cadre de ltude sont pour leur part dans des ordres de grandeur nettement suprieurs, avec plus de 64% dans le pire des cas.
3.5.10. Revenus et cots par utilisateur
Les donnes ci-dessous sont utilises dans la suite comme base dvaluation du march. Elles mettent clairement en avant le diffrentiel de gain par usager en faveur des trs gros sites, qui gagnent ainsi 2 fois plus que les sites de taille intermdiaire pour ce qui concerne
38
Etude IDATE pour le CSA, tenant compte dun retraitement pour aborder des primtres quivalents
76
les sites de contenus et prs de 5 fois plus pour les sites de rfrencement (aussi bien en fourchette haute quen fourchette basse). On notera par ailleurs que les cots par usager sont plus faibles chez les gros sites de contenus que chez les sites moyens malgr des usages plus intenses dans le premier cas.
Table 27:
Revenus et cots par usager du service en EUR/mois des cas fictifs de sites de contenus fourchette haute
EUR/mois
Acteur streamin g taille moyenn e 0,344 0,212
Acteur tlcharg ement taille moyenn e 0,304 0,199
Acteur rfrenc ement taille moyenn e 0,049 0,003
Revenus par usager 0,675 du service () Cot par usager ()

Source : IDATE
0,578 0,108
0,234 0,005
0,186
Table 28:
Revenus et cots par usager du service en EUR/mois des cas fictifs de sites de contenus fourchette basse
EUR/mois
Acteur stream ing taille moyen ne 0,210
Revenus par usager () Cot par usager ()

Source : IDATE
0,475
0,378
0,183
0,194
0,041
0,169
0,160
0,099
0,126
0,005
0,003
Les revenus par utilisateur sont nettement infrieurs ceux constats dans le modle CSA pour la VD (4,5 EUR/mois/usager), qui dispose de tarifs importants mais dusages faibles. En revanche, ils sont nettement suprieurs ceux de la TVR (0,12 EUR/mois/usager) ou ceux des sites communautaires (0,06 EUR/mois/usager) dans le cas dun site de taille
77
intermdiaire. Seuls les petits sites de rfrencement sont en fait dans les mmes ordres de grandeur. Les revenus par usager des sites leaders de streaming ou de tlchargement direct sont en fait parmi les plus levs des acteurs Internet hors e-commerce. Seuls quelques acteurs comme Google font mieux (avec plus de 2 USD par mois par utilisateur unique).
78
4.
Estimation du march de la consommation de contenus en streaming et tlchargement direct en France des sites tudis
Dans cette section, nous ralisons, sur la base des rsultats des simulations de la partie prcdente et sur la base des usages, une estimation du march global de la consommation contenus en France (telle que dfinie au dbut de ltude). Nous analysons dans un premier temps le poids des diffrents segments avant de reconstituer le march total en liminant les doubles comptes lis aux flux internes existants entre les diffrentes catgories dacteurs.
4.1.1. Sites de streaming
Lestimation des revenus par usager de la phase prcdente permet de dterminer un ordre de grandeur de la taille du march des sites de streaming.
On calcule dabord en effet un revenu par usager moyen en refltant la rpartition des acteurs en fonction des vidos et pages vues par type dacteur (sur la base des lments de parts de march dans la prsentation des services). Pour simplifier, les plus petits sites sont considrs revenu nul.
Le revenu moyen par utilisateur de streaming est au final de lordre de 0,41 0,59 EUR/mois.
79
Table 29:
Revenus moyens par usagers des sites de streaming (en euros par mois)
% sites Revenu par usager Revenu (fourchette haute) par usager (fourchette basse) sites grande taille () sites taille moyenne () sites petite taille () Moyenne ()
Source : IDATE
0,68
0,48
80%
0,34
0,21
15%
0 0.59
0 0.41
5%
Il faut alors dterminer ensuite le nombre dusagers utilisateurs de streaming. On sappuie pour cela sur les donnes prsentes dans le tableau ci-dessous, qui permettent de dterminer environ 8 millions dinternautes en France utilisateurs de streaming.
Table 30:
Sources de calcul du nombre dutilisateurs de streaming
Mdiamtrie 38,4 millions d'internautes en France en janvier 2011 27,4 millions d'internautes frquentent les sites des sous-catgories vidos et cinma en janvier 2011 Soit : 65,8% des internautes franais consomment de la vido sur leur ordinateur Et 2010, 32% des internautes en France qui visionnent des vidos gratuites utilisent des services de streaming (hors site de vido communautaire) Soit : 21,1% des internautes franais consomment de la vido en streaming (21.1% = 65.8% * 32%) Soit en valeur absolue : 8,2 millions
Source : Mediamtrie et OCEAN
OCEAN
80
On aboutit ainsi un march annuel du streaming concernant le primtre de ltude39 de lordre de 40,9 58,5 millions euros en France, mais celui-ci inclut des doubles comptes (cf point 4 de ce chapitre).
4.1.2. Sites de tlchargement direct
On procde de mme que pour le streaming et on aboutit un revenu par usager de lordre de 0,27 0,425 EUR par mois et prs de 3.6 millions dinternautes.
Table 31: Revenus moyens par usagers des sites de tlchargement (en euros par mois)
Revenu par usager Revenu fourchette haute par usagerfourchette basse sites grande taille () sites taille moyenne () sites petite taille () Moyenne ()
Source : IDATE
% sites
0,58
0.38
50%
0,3
0.18
45%
0 0.425
0 0.27
5%
Table 32:
Sources de calcul du nombre dutilisateurs de tlchargement direct
Edition janvier 2011 (4me semestre 2010), 14% des internautes en France qui visionnent des vidos gratuites utilisent des services de tlchargement (incl. P2P) GfK - AFP Soit : 9,2% des internautes franais consomment de la vido en tlchargement Soit en valeur absolue : 3,6 millions Le march global annuel du tlchargement direct concernant le primtre de ltude est donc de lordre de 11.7 18,36 millions EUR en France, mais celui-ci inclut des doubles comptes (cf point 4 de ce chapitre)..
39
Excluant donc notamment YouTube, DaillyMotion, etc.
81
4.1.3. Sites de rfrencement
On procde de mme que pour le streaming et on aboutit un revenu par usager de lordre de 0,173 0,204 EUR par mois.
Table 33:
Revenus moyens par usagers des sites de rfrencement (en euros par mois)
Revenu par usager fourchette haute sites grande taille () sites taille moyenne () sites petite taille () Moyenne ()
Source : IDATE
Revenu par usager fourchette basse 0,2 0,04 0 0.173
% sites 85% 8% 7%
0,235 0,05 0 0.204
Le nombre dinternautes ayant recours aux sites de rfrencement est estim par lIDATE entre 2 et 3 millions dinternautes (une partie des internautes accdant directement par les rsultats des moteurs de recherche), sachant quil ny a pas de sources spcifiques sur ce point. Nanmoins, le leader du secteur Dpstream reprsente un peu plus de 1 million dutilisateurs uniques (source : Mdiamtrie, novembre 2011) et reprsente plus de la moiti des pages de vues sur les principaux sites de rfrencement (cf. usages des sites de rfrencement).
Le march global annuel du rfrencement est donc de lordre de 6,2 7,33 millions EUR en France, mais celui-ci inclut des doubles comptes (cf point 4 de ce chapitre)..
4.1.4. March global
Pour obtenir la taille annuelle du march global, on ne peut pas directement ajouter les sommes prcdemment obtenues pour chacun des sous-marchs (ce qui donnerait une somme globale de lordre de 57 82 millions EUR).
www.idate-research.com IDATE 2012 82
Il faut en effet prendre en considration lexistence de doubles comptes : Les revenus de commissions obtenus par les sites de rfrencement (ventes dabonnement ou upload vido) via les sites de contenus doivent tre dduits. Il faut donc refaire le calcul prcdent en tenant compte uniquement des revenus publicitaires des sites de rfrencement. Ceci quivaut un double compte de lordre de 1,7 2,5 millions EUR. Les revenus payants de certains sites de tlchargement proviennent de comptes premium utilisables sans supplments pour des sites de streaming du mme fournisseur de service. Ctait notamment le cas de MegaUpload-MegaVideo. Il faut donc dduire environ prs de 50% des revenus payants du tlchargement, soit prs de 6 9 millions EUR.
Au final, le march total de la consommation de services et sites de contenus en streaming et tlchargement direct (hors P2P), dans le primtre de ltude, sur un an glissant de contenus vidos et musiques est donc de lordre de 51 72,5 million EUR en France.
4.1.5. Comparaison avec les marchs licites correspondants
Ce march de la consommation de contenu sur le primtre tudi40 doit tre mis en regard de celui de la consommation lgale de vidos et de musique sur Internet. Les donnes de march pour 2011 ne sont pas encore toutes disponibles, mais les donnes 2010 donnent des ordres de grandeur. Le march de la musique numrique (tlchargement et streaming par abonnement) reprsente ainsi en France prs de 109 millions EUR en 2010 (source : IFPI). Concernant la vido, il faut prendre en compte le march de la vido la demande41 denviron 8 millions EUR en 2010 (source : CNC ; sachant que le march total est de lordre de 135 millions EUR mais que lessentiel est ralis via des plateformes IPTV ou cble), mais aussi les revenus publicitaires des sites communautaires de lordre de 21 millions EUR en 2010 (source : IDATE, tude Future TV) et des sites de TVR avec des revenus de lordre de 39 millions EUR en 2010 (source : IDATE, tude Future TV, sachant que la TVR gnre aussi 17 millions EUR en 2010 sur IPTV).
40 41
Mesur pour rappel sur une priode cheval entre 2010 et 2011 Sur les plateformes gnralistes
83
Le march global de la vido et de la musique est donc de lordre de 177 million EUR en France en 2010 sur PC, dont 109 million EUR pour la musique (sans tenir compte des 144 millions EUR en 2010 sur TV).
Le march global de la consommation de contenu communment admis comme diffuss sans accord des ayants droits (comme dfini au dbut de ltude, ie notamment hors P2P et newsgroups) reprsente donc prs dun tiers du march lgal. Si lon ne tenait compte que de la vido (trs majoritaire dans la valeur des sites tudis mais minoritaire dans la valeur des sites licites en 2010), les marchs des contenus licites et illicites seraient presque de la mme taille.
84
5.
tat des lieux aprs la fermeture de MegaVideo

La fermeture des sites de la galaxie Mega (dont MegaUpload et MegaVideo) par les autorits amricaines le 18 janvier 2012 a profondment boulevers les marchs du streaming et du tlchargement direct. Dans les jours suivants lopration mene par le FBI, les services de contenus VideoBB et Videozer, respectivement second et troisime pourvoyeurs de contenus vido pirates en streaming en France, ainsi que le service de tlchargement direct FileServe, vraisemblablement oprs par la mme socit base Hong-Kong, ont dcid de supprimer lensemble de leurs contenus hbergs. Egalement en janvier 2012, mais sans lien avec la fermeture de MegaUpload/MegaVideo, mais, les sites de la galaxie Allo ont t ferms suite une action en justice, engage par des ayants droit des industries du cinma et de laudiovisuel appelant notamment les moteurs de recherche cesser leur rfrencement. Cette srie de fermetures pourrait ne pas sarrter l. Selon une liste publie le 23 janvier 2012 sur le site pastebin.com, le FBI aurait galement engag des procdures de contrle auprs de 4Shared, MediaFire et Uploaded. Lindustrie du partage de fichiers pourrait galement tre directement menace par un dsengagement des intermdiaires indispensables lactivit des services de contenu tels que les services de paiement en ligne et les rgies publicitaires. Dans ce sens, Paypal a ainsi dcid de fermer sans pravis le compte du site de rfrencement RapidGator le 27 fvrier 2012. Lanalyse des offres de streaming et de tlchargement prsente dans cette section a t ralise mi-fvrier 2012. Il est important de noter que, depuis la fermeture des sites MegaVideo/MegaUpload, loffre de contenus en streaming ou en tlchargement direct nest pas stabilise. Certains des constatations mises en vidence dans ce document sont donc susceptibles dtre remises en question dans les prochains mois.
5.1. Un paysage qui nest pas stabilis
5.2. Limpact sur les services de streaming et de tlchargement direct

Les changements oprs rcemment par les services de contenus modifient en profondeur leur modle dactivit ainsi que les usages lis ces services. On retient notamment: lapparition de restrictions dusages des services de streaming et tlchargement direct ;
85
larrt des programmes daffiliation et de rmunration des contributeurs ; des suppressions de comptes et/ou de fichiers stocks ; le blocage des utilisateurs en provenance des Etats-Unis ; le drfrencement par les moteurs de recherche ; une modification des tarifs daccs aux formules Premium.
86
5.2.1. Les restrictions dusage

Les services de streaming limitent laccs gratuit aux contenus Des principaux services de streaming reprs dans la premire partie de cette tude, seuls MixtureVideo, PureVid et StageVu sont toujours en activit (VideoBB et Videozer nhbergent plus que des contenus amateurs). Deux nouveaux acteurs ont en outre fait leur apparition : RapidTube (qui a disparu aprs quelques semaines dexistence) et Putlocker. Les acteurs restants, nayant pas la capacit technique pour rpondre la demande en contenus vido en streaming, ont pour la plupart dcid daugmenter les limitations voire de supprimer laccs gratuit aux contenus : MixtureVideo rserve le visionnage des contenus en streaming ses seuls abonns Premium ; PureVid a restreint dans un premier temps laccs gratuit aux 10 premires minutes de la vido, lutilisateur devait ensuite souscrire une offre payante pour voir la suite du contenu. Dornavant, un message annonce aux utilisateurs du service que la ressource en termes de bande passante est rserve aux abonns Premium. Il reste cependant possible pour les utilisateurs non-Premium de consulter des vidos en heures creuses ; StageVu reste entirement gratuit mais le volume de loffre de contenus est toujours trs faible ; RapidTube (avant sa fermeture) et Putlocker ne brident que le dbit du flux vido, aucune limitation temporelle nest impose. Cette limitation peut tre leve grce la souscription dun compte Premium. Loffre de contenus disponible sur ces trois derniers services reste pour le moment trs limite.
Figure 19 : Message dinformation publi par PureVid avant le visionnage de ses contenus
Source : dpstream.net, le 16/02/2012.
87
Figure 20 :
Description des offres gratuites et payantes de Putlocker
Source : putlocker.com Fvrier 2012
Certains services de tlchargement limitent le poids des fichiers en tlversement, dautres dsactivent la fonction de partage de fichiers Afin de dcourager les tlverseurs de contenus illicites et pour faire face la forte progression du trafic sur son site caus par le transfert dune partie des anciens utilisateurs de MegaUpload, RapidShare a dcid de limiter le dbit pour les utilisateurs non-premium 30 kbs en tlchargement. Selon un billet publi le 24 fvrier 2012 sur le site dinformation sur le BitTorrent torrentfreak.com, RapidShare restreindrait dsormais lutilisation de ses services ses seuls abonns Premium42. FileSonic a pour sa part choisi de dsactiver la fonction de partages de fichiers. Les utilisateurs ne peuvent plus tlcharger des fichiers mis en ligne par dautres utilisateurs, mais uniquement les documents quils ont eux-mmes chargs sur les serveurs de lhbergeur43. Il devient ainsi impossible de poster un lien vers un contenu sur un site de rfrencement. Le dbit de certains services de tlchargement est brid Certains services de tlchargement ont t contraints de brider leurs dbits. Ainsi : RapidShare a t confront un report massif du tlversement des fichiers de contenus diffuss sans autorisation vers ses serveurs, gnrant une utilisation massive qui la conduit limiter le dbit de tlchargement 30 Ko/s44.
42 43
Source : https://torrentfreak.com/rapidshare-404-not-found-for-free-users-120224/ Source : http://blogue.quebecmetro.com/2012/01/25/le-raid-sauvage-sur-MegaUpload-a-des-effets-sur-les-servicesconcurrents/ 44 Daprs nos constatations le 26 fvrier 2012
88
Uptobox, un acteur mineur du tlchargement a limit son dbit pour les utilisateurs non enregistres 500 Ko/s, suite au blocage de son compte PayPal qui limite sa capacit rmunrer ses prestataires techniques, et son drfrencement du programme de publicit Google AdSense45.
Figure 21 : Message annonant larrt de la fonction de partage de fichiers sur FileSonic
Source : blog-nouvelles-technologies.fr, 23/01/2012
5.2.2. Larrt des programmes daffiliation

Les programmes daffiliation concernent deux modes de rmunration des contributeurs privs et des sites de rfrencement : la rmunration des contributeurs en fonction du nombre de leurs contenus vus ou tlchargs ; la rmunration des sites de rfrencement par intressement la vente de comptes Premium souscris partir de leur plateformes. Larrt des programmes de rmunration des contributeurs Pour la Justice amricaine, le systme de rcompense ou reward constitue une vritable incitation la mise disposition de fichiers couverts par le droit d'auteur et fait sortir les services de contenus de leur rle de simple prestataire technique. Notamment points dans lacte daccusation du FBI lencontre de MegaUpload, ces programmes de rmunration des contributeurs ont t supprims par une partie des hbergeurs de contenus.
45
Source: Gnration Nouvelles Technologies: Uptobox : le "MegaUpload franais" brid 29 fvrier 2012 http://www.generation-nt.com/uptobox-MegaUpload-paypal-adsense-restrictions-herbergement-fichiers-partage-actualite1549201.html
89
Figure 22 :
La grille de rmunration de MegaUpload avant sa fermeture
Source : MegaVideo.com
Du ct des services de streaming, VideoBB, Videozer et Mixturevideo ont supprim leur programme de rmunration des contributeurs dans le courant du mois de janvier tandis que celui de PureVid est toujours en vigueur ce jour46. StageVu et le nouvel entrant PutLocker nen ont pas. On distingue deux catgories de site de tlchargement direct : Des services de tlchargement direct gnralistes dont lobjet est lhbergement de fichiers de toutes natures. Ces services ne proposaient dj pas de programme de rmunration avant le 18 janvier 2012. Cest notamment le cas de 4Shared, MediaFire ou encore RapidShare. Des services de tlchargement direct qui de facto sont orients vido. Ceux-ci disposaient, pour la plupart, dun programme de rmunration des contributeurs. Deux solutions concernant ces acteurs : Daprs nos constatations le 16 fvrier 2012, certains, tels que FileServe ou MixtureCloud, ont dcid de cesser de rcompenser les contributeurs ; dautres, comme Uploaded ou FileFactory, ont choisi de le maintenir, certainement dans le but de faire progresser leur nombre dabonns. Larrt des programmes daffiliation un site de rfrencement Notamment pratiqus par les services de streaming et quelques services de tlchargement direct (dont MegaUpload), les programmes daffiliation, qui permettaient aux sites de rfrencement de percevoir un intressement sur la souscription dabonnements partir de leurs plateformes, ont quasiment tous disparu.
46
Pointage realise au 16/02/2012
90
Ceux de VideoBB, Videozer, MixtureVideo, FileSonic47 et PureVid ont ainsi t supprims. Uploaded.to est lun des rares services de contenu maintenir en fvrier 2012 ce systme48.
5.2.3. Les suppressions de comptes et de fichiers stocks

Dans les quelques jours qui ont suivi la fermeture de MegaUpload / MegaVideo, la plupart de ses concurrents ont limin de leurs serveurs des uvres qui pouvaient y tre stocks sans autorisation des ayants droit. Cest ainsi le cas des services de streaming VideoBB, Videozer, MixtureVideo et PureVid49. Notons que pour VidoBB et Videozer, cest la quasi-totalit des fichiers qui a t efface. Seuls restent les quelques vidos amateurs accessibles partir de leurs site de vido communautaires.
Figure 23 : Message apparaissant suite la suppression dune vido par VideoBB
Source : journaldugeek.com, fvrier 2012
Certains sites de tlchargement direct dont FileServe, zShare, FileSonic et Wupload sont alls plus loin puisquoutre la suppression des fichiers illicites, ils semblent avoir ferm les comptes des tlverseurs de contenus pirats les plus actifs50.
5.2.4. Le blocage des utilisateurs en provenance des Etats-Unis

En raction la saisie des noms de domaine et larrestation des dirigeants de MegaUpload par le FBI, certains sites de tlchargement direct ont dcid de bloquer les utilisateurs en provenance des Etats-Unis. Cest notamment le cas de FileJungle, UploadStation, Videoz et Uploaded.to.
47
http://pro.clubic.com/legislation-loi-internet/telechargement-illegal/actualite-470984-affaire-MegaUpload-filesonicstoppe-fonctions-partage.html 48 http://uploaded.to/affiliate 49 http://www.spi0n.com/fin-du-streaming-illegal-videobb-et-mixturevideo/ 50 http://voie-lactee.fr/MegaUpload-et-le-t%C3%A9l%C3%A9chargement-ill%C3%A9gal-les-monopoles-tendent-%C3%A0tout-contr%C3%B4ler
91
Figure 24 :
Message apparaissant sur la page daccueil du site uploaded.to aux Etats-Unis
Source : uploaded.to, fvrier 2012
On peut penser que ces acteurs parient sur la dimension locale de lintervention des autorits amricaines (seules la consommation de contenu diffuss sans autorisation sur le sol des Etats-Unis et les pertes pour le march amricain semblent avoir t pris en considration dans lacte daccusation du FBI) et souhaitent poursuivre leur activit dans le reste du monde.
5.2.5. Le drfrencement des services de contenus :

Cause principale de la fermeture des sites de la galaxie Allo en janvier 2012 aprs la plainte dorganisations professionnelles du cinma, nous avons constat en fvrier 2012 que les sites de certains services de contenus (notamment ceux qui nont pas abandonn leur programme de rmunration des contributeurs) ne sont plus rfrencs par les principaux moteurs de recherche dont Google et Bing. Cest notamment le cas de PureVid et Uploaded.to.
5.2.6. La modification des tarifs de certains services de contenus:

Si la plupart des services de contenus nont pas chang leurs politiques tarifaires la suite de la fermeture de MegaUpload, certains acteurs font figure dexception : les services de streaming VideoBB et Videozer, qui ne semblent dsormais plus hberger de contenus illicites, ne proposent plus que deux formules dabonnement : des accs la journe respectivement 2.99 EUR et 4.99 EUR et au mois 9.99 EUR ; MixtureCloud, en position de force sur le streaming vido, a trs nettement relev ses tarifs depuis la fermeture de MegaUpload (hors abonnement lanne).
92
Figure 25 :
Tarifs de laccs Premium MixtureCloud dbut janvier 2012 et la mi-fvrier 2012
Source : mixturecloud.com
5.2.7. Synthse des volutions par acteur

Le tableau suivant rcapitule les modifications ayant affect les principaux acteurs du streaming :
Table 34 : Les mutations de loffre des acteurs du streaming
Modifications apportes l'offre Fermeture du services par le FBI le 18/01/2012. Suppression de l'ensemble des contenus hbergs. VideoBB Videozer MixtureVideo Suppression de l'ensemble des contenus hbergs. Abandon des programmes de rmunration des contriburteurs et des sites de rfrencement. Suppression de l'ensemble des contenus hbergs. Abandon des programmes de rmunration des contriburteurs et des sites de rfrencement. Suppression d'une partie des contenus hbergs. Abandon du programme de rmunration des contributeurs. MixtureCloud rserve dornavant le visionnage des contenus en streaming ses seuls abonns Premium. MixtureCloud concentre prs de 47% de l'offre de contenus en streaming en volume au 11/02/2012. StageVu PureVid Aucune modification apporte au modle d'activit de StageVu. Le volume de l'offre de contenus reste trs faible. Suppression d'une partie des contenus hbergs. Seul acteur du streamin maintenir son programme de rmunration des contributeurs. PureVid rserve la ressource en termes de bande passante aux abonns Premium. RapidTube PureVid concentre prs de 46% de l'offre de contenus en streaming en volume au 11/02/2012. Nouvel entrant, apparut une semaine aprs la fermeture de Megavideo, RapidTube a cess son activit deux semaines plus tard. Le service n'imposait pas de limitation temporelle pour le visionnage des vidos. Le service n'imposait pas de limitation temporelle pour le visionnage des vidos. Putlocker Nouvel entrant. Putlocker n'impose pas de limitation temporelle pour le visionnage des vidos. La souscription un compte Premium permet de dbrider le dbit du flux vido et donc d'amliorer la qualit perue de l'image.
Service de contenu Megavideo
Source : IDATE, 2012
93
Le tableau suivant rcapitule les modifications ayant affect les principaux acteurs du tlchargement direct :
Table 35 : Les mutations de loffre des principaux acteurs du tlchargement direct
Service de contenu MegaUpLoad MediaFire DepositFiles RapidShare FileSonic
Modifications apportes l'offre Fermeture du service par le FBI le 18/01/2012. Suppression de l'ensemble des contenus hbergs. Aucun changement. Aucun changement. Limitation du dbit pour les utilisateurs non-premium 30 kbs en tlchargement dans un premier temps, puis restriction de l'accs aux seuls abonns Premium depuis le 24/02/2012. Suppression d'une partie des contenus hbergs. Abandon des programmes de rmunration des contriburteurs et des sites de rfrencement. Dsactivation de la fonction de partage des fichiers.
MixtureCloud FileServe Uploaded
Suppression d'une partie des contenus hbergs. Abandon du programme de rmunration des contributeurs. Suppression de l'ensemble des contenus hbergs. Abandon des programmes de rmunration des contriburteurs et des sites de rfrencement. Blocage des utilisateurs en povenance des Etats-Unis. Maintien de son rpogramme de Rmunration des contributeurs et des sites de rfrencement. Drfrencement par les principaux moteurs de recherche.
RapidGator Source : IDATE, 2012
Fermeture du compte de RapidGator par PayPal.
5.2.8. Lvolution des usages lis aux services de streaming

Si lon observe lvolution du trafic sur les sites des principaux services de streaming, exprime par Alexa en pourcentage du total des pages vues sur internet pendant une journe, on remarque une chute du nombre de pages vues sur MegaVideo, VideoBB et Videozer due pour le premier la fermeture du service et pour les autres la suppression des contenus hbergs. Cette baisse du trafic globale sur les sites de streaming nest, en fvrier 2012, pas compense par une perce des acteurs restants et/ou de nouveaux entrants qui imposent pour le moment de lourdes restrictions dusages. Ci-aprs lvolution du trafic sur les sites MegaVideo.com, videobb.com, videozer.com et purevid.com entre le 17 dcembre 2011 et le 17 fvrier 2012 :
94
Figure 26 :
Le trafic sur les principaux services de streaming

(en % de pages vues par jour sur lensemble des sites internet dans le monde)
Source : alexa.com le 17/02/2012
5.2.9. Lvolution des usages lis aux services de tlchargement direct

A contrario, on remarque une nette progression du trafic sur les sites des services de tlchargement direct concurrents de MegaUpload compter du 19 janvier dernier. Cette hausse pourrait tre due dune part un transfert des utilisateurs de MegaUpload, mais galement dune partie des utilisateurs des formules daccs gratuit aux contenus en streaming. Ci-aprs lvolution du trafic sur les sites MegaUpload.com, depositfiles.com, rapidshare.com et mediafire.com entre le 17 dcembre 2011 et le 17 fvrier 2012 :
Figure 27 : Le trafic sur les principaux services de tlchargement direct
Mi-fvrier 2012, le report du trafic de MegaUpload vers les autres services de tlchargement semblait dont nettement amorc.
96
5.3. Limpact sur les sites de rfrencement

Les nouvelles restrictions imposes par les services de contenus voire leur disparition influent sur lactivit des sites de rfrencement. On retient notamment: la disparition de certains sites de rfrencement ; le remplacement des liens morts. Le volume de publicit prsent sur les sites de rfrencement na pas t affect pour le moment.
5.3.1. La disparition de certains sites de rfrencement

La disparition de la galaxie Allostreaming La disparition de la galaxie Allo 5152 (dont faisait partie le site Allo Show TV trs populaire en France) fait suite une action en justice engage par des ayants-droit des industries du cinma et de laudiovisuel appelant les moteurs de recherche cesser le rfrencement de ces sites et nest donc pas directement une squelle de la fermeture de MegaUpload. Survenue le lendemain, soit le 19 janvier dernier, cette action sinscrit nanmoins dans la mme dynamique de lutte active contre le streaming illicite. Si cet vnement reste pour le moment un cas isol, il pourrait cependant faire figure dexemple et prfigurer du type dactions qui pourraient dornavant tre intentes contre des rfrenceurs.
Figure 28 : Message sur le site allostreaming.com depuis le 19 janvier 2012
Source : allostreaming.com
La disparition de lannuaire de liens BTJunkie On constate une mme dynamique du ct du tlchargement direct. Lannuaire de liens de BitTorrent et de tlchargement direct BTJunkie a ainsispontanment dcid de cesser son activit au dbut de lanne 201253.
51 52
Qui comprenait notamment Allostreaming, Alloshowtv, Alloshare et Allomovies Dbut mars 2012, le site AlloShowTV semblait vouloir mettre en place une offre lgale : http://www.allocine.biz/ 53 http://www.lemonde.fr/technologies/article/2012/02/06/telechargement-fermeture-du-site-btjunkie_1639231_651865.html
97
Figure 29 :
Message sur le site btjunkie
Source : btjunkie.com
5.3.2. Le remplacement des liens morts

La disparition de MegaUpload/MegaVideo et la purge des fichiers illicites hbergs par certains services de contenus (VideoBB, Videozer, FileServe, zShare, etc.) a eu deux effets sur loffre de contenus : la diminution du volume de loffre ; la redistribution de loffre entre les services de contenu restants et les nouveaux entrants. La diminution du volume de loffre de contenus en streaming Il est difficile destimer la perte globale en volume de loffre de contenus disponible en streaming. Tous les sites de rfrencement nont pas encore supprim de leur catalogue des liens renvoyant vers des vidos initialement hberges par MegaVideo, VideoBB ou Videozer. Nous remarquerons cependant que le nombre de film en streaming disponibles sur dpstream.net est pass de 14 179 titres au 11 janvier 2012 8 864 le 17 fvrier soit une perte de 37% en volume. La diminution du volume de loffre de contenus en tlchargement direct Il est encore plus compliqu dvaluer la diminution du volume de loffre de contenus mis disposition sans autorisation en tlchargement direct. Les sites qui les rpertorient, tels que FilesTube, nannoncent gnralement pas le volume de leur catalogue qui mlange le plus souvent liens vers des contenus en tlchargement direct et liens BitTorrent. Le march de lhbergement de contenus destin une consommation en tlchargement direct tant beaucoup plus atomis que celui du streaming, la baisse du volume de liens vers des contenus mis disposition sans autorisation pourrait tre minime. La redistribution de loffre de contenus en streaming La disparition des principaux services de streaming (MegaVideo, VideoBB et Videozer) a contraint les sites de rfrencement intgrer de nouvelles plateformes afin de reconstruire leur offre de contenus.
Ci-dessous un message prsent sur le site de rfrencement streamania.com depuis le 20 janvier 2012.
Figure 30 : Message sur le site allostreaming.com depuis le 19 janvier 2012
Source : streamania.com
MixtureVideo et PureVid sont les principaux bnficiaires de la nouvelle distribution de loffre de contenus. Ces deux plateformes sont dsormais accessibles partir de la quasitotalit des sites de rfrencement de contenus en streaming et reprsentent elles seules plus de 90% de loffre au 17 fvrier 2012 contre moins de 7% auparavant. Ci-dessous les distributions des liens vers des contenus en streaming disponibles sur les sites dpstream.net et streamiz.com au 11 janvier 2012 et au 17 fvrier 2012 :
Figure 31 :
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 11/01/2012 17/02/2012 Mega video 55% Mixture Video 47%
Distribution des liens vers des contenus en streaming par service de contenu
Autres 1% Videozer 13% Video BB 20% Stage Vu / Divx Player 4% Mixture Video 5% Autres 2%
Stage Vu / Divx Player 5%
Pure Vid 46% Pure Vid 1%
Source : IDATE, pointage ralis sur les sites dpstream.net, streamiz.com et streamania.com le 11/01/2012 et le 17/02/2012
La redistribution de loffre de contenus en tlchargement direct Pour les mmes raisons quil est difficile destimer le volume de loffre de contenus en tlchargement direct, il est presque impossible dvaluer la redistribution de loffre en volume selon les diffrents hbergeurs toujours disponibles. En se basant sur une observation du site streamiz.com qui rpertorie paralllement des liens vers des films en streaming et en tlchargement direct, on peut nanmoins constater quune offre de contenus initialement compose de contenus hbergs par des services qui ont cess dexister (MegaUpload), ou qui ont spontanment dcid de supprimer la plus
99
grande partie des contenus illicites quils stockaient, se reconstitue rapidement autour dautres plateformes. Ci-aprs les distributions des liens vers des contenus en tlchargement direct disponibles sur le site streamiz.com au 11 janvier 2012 et au 17 fvrier 2012 :
100
Figure 32 :
Distribution des liens vers des contenus en tlchargement par service de contenu
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
Autres 1%
zShare 1%
Vidx den 16% Uploaded 2% Rapid Share 25%
Mega upload 95% Mixture cloud 47%
File Serve 4% 11/01/2012
Deposit files 9% 17/02/2012
4Shared 0%
Source : IDATE, pointage ralis sur les sites dpstream.net, streamiz.com et streamania.com le 11/01/2012 et le 17/02/2012
Loffre de contenus en tlchargement direct sur streamiz.com nest plus aussi importante ; 3096 titres disponibles contre 38176 auparavant. Les liens vers ces 3096 films ont cependant t posts en moins dun mois, du 20 janvier au 17 fvrier 2012 et renvoient pour la plupart vers des titres rcents.
5.3.3. Lvolution des usages des sites de rfrencement de contenus en streaming

Corollaire de la baisse globale du trafic observe sur les sites de streaming depuis le 18 janvier 2012, le nombre de pages vues sur les sites de rfrencement de contenus en streaming les plus frquents en France a tendance diminuer. Ci-aprs lvolution du trafic sur les sites dpstream.net, streamiz.com, streamania.com et cinemay.com entre le 17 dcembre 2011 et le 17 fvrier 2012 :
101
Figure 33 :
Le trafic sur les principaux sites de rfrencement de contenus en streaming (monde)

5.3.4. Lvolution des usages des sites de rfrencement de contenus en tlchargement direct
Aucune tendance particulire ne se dessine quant lvolution du trafic sur les sites de rfrencement de contenus en tlchargement direct rpertoriant des contenus hbergs par un grand nombre de services de tlchargement direct, tels que FilesTube. Ci-aprs lvolution du trafic sur le site filestube.com entre le 17 dcembre 2011 et le 17 fvrier 2012 :
Figure 34 : Le trafic sur Filestube (monde)
Les annuaires de liens ddis un seul service de tlchargement connaissent pour leur part des fortunes diverses : ceux ddis MegaUpload voient leur nombre de pages vues baisser tandis que dautres ddis des services concurrents enregistrent une augmentation de leur trafic.
102
Ci-aprs lvolution du trafic sur les sites rapidlibrary.com et films-sur-MegaUpload.com entre le 17 dcembre 2011 et le 17 fvrier 2012 :
Figure 35 : Le trafic sur RapidLibrary et Films-sur-MegaUpload (monde)
5.4. Limpact sur les intermdiaires

Nous avons constat quelques impacts limits de la fermeture de MegaVideo sur les intermdiaires de lco-systme du streaming et du tlchargement. Ils concernent des services et sites mineurs : La rgie GoogleAdSense a supprim le compte du service Uptobox fin fvrier 2012 ; Le systme de paiement PayPal a cltur et bloqu les comptes de Uptobox et de RapidGator fin fvier 2012.
5.5. Premiers lments sur les reports vers les autres sources de contenus
Des lments trs prliminaires peuvent tre nots sur le report ventuel de la consommation de contenus illicites par streaming ou tlchargement direct vers dautres sources de contenus : Plusieurs services lgaux ont fait tat dune augmentation de la consommation, au moins ponctuelle : ainsi, selon M6, les services de tlvision de rattrapage de M6 et de W9 et le service de vido la demande auraient enregistr une forte hausse de la consommation54.
54
Source : Les numriques 17 fvrier 2012 "MegaUpload est mort, vive loffre lgale" - 17 fvrier 2012 http://www.lesnumeriques.com/megaupload-est-mort-vive-offre-legale-a1541.html
103
Une enqute fait tat dune modification des usages des utilisateurs des services de contenus diffuss sans autorisation. Mais outre le caractre dclaratif de cette enqute, il semble que seuls les utilisateurs occasionnels des services de contenus entrant dans le primtre du prsent rapport aient report leur consommation sur les sites lgaux. Lvolution des changes peer-to-peer est difficile valuer compte-tenu des volutions qui ont marqu certains acteurs majeurs du rfrencement des liens torrents depuis la fermeture de MegaVideo55. Enfin, les changes privs entre internautes56 et le recours aux newsgroups ne sont pas aujourdhui suffisamment suivis pour pouvoir dceler une volution significative.
5.6. Synthse sur les volutions depuis la fermeture de MegaUpload/MegaVido

A mi-fvrier 2012, la fermeture des services de contenus MegaVideo et MegaUpload a eu des consquences diffrentes sur les offres et la consommation du streaming et du tlchargement direct. En ce qui concerne le streaming, la disparition de MegaVideo et celle de VideoBB a conduit deux acteurs mineurs du march, PureVid et Mixture Video adapter leurs offres, en les restreignant un usage payant par abonnement. La disparition des deux leaders du march, qui proposaient un service gratuit largement accessible permet en effet ces deux socits desprer faire croitre rapidement leur base dabonns payants. En parallle, les programmes de rmunration des contributeurs ont t interrompus, parce quils tablissaient que les services avaient connaissance du caractre illicite des contenus proposs, et parce que, dans un environnement moins concurrentiel, ces programmes sont moins ncessaires. Loffre gratuite de contenus de plateformes qui ont disparu na pas t remplace. Par consquent, les usages du streaming ont nettement dclin depuis la fermeture de MegaVideo. En ce qui concerne le tlchargement direct, un nombre significatif dacteurs reste prsent malgr les restrictions apportes par de nombreux services. Le temps ncessaire au remplacement des liens sur les sites de rfrencement a perturb le march, mais le trafic augmente sur les services qui restent actifs. En particulier, il existe certains services dhbergement "lgaux", qui nincitaient pas au tlversement duvres par la rmunration de la contribution des tlverseurs. Il semble que ces services aient t conseills par les sites de rfrencement comme solution de remplacement larrt ou la limitation des sites de tlchargement direct de contenus. Mais rien nindique que ces sites "lgaux", dont le trafic a fortement progress depuis la mi55
Ainsi, BTJunkie a cess ses activits, et ThePirateBay a successivement chang de nom de domaine, puis annonc larrt du rfrencement des liens Torrent. 56 Via des services comme quodding ou DropBox
104
janvier, se soient volontairement positionns pour rcuprer ce march. Leur activit a t mme perturbe par lafflux de nouveaux utilisateurs, ce qui les a conduit brider leur dbit. En termes dusages, on peut estimer que le tlchargement direct de contenus tels que couverts par la prsente tude est en voie de rorganisation plutt que de rgression, mme si la qualit de service en termes de dbits disponibles a nettement diminu depuis la fermeture de MegaUpload.
105
6.
Annexe Donnes complmentaires
106
6.1. Services de contenus analyss dans ltude

Liste des principaux services de contenu vido tudis - Janvier 2012 S* T** Socit X X Megaworld Pays Adresse Cration Marque(s) Activit(s) Contenus vido, photo et audio, Player, Rgie publicitaire, Capital risque, Paiement en ligne.
Hong Kong http://megaworld.com/
2005 (MegaUpload) MegaUpload, MegaVideo, 2006 (MegaVideo) Megalive, Megapix, Megaclick, Megafund, Megakey, Megapay dc-10 VideoBB
Vbbcom Ltd.
n.a.
http://www.videobb.com/
Contenus vido, Player. Contenus vido, photo, audio, doc et fichiers, Player.
Mixturecloud
n.a.
http://www.mixturecloud.com/ 2011
Mixturevideo, Mixtureimage, Mixtureaudio, Mixturedoc, Mixturefile StageVu
StageVu
n.a.
http://stagevu.com/
n.a.
Contenus video, (utilise le Divx Web Player). Contenus video, Player.
PureVid
n.a.
http://www.purevid.com/
2011
PureVid
107
S* T** Socit X Videozer
Pays n.a.
Adresse http://www.videozer.com/
Cration 2011
Marque(s) Videozer
Activit(s) Contenus video, Player. Contenus video. Service gnraliste. Service gnraliste. Service gnraliste. Service gnraliste. Service gnraliste. Service gnraliste.
X X X X X X X
Movshare KeyCollect SA Fileserve Hotfile Bearshare
n.a. Suisse n.a. Panama US
http://www.movshare.net/ http://zshare.net/ http://www.fileserve.com/ http://hotfile.com/ www.bearshare.com
n.a. 2005 n.a. 2008 2008 n.a. 2006
Movshare zShare Fileserve Hotfile Musique Gratuite Wupload Rapidshare
Marksky Corp. Ltd. Hong Kong http://www.wupload.fr/ Rapidshare AG Suisse https://www.rapidshare.com/
* Contenus disponibles en streaming ** Contenus disponible en tlchargement
108
Fiche signaltique : MegaUpload-MegaVideo MegaUpload-MegaVideo Activit(s) principale(s) : MegaUpload - service d'hbergement et de partage de fichiers en ligne MegaVideo - service de streaming vido Megalive - diffusion de contenus en direct Megaclick - rgie en ligne/ad Network propritaire Megakey - dition d'une barre d'outil permettant de diffuser les publicits souscrites par des annonceurs auprs de la rgie Megaclick en lieu et place des publicits diffuses par des rgies tierses Megapay - solution de paiement par mobile Megamovie - service de VoD ( l'acte?) Source(s) de revenu(s) : Recettes des abonnements (de 3 EUR/jour 199 EUR pour un pass vie) Commission de rgie ? Megaclick annonce que l'intgralit des dpenses de l'annonceur est reverse l'diteur du site support. Description de la formule premium : La formule permet d'une part de lever les limitations de temps en lecture et d'autre part d'augmenter la vitesse de transfert des vido en upload et de lever la limitation en poids des fichiers hbergs (il est noter que la limitation initiale 1GB permet dj aux utilisateurs non premium de tlverser des longs mtrages cinmatographiques) Ciblage par catgories socio-dmographiques Ciblage contextuel Ciblage comportemental Geolocalisation par IP Solution(s) de paiement utilise(s) : Observation : PayPal, Moneybookers, Megapay.
Description des prestations de l'Ad Network :
Megavido tend diversifier ses sources de revenus (vers la publicit notamment) et a redfinir son activit dans un cadre
109
MegaUpload-MegaVideo plus "lgal" (lancement en 2012 d'un service de VoD l'acte).
Fiche signaltique : VideoBB VideoBB Activit(s) principale(s) : Source(s) de revenu(s) : VideoBB - hbergement et partage de contenus vido Recettes des abonnements (de 2.99 EUR/jour 59.99 EUR pour un pass annuel) La formule permet d'une part de lever les limitations de temps en lecture, d'viter l'apparition incessante de publicits, et d'autre part d'augmenter la vitesse de transfert des vido en upload et de lever la limitation en poids des fichiers hbergs. Les utilisateurs du service qui partagent des vidos sont rmunrs hauteur de 1 30 EUR/mois toutes les 10 000 vidos vues. Le montant des rmunrations volue en fonction de la dure des vidos visionnes et de la zone gographique d'origine de l'abonn. Les sites peroivent 10% des revenus des abonnements souscrits partir de leur plateformes. Un systme de parrainage permet aux utilisateurs ou aux sites de percevoir 25% des revenus des internautes parrains.. PayPal ; d'autres solutions de paiement sont accessibles en passant par l'un des 3 revendeurs officiels.
Description de la formule premium :
Mode de rmunration des internautes partageant des vidos :
Mode de rmunration des sites de rfrencement :
Solution(s) de paiement utilise(s) :
110
Fiche signaltique : Videozer Videozer Activit(s) principale(s) : Source(s) de revenu(s) : Videozer - hbergement et partage de contenus vido Recettes des abonnements (de 4.99 EUR/jour 89.99 EUR pour 730 jours) La formule permet d'une part de lever les limitations de temps en lecture, d'viter l'apparition incessante de publicits, et d'autre part d'augmenter la vitesse de transfert des vido en upload et de lever la limitation en poids des fichiers hbergs (de 2 5GB). Les utilisateurs du service qui partagent des vidos sont rmunrs hauteur de 0.50 25 EUR/mois toutes les 1 000 vidos vues. Le montant des rmunrations volue en fonction de la dure des vidos visionnes et de la zone gographique d'origine de l'abonn. Les sites peroivent 10% des revenus des abonnements souscrits partir de leurs plateformes. Un systme de parrainage permet aux utilisateurs ou aux sites de percevoir 25% des revenus des internautes parrains. PayPal.
Fiche signaltique : Mixture Video Mixture Video Activit(s) principale(s) : Source(s) de revenu(s) : Mixture Video - hbergement et partage de contenus vido Recettes des abonnements (de 4.90 EUR/jour 93.60 EUR/2ans) La formule permet d'une part de lever les limitations de temps en lecture, d'viter l'apparition incessante de publicits, et d'autre part d'augmenter la vitesse de transfert des vido en upload et de lever la limitation en poids des fichiers hbergs. Les utilisateurs du service qui partagent des vidos sont rmunrs hauteur de 1 40 EUR/mois toutes les 1 000 vido tlcharges ou 10 000 vidos vues. Le montant des rmunrations volue en fonction de la dure des vidos visionnes et de la zone gographique d'origine de l'abonn. Les sites peroivent 10% des revenus des abonnements
Mode de rmunration
111
Mixture Video des sites de rfrencement : souscrits partir de leurs plateformes. Un systme de parrainage permet aux utilisateurs ou aux hbergeurs de percevoir 30% des revenus des internautes affilis. PayPal.
Fiche signaltique : PureVid PureVid Activit(s) principale(s) : Source(s) de revenu(s) : PureVid - hbergement et partage de contenus vido Recettes des abonnements (de 4.99 EUR/jour 51.99 EUR pour un an) La formule permet d'une part de lever les limitations de temps en lecture, d'viter l'apparition incessante de publicits, et d'autre part d'augmenter la vitesse de transfert des vido en upload et de lever la limitation en poids des fichiers hbergs. Les utilisateurs du service qui partagent des vidos sont rmunrs hauteur de 2 40 EUR/mois toutes les 10 000 vidos vues. Le montant des rmunrations volue en fonction de la dure des vidos visionnes et de la zone gographique d'origine de l'abonn. Les hbergeurs peroivent 10% des revenus des abonnements souscrits partir de leur plateformes. Un systme de parrainage permet aux utilisateurs ou aux hbergeurs de percevoir 25% des revenus des internautes parrains. PayPal.
112
6.2. Sites de rfrencement

Liste des principaux sites de rfrencement de contenus vido tudis - Janvier 2012 Marque Adresse Fil m s S ri es An im s To tal Evol utio n 200 9/2 011 CAG R 200 9201 1 Class Lecteurs/serveurs eme proposs nt Alex a (Fra nce) 54 MegaVideo, VideoBB, MixtureVideo, StageVu, PureVid, Dailymotion MegaVideo, MegaUpload, StageVu, Veoh, Dailymotion, zShare MegaUpload, MegaVideo, VideoBB
DPstrea m
www.dpstr eam.net/
14 17 9
2 30 4
1 66 3
18 14 6
128 %
51%
Streamiz
www.strea miz.com
35 52 7
35 52 7
n.a.
n.a.
99
Allo Show TV
www.alloshowtv.com/ www.strea mania.org/
29 61 4 16 57 8 8 02 4 6 25 5 81 2
85 5
30 46 9 20 09 7 8 22 0 6 95 1 81 2
n.a.
n.a.
203
Streama nia
1 95 3 19 6
1 56 6 0
n.a.
n.a.
963
MegaVideo, VideoBB, StageVu, Videozer
Cinemay
www.cinem ay.com/
n.a.
n.a.
1 329
MegaVideo, MegaVideo, VideoBB, Videozer MegaVideo, VideoBB
StreamX D
www.strea mxd.com/
43 1
26 5
n.a.
n.a.
1 843
Filmze
www.filmze .com/
n.a.
n.a.
1 988
MegaVideo, MegaUpload, StageVu, Youku, Veoh, Dailymotion, zShare MegaVideo, VideoBB, StageVu, Movshare
StreamLi www.strea mlibre.com bre /
7 13 2
51
7 18 3
402 %
125 %
2 299
113
Marque
Adresse
Fil m s
S ri es
An im s
To tal
Evol utio n 200 9/2 011
CAG R 200 9201 1
Class Lecteurs/serveurs eme proposs nt Alex a (Fra nce) 2 453 MegaVideo, VideoBB, Mixture Video, StageVu, PureVid, Videozer MegaVideo, MegaUpload, Fileserve
Lookiz
http://www .lookiz.ws/
14 69 8
21 98
12 51
18 14 7
346 %
111 %
Film 2 Streami ng
www.film2streaming.c om/ www.filmss treaming.co m/ www.123se rie.com/
45 65 5
45 65 5
n.a.
n.a.
2 475
FilmsStr eaming. com 123serie
1 59 1 0
1 59 1 1 15 0 17 78 5 1 19 6 5 70 0 66 89 3 3 67 2 9 16
82%
35%
2 739
MegaVideo,MegaUpl oad
11 50
n.a.
n.a.
3 031
MegaVideo, StageVu, Dailymotion
Streamo v
www.strea mov.com
17 78 5 1 18 6 4 36 0 62 61 1 3 67 2 8 69
213 %
77%
3 036
MegaVideo, MegaUpload
Streamo vie.tv
streamovie. tv/
10
n.a.
n.a.
3 083
MegaVideo, MegaUpload, Fileserve MegaVideo, VideoBB, Videozer
Movien ostop
www.movie nostop.com / allostreami ng.us/
98 0
36 0
n.a.
n.a.
3 164
Allo Streami ng Streami ngDivx
42
42 40
539 %
153 %
3 525
MegaVideo, VideoBB, Youku
www.strea mingdivx.co m/ http://strea mbot.net/
n.a.
n.a.
3 542
MegaVideo, MegaUpload, Fileserve VideoBB, Videozer
Streamb ot
46 8
n.a.
n.a.
16 923
114
Marque
Adresse
Fil m s
S ri es
An im s
To tal
Evol utio n 200 9/2 011
CAG R 200 9201 1
Class Lecteurs/serveurs eme proposs nt Alex a (Fra nce)
7 Films Live www.filmsli ve.net/ 7 87 4 1 87 2 7 71 5 0 0
5 7 87 4 1 87 2 7 83 5 43 37 4 1 24 0 38 98 4 96 n.a. n.a. 17 653 VideoBB
Streami ngaz.com DyCine.c om
http://strea mingaz.com/ http://dycin e.com/
n.a.
n.a.
22 142
MegaVideo, MegaUpload, VideoBB MegaVideo, VideoBB, StageVu, Movshare
12 0
191 %
71%
46 184
CineSoir
www.cineso 39 27 ir.com/ 0 www.strea mingfilms.info/ http://elect rocine.net/ 1 24 0 38 98 4 96
19 44
21 60
616 %
168 %
54 544
MegaVideo, VideoBB
Films Streami ng Electroci n
n.a.
n.a.
62 510
MegaVideo, MegaUpload, VideoBB MegaVideo, VideoBB, StageVu, Juke-box, Movshare StageVu
n. a.
n.a .
n.a.
n.a.
n.a.
Easy streami ng
http://easystreaming.fr
n.a.
n.a.
n.a.
6.3. Rgies et plateformes daffiliation

Rgie Editeur/Publisher illiticite Alloshowtv, dpstream Type d'annonceur Qualit pub -
Pubdirecte
Jeux en ligne, rencontres rotiques, films,autres sites pirates Jeux video en ligne
mgid.com
filestube
115
Rgie
Editeur/Publisher illiticite filestube Megaworld
Type d'annonceur
Qualit pub Moyenne gamme Moyenne gamme -
cpxinteractive megaclick
Perte de poids Poker, jeux en ligne
ad4game
MegaUpload, mixture cloud MegaVideo MegaVideo MegaVideo Alloshowtv
Jeux en ligne, jeux videos
yBrant digital glispa egameads affiliationFrance aldaniti.net gamblingaffiliation infolinks
Priceminister, chaussures, jeux en ligne, Poker, jeux en ligne
Alloshowtv, videoBB Alloshowtv
Alloshowtv, mesfilmsstreaming.co m VideoBB, sites de refrencement pnop
ebay, groupon, dell, amazon, holiday inn
ad-cash
Jeux en ligne, jeux videos ados,
valueclick media Right media / yieldmanager dream'ad Zanox
MegaVideo, purevid, stagevu, overblog -
Jeux en ligne, e-commerce,
jeux web Grandes enseignes
Haut de gamme Moyenne gamme Haut de
Tradedoubler
streamiz
Brandalley, banques
Public Ides Effiliation Netaffiliation
116
Rgie
Editeur/Publisher illiticite
Type d'annonceur
Qualit pub gamme
Regiebusiness.com Rgie
Editeur/Publisher illiticite dpstream
Type d'annonceur
Qualit pub -
Click In Text gamblingFrance dsnr media group Weborama
Poker, jeux en ligne
streamov, streamiz
Poker, jeux en ligne
stream ov
CIC, Telcos, CAC40
Haut de gamme Moyenne gamme Moyenne gamme
Mediaffiliation
cinesoir
Assurances, rencontre, jeux, poker
clicmanager
americandad.fr
Rencontres
6.4. Hbergeurs tiers des services de contenu et des sites de rfrencement

Site Type Hbergeur Localisation des serveurs (ISP) US
MegaVideo
Service de contenu Service de contenu Service de contenu Rfrencement Rfrencement Rfrencement
n.a.
MegaUpload
n.a.
US
Rapidshare
Level 3
Allemagne
Alloshowtv streamin-az filestube
Panelbox Softlayer red sky
Canada US US
117
Site
Type
Hbergeur
Localisation des serveurs (ISP)
(pologne) pnop Rfrencement red sky (pologne) ? n.a. n.a. n.a. n.a. Amazon n.a. US
dpstream lookiz.ws streamov streamiz cinesoir purevid
Rfrencement Rfrencement Rfrencement Rfrencement Rfrencement Service de contenu Service de contenu Service de contenu Service de contenu Service de contenu Rfrencement
UK Canada Canada Netherlands US Canada
videobb
n.a.
US
stagevu
n.a.
US
mixture cloud
leaseweb
Netherlands
fileserve
choopa
US
mesfilmsstreaming.c om americandad.fr allostreaming-fr.com filmallostreaming.com
OVH
France
Rfrencement Rfrencement Rfrencement
azura OVH n.a.
France France Netherlands
6.5. Solutions de paiement

Solutions de paiement utilises par les services de contenu Site Utilisation Paypal Skrill Paysafe card egatepay
118
Site MegaVideo MegaUpload Rapidshare purevid videobb stagevu mixture cloud fileserve
Utilisation Comptes premium Comptes premium Comptes pro Comptes premium Comptes premium Comptes premium Comptes premium
Paypal
Skrill
Paysafe card -
egatepay -
Solutions de paiement utilises par les rgies internet et les plateformes d'affiliation Site Utilisation Pay pal Sk rill ALLO PASS Net AC elle H r Affi liw ay Me rca net BN P -
Pubdirecte ad4game
Rmunration editeurs Rmunration editeurs & paiement annonceurs Rmunration editeurs & paiement annonceurs Rmunration editeurs
egameads
affiliation-France / GAMBLING-France gamblingaffiliation infolinks ad-cash dream'ad
Rmunration editeurs
Rmunration editeurs Rmunration editeurs Rmunration editeurs & paiement annonceurs
119
Site
Utilisation
Pay pal
Sk rill
ALLO PASS
Net AC elle H r
Affi liw ay
Me rca net BN P
Click In Text
Rmunration editeurs & paiement annonceurs Rmunration editeurs Rmunration editeurs & paiement annonceurs
Mediaffiliation clicmanager
120
7.
Annexe - Modles de revenus et cots des services
7.1. Principaux modles de revenus

Revenus publicitaires Formats publicitaires Les divers formats de publicit en ligne utiliss afin de montiser le contenu gratuit sont gnralement classs en deux grandes catgories : Les formats publicitaires traditionnels (non vido) autour du lecteur, notamment : Affichage (bandeau, bannire, rich mdia) Parrainage (sponsoring) ; Liens sponsoriss. Les formats de publicit vido, parmi lesquels : Spot publicitaire insr avant ("pr-roll"), pendant ("mid-roll") ou aprs la vido ("postroll)" ; Overlay (bandeau publicitaire semi-transparent et gnralement cliquable qui recouvre tout ou partie de l'cran du lecteur pendant quelques secondes ; Habillage publicitaire du lecteur vido (couleurs, visuels et logo de l'annonceur). Les formats publicitaires les plus usits pour montiser de la vido en ligne sont : Les formats vido, au premier desquels le spot publicitaire diffus en "pr-roll" ; Les formats d'affichage, et notamment le pav 300x250 pixels (galement nomm rectangle) et la mga-bannire 728x90 pixels.
Les revenus publicitaires d'importantes plates-formes de vido reposent essentiellement sur une stratgie d'audience. Ces services montisent donc essentiellement leur offre (largement compose de contenus faible valeur ajoute) par de l'affichage en ligne
121
traditionnel. Les bannires peuvent en effet tre insres sur toutes les pages de leurs sites internet, indpendamment du contenu propos, tandis que seuls les contenus professionnels les plus qualitatifs peuvent tre associs de la publicit vido.
Les revenus publicitaires des sites de rfrencement reposent essentiellement sur une stratgie d'audience. Ces services montisent donc essentiellement leur inventaire (largement compos de contenus faible valeur ajoute) par de l'affichage en ligne traditionnel. Les bannires peuvent en effet tre insres sur toutes les pages de leurs sites Internet, indpendamment du contenu propos. Les sites qui hbergent les fichiers dploient galement une offre publicitaire, qui se concentre sur la page daccueil du site. Diffrents modles de tarification coexistent dans le domaine de la publicit en ligne. Leur application dpend notamment du format retenu et du rle de l'insertion publicitaire dans le cycle d'achat (depuis l'acquisition de connaissances sur le produit et/ou l'annonceur l'acte d'achat en lui-mme). Cot fixe : cot d'affichage fix pour une dure dtermine pour des espaces forte audience. CPM (cot pour mille) : prix pay par l'annonceur pour 1 000 affichages de son message publicitaire, qu'un internaute ait ou non cliqu dessus. C'est le modle de facturation standard de l'affichage en ligne. CPC (cot par clic) : l'annonceur ne paie que si l'internaute clique sur son lien publicitaire. C'est le systme de tarification type du search marketing. Le CPC est souvent mis en uvre via les plates-formes daffiliation sur les sites de rfrencement. CPA (cot par action ou acquisition) : l'annonceur ne paie que dans le cas o une action prcise et attendue est gnre suite au clic sur le lien de l'annonceur (achat, abonnement une lettre d'information, inscription un jeu concours). Celui qui publie l'annonce et l'annonceur se mettent d'accord, via une plateforme automatise, sur la valeur de la commission, qui n'est verse qu'en cas de transformation effective. Vritable systme de rmunration la performance, le CPA est une mthode de tarification trs intressante pour l'annonceur car sans aucun risque. Le CPA se dcompose gnralement en : CPL (cost per lead), dont la tarification est base sur le nombre de prospects gnrs par une annonce (campagne rmunre sur le nombre d'internautes remplissant un formulaire par exemple) ; CPS (cost per sale ou cot par vente), dont la tarification est base sur le nombre de transactions commerciales gnres par une annonce (campagne rmunre sur le chiffre d'affaires gnr par exemple).
122
Tarification de la publicit La tarification des formats d'affichage et de publicit vido s'effectue le plus gnralement au CPM (cot pour mille), qui correspond au prix pay par lannonceur pour 1 000 affichages de son message publicitaire, quun internaute ait ou non cliqu dessus. Cependant, certains formats d'affichage sont parfois commercialiss prix fixe (forfait jour) par les rgies quand ils sont intgrs dans une page fortement frquente (page daccueil).
Le CPM dune publicit vido est bien suprieur celui dun format d'affichage, comptetenu de l'aspect hautement plus qualitatif de la publicit vido. Les tarifs bruts de Dailymotion France font ainsi tat dun CPM de 15 EUR pour une bannire en rotation gnrale, 40 EUR pour une bannire sur la page daccueil, et 65 EUR pour un "pr-roll". Les tarifs d'un "pr-roll" varient essentiellement en fonction de sa dure (10, 20 ou 30 secondes) et de son degr de ciblage (de la rotation gnrale sur l'ensemble des sites grs par la rgie l'insertion dans un programme prcis en passant par l'insertion dans une thmatique ou un site spcifique).
La rgie qui commercialise les espaces publicitaires du service prlve une commission sur le CPM net (CPM aprs remise sur le tarif brut affich) qui revient l'diteur du SMAD. Ce taux de rgie oscille gnralement entre 25% et 35% du CPM net.
123
Revenus dabonnement Les sites leaders (les plus petits sont souvent moins en mesure de le faire dans un premier temps et se contentent dabord de la constitution dune base client migrer ensuite vers des services payants) qui hbergent les contenus (sans accord de diffusion) proposent de manire gnrale diffrents niveaux dabonnements, moduls en particulier en fonction de la taille maximale des fichiers accessibles, de la possibilit daccder au contenu en cours de tlchargement. Les abonnements sont galement moduls en fonction de la dure de souscription (dun accs pour une dure de 24 heures un abonnement vie). La construction du modle des revenus des services payants se fonde essentiellement sur les hypothses suivantes : Pntration de labonnement au service ; ARPU moyen par abonn (donnes quasi publiques, via un benchmark des services).
7.2. Principes des modles de cots

Modle de cots de distribution dans linternet ouvert Cots de bande passante dans linternet ouvert Le modle utilis pour le calcul de cot de bande passante pour la distribution sur internet ouvert est prsent dans le schma ci-dessous. Il est indpendant des terminaux de consommation de la vido (PC, tablette, tlviseur connect, tlphone mobile), seuls les ordres de grandeur de trafic associs changent. Les calculs sont similaires pour le contenu linaire et non linaire, du fait de linexistence de technologies efficaces de "multicast" dans linternet ouvert. En effet, les technologies de type "multicast" permettent de distribuer le contenu non pas vers un seul utilisateur mais un groupe dutilisateurs (1 seul flux pour N utilisateurs contre N flux pour N utilisateurs en "unicast"), ce qui permet de dcongestionner le serveur en amont et amliore la qualit de service. Cette technologie ne reste toutefois efficace que si loprateur maitrise la distribution de bout-en-bout, en utilisant le mme routage tout le long du chemin. Or, linternet ouvert est compos de rseaux de rseaux (autrement dit, le contenu transite sur plusieurs rseaux du serveur dorigine jusqu lutilisateur final). Cette approche est donc inefficace dans linternet ouvert.
Le modle de calcul des cots de bande passante sarticule autour dune estimation du trafic internet vido associ au service et des cots associs ce trafic en fonction des
stratgies et architectures dployes pour distribuer le trafic ("unicast", "transit", "peering", CDN). Les stratgies sont trs diffrentes entre sites de distribution et sites de rfrencement (ces derniers ne stockant aucune vido).
125
Figure 36 : Modle de cots de bande passante pour l'internet ouvert
126
127
Les choix dpendent fortement de la comptence technique des acteurs, mais surtout de leur taille. La distribution de contenus vido sur internet ouvert repose en effet sur des conomies dchelle, obtenues soit directement par un acteur de grande taille, soit par un regroupement dacteurs (fdration ou utilisation dinfrastructures mutualises). Larbitrage se fait donc entre les approches suivantes : Le "transit" : relation commerciale dans laquelle un fournisseur paie de la bande passante pour "accder" (i.e. envoyer du trafic) lensemble de linternet. Les prestations de "transit" saccompagnent gnralement dengagements en termes de qualit de service, mme si le routage reste effectu en "best effort" (il sagit donc plutt de pnalits en cas de mauvais fonctionnement). Les prestations de "transit" sont des achats de bande passante au dbit ie en Gbps, avec un engagement dans la dure (mois ou le plus souvent anne) sur des achats de capacit. Le systme traditionnel repose sur une facturation au "95me percentile" (i.e. quasiment du pic de trafic) et non sur le volume exact de trafic. Les tarifs dpendent fortement des capacits de trafic et de la zone gographique. Le "peering" : relation dans laquelle deux acteurs schangent du trafic, gnralement gratuitement. Cet change induit toutefois des cots, chacun devant supporter au minimum ses cots propres rels, notamment de matriel, associs aux changes (routeurs, colocation, circuits, lectricit, climatisation...) par point de "peering", gnralement amortis sur trois ans. Le dimensionnement des points de "peering" se fait via la capacit des quipements (trafic maximal gr par le serveur par exemple) en tenant compte du trafic pic rel. Le CDN (Content Delivery Network) : solution doptimisation de la distribution du trafic sur internet sappuyant sur un ensemble de serveurs distribus et relis entre eux travers linternet. Les CDNs permettent de proposer ainsi une qualit de service accrue dans linternet ouvert et de rduire les cots de bande passante. Les offres de CDN sont factures le plus souvent au volume (i.e. par rapport au nombre de "Go" ou "To") et non au dbit de bande passante, avec un contrat gnralement sur un an avec un engagement de consommation moyenne mensuelle (il est videmment facile de revoir la hausse sa consommation en cours de contrat en prolongeant son engagement) et des pnalits en cas de dpassement du forfait de consommation. Le fournisseur de service vido na donc pas prendre en compte les problmatiques de pics de trafic. Les tarifs au volume sont parfois diffrents en fonction de la nature du trafic (tlchargement, "streaming"). Les prestations de CDN vont souvent au-del du simple transport et englobent ainsi parfois dans leurs options tarifaires dautres fonctionnalits (gestion, r-encodage, scurit, mesures statistiques, publicit) dont le stockage.
Le plus souvent, les sites web ont recours une combinaison de ces approches de distribution pour les raisons suivantes :
128
solution de secours : un acteur peut dployer sa propre infrastructure mais recourir un CDN pour faire face des pannes internes ou des pics de trafic trop importants pour tre gr en interne segmentation par type de contenus : un acteur peut ne donner que ses contenus les plus populaires distribuer via des solutions de type CDN ou P2P et grer en direct les contenus de niche (notamment les contenus personnels) pour lesquels le CDN napportera aucune amlioration de qualit de service. segmentation gographique : un acteur peut dployer sa propre infrastructure sur certains territoires et recourir un CDN pour distribuer dans le reste du monde.
Le calcul prend donc en compte : le trafic gnr en fonction des usages, notamment du nombre de vidos consommes, de leur dure moyenne (de consommation) et de leur encodage. la rpartition du trafic entre "transit" (achat direct de bande passante), "peering" (change gratuit de trafic) et de CDN (prestation proposant bande passante et qualit de service). les cots spcifiques associs chaque type de prestation de trafic en termes de CAPEX (quipements)57 et dOPEX (bande passante). Le prix baisse significativement pour des achats de grandes quantits de bande passante.
Volume de trafic Internet

Figure 37 : Principe de dtermination du trafic Internet
Nombre de vidos Temps moyen dune vido Encodage moyen dune vido
Source : IDATE
Trafic Internet vido
Pour calculer le volume de trafic Internet, on prend en compte les lments suivants, obtenus via la recherche documentaire :
57
Colocalisation (racks et prestations associes) et cots de matriel, gnralement amortis sur trois ans. Le matriel prendre en compte inclut les routeurs, les agrgateurs de trafic et les serveurs eux-mmes, ces derniers reprsentant la majorit des cots de matriel.
129
Le nombre de vidos totales consommes, obtenu directement ou bien via en croisant nombre dutilisateurs du service et nombre moyen de vidos vues par utilisateur. Les consommations moyennes sont trs diffrentes dun service lautre. Le temps moyen consomm par vido, exprim en minutes. Ce temps est bien distinguer du temps rel de la vido complte. La distribution de contenus vidos sappuie de plus en plus sur des technologies de "streaming" qui impliquent que le contenu peut ntre que partiellement consomm (contrairement au tlchargement qui requiert de rcuprer la vido intgrale), du fait dinterruptions dordre technique ou lies la consommation (zapping, manque dintrt). Or, il faut bien en prendre uniquement le trafic du contenu consomm, car cest celui qui est factur. Les temps moyens de dure dune vido sont extrmement diffrents dun service lautre en fonction de la nature du contenu (longueur intrinsque des consquences, contexte dusage, intrt), mais aussi du confort dutilisation Lencodage moyen dune vido, exprim en kbps. Pour chaque service, on prendra une hypothse sur le dbit moyen global dun service donn. Les vidos sont gnralement proposes dans diffrents formats allant de 200 kbps en basse qualit plus de 3 Mbps en haute qualit, en fonction du type de service mais aussi du terminal de consommation. La distribution de certaines vidos est par ailleurs via des flux dits adaptatifs (adaptive streaming ou encore smooth streaming). Le fichier est encod diffrentes rsolutions et diffrents dbits. Un client logiciel dtecte les ventuels problmes de connectivit et la bande passante disponible. Il se radapte au fur et mesure du flux de donnes pour envoyer les lments du flux correspondants au dbit rellement disponible.
Cot de la prestation CDN Le calcul est relativement simple pour la prestation de CDN, sappuyant sur les volumes de trafic envoys aux CDN dune part et les prix unitaires des prestations des acteurs du CDN comme Akamai, Limelight ou Level3.
Figure 38 : Principes de calcul du cot de la prestation CDN
Trafic Internet CDN Tarif unitaire CDN

Source : IDATE
Cot bande passante CDN
Les offres de CDN sont factures le plus souvent au volume (ie par rapport au nombre de Go ou To) et non au dbit de bande passante, avec un contrat gnralement sur un an avec un engagement de consommation moyenne mensuelle (il est videmment facile de revoir
130
la hausse sa consommation en cours de contrat en prolongeant son engagement) et des pnalits en cas de dpassement du forfait de consommation. Le fournisseur de service vido na donc pas prendre en compte les problmatiques de pics de trafic. Il faut noter que les tarifs au volume sont diffrents en fonction de la nature du trafic (page web classique, petits objets statiques, contenu en tlchargement, contenu en streaming). Cette distinction vise essentiellement prendre en compte les cots spcifiques de serveur (un serveur web cote moins cher quun serveur de streaming) et la complexit pour afficher une page ou un contenu (il est plus compliqu dafficher en mme temps une page avec plein de petits objets quun flux vido constitus de paquets ordonns). Cette distinction pourrait sattnuer alors que certains acteurs cherchent sappuyer sur des serveurs universels, capables de grer toutes les technologies web. Il faut par ailleurs noter que les prestations de CDN vont souvent au-del du simple transport et englobent ainsi parfois dans leurs options tarifaires dautres fonctionnalits en amont de la distribution (management, r-encodage, scurit, go-blocking) ou en aval de la distribution (mesures statistiques, publicit). Pour la vido, les prix typiques fin 2009 sont de lordre de 40 45 cents par Go pour des engagements moyens en volume (50 To sur le mois), mais peuvent chuter jusqu moins de 5 cents par Go pour des gros volumes. Il ny a toutefois pas de vrais prix standards et les plus gros acteurs (avec des volumes importants) sont en mesure dobtenir des prix unitaires trs faibles. Cot de la prestation transit Pour le calcul des prestations de transit, il faut raliser un calcul intermdiaire, consistant dterminer le trafic pic pay par rapport au trafic moyen dtermin auparavant.
Figure 39 : Principes de calcul des cots de transit
Cot unitaire transit Trafic transit
Ratio entre trafic moyen et trafic pic
Cot bande passante transit
Source : IDATE
Les prestations de transit sont en effet des achats de bande passante au dbit ie en Gbps, gnralement via lachat de ports Ethernet (mme si dautres technologies sont disponibles), avec un engagement dans la dure (mois ou le plus souvent anne). Le prix baisse significativement pour des achats de grandes quantits de bande passante. Pour les offres de transit, le systme traditionnel de facturation de la plupart des wholesalers repose sur une facturation au "peak at 95th percentile" et non sur le volume exact. Lusage global du service nest en effet pas continu et ncessite de pouvoir grer des pics de trafic, obligeant le wholesaler rserver plus de place dans le backbone que seulement le dbit moyen journalier.
131
La facturation se base donc sur un chantillon de mesures (gnralement toutes les 5 minutes). Les 5% de mesures les plus leves sont alors limines, pour liminer les pics les plus rares. La facture de lensemble de la priode mesure (au jour ou plus souvent au mois) est alors tablie sur la base de lchantillon restant le plus lev (le peak 95th percentile).
Figure 40 : Exemple de dtermination du peak at 95 percentile
th
Source : Advection
Les tarifs dpendent fortement des volumes de trafic et de la zone gographique. Il faut donc dterminer le trafic pic au 95eme percentile grer en fonction du trafic moyen de vido. Une marge de prcaution doit par ailleurs tre prise par lacteur qui rserve des ports Ethernet afin dviter de saturer son lien Ethernet. En gnral (constatation empirique), cette base de facturation du 95th percentile quivaut deux fois la bande passante moyenne utilise pour du trafic Web classique (ratio 2:1).
Cot de la prestation peering Le calcul dans le cadre du peering est plus complexe. Les cots directs de bande passante sont en effet nuls, mais il faut prendre en compte les services de colocalisation (racks et prestations associes) et les cots de matriel, gnralement amortis sur trois ans. Le matriel prendre en compte inclut les routeurs, les agrgateurs de trafic et les serveurs eux-mmes, ces derniers reprsentant la majorit des cots de matriel. Il suffit alors dterminer le nombre de points de peering couverts pour dterminer les cots de colocalisation (marginal) et le nombre dquipements pour chaque catgorie dquipement pour calculer le cot total du peering en tenant compte des prix unitaires respectifs des quipements.
132
Figure 41 :
Principes du calcul du cot de la prestation peering
Nombre de points de peering Traffic peering Nombre dquipements par point de peering Capacit des quipements
Source : IDATE
Cot unitaire quipement Cot peering
Ratio entre trafic moyen et trafic pic
Autres lments de cots techniques de distribution dans linternet ouvert Dautres cots techniques, en dehors de la bande passante, sont prendre en compte. On ne prend ici en compte que les cots additionnels assums par le site web, par une prise en charge directe.
Les grands postes de cots complmentaires sont notamment : Les cots de stockage : les vidos intgrales (alors que la consommation peut ntre que partielle) sont stockes par le prestataire, ventuellement en diffrentes versions. Les cots de transcodage : le transcodage est ncessaire si le contenu est obtenu dans un format diffrent de celui de la distribution. Les cots de DRM : les vidos sont ventuellement protges selon les requtes des ayants droit. Il ny pas de cot de DRM dans le cadre de cette tude. Les cots de paiement ou dintermdiation financire Ces autres cots sont toutefois gnralement plus faibles que ceux lis la bande passante, sauf ventuellement pour les trs petits acteurs.
133
Figure 42 :
Principes de calculs des autres cots techniques
Source : IDATE
134
135
136

Hadopi Rapport Idate

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Hadopi Rapport Idate

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Etude du modle conomique de sites ou services de streaming et de tlchargement direct de contenus illicites

Rapport final 21 mars 2012

www.idate-research.com IDATE 2012

www.idate-research.com IDATE 2012

www.idate-research.com IDATE 2012

Table 4 : Table 5 : Table 6 : Table 7: Table 8:

www.idate-research.com IDATE 2012

www.idate-research.com IDATE 2012

www.idate-research.com IDATE 2012

www.idate-research.com IDATE 2012

www.idate-research.com IDATE 2012

www.idate-research.com IDATE 2012

Offres et principaux acteurs

2.1. Schma fonctionnel des services de streaming et de tlchargement direct

2. A tlverse le fichier 3. A reoit lURL

Fichier URL Connexion

www.idate-research.com IDATE 2012

Fichier URL Connexion

www.idate-research.com IDATE 2012

Schma de principe de partage via un site de rfrencement

8. A poste lURL sur le site web

Site web de rfrencement

11. C tlcharge le fichier

www.idate-research.com IDATE 2012

2.2. Les services de tlchargement direct et de streaming

2.2.2. Segmentation de loffre

www.idate-research.com IDATE 2012

Le primtre des services tudis figure dans lintroduction de ce rapport, page 7.

www.idate-research.com IDATE 2012

Les principaux services de contenu couverts par la prsente tude

* contenus disponibles en tlchargement direct ** contenus disponibles en streaming

Source : IDATE, au 10 janvier 2012

www.idate-research.com IDATE 2012

www.idate-research.com IDATE 2012

2.2.3. Diffrents niveaux de service

2.2.4. Les principaux acteurs

www.idate-research.com IDATE 2012

Source : IDATE selon Alexa, 11/01/2012.

www.idate-research.com IDATE 2012

Source : Alexa, 23 janvier 2012.

www.idate-research.com IDATE 2012

Date Octobre 2010 Dcembre 2010 Fvrier 2011

Visiteurs uniques 4 131 4 598 4 026

Date Mars 2011 Juillet 2001 Octobre 2011

Visiteurs uniques 3 907 4 146 4 453

Source : Nielsen NetRatings 2010-2011, cit dans ElectronLibre.info

www.idate-research.com IDATE 2012

Les contenus vido consomms en tlchargement direct

Source : Baromtre numrique REC GfK, AFP, mai 2011.

Source : IFPI Digital Music Report 2009.

www.idate-research.com IDATE 2012

Audience de la vido en ligne en France, fin 2009

2.3. Les sites de rfrencement

2.3.2. Segmentation de loffre

www.idate-research.com IDATE 2012

2.3.3. Loffre de contenus

www.idate-research.com IDATE 2012

2.3.4. Les principaux acteurs du rfrencement

Voir ci-aprs "Les relations entre services de contenus et sites de rfrencement"

www.idate-research.com IDATE 2012

Source : IDATE, le 11/01/2012

2.3.5. Les usages des sites de rfrencement

www.idate-research.com IDATE 2012

Source : Communiqu de presse Mdiamtrie, dcembre 2011.