Rapport Competitivite France Allemagne Janvier 2011 Partie2 Du COE REXECODE

Etude ralise
pour le Ministre de lEconomie, des Finances et de lIndustrie

14 janvier 2011

Mettre un terme la divergence
de comptitivit entre la France et lAllemagne

Deuxime partie
Analyses

1. La spcialisation industrielle

2. Manque dentreprises moyennes ou dpopulation industrielle
franaise ?

3. La recherche et linnovation

4. Le cot du travail

5. Les rsultats des entreprises

6. La relation de travail et le compromis social

7. Les politiques dapprovisionnement

8. Dcomposition de la croissance de la valeur ajoute industrielle
en France et en Allemagne

9. Les parts de march des produits franais et allemands
par secteur et par destination

Coe-Rexecode 107
Document n1
La spcialisation industrielle

Lhypothse est parfois avance que les diffrences de
spcialisation industrielle de la production et des exportations
pourraient expliquer la divergence des performances lexportation
entre la France et lAllemagne. Largument porte la fois sur la
spcialisation gographique et sur la spcialisation sectorielle des
exportations. Les exportations franaises ne seraient pas assez
orientes vers les conomies les plus dynamiques. Les exportations
franaises seraient trop concentres sur des secteurs ou des produits
dont la part dans le commerce mondial aurait dclin au cours des
dernires annes.

Les donnes statistiques montrent que les diffrences de
spcialisation ne fournissent quune explication trs partielle de la
divergence des performances lexportation franaise et allemande.
Les diffrences de spcialisation ne peuvent pas justifier la perte de
part de march observe depuis dix ans.

1. Quelques rsultats de travaux antrieurs

Dans notre document de travail sur la comptitivit franaise
en 2006 (document de travail Coe-Rexecode n 1, La comptitivit
franaise en 2006 , dcembre 2006), nous avions effectu des
estimations sur la priode 1999-2005 qui suggraient que les
diffrences de spcialisation sectorielle ou gographique
nexpliquaient au plus que 10 20 % selon les mthodes utilises de
lcart de croissance entre les exportations de la France et celle des
principaux pays de la zone euro.

Plusieurs rapports rcents saccordent galement pour
reconnatre que les divergences de spcialisations sectorielle et
gographique ne constituent pas une explication suffisante de lcart
de performance lexportation observ depuis une dcennie entre la
France et lAllemagne, cest notamment le cas des deux rapports du
Conseil dAnalyse conomique dArtus et Fontagn en 2006 et de
Fontagn et Gaulier en 2008.

Dans leur rapport Evolution rcente du commerce extrieur
franais de 2006, Artus et Fontagn ont montr le caractre limit
de ces explications en se basant sur des donnes sectorielles : les
carts de spcialisation en termes de produits ou sous langle
gographique nexpliquent quune fraction des carts de performance
entre la France et lAllemagne . Les diffrences de structures
sectorielles des exportations de la France et de lAllemagne sont
Document n 1
Coe-Rexecode 108
globalement assez limites. De plus, ces structures sectorielles se sont
nettement rapproches au cours de la priode rcente. Avec un
examen des produits un niveau de dsagrgation sectorielle trs fin,
Fontagn et Gaulier dans leur rapport Performances lexportation
de la France et de lAllemagne de 2008 concluent de mme : Ni les
effets de spcialisation sectorielle ni les effets de destination
gographique nexpliquent le recul sur la priode rcente. Ce qui est en
cause, ce sont leurs pertes de performances, accentues par lefficace
stratgie internationale des entreprises allemandes . Nos tudes
passes aussi bien que les travaux du Conseil dAnalyse conomique
indiquent que les rsultats des estimations de limpact des
spcialisations sur les performances globales lexportation sont
dpendants du niveau de dsagrgation retenu (niveau 3 de la
classification standard du commerce international (73 produits) ou
niveau 6 (3 213 produits)) mais quils sont globalement convergents.
En mesurant en outre le degr de recouvrement des spcialisations
des deux pays sur leurs marchs tiers en prenant comme critre la
prsence dune offre allemande concurrente pour les franais,
Fontagn et Gaulier (2008) ont calcul que les exportateurs franais
ont une probabilit de 79 % dtre confront la concurrence dun
producteur allemand.

Les estimations que nous avons ralises pour la prsente
tude sur les donnes les plus rcentes des exportations et
importations franaises et allemandes confirment une nouvelle fois
ces rsultats et ces conclusions.

2. Les diffrences de structure sectorielle

Les techniques utilises pour valuer limpact des
spcialisations sectorielles sur les performances lexportation sont
de deux types :

- Lanalyse des avantages comparatifs rvls selon une
mthodologie dveloppe par le CEPII. Elle permet de mettre en
exergue les points forts et les points faibles de diffrents pays dans
lchange international en neutralisant limpact des variations de
change et des alas conjoncturels. Cet indicateur compare le solde
commercial effectif dun pays pour chaque produit un solde
thorique dfini en fonction du solde commercial global et du poids
de chaque produit dans le commerce extrieur du pays. La mesure
indique donc la diffrence entre ce quaurait t le solde commercial
pour chaque produit sil avait volu comme impliqu par son poids
dans le solde commercial global et le solde commercial effectif. Une
valeur positive de lindicateur pour un produit donn signale donc un
avantage comparatif du pays pour ce type de produit et suggre une
spcialisation du pays dans sa fabrication.

- Les indicateurs de demande mondiale sont utiliss pour
prciser limpact de lvolution des marchs dexportation respectifs
Document n 1
Coe-Rexecode 109
sur les performances relatives lexportation. La demande mondiale
adresse un pays pour une priode donne est calcule en
considrant que la spcialisation sectorielle ou gographique initiale
est constante sur la priode et en appliquant les rythmes de
progression des importations par types de produits ou par pays de
lensemble des pays du monde.

a. avantages comparatifs rvls

Les avantages et dsavantages comparatifs rvls de
lAllemagne et de la France sont assez peu diffrents. Les diffrences
de spcialisation sectorielle sont assez peu marques entre
lAllemagne et la France. Le graphique suivant rpertorie les vingt
secteurs qui constituent les plus importants avantages et
dsavantages comparatifs de la France et de lAllemagne (sur
73 produits considrs). La premire bissectrice, droite en pointills
sur le schma, indique une distribution identique des faiblesses et des
forces sectorielles entre les deux pays en ce qui concerne les
changes extrieurs. On constate que les produits franais et
allemands pour lesquels existe la plus forte diffrenciation
(principaux avantages et dsavantages comparatifs) sont malgr tout
relativement ordonns autour de cette droite. Les autres secteurs, non
reprsents sur le schma pour plus de lisibilit, sont ceux pour
lesquels les avantages rvls sont encore plus similaires (points
encore plus proches de la droite).

Document n 1
Coe-Rexecode 110
De cette premire analyse, nous concluons que les points
forts de lAllemagne en matire de produits et de secteurs semblent
rpartis de manire assez similaire ceux de la France. Les
principales divergences sont lavantage comparatif de la France dans
le secteur aronautique et les avantages comparatifs de lAllemagne
en matire dautomobile et de machines spcialises. Laronautique
constitue un lger dsavantage comparatif pour lAllemagne (il
faudrait toutefois pouvoir tenir compte des changes lis la
dcomposition du processus de production de la socit Airbus). Les
deux avantages comparatifs forts de lAllemagne (automobiles et
machines spcialises) correspondent de faibles avantages
comparatifs pour la France.

Si les spcialisations allemandes et franaises sont
relativement proches, il est cependant intressant de constater que les
dsavantages comparatifs allemands concernent principalement des
secteurs de basse ou moyenne basse technologie (points bleu ciel et
vert sur le schma) alors que les avantages comparatifs allemands
concernent les secteurs de moyenne haute technologie (point en bleu
marine sur le schma). Les secteurs de haute technologie (points
orange du schma) sont plus quilibrs en matire de spcialisation
respective lexception de laronautique (avantage comparatif pour
la France) et les machines spcialises (avantages comparatifs pour
lAllemagne).

b. demandes mondiales adresses

Le deuxime lment que nous pouvons produire pour
attester de la faible capacit de la diffrence de spcialisation
sectorielle expliquer les diffrences de performances lexportation
est le rythme respectif des demandes mondiales adresses aux deux
pays. En considrant les spcialisations sectorielles des exportations
franaises et allemandes de dbut de priode comme donnes, les
demandes mondiales adresses la France et lAllemagne ont
volu des rythmes voisins sur la priode 1998-2008 (cf. schma ci-
dessous). On rappelle que la demande mondiale adresse dun
pays rsulte dun calcul. Il sagit des importations des autres pays
pondres par le poids du pays importateur dans les exportations du
pays concern par le calcul. Ainsi pour une mme volution du
commerce mondial, un pays plus tourn vers les pays en croissance
forte verra la demande mondiale qui lui est adresse augmenter
plus rapidement. Nous pouvons galement calculer une demande
mondiale tenant compte des spcialisations sectorielles. Les rythmes
de la demande mondiale pour les diffrents produits sont pondrs
par les parts que ces produits reprsentent dans les exportations du
pays tudi.

Document n 1
Coe-Rexecode 111
Le taux de croissance de la demande mondiale adresse la
France progresse un rythme quasi identique celui de la demande
mondiale adresse lAllemagne (cf. graphique).

-2%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
20%
22%
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
France Allemagne
Taux de croissance de la demande mondiale adresse Taux de croissance de la demande mondiale adresse Taux de croissance de la demande mondiale adresse Taux de croissance de la demande mondiale adresse
la la la la Fr ance Fr ance Fr ance Fr ance et l'Allemagne et l'Allemagne et l'Allemagne et l'Allemagne
Source : Chelem, CEPII
Calculs partir de donnes en valeur. La demande mondiale est calcule en considrant
comme constante la spcialisation par produits des deux pays en 1998.

3. Leffet performance lemporte sur leffet spcialisation

Les spcialisations sectorielles des exportations franaises ou
allemandes naboutissent pas un rythme de progression trs
diffrent de la demande mondiale adresse chacun de ces pays. Les
effets des diffrences de spcialisations sectorielles qui peuvent
exister, et dont nous avons vu quelles taient faibles, se compensent
de sorte que, sur la priode 1998-2008 la croissance de la demande
mondiale adresse la France a t de 133 % contre 137 % pour
lAllemagne. Si la France avait eu une spcialisation sectorielle de ses
exportations identique celle de lAllemagne en 1998, et quelle avait
ainsi bnfici du rythme de croissance de la demande mondiale
adresse lAllemagne sur la priode 1999-2008, elle aurait connu
une demande mondiale suprieure de 24 milliards deuros sur
lensemble de la priode 1999-2008 (environ 2,4 milliards deuros par
an), ce qui reprsente 0,6 % du montant de ses exportation sur la
priode considre.

En revanche, la capacit rpondre la demande mondiale
qui leur est adresse (ratio des exportations la demande adresse
que nous avons calcule) diffre fortement entre les deux pays. Au
cours de la dcennie 2000, lAllemagne a su rpondre la totalit de
la demande mondiale qui lui tait adresse, voire su amliorer sa
spcialisation sectorielle initiale pour amliorer son positionnement.
Au contraire, la France a vu sa capacit rpondre la demande qui
lui tait adresse dcrotre de plus de 12 points entre 2003 et 2008.
Document n 1
Coe-Rexecode 112

65
70
75
80
85
90
95
100
105
110
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
France
Allemagne
Exportations rapportes la demande mondiale adresse , en % Exportations rapportes la demande mondiale adresse , en % Exportations rapportes la demande mondiale adresse , en % Exportations rapportes la demande mondiale adresse , en %
Source : Chelem, Cepii
Calculs avec spcialisation par produit de 1998 considre comme fixe

Cest donc la moins forte capacit rpondre la demande
mondiale qui limite les exportations franaises (effet de performance)
et non pas une demande mondiale adresse la France plus faible
qui rsulterait dune spcialisation sectorielle inapproprie (effet de
spcialisation).

Leffet performance explique la plus forte part de lcart de
croissance entre les exportations allemandes et franaises. Leffet de
structure est marginal dans lexplication de lcart de performance
lexportation (cf. schma suivant).

Lapparente proximit dans la spcialisation sectorielle peut
nanmoins masquer des diffrences importantes dans le
Document n 1
Coe-Rexecode 113
positionnement de gamme. Fontagn (2009) note ainsi : Concernant
le positionnement de gamme des exportateurs, la part de march
allemande est triple de la part franaise dans le haut de gamme, alors
que lAllemagne a en moyenne une part de march double de celle de
la France .

4. Les diffrences de spcialisation gographique

La prsence des industriels allemands et franais nest pas la
mme sur les diffrents marchs. LAllemagne a t plus prsente que
la France dans plusieurs zones ou pays qui ont t particulirement
dynamiques au cours de la dernire dcennie ; lAsie mergente, les
pays dEurope centrale et orientale (Russie comprise) par exemple. A
linverse, la prsence relative de la France est plus importante en
Afrique, zone dont le poids dans les changes mondiaux tend
reculer au cours des dernires annes. La question est de savoir si on
peut imputer lcart de croissance des exportations entre les deux
pays aux diffrences de structure gographique de leur commerce
extrieur, indpendamment de leurs performances moyennes
respectives.

Limpact de la demande en provenance des pays tiers sur la
croissance des exportations de plusieurs pays peut tre analys
partir dindicateurs dits de demande mondiale . Ces indicateurs
dcrivent ce que serait la croissance des exportations, en volume ou
en valeur, de chaque pays si ses parts de march dans les
importations de chaque pays partenaires taient restes stables par
rapport une priode de rfrence (lanne initiale de la priode
dobservation). Ils refltent limpulsion occasionne par la croissance
des marchs lexportation dun pays parts de march inchanges.

La conclusion en matire de spcialisation gographique des
exportations entre la France et lAllemagne est similaire celle de la
spcialisation sectorielle. En considrant les spcialisations
gographiques des exportations franaises et allemandes de dbut de
priode comme donnes, les demandes mondiales adresses la
France et lAllemagne ont volu des rythmes trs proches. La
demande mondiale adresse la France a progress de 188 % entre
1998 et 2008 contre 198 % pour la demande mondiale adresse
lAllemagne.
Document n 1
Coe-Rexecode 114
-2%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
20%
22%
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Allemagne France
Taux Taux Taux Taux de croissance des d de croissance des d de croissance des d de croissance des demandes mondiales adresses emandes mondiales adresses emandes mondiales adresses emandes mondiales adresses
l' Allemagne l' Allemagne l' Allemagne l' Allemagne et la France et la France et la France et la France
Les donnes utilises pour le calcul sont des donnes en valeur.
La spcialisation gographique initiale est considre comme fixe.

Si la France avait eu une spcialisation gographique de ses
exportations identique celle de lAllemagne en 1998 et avait pu
bnficier du rythme de demande mondiale adresse lAllemagne
entre 1999 et 2008, elle aurait fait face une demande mondiale
suprieure de 56 milliards deuros sur lensemble de la priode 1999-
2008, soit 1,3 % du montant des exportations franaises sur la
priode.

Les rythmes de progression de la demande mondiale adresse
lAllemagne et la France sont relativement proches. Les
spcialisations gographiques des exportations franaises et
allemandes naboutissent pas un rythme de progression diffrent de
la demande mondiale adresse chacun de ces pays. Comme en
matire de spcialisation sectorielle, cest la capacit rpondre la
demande mondiale, rpartitions initiales des exportations par pays
donnes, qui a faibli de manire plus importante en France quen
Allemagne (cette capacit servir la demande mondiale adresse a
baiss de prs de 20 points en France entre 2002 et 2008, contre
seulement 5 points en Allemagne).
Document n 1
Coe-Rexecode 115
65
70
75
80
85
90
95
100
105
110
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
France
Allemagne
Exportations Exportations Exportations Exportations rapportes rapportes rapportes rapportes la demande mondiale adresse en % la demande mondiale adresse en % la demande mondiale adresse en % la demande mondiale adresse en %
Spcialisations gographiques initiales des exportations considres comme fixes

Conclusion

En conclusion, les diffrences structurelles dans les
spcialisations gographiques et sectorielles franaises et allemandes
ne rendent pas compte de la baisse des parts de march de la France.
Des diffrences de spcialisations peuvent avoir des effets
conjoncturels (cas de la spcialisation allemande dans les biens
dquipements). Mais les spcialisations sectorielles sont proches ce
qui nexclut des diffrences de positionnement en matire de
positionnement dans chaque gamme de produit comme le rvle
notre enqute sur lapprciation des critres hors prix par des
importateurs et des directeurs dachat (voir chapitre 3).

Les exportateurs franais et allemands vendent globalement
les mmes produits sur les mmes marchs, et sont donc en
concurrence directe. Ce point de vue est expos par Fontagn (2009) :
La similarit des structures doffre des deux pays est mconnue :
lAllemagne et la France constituent en ralit le couple de pays
ralisant la plus grande part de leurs changes bilatraux sur un mode
intra-branche, parmi tous les couples mondiaux de pays .

Au final, mme si les varits vendues peuvent diffrer,
notamment en termes de positionnement de gamme, les produits sont
semblables et les exportateurs franais, lorsquils exportent, sont
confronts, en Allemagne comme sur les autres marchs, des
concurrents allemands disposant dune offre comptitive de produits
substituables aux produits franais .

Nos analyses confirment ce point de vue.

Coe-Rexecode 117
Document n2
Manque dentreprises moyennes ou dpopulation
industrielle franaise ?

Une observation frquente dans les analyses de la
comptitivit industrielle franaise est celle du manque
dentreprises moyennes (voir le rapport n61 du CAE Une
stratgie PME pour la France de J.-P. Betbze, Ch. Saint-Etienne
(2006), le rapport de B. Retailleau (2010) Les entreprises de taille
intermdiaire au cur dune nouvelle dynamique de croissance ou
Les champions cachs de notre conomie dY. Gattaz (2010)). Il y
aurait en quelque sorte un maillon manquant entre les petites
entreprises et les grandes. Le prsent document montre que la ralit
est plus complexe et sensiblement moins tranche.

Nous comparons la structure de la population des entreprises
industrielles de plus de vingt salaris de la France et de lAllemagne,
cest--dire le nombre dentreprises industrielles en France et en
Allemagne et son volution, ainsi que la rpartition des entreprises
selon leur taille et la taille moyenne des entreprises dans chaque
classe de taille.

La structure du tissu industriel est relativement peu diffrente
entre la France et lAllemagne, mais la taille moyenne des entreprises
allemandes est suprieure lintrieur de chacune des classes de
taille considres.

1. Beaucoup plus de trs petites entreprises industrielles
en France

Une premire observation est le nombre lev des trs petites
entreprises en France dans lindustrie. Le tableau suivant donne le
nombre dentreprises de lindustrie manufacturire, toutes tailles
confondues (y compris les entreprises de moins de 20 salaris).
Malgr la diffrence de taille des conomies, le nombre dentreprises
est suprieur dans lindustrie manufacturire en France
(260 928 entreprises industrielles de toutes tailles en France contre
seulement 202 377 en Allemagne). Le chiffre daffaires moyen et le
nombre de salaris moyen par entreprises sont en revanche plus
importants en Allemagne, ce qui indique que deux types de
population sont mls.

Document n 2
Manque dentreprises moyennes ou dpopulation industrielle franaise ?
Coe-Rexecode 118
Nombre Nombre Nombre Nombre dentreprises, chiffres daffaires moyen et nombre moyen de salari dentreprises, chiffres daffaires moyen et nombre moyen de salari dentreprises, chiffres daffaires moyen et nombre moyen de salari dentreprises, chiffres daffaires moyen et nombre moyen de salari
dans lindustrie manufacturire (toutes tailles dentreprises confondues) dans lindustrie manufacturire (toutes tailles dentreprises confondues) dans lindustrie manufacturire (toutes tailles dentreprises confondues) dans lindustrie manufacturire (toutes tailles dentreprises confondues)

France Allemagne
1999 2007 1999 2007
Nombre d'entreprises 252 476 260 928 236 282 202 377
Chiffre d'affaires moyen
par entreprise (en millions deuros)
2,9 3,8 5,9 9,3
Nombre de salaris moyen
par entreprise
15 14 32 35
Source : Statistiques structurelles des entreprises, Eurostat

Le nombre important dentreprises industrielles de moins de
20 salaris en France (plus particulirement les trs petites entreprises
de moins de 10 salaris, cf. graphique ci-dessous) ne permet pas de
comparer de faon pertinente les chiffres moyens entre la France et
lAllemagne, toutes tailles dentreprises industrielles confondues.

Source : Eurostat
84,1
7,2
5,1
2,8
0,8
60,5
21,3
7,8 8,4
2,1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Entre 1 et 9
salaris
Entre 10 et 19
salaris
Entre 20 et 49
salaris
Entre 50 et 249
salaris
plus de 250
salaris
France
Allemagne
Rpartition Rpartition Rpartition Rpartition des entreprises industrielles en fonction du des entreprises industrielles en fonction du des entreprises industrielles en fonction du des entreprises industrielles en fonction du
nombre de salaris (France et Allemagne, 2007) nombre de salaris (France et Allemagne, 2007) nombre de salaris (France et Allemagne, 2007) nombre de salaris (France et Allemagne, 2007)

En ne retenant que les entreprises de plus de vingt salaris, le
constat sinverse. Les entreprises industrielles allemandes sont plus
nombreuses, ce qui est plus attendu tant donns la taille du pays, sa
population et limportance de son industrie. La taille moyenne,
apprcie par le chiffre daffaires moyen ou le nombre moyen de
salaris, est galement plus leve en Allemagne.

Document n 2
Coe-Rexecode 119
Nombre dentreprises, chiffres daffaires moyen et nombre moyen de Nombre dentreprises, chiffres daffaires moyen et nombre moyen de Nombre dentreprises, chiffres daffaires moyen et nombre moyen de Nombre dentreprises, chiffres daffaires moyen et nombre moyen de
salari salari salari salaris ss s dans lindustr dans lindustr dans lindustr dans lindustrie manufacturire ( ie manufacturire ( ie manufacturire ( ie manufacturire (entreprises de plus de 20 entreprises de plus de 20 entreprises de plus de 20 entreprises de plus de 20 salaris salaris salaris salaris) )) )

France Allemagne
1999 2003 2007 1999 2003 2007
Nombre d'entreprises 26 561 25 873 22 687 38 202 37 288 36 947
Chiffre d'affaires
moyen par entreprise
(en millions deuros)
28,0 32,3 38,9 32,0 37,8 48,0
Nombre de salaris
moyen par entreprise
122 124 127 167 166 166
Source : Enqutes annuelles dentreprises, Eurostat

Nous pouvons nous interroger sur la spcificit sectorielle de
ce constat. Nous centrons donc notre analyse sur les entreprises de
plus de vingt personnes et observons la rpartition des entreprises et
des emplois dans les entreprises de plus de 20 personnes dans les
diffrents secteurs dactivit en France et en Allemagne.

2. Aperu de la population des entreprises
de plus de vingt personnes en France et en Allemagne

La comparaison de la population des entreprises de plus de
20 personnes en France et en Allemagne fait apparatre de fortes
ressemblances. Selon les donnes des enqutes annuelles
dentreprises, la France comptait en 2007 84 643 entreprises de plus
de 20 personnes dans lensemble des activits, lAllemagne en
comptait 133 878, soit 1,58 fois le nombre dentreprises de la France.
Le nombre dentreprises industrielles manufacturires de plus de
20 personnes tait en 2007 de 22 687 en France et de 36 947 en
Allemagne, soit 1,63 fois le nombre dentreprises industrielles
manufacturires franaises.

LAllemagne semble donc un peu plus tourne vers
lindustrie que la France. On note cependant que le ratio du nombre
dentreprises allemandes au nombre dentreprises franaises dans les
secteurs de services (y compris le commerce, lhtellerie-restauration
et les transports) est de 1,65 soit pratiquement le mme que pour
lindustrie. La principale diffrence entre la France et lAllemagne
tient au secteur de la construction et de limmobilier o le nombre
dentreprises en Allemagne est peine suprieur au nombre
dentreprises en France. En conclusion, au niveau de la population
des entreprises de plus de 20 personnes, on ne peut donc pas
conclure une plus grande spcialisation industrielle de lAllemagne.

Document n 2
Coe-Rexecode 120
Tableau 1
Nombre dentreprises de plus de 20 salaris
en France et en Allemagne par secteurs (anne 2007)

France Allemagne
Ratio
All/Fr
Industrie manufacturire 22 687 36 947 1,63
Construction 11 357 12 749 1,12
Production et distribution d'lectricit, de gaz et d'eau 181 1 237 6,83
Industries extractives 352 379 1,08

Services

50 066

82 566

1,65
Dont : Commerce et rparations 19 788 31 059 1,57
Htels et restaurants 4 672 11 271 2,41
Transport et communications 6 763 12 496 1,85
Immobilier et service aux entreprises 18 843 27 740 1,47
Total 84 643 133 878 1,58
Source : Enqute annuelle dentreprises 2010, Eurostat

Alors que la rpartition sectorielle du nombre dentreprises
ne semble pas faire apparatre une spcialisation forte de lAllemagne
dans lindustrie, la rpartition des effectifs montre que les effectifs
sont plus importants dans lindustrie manufacturire et les industries
extractives en Allemagne quen France (cf. tableau 2). Les personnels
des activits industrielles, de la construction, de la production et
distribution dlectricit, de gaz et deau et des activits de services,
dans les entreprises de plus de vingt salaris, sont 1,54 fois plus
nombreux en Allemagne quen France (chiffre proche du ratio entre
le nombre dentreprises allemandes et dentreprises franaises de plus
de 20 personnes).

En revanche, il y a 2,13 fois plus de salaris dans lindustrie
manufacturire allemande que dans lindustrie manufacturire
franaise et 3,28 fois plus de salaris en Allemagne dans les industries
extractives.
Document n 2
Coe-Rexecode 121
Tableau 2
Nombre de salaris ou de personnes occupes dans les entreprises de
plus de 20 salaris en France et en Allemagne par secteurs (anne 2007)

France Allemagne
Ratio
All/Fr
Industrie manufacturire 2 892 416 6 148 196 2,13
Construction 727 575 655 569 0,90
Production et distribution d'lectricit, de gaz et d'eau 193 118 261 262 1,35
Industries extractives 22 213 72 803 3,28

Services

6 290 369

8 453 740

1,34
Dont : Commerce et rparations 1 999 195 3 057 319 1,53
Htels et restaurants 357 429 593 846 1,66
Transport et communications 1 399 693 1 644 581 1,17
Immobilier et service aux entreprises 2 534 052 3 157 994 1,25
Total 10 125 691 15 591 570 1,54
Note : Dans lindustrie manufacturire, la construction, la production et la distribution
dlectricit de gaz et deau ainsi que les industries extractives, les effectifs sont approchs
par le nombre de salaris tandis que dans les services les effectifs sont approchs par le
nombre de personnes occupes.

En calculant le nombre moyen de salaris par entreprise
(ou nombre moyen de personnes occupes par entreprise), on
constate dans le tableau 3, que les entreprises industrielles
allemandes (industries manufacturires et industries extractives)
prsente un nombre moyen demploys suprieur aux
entreprises industrielles franaises (ratio de 1,31 dans lindustrie
manufacturire et de 3,04 dans les industries extractives entre le
nombre moyen de salaris en Allemagne et en France).

Document n 2
Coe-Rexecode 122
Tableau 3
Nombre moyen de salaris ou de personnes occupes par entreprise dans les
entreprises de plus de 20 salaris en France et en Allemagne par secteurs
(anne 2007)

France Allemagne
Ratio
All/Fr
Industrie manufacturire 127 166 1,31
Construction 64 51 0,80
Production et distribution d'lectricit, de gaz et d'eau 1 067 211 0,20
Industries extractives 63 192 3,04

Services

126

102

0,81
Dont : Commerce et rparations 101 98 0,97
Htels et restaurants 77 53 0,69
Transport et communications 207 132 0,64
Immobilier et service aux entreprises 134 114 0,85
Total 120 116 0,97

La taille moyenne des entreprises industrielles allemandes de
plus de vingt salaris est une spcificit puisque les entreprises
franaises prsentent toujours un nombre moyen demploys
suprieurs dans lensemble des autres secteurs et que le nombre
moyen demploys tous secteurs confondus est proche (120 employs
par entreprise en France contre 116 en Allemagne). Le constat est
donc clairement celui dune taille relative des entreprises industrielles
plus leve en Allemagne.

3. Une structure du tissu industriel comparable
mais une taille moyenne des entreprises industrielles
lavantage de lAllemagne

Pour approfondir encore notre analyse, nous nous intressons
la structure du tissu industriel, c'est--dire la rpartition des
entreprises industrielles de plus de vingt personnes en France et en
Allemagne par classes de taille.

Rappelons au pralable que larticle 51 de la loi de
modernisation de lconomie (LME) du 4 aot 2008 a institu pour la
France pour les besoins de lanalyse statistique et conomique une
classification des entreprises en quatre catgories dentreprises qui
sont les suivantes : les microentreprises, les petites et moyennes
entreprises, les entreprises de taille intermdiaire et les grandes
entreprises.

Les critres dappartenance chacune de ses catgories sont
prciss dans le dcret n 2008-1354 du 18 dcembre 2008. La
catgorie des microentreprises regroupe les entreprises de moins de
10 personnes et dont le chiffre daffaires annuel ou un total de bilan
Document n 2
Coe-Rexecode 123
qui nexcde pas 2 millions deuros. La catgorie des petites et
moyennes entreprises (PME) est constitue des entreprises de moins
de 250 personnes et dont le chiffre d'affaires annuel ne dpasse pas
50 millions d'euros (ou qui prsentent un total de bilan infrieur
43 millions d'euros). Les entreprises de taille intermdiaire (ETI)
regroupent toutes les entreprises qui nappartiennent pas la
catgorie des PME et qui emploient moins de 5 000 personnes dune
part ; et dautre part celles dont le chiffre daffaires annuel ne dpasse
pas 1 500 millions deuros (ou dont le total de bilan est infrieur
2 000 millions deuros). Enfin, toutes les entreprises qui ne sont pas
classes dans les catgories prcdentes constituent la classe des
grandes entreprises (GE).

Lexamen des statistiques relatives la taille des entreprises
en France et en Allemagne pose deux principaux problmes. Dune
part, la nouvelle dfinition franaise des catgories dentreprises nest
pas intgre rtrospectivement dans linformation statistique
disponible sur la taille des entreprises. Dautre part, au plan
europen, la dfinition des catgories dentreprises ne concide pas
avec la dfinition franaise institue en 2008. La rglementation
europenne en la matire est constitue par la recommandation de la
Commission du 6 mai 2003 concernant la dfinition des micro, petites
et moyennes entreprises. Elle ne concerne que les PME dfinies
comme des entreprises qui occupent moins de 250 personnes et dont
le chiffre d'affaires annuel n'excde pas 50 millions d'euros ou dont le
total du bilan annuel n'excde pas 43 millions d'euros . Les PME
comprennent dune part les petites entreprises, dfinies comme les
entreprises qui occupent moins de 50 personnes et dont le chiffre
d'affaires annuel ou le total du bilan annuel n'excde pas 10 millions
d'euros ; et dautre part, les microentreprises, dfinies comme les
entreprises qui occupent moins de 10 personnes et dont le chiffre
d'affaires annuel ou le total du bilan annuel n'excde pas 2 millions
d'euros.

Pour comparer la structure du tissu industriel en France et en
Allemagne de faon aussi proche que possible de la dfinition
franaise, il est ncessaire de procder des retraitements des
donnes disponibles qui sont pour la France, les rsultats de
lenqute annuelle dentreprises conduites par lINSEE, pour
lAllemagne les informations fournies par le Statistisches Bundesamt
et pour les deux pays les statistiques structurelles des entreprises de
lOCDE en principe rendues comparables . Les rsultats publis
concernent dans les deux cas les seules entreprises de plus de
20 salaris. Nous limitons donc ici la comparaison aux seules
entreprises de plus de 20 salaris dont nous examinons la structure
par taille.

Document n 2
Coe-Rexecode 124
La structure du tissu industriel

Une premire diffrence se trouve dans la classe des
entreprises dont leffectif salari est compris entre 250 et 999. Les
tableaux 4 et 5 indiquent en effet que cette classe regroupe 31,3 %
des employs en Allemagne pour 21,5 % en France. La taille
moyenne des entreprises de cette classe est de 387 salaris en France
alors quelle slve 531 salaris en Allemagne.

Une seconde diffrence rside dans la place occupe par les
petites PME (entre 20 et 49 salaris). Le tableau 5 rvle que 58,5 %
des entreprises industrielles franaises emploient moins de
50 personnes alors que ce ratio nest que de 42,5 % en Allemagne. La
taille moyenne des PME est lgrement plus importante en
Allemagne. Les statistiques prsentes dans le tableau 4 montrent
ainsi que dans la classe des PME (entre 20 et 249 salaris), la taille
moyenne en France est de 58 personnes par entreprise contre 71 en
Allemagne.

Tableau 4
La structure de lindustrie manufacturire selon la taille des entreprises
de plus de 20 salaris (anne 2007)

20 49 50 249
250
499
500
999
1000 et
plus
TOTAL
France

Nombre dentreprises (1) 13 336 7 365 1 083 521 382 22 687

Effectif salari (2) 425 326 782 413 319 079 302 038 1 063 559 2 892 416

Taille moyenne 32 106 295 580 2 783 127
Allemagne
Nombre dentreprises (3) 15 690 17 021 2 558 1 067 611 36 947
Effectif salari (4) 526 047 1 788 656 1 064 933 859 162 1 909 397 6 148 196

Taille moyenne 34 105 416 805 3 122 166
Source : Enqute annuelle dentreprises (EAE), OCDE (Statistiques structurelles des
entreprises 2010) pour la France et Statistisches Bundesamt pour lAllemagne,
calculs Coe-Rexecode. Nous appliquons la structure de lindustrie disponible hors
IAA lensemble de lindustrie manufacturire pour les entreprises de plus de 250
salaris.

Document n 2
Coe-Rexecode 125
Tableau 5
Poids, par tranche deffectifs salaris, des entreprises industrielles
franaises et allemandes de plus de 20 salaris
(en % du nombre dentreprises, anne 2007)

20 49 50 249 250 499 500 999
1000 et
plus
France

Nombre
dentreprises
58,78 32,46 4,77 2,30 1,68

Effectif salari 14,70 27,05 11,03 10,44 36,77
Allemagne

Nombre
dentreprises
42,47 46,07 6,92 2,89 1,66

Effectif salari 8,56 29,09 17,32 13,97 31,06
Source : Enqute annuelle dentreprises (EAE), OCDE (Statistiques structurelles des
entreprises 2010) pour la France et Statistisches Bundesamt pour lAllemagne.
Calculs Coe-Rexecode : Nous appliquons la structure hors IAA lensemble de
lindustrie manufacturire pour les entreprises de plus de 250 salaris.

Lensemble de ces lments indiquent quil existe une
diffrence de composition du tissu des entreprises industrielles entre
la France et lAllemagne. Cette diffrence nest pas majeure mais
existe. Ce rsultat nous parat renforc par les donnes prsentes
dans les tableaux 6 et 7. En effet, comme lindique le tableau 6, le
nombre dentreprises en Allemagne rapport au nombre dentreprises
en France varie assez peu suivant les classes dentreprises. Les
classes de taille pour lesquelles il apparat quil y a rellement une
moindre proportion dentreprises relativement en France
comparativement lAllemagne sont les grosses PME (50
249 salaris) et les ETI de petite taille (250 499 salaris).

Tableau 6
Rapport du nombre dentreprises et de leffectif salari
par classe dentreprises entre lAllemagne et la France (anne 2007)

20 49 50 249 250 499 500 999 1000 et plus TOTAL
Ratio du nombre dentreprises
(3)/(1)
1,18 2,31 2,36 2,05 1,60 1,63
Ratio des effectifs salaris
(4)/(2)
1,24 2,29 3,34 2,84 1,80 2,13
Les calculs prsents sont raliss partir des chiffres du tableau 3.

Le tableau 7 montre ce que serait le nombre dentreprises (et
leffectif salari) par tailles si lindustrie manufacturire franaise
avait la structure de lindustrie manufacturire allemande. Le point
important est quil y aurait en France environ 3 700 entreprises de 20
49 salaris en moins, environ 3 100 entreprises de 50 249 salaris
en plus, 600 entreprises de plus de 250 salaris en plus. En
appliquant la taille moyenne des entreprises franaises cette
structure, il apparat que lemploi dans lindustrie manufacturire
franaise serait plus important de 400 000 (200 000 emplois en plus
dans les PME et 200 000 emplois en plus dans les ETI).

Document n 2
Coe-Rexecode 126
Tableau 7
Structure par taille des entreprises industrielles franaises
obtenue avec la structure industrielle allemande et les nombres moyens
de salaris par entreprise (anne 2007)

20 49 50 249 250 499 500 999
1000 et
plus
TOTAL

Situation relle de lindustrie
franaise en 2007
Nombre dentreprises (1)
Effectif salari (2)

1. Si lindustrie franaise
avait la structure allemande
Nombre dentreprises (5)

13 336
425 326

9 634

7 365
782 413

10 452

1 083
319 079

1 571

521
302 038

655

382
1 063 559

375

22 687
2 892 416

22 687

Diffrence avec la situation
relle (5)-(1)
Effectif salari avec les
nombres moyens de salaris
par entreprise franais (2)
-3 702

307 268
+3 087

1 110 315
+488

462 801
+134

379 704
-7

1 045 068
0

3 305 156

Diffrence avec la situation
relle (2)-(2)

2. Si lindustrie franaise
avait la structure allemande
et les nombres moyens de
salaris par entreprise
allemands
Effectif salari (6)
-118 118 118 118 058 058 058 058

323 015
+ + + + 327 327 327 327 902 902 902 902

1 098 309
+143 722

653 913
+77 665

527 562
-18 492

1 172 450
+412 740

3 775 249

Diffrence (6)-(2) -102 311 +315 896 +334 834 +225 523 +108 890 +882 833

Plus intressant, la dernire partie du tableau 6, indique ce
que serait leffectif salari de lindustrie manufacturire franaise si,
en plus davoir une rpartition des entreprises par classe de taille
identique celle de lAllemagne, les entreprises franaises avaient le
mme nombre moyen de salaris par entreprise (pour chaque classe
de taille).
Leffet taille des entreprises plus importante (nombre
moyen de salaris par entreprise suprieur) et leffet supplment
dentreprises dans la classe joueraient tous deux la hausse dans
les classes 50 249 salaris , 250 499 salaris et 500
999 salaris . Il y aurait respectivement 300 000, 300 000 et
200 000 salaris supplmentaires dans ces classes. Au total, si
lindustrie manufacturire franaise avait le mme tissu industriel que
lindustrie manufacturire allemande et les mmes tailles moyennes
des entreprises par classe, apprcies par les nombres moyens de
salaris par entreprise, il y aurait 880 000 salaris supplmentaires
dans lindustrie manufacturire franaise (pour le mme nombre
dentreprises).

Si la rpartition des entreprises par classe est lgrement
diffrente entre la France et lAllemagne, la taille des entreprises est
suprieure pour presque toutes les classes dentreprises en
Allemagne. Cela implique au final des effectifs salaris infrieurs de
30 % en France ce quils seraient si lindustrie manufacturire avait
Document n 2
Coe-Rexecode 127
la structure du tissu industriel allemand et la taille moyenne des
entreprises allemandes.

On peut donner quelques lments sur les consquences en
termes de supplments de R&D industrielle ou de valeur ajoute
industrielle qui rsulteraient de ces diffrences de structure. Le
supplment de valeur ajoute qui rsulterait de la structure
industrielle lallemande , nombre constant dentreprises, serait
de lordre de 12,5%. La valeur ajoute par salari et par entreprise
sont croissantes avec la taille des entreprises, mais la structure
industrielle allemande comporte relativement moins dentreprise de
plus de 1000 salaris de sorte que le supplment de valeur ajoute
serait lgrement infrieur au supplment demplois qui est de
14,5%. Le supplment de R&D industrielle induit par la structure
industrielle lallemande serait de lordre de 15%. Ces chiffres
doivent nanmoins tre manis avec prcaution.

A cette taille moyenne plus faible des entreprises industrielles
franaises sajoute le phnomne de baisse plus sensible du nombre
total dentreprises industrielles au cours de la dernire dcennie en
France.

4. Une dpopulation industrielle franaise

Les graphiques 1 et 2 prsentent lvolution du nombre
dentreprises industrielles en France et en Allemagne et les
graphiques 3 et 4 de leurs effectifs salaris de 1996 2007. Ils mettent
clairement en vidence une diffrence dvolution significative. Le
nombre dentreprises industrielles manufacturires diminue dans les
deux pays depuis 1996. Cependant, les entreprises industrielles
disparaissent beaucoup plus rapidement en France quen Allemagne.
Le ratio du nombre dentreprises manufacturires en Allemagne sur le
nombre dentreprises manufacturires en France est en effet pass de
1,38 en 1996 1,63 en 2007 et le ratio de leffectif salari de ces
entreprises en Allemagne rapport leffectif salari de ces
entreprises en France a augment de 1,92 en 1999 2,13 en 2007.

Evolution du nombre dentreprises industrielles manufacturires entre 1996 et 2007

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
France 26447 26546 27050 26561 26801 26902 26745 25873 25229 24542 23293 22687
Allemagne 36491 38086 32710 38203 38101 37786 38278 37288 37349 36745 36661 36947
Ratio All/Fr 1,38 1,43 1,39 1,44 1,42 1,40 1,43 1,44 1,48 1,50 1,57 1,63

Document n 2
Coe-Rexecode 128
22 000
24 000
26 000
28 000
30 000
32 000
34 000
36 000
38 000
40 000
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Allemagne
France
Gr aphique 1: Gr aphique 1: Gr aphique 1: Gr aphique 1: Evolution du nombre total d'entreprises Evolution du nombre total d'entreprises Evolution du nombre total d'entreprises Evolution du nombre total d'entreprises
dans dans dans dans l'industrie manufacturire entre 1996 et 2007 l'industrie manufacturire entre 1996 et 2007 l'industrie manufacturire entre 1996 et 2007 l'industrie manufacturire entre 1996 et 2007
1,35
1,40
1,45
1,50
1,55
1,60
1,65
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Gr aphique 2: Gr aphique 2: Gr aphique 2: Gr aphique 2: Evolution du ratio du nombre t otal Evolution du ratio du nombre t otal Evolution du ratio du nombre t otal Evolution du ratio du nombre t otal
d' entreprises al lemandes au nombre total d'entreprises d' entreprises al lemandes au nombre total d'entreprises d' entreprises al lemandes au nombre total d'entreprises d' entreprises al lemandes au nombre total d'entreprises
franaises dans franaises dans franaises dans franaises dans l'industrie manufacturire entre 1996 et 2007 l'industrie manufacturire entre 1996 et 2007 l'industrie manufacturire entre 1996 et 2007 l'industrie manufacturire entre 1996 et 2007

Evolution de leffectif Evolution de leffectif Evolution de leffectif Evolution de leffectif salari des entreprises industrielles salari des entreprises industrielles salari des entreprises industrielles salari des entreprises industrielles
manufacturires manufacturires manufacturires manufacturires entre 1996 et 2006 entre 1996 et 2006 entre 1996 et 2006 entre 1996 et 2006

1999 1999 1999 1999 2000 2000 2000 2000 2001 2001 2001 2001 2002 2002 2002 2002 2003 2003 2003 2003 2004 2004 2004 2004 2005 2005 2005 2005 2006 2006 2006 2006 200 200 200 2007 77 7
France 3 887 712 3 934 309 3 980 690 3 297 783 3 210 664 3 162 598 3 038 568 2 932 449 2 892 416
Allemagne 7 472 379 7 520 007 7 344 175 6 339 572 6 190 835 6 121 304 6 015 882 6 033 342 6 148 196
Ratio Ratio Ratio Ratio All All All All/ // /Fr Fr Fr Fr 1 11 1, ,, ,92 92 92 92 1 11 1, ,, ,91 91 91 91 1 11 1, ,, ,84 84 84 84 1 11 1, ,, ,92 92 92 92 1 11 1, ,, ,93 93 93 93 1 11 1, ,, ,94 94 94 94 1 11 1, ,, ,98 98 98 98 2, 2, 2, 2,06 06 06 06 2, 2, 2, 2,13 13 13 13

Document n 2
Coe-Rexecode 129
2 500 000
3 500 000
4 500 000
5 500 000
6 500 000
7 500 000
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Allemagne
France
Gr aphique 3 : Gr aphique 3 : Gr aphique 3 : Gr aphique 3 : Evolution de l'effectif salari des entreprises Evolution de l'effectif salari des entreprises Evolution de l'effectif salari des entreprises Evolution de l'effectif salari des entreprises
de de de de l' industrie manufacturire entre 1996 et 2007 l' industrie manufacturire entre 1996 et 2007 l' industrie manufacturire entre 1996 et 2007 l' industrie manufacturire entre 1996 et 2007

1,80
1,85
1,90
1,95
2,00
2,05
2,10
2,15
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Gr aphique 4: Gr aphique 4: Gr aphique 4: Gr aphique 4: Evolution du ratio des effectifs salaris allemands Evolution du ratio des effectifs salaris allemands Evolution du ratio des effectifs salaris allemands Evolution du ratio des effectifs salaris allemands
aux effectifs salaris f aux effectifs salaris f aux effectifs salaris f aux effectifs salaris franais de ranais de ranais de ranais de l 'industri e manufacturire entre l 'industri e manufacturire entre l 'industri e manufacturire entre l 'industri e manufacturire entre
1999 et 2007 1999 et 2007 1999 et 2007 1999 et 2007

Conclusion

En conclusion, les diffrences de structure entre lindustrie
franaise et lindustrie allemande napparaissent pas de trs grande
ampleur. En revanche la taille moyenne des entreprises industrielles
allemandes est systmatiquement suprieure, quelle que soit la classe
de taille dentreprises considre. Quoiquappartenant la mme
classe de taille dentreprise, les entreprises industrielles allemandes
sont toujours en moyenne de taille suprieure.

Deux limites doivent tre indiques dans linterprtation de
ces rsultats. La premire est que les statistiques prcdentes portent
toutes sur les units lgales sans prendre en compte les ventuelles
liaisons capitalistiques entre elles. Nous ne savons donc pas si des
regroupements dentreprises au sein de groupes ne conduiraient pas
une vision diffrente. La seconde observation est que nous ne
disposons pas dlments dinformation sur la catgorie plus de
1 000 salaris .

Document n 2
Coe-Rexecode 130
Quoi quil en soit, les observations prcdentes cadrent mal
avec le sentiment trs rpandu que lAllemagne dispose dun tissu
dentreprises industrielles de tailles intermdiaires beaucoup plus
dvelopp que la France. Plusieurs explications peuvent tre
proposes. En premier lieu, le nombre absolu dentreprises est plus
lev en Allemagne en raison de la taille plus importante de
lconomie allemande. En outre, il apparat bien que les entreprises
industrielles allemandes sont un peu plus grandes. Ce qui diffre
galement entre les entreprises franaises et allemandes est leur
propension exporter. La part du chiffre daffaires ralis
lexportation est plus importante quelle que soit la taille dentreprise
considre.

Par ailleurs, ce que soulignent beaucoup dobservateurs, cest
la solidit financire et la prennit plus grande des entreprises
intermdiaires allemandes. Il sagit l dune caractristique
structurelle ancienne et on voit mal quelle puisse expliquer la
rupture de comptitivit de lan 2000. Le point essentiel retenir est
lrosion marque du nombre dentreprises industrielles en France, et
dans une mesure un peu moindre de leurs effectifs, rosion qui sest
acclre dans la priode rcente.

Coe-Rexecode 131
Document n3
La recherche et linnovation

En consacrant au total 39,4 milliards deuros aux dpenses
intra muros totales de recherche et dveloppement (R&D) en 2008, la
France est la quatrime place des pays membres de lOCDE, trs en
de du niveau atteint par lAllemagne de 65,6 milliards deuros. Ces
montants correspondent aux dpenses intrieures de R&D totales du
pays, tous secteurs confondus.

1. Des volutions divergentes de leffort global de R&D

Les dpenses intra-muros totales de R&D franaises
rapportes au PIB diminuent significativement depuis 1993 en France
alors que les dpenses de R&D allemandes rapportes au PIB sont
orientes la hausse depuis la fin de la dcennie quatre-vingt-dix
(graphique 1).

Graphique 1 : Evolution des dpenses intra-muros totales en R&D en France
et en Allemagne sur la priode 1981-2008 (tous secteurs confondus, en % du PIB)

Source : Eurostat, Statistiques sur la recherche et le dveloppement

En dcomposant les dpenses totales en R&D entre les
dpenses du secteur public et les dpenses des entreprises prives, il
apparait que lcart entre les deux pays provient de faon trs
majoritaire du secteur priv (voir graphiques 2 et 3). Entre la France
et lAllemagne, lcart des dpenses de R&D dans le secteur public
nest en effet que de 0,07 % du PIB en 2008, ce qui reprsente un
montant de 5,5 milliards deuros (lcart a par ailleurs longtemps t
au bnfice de la France).

Document n3
Coe-Rexecode 132
Graphique 2 Graphique 2 Graphique 2 Graphique 2
Evolution des dpenses intra Evolution des dpenses intra Evolution des dpenses intra Evolution des dpenses intra- -- -muros du secteur pu muros du secteur pu muros du secteur pu muros du secteur public en R&D blic en R&D blic en R&D blic en R&D
en France et en Allemagne sur la priode 1981 en France et en Allemagne sur la priode 1981 en France et en Allemagne sur la priode 1981 en France et en Allemagne sur la priode 1981- -- -2008 2008 2008 2008
(tous secteurs confondus, en % du PIB) (tous secteurs confondus, en % du PIB) (tous secteurs confondus, en % du PIB) (tous secteurs confondus, en % du PIB)


Pour les entreprises, les dpenses intra-muros en R&D
atteignent 1,27 % du PIB en 2008 alors quelles valaient 1,47 % en
1993. Sur cette mme priode, le ratio a progress dun peu plus de
20 % en Allemagne, en passant de 1,53 % 1,84 %. Au total en
pourcentage du PIB, leffort de recherche des entreprises allemandes
est actuellement suprieur de moiti leffort de recherche franais.
En niveau absolu, il est presque deux fois plus lev (24,8 milliards
deuros en France contre 48,8 milliards deuros en Allemagne).

Graphique 3 Graphique 3 Graphique 3 Graphique 3
Evolution des dpenses intra Evolution des dpenses intra Evolution des dpenses intra Evolution des dpenses intra- -- -muros des entreprises en muros des entreprises en muros des entreprises en muros des entreprises en R&D R&D R&D R&D
en France et en Allemagne sur la priode 1981 en France et en Allemagne sur la priode 1981 en France et en Allemagne sur la priode 1981 en France et en Allemagne sur la priode 1981- -- -2008 2008 2008 2008
(tous secteurs confondus, en % du PIB) (tous secteurs confondus, en % du PIB) (tous secteurs confondus, en % du PIB) (tous secteurs confondus, en % du PIB)


Ce constat gnral a suscit un certain nombre de travaux
pour expliquer cette situation et suggrer des voies damlioration.
Certaines de ces tudes mettent en exergue le rle cl jou par la
Document n3
Coe-Rexecode 133
structure industrielle et, en particulier, la classe des petites et
moyennes entreprises
3
(PME). Le Centre danalyse stratgique note
par exemple que c'est en favorisant le renouvellement du tissu
industriel et notamment la croissance de PME dj positionnes sur
des marchs technologiques porteurs que la France peut esprer
renforcer ses capacits de recherche et d'innovation. Nous avons
montr dans le document n 2 que la diffrence de structure
industrielle existait, mais quelle ne pouvait expliquer quune partie
modeste des carts existants en matire de comptitivit entre la
France et lAllemagne. Lintensit globale de R&D des entreprises, est
la rsultante de la proportion dentreprises qui entreprennent des
programmes de R&D dune part, et de limportance des efforts de
R&D ralise par les entreprises qui font de la R&D. Il en est de mme
pour la R&D. La diffrence semble tre avant tout une diffrence dans
lintensit de leffort de R&D des entreprises plus quun effet de
structure. Ce qui renvoit la capacit financire des entreprises
raliser (voir le document 5).

2. Les enseignements des enqutes innovation

Nous utilisons les donnes des enqutes innovation au
niveau communautaire pour documenter les dterminants de lcart
dintensit de R&D des entreprises prives.

Nous nous intressons maintenant uniquement au secteur
industriel manufacturier (IAA incluses) qui concentre 91,9 % des
dpenses de R&D des entreprises en France et 93,6 % en Allemagne
en 2004.

La rpartition des entreprises franaises qui ralisent de la R&D
est plus faible

La proportion des entreprises engages dans les activits de
R&D franaises parmi la population totale des entreprises est assez
largement infrieure celle de lAllemagne, et ce quelle que soit la
taille de lentreprise (tableau 1). En effet, alors quen 2004, 57,5 %
des PME industrielles allemandes taient engages dans des activits
de R&D, ce ratio tait infrieur 50 % en France. Concernant le
groupe des entreprises de plus de 249 personnes, la France compte
galement moins dentreprises qui ralisent de la R&D que
lAllemagne (73,3 % contre 82,8 %). Enfin, la proportion des petites
PME (10 49 employs) qui entreprennent des recherches est
galement nettement plus faible en France (20,0 % pour 36,3 % en

3
Voir, en particulier, Retailleau B., 2010, Les entreprises de taille intermdiaire au
cur dune nouvelle dynamique de croissance , Rapport pour le Premier ministre,
Fvrier 2010 ; Dhont-Peltrault E., 2009, Les entreprises de taille intermdiaire : un
potentiel dinnovation dvelopper ? , La note de veille n 131 Avril 2009,
Centre danalyse stratgique, Avril 2009.
Document n3
Coe-Rexecode 134
Allemagne). Au total, la diffrence de proportion dentreprises
ralisant des activits de R&D est de presque 20 points entre la France
et lAllemagne.

Tableau 1
Proportion, par classe dentreprises, des entreprises engages
dans des activits de R&D (anne 2004, en %)

10 49 50 249
250 ou
plus
TOTAL
En % du nombre
dentreprises

France (1) 20,0 48,5 73,3 27,7
Allemagne (2) 36,2 57,5 82,8 47,3
Diffrence (2)-(1) 16,2 9,1 9,6 19,5
Source : Eurostat, Quatrime enqute communautaire dinnovation

Comme lindiquent les tableaux 2 et 3, lune des
caractristiques distinctives de la structure industrielle en Allemagne
rside dans le fait que les PME innovantes sont de plus grande taille.

En 2004, 40,3 % des PME allemandes qui ralisent de la R&D
emploient plus de 50 personnes alors quen France, ce ratio slve
31,6 %. La proportion des entreprises de plus de 249 personnes
entreprenant de la R&D est galement lgrement plus leve en
Allemagne puisquelle est de 14,9 %, pour 12,8 % en France. Cet
lment constitue une premire voie dexplication au diffrentiel
dintensit en R&D prive et en dinnovation entre les deux pays
puisque la propension investir en R&D crot fortement avec la taille
de lentreprise.

Tableau 2
La structure des entreprises industrielles manufacturires
engages sur des activits de R&D par tranche deffectif salari
(anne 2004)

10 49 50 249 250 ou plus TOTAL
Nombre dentreprises
France (1) 6 547 3 715 1 505 11 767
Allemagne (2)
10 139 9 148 3 388 22 674
Diffrence (2)-(1) 3 592 5 433 1 883 10 907

Document n3
Coe-Rexecode 135

Tableau 3
Structure par taille des entreprises industrielles manufacturires
engages sur des activits de R&D
(en % du nombre dentreprises, anne 2004)

10 49 50 249 250 ou plus
Nombre dentreprises
France
55,6 31,6 12,8
Allemagne
44,7 40,3 14,9

Un manque relatif dentreprises de taille importante engages
dans des activits de R&D en France

Le tableau 4 montre que le dficit relatif dentreprises de plus
de 249 salaris ainsi que de grandes PME industrielles engages dans
des activits de R&D (plus de 49 salaris) en France nest pas sans
consquences dans la mesure o lintensit en R&D prive est trs
fortement croissante avec la taille de lentreprise. Les dpenses en
R&D par entreprise sont en effet plus de 80 fois suprieures dans une
entreprise de plus de 249 personnes que dans une petite PME (entre
10 et 49 salaris).

Tableau 4
Intensit de la dpense R&D des entreprises
selon la taille des entreprises engages dans des activits de R&D
(en milliers deuros, anne 2004)

10 49 50 249 250 ou plus TOTAL
Dpense moyenne par
entreprise

France (1) 118,8 553,5 11 860,8 1 757,9
Allemagne (2)
105,7 400,9 9 242,3 1 589,0
Diffrence (2)-(1) -13,1 -152,6 -2 617,7 -168,9

La plus faible proportion dentreprises franaises
entreprenant des activits de R&D est partiellement compense par
des efforts plus importants de la part de celles qui font de la R&D.

Lintensit en R&D prive des entreprises innovantes dans
lindustrie manufacturire est relativement plus forte en France quen
Allemagne. Ce constat vaut quelle que soit la classe dentreprise
considre. A titre dexemple, la dpense moyenne en R&D dans les
grandes PME industrielles franaises innovantes tait en 2004 de
553 500 euros pour 400 900 en Allemagne.

Doc0mcn| n3
Lo rcchcrchc c| linnovo|ion
Coe-Rexecode 136
3. Les deteiminunts de lècuit de RD entie lu Fiunce et lÀllemugne

Les dieiences duns lu piopoition dèntiepiises engugees duns des
uctivites de RD entie lu Fiunce et lÀllemugne constituent un ucteui
explicuti cle du ietuid iunuis en mutieie de RD piivee `

Lènsemhle des elements piecedents peimet dèxpliquei une
puitie du ietuid iunuis en mutieie de depenses en RD piivee. Duns
lìndustiie munuuctuiieie, les depenses en RD des entiepiises en
Allemugne iepiesentuient 1,53 " du PlB en 2OO4 poui 1,25 " en
Fiunce (lècuit sèst ucciu depuis). Une puitie de cet ecuit peut
piovenii du poids plus eleve de lìndustiie en Allemugne. On y
compte plus dèntiepiises de plus de 1O peisonnes quèn Fiunce. En
2OO4, le nomhie dèntiepiises en Allemugne sètuhlissuit en eet u
47 957 poui 42 429 en Fiunce
4
. Au-delu de cet eet tuille, il convient
dèxuminei tiois questions poui ceinei uvec piecision les oiigines du
ietuid et, pui consequent, les ucteuis sui lesquels il est possihle
dèxeicei une inluence poui tentei de le comhlei :

- Quelle est lu puit de lècuit en mutieie dèoit de RD qui
sèxplique pui les dieiences de iepuitition des entiepiises pui
clusse dèntiepiises

- Quelle est lu puit de lècuit en RD qui piovient des
dieiences duns lu piopoition dèntiepiises qui sont engugees
duns des uctivites de RD `

- Quelle est lu contiihution de lìntensite moyenne en RD
des entiepiises qui ieulisent de lu RD `

En uppliquunt u lu Fiunce lu iepuitition ullemunde des clusses
dèntiepiises et en guidunt inchungee les depenses iunuises
moyennes en RD piivee pui clusse dèntiepiise, nous ohtenons une
uugmentution mecunique des investissements en RD de O,21 " du
PlB. Si on uppliquuit u lÀllemugne lu iepuitition iunuise des clusses
dèntiepiises, en guidunt inchungee les depenses ullemundes
moyennes en RD pui clusse dèntiepiise, les depenses ullemundes
en RD ne iepiesenteiuient plus que 1,46 " du PlB (-O,O7). ll iessoit
donc de ces estimutions que lu stiuctuie industiielle constitue un
ucteui exogene du ietuid iunuis en mutieie de RD piivee, quund
hien mme il nèst pus centiul.

En eet, lu plus giunde puitie du ietuid iunuis tiouve son
oiigine duns le uit que lu piopoition des entiepiises qui ieulisent des
piogiummes de RD puimi lènsemhle des entiepiises est plus uihle
quèn Allemugne. Nos estimutions indiquent en eet que si lu
piopoition iunuise dèntiepiises ieulisunt de lu RD etuit identique
u celle de lÀllemugne, ulois lu puit des depenses en RD des

4
Souice : Enqute unnuelle dèntiepiises (EAE) duns lìndustiie (SESSl), OCDE
(Stutistiques stiuctuielles des entiepiises 2O1O).
Document n3
Coe-Rexecode 137
entreprises rapporte au PIB serait gale 2,14 % au lieu de 1,25 %,
toutes choses gales par ailleurs. Si lAllemagne disposait de la mme
proportion dentreprises innovantes que la France, alors ses dpenses
en R&D rapports au PIB se situeraient 0,95 % et non 1,63 %. La
plus faible part des entreprises franaises impliques dans des
activits de R&D parmi lensemble des entreprises industrielles
apparat comme lexplication majeure du diffrentiel deffort de R&D
prive entre lAllemagne et la France.

Nos estimations rvlent galement que la France compense
une partie de ces problmes structurels par une intensit moyenne en
R&D plus forte. En effet, si les entreprises franaises qui ralisent de
la R&D avaient le mme niveau dintensit en R&D que les
entreprises innovantes allemandes, alors les dpenses en R&D
rapportes au PIB diminueraient de 0,27 % pour se situer 0,98 %
du PIB. A linverse, en appliquant aux entreprises innovantes
allemandes lintensit en R&D des entreprises franaises, on obtient
une augmentation des dpenses en R&D rapportes au PIB de 0,47 %,
toutes choses gales par ailleurs en Allemagne.

En rsum, les rsultats, prsents dans le graphique 4,
indiquent clairement que les diffrences de structure industrielles des
entreprises innovantes nexpliquent que faiblement lcart en R&D
entre les deux pays. Le facteur explicatif central rside dans les
diffrences de proportion des entreprises engages dans des activits
de R&D.

Graphique Graphique Graphique Graphique 4 44 4
Lorigine de lcart en R&D entre la France et lAllemagne en 2004
(structure par taille value en fonction du nombre dentreprises de chaque classe)

Source : Eurostat, Quatrime enqute communautaire dinnovation et estimations
de lauteur

Document n3
Coe-Rexecode 138
4. La taille des entreprises franaises limite les possibilits
dinnovations combines

En se basant sur les rsultats de lenqute innovation ralise
au niveau communautaire, on constate que les stratgies des
entreprises en matire dinnovation sont trs diffrentes entre les
deux pays. En France, il semble que les entreprises privilgient un
seul type dinnovation, quil sagisse dune innovation de procd ou
dune innovation de produit. LINSEE dfinit linnovation de procd
comme la mise en uvre d'un procd de production, d'une
mthode de distribution, d'une activit de soutien ou de support
nouveaux ou significativement amliors pour les biens ou services
et linnovation de produit comme lintroduction sur le march d'un
produit (bien ou service) nouveau ou significativement amlior au
regard de ses caractristiques essentielles . Quelle que soit la classe
dentreprise considre, lcart entre la proportion dentreprises qui
combinent les deux types dinnovation et la proportion dentreprises
tournes vers un seul type dinnovation est plus important en
Allemagne quen France. Ainsi, en 2006, 27,5 % des grandes PME
franaises sont tournes exclusivement vers linnovation de produit
ou vers linnovation de procd (voir le tableau 5) et 22,7 % dentre-
elles combinent les deux types dinnovation. En Allemagne, 33,4 %
des grandes PME combinent en effet les deux types dinnovation et
34,3 % sont tournes uniquement vers linnovation de produit ou de
procd. On retrouve ces diffrences au sein de la classe des
entreprises de plus de 249 salaris. En Allemagne, 22,6 % dentre-
elles sont tournes vers un seul type dinnovation, contre 24,7 % en
France. 61,6 % de ces entreprises combinent les deux types
dinnovation en Allemagne, contre seulement 50,8 % en France.

Une explication possible ces diffrences fortes entre la
France et lAllemagne peut provenir du fait que la plus grande taille
des entreprises allemandes leur permet de conjuguer innovations de
procd et de produit, source defficacit du processus dinnovation.
Plus certainement, cette importance des innovations de procd
provient de limportance accorde par les industriels allemands
lamlioration des process (voir les rsultats de lenqute qualitative
mene auprs dindustriels qui mettent particulirement en avant ce
point).

Document n3
Coe-Rexecode 139
Tableau 5
Innovation seules ou combines par classe dentreprise
(en % du nombre dentreprises de la classe, anne 2006)

50 249 250 ou plus
Innovation de produit uniquement
France (1) 15,3 15,1
Allemagne (2) 23,5 17,1
Diffrence (2)-(1) 8,2 2
Innovation de procd uniquement
France (1) 12,2 9,6
Allemagne (2) 10,8 5,5
Diffrence (2)-(1) -1,4 -4,1
Combinaison dinnovations
France (1) 22,7 50,8
Allemagne (2) 33,4 61,6
Diffrence (2)-(1) 10,7 10,8

La classe des entreprises de plus de 249 salaris combine
beaucoup plus souvent plusieurs types dinnovation que les PME. Or,
comme le note lINSEE (Bouvier 2010) dans une tude portant sur les
socits innovantes franaises de plus de 10 salaris, la combinaison
des types dinnovation constitue un levier defficacit de linnovation
et de la russite des nouveaux produits sur le march.

5. Les entreprises allemandes dposent plus de brevets
que les entreprises franaises

Au-del de leffort plus important dploy dans le processus
dinnovation en Allemagne, effort quon mesure par les dpenses de
R&D, il est intressant dapprcier loutput du processus dinnovation.
Il existe moins de donnes sur le sujet. Le nombre annuel de brevets
dposs par les entreprises constitue lun des indicateurs quil est
possible de mobiliser pour apprhender le dynamisme et la russite
des processus dinnovation. Le tableau 6 indique ainsi quen 2004 les
entreprises industrielles allemandes innovantes ont dpos prs de
11 000 demandes de brevets pour 4 220 pour les entreprises
industrielles innovantes franaises.

Tableau 6
Nombre de brevets dposs par classe dentreprise
(anne 2004)

10 49 50 249 250 ou plus Total
Demandes de brevets
France 1 469 1 679 1 072 4 220
Allemagne 3 681 4 624 2 681 10 986
Diffrence -2 212 -2 585 -1 609 -6 766
Document n3
Coe-Rexecode 140

Plus gnralement, lcart entre le nombre de brevets dposs
allemands et franais auprs de lOEB a eu tendance saccrotre
partir de la deuxime moiti des annes quatre-vingt-dix. Tous
domaines confondus et tous secteurs des dposants confondus, le
nombre de brevets allemands dposs auprs de lOEB atteignait
23 929 en 2007 contre 8 421 brevets franais.

Source : OEB

Conclusion

Les dpenses de R&D rapportes au PIB ont dcru au cours
des dernires annes en France alors quelles augmentaient en
Allemagne. La principale raison est le faible effort des entreprises
prives franaises en matire de dpenses de R&D relativement aux
entreprises allemandes. Il semble quune grande partie du retard
franais en matire deffort de R&D des entreprises prives provienne
dune proportion dentreprises industrielles engages dans des
activits en R&D plus faible.

Les effets dommageables de cette situation pour la
comptitivit de la France appellent une poursuite des orientations de
politique conomique en matire dinnovation, en particulier
lendroit des PME. La France a su dvelopper dimportants dispositifs
de soutien linnovation en priode rcente (cration des ples de
comptitivit, pacte pour la recherche, Oso, grand emprunt, crdit
impt recherche) dont on peut esprer quils inflchissent la
hausse la proportion des entreprises engages dans des activits de
R&D.

Document n3
Coe-Rexecode 141
En Allemagne, lEtat a lanc en 2008 un programme
ambitieux de soutien linnovation pour les PME
5
. 9 500 projets
dinnovation ont fait lobjet dun soutien dans le cadre de ce
programme, ce qui reprsente un total de 1,2 milliard deuros. En
complment cette politique de soutien, lAllemagne travaille
activement la mise en uvre de nouveaux modes dorganisation et
de solutions institutionnelles pour organiser les activits de
linnovation et, en particulier, lchange de brevets et de technologie.
On peut citer lexemple de la cration des premiers fonds de brevets
en Allemagne ou encore le lancement en 2008 du programme SIGNO
du Ministre fdral de lconomie et la technologie (BMWi) qui vise
organiser les marchs de linnovation.

La force et le dynamisme de la R&D prive et de linnovation
en Allemagne semblent assez bien illustrer le fait que le succs dune
politique publique de soutien linnovation rside dans lassociation
de plusieurs initiatives, dont la mise au point dun cadre
institutionnel adapt.

Rfrences

Bouvier A., 2010, Les socits innovantes de 10 salaris ou plus,
Insee Premire n 1314, Octobre 2010

Cytermann J-R., Guillaume., H., Balme P., Dupont J-L., Langlois-
Berthelot M., Macron E., de Malleray P-A. et
Szymankiewicz C., 2007, Rapport sur la valorisation de la
recherche , Inspection gnrale des Finances, Inspection
gnrale de ladministration de lducation nationale et de la
Recherche, La Documentation franaise

Dhont-Peltrault E., 2009, Les entreprises de taille intermdiaire : un
potentiel dinnovation dvelopper ? , La note de veille
n 131, Centre danalyse stratgique, Avril 2009

OCDE - Eurostat, 2005, La mesure des activits scientifiques et
technologiques Principes directeurs proposs pour le recueil et
linterprtation des donnes sur linnovation technologique ,
Manuel dOslo, 3e dition

Retailleau B., 2010, Les entreprises de taille intermdiaire au cur
dune nouvelle dynamique de croissance , Rapport pour le
Premier ministre, Fvrier 2010

5
Ce Programme dinnovation central pour les PME (ZIM) a t mis en place par
le Ministre fdral de lconomie et la technologie (BMWi).

Coe-Rexecode 143
Document n4
Le cot du travail

Le cot du travail est une composante majeure du prix de
revient et par consquent de la comptitivit. La meilleure source
pour des comparaisons internationales, du moins en Europe, est
lenqute quadriennale coordonne par Eurostat et ralise par les
instituts statistiques nationaux sur les cots de main-duvre et la
structure des salaires (enqute ECMOSS). La dernire enqute dont
les rsultats sont totalement disponibles auprs dEurostat pour
lensemble des pays de lUnion europenne est celle de 2004. Certains
rsultats de lenqute 2008, notamment ceux de lAllemagne et de la
France, ont t rendus disponibles dbut janvier 2011.

Nous utilisons donc les rsultats des enqutes ECMOSS 2000,
2004 et 2008 pour lAllemagne et la France afin dexaminer les
diffrences des cots de main duvre de lindustrie manufacturire
entre les deux pays. Pour mesurer lvolution des cots depuis 2008,
nous pouvons nous rfrer aux indices du cot horaire de la main
duvre quEurostat publie par ailleurs cadence trimestrielle et qui
permettent dactualiser les niveaux des cots horaires de la main
duvre partir de la dernire enqute quadriennale, cest--dire
partir des rsultats portant sur lexercice 2008
6
.

Les rsultats de lenqute ECMOSS peuvent tre rapprochs
et compars ceux des enqutes annuelles dentreprises, moins
dtailles mais disponibles une plus grande frquence. Les comptes
nationaux permettent en outre de mettre en regard lvolution des
cots salariaux et celle de la productivit.

1. Comparaison du cot de lheure de travail

Lenqute ECMOSS a t instaure par un rglement du
Conseil de lUnion europenne en 1999. Le rglement invitait les
autorits nationales et Eurostat tablir des statistiques
communautaires sur le niveau et la composition du cot de la main
duvre et la structure et la rpartition des salaires. Les statistiques
sur le cot de la main duvre ont t initialement tablies pour
lanne 2000. Elles sont ensuite renouveles tous les quatre ans.
Certains des rsultats de lenqute portant sur lexercice 2008 ont
disponibles dbut 2011. Nous pouvons mener une comparaison entre

6
Cette mthodologie noffre cependant pas la garantie que le cot estim concide
avec le cot du travail mesur par lenqute ECMOSS lorsque celle-ci est publie.
Il savre que le cot estim pour lAllemagne en 2004 et 2008 est trs proche du
cot mesur par lenqute ECMOSS. Ce nest pas le cas pour la France.
Document n 4
Le cot du travail
Coe-Rexecode 144
la France et lAllemagne partir des rsultats des enqutes 2000,
2004 et 2008.

Les tableaux suivants prsentent les rsultats de lenqute
quadriennale des cots horaires de main duvre pour la France et
lAllemagne.

En 2000, le cot horaire total moyen de la main duvre dans
lindustrie manufacturire tait de 24,01 euros en France et de
28,48 euros en Allemagne. La diffrence, soit 4,47 euros de lheure,
reprsentait 15,7 % du cot horaire de la main duvre allemand. Le
cot moyen de lheure de travail dans lindustrie allemande tait donc
suprieur au cot de lheure de travail en France de 18,6 %.

En 2004, le cot horaire total de la main duvre dans
lindustrie manufacturire stablissait 29,26 euros en France et
30,80 euros en Allemagne, soit une diffrence de 1,54 euros. Le cot
moyen de lheure de travail en Allemagne tait encore suprieur au
cot de lheure de travail en France de 5,3 %.

Entre 2000 et 2004, le cot horaire total de la main duvre
dans lindustrie manufacturire a progress de 8,1 % en Allemagne et
de 21,9 % en France.

En 2008, le cot horaire total de la main duvre dans
lindustrie manufacturire stablissait 37,41 euros en France et
33,37 euros en Allemagne, soit une diffrence de 4,04 euros. Le cot
moyen de lheure de travail en Allemagne tait infrieur au cot de
lheure de travail en France de 10,8 %.

Entre 2004 et 2008, le cot total de la main duvre dans
lindustrie manufacturire a progress de 8,3 % en Allemagne et
27,9 % en France.

Entre 2000 et 2008, daprs lenqute ECMOSS, le cot total
de la main duvre dans lindustrie manufacturire a progress de
17,2 % en Allemagne et de 55,8 % en France.

Document n 4
Le cot du travail
Coe-Rexecode 145
20
22
24
26
28
30
32
34
36
38
40
1996 2000 2004 2008
Allemagne
France
Cot de la main d'oeuvre dans l'industrie Cot de la main d'oeuvre dans l'industrie Cot de la main d'oeuvre dans l'industrie Cot de la main d'oeuvre dans l'industrie manufacturire : manufacturire : manufacturire : manufacturire :
rsultats des quatre enqutes quadriennales d'Eurostat rsultats des quatre enqutes quadriennales d'Eurostat rsultats des quatre enqutes quadriennales d'Eurostat rsultats des quatre enqutes quadriennales d'Eurostat
(en euros par heure par salari en ETP, entreprises de plus de 10 salaris)

Nous examinons dans un premier temps la structure du cot
horaire moyen du travail dans les deux pays sur la base des rsultats
des enqutes de 2004 et 2008. Les principales composantes sont
prsentes ci-aprs, le tableau suivant donnant les rsultats dtaills.

Les composantes du cot moyen de lheure de travail
dans lindustrie manufacturire en pourcentage du cot total
(anne 2004, en %)

France Allemagne
1. Salaire brut 66,7 76,4
2. Cotisations sociales la charge
de lemployeur
29,7 23,0
3. Frais de formation
professionnelle
1,7 0,5
4. Autres charges 0,1 0,2
5. Impts sur salaires 2,0 0,0
6. Subventions -0,1 -0,1
Total 100,0 100,0
Source : ECMOSS, anne 2004, Eurostat

En 2004, le salaire brut reprsentait 66,7 % du cot total du
travail en France (19,52 euros par heure) contre 76,4 % du cot
horaire total du travail dans lindustrie manufacturire en Allemagne
(soit 21,86 euros par heure). Les cotisations sociales la charge de
lemployeur reprsentaient en France 29,7 % du cot total de la main
duvre contre 23,0 % en Allemagne. Le ratio apparent des
cotisations sociales employeurs aux salaires bruts tait donc de
44,5 % en France contre 30,1 % en Allemagne.

La diffrence entre les salaires et traitements et les
rmunrations directes, primes et indemnits (cf. tableaux
Document n 4
Le cot du travail
Coe-Rexecode 146
dtaills en annexe 1) permet destimer les cotisations sociales des
salaris 3,37 euros par heure en Allemagne et 2,20 euros par heure
en France en 2004. En pourcentage du cot total du travail, le salari
allemand payait donc une retenue sociale suprieure celle des
salaris franais : 10,95 % du cot total du travail en Allemagne,
7,54 % en France (respectivement 14,3% et 11,3% du salaire brut).

Les autres cots pesant sur le travail taient plus importants
en France en 2004 quen Allemagne. Les autres charges assises sur le
salaire (frais de formation professionnelle, impts et divers)
reprsentent 0,54 % du cot du travail en Allemagne mais 3,56 % en
France soit six fois plus.

Les composantes du cot moyen de lheure de travail
dans lindustrie manufacturire en pourcentage du cot total
(anne 2008, en %)

France Allemagne
1. Salaire brut 65,9 78,1
2. Cotisations sociales la charge
de lemployeur
31,1 21,3
3. Frais de formation
professionnelle
2,3 0,5
4. Autres charges 0,1 0,2
5. Impts sur salaires 0,8 0,0
6. Subventions -0,1 -0,1
Total 100,0 100,0
Source : ECMOSS, anne 2008, Eurostat

Une consquence importante de cette diffrence de structure
du cot du travail est lcart du cot marginal du travail pour la
mme augmentation de salaire net dun travailleur franais ou
allemand dans lindustrie manufacturire. Une augmentation de
100 euros du salaire net pour le salari cote 152 euros lemployeur
allemand et 169 euros lemployeur franais, soit 11 % de plus
(calculs sur la base de la structure en 2008, sur la base de la structure
en 2004 les chiffres sont respectivement de 155 et 170 euros).

2. Lvolution du cot de lheure de travail (enqute ECMOSS,
indices ICT)

Une actualisation des niveaux des cots de la main duvre
issus de lenqute quadriennale entre deux campagnes de cette
enqute, peut tre effectue partir de lestimation trimestrielle des
indices du cot du travail (ICT) publis par les instituts statistiques
nationaux et harmoniss au niveau europen par Eurostat. En
appliquant la variation des indices du cot du travail pour les deux
pays, France et Allemagne, aux cots de lheure de travail rsultant
Document n 4
Le cot du travail
Coe-Rexecode 147
de lenqute ECMOSS, on calcule le cot moyen de lheure de travail
dans lindustrie manufacturire en France et en Allemagne.

Au-del des carts que nous avons pu constater, plus
particulirement sur le cot franais, entre le cot extrapol et le cot
issu de lenqute ECMOSS lorsquil est rendu disponible, il apparat
que sur la dernire dcennie, le cot horaire de la main duvre dans
lindustrie manufacturire a progress sensiblement plus vite en
France quen Allemagne ; de sorte que lcart de cot (19% de plus
pour le cot de lheure en Allemagne en 2000) a disparue entre 2004
et 2008. Une difficult statistique concerne la priode 2004-2008.
Lindice du cot de main-duvre appliqu au cot horaire de 2004
donne en 2008 un cot horaire en France sensiblement infrieur au
cot horaire qui rsulte de lenqute. Cette contradiction apparente
peut tre lie la difficult de mesurer correctement la dure du
travail. Elle ne change pas la conclusion que lavantage de cot de la
France a disparu et sest probablement mme invers de 2000 2010.

22
24
26
28
30
32
34
36
38
40
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Allemagne
France
Cots Cots Cots Cots de la main d'oeuvre dans l'industrie manufacturire en France et en de la main d'oeuvre dans l'industrie manufacturire en France et en de la main d'oeuvre dans l'industrie manufacturire en France et en de la main d'oeuvre dans l'industrie manufacturire en France et en
Allemagne : Allemagne : Allemagne : Allemagne : Rsultats des enqutes quadriennales ECMOSS (points) et
extrapolation partir de l'indice trimestriel des cots de main d'oeuvre

Source : Enqute ECMOSS actualise par les indices de cot du travail
nationaux harmoniss par Eurostat

3. Les rsultats des enqutes annuelles dentreprises (EAE)

A ct de lenqute europenne sur les cots de main
duvre (ECMOSS), une autre source statistique europenne est
constitue par les enqutes annuelles dentreprises (EAE). Certaines
disparits avec lenqute ECMOSS apparaissent concernant
lvaluation des cots horaires (les EAE porte sur toutes les
entreprises alors que lECMOSS ne concerne que les entreprises de
plus de 10 salaris). Les donnes de lEAE sont nanmoins
intressantes car elles permettent de disposer de lvolution suivie
Document n 4
Le cot du travail
Coe-Rexecode 148
des diffrentes composantes de la structure du cot de main duvre
sur les deux dernires dcennies.

La structure du cot de main duvre (en %) est disponible
en donnes annuelles auprs dEurostat selon quatre composantes en
nomenclature Nace Rv. 1
7
: (1) Salaires et traitements (total) ,
(2) Rmunration directe et primes , (3) Scurit sociale paye
par lemployeur et (4) Autres cots de la main duvre . La
somme des composantes 1, 3 et 4 est gale 100 %. La diffrence
entre la premire et la deuxime composante permet dapprocher la
composante scurit sociale paye par le salari .

Les tableaux suivants permettent dapprcier la structure du
cot de la main duvre dans lindustrie manufacturire en France et
en Allemagne.

Structure du cot de la main duvre dans lindustrie manufacturire en France
(en pourcentage du cot horaire total de la main duvre)

1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008
Rmunration directe
et primes
57,2 57,1 57,7 58,2 57,9 57,9 58,2
Scurit sociale paye
par le salari
8,9 8,9 9,0 9,0 8,8 8,8 8,8
Scurit sociale paye
par l'employeur
29,8 29,5 28,6 28,8 29,8 30,2 29,9
Autres cots de la
main d'uvre
4,1 4,5 4,8 4,1 3,5 3,2 3,1

Structure du cot de la main duvre dans lindustrie manufacturire en Allemagne
(en pourcentage du cot horaire total de la main duvre)

1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008
Rmunration directe
et primes
64,9 65,5 64,3 63,6 64,7 64,4 64,9
Scurit sociale
paye par le salari
13,1 12,3 12,5 12,8 11,7 11,7 12,0
Scurit sociale
paye par
l'employeur
21,4 21,6 22,6 23,0 23,0 23,4 22,7
Autres cots de la
main d'uvre
0,6 0,6 0,6 0,6 0,5 0,5 0,5
Source : Enqutes annuelles dentreprises (SBS) en Nace Rv. 1, Eurostat

Plusieurs points peuvent tre mis en avant concernant la
comparaison des structures des cots de main duvre dans les deux
industries et leurs volutions dans le temps :

Le poids de la rmunration directe et des primes dans le
cot total de la main duvre est suprieur denviron 7 8 points en
Allemagne. Ce poids est en moyenne de 64,7 % en Allemagne contre
57,8 % en France sur la priode 1996-2008. La diffrence a eu
tendance se rduire sur la priode (elle a recul de 8,4 points en

7
La structure des cots de main duvre en nomenclature Nace Rv. 2 est disponible pour
lAllemagne mais pas pour la France auprs dEurostat (en donnes annuelles).
Document n 4
Le cot du travail
Coe-Rexecode 149
1998 6,7 points en 2008). La croissance de cette composante du
cot de la main duvre, composante la plus importante, a t plus
forte en France quen Allemagne. Le taux de croissance annuel
moyen de la rmunration directe et des primes a t de 2,3 % par
sur la priode 1996-2008 en Allemagne et de 3,3 % en France.

A loppos, le poids total des charges sociales (employeur et
salari) qui psent sur le travail est plus important en France quen
Allemagne. Sur la priode 1996-2008, le poids des charges sociales
dans le cot de la main duvre est en moyenne de 38,4 % en France
contre 34,8 % en Allemagne. La diffrence du poids des charges
sociales dans le cot de la main duvre de lindustrie
manufacturire stait sensiblement rduite au dbut de la dcennie
2000 (elle natteignait plus que 2 points en 2002) mais sest de
nouveau accrue sur la fin de priode (elle sinscrit 4 points en 2008
soit quasiment la mme diffrence que celle releve en 1996).

4. Comparaison des volutions daprs les donnes des enqutes
annuelles dEntreprises (EAE)

Daprs les donnes issues des enqutes annuelles
dentreprises, le cot horaire de la main duvre dans lindustrie
manufacturire stablissait 32,6 euros en 2008 en Allemagne et
32,4 euros en France en 2008. Lcart des cots horaires de la main
duvre entre la France et lAllemagne est faible depuis 2005. Il tait
denviron 2,5 euros entre 1996 et 2000. La priode 2000-2005 a vu le
cot horaire moyen de la main duvre dans lindustrie
manufacturire franaise rattraper le cot horaire moyen allemand
entre les deux pays.

Le mouvement retrac par cette enqute est similaire celui retrac
par lenqute ECMOSS mais lcart initial est un peu moins marqu et le
rythme de progression du cot horaire franais un peu plus faible.

21
23
25
27
29
31
33
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Allemagne
France
Evolution du cot horaire de la main d'oeuvre Evolution du cot horaire de la main d'oeuvre Evolution du cot horaire de la main d'oeuvre Evolution du cot horaire de la main d'oeuvre
dans l'industrie manufacturire dans l'industrie manufacturire dans l'industrie manufacturire dans l'industrie manufacturire

Source : Enqutes annuelles dentreprises (SBS), Eurostat
Document n 4
Le cot du travail
Coe-Rexecode 150

La variation dans le temps du cot de main duvre rsulte
principalement des volutions lies aux charges sociales (employeur
et salari) sur la priode en Allemagne, et la lgre dcrue du poids
des autres cots de la main duvre (suppression de la part de la taxe
professionnelle assise sur la masse salariale) en France.

En matire de poids des charges sociales dans le cot total de
la main duvre, il convient de distinguer les cotisations de scurit
sociale payes par le salari de celles payes par lemployeur. Le
poids des cotisations de scurit sociale la charge du salari
(diffrence entre la composante Salaire et traitement total et la
composante Rmunration directe et primes ) dans le cot total de
la main duvre est suprieur en Allemagne (de 3,4 points en
moyenne sur la priode 1996-2008). Le poids des cotisations sociales
salaris dans le cot total de la main duvre stablit 12,3 % en
moyenne sur la priode 1996-2008, contre 8,9 % en France.
Inversement, le poids des cotisations de scurit sociale la charge
de lemployeur est plus lev en France (de 7 points en moyenne sur
la priode 1996-2008). Le poids des cotisations sociales payes par
lemployeur sinscrit 29,5 % en moyenne sur la priode 1996-2008,
contre 22,5 % en Allemagne.

1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Allemagne
France
Evolution des cotisations de scurit sociale l a charge du salari Evolution des cotisations de scurit sociale l a charge du salari Evolution des cotisations de scurit sociale l a charge du salari Evolution des cotisations de scurit sociale l a charge du salari
d dd dans l 'industrie manufacturire, en euros par ans l 'industrie manufacturire, en euros par ans l 'industrie manufacturire, en euros par ans l 'industrie manufacturire, en euros par heure heure heure heure


Les cotisations sociales la charge du salari dans lindustrie
manufacturire ont progress de 1,5 % en moyenne en Allemagne sur
la priode 1996-2008 (2,3 % pour le cot total de la main duvre).et
de 3,1 % en France (3,2 % pour le cot total de la main duvre).
Les cotisations sociales la charge du salari ont cr plus rapidement
en Allemagne sur la premire partie de la priode (2,4 % par an en
moyenne sur 1996-2002) que sur la seconde partie de la priode
(0,7 % par an en moyenne sur 2002-2008). Lcart dans le rythme de
croissance entre les deux sous-priodes est moins marqu en France :
le taux de croissance annuel moyen des cotisations sociales la
charge du salari dans lindustrie manufacturire tait de 3,5 % entre
1996 et 2002 et de 2,7 % entre 2002 et 2008.

Document n 4
Le cot du travail
Coe-Rexecode 151
Il convient de noter que la divergence dans la progression des
cotisations sociales ne reflte pas une hausse des taux de cotisation
en France mais une divergence sur la base taxable (volution plus
rapide de la masse salariale).

4,5
5,5
6,5
7,5
8,5
9,5
10,5
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Allemagne
France
Evol ution des cotisations de scurit sociale l a charge de l 'employeur Evol ution des cotisations de scurit sociale l a charge de l 'employeur Evol ution des cotisations de scurit sociale l a charge de l 'employeur Evol ution des cotisations de scurit sociale l a charge de l 'employeur
d dd dans l'industrie manufacturire, en euros par ans l'industrie manufacturire, en euros par ans l'industrie manufacturire, en euros par ans l'industrie manufacturire, en euros par heure heure heure heure


Pour les cotisations sociales la charge de lemployeur dans
lindustrie manufacturire, les dynamiques sont encore plus
diffrentes entre les deux pays.

Les cotisations sociales payes par les employeurs dans
lindustrie manufacturire ont progress de 2,1 % en moyenne sur
lensemble de la priode 2000-2008 en Allemagne, contre 3,3 % en
France.

La croissance des cotisations sociales la charge de
lemployeur sest rduite dans la seconde partie de la priode
considre en France comme en Allemagne mais le rythme de
progression reste plus lev en France du fait de la progression plus
rapide de la masse salariale (les cotisations sociales ont cru de 1,7 %
par an en moyenne sur 2004-2008 contre 2,6 % par an en moyenne
sur 2000-2004 en Allemagne, leur croissance a t de 4,9 % par an en
moyenne sur 2000-2004, contre 2,8 % en moyenne sur 2004-2008).

5. Comparaison des cots salariaux unitaires

Pour conclure limpact des cots salariaux sur la
comptitivit, il faut aussi examiner les cots salariaux unitaires qui
rapportent les cots horaires de la main duvre la productivit du
travail afin dexaminer dans quelle mesure les gains de productivit
du travail ont compens ou amplifi lcart des volutions des cots
salariaux.

Document n 4
Le cot du travail
Coe-Rexecode 152
Un problme est que lestimation des cots rsulte dune
enqute partir de donnes quasi-comptables, lestimation de la
productivit est beaucoup plus incertaine.

a. La productivit

Nous approchons lvolution de la productivit par le rapport
de la valeur ajoute en volume de lindustrie manufacturire au
nombre dheures travailles.

Sur la dernire dcennie, la productivit du travail dans
lindustrie manufacturire a progress lgrement plus rapidement en
Allemagne quen France.

La croissance de la productivit horaire du travail qui avait
t plus importante en France quen Allemagne au cours de la
dcennie quatre-vingt-dix a t lgrement plus importante en
Allemagne entre 2003 et 2007. On notera que les annes 2008 et
surtout 2009 et 2010 sont fortement perturbes par la rcession et
expriment des mouvements trs conjoncturels.

Entre 2000 et fin 2007, la productivit horaire du travail a
augment de presque 30 % en Allemagne et de 24 % en France.

60
70
80
90
100
110
120
130
140
Allemagne
France
Productivit du travail dans l'industrie manufacturire, Productivit du travail dans l'industrie manufacturire, Productivit du travail dans l'industrie manufacturire, Productivit du travail dans l'industrie manufacturire,
(rapport de la valeur ajoute brute en volume au nombre d'heures
travailles, Indice base 100 en 2000)

Source : Comptes nationaux, Eurostat

Document n 4
Le cot du travail
Coe-Rexecode 153
b. Les cots horaires (source : comptes nationaux)

Lvolution des cots salariaux horaires donns par les comptes
nationaux est retrace dans le graphique ci-dessous. Lcart de cot
horaire sest rduit au cours de la dcennie 2000 (lcart de cot
horaire qui tait de 20 % du cot horaire franais en 2000 sest rduit
7 % du cot horaire franais mi-2008). Le cot horaire du travail
dans lindustrie manufacturire a progress de 28 % en France entre
2000 et fin 2007 contre seulement 16 % en Allemagne.

55
65
75
85
95
105
115
125
135
Allemagne
France
Cot horaire du travail dans l 'industrie manufacturire Cot horaire du travail dans l 'industrie manufacturire Cot horaire du travail dans l 'industrie manufacturire Cot horaire du travail dans l 'industrie manufacturire
(rapport de la rmunration des salaris en euros courants au
nombre d'heures travailles, Indice base 100 en 2000)

Source : Comptes nationaux, Eurostat et Insee

c. Les cots unitaires du travail
Nous calculons les cots salariaux unitaires comme le rapport
de la masse salariale la valeur ajoute en volume, faute de disposer
de donnes statistiques comparables sur la production en volume
pour les deux conomies. Les cots salariaux unitaires que nous
calculons sont donc galement le ratio du cot horaire du travail la
productivit horaire du travail dans lindustrie manufacturire.

Le graphique suivant montre lvolution des cots salariaux
unitaires dans lindustrie manufacturire en France et en Allemagne.

Document n 4
Le cot du travail
Coe-Rexecode 154
80
85
90
95
100
105
110
115
120
125
Allemagne
France
Cot salarial unitaire dans l 'industrie manufacturire, Cot salarial unitaire dans l 'industrie manufacturire, Cot salarial unitaire dans l 'industrie manufacturire, Cot salarial unitaire dans l 'industrie manufacturire,
(Rapport de la masse salariale la valeur ajoute en volume, base 100 en 2000)

Source : Comptes nationaux, Eurostat

Les cots salariaux unitaires franais avaient eu tendance
se rduire avant 2000. Ils ont t relativement stables entre 2003 et
fin 2007. En revanche, partir de 2003, les cots salariaux unitaires
allemands ont t fortement orients la baisse (modration salariale
et croissance lgrement plus forte de la productivit du travail). Au-
del de 2008, les perturbations conjoncturelles qui dcoulent de la
crise conomique ne permettent plus de comparer les tendances.

En rsum, entre dbut 2000 et fin 2007, les cots salariaux unitaires
ont progress dun peu moins de 3 % en France alors quils reculaient de
11% en Allemagne. La divergence des volutions des cots salariaux est
donc confirme par lexamen des cots salariaux unitaires.

Sur la base 100 en 2000, selon les comptes nationaux, le ratio des
cots unitaires dans lindustrie manufacturire en France et en Allemagne
stait accru de 16 % fin 2007.

6. Principales conclusions

La source principale dinformation sur le niveau, la structure
et lvolution du cot moyen de lheure de travail dans lindustrie
manufacturire en France et en Allemagne est lenqute sur les cots
de main duvre et la structure des salaires (enqute ECMOSS). Cette
enqute peut tre mise jour avec les indices dvolution du cot du
travail publis par instituts statistiques nationaux et harmonis au
niveau europen. Elle peut aussi tre rapproche des enqutes
annuelles dentreprises, moins dtailles mais disponibles avec une
plus grande frquence.

Les enqutes convergent sur les rsultats suivants.
Document n 4
Le cot du travail
Coe-Rexecode 155

1. La comparaison des structures de cot fait apparatre une
forte diffrence de structure du cot du travail dans les deux pays. La
composante salaire net est infrieure en France, en revanche la
composante charges sociales sur les salaires est nettement suprieure
en France.

2. Il en rsulte quune mme augmentation de salaire net a en
France un impact sur le cot du travail suprieur. Augmenter un
salari de 100 euros nets en France cote lemployeur environ
170 euros, en Allemagne moins de 155 euros.

3. Le cot moyen de lheure de travail a augment en France
plus rapidement quen Allemagne denviron 10 % dans la premire
partie des annes 2000 (priode 2000-2004). Cette priode correspond
en France la priode de mise en uvre de la baisse de la dure du
travail, en Allemagne la politique de matrise des cots et des
premires rformes du march du travail, deux raisons qui se sont
cumules.

4. Les choses sont moins claires depuis 2004. Les indices
dvolutions du cot de travail dcrivent un prolongement des
tendances du dbut de la dcennie. Lenqute ECMOSS, en principe
la plus fiable donne un nouvel cart dvolution. Le cot de lheure
de travail aurait augment plus rapidement en France (prs de 20 %
selon lenqute). Nous ne retenons pas cet cart qui nous parat
suspect avant den mieux connatre les causes. Quelles que soient les
incertitudes statistiques, il ne fait aucun doute que le cot de lheure
de travail a augment plus rapidement en France quen Allemagne
depuis dix ans et quil stablit aujourdhui au moins au niveau du
cot allemand et plus probablement au-dessus (12 % si on doit
retenir le chiffre de lenqute ECMOSS 2008).

5. Sur Les cots unitaires du travail, calculs sur la base des
comptes nationaux, ont progress dun peu moins de 30% en France
entre 2000 et fin 2007, alors quils reculaient de 11% en Allemagne.
Lcart qui sest creus est ainsi de 14 % et explique trs largement la
divergence de comptitivit.

Coe-Rexecode 156

Annexe 1

Dcomposition des cots de la main duvre dans lindustrie manufacturire en France et en Allemagne
(daprs lenqute quadriennale sur les cots de main duvre de 2008)

En % du cot total de la
main duvre
En euros par heure

Allemagne Allemagne Allemagne Allemagne France Allemagne France
Rmunration des salaris 99,38 96,96 33,16 36,27
Salaires et traitements (total) Salaires et traitements (total) Salaires et traitements (total) Salaires et traitements (total) 78,12 78,12 78,12 78,12 65,91 65,91 65,91 65,91 26,07 26,07 26,07 26,07 24,66 24,66 24,66 24,66
Salaires et traitements ( l'exclusion de ceux des apprentis) 77,26 64,71 25,78 24,21
Rmunration directe, primes et indemnits ( l'exclusion de ceux des apprentis) 65,58 59,29 21,88 22,18
Rmunration directe, primes et indemnits verses lors de chaque paie ( l'exclusion des apprentis) 56,78 52,06 18,95 19,48
Rmunration directe, primes et indemnits non verses lors de chaque paie ( l'exclusion des apprentis) 8,80 7,24 2,94 2,71
Versements 'formation de patrimoine' 0,34 2,99 0,11 1,12
Rmunrations pour journes non ouvres et congs pays ( l'exclusion des apprentis) 10,58 0,15 3,53 0,06
Salaires et traitements en nature ( l'exclusion de ceux des apprentis) 0,76 2,27 0,25 0,85
Salaires et traitements des apprentis 0,86 1,20 0,29 0,45
Cotisations sociales la charge de l'employeur (total) Cotisations sociales la charge de l'employeur (total) Cotisations sociales la charge de l'employeur (total) Cotisations sociales la charge de l'employeur (total) 21,25 21,25 21,25 21,25 31,05 31,05 31,05 31,05 7,09 7,09 7,09 7,09 11,62 11,62 11,62 11,62
Cotisations sociales effectives la charge de l'employeur ( l'exclusion de celles des apprentis) 17,66 28,43 5,89 10,64
Cotisations obligatoires de scurit sociale 14,78 26,76 4,93 10,01
Cotisations conventionnelles, contractuelles et volontaires de scurit sociale
Cotisations sociales imputes la charge des employeurs ( l'exclusion de celles des apprentis)
Cotisations sociales relatives aux apprentis la charge de l'employeur 0,20 0,04 0,07 0,01
Frais de formation professionnelle Frais de formation professionnelle Frais de formation professionnelle Frais de formation professionnelle 0,46 0,46 0,46 0,46 2,25 2,25 2,25 2,25 0,15 0,15 0,15 0,15 0,84 0,84 0,84 0,84
Autres dpenses Autres dpenses Autres dpenses Autres dpenses 0,20 0,20 0,20 0,20 0,11 0,11 0,11 0,11 0,07 0,07 0,07 0,07 0,04 0,04 0,04 0,04
Impts Impts Impts Impts 0,03 0,03 0,03 0,03 0,75 0,75 0,75 0,75 0,01 0,01 0,01 0,01 0,28 0,28 0,28 0,28
Subventions -0,08 -0,07 -0,03 -0,03
Cot total de la main d'uvre Cot total de la main d'uvre Cot total de la main d'uvre Cot total de la main d'uvre 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 33,37 33,37 33,37 33,37 37,41 37,41 37,41 37,41

Source : Enqute ECMOSS 2008

Coe-Rexecode 157


En % du cot total
de la main duvre
En euros par heure

Allemagne France Allemagne France
Salaires et traitements (total) 76,44 66,71 23,54 19,52
Rmunration directe, primes et indemnits verses lors de chaque paie ( l'exclusion de celles des apprentis) 56,81 51,85 17,50 15,17
Rmunrations pour journes non ouvres et congs pays ( l'exclusion de ceux des apprentis) 9,83 4,21 3,03 1,23
Cotisations sociales la charge de l'employeur (total) 23,02 29,73 7,09 8,70
Cotisations conventionnelles, contractuelles et volontaires de scurit sociale 4,11 1,74 1,27 0,51
Cotisations sociales imputes la charge des employeurs ( l'exclusion de celles des apprentis) 3,42 2,85 1,05 0,83
Frais de formation professionnelle 0,46 1,66 0,14 0,49
Autres dpenses 0,18 0,07 0,06 0,02
Impts 0,00 1,96 0,00 0,57
Subventions -0,10 -0,13 -0,03 -0,04
Cot total de la main d'uvre 100,0 100,0 30,80 29,26
Source : Eurostat, entreprises de plus de 10 salaris

Coe-Rexecode 158

Annexe 2


En % du cot total
de la main duvre
En euros par heure

Salaires et traitements (total) 76,75 67,15 21,86 16,12
Rmunration directe, primes et indemnits verses lors de chaque paie ( l'exclusion de celles des apprentis) 56,86 51,10 16,19 12,27
Rmunrations pour journes non ouvres et congs pays ( l'exclusion de ceux des apprentis) 10,69 6,46 3,04 1,55
Cotisations conventionnelles, contractuelles et volontaires de scurit sociale 3,56 5,58 1,01 1,34
Frais de formation professionnelle 0,47 1,46 0,13 0,35
Autres dpenses 0,21 1,10 0,06 0,26
Impts 0,00 0,92 0,00 0,22
Subventions -0,08 -0,09 -0,02 -0,02
Cot total de la main d'uvre 100,0 100,0 28,48 24,01

Coe-Rexecode 159
Annexe 3

Variation dans la structure des cots de la main duvre de lindustrie manufacturire
en France et en Allemagne entre 2000 et 2004
(daprs les enqutes quadriennales sur les cots de main duvre de 2000 et 2004)

En % du cot total
de la main duvre
En euros par heure

Rmunration des salaris 0,07 -0,16 2,32 5,03
Salaires et traitements (total) -0,31 -0,44 1,68 3,4
Salaires et traitements ( l'exclusion de ceux des apprentis) -0,35 -0,56 1,65 3,35
Rmunration directe, primes et indemnits verses lors de chaque paie ( l'exclusion de celles des apprentis) -0,05 0,75 1,31 2,9
Rmunration directe, primes et indemnits non verses lors de chaque paie ( l'exclusion des apprentis) 0,4 -0,07 0,29 0,35
Versements 'formation de patrimoine' -0,1 0,85 -0,02 0,36
Rmunrations pour journes non ouvres et congs pays ( l'exclusion de ceux des apprentis) -0,86 -2,25 -0,01 -0,32
Cotisations obligatoires de scurit sociale -0,37 4,59 0,25 2,42
Cotisations conventionnelles, contractuelles et volontaires de scurit sociale 0,55 -3,84 0,26 -0,83
Cotisations sociales relatives aux apprentis la charge de l'employeur 0,01 -0,66 0,01 -0,16
Frais de formation professionnelle -0,01 0,2 0,01 0,14
Autres dpenses -0,03 -1,03 0 -0,24
Impts 0 1,04 0 0,35
Subventions -0,02 -0,04 -0,01 -0,02
Cot total de la main d'uvre 2,32 5,25

Document n 4
Le cot du travail
Coe-Rexecode 160
Annexe 4

Les volutions des cots horaires de main duvre en base
Nace Rv.2 pour la France et lAllemagne sont donnes dans les
tableaux suivants.

Tableau : Evolution des indices du cot de main duvre
pour lindustrie manufacturire
(indice base Nace Rv 2, base 100 en 2008)

2004Q1 2004Q2 2004Q3 2004Q4 2005Q1 2005Q2 2005Q3 2005Q4
Allemagne
93,1 93,5 92,5 94,0 93,6 93,5 93,3 94,5
France
87,2 87,7 88,6 89,0 90,2 90,5 91,5 92,3

2006Q1 2006Q2 2006Q3 2006Q4 2007Q1 2007Q2 2007Q3 2007Q4
Allemagne
96,4 96,2 97,5 96,8 96,0 97,4 97,3 97,9
France
93,0 93,7 94,3 95,2 96,0 96,9 97,2 98,1

2008Q1 2008Q2 2008Q3 2008Q4 2009Q1 2009Q2 2009Q3 2009Q4
Allemagne
98,5 98,7 98,7 104,2 102,4 102,8 101,9 102,3
France
99,2 100,0 100,1 100,7 99,3 99,6 100,5 101,9

2010Q1 2010Q2 2010Q3
Allemagne
103,0 102,8 101,4
France
102,6 104,0 104,2

Base 100 en 2000, lindice du cot du travail dans
lindustrie manufacturire atteint 119,4 au troisime trimestre
2010 en Allemagne et 136,6 en France.
95
100
105
110
115
120
125
130
135
140
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Allemagne
France
Indice Indice Indice Indices du cot de la main d'oeuvre dans l'industrie s du cot de la main d'oeuvre dans l'industrie s du cot de la main d'oeuvre dans l'industrie s du cot de la main d'oeuvre dans l'industrie
manufacturire en France et en Al lemagne (base 100 en 2000) manufacturire en France et en Al lemagne (base 100 en 2000) manufacturire en France et en Al lemagne (base 100 en 2000) manufacturire en France et en Al lemagne (base 100 en 2000)

Document n 4
Le cot du travail
Coe-Rexecode 161
Annexe 5

A partir des donnes fournies par les enqutes annuelles
dentreprises, nous produisons dans les deux tableaux suivants les
taux de croissance des diffrentes composantes du cot de la main
duvre sur la priode 1996-2008 (et sur les sous-priodes 1996-2002
et 2002-2008) en France et en Allemagne.

Nous calculons galement les parts expliques de la
croissance du cot total de la main duvre par chacune des
composantes. Les diffrences entre ces parts expliques et les poids
moyens des diffrentes composantes sur les priodes considres
indiquent des croissances plus importantes de ces dterminants (cas
des charges sociales payes par lemployeur sur la priode 2002-2008
en France et sur la priode 1996-2002 en Allemagne).

Allemagne
Taux de croissance
annuel moyen (en %)
Part explique de la
croissance du cot total de
la main d'uvre par
chacune de ses
composantes sur la
priode considre (en %)
Poids des diffrentes
composantes du cot
total de la main d'uvre
sur la priode
considre(en %)
1996-
2008
1996-
2002
2002-
2008
1996-
2008
1996-
2002
2002-
2008
1996-
2008
1996-
2002
2002-
2008
Rmunration directe et primes 2,3 2,4 2,2 64,7 56,3 75,6 64,7 64,7 64,5
Scurit sociale paye par le salari 1,5 2,4 0,7 8,4 11,1 4,8 12,3 12,6 12,1
Scurit sociale paye par
l'employeur
2,8 4,0 1,6 26,8 32,0 19,9 22,5 22,1 22,9
Autres cots de la main d'uvre 0,8 2,8 -1,2 0,2 0,6 -0,4 0,6 0,6 0,5
Cot total de la main d'uvre 2,3 2,8 1,8 100 100 100 100 100 100

France
Taux de croissance
annuel moyen (en %)
Part explique de la
croissance du cot total de
la main d'uvre par
chacune de ses
composantes sur la
priode considre (en %)
Poids des diffrentes
composantes du cot total
de la main d'uvre sur la
priode considre(en %)
1996-
2008
1996-
2002
2002-
2008
1996-
2008
1996-
2002
2002-
2008
1996-
2008
1996-
2002
2002-
2008
Rmunration directe et primes 3,3 3,7 3,0 60,4 62,5 58,4 57,8 57,6 58,0
Scurit sociale paye par le salari 3,1 3,5 2,7 8,6 9,0 8,1 8,9 8,9 8,8
Scurit sociale paye par
l'employeur
3,2 2,9 3,6 30,0 24,6 35,2 29,5 29,1 29,8
Autres cots de la main d'uvre 0,8 3,3 -1,5 0,9 3,9 -1,9 3,8 4,4 3,4
Cot total de la main d'uvre 3,2 3,4 3,0 100 100 100 100 100 100
Source : Enqutes annuelles dentreprises (SBS) en Nace Rv. 1, Eurostat
Document n 4
Le cot du travail
Coe-Rexecode 162
Annexe 6
Comparaison de lvolution des cots horaires rels et la
productivit horaire du travail en France et en Allemagne

60
70
80
90
100
110
120
130
140
150
160
Allemagne
France
Cot horaire rel du travail Cot horaire rel du travail Cot horaire rel du travail Cot horaire rel du travail dans dans dans dans l 'industrie manufacturire l 'industrie manufacturire l 'industrie manufacturire l 'industrie manufacturire
(rapport du cot horaire du travail dans l'industrie maunfacturir l'indice
de prix de la valeur ajoute de l'industrie manufacturire, base 100 en 2000)

60
70
80
90
100
110
120
130
140
Allemagne
France
Productivit du Productivit du Productivit du Productivit du travail en termes rels dans travail en termes rels dans travail en termes rels dans travail en termes rels dans l 'industrie manufacturire l 'industrie manufacturire l 'industrie manufacturire l 'industrie manufacturire
(rapport de la valeur ajoute industrielle en prix chans au nombre
d'heures travailles, base 100 en 2000)

Sur la priode 1991-1999, le salaire rel dans lindustrie
manufacturire a progress en moyenne de 3,95 % lan en
Allemagne et de 3,54 % lan en France. Sur la mme priode la
productivit du travail progressait au rythme de 3,29 % lan en
Allemagne et 4,66 % lan en France. Lcart de taux de
croissance entre la productivit du travail et le salaire rel tait
donc de 1,12 point en France et de -0,67 point en Allemagne.
Sur cette priode 1991-1999, la France ne perdait pas de part de
march lexportation vis--vis de lAllemagne et la
consommation allemande tait plus dynamique que la
consommation franaise.
Document n 4
Le cot du travail
Coe-Rexecode 163
Sur la priode 2000-mi 2008, le salaire rel dans
lindustrie manufacturire a progress en moyenne de 1,56 %
lan en Allemagne et de 4,29 % lan en France. Sur cette priode
la productivit du travail progressait au rythme de 3,03 % lan
en Allemagne et 3,27 % lan en France. Lcart de taux de
croissance entre la productivit du travail et le salaire rel a
donc t durant la priode 2000-2008 de 1,46 point en
Allemagne et de -1,02 point en France. Durant cette priode o
le pouvoir dachat progressait en France et lAllemagne
connaissait des gains de productivit, la consommation a t
plus dynamique en France mais la France a perdu en
comptitivit vis--vis de lAllemagne.

-10%
-8%
-6%
-4%
-2%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
Allemagne
France
Ecart entre Ecart entre Ecart entre Ecart entre le t le t le t le t aux de aux de aux de aux de croissance de la productivit du travail et le taux de croissance de la productivit du travail et le taux de croissance de la productivit du travail et le taux de croissance de la productivit du travail et le taux de
croissance du cot rel du travail dans l'industrie manufacturire croissance du cot rel du travail dans l'industrie manufacturire croissance du cot rel du travail dans l'industrie manufacturire croissance du cot rel du travail dans l'industrie manufacturire

En pourcentage
1991-
1999
2000-
mi 2008
Taux de croissance annuel moyen du
cot horaire rel du travail dans
lindustrie manufacturire
3,95 1,56
3,54 4,29
Taux de croissance annuel moyen de
la productivit du travail dans
lindustrie manufacturire
3,29 3,03
4,66 3,27
Ecart annuel moyen de croissance
entre la productivit du travail et le
cot horaire rel du travail dans
lindustrie manufacturire (en points)
-0,67 1,46
1,12 -1,02

Coe-Rexecode 165
Document n5
Les rsultats des entreprises

Lanalyse compare des rsultats des entreprises du secteur
industriel peut tre conduite partir de trois sources de donnes :
1. les comptes nationaux par branches, 2. les systmes de statistiques
dentreprises, 3. les donnes issues des centrales de bilans
centralises au sein du systme BACH. Pour ces trois ensembles de
donnes, les volutions des rsultats prsentes ci-aprs sont
apprcies sur le champ de lindustrie. Celles-ci comprenant
lensemble des activits de fabrication. Il exclut les activits
extractives ainsi que la production et la distribution dlectricit et de
gaz mais pas les activits de raffinage.

1. Les sources dinformation sur les rsultats des entreprises

Les trois sources dinformation sont dcrites brivement ci-
aprs :

1. Les rsultats des entreprises industrielles dans les comptes
nationaux

Les comptes nationaux prsentent des comptes dexploitation
simplifis des entreprises non financires pour leur activit sur le
territoire conomique. Cela signifie que les rsultats des filiales
ltranger des entreprises franaises ne figurent pas mais quen
revanche les rsultats des filiales en France dentreprises trangres
sont inclus. Les comptes nationaux sont disponibles et publis
cadence trimestrielle. Les indications fournies par cette source
dinformations accessible auprs dEurostat portent sur la valeur
ajoute du secteur, le montant de la rmunration des salaris
verses par le secteur et celui des salaires et traitements bruts. Le
montant de lexcdent brut dexploitation de lindustrie
manufacturire nest pas fourni pour certains pays membres. Il peut
tre approch par diffrence entre la valeur ajoute brute et la
rmunration des salaris. Il sagit ainsi dun excdent brut
dexploitation par excs puisquil inclut de ce fait les impts lis la
production nets des subventions dexploitation reues par lindustrie.
Un excdent brut dexploitation (hors impts lis la production)
peut toutefois tre calcul pour lindustrie manufacturire en France
et en Allemagne. Les donnes issues des comptes nationaux sont
disponibles pour la France et lAllemagne sur la priode allant de
1991 au deuxime trimestre 2010.
Document n5

Coe-Rexecode 166
2. Les rsultats des entreprises industrielles tirs des
dclarations fiscales et des enqutes annuelles dentreprises (bases de
donnes SUSE, SBS et STAN)

La statistique dentreprise est issue en France de la
combinaison des dclarations fiscales des entreprises dune part, et
des enqutes annuelles dentreprise dautre part, runies et
fusionnes au sein du Systme Unifi de la Statistique dEntreprise
(SUSE). Ce systme SUSE permet une comparaison avec les donnes
disponibles pour lensemble des pays de lUnion europenne dans le
cadre du systme (SBS Structural Business Statistics) en franais :
Statistiques Structurelles sur les Entreprises (ou SSE). Les rsultats
agrgs sont accessibles auprs dEurostat ainsi quauprs de lOCDE
dans la base STAN (les donnes de STAN et du SBS sont identiques
pour la France).

Le systme franais SUSE vise constituer pour la France un
ensemble complet et cohrent de statistiques structurelles sur les
entreprises par l'exploitation coordonne de deux sources
d'information : les dclarations fiscales des entreprises et les enqutes
annuelles d'entreprise. Les champs couverts par ces deux sources ne
sont pas identiques et les informations qu'elles donnent se
compltent donc. Dans le cas de la France, le nombre dentreprises
dont lactivit principale sinscrit dans le primtre de lindustrie est
de 260 900 en 2007, dernire anne connue. Les enqutes annuelles
dentreprise recensent pour leur part un peu plus de
22 000 entreprises de plus de vingt salaris dans le primtre de
lindustrie manufacturire (y compris agro-alimentaire).

Les dclarations fiscales des entreprises constituent la source
majeure d'information structurelle sur le champ des entreprises en
activit puisque la quasi-totalit des entreprises de toutes tailles
doivent dclarer leurs comptes l'administration fiscale. Les donnes
publies partir de cette source permettent de disposer annuellement
de donnes financires pour un champ trs large. Les Enqutes
Annuelles d'Entreprise (EAE) sont pour leur part l'une des principales
sources de donnes conomiques sur l'activit, la structure et les
performances des entreprises. Elles portent sur lensemble des
entreprises de plus de vingt salaris.

Le systme du SBS (ou SSE) fournit des indications sur le
chiffre daffaires des entreprises du secteur de lindustrie, leur valeur
ajoute, les charges sociales employeurs, les rsultats dexploitation,
les dpenses dinvestissement, les dpenses en R&D, le nombre
demploys et de salaris, le nombre dheures travailles, la
productivit par tte ... Les indications disponibles couvrent la
priode allant de 1999 2007. Les statistiques postrieures 2007
sont progressivement dlivres par Eurostat dans la nouvelle
nomenclature internationale dactivits. Aucune indication pour la
France et lAllemagne na t fournie dans le cadre de cette nouvelle
nomenclature en ce qui concerne le primtre de lindustrie.
Document n5

Coe-Rexecode 167

3. Les donnes issues de la centralisation des bilans auprs
de la Banque de France (base de donnes BACH)

La base de donnes BACH (Bank for the Accounts of
Companies Harmonised) administre par la Banque de France fournit
des informations agrges et harmonises sur les comptes annuels
des entreprises non financires dune dizaine de pays europens. Elle
propose des ratios dcomposant le bilan des entreprises non
financiers en pourcentage du total de bilan. Elle fournit galement des
ratios issus dune harmonisation des comptes de rsultats exprims
en pourcentage de chiffre daffaires. Dans le cas de lindustrie, les
indications fournies par BACH couvrent environ 84 % du chiffre
daffaires industriel en France et prs de 75 % des effectifs industriels
pour la France. Elles couvrent environ 58 % du chiffre daffaires de
lindustrie en Allemagne et 38 % des effectifs (les chiffres daffaires
et effectifs salaris pris ici en rfrence sont ceux fournis par le
systme de la statistique structurelle dentreprise). Dans le cas de la
France, les donnes de BACH sont issues de la base Fiben.

La reprsentativit des entreprises contenues dans la base de
donnes tire des centrales de bilan est variable dune anne
lautre. Elle est aussi ingale dun pays lautre. Une comparaison
des niveaux relatifs de valeur ajoute, de rsultats dexploitation ou
de profits avant ou aprs impts dune conomie lautre nest ainsi
pas possible partir de cette base de donnes. En revanche, une
comparaison des rsultats (rapports au chiffre daffaires ou
lensemble du bilan des socits non financires) comme de la
structure des bilans des entreprises du secteur industriel
manufacturier figurant dans lchantillon disponible est possible.

2. Divergence des valeurs ajoutes industrielles et des rsultats
des entreprises

Entre lanne 2000 et le premier semestre 2010, la valeur
ajoute ralise par le secteur industriel en France mesure en euros
courants a diminu de 13 %. En Allemagne, la valeur ajoute de
lindustrie allemande a augment de 5,8 % (10,6 % dans lensemble
de la zone euro hors Allemagne et France).

La valeur ajoute industrielle franaise reprsentait en 2000,
48,7 % de la valeur ajoute industrielle allemande. Ce rapport est
tomb en 2010 40,1 %. On notera que les annes 2009 et 2010 ont
t fortement perturbes dans les deux pays par la crise conomique
avec de forts carts la tendance en cours de rsorption mais non
totalement rsorbs. Les comparaisons de tendance sont ainsi plus
pertinentes si on met part 2009 et 2010, en attendant une
normalisation de la situation.
Document n5

Coe-Rexecode 168
Indice de la valeur ajoute de l'industrie manufacturire
(mesure prix courants)
Coe-Rexecode
Source : Eurostat, comptes nationaux trimestriels
Indice base 100 en 2000
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
70
80
90
100
110
120
130
France
Allemagne
Autres pays de la zone euro

Valeur ajoute de l'industrie manufacturire en valeur
(milliards d'euros)

2000 2007 2008 2009
1
er
sem.
2010
1

Zone euro 1 210,7 1 444,2 1 420,0 1 211,4 1 269,7
Allemagne 425,9 520,2 502,5 407,6 450,6
France 207,3 212,0 207,6 182,7 180,5
Zone euro hors France et Allemagne 577,5 712,1 709,9 621,0 638,6

Ratios en %

France / zone euro 17,1 14,7 14,6 15,1 14,4
France / Allemagne 48,7 40,7 41,3 44,8 40,7
France / ZE (hors All. et France) 35,9 29,8 29,3 29,4 28,3
Source : Eurostat, Comptes nationaux trimestriels par branche
1
Annualis

Le graphique de lvolution de lindice de la valeur ajoute
industrielle (en base 100 en 2000) montre que la valeur ajoute
industrielle ralise en France (en valeur) est reste tale de 2000
2008, avant de diminuer fortement en 2009-2010.

Document n5

Coe-Rexecode 169

Depuis la fin des annes 1990 en France, le partage de la
valeur ajoute dans le secteur de lindustrie a volu en faveur de la
rmunration des salaris. En 2000, la rmunration des salaris
reprsentait environ 62 % de la valeur ajoute industrielle
manufacturire. Elle en reprsente environ 76 % au cours du premier
semestre 2010. Inversement en Allemagne, lexception de la priode
de 2008-2009, elle sest plutt dforme en faveur de lexcdent
dexploitation.

Part de la rmunration des salaris dans la valeur ajoute
des entreprises du secteur industriel manufacturier
Coe-Rexecode
en % de la VA industrielle manufacturire
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
50
55
60
65
70
75
80
85
France
Allemagne
Zone euro
Zone euro (hors All. et France)
Source : INSEE, comptes nationaux trimestriels

La moindre progression de la valeur ajoute industrielle
manufacturire en France par rapport lAllemagne dune part, la
dformation du partage de la valeur ajoute en faveur de la
rmunration des salaris dautre part, se traduisent par un fort recul
de lexcdent brut dexploitation de lindustrie manufacturire
franaise par rapport lAllemagne. Ce recul sobserve galement en
niveaux absolus. Le tableau suivant prsente les montants dexcdent
brut dexploitation (obtenus par diffrence entre la valeur ajoute et
les rmunrations des salaris). Cette estimation prsente un
excdent brut dexploitation par excs puisquil inclut ( tort) le
montant des impts lis la production nets des subventions
dexploitation.
Document n5

Coe-Rexecode 170

Excdent brut d'exploitation
(y compris les impts lis la production nets des subventions)
de l'industrie manufacturire (en milliards d'euros courants)

2000 2007 2008 2009
1er sem.
2010
France 78,2 70,7 64,2 44,3 45,5
Allemagne 113,5 191,6 162,9 85,4 124,2
Zone euro hors France et Allemagne 260,9 320,4 304,2 240,3 270,2
Zone euro 452,6 582,6 531,4 369,9 439,8

Ratios en %

France / zone euro 17,3 12,1 12,1 12,0 10,3
France / ZE (hors All. et France) 30,0 22,1 21,1 18,4 16,8
Source : Eurostat, Comptes nationaux trimestriels par branche, calculs Coe-
Rexecode*
Le montant de lexcdent brut dexploitation prsent dans ce tableau comprend
le revenu mixte ralis par les entrepreneurs individuels du secteur industriel.

Le poids des impts lis la production (nets des
subventions) est connu pour chaque trimestre pour la France. Il est
connu cadence annuelle et jusqu 2008 en Allemagne. En France,
le montant des impts lis la production (nets des subventions
dexploitation) tait de 6,3 % de la valeur ajoute du secteur de
lindustrie manufacturire en 2008 selon les donnes de lINSEE.
Cette proportion tait de 1,6 % en 2008 en Allemagne selon les
comptes nationaux fournis par Destatis. Nous avons recalcul un
excdent brut dexploitation hors impts lis la production nets de
subventions dexploitation pour la France et lAllemagne en
appliquant le rapport des impts nets de subventions la valeur
ajoute obtenu anne aprs anne pour ces deux pays. Dans le cas de
lAllemagne, nous avons appliqu par dfaut pour 2009 et pour le
premier semestre 2010 le taux apparent dimpts lis la production
(nets de subventions) obtenu pour lanne 2008.

Il apparat alors que lexcdent brut dexploitation de
lindustrie en France a quasiment t divis presque par deux entre
2000 et le premier semestre 2010.

Pour cette dernire priode, lexcdent brut dexploitation de
lindustrie manufacturire en Allemagne (exprim au taux annuel) est
suprieur de 7,6 % celui ralis en 2000.
Document n5

Coe-Rexecode 171

Entre 2000 et 2007, en ne tenant pas compte des
perturbations (temporaires) introduites par la crise conomique,
lexcdent brut dexploitation de lindustrie manufacturire a
progress de 67,3 % en Allemagne. Il a recul de 14,5 % en France.

Lcart se creuse nouveau depuis le dbut de la phase du
rebond dactivit industrielle amorce lt 2009. On retiendra
notamment que le rsultat dexploitation global de lindustrie
franaise est de moins du tiers de celui de lindustrie allemande.

Excdent brut d'exploitation de l'industrie manufacturire
(en milliards d'euros courants)

2000 2007 2008 2009
1er sem.
2010
Allemagne 108,6 181,7 154,7 78,7 114,9
France 67,5 57,7 51,1 31,2 32,1

Ratios en %
Source : Eurostat, Comptes nationaux trimestriels par branche,
calcul Coe-Rexecode
Le montant de lexcdent brut dexploitation prsent dans ce tableau comprend le
revenu mixte ralis par les entrepreneurs individuels du secteur industriel.
Excdent brut d'exploitation de l'industrie manufacturire
Coe-Rexecode
2000 = 100
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
60
80
100
120
140
160
180
France
Allemagne
Source : Eurostat, calcul Coe-Rexecode
Le montant de lexcdent brut dexploitation prsent dans ce tableau
comprend le revenu mixte ralis par les entrepreneurs individuels du secteur
industriel.

Document n5

Coe-Rexecode 172
Excdent brut d'exploitation des entreprises industrielles
Coe-Rexecode
2000 = 100 (en euros courants)
95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09
60
80
100
120
140
160
France
Allemagne
Source : Eurostat, Structural Business Statistics
EBE des ents. industrielles en France /
EBE des ents. indust. en Allemagne (en %)
95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09
40
50
60
70
Les indications issues du systme SBS (statistiques
structurelles des entreprises dlivres par Eurostat) confirment les
indications issues du systme de la comptabilit nationale, de faon
toutefois moins accuse. Entre 2000 et 2007, dernire anne connue,
le montant de la valeur ajoute (mesure au cot des facteurs et en
euros courants) du secteur industriel a progress plus rapidement en
Allemagne (+19,5 %) quen France (+5,8 %). Selon les estimations
issues des comptes nationaux, la valeur ajoute de lindustrie
manufacturire a progress respectivement de 22,1 % et 2,3 % en
Allemagne et en France. En 2007, le montant de la valeur ajoute
industrielle manufacturire en France est gal 45,9 % de la valeur
ajoute industrielle allemande. Cette proportion tait de 51,9 % en
2000 selon les statistiques structurelles des entreprises.

Lexcdent brut dexploitation de lindustrie manufacturire
en France (calcul dans le systme de la statistique structurelle
dentreprise partir de la diffrence entre la valeur ajoute mesure
au cot des facteurs et les dpenses de personnel) a recul de 3,8 %
entre 2000 et 2007. Lestimation fournie par les comptes nationaux
donnait un recul de 14,5 % durant la mme priode. En Allemagne,
lEBE a progress de 51,7 % entre 2000 et 2007 selon les statistiques
SBS et de 67,3 % selon les comptes nationaux allemands. Le montant
de lexcdent brut dexploitation de lindustrie manufacturire en
France tait gal 66,1 % de celui ralis dans lindustrie allemande
en 2000. Cette proportion a diminu 41,9 % en 2007 selon les
statistiques structurelles des entreprises.

Les annes 2000 ont t marques, selon les statistiques
structurelles des entreprises, par un relvement du taux de marge des
entreprises industrielles allemandes. En franchissant le seuil de 30 %,
ce taux a dpass celui des entreprises industrielles franaises qui
pour sa part a oscill entre 30 et 26 % au cours de la priode allant
de 2000 2007.

Document n5

Coe-Rexecode 173
Taux de marge des entreprises de l'industrie
Coe-Rexecode
Excdent brut d'exploitation / Valeur ajoute mesure au cot des facteurs (en %)
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
20
25
30
35
France
Allemagne

Outre les volutions relatives de la valeur ajoute en France
et en Allemagne, un lment dexplication au recul de lexcdent brut
dexploitation ralis par les entreprises industrielles du secteur
manufacturier en France par rapport lAllemagne est rechercher
dans les volutions salariales.

Les dpenses de personnel ont progress un rythme un peu
plus rapide en France (10,3 % en euros courants) quen Allemagne
(9,1 %) entre 2000 2007 en dpit dun recul des effectifs salaris
plus vif en France (-10,4 %) quen Allemagne (-6,1 %). Le nombre
dheures travailles par les salaris a pour sa part recul de 10,6 % en
France durant cette priode et de 6,5 % en Allemagne. Les volutions
du nombre dheures travailles par salari des entreprises
industrielles manufacturires au cours de cette priode auraient ainsi
t similaires en France et en Allemagne entre 2000 et 2007.

Les cots moyens de personnel par salari ont pour leur part
progress de 23 % en France entre 2000 et 2007 (passant dun
montant de 36 900 euros 45 400 euros par salari en moyenne). Ils
ont progress de 16,1 % en Allemagne (en passant dun montant de
40 800 euros 47 400 euros par salari en moyenne). Les charges
sociales ont reprsent 29,8 % des dpenses de personnel des
entreprises de lindustrie manufacturire en France en 2007 (29,6 %
en 2000). Cette proportion est de 19 % dans le cas des dpenses de
personnels des entreprises industrielles du secteur manufacturier en
Allemagne (19,2 % en 2000). Le document n4 examine plus
particulirement la divergence dans lvolution des cots salariaux
entre la France et lAllemagne sur la priode rcente.
Document n5

Coe-Rexecode 174
Taux d'investissement des entreprises de l'industrie
Coe-Rexecode
Investissement en biens corporels des entreprises indsutrielles
exprim en % de la valeur ajoute mesure au cot des facteurs
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
10
12
14
16
18
France
Allemagne
3. Divergence des niveaux dinvestissement

Le recul relatif des rsultats dexploitation de lindustrie
manufacturire en France ne sest pas traduit par un moindre effort
dinvestissement en biens corporels lorsquon mesure celui-ci par le
taux dinvestissement (investissement rapport la valeur ajoute).
Le taux dinvestissement en biens corporels des entreprises
industrielles manufacturires a t constamment plus lev en France
quen Allemagne selon les estimations des statistiques structurelles
des entreprises. Les dpenses dinvestissement en biens corporels
sont dun montant gal 14,5 % de la valeur ajoute (mesure au
cot des facteurs) en 2007 en France. Elles sont dun montant de
12,1 % de la valeur ajoute en Allemagne.

En revanche, la valeur relative des investissements raliss
par les entreprises industrielles franaises a lgrement recul. En
2007, le montant des investissements corporels tait gal 55,4 % de
celui de lAllemagne alors que cette proportion tait de 60,3 % en
2000. Le maintien, voire la lgre progression du taux
dinvestissement au cours des dernires annes, sexplique en partie
par la stagnation de la valeur ajoute industrielle franaise sur cette
priode.

On observe en revanche un net recul du poids relatif des
dpenses de recherche dans lindustrie manufacturire en France par
rapport lAllemagne. Cela sexplique par le recul du poids relatif de
la valeur ajoute franaise par rapport la valeur ajoute allemande,
dune part, ainsi que par une rosion du taux deffort en R&D en
France depuis un sommet observ en 2004, dautre part. Ce dernier
taux est stabilis 10 % de la valeur ajoute en Allemagne aprs
avoir progress au cours de la premire partie des annes 2000. Le
document n3 La recherche et linnovation apporte des lments
Document n5

Coe-Rexecode 175
DIRD des entreprises de l'industrie / VA au cot des facteurs
Coe-Rexecode
(DIRD industrielle en % de la valeur ajoute mesure au cot des facteurs)
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
6
7
8
9
10
11
France
Allemagne
dexplication ce diffrentiel dvolution de la R&D des entreprises
industrielles en France et en Allemagne.

4. Un recours lendettement plus marqu en France

Les structures du bilan des entreprises industrielles
manufacturires franaises et allemandes prsentent des divergences
remarquables.

Sur lchantillon recens en 2008, le chiffre daffaires ralis
rapport lactif total engag est comparable. Il sinscrit aux environs
de 133 % en France comme en Allemagne (dernire anne connue).
En revanche, la structure de lactif des entreprises industrielles
manufacturires allemandes laisse une place plus importante aux
immobilisations et en particulier aux immobilisations financires (soit
principalement les parts dentreprises filiales et les participations
dtenues). Ces dernires reprsentent prs de 29 % de lensemble de
lactif des socits allemandes du secteur industriel manufacturier.
Elles reprsentent en revanche un peu moins de 20 % de lactif des
entreprises industrielles manufacturires franaises. En contrepartie,
la part des actifs circulants (et notamment des stocks ou des crances
rsultant de ventes et de services) dans lensemble des actifs est plus
leve en France quelle ne lest en Allemagne. Les stocks
reprsentent prs de 18 % de lactif des entreprises industrielles en
France contre 15 % en Allemagne et les crances clients plus de 35 %
de lactif en France contre 30 % en Allemagne. Ces proportions sont
relativement stables sur longue priode.

Les divergences sont encore plus marques en ce qui
concerne la structure du passif des entreprises industrielles. La part
des provisions dans le bilan des entreprises industrielles allemandes
Document n5

Coe-Rexecode 176
est bien plus leve quen France (26 % du total du bilan en
Allemagne contre 6,4 % en France). Selon une tude de la Banque de
France, les provisions importantes en Allemagne sont lies des
dispositions rglementaires et fiscales, comme la constitution de
provisions pour retraites ou certaines dductions fiscales, incitant les
entreprises allemandes constituer des provisions plutt que des
rserves (voir JL Cayssials et E. Kremp : Les PME de lindustrie
manufacturire en France , Bulletin de la Banque de France n 180,
2 trimestre 2010).

Le poids de la dette est en revanche bien plus important en
ce qui concerne les entreprises industrielles franaises (58,7 % du
total du bilan en France contre 44 % en Allemagne). La dette
bancaire a un poids un peu plus fort dans le bilan des entreprises
industrielles franaises comparativement celui des entreprises
allemandes (respectivement 7,1 % et 5,7 % du total du bilan).
Lcart rside surtout dans lampleur de la dette court terme auprs
des fournisseurs (19,2 % du bilan en France contre 6,2 % en
Allemagne en 2008) et dans le recours lendettement long (18,1 %
du bilan des entreprises industrielles en France contre 7,8 % en
Allemagne). La part des capitaux propres dans le bilan est en
revanche comparable dune conomie lautre (elle est un peu plus
leve en France 33,9 %, contre 29,8 %en Allemagne).

Nous retrouvons ici certaines des conclusions dune tude de
la DGTPE qui soulignait limportance de laugmentation du taux
dendettement de lensemble des socits non financires en France
(comme dans certains pays de lUnion europenne : Espagne,
Royaume-Uni, Italie). En revanche, la hausse du taux dendettement
des socits non financires sur la priode rcente a t plus mesure
en Allemagne (voir Guillaumin (2009), Le dsendettement des
entreprises franaises : pourquoi et comment ? , Trsor Eco n69,
dcembre 2009). Les indications fournies par la Banque de France
montrent que le poids de la dette des socits non financires en
France est dun montant gal 132% de leur valeur ajoute au
deuxime trimestre 2010. Il a progress de plus de 15 points depuis
fin 2000. Le montant de la dette des socits non financires
allemandes est gal 82,7% de leur valeur ajoute en juin 2010. Il a
recul de 9 points par rapport son niveau de la fin 2000.

Quils soient mesurs avant ou aprs impts, les ROE (ratio
du rsultat net de lexercice aprs impts et amortissement sur les
capitaux propres) des entreprises industrielles franaises ont t
constamment plus faibles que ceux observs pour les entreprises
industrielles allemandes au cours de la priode 2000-2008. En 2008,
le ROE moyen tait de 7,3 % en France et de 10,6 % en Allemagne.
Document n5

Coe-Rexecode 177

Conclusion

Les statistiques industrielles font apparatre une forte
divergence des situations financires des entreprises industrielles
franaises et allemandes depuis une dizaine dannes. Nous avions
dj not (Chapitre n 1) la contraction relative de la valeur ajoute
industrielle franaise par rapport lAllemagne : recul de plus de
11 % de 2000 aujourdhui en France, augmentation de 6 % en
Allemagne.

A la contraction relative de la valeur ajoute franaise
sajoute leffet dune divergence du partage de la valeur ajoute :
accroissement de la part salariale en France, recul en Allemagne.

Il nest pas surprenant dans ces conditions de constater un
cart de grande ampleur de lvolution de lexcdent brut
dexploitation. Lexcdent dexploitation de lindustrie franaise a t
quasiment divis par deux entre 2000 et 2010 alors que celui de
lindustrie allemande a augment de 8 %. Lexcdent dexploitation
de lindustrie franaise reprsente actuellement moins dun tiers de
celui de lindustrie allemande, pour une taille de lindustrie en
nombre dentreprises denviron 60 % en termes deffectifs (voir
document n2).

Il est en revanche surprenant dobserver que linvestissement
corporel de lindustrie franaise a t proportionnellement plus lev
que celui de lindustrie allemande, cart partiellement compens par
un recul relatif de leffort de recherche de lindustrie franaise. Une
interprtation de cette volution pourrait tre la contrainte impose
par la baisse de la dure du travail et la hausse des cots salariaux.
On constate en effet une acclration de la substitution du capital au
travail en France, la diffrence de lAllemagne (voir le document
n9 sur la dcomposition de la croissance de la valeur ajoute
industrielle en France et en Allemagne).

Le rsultat de ces divergences est un effondrement du taux
dautofinancement de lindustrie franaise alors que ce taux est rest
stable en Allemagne. En contrepartie, le taux dendettement de
lindustrie franaise sest accru.

Lensemble de ces observations doit tre considr comme
trs proccupant pour les perspectives de comptitivit structurelle de
lindustrie franaise.
Document n5

Coe-Rexecode 178

Annexe

Principaux indicateurs des entreprises de l'industrie manufacturire en France
et en Allemagne (en milliards d'euros, sauf prcision)
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
France
Chiffre d'affaires 910,1 944,6 990,6 980,8 918,8 945,7 950,0 980,4
Valeur ajoute (au cot des
facteurs)
210,3 207,2 208,0 206,1 209,9 214,0 215,5 222,6
Dpenses de personnel 145,2 149,7 153,3 153,8 154,7 156,8 158,1 160,1
Nombre de salaris (en
milliers)
3934 3981 3950 3855 3804 3662 3577 3524
Nombres d'heures travailles
(en millions)
7293 7381 7321 7146 7049 6785 6626 6522

Excdent brut d'exploitation 65,1 57,5 54,7 52,4 55,2 57,2 57,4 62,6
Investissement en biens
corporels
34,6 32,7 27,8 28,8 29,0 30,0 30,1 32,4
Dpenses totales en R&D interne 14,0 14,1 14,5 15,0 15,6 15,1 14,9 14,7
Allemagne
Chiffre d'affaires 1425,1 1470,0 1468,4 1490,5 1578,1 1636,3 1767,6 1878,5
Valeur ajoute (au cot des
facteurs)
405,4 412,4 401,5 411,8 426,7 429,5 459,4 484,6
Nombre de salaris (en
milliers)
7520 7344 7174 7122 7067 7004 6934 7064
Nombres d'heures travailles
(en millions)
11851 11542 11141 11056 nd 10794 10768 11083

corporels
57,4 58,6 52,1 50,2 49,7 47,1 50,9 58,5
Ratios France / Allemagne
(en %)

Chiffres d'affaires 63,9 64,3 67,5 65,8 58,2 57,8 53,7 52,2
Valeur ajoute 51,9 50,2 51,8 50,1 49,2 49,8 46,9 45,9
Nombre de salaris 52,3 54,2 55,1 54,1 53,8 52,3 51,6 49,9
Nombres d'heures travailles 61,5 63,9 65,7 64,6 nd 62,9 61,5 58,8

corporels
60,3 55,8 53,4 57,4 58,3 63,6 59,2 55,4
Source : Eurostat, Statistiques Structurelles des Entreprises (SSE ou SBS)
Estimation Coe-Rexecode pour les dpenses d'investissement et de R&D en 2000 pour la France

Coe-Rexecode 179
Document n6
La relation de travail et le compromis social

Le fonctionnement du march du travail joue un rle trs
important dans la formation de lquilibre conomique et dans la
comptitivit. Il est donc indispensable dvoquer le fonctionnement
du march du travail dans le cadre de cette tude compare de la
comptitivit industrielle franaise et allemande, dautant que les
observateurs considrent de faon unanime que la capacit
travailler ensemble , trouver des consensus et prendre en compte
de faon pragmatique et volutive la contrainte de comptitivit est
une caractristique profonde de lAllemagne. Aprs un rappel rapide
de quelques unes de ces caractristiques nous montrerons comment
elles ont, nous semble-t-il, permis lAllemagne de concilier gains de
comptitivit et maintien de lemploi au cours de la dernire
dcennie.

1. Le pacte social dans lentreprise

La loi allemande ( Mitbestimmungsgesetz ) prvoit pour les
principales catgories dentreprises que leur conseil de surveillance
soit compos pour moiti par des reprsentants des salaris. La
participation des salaris aux dcisions et leur consultation sont
considres comme un des fondements du modle social allemand.
Elles se traduisent notamment par la prsence des salaris dans les
conseils de surveillance des entreprises employant entre 500 et
2 000 personnes du tiers des membres dans les entreprises.

Ce modle est traditionnellement peru comme un atout pour
la cohsion des entreprises et son efficacit est souvent prsente
comme une des raisons de la bonne rsistance des entreprises et de
lemploi face la hausse du chmage dans les annes 90 et, plus
rcemment, face la rcession conomique. Lexprience a montr
que lorsque des difficults sont reconnues collectivement, les salaris
acceptent sous condition de participer aux efforts de redressement
conomique.

Selon la loi allemande, lemployeur doit consulter le comit
dentreprise pour les dcisions qui ont des incidences significatives
sur les salaris : changements importants dans la rpartition du
capital, restructuration entranant des licenciements (notamment
dans le cadre dun plan social) et plus gnralement organisation du
travail. Lemployeur doit alors faire accepter au comit dentreprise
un accord qui prvoit entre autre une compensation des
dsavantages conomiques pour les salaris. Faute daccord,
lemployeur ou le comit dentreprise peuvent engager un processus
Document n6

Coe-Rexecode 180
de mdiation au terme duquel un Bureau de conciliation prend si
ncessaire une dcision finale.

Le paysage syndical allemand est traditionnellement
concentr en termes de nombre de centrales syndicales mais organis
en fdrations professionnelles par branches qui constituent dans les
faits les vritables syndicats allemands. Dans lindustrie, il sagit pour
lessentiel de IG Metall. En ce qui concerne les employeurs,
lAllemagne connait une rpartition entre la Confdration des
associations demployeurs allemands (BDA) qui reprsente les
employeurs en matire sociale, et la Fdration de lindustrie (BDI)
qui reprsente les intrts conomiques de lindustrie. On notera que
la tendance est lrosion de la reprsentativit tant du ct des
salaris que des employeurs.

Les mots dordre des ngociations salariales au cours des dix
dernires annes ont t, semble-t-il, la modration salariale au nom
dune restauration de la comptitivit mise mal pendant la priode
qui a suivi la runification, et la prservation de lemploi. La priode
prcdant la crise conomique, avec une forte croissance et un recul
du chmage, na pas provoqu de remonte notable des salaires. Les
syndicats se sont montrs trs conciliants vis--vis de cette politique,
vitant tout dbat denvergure sur la question du partage de la valeur
ajoute.

Divers dispositifs de participation des employs aux rsultats
des entreprises, sous forme dintressement aux performances
(Gewinn ou Erfolgsbeteiligung) ou de participation au capital
(Vermgens bildung) existent en Allemagne comme en France. Ces
dispositifs sont dfinis dans le cadre de conventions collectives de
branche ou daccords dentreprise, selon les principes de lautonomie
tarifaire (Tarifautonomie).

Les salaires ainsi que les conditions de travail sont
dtermins par le contrat de travail, encadr par les conventions
collectives. En principe, les accords collectifs ne valent que pour les
parties, entreprises membres de la ou des associations patronales et
adhrents aux syndicats signataires. Dans les faits, les entreprises
parties prenantes tendent le bnfice de la convention tous leurs
salaris. Le ministre du travail a la possibilit dtendre une
convention collective lensemble dune branche ou dun secteur.
Cette disposition est trs rarement applique.

Les accords collectifs peuvent tre ngocis plusieurs
niveaux (lentreprise, la branche et/ou le Land). Dans la pratique, les
conventions collectives sont conclues au niveau de la branche (pour
les quatre cinquimes) le reste ltant au niveau de lentreprise.

Il nexiste pas de salaire minimum lgal, des salaires minima
de branche tant rgls par les accords collectifs.

Document n6

Coe-Rexecode 181
La loi sur la protection contre le licenciement est un sujet
rcurrent du dbat public allemand. Les salaris en contrat dure
indtermine sont rputs tre trs protgs et cette protection est
considre par une partie des conomistes, des responsables
politiques et du patronat comme une barrire lembauche. On
constate depuis une dizaine dannes une augmentation des formes
demplois atypiques qui constituent aujourdhui plus dun quart
des emplois.

Dans la premire partie des annes 2000, lAllemagne a
considrablement durci les conditions dindemnisation du chmage
(rformes Hartz). En contrepartie, la stratgie allemande en matire
de flexi-scurit se concentre pour lessentiel sur la scurisation
des emplois, au travers notamment du chmage partiel, trs aid et
qui lest encore plus sil est combin de la formation.

Les Lois Hartz

La rforme Hartz dcoule des travaux dune commission dirige par
lancien directeur des ressources humaines de Volkswagen, Peter Hartz.
Cette rforme a pris la forme de quatre lois qui sont entres en vigueur de
manire progressive entre janvier 2003 et janvier 2005. Les mesures
contenues dans ces diffrentes lois visaient lutter contre le chmage.

Les lois Hartz I et hartz II sont relatives la modernisation des
services relatifs au march du travail. Ces deux lois sont entres en vigueur
progressivement au cours des annes 2003-2004. Les principales mesures
contenues dans ces deux lois sont les suivantes :

Modification des dures de suspensions des allocations en cas de refus dun
emploi (3 semaines pour le premier refus injustifi, six semaines pour le deuxime
refus et 12 semaines pour chaque refus supplmentaire).

Extension de la possibilit de recourir aux CDD et au temps partiel sans motif
pour lembauche de salaris gs de 52 ans et plus ;

Cration dune garantie de salaire pour les salaris de plus de 50 ans
menacs de perdre leur emploi ou au chmage et qui acceptent un emploi moins
bien rmunr.

Dispense des employeurs qui embauchent des salaris de plus de 55 ans de
verser leur part lassurance chmage.

Renforcement des aides relatives aux emplois temps trs partiels appels
mini-jobs , notamment en relevant la limite de rmunration de ces emplois
400 euros par mois, en exonration de charges sociales.

La loi Hartz III, entre en vigueur en 2004, a rform le
fonctionnement de lagence pour lemploi afin de permettre un
fonctionnement plus transparent et efficace. Les agences pour lemploi sont
notamment dsormais soumises des objectifs.

Document n6

Coe-Rexecode 182
La loi Hartz IV, entre en vigueur en janvier 2005, est relative
lindemnisation du chmage :

Fusion de lallocation chmage de longue dure et de laide sociale ;

Rduction de la dure dindemnisation 12 mois (18 mois pour les
chmeurs de plus de 55 ans). Elle pouvait auparavant aller jusque 32 mois
pour les personnes de 57 ans et plus ;

Obligation pour les demandeurs demploi daccepter toute offre
demploi acceptable , sous peine de subir une rduction de leur
allocation.

Le respect du principe de non ingrence de lEtat dans les
relations entre partenaires sociaux et le rglement des conventions
collectives (tarifautonomie), confre de facto une grande autorit aux
rgles dtermines lors des accords de branche, qui couvrent tous les
aspects de lorganisation du travail, des salaires au temps de travail
hebdomadaire en passant par les conditions de licenciement, ou les
indemnisation des heures supplmentaires, du travail de nuit ou
durant les jours fris.

La dernire dcennie a t marque par une flexibilisation
accrue des conditions fixes dans les ngociations de branche au nom
de la prservation de lemploi. Elle a vu lintroduction de nombreux
mcanismes de flexibilisation du temps de travail et des
rmunrations dans les accords de branche, ainsi quune forte
dcentralisation de ses modalits dapplication, initie par laccord de
Pforzheim (voir encadr). Cet assouplissement est la consquence de
plusieurs facteurs :

- la volont des entreprises de restaurer leur comptitivit ;

- lassouplissement des conventions rgionales de branches
rpond au besoin des syndicats de faire face au dclin de leur
influence et de la couverture conventionnelle.

Les entreprises de lindustrie allemande ont un intrt
conomique retenir leur personnel dans un contexte
dmographique qui fait craindre terme une pnurie de main
duvre. Labsence de monte du chmage dcoule en grande partie
dun arbitrage entre le cot que reprsente le maintien du personnel
en priode de faible activit celui que pourrait reprsenter le
recrutement et la formation de personnel qualifi lors dune reprise.
Or le cot du deuxime choix est lev dans lindustrie, et surtout, les
entreprises ont les capacits financires.
Document n6

Coe-Rexecode 183

2004 : Accord de Pforzheim

En fvrier 2004, les partenaires sociaux de la mtallurgie,
Gesamtmetall (patronat) et IG Metall (syndicat), ont conclu laccord dit de
Pforzheim , visant augmenter la comptitivit des entreprises,
sauvegarder lemploi et promouvoir linnovation. Les entreprises peuvent
dcider, en accord avec leur conseil dentreprise (Betriebsrat) de droger
la convention collective de branche en cas de crise. Laccord de Pforzheim
permet depuis 2004 de droger en amont des crises et ainsi de les prvenir.

La convention dite de Pforzheim conclue en fvrier 2004 vise
ladaptation des entreprises aux volutions structurelles et permet la mise
en uvre de mesures drogatoires aux rgles conventionnelles. La
convention permet donc lentreprise de sadapter une nouvelle situation
concurrentielle alors mme que lentreprise ne connat pas de crise. Elle
suppose toutefois llaboration dun concept global pour la garantie de
lemploi, approuv par le conseil dtablissement, et dcrivant la nouvelle
stratgie en matire de produits, dorganisation, dinvestissements prvus.

En tout, il y a eu 850 accords entre 2004 et 2006 dont environ 300
(un tiers) accords drogatoires. Ainsi, fin 2006, on comptait 80 accords dans
des entreprises du secteur automobile.

Ce sont des entreprises rentables bnficiant dimportantes
rserves financires qui sont entres dans la crise. Une forte
rationalisation des cots de production a rtabli la capacit des
entreprises allemandes dgager des profits. Le taux de marge
atteignait 41,5 % en Allemagne en 2008, lun des plus lev au sein
de lUnion Europenne et celui qui avait connu une des plus fortes
progressions (+3,5 points) entre 2003 et 2008, alors quil stagnait en
France. Les syndicats ont gr la situation de concurrence
internationale en acceptant des pactes de comptitivit. Ils ont ainsi
gard une position centrale dans les ngociations tout en maintenant
la stabilit du systme institutionnel.

En France, la fragmentation du paysage syndical et le fait que
ces derniers aient peu de prrogatives ont laiss une large place aux
interventions de lEtat et la contrainte lgislative.

Au niveau de la branche, en Allemagne, il est possible pour
les entreprises de droger, de plusieurs manires, aux accords
collectifs de branche.

Ces quelques rappels font apparatre des diffrences
importantes souvent lies lhistoire. Notre objet nest pas de juger
mais seulement dapprcier leurs rsultats sur le fonctionnement du
march du travail en comparant les volutions passes.

Document n6

Coe-Rexecode 184
2. La gestion du compromis dure du travail, emploi, salaire

Il savre que lAllemagne a eu une gestion pragmatique du
triangle dure du travail, emploi, salaire au niveau de lentreprise.

Les caractristiques de ce modle de ngociation sociale au
niveau de lentreprise sont : la mise en place de ngociations
globales intgrant les augmentations salariales, le temps et
lorganisation flexible du travail, lemploi et les investissements. Des
exemples de pactes sociaux ont t observs chez les
constructeurs automobiles et les quipementiers comportant damples
variations dans les deux sries de la dure du travail, avec en
contrepartie des garanties sur lemploi.

Les industriels rencontrs lors de cette tude ont tous mis en
avant la capacit allemande parvenir un consensus pour adapter
lquilibre dure du travail-emploi-salaire au niveau de lentreprise de
faon favorable la comptitivit, mais aussi lemploi. Nous
examinons au niveau macroconomique ces diffrents dterminants
en tentant de distinguer ce qui relve de ladaptation structurelle et ce
qui relve de la gestion conjoncturelle.

1. Le salaire

Le cot horaire de la main duvre dans lindustrie en
France, qui tait infrieur au dbut des annes 2000 de plus de 10%
au cot horaire de la main duvre dans lindustrie allemande, a
progressivement rejoint celui-ci. Au-del de ce constat quantitatif qui
explique une part de notre dcrochage en matire de comptitivit,
cest la meilleure gestion du triangle dure du travail-emploi-
salaire en Allemagne qui a jou un rle crucial.

2. La dure du travail

Pour lensemble des salaris temps plein et temps partiel,
la dure moyenne du travail effective des salaris (heures normales et
heures supplmentaires) dans lindustrie manufacturire tait plus
leve en France durant la dcennie quatre-vingt-dix, autour de
39,5 heures par semaine contre 38 heures par semaine en Allemagne
(source : enqute Force de travail dEurostat). Il sagit l de la dure
moyenne pour lensemble des salaris temps complet et temps
partiel. Lcart sexplique en partie par le fait que le travail temps
partiel est plus dvelopp en Allemagne, y compris dans lindustrie
manufacturire.

Document n6

Coe-Rexecode 185
A partir de 2000, conscutivement lapplication de la loi sur les 35
heures, le nombre moyen dheures de travail effectivement prestes
par semaine dans lindustrie manufacturire a diminu en France
pour stablir aux environs de 36,7 heures partir de 2003 (moyenne
pour la totalit des salaris, temps complet et temps partiel). Le
nombre moyen dheures prestes dans lindustrie manufacturire en
Allemagne a lgrement dcru au cours des annes 2000 mais
stablissait tout de mme 37,4 heures par semaine en 2007.

35,0
36,0
37,0
38,0
39,0
40,0
41,0
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Allemagne
France
Nombre Nombre Nombre Nombre moyen d'heures de travail effectivement prestes moyen d'heures de travail effectivement prestes moyen d'heures de travail effectivement prestes moyen d'heures de travail effectivement prestes
par semaine dans l'activit principale, par semaine dans l'activit principale, par semaine dans l'activit principale, par semaine dans l'activit principale,
t ous salaris de l'industrie manufacturire t ous salaris de l'industrie manufacturire t ous salaris de l'industrie manufacturire t ous salaris de l'industrie manufacturire (en heures)

Source : Enqute Force de Travail, Eurostat.
La dure du travail est ici la dure hebdomadaire effective du travail la semaine de rfrence
(donnes issues de lEnqute emploi de lInsee pour ce qui concerne la France). Le chiffre
pour 2010 est une estimation ralise partir des donnes des trois premiers trimestres.

Nous examinons lvolution de la dure du travail des
salaris temps complet et temps partiel dans lindustrie
manufacturire.

En France, le nombre moyen dheures prestes dans
lindustrie manufacturire par les salaris temps complet, qui tait
compris entre 40 et 40,5 heures par semaine jusquen 1999, a dcru
continument entre 2000 et 2003 du fait de lapplication de la
lgislation sur les 35 heures. Depuis 2003, le nombre moyen dheures
prestes par les salaris temps complet de lindustrie
manufacturire stablit environ 37,3 heures par semaine.

En Allemagne, le nombre moyen dheures de travail
effectivement prestes par les salaris temps complet de lindustrie
manufacturire stablit entre 2000 et 2008 aux environs de 40
heures. On notera la capacit dajustement dans la crise de la dure
de travail temps complet qui a baiss jusqu 38,6 heures par
semaine en 2009 avant de revenir 39,5 heures en moyenne sur les
trois premiers trimestres de 2010.
Document n6

Coe-Rexecode 186
36,0
36,5
37,0
37,5
38,0
38,5
39,0
39,5
40,0
40,5
41,0
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Allemagne
France
par semaine par les salaris temps compl et de l 'industrie par semaine par les salaris temps compl et de l 'industrie par semaine par les salaris temps compl et de l 'industrie par semaine par les salaris temps compl et de l 'industrie
manufacturire manufacturire manufacturire manufacturire (en heures)


Le nombre moyen dheures prestes dans lindustrie
manufacturire par les salaris temps partiel est suprieur en France
(environ 25 heures par semaine contre un peu plus de 17 heures en
Allemagne).

14
16
18
20
22
24
26
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Allemagne
France
par semaine dans l'activit principale, par semaine dans l'activit principale, par semaine dans l'activit principale, par semaine dans l'activit principale,
salaris t emps partiel de l'industrie manufacturire salaris t emps partiel de l'industrie manufacturire salaris t emps partiel de l'industrie manufacturire salaris t emps partiel de l'industrie manufacturire (en heures)


La part des salaris temps partiel dans lemploi total a
fortement progress en Allemagne au cours des deux dernires
Document n6

Coe-Rexecode 187
dcennies passant de moins de 8 % en 1992 environ 13 % en fin de
priode. Cette part est reste stable en France autour de 6 %.

2
4
6
8
10
12
14
19921993199419951996199719981999200020012002200320042005200620072008
Allemagne
France
Part du nombre de salaris temps partiel dans le nombre Part du nombre de salaris temps partiel dans le nombre Part du nombre de salaris temps partiel dans le nombre Part du nombre de salaris temps partiel dans le nombre
t otal de salaris t otal de salaris t otal de salaris t otal de salaris dans l'industrie manufacturire dans l'industrie manufacturire dans l'industrie manufacturire dans l'industrie manufacturire (en %)


La rduction de la dure du travail encourage en France par
la loi la fin des annes 90 a considrablement rduit le nombre
moyen dheures de travail effectivement ralises par semaine.

En France, le nombre moyen dheures de travail
effectivement ralises par semaine dans lindustrie manufacturire,
tous salaris confondus, a recul entre 2000 et 2003 pour stablir
dsormais autour de 36,5 heures par semaine. Le nombre moyen
dheures de travail ralises en Allemagne dans lindustrie
manufacturire, tous salaris confondus, a lgrement dclin au
cours de la dcennie 2000 mais est suprieur denviron une heure au
nombre moyen dheures ralises dans lindustrie manufacturire en
France.

Pour les salaris temps complet de lindustrie
manufacturire, la diffrence dans la dure du travail par semaine
stablit plus de deux heures sur toute la priode 2003-2008 en
faveur de lAllemagne alors quelle tait suprieure de 0,5 heure
jusquen 1998.

3. Lemploi

Deux observations importantes concernant la gestion de
lemploi, en Allemagne : lune concerne la gestion structurelle de
lemploi, lautre la gestion conjoncturelle au cours de la crise
conomique. Lvolution du taux demploi au cours des dernires
annes rsulte de ces deux mouvements qui sont de nature
complmentaires mais diffrents.

Document n6

Coe-Rexecode 188
La gestion structurelle de lemploi

LAllemagne a entrepris une rforme importante de son
march du travail au milieu des annes 2000 qui a permis une
augmentation du taux demploi et du taux dactivit (rformes Hartz).
A partir de 2005, lcart entre le taux demploi de la population en
ge de travailler en Allemagne et en France sest fortement accru, le
taux demploi augmentant rapidement en Allemagne alors quil ne
progressait pas en France.

Taux d'emploi et taux d'activit en France et en Allemagne
Coe-Rexecode
Source : Eurostat
%
Taux d'emploi
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
62
64
66
68
70
72
Allemagne
France
%
Taux d'activit
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
68
70
72
74
76
78
Allemagne
France

La progression importante du taux demploi en Allemagne a
t concomitante une progression soutenue du taux dactivit
partir de 2005 et un recul important du taux de chmage compter
de 2006. La progression du taux dactivit et le recul du chmage
taient au demeurant des objectifs des politiques de lemploi mises en
place en Allemagne. Au dbut des annes 2000, face une situation
du march du travail dgrade, lAllemagne a engag une rforme de
grande ampleur du march du travail. Les lois Hartz, votes entre
dcembre 2002 et dcembre 2003, visaient faire reculer le chmage
(notamment le chmage de longue dure), en exerant une pression
pour le retour lemploi et accrotre la flexibilit du march du
travail.

En 2009, lcart de taux demploi entre la France et
lAllemagne est de 9 points en faveur de lAllemagne alors quil tait
de moins d1 point en 2003.Le taux de chmage allemand qui tait
suprieur denviron 1point au taux de chmage franais en 2003 est
dsormais plus faible d1 point.

Document n6

Coe-Rexecode 189
Des taux demploi plus bas en France pour les jeunes
et les seniors

Entre 2003 et 2008, le taux demploi de la population dge
mdian (25-54 ans) a t plus lev en France quen Allemagne mais
la situation est inverse pour les deux extrmits de la population
active (pour les 15-24 ans et les 55-64 ans). Le taux demploi a
fortement progress en Allemagne au cours des dernires annes
pour la tranche la plus ge de la population. Les politiques du
march du travail en France ont eu un impact ngatif sur lemploi des
populations situes aux extrmits qui sont sans doute moins bien
insres sur le march du travail (cas des jeunes) ou dont le niveau
de rmunration peut apparatre tort ou raison lev au regard de
la productivit attendue (cas des seniors).

Le taux demploi des 55-64 ans en Allemagne a progress de
plus de 18 points entre dbut 2003 et fin 2009. Sur la mme priode
le taux demploi des 55-64 ans en France ne progressait que dun peu
plus de 4 points. Ce constat sur la tranche dge de 55 64 ans
masque une dichotomie trs forte en France entre la situation dans
lemploi des tranches dge de 55 59 ans et de 60 64 ans.

Une rupture du taux dactivit franais au-del de 60 ans

On observe de faon gnrale une cassure du taux dactivit
entre les deux tranches dge de 55-59 ans et de 60-64 ans mais cette
cassure est beaucoup plus accentue en France.

En France, en 2003, le taux dactivit des 55-59ans
stablissait 57,5 %, celui des 60-64 ans 13,8 %, ce qui montre la
rupture dactivit au voisinage de 60 ans. De 2003 2009, le taux
dactivit des seniors a augment en France mais lcart entre le taux
dactivit des 55-59 ans et celui des 60-64 ans sest maintenu.

La baisse du taux dactivit au-del de 60 ans sobserve aussi
en Allemagne mais dans une bien moindre mesure, et elle sest
fortement attnue entre 2003 et 2009. Lcart dun peu moins de
6points qui existait en 2003 entre les taux dactivit des 55-64 ans en
France et en Allemagne a augment pour atteindre 19 points en 2009.
La rupture qui existe en France entre le taux dactivit des 55-59 ans
et des 60-64 ans ne se rsorbe pas (diffrence de 43,7 points en 2003
et de 44,4points en 2009). Cet cart entre les taux dactivit des 55-59
ans et des 60-64 ans sest fortement rduit en Allemagne, passant de
42,9points en 2003 34,7 points en 2009. La progression du taux
dactivit des 60-64 ans en Allemagne peut sexpliquer par les
rformes du march du travail mais aussi par lvolution du systme
de retraite qui a abouti fixer lge lgal de liquidation des pensions
65 ans et la dure de cotisation ncessaire pour une retraite taux
plein 45 ans. Laugmentation de lge lgal de la retraite sest
Document n6

Coe-Rexecode 190
traduit par une augmentation du taux demploi des seniors de plus de
60 ans.

Alinverse, lAllemagne apporte lexemple dune hausse
importante du taux demploi des seniors associe une rforme du
systme de retraite et du march du travail. En Allemagne, lge lgal
de la retraite est dsormais fix 65 ans depuis la rforme de 1992 et
doit progressivement tre repouss jusqu 67 ans lhorizon 2020.
Entre 2003 et 2008, les taux demploi des tranches dge de 55 59
ans et de 60 64 ans ont progress de respectivement 9,1 et 12points
en Allemagne contre seulement 1,8 et 3 points en France.

La gestion conjoncturelle de lemploi

La chute de lactivit en Allemagne en 2009, lune des plus
brutales parmi les pays industrialiss, sest accompagne de peu de
destructions demplois et dune faible monte du chmage. Cest
principalement lindustrie manufacturire, dans laquelle la chute de
lactivit est presque intgralement concentre, qui sest distingue
par sa capacit rpartir la baisse de lactivit sur lensemble de ses
effectifs plutt qu diminuer les effectifs.

- comparativement au prcdant ralentissement conomique
de 2002-2003, ce ne sont plus des entreprises endettes soucieuses de
rationaliser leurs cots qui sont entres dans la crise, mais des
entreprises rentables et robustes financirement, soucieuses de
prserver les avantages comptitifs que leur assure un personnel
qualifi, difficile recruter et couteux former.

Lallongement de la priode dindemnisation du chmage
partiel dcid par le gouvernement a favoris un recours massif
cette formule. Le nombre de personnes au chmage partiel a atteint
1,5 M de personnes mi 2009, avant de redescendre progressivement,
890 000 fin 2009 et 830 000 la fin du premier trimestre 2010.

Au-del de lindemnisation du chmage partiel par lEtat,
cest la grande flexibilit inhrente aux entreprises allemandes qui a
jou un rle prdominant.

En conclusion, lexemple de lAllemagne montre quune
politique de lemploi stimulante peut aboutir une augmentation
sensible du taux demploi dans des dlais relativement brefs.

Lefficacit en termes de taux demploi a bien entendu des
contreparties puisque les emplois qui se sont matrialiss en
Allemagne suite la mise en place des lois Hartz (cration des mini-
jobs et mid-jobs) ont t souvent temps partiel et accompagns de
niveaux de salaire infrieurs au niveau du salaire moyen allemand. Il
reste que cette politique a permis de faire revenir vers lemploi des
Document n6

Coe-Rexecode 191
personnes qui en taient exclues auparavant et dabaisser
sensiblement le taux de chmage.Entre 2005 et 2009, le taux de
chmage allemand a recul de 3 points.

Coe-Rexecode 193
Document n7
Les politiques dapprovisionnement (outsourcing)

Certains travaux danalyse (Boulhol (2005), Erkel-Rousse et
Sylvander (2007), Erkel-Rousse et Garnero (2008), Gaulier (2008))
ont montr que les entreprises allemandes ont externalis une partie
importante de leurs approvisionnements vers les pays de lEurope de
lEst pour bnficier des bas prix de revient.

C. Stoffas (2007), dans son rapport Mittelstand : notre
chanon manquant pointe lessor de ce phnomne doutsourcing
des firmes allemandes : Les entreprises allemandes, les grandes mais
aussi les moyennes, se sont engages dans une stratgie de
dlocalisation fractionnant les chanes de la valeur ajoute en sous-
traitant les tapes de productions intensives en main duvre dans les
pays bas salaires. En premier lieu proximit de son espace
conomique ; les pays dEurope centrale et orientale (o la main
duvre se caractrise par une bonne formation technique hrite du
rgime prcdent) et la Turquie. En second lieu dans les pays
mergents, Chine et nouveaux pays industriels dAsie du Sud-est.

Limportance des politiques doutsourcing des firmes
allemandes a fait lobjet dun vif dbat en Allemagne. Lconomiste
H.-W. Sinn a ainsi qualifi dconomie de bazar cette tendance de
lconomie allemande tre une conomie exportatrice avec de
moins en moins de valeur ajoute locale.

Ce phnomne doustsourcing pourrait expliquer une partie
de la divergence en matire de performances lexportation entre la
France et lAllemagne.

Lexternalisation de segments de valeur ajoute dans des
pays bas cots, rintgrs ensuite dans le processus de production en
consommation intermdiaire, rduit le prix des consommations
intermdiaires et lve mcaniquement la productivit apparente des
autres facteurs de production. Cest alors la dlocalisation qui rduit
les cots unitaires et non pas les cots salariaux qui baissent. () Le
recours massif par les industriels allemands lexternalisation vers
des pays bas cots est la source principale de la surperformance des
entreprises allemandes compares aux entreprises franaises
(Fontagn, Gaulier (2008) rapport du CAE Performances
lexportation de la France et de lAllemagne).

Au-del des conomies de cots tires directement de
lexternalisation, le recours accru des approvisionnements dans des
pays bas cots proches a galement pes sur les ngociations
salariales entre patronat et syndicats et certainement t lun des
Document n7
Coe-Rexecode 194
dterminants de lorientation consensuelle vers une modration
salariale en Allemagne.

Fontagn (2009) rappelle le constat que lon peut raliser en
se basant sur les flux de commerce au niveau fin des produits classs
selon leur utilisation par limportateur. Depuis le milieu des annes
1990, la part des importations de biens intermdiaires dans les
importations totales de biens industriels a baiss ou est rest stable
(cas de la France) dans les principaux pays europens, en raison de la
plus forte pntration des importations de biens finals en provenance
des pays mergents. En Allemagne, cette part a augment de cinq
points.

Lensemble des producteurs dEurope de lOuest se
fournissent de plus en plus en biens intermdiaires dans les pays
bas cots. Parmi les grands pays europens, la France se singularise
par une part des fournitures en provenance des pays bas cots
relativement faible (la moiti de ce qui est observ en Allemagne).
Traditionnellement, lindustrie franaise avait privilgi lEspagne en
matire doutsourcing, mais ce pays est dsormais une localisation
cots relativement levs . En matire de localisation dactivit
dans les pays mergents dEurope de lEst, il semble que les firmes
franaises aient plutt privilgi une stratgie de production complte
dans ces pays quune localisation dune partie des composants de la
production.

Nous utilisons pour illustrer ces phnomnes des donnes
issues de la base Chelem entre 1991 et 2008. Nous disposons des
importations de la France et de lAllemagne dans les catgories
biens manufacturs de base et biens intermdiaires en
provenance de 84 pays ainsi que des importations totales de ces types
de biens par les deux pays.

Le poids des importations de biens manufacturs de base et
des biens intermdiaires dans les importations totales de biens
industriels a stagn au cours de la dernire dcennie en France alors
que cette part augmentait de presque 5 points en Allemagne.

Document n7
Coe-Rexecode 195
35%
36%
37%
38%
39%
40%
41%
42%
Allemagne
France
Part des biens intermdiaires Part des biens intermdiaires Part des biens intermdiaires Part des biens intermdiaires et biens manufacturs de base dans les et biens manufacturs de base dans les et biens manufacturs de base dans les et biens manufacturs de base dans les
importations de biens industriels en France et en Allemagne importations de biens industriels en France et en Allemagne importations de biens industriels en France et en Allemagne importations de biens industriels en France et en Allemagne

Evolution de la provenance des importations franaises de biens
intermdiaires et de biens manufacturs

En % 1992 2000 2008
Importations de Biens manufacturs de base
Part en provenance de lUE15, de lAmrique du Nord
et du Japon
91,6 89,1 86,0
dont UE15 84,9 81,3 80,8
Part en provenance des PECO, de lAmrique latine,
de lAsie mergente, de la Chine, des pays dAfrique
et de la Mditerrane
8,4 10,9 14,0
dont PECO 1,1 2,3 3,8
dont Chine 0,6 1,2 2,8

En % 1992 2000 2008
Importations de Biens intermdiaires
et du Japon
93,0 88,5 83,7
dont UE15 84,3 77,8 76,9
et de la Mditerrane
7,0 11,5 16,3
dont PECO 0,8 2,6 6,5

Document n7
Coe-Rexecode 196
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007
PECO
Chine
Amrique latine
Afrique et
Mditerrane
Asie mergente
Pr ovenances Pr ovenances Pr ovenances Pr ovenances des importations franaises de biens intermdiaires et des importations franaises de biens intermdiaires et des importations franaises de biens intermdiaires et des importations franaises de biens intermdiaires et
des biens manufacturs de base des biens manufacturs de base des biens manufacturs de base des biens manufacturs de base (Source : base Chelem)

0%
2%
4%
6%
8%
10%
76%
78%
80%
82%
84%
86%
88%
1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007
UE15 (ch. de gauche)
Amrique du Nord (ch. droite)
Japon (ch. droite)
Pr ovenances Pr ovenances Pr ovenances Pr ovenances des importations franaises de biens intermdiaires et des des importations franaises de biens intermdiaires et des des importations franaises de biens intermdiaires et des des importations franaises de biens intermdiaires et des
biens manufacturs de base biens manufacturs de base biens manufacturs de base biens manufacturs de base

Depuis 2000, la proportion des importations franaises de
biens manufacturs de base et des biens intermdiaires en
provenance des pays bas cots a augment de lordre de 4 points
(3 points pour les biens manufacturs de base et 5 points pour les
biens intermdiaires).

Sur la mme priode, la proportion des importations
allemandes de biens manufacturs de base et des biens intermdiaires
en provenance des pays bas cots augmentait de plus de 8 points
(4 points pour les biens manufacturs de base et 10 points pour les
biens intermdiaires).

Document n7
Coe-Rexecode 197
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007
PECO
Chine
Asie mergente
Amrique latine
Afrique et
Mditerrane
Provenances Provenances Provenances Provenances des importations allemandes de biens intermdiaires des importations allemandes de biens intermdiaires des importations allemandes de biens intermdiaires des importations allemandes de biens intermdiaires
et des biens manufacturs de base et des biens manufacturs de base et des biens manufacturs de base et des biens manufacturs de base

0%
2%
4%
6%
8%
10%
55%
60%
65%
70%
75%
80%
1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007
UE15 (ch. de gauche)
Amrique du Nord (ch. droite)
Japon (ch. droite)
Provenances Provenances Provenances Provenances des importations allemandes de biens intermdiaires des importations allemandes de biens intermdiaires des importations allemandes de biens intermdiaires des importations allemandes de biens intermdiaires
et des biens manufacturs de base et des biens manufacturs de base et des biens manufacturs de base et des biens manufacturs de base

Evolution de la provenance des importations allemandes de biens
intermdiaires et de biens manufacturs de base
En % 1992 2000 2008
Importations de Biens manufacturs de base
et du Japon
85,8 80,7 76,7
dont UE15 76,3 71,8 70,3
et de la Mditerrane
14,2 19,3 23,3
dont PECO 6,9 10,9 11,3

En % 1992 2000 2008
Importations de Biens intermdiaires
et du Japon
88,5 72,8 62,3
dont UE15 75,8 57,9 53,3
et de la Mditerrane
11,5 27,2 37,7
dont PECO 3,4 14,6 21,5
Document n7
Coe-Rexecode 198

Concernant les approvisionnements, le constat est donc
double. Dune part, les entreprises allemandes ont augment le
recours aux importations de biens intermdiaires au cours de la
dernire dcennie relativement aux entreprises franaises (la part des
importations de biens intermdiaires et de biens manufacturs de
base dans le total des importations de biens industriels a stagn en
France alors quil progressait en Allemagne). Dautre part, elles ont
accru plus sensiblement que les entreprises franaises leur recours
des importations de biens intermdiaires et de biens manufacturs de
base en provenance des pays bas cots, particulirement les pays
mergents dEurope centrale.

Coe-Rexecode 199
Document n8
Dcomposition de la croissance de la valeur ajoute
industrielle en France et en Allemagne

Nous examinons ici la contribution des facteurs de
production la croissance de la valeur ajoute partir dune fonction
de type Cobb-Douglas qui relie la valeur ajoute quantits de travail
et de capital mobilises dans le processus de production.

Nous utilisons la base EU KLEMS, tablie par lUniversit de
Groningen, en collaboration avec la Commission europenne. Pour
lAllemagne, les donnes sont disponibles pour la priode 1992-2007.
Pour la France, elles sont disponibles de 1982 2007. Une
actualisation aux annes les plus rcentes pourrait tre mene partir
de sources nationales, mais les annes 2008 et 2009 sont tellement
perturbes par la conjoncture quelles napporteraient aucune
information pertinente sur les tendances profondes. En attendant de
retrouver des niveaux tendanciels stabiliss, le mieux est de mettre
ces deux dernires annes entre parenthses dans lanalyse des
tendances.

Dans la base EU KLEMS, la contribution du facteur travail est
dcompose en deux lments : le nombre global dheures travailles
et la structure des effectifs par type de qualification. En effet, si la
structure de lemploi toutes choses gales par ailleurs se dplace en
faveur de travailleurs plus qualifis et plus forte productivit, cela
lve le niveau de croissance. Pour le capital, on distingue le capital
TIC (capital en biens des technologies de linformation et de la
communication) et hors TIC.

Le tableau suivant fournit une dcomposition de la croissance
de lindustrie manufacturire sur deux cycles complets, dlimits par
lanne 2000. En Allemagne, la premire priode est marque par une
contraction de la valeur ajoute industrielle, aprs le boom de la
runification. A linverse, la priode davant-crise est caractrise par
une racclration de lactivit industrielle. En termes de contribution
des facteurs de production, cette acclration de la croissance de
lindustrie sexplique par une augmentation plus rapide de la
productivit globale des facteurs et une contribution plus faiblement
ngative du facteur travail. En France, la dcennie 2000 est
caractrise par un affaiblissement de la croissance de la valeur
ajoute industrielle, lie une rosion des gains de productivit
globale des facteurs de production.

Document n8
Dcomposition de la croissance de la valeur ajoute industrielle
Coe-Rexecode 200
Dcomposition de la croissance de la valeur ajoute de lindustrie
manufacturire (moyenne annuelle, en points de pourcentage)

France Allemagne
92-2000 2001-2007 92-2000 2001-2007
Taux de croissance
de la valeur ajoute
2,5 0,80 -0,2 1,9
Contribution du facteur
travail
-0,8 -0,83 -2,2 -0,6
Contribution du capital 0,4 0,31 0,4 0,2
Productivit globale 2,8 1,33 1,6 2,4

Source : calculs Coe-Rexecode, partir dEU KLEMS

Lacclration de la croissance de la valeur ajoute
industrielle en Allemagne sexplique par un arrt de la baisse du
nombre dheures travailles et par une acclration de la productivit
globale des facteurs. En revanche, toujours dans les industries
manufacturires, la contribution du facteur capital la croissance
savre comparable en France et en Allemagne. Il apparat que la
contribution du facteur capital la croissance est plus importante en
France quen Allemagne (+0,3 contre +0,2 en Allemagne) alors que
la contribution ngative du facteur travail (effectif industriel en
baisse, abaissement de la dure du travail) est plus faible en
Allemagne -0,6) quen France (-0,8).

Cette dcompostion de la croissance de la valeur ajoute
industrielle met donc en exergue un phnomne de substitution
capital-travail plus prononc en France. Ce phnomne peut
sexpliquer notamment par le renchrissement relatif du cot du
travail en France (voir le document danalyse n4, sur le cot du
travail) alors que le cot du capital est moins diffrenci au niveau
national.

On relve que la productivit globale des facteurs a t plus
importante dans lindustrie allemande que dans lindustrie franaise
au cours de la priode 2001-2007. Les plus forts gains de productivit
on pu provenir de leffort plus important dploy en recherche et
dveloppement par les industriels allemands (voir le document
danalyse n3 sur la recherche et linnovation) et sur laccent mis
dans lindustrie allemande sur les process (voir le point 2.1. du
chapitre 2). On doit galement noter que, daprs les donnes de
lInternational Federation of Robotics, le taux de robotisation des PMI
franaises est trs en de de celui des PMI allemandes et italiennes.
En 2008, lAllemagne dispose dun parc de robots de 145 000 units
contre seulement 34 500 units en France (source : La robotisation
des PME franaises, document DGCIS, SYMOP).

Coe-Rexecode 201
Document n9
Les parts de march des produits franais
et allemands par secteur et par destination

Lanalyse explicative n1 montre que les spcialisations
sectorielles et gographiques franaise et allemande sont relativement
proches. Il peut ds lors tre intressant de sinterroger sur lampleur
de la perte de comptitivit de la France relativement lAllemagne.
Est-elle gnrale ou circonscrite quelques produits et quelques
destinations ?

O la France perd-elle des parts de march ?

Le recul des parts de march de la France dans le commerce
mondial est impressionnant : de 1995 2010, la France a perdu 35 % de sa
part de march ; seuls le Royaume-Uni et le Japon font pire ; lAllemagne,
les Pays-Bas, lEspagne ont stabilis ou accru leurs parts de march.

Nous nous interrogeons sur les causes de ce recul prononc des parts
de march de la France, en partant de lvolution de la structure des parts
de march par rgion et par produit.

Nous voyons :

- que les pertes de parts de march de la France apparaissent dans
toutes les rgions ;

- quelles apparaissent pour tous les produits, mais plus faiblement
pour les biens dquipement et le matriel de transport.

Source : P. Artus, Natixis Flash Economie n 589, 3 novembre 2010.

La comptitivit relative de la France vis--vis de lAllemagne
peut tre illustre par un examen systmatique de lvolution des
parts de march des produits franais et allemands soit au niveau
sectoriel, par type de produit export, soit au niveau gographique,
c'est--dire par destination des exportations.

Il en ressort que la perte de comptitivit est gnrale,
touchant la quasi-totalit des produits et la majorit des destinations
examines. Lcart de comptitivit entre la France et lAllemagne ne
sexplique pas par les diffrences entre les spcialisations industrielles
et gographiques.

Document n9
Les parts de march des produits franais et allemands
Coe-Rexecode 202
1. Analyse des parts de march par secteurs

A partir de la base de donnes Chelem du CEPII, les
exportations par produits et par pays vers lensemble des pays du
Monde sont disponibles depuis 1967. Nous pouvons ainsi calculer les
parts de march des exportations de produits franais et allemands
dans les exportations de produits de la zone euro sur longue priode.
Plusieurs classifications des produits sont disponibles. Nous retenons
une classification des produits par filire : agroalimentaire, textile,
bois et papier, chimie, sidrurgie, mtaux non ferreux, mcanique,
vhicule, lectrique, lectronique.

Le tableau ci-dessous rsume le poids que reprsentent les
exportations de produits des diffrents regroupements considrs en
France, en Allemagne et en zone euro.

Poids des exportations de produits des diffrentes filires considres
dans l'ensemble des exportations de produits en 2008 (en %)

Filire France Allemagne Zone euro
Agroalimentaire 12,0 5,2 9,0
Textile 4,3 2,7 4,5
Bois papiers 4,9 5,4 5,6
Chimique 20,6 17,3 19,3
Sidrurgique 4,4 3,6 4,
Non ferreux 1,9 2,4 2,3
Mcanique 20,5 20,6 17,4
Vhicules 10,9 16,2 11,4
Electrique 5,0 6,5 5,1
Electronique 7,1 9,1 8,5

Nous prsentons deux sries de graphiques. Dune part
lvolution des parts de march des exportations de produits franais
et allemands dans les exportations de la zone euro pour les diffrents
types de produits considrs. Dautre part, les ratios des exportations
franaises aux exportations allemandes, toutes destinations
confondues, par type de produit.

Document n9
Coe-Rexecode 203
Parts de march des exportations franaises et allemandes dans
les exportations totales de la zone euro (par type de produits)

Document n9
Coe-Rexecode 204

Document n9
Coe-Rexecode 205

Source : Base de donnes Chelem, Cepii

Document n9
Coe-Rexecode 206
Ratio des exportations franaises aux exportations allemandes
(par type de produits)

Document n9
Coe-Rexecode 207

Source : Base de donnes Chelem, Cepii

Le constat global du recul de la part de march des
exportations de produits franais dans les exportations de la zone
euro (de 17,2 % en 1998 13,5 % en 20008), concomitant au gain de
part de march des exportations de produits allemands dans les
exportations de produits de la zone euro (de 30,8 % en 1998 33 %
Document n9
Coe-Rexecode 208
en 2008) se retrouve pour la quasi-totalit des regroupements de
produits considrs. Le recul des parts de march des exportations
franaises dans les exportations de la zone euro et la chute du ratio
des exportations franaises aux exportations allemandes sont
particulirement marqus pour les mtaux non ferreux, les vhicules,
les produits lectriques, les produits lectroniques et les produits
agro-alimentaires.

2. Analyse des parts de march par destination

La section prcdente a montr que les pertes de parts de
march ont touch lensemble des secteurs industriels partir de la
fin des annes quatre-vingt-dix, ce qui indique que la perte de
comptitivit des produits franais provient dun environnement
macroconomique rendu moins favorable pour la comptitivit des
entreprises. La concomitance du recul des parts de march pour la
quasi-totalit des produits laisse penser que cest bien du ct dune
dgradation des conditions de production des entreprises que se
trouve la source de la perte de comptitivit et non pas dune
moindre adquation de tel ou tel produit la demande mondiale.

Lexamen des parts de march dans quelques pays,
regroupement de pays ou zone gographique permet dtayer la thse
de la dgradation gnrale de la comptitivit provenant de
contraintes ayant pes sur les conditions de production des
entreprises franaises.

Le ratio des exportations de produits franais aux
exportations de produits allemands vers les Etats-Unis est pass de
49,3 % en 2000 39 % en 2008. Le ratio des exportations de produits
franais aux exportations de produits allemands vers les pays
membres de lUnion europenne (UE27) est pass de 58 % en 1999
40,5 % en 2008. Lcart de part de march des produits franais et
allemands au Japon est en revanche rest stable, mais les deux parts
de march sont relativement modestes (moins de 5 %).

Le ratio des exportations franaises de produits aux
exportations allemandes de produits vers la Chine sest
particulirement dgrad (passant de 57,6 % en 1997 26,5 % en
2008). Il en est de mme pour les ratios des exportations franaises
aux exportations allemandes vers les plus grands importateurs
europens (Royaume-Uni, Italie, Pays-Bas, Espagne) et les pays de
lOCDE (celui-ci passant de 55,1 % en 1998 39,9 % en 2008).

Document n9
Coe-Rexecode 209

Document n9
Coe-Rexecode 210
Document n9
Coe-Rexecode 211

Document n9
Coe-Rexecode 212

Document n9
Coe-Rexecode 213

Document n9
Coe-Rexecode 214

La perte de comptitivit est donc gnrale que lon considre
les exportations par secteur ou par destination. Le recul des parts de
march concerne la quasi-totalit des secteurs industriels et les
principaux importateurs au niveau mondial.

Coe-Rexecode 216
Annexe
Descriptif de lenqute Coe-Rexecode
sur la comptitivit-prix et hors-prix des produits

1. Quels sont les diffrents aspects du hors prix ?

Dabord prcisons en quoi des produits peuvent diffrer
sur des critres hors-prix. En toute rigueur, Les produits ne
devraient diffrer que par leur prix mais, et cest l que rside la
difficult, seulement si ces produits sont rellement identiques.
Il faut pour cela dfinir le plus petit dnominateur commun qui
rend identiques les produits. Dans la ralit, cest ce
problme que se trouvent confronts les statisticiens qui
mesurent les prix.

Lhypothse est souvent faite quune diffrence de prix
reflte une diffrence de qualit (on parle deffet qualit si
cest une comparaison dans le temps du produit). Cela sous-
tend lhypothse noclassique du prix unique dans un
environnement de march totalement concurrentiel. Dans la
pratique cela est faux du fait notamment des fortes variations de
taux de change qui modifient rapidement les prix relatifs. Aussi,
court terme des carts de prix significatifs peuvent subsister et
des priodes de survaluation ou sous-valuation peuvent durer
mme plus longtemps.

Si on considre que les diffrences de prix entre produits
refltent ncessairement des diffrences dans les critres hors-
prix , la comptitivit dun produit par rapport un autre
rsultera alors, non pas de son prix mais de sa capacit
rpondre un besoin. Ainsi lexigence accrue de qualit
favorisera le commerce de produits de qualit mme si ces
produits sont chers. Bien entendu les contraintes de budget
psent aussi sur la demande de produits. Ainsi dans les pays
faible revenu, la demande de produits de qualit sera plutt
faible.

Il existe plusieurs types de critres hors prix. La qualit
reprsente le critre le plus connu. On en dduit souvent une
Annexe
Coe-Rexecode 217
notion de critre qualit -prix. En fait on serait tent de mesurer
plutt un critre de rapport hors prix /prix mais il savre
difficile calculer. Pour un mme rapport qualit-prix, on peut
trouver des produits de diffrente qualit qui constituent ce
quon appelle des gammes de produits. La comptitivit des
produits se mesure donc par leur capacit rpondre, travers
leur caractristiques hors-prix, une demande sur un march.

Quelles sont les diffrentes formes que revt le hors
prix ? On distingue deux catgories de critres : ceux qui sont
inhrents au produit et ceux qui relvent de lentreprise qui le
fabrique. Il existe, part ces critres de performance technique,
dautres caractristiques nouvelles mais qui ne sappliquent
qu certains types de produits telles que lconomie en nergie
(ordinateurs et automobile par exemple) dans un souci de
prservation des sources dnergie. Mentionnons aussi le
caractre non polluant du produit et sa propret vis--vis de
lenvironnement (recyclable) ou sa scurit.

Les efforts en termes de qualit, de contenu en
innovation technologique, dergonomie ou de design des
produits permettent une entreprise de gagner des parts de
march. Dautres critres hors prix davantage lis lentreprise
quaux produits eux-mmes, tels que la notorit de la marque,
les dlais de livraison ou la performance des rseaux de
distribution (efficacit des services commerciaux, du service
aprs-vente) constituent aussi des facteurs importants dans la
comptition internationale. Tous ces critres hors prix voluent
plus lentement et sont moins sensibles aux fluctuations
conjoncturelles que les prix. Ils sont fonctions de dterminants
tels que leffort dinvestissement matriel (augmentation et
amlioration des capacits de production) et immatriel
(formation, marketing, logiciels, recherche et dveloppement)
ainsi que de lefficacit de lorganisation du travail et de la
production.
Annexe
Coe-Rexecode 218

2. La place grandissante du hors prix dans la politique
conomique.

La mise en uvre de politiques dencouragement
linnovation atteste la place de plus en plus grande quoccupe le
hors prix dans la dimension comptitive dun produit. La
demande se dplace de plus en plus vers des produits innovants
qui rivalisent beaucoup sur les aspects qualit, contenu
technologique, design et ergonomie. Le tlphone mobile en
reprsente lexemple le plus frappant. Mais galement dans le
secteur des ordinateurs, et sous limpulsion dune firme comme
Apple, le design et lergonomie sont devenus des arguments de
vente majeurs. Lutilisation de nouveaux matriaux accroissent
aussi la qualit des produits, notamment leur rsistance.

Les politiques spcifiques pour amliorer le design vont
galement dans ce sens. Le Japon et lItalie ont jou un rle
leader dans ce domaine en se dotant rapidement dorganismes
publics de promotion du design ou en dveloppant des coles de
renommes, spcialises dans lenseignement du design.

Enfin, plus gnralement linvestissement immatriel
prend de limportance, surtout en ce qui concerne la formation
et la R&D. De nombreuses tudes ont montr une corrlation
positive entre le niveau de qualit moyen des produits dun pays
et le pourcentage du PIB ddi la R&D.

3. Etude historique dtaille des rsultats

Cette partie prsente les rsultats dtaills de lenqute
par grande famille de produits des rsultats de la partie 3.3.1

3.1. Les produits de consommation

A un niveau plus fin, par grandes catgories de produits
de consommations, il existe des nuances mais le tableau gnral
reste le mme.

Annexe
Coe-Rexecode 219
-0.50
-0.40
-0.30
-0.20
-0.10
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
Biens de consommation
(moyenne des carts de scores 1992-2010)
Habillement et accessoires Equipement du logement
Produits pharmaceutiques et hygine beaut Produits agro-alimentaires

Cest sur le segment des biens dquipement que limage
des produits franais est la plus dgrade avec des carts de
scores tous ngatifs et souvent trs ngatifs. Notamment la
qualit et le contenu en innovation technologique sont les
critres les plus mal jugs. Cest le segment de lhabillement qui
apparait le deuxime segment le moins favoris avec toutefois
des critres design et notorit mieux apprcis mais la qualit
et les dlais de livraison sont mal jugs.

Le segment le moins dfavoris est celui de lagro-
alimentaire, ce qui concide bien avec une tradition franaise
dont lavantage comparatif est depuis longtemps reconnu. Sur
ce segment, la varit des fournisseurs apparait comme un atout
apprciable. Les critres de design, de qualit et de notorit
sont galement bien nots. Les services et les dlais de
livraisons sont mal nots. Mais dans ltude dynamique, nous
verrons que cette image change.

Le secteur des produits pharmaceutiques, de lhygine et
les produits de beaut est le deuxime segment o les produits
franais font presque jeu gal avec les produits allemands. Le
design et lergonomie sont trs bien nots. La notorit apparait
Annexe
Coe-Rexecode 220
aussi suprieure. Toutefois, ce sont les critres jugs parmi les
moins importants dans la dcision dachat.

Au total, les dlais de livraison sont toujours mal nots,
alors que cest un critre qui a gagn en importance au fil des
ans.

3.2. Les biens intermdiaires et dquipement

A un niveau plus fin, par grandes catgories de produits,
il existe peu de contraste de performances entre les trois
secteurs considrs.

-0.6
-0.5
-0.4
-0.3
-0.2
-0.1
0
0.1
0.2
0.3
Biens intermdiaires et biens d'quipement mcaniques
et lectroniques
(moyenne des carts de scores 1993-2009)
Biens intermdiaires Biens d'quipement mcaniques
Biens d'quipement lectriques et lectroniques

Cest sur le segment des biens dquipement mcaniques
que limage relative des produits franais par rapport aux
produits allemands est la plus dgrade. Notamment, en termes
relatifs aux deux autres secteurs, cest sur le design-ergonomie
que nos biens dquipement mcaniques sont en retrait
significatif alors que cest latout essentiel global des produits
franais en gnral.

Notons aussi une varit des fournisseurs assez proche
de celle des allemands sur le segment des biens intermdiaires.

Annexe
Coe-Rexecode 221
-0.1
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
Prix Rapport Qualit Prix Hors-Prix
Moyenne des scores entre 2000 et 2010)
France Allemagne
Globalement, la dispersion des images entre segments
dans la catgorie des biens intermdiaires et dquipement est
beaucoup moins accentue que dans la catgorie des biens de
consommation o les performances sont plus contrastes dun
secteur un autre.

4. Etude de la liaison entre rapport qualit-prix et critres prix et
hors-prix

Lvaluation du rapport qualit-prix provient dune
question directe de lenqute. Il est difficile de savoir si ce
rapport rsulte, pour les importateurs interrogs, dune pure
combinaison du critre prix avec le critre qualit ou le critre
plus global de hors-prix. Dautre part on ne sait pas si cette
relation est linaire ou non. Il semble bien que limportateur
fasse rfrence lensemble des critres hors-prix pour juger du
rapport qualit-prix. Cest pourquoi nous tablissons une
comparaison entre les scores des produits franais et allemands
sur les critres des prix, hors prix et du rapport qualit-prix
dautre part. Les scores ntant disponibles que depuis 2000, les
moyennes concernent donc la moyenne de la dcennie 2000.

Nous constatons que les volutions du rapport qualit-
prix sont cohrentes, pour les deux pays et pour les diffrents
types de biens, avec les volutions releves des critres prix et
hors-prix.

Annexe
Coe-Rexecode 222
-0.3
-0.2
-0.1
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
Biens intermdiaires
France Allemagne
-0.3
-0.2
-0.1
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
Biens d'quipement
France Allemagne

Annexe
Coe-Rexecode 223
Rsultats dtaills de la liaison entre rapport qualit-prix
et critres prix et hors-prix


-0.1
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
Habillement et accessoires
France Allemagne
-0.2
-0.1
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
Equipement du logement
France Allemagne
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
Produits pharmaceutiques, hygine
et beaut
Moyenne des scores entre 2000 et 2010
France Allemagne
0.0
0.1
0.1
0.2
0.2
0.3
0.3
0.4
Produits agro-alimentaires
France Allemagne

Annexe
Coe-Rexecode 224
-0.3
-0.2
-0.1
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
Biens d'quipements mcaniques
France Allemagne
-0.4
-0.3
-0.2
-0.1
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
Biens d'quipements lectriques
et lectroniques
France Allemagne
Biens dquipement

Annexe
Coe-Rexecode 225
5. Poids des biens changs dans les changes europens,
par type de produits

La banque de donnes CHELEM (Comptes Harmoniss
sur les Echanges et LEconomie Mondiale), a t construite par
le CEPII. Une refonte des nomenclatures a t finalise
rcemment avec comme objectif, entre autres, daffiner la
dsagrgation sectorielle des flux de commerce. La nouvelle
nomenclature sectorielle gnrique est labore en 324 produits,
plus petit commun multiple permettant de proposer, outre la
nomenclature produits CIN-CHELEM en 71 catgories de
produits, une nomenclature produits CIN-GTAP en 43 catgories
lmentaires, ainsi quune nomenclature produits CIN-CITI en
147 postes 4 positions, hirarchiss sur 3 niveaux par
dpliages successifs.

Cest la nomenclature CIN-CHELEM en 71 catgories que
nous avons retenue pour reconstituer les familles de produits de
lenqute Coe-Rexecode. Les donnes sont exprimes en
milliards de dollars courants. Pour obtenir des valeurs
dexportations et dimportations comparables (fab), le fret et
lassurance sont retirs des importations caf. Les rexportations
et les rimportations sont exclues.

Dfinition du champ Coe-Rexecode

Le champ des produits enquts par Coe-Rexecode
exclut les matires premires et les matriels de transports
(25 % du commerce intra-zone euro par exemple). Cest
pourquoi les champs des trois grands secteurs tudis doivent se
comprendre ainsi:

- Biens de consommation (hors matriels de transports)
- Biens dquipement (hors matriel de transport)
- Biens intermdiaires (hors matires premires
minrales, nergtiques et agro-alimentaires)

Annexe
Coe-Rexecode 226
Examen gnral du commerce intra zone euro

Le commerce intra-zone de la zone euro a atteint
2 182,6 milliards de dollars courants en 2008 (exportations de la
zone euro vers la zone euro) dont:

- 243,3 Md$ (11 % du total) : matires premires
minrales, nergtiques et agro-alimentaires (dont aliments pour
animaux)

- 292,4 Md$ (14 % du total) : matriel de transports

Ces proportions pour 2008 sont, de fait, gales la
moyenne des 40 dernires annes (1965-2008). Cest pourquoi
les produits de lenqute ne couvrent pas la totalit du
commerce total.

Compte-tenu des produits non ventilables (143 M$ soit
7 % du total), il a t possible de reconstituer les poids des
diffrentes catgories de produits :

Pour 2008, nous obtenons la ventilation suivante :

Echanges internationaux entre pays membres de la zone euro par Echanges internationaux entre pays membres de la zone euro par Echanges internationaux entre pays membres de la zone euro par Echanges internationaux entre pays membres de la zone euro par
grandes catgories de produits grandes catgories de produits grandes catgories de produits grandes catgories de produits
Biens de consommation 493 722,51 35,7 %
* habillement-textile 68 806,45 13,9 %
* produits du logement 158 123,11 32,0 %
* pharmacie-beaut 142 018,94 28,8 %
* agro-alimentaire 124 774,01 25,3 %
Biens intermdiaires 497 815,87 36,0 %
Biens d'quipement 391 545,97 28,3 %
* mcaniques 273 076,94 69,7 %
* lectriques et lectroniques 118 469,03 30,3 %
TOTAL 1 383 084,35 100,0 %
Note : en millions de dollars

Chacun des grands groupes reprsente environ un tiers
des changes entre pays membres de la zone euro pour les trois
catgories de produits faisant lobjet de lenqute Coe-Rexecode,
le secteur des biens dquipement ayant une part un peu moins
grande (28 %). Ces parts relatives ont bien entendu volu au
cours du temps.
Annexe
Coe-Rexecode 227

Au sein des biens dquipement, le secteur de la
mcanique compte grosso modo pour les 2/3 alors que celui des
biens dquipement lectriques et lectroniques compte pour un
tiers.

Au sein des biens de consommation (hors voitures), les
produits du logement sont majoritaires avec 32 % du total, ratio
stable en moyenne depuis 1967. Le secteur pharmacie-beaut-
hygine arrive en 2008 en seconde position avec prs de 29 %
des changes de biens de consommation. Sa part, stable autour
de 11 % de 1967 1990 a ensuite fortement cr avec une
acclration saisissante antre 2001 et 2002 (de 21 % 26 %)
due essentiellement aux produits pharmaceutiques. Le secteur
du textile-habillement a fortement rgress depuis une
proportion de 25 % au dbut des annes 2000 seulement 15 %
aujourdhui, la chute ayant commenc au dbut des annes 90.
Lagro-alimentaire stable 33 % jusque 1995 a ensuite
galement rgress pour revenir 25 % en 2008.

Examen comparatif gnral des exportations franaises
et des exportations allemandes

Bien entendu limage du commerce vers le monde entier
des produits totaux exports par chaque pays est diffrente.
Nous avons donc tudi lvolution de la structure des
exportations de la France et de lAllemagne entre 1967 et 2008 :

Voici la comparaison par grands groupes en 2008 (en %) :

Zone euro France Allemagne
Biens de consommation 36,0 40,0 27,0
Biens intermdiaires 36,0 30,0 30,0
Biens d'quipement 28,0 30,0 43,0
dont mcanique 20,0 21,0 34,0
Source : Chelem (CEPII), Calculs Coe-Rexecode

On retrouve la spcialisation de lAllemagne en biens
dquipement mcaniques (34 % de toutes les exportations
contre 21 % pour la France (on rappelle que le matriel de
transport est exclu).

Annexe
Coe-Rexecode 228
On observe que la part dexportations de matriels
lectriques et lectroniques est en revanche la mme pour la
France et lAllemagne (9 %). De mme pour ce qui concerne les
biens intermdiaires (hors matires premires) : 30 %.

En contrepartie, la part des biens de consommation est
plus forte en France (40 % contre 27 % en Allemagne).

Source : Chelem (CEPII), Calculs Coe-Rexecode

On observe partir du dbut des annes 2000 un
comportement trs diffrenci en matire de biens
dquipement. La part se retourne la baisse en France alors
quelle se maintient en Allemagne. Dans les deux pays, on
observe la mme baisse tendancielle du poids des produits
intermdiaires.

Annexe
Coe-Rexecode 229

Source :Chelem, Calculs Coe-Rexecode

Coe-Rexecode 230
Bibliographie

Aghion Ph., Artus P., Cohen D., Cohen E., Madis Th., Verdier Th.
(2007), Mondialisation : Les atouts de la France , Rapport du
Conseil danalyse conomique N71.
Arthuis J. (2007), Rapport dinformation sur la TVA sociale comme
mode alternatif de financement de la scurit sociale destin
renforcer la comptitivit des entreprises franaise et lemploi ,
Rapport dinformation du Snat n283, mars 2007.
Artus P. et Fontagn L. (2006), Evolution rcente du commerce
extrieur franais , Rapport du Conseil dAnalyse Economique
N64.
Bardaji J., Scherrer ph. (2008), Mondialisation et comptitivit des
entreprises franaises Lopinion des chefs dentreprises de
lindustrie , Insee Premire n1188, mai 2008.
Bellone F., Musso P., Nesta L. et Qur M. (2006), Caractristiques
et performances des firmes exportatrices franaises , Revue de
lOFCE n98, juillet 2006.
Bellone F., Musso P., Nesta L. et Qur M. (2008), The U-Shaped
Productivity Dynamics of French Exporters , Document de
travail n2008-3, GREDEG.
Betbze J.-P., Saint-Etienne Ch. (2006), Une stratgie PME pour la
France , Rapport du Conseil danalyse conomique N61.
Blot Ch., Cochard M. (2008), Lnigme des exportations revisite ,
Revue de lOFCE 106, juillet 2008.
Boulhol H. (2005), Le bazar allemand explique-t-il lcart de
performance lexport par rapport la France ? , Flash
Recherche conomique IXIS N2005-243, juillet 2005.
Boulhol H., Maillard L. (2006), Analyse descriptive du dcrochage
rcent des exportations franaises , Complment D au Rapport
du CAE N64 de Fontagn L. et Artus P. Evolution rcente du
commerce extrieur franais , 2006.
Canc R. (2009), Lappareil exportateur franais : une ralit
plurielle , DGTPE Trsor-Eco n54, mars 2009.
Canc R. (2008), La prsence des entreprises franaises dans le
monde , DGTPE Trsor-Eco n45, octobre 2008.
Bibliographie
Coe-Rexecode 231
Ceci N., Valersteinas B. (2006), Structure et comportement des
entreprises exportatrices franaises , Economie & prvision
2006-1, n172.
Cercle des conomistes (2009), LAllemagne, un modle pour la
France ? , contributions de P. Artus, Anton Brender, Christian
Stoffas, Lionel Fontagn, Jean-Louis Levet, Jean-Herv Lorenzi
et Andr Cartapanis, PUF.
Cochard M. (2008), Le commerce extrieur franais la drive ? ,
Revue de lOFCE 106, juillet 2008.
Commissariat Gnral au Plan (2001), Comptitivit globale : Une
perspective franco-allemande , rapport du groupe franco-
allemand sur la comptitivit.
Conseil conomique, social et environnemental (2009), Lavenir des
industries mcaniques , Avis du CESE prsent par Mme
Clment M., octobre 2009.
Coe-Rexecode (2010), Les tendances de lemploi en France et en
Europe au printemps 2010 , Document de travail Coe-Rexecode
n19, Juin 2010.
Coe-Rexecode (2009), La comptitivit de lindustrie franaise du
mdicament , Document de travail Coe-Rexecode n13,
Novembre 2009.
Coe-Rexecode (2009), La comptitivit franaise en 2009 ,
Document de travail Coe-Rexecode n14, Dcembre 2009.
Coe-Rexecode (2009), La comptitivit de lindustrie mcanique
franaise , Document de travail Coe-Rexecode n8, Mai 2009.
Coe-Rexecode (2006), La comptitivit franaise en 2006 ,
Document de travail Coe-Rexecode n1, dcembre 2006.
Debonneuil M., Fontagn L. (2003), comptitivit , Rapport du
Conseil dAnalyse conomique n2, mai 2003.
Dehecq J.-F. (2010), Etats gnraux de lindustrie Bilan de la
concertation Rapport final , Ministre de lEconomie, de
lIndustrie et de lEmploi.
Demmou L. (2010), La dsindustrialisation en France , Document
de travail de la DGTPE N2010/01, Fvrier 2010.
DGCIS (2010), Rapport de la CPCI, Ltat de lindustrie 2008-2009
Bibliographie
Coe-Rexecode 232
Didier M. (2010), Dclencher un cercle vertueux de comptitivit ,
Contribution au Comit National des Etats Gnraux de
lIndustrie, janvier 2010.
Diegmller T., Roussel B. (2008), Commerce extrieur. La France
doit-elle sinspirer de lexemple allemand ? , IFRI.
DP (2004), Inflation et comptitivit extrieure de lconomie
allemande , Analyses Economiques, N26, janvier 2004.
Erkel-Rousse H., Garnero M. (2008), Externalisation ltranger et
performances lexportation de la France et de lAllemagne ,
Complment A au rapport du CAE n81 de Fontagn L. et
Gaulier G. Performances lexportation de la France et de
lAllemagne , 2008.
Erkel-Rousse H., Sylvander M. (2007), Externalisation ltranger,
dynamisme des demandes intrieures et performances
lexportation : Une analyse des quatre principaux pays
europens , article prsent au 56me Congrs de lAFSE,
septembre 2007.
Espinoza A. (2006), La comptitivit de lconomie allemande ,
Diagnostics Prvisions et Analyses Economiques (DGTPE),
N104, mars 2006.
Felettigh A., Tedeschi R., Lecat R., Pluyaud B. (2006), Parts de
march et spcialisation commerciale de lAllemagne, de la
France et de lItalie , Bulletin de la Banque de France N146,
Fvrier 2006
Fontagn L. et Gaulier G. (2008), Performances lexportation de la
France et de lAllemagne , Rapport du Conseil dAnalyse
Economique N81.
Fontagn L., Toubal F. (2010), Investissement direct tranger et
performances des entreprises , Rapport du Conseil dAnalyse
conomique n89, avril 2010.
Fontagn L., Pajot M. (1998), Investissement direct ltranger et
commerce international : le cas franais , Revue conomique,
Vol.49, n3.
Gaulier G. (2008), Lessor des importations europennes de biens
intermdiaires depuis des pays bas salaires, Des modles
diffrents dexternalisation au sud , Bulletin de la Banque de
France N173, Mai-Juin 2008.
Bibliographie
Coe-Rexecode 233
Gaulier G., Lahrche-Rvil A., Mjean I. (2005), Dynamique des
exportations : une comparaison France-Allemagne , lettre du
CEPII, n249, octobre 2005.
Gaulier G., Milgram J., Nayman L., nal-Kesenci D. (2002),
Comptitivit de lindustrie franaise : les enseignements dune
comparaison europenne , La lettre du CEPII n210, Mars 2002.
Kierzenkowski R. (2009), Le dfi du redressement de la comptitivit
franaise , OCDE, Document de travail N720 du Dpartement
des Affaires conomiques, ECO/WKP(2009)61, Aot 2009.
Institut de lentreprise (2009), Made in France : la spcialisation
franaise est-elle revoir ? , compte-rendu des dbats de la
Rencontre de Lisbonne du 27 janvier 2009, Working Paper n24,
Fvrier 2009.
Lallement R. (2010), Quel rquilibrage pour les moteurs de la
croissance allemande ? , Note de veille N176, Centre
dAnalyse Stratgique, Mai 2010.
Lallement R. (2010), Le rgime allemand de croissance tire par
lexportation : entre succs et remise en cause , Document de
travail du Centre dAnalyse Stratgique, Mai 2010.
Lallement R. (2006), Investissement direct, comptitivit et
attractivit , Regards sur lconomie allemande, N76, mai
2006.
Le Blanc G. (2007), La France souffre-t-elle dune mauvaise
spcialisation industrielle ? Enqute sur les profils compars de
spcialisations des principales puissances industrielles (1992-
2002) , Institut de lentreprise, rapport du Cercle de lIndustrie,
Avril 2007.
Madariaga N. (2009), Spcialisations lexportation de la France et
de lAllemagne : similitude ou divergence ? , DGTPE Trsor-
Eco n68, dcembre 2009.
Madariaga N. (2007), La France sest-elle adapte aux tendances
rcentes du commerce mondial ? , DGTPE - Trsor-Eco N17,
juillet 2007.
Madariaga N., de Pastor R. (2008), Les Grands Contrats signs
par les entreprises franaises dans les pays mergents , DGTPE -
Trsor-Eco N34, Avril 2008.
Bibliographie
Coe-Rexecode 234
Maginer A., Zaidman C. (1991), Investissement : lenjeu du
redploiement industriel , Economie et Statistique N246-247,
septembre-octobre 1991.
Marini P. (2007), Rapport dinformation sur les prlvements
obligatoires : Quel changement dassiette pour les prlvements
obligatoires et sociaux , Commission des Finances du Snat,
octobre 2007.
Mayer Th., Ottaviano G. (2007), The Happy Few : The
Internationalisation of European Firms New Facts based on
firm-level evidence , Bruegel et CEPR, novembre 2007.
Mayer Th., Mejean I., Nefussi B. (2010), The location of domestic
and foreign production affiliates by French multinational firms ,
IMF Working Paper, 10/22.
Pons Y. et Sebban J. (2010), Les ETI nationales, patrimoniales pour
les deux tiers, sont proches des PME par la taille mais plus
performantes lexportation , DGCIS, Le 4 pages N8, mai
2010.
Stoffas c. (2008), Mittelstand : notre chanon manquant , rapport
du Conseil danalyse franco-allemand.
Strassel Ch. (2006), Lconomie allemande est-elle de retour ? , in
OFCE (2006), LEtat de lconomie mondiale , La dcouverte.
Usciati b. (2008), Do vient la dgradation du solde commercial
franais hors nergie ? Une analyse par type de produits ,
Bulletin de la Banque de France N173, Mai-juin 2008.
Uterwelde H. (2007), Politique industrielle ou politique de
comptitivit ? Discours et approches en Allemagne , Note du
Cerfa N48, novembre 2007.
Villetelle J.-P., Nivat D. (2006), Les mauvaises performances du
commerce extrieur de la France sont-elles lies un problme de
demande ? , Bulletin de la Banque de France N146, Fvrier
2006

Rapport Competitivite France Allemagne Janvier 2011 Partie2 Du COE REXECODE

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rapport Competitivite France Allemagne Janvier 2011 Partie2 Du COE REXECODE

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Etude ralise

pour le Ministre de lEconomie, des Finances et de lIndustrie

Vous aimerez peut-être aussi