Vous êtes sur la page 1sur 6

On peut nourrir lhumanit

A condition de sy mettre vraiment

Peut-on vraiment nourrir correctement l'humanit, toute l'humanit, les 7,2 milliards d'habitants actuels de la plante et les 9 10 milliards qui s'annoncent trs prochainement ? D'un ct la rponse devrait tre videmment oui, si l'on songe qu'en 1900 nous n'tions que 1,8 milliards, et qu'aujourd'hui il y a sur Terre rigoureusement autant de gens qui ont faim qu'alors, soit 870 millions. On a donc russi nourrir prs de 5 milliards et demi de gens de plus sur les mmes champs en l'espace d'un sicle, et on devrait donc pouvoir faire encore moiti ce chemin au dbut du XXI e sicle Mais d'un autre ct, on s'aperoit que la rponse n'est pas simple du tout : d'abord, quoi qu'il arrive, depuis un sicle, il y a une espce de loi conomique qui dit que quel que soit le nombre d'habitants sur Terre il y a toujours 8 900 millions de personnes qui ont faim, c'est--dire qui ne mangent pas assez de calories et se couchent le soir en ayant mal au ventre et en se demandant comment ils pourront bien faire pour manger le lendemain. Sans compter le milliard supplmentaire qui mange assez en quantit mais pas du tout diversifi et qui souffre de problmes de sant importants gnrs par le manque de vitamines, de protines, etc. Mais aussi, on peut observer que les stocks mondiaux de crales sont maintenant trs bas, et que la paix du monde dpend troitement des incidents climatiques dans l'une ou l'autre des rares zones cralires du monde. Les scheresses et inondations de l'anne 2007 ont provoqu des meutes de la faim dans 36 pays ; celles de l'anne 2010 ont t une cause directe du dmarrage des manifestations du printemps arabe , et il est malheureusement plus que probable que les mauvaises rcoltes des USA et de la Russie-Ukraine-Kazakhstan l't 2012 provoqueront des troubles sociaux importants au cours de l'hiver 2013 : l'Ukraine a dj annonc un embargo sur ses exportations, et les cours du bl et du mas se maintiennent trs haut, un tarif prohibitif pour nombre de pauvres du monde l'vidence, pour que tout le monde mange, il faut simultanment produire assez de nourriture et mettre en place une organisation du monde qui permette chacun d'y accder de faon rgulire et suffisante. Deux problmes qui sont loin d'tre simples.

Augmenter de 70 % la production agricole mondiale


Il va falloir continuer augmenter de faon trs significative la quantit de nourriture produite dans le monde, hauteur de 70 %, et de faon trs ingale selon les continents : il faudra au moins tripler la production africaine, et multiplier par 2,3 la production asiatique, tandis qu'en Europe apparemment le problme est plus simple puisqu'on mange dj (souvent trop) et qu'on ne fait plus d'enfants. Tout d'abord, la croissance de la population se poursuit ; au dbut du XXe sicle on s'est reproduit en Europe, la fin du XXe sicle en Asie, et maintenant l'Afrique prend le relais. Rappelons qu'un jour normal sur Terre, cest 360 000 naissances et seulement 160 000 dcs. La population augmente donc de 200 000 personnes par jour, 75 millions par an (nous n'avons mis que 12 ans pour passer de 6 7 milliards) ; ces gens1

l veulent manger. La ncessit daugmenter de 1,1 % de la production agricole mondiale, pour commencer, ne se discute donc mme pas. Deuxime phnomne, il y a de plus en plus de nouveaux riches sur Terre. Or que fait-on, sous toutes les latitudes, quelles que soient les cultures, races et religions, quand on a un peu de revenus aprs des gnrations de prcarit alimentaire ? On amliore le contenu de son assiette en y rajoutant des produits animaux : lait, ufs, viande (plus des matires grasses et du sucre). L'ouvrier chinois, par exemple, mange toujours un bol de riz, mais rajoute aujourd'hui une aile de poulet ou une cuisse de canard, et donc mange indirectement tout ce qua mang le poulet qu'il mange. L'informaticien indien se met boire du yaourt matin, midi et soir, etc. Or, lorsqu'on passe de vgtarien carnivore, on quadruple sa ponction sur la plante, en passant de 200 kg dquivalents crales par an 800 kg. Lorsque des centaines de millions de personnes modifient ainsi leur rgime alimentaire, par exemple les chinois qui sont passs en 30 ans de 14 56 kg de viande par personne, l'effet sur la demande de produits alimentaires mondiales (principalement crales et soja) est colossal. Actuellement, les deux tiers du mas et du soja et la moiti du bl rcolts dans le monde sont destines nourrir les animaux ; titre d'exemple, les importations de soja pour nourrir les animaux europens occupent (principalement en Amrique) l'quivalent de la superficie agricole franaise Peut-tre peut-on imaginer quen Europe et en Amrique on se mette manger un peu moins de viande, pour conserver la sant et laisser quelques ressources naturelles pour que les pauvres du monde aient eux aussi accs la clbre poule au pot hebdomadaire (est-il absolument ncessaire que chaque franais mange dans sa vie 7 bufs, 33 cochons, 1200 volailles, 20 000 ufs et 32 000 litres de lait ?). Le troisime phnomne qui influe fortement sur la demande est le gchis. On estime que le tiers des rcoltes mondiales est jet. Principalement la production dans les pays du Sud, qui ne disposent pas en quantit suffisante de silos, de tanks lait rfrigr, ainsi que de routes et de camions. Et surtout la consommation dans les pays du Nord, qui sont passes une consommation de masse fort dispendieuse avec des normes alimentaires trs strictes. On jette ainsi sur Terre plus dun milliard de tonnes de nourriture par an, et le gchis total d'un Franais et de l'ordre de 280 kg par an (en cumulant production, transport, transformation, distribution et consommation). Et enfin, last but not least, la crise nergtique mondiale a amen beaucoup d'acteurs la production de biocarburants de premire gnration, base de produits agricoles primaires, grain de mas ou sirop de canne sucre pour faire de l'essence, grains de colza et de tournesol et huile de palme pour faire du diesel. Ceci provoque un accaparement trs proccupant de bonnes terres : 40 % de la production de mas aux tats-Unis y est consacr, 5 % des surfaces agricoles franaises (principalement pour du colza), et la dforestation s'est acclre considrablement de ce fait en Asie du Sud-Est et en Amazonie. De ce point de vue-l, il est urgentissime de marquer la pause et de viser la deuxime gnration des biocarburants, base de plantes entires et non plus de grains, voire de passer directement la troisime, en particulier base d'algues.

La fin de la rvolution verte


La rvolution verte de la deuxime moiti du XXe sicle a permis des progrs impressionnants en matire de productivit agricole dans un certain nombre de rgions du monde, en particulier dans les plus grands bassins de production cralire : Amrique du Nord, Europe de l'Ouest et Chine. En France, grce au cocktail : semences amlior, engrais, fongicides, herbicides, insecticides et irrigation on a tripl en deux gnrations la quantit rcolte par hectare. Ceci a permis d'accompagner lnorme augmentation de la population en Chine et en Inde en y diminuant fortement limpact des famines, et de transformer lEurope en une grande puissance agricole qui ne craint plus les pnuries qui auparavant marquaient son histoire. D'autres rgions du monde, en particulier l'Afrique, sont restes pour l'essentiel en dehors de cette rvolution verte, ou n'en ont pas tir tout ce qu'ils auraient pu en tirer, faute d'organisation sociale adquate, par exemple lEurope de l'Est. Le problme est que cette rvolution verte arrive maintenant au bout de ce qu'elle a pu donner. Elle consistait utiliser normment de ressources de la nature, souvent non renouvelables, pour produire normment de nourriture (pas toujours trs bonne). Toujours plus de terres, toujours plus deau, toujours plus d'nergie, toujours plus de chimie, toujours plus de tracteurs. Dornavant, nous entrons dans le sicle du moins : Toujours moins de terres : chaque anne on gche par urbanisation, rosion ou pollution plus de terres qu'on en met en culture et la surface de la fermemonde diminue. Alors que chaque habitant de la plante disposait thoriquement dun demi hectare de bonnes terres cultives en 1960, il nen dispose plus que d'un quart aujourd'hui, et nen aura plus qu'un sixime en 2050. Il est plus qu'urgent d'arrter cette hmorragie mondiale de terres agricoles, y compris en France, o on a dj plthore de routes, autoroutes, aroports, rsidences secondaires, golfs, zones industrielles, etc. et o on gle nanmoins l'quivalent d'un dpartement agricole tous les sept ans. Toujours moins d'eau : on a fait un effort gigantesque au XXe sicle, en construisant particuliers en 45 000 barrages et en forant des millions de puits, pour arriver irriguer un champ sur sept sur l'ensemble de la plante. Nous sommes dornavant prs du maximum possible : les experts estiment qu'on ne peut encore progresser que d'environ 20 %. Or nombre de nappes phratiques ont t surexploits et vont maintenant s'asscher dfinitivement et nombre de barrages ont du mal se remplir. Dans de nombreuses rgions du monde la production agricole risque de diminuer fortement, faute d'eau, ou dailleurs cause d'un excs d'eau (la quantit deau sur la plante tant constante, les pnuries dun ct se payent en gnral par des inondations un peu plus loin). Toujours moins d'nergie : malgr l'arrive du gaz de schiste, il est plus que probable que le prix mondial de l'nergie va fortement augmenter dans les annes qui viennent, ce qui va remettre en cause une bonne partie de l'agriculture moderne qui en consomme normment, en particulier pour les tracteurs et autres machines agricoles et pour fabriquer des engrais azots. Il 3

va donc falloir inventer une agriculture moderne beaucoup moins consommatrice d'nergie, sans compter le fait qu'on demandera cette agriculture moins nergtivore de produire elle-mme des biocarburants ! Toujours moins de chimie : la chimie a produit au XXe sicle quatre inventions majeures pour amliorer l'agriculture : l'engrais pour nourrir les plantes, le fongicide pour soigner les plantes, l'herbicide pour slectionner les plantes qui poussent et l'insecticide pour loigner les insectes prdateurs. Il apparat aujourd'hui que les inconvnients de cette agriculture chimique sont beaucoup plus importants qu'on ne le prvoyait : pollution des nappes phratiques, diffusion du cancer, prolifration d'algues sur les plages, appauvrissement des terres, etc. Son acceptabilit sociale a donc trs fortement diminu. Mais surtout, il est probable qu'il n'y ait pas de cinquime fonction inventer, et que le XXe sicle restera donc le seul s'tre appuy massivement sur une agriculture chimique. Toujours moins d'engins mcaniques : ils consomment normment d'nergie, cotent trs cher et leur utilit, en particulier en matire de labours profonds, va tre rapidement mise en cause. De plus le dveloppement agricole en Afrique et en Asie devra tre intensif en main duvre et non en engins mcaniques.

Pour tre complet, il convient de mentionner que, non seulement nous allons devoir produire plus (et mieux) avec moins, mais nous allons devoir en plus grer les consquences de nos inconsquences, le rchauffement de la plante (avec une accentuation des phnomnes climatiques extrmes) et la baisse de la biodiversit, qui risquent de rendre beaucoup plus complique la poursuite de l'activit agricole dans de trs nombreuses rgions du monde.

Il faut passer l'agrocologie et l'agriculture cologiquement intensive


Alors, que faire pour produire de la nourriture si l'on ne peut plus mettre de tracteurs, d'engrais, de pesticides, et quon n'a plus assez de terre ni assez deau (ou trop deau) ? Il faudra videmment davantage compter sur la Mre nature pour nous sortir de ce mauvais pas. On sent pointer deux voies principales dans le sicle des biotechnologies qui dmarre : La voie de l'acclration du progrs technique industriel : elle tente de passer au tout gntique , le raisonnement consistant dire peu prs si on ne peut plus utiliser dherbicides ni dinsecticides, intgrons les fonctions directement dans les plantes, inventons-en qui auront naturellement ces qualits . a tombe bien, juste l'poque o on arrive dcrypter le gnome et comprendre quoi servent les diffrents gnes. C'est la voie des organismes gntiquement modifis (OGM). Elle plat normment sur la plante : actuellement un champ sur dix sur l'ensemble de la plante est concern, soit huit fois la superficie agricole de la France ; 17 millions d'agriculteurs utilisent ces techniques, soit davantage d'agriculteurs que dans l'Europe des 27 ! Mais elle plat essentiellement en Amrique (plus un peu en Chine et en Inde). L'Europe nen veut pas. Songeons nos diffrences de culture qui font quune 4

large majorit d'habitants de Californie vient de refuser par rfrendum l'tiquetage des produits OGM (l'tiquetage, pas la production !) Il faut se rendre compte qu'on na encore rien vu dans ce domaine car les deux premiers OGM qui sont apparus sur le march sont encore trs primitifs, leur utilit relle assez faible et leur dangerosit encore possible. Mais dans les 50 ans qui viennent, il est plus que probable que nous verrons apparatre des centaines d'autres OGM, beaucoup plus sophistiqus, certains extrmement utiles. Pourra-t-on terme cultiver des plantes avec beaucoup moins d'eau, dans des terres sales, contenant beaucoup plus de vitamines ou de protines ? D'autres OGM produiront probablement des petites ou des grandes catastrophes si lon nest pas assez prudent (ce qui reste probable) Mais, en la matire, un partage gographique du travail apparat nettement : en Amrique on veut des OGM, et en Europe on nen veut pas. Donc, ici, puisqu'on nen aura pas, il est urgent d'inventer une autre alternative l'agriculture chimique. La voie du respect des processus naturels et de l'agronomie ; elle consiste mieux comprendre les phnomnes naturels, cologiques, pour s'y insrer et les acclrer au lieu de les contrer et de les violer comme on tente de le faire depuis 50 ans. Au lieu d'intensifier le recours aux additifs extrieurs (tracteurs, engrais, pesticides, etc.) Il s'agit maintenant d'intensifier les processus cologiques. Quatre voies explorer, titre dexemple : il faudra probablement arrter de labourer sur la plupart des terres, pour y favoriser la vie (animale et vgtale) du sol et capter lnergie du soleil tout au long de lanne (les anciens laboureurs deviendront ainsi leveurs de vers de terre , tout un symbole) ; il faudra y semer en permanence des successions de mlanges de plantes qui saident mutuellement pousser en dveloppant des qualits complmentaires ; il faudra replanter des quantits darbres et de haies, pour servir de gite aux auxiliaires de culture, aller chercher plus profondment les lments nutritifs, et protger les plantes en cas de trop grosses chaleur ; on pourra mieux imiter la nature, et acclrer la diffusion de molcules produites naturellement par les plantes pour sinformer mutuellement des agressions et mieux y rpondre. Lesprance de lagriculture cologiquement intensive est, sous nos latitudes, de regagner par cette voie les pertes de rendements (de lordre de 40 %) de lagriculture biologique par rapport lagriculture actuelle intensive en nergie fossile et en chimie . Dans les rgions tropicales humides, les esprances sont en revanche considrables : profiter de la puissance locale de la nature pour augmenter considrablement les bas rendements actuels, et ainsi pouvoir nourrir une population locale en forte expansion, sans recours des technologies trop gourmandes en capital.

Il faut mieux organiser la plante agricole et alimentaire


Les diffrences de rendements observs sur la plante sont considrables, par exemple entre un cralier franais qui, en une anne de travail, produit 800 tonnes de grain (8 tonnes lhectare sur 100 hectares) et un cralier africain qui en produit 4 (2 tonnes lhectare sur 2 hectares). Le soit disant libre commerce entre les deux conduit inluctablement la disparition du deuxime. Lide quon puisse nourrir tout le monde en spcialisant des diffrentes rgions agricoles du monde, et en organisant 5

le transport intercontinental de millions de tonnes de produits prissables et pondreux travers la plante tient de lescroquerie intellectuelle. Les africains doivent manger de la nourriture africaine, dautant plus quils nauront ni emploi ni revenus pour acheter de la nourriture trangre. Il est donc absolument impratif de rinvestir massivement dans lagriculture vivrire mondiale, partout o la productivit est reste faible. Cest de fait ce que font nouveau les riches du monde depuis quils ont constat que les prix des crales peuvent flamber ; des millions dhectares changent de mains chaque anne, dans lespoir dy produire plus. Le tout serait de le faire dans le respect des cultures locales et au profit des populations locales, ce qui est loin dtre le cas Il faut se rappeler que 80 % des gens qui ont faim exercent justement des professions de producteurs de nourriture (petits paysans sans accs aux moyens modernes de production, leveurs nomades, cueilleurs, pcheurs, etc.). Il ne sagit donc pas de nourrir ceux qui ont faim , on ny arrivera jamais depuis lextrieur, mais bien plutt darrter dempcher les paysans du monde de se nourrir eux-mmes . Il faut donc mettre en uvre les mesures qui ont russi partout o lagriculture sest dvelopp, en particulier en Chine, en Amrique du nord et en Europe de louest : protger les frontires et soutenir les agriculteurs locaux pour quils puissent produire davantage, en particulier via laccs la formation, au crdit, aux semences productives, et aux mesures dassurance contre les risques climatiques, sanitaires et conomiques. Et, en ce qui concerne les urbains pauvres, il ny a pas non plus plthore de solution : il faut commencer par augmenter leurs revenus pour quils puissent se procurer de la nourriture. Quelques pays ont mis en uvre de telles mesures, du type magasins qui vendent les denres de base bas prix, ou cartes familiales permettant lachat exclusif de nourritures pour ceux qui envoient leurs enfants lcole et suivent eux-mmes de cours de capacitation (comme le programme faim zro au Brsil, qui a connu un norme succs). Plus favoriser la petite agriculture urbaine : on peut thoriquement produite beaucoup en agriculture ultra intensive sur quelques m 2 urbains, dans les rues ou sur les toits. Et, en ce sicle o les annes de vaches maigres reviennent de plus en plus souvent, reconstituer des stocks mondiaux de crales pour faire face aux prochaines pnuries semble relever quand mme du strict minimum de prudence. Lutter contre la faim, phnomne avant tout politique, commence donc par des mesures politiques ! Mais, veut-on vraiment les prendre ? Bruno Parmentier, 13 novembre 2012, http://nourrir-manger.fr/