Brunschvicg Léon - La Modalite Du Jugement

Digitized by the Internet Archive
in
2010 with funding from

Universityof Ottawa
http://www.archive.org/details/lamodalitdujugOObrun
LA MODALITE
DU
JUGEMENT
DU MME AUTEUR
Spinoza.
volume
in-8 de la Bibliothque de philosophie
contem3
fr.
poraine (Flix Alcan, diteur)
75
Coulommiers.
Imp. Paul
BRODARD.
067-96.
LA MODALIT
DU
JUGEMENT
LEON BRUNSCHVICG
Ancien lve de l'cole normale suprieure
Professeur
de
philosophie
au
lyce
de
Rouen
Docteur es
lettres
PARIS
ANCIENNE LIBRAIRIE GERMER BAILLIERE ET
FLIX ALCAN, DITEUR

108,
BOULEVARD SAINT-GERMAIN, 108

1897
Tous
droits rservs.
DEC
6(971
A Monsieur DARLU
Hommage
de son
lvt
LA MODALIT DU JUGEMENT
CHAPITRE PREMIER
DFINITION
DU
PROBLME
I.
De
la
notion d'activit intellectuelle.
Comment l'esprit est-il amen se poser le problme de la modalit du jugement, et en quels termes se prsente ce problme? telles sont les questions prliminaires auxquelles nous
avons rpondre. Or, si nous voulons viter l'arbitraire dans nos recherches, nous ne devons prendre d'autre point de dpart que prcisment cette ncessit de traiter les questions prjudicielles, de mettre en question la question elle-mme. C'est cette
ncessit qui dfinit l'investigation philosophique. Tandis que,
dans une science dtermine, le savant tudie, suivant une mthode qui lui est impose l'avance, un objet dont il a admis l'avance l'existence, le philosophe doit commencer par dcouvrir l'objet
et la
toujours nouvelle, en ce sens qu'il
mthode de sa recherche, objet toujours nouveau, mthode lui demeure toujours possible
Les quelques renvois que contient ce livre sont sans doulr trs iusuffimarquer tous les auteurs avec qui nous nous sommes rencontr au cours de notre tude, ou dont nous avons pu nous inspirer sans y penser expressment. Nous prions ces auteurs d'excuser notre silence, et nous nous en remettons pour y suppler au lecteur averti. Mais nous tenons noter sur le sujet qui nous a occup, les Cours indits, pour lesquels nous ne pouvions nous rfrer des citations prcises, dont le souvenir nous a de nous avons suivi au lyce Condorcet le cours plus d'une fois trs prcieux de philosophie de M. Darlu; nous avons eu communication du cours de Logique profess autrefois par M. Lachelier l'cole normale, et d'une leon sur le Jugement de M. Lagncau enlin nous avons entendu la Sorbonne les cours de M. Boutroux sur Deseartes, sur Leibnitz et sur Kant, et nous lui sommes particulirement redevable pour le chapitre II de la prsente tude.
1.
sants pour
BRUNSCHVICG.
La Modalit du jugement.
DEFINITION DU PROBLEME
d'en fournir une dmonstration originale et plus profonde. C'est
que
la
philosophie veut tre une connaissance intgrale
or une
connaissance ne peut esprer de devenir intgrale qu'

sa mthode.
la
con-
dition de pouvoir sans cesse largir son objet et perfectionner
Que sera
cette
connaissance intgrale? Ce sera, semble-t-il,

total.
la
connaissance de l'objet
Les premiers mtaphysiciens se
pour le dterminer comme total; mais l'impossibilit d'atteindre un rsultat stable dut convaincre l'esprit que non seulement le problme ainsi pos dpassait la puissance de l'intelligence humaine, mais qu'il tait mme incompatible avec sa nature. Comment tre sr, en effet, que l'objet tait directement atteint, tait absolument objet, alors qu'on faisait abstraction de la connaissance que nous en prenons? Avant de prtendre juger une uvre trangre, il faut en avoir fix la traduction; avant de discuter sur l'objet, il faut en possder la connaissance intgrale. Dans l'ordre philosophique, l'intuition de l'objet suppose la rflexion sur cette prtendue intuition.
sont, en effet, attachs l'objet
une ontologie, devint la critique, que l'tre en tant qu'tre cessa d'tre une ide philosophique, puisque c'est par dfinition mme la ngation de l'ide en tant qu'ide. La spculation philosophique, tant un genre de connaissance, ne peut dcider que de l'tre en tant que connu, ou, mieux encore, puisqu'elle pose d'une faon absolue le problme de la connaissance, elle juge la connaissance en tant qu'tre. De ce point de vue auquel il faut que l'esprit s'accoutume lentement et laborieusement, la connaissance n'est plus un accident qui s'ajoute du dehors l'tre, sans l'altrer, comme est devant un objet un verre parfaitement transparent; la connaissance constitue un monde qui est pour nous le monde. Au del il n'y a rien; une chose qui serait au del de 'la connaissance, serait par dfinition l'inaccessible, l'indterminable, c'est--dire qu'elle quivaudrait pour nous au nant. En dehors de toute tentative pour atteindre l'objet total, quel moyen reste-t-il la philosophie pour parvenir la connaissance intgrale? Sans prtendre dduire a priori cette connaissance intgrale, ne peut-on tout au moins dterminer les conditions auxquelles elle devra satisfaire? Tout d'abord, une connaissance ne sera adquate, ou mme homogne, son objet que si elle est la
Bref, la philosophie qui tait
c'est--dire
connaissance de la connaissance
mme; autrement,
cette
Il
connais la
sance n'est qu'une traduction ou une projection.
manque
reprsentation d'une douleur ce par quoi la douleur est douleur;
DE LA NOTION D ACTIVITE INTELLECTUELLE

le
telle
concept d'un acte volontaire n'est pas un acte volontaire. Une connaissance est indirecte, et par suite imparfaite. Ainsi, sans nier en quoi que ce soit la ralit de la douleur ou de la
volont,
il
faut soutenir
et
que leur tude ne peut tre la partie fontels objets.
damentale
primitive de la philosophie, parce que la
analytique de la philosophie n'est pas adapte de

philosophie procde par concepts
;
mthode La
or un concept n'enferme intgralement qu'un autre concept. L'intelligence n'est transparente qu' l'intelligence; la seule certitude peut tre objet de certitude.
Toute doctrine par consquent qui prsenterait une facult non reprsentative, le sentiment ou la volont, comme suprieure la reprsentation et comme indpendante d'elle, sera une doctrine non philosophique. Elle pourra exprimer une grande vrit religieuse elle pourra avoir une grande efficacit morale; mais elle ne sera pas susceptible de justification rationnelle, et elle sera relgue bon droit parmi les doctrines qualifies de sentimentales, de mystiques, ou de tout autre nom qui en marque le
;
caractre irrationnel.
Ce n'est pas tout. Puisque cette tude doit tre une tude philosophique,
effet,
il faut qu'elle satisfasse une seconde condition. En dans toute tude d'ordre scientifique, l'esprit qui connat et
l'objet qui est connatre sont
deux supposs
tait altr
fixes et
en prsence l'un de l'autre, tous immuables. Si l'esprit de l'observateur

si
par l'observation mme,
la loi des
il
phnomnes
pouvait tre modifie au cours de l'exprience,

sance,
se
n'y aurait plus
de place pour une vrit scientifique. Aussi l'tude de la connais-
quand
elle
veut procder d'une faon scientifique, doit-elle
donner elle-mme un objet qui puisse tre mis en quelque sorte l'abri de toute modification survenant au cours mme de l'observation et due au caprice de l'observateur; par exemple, elle enferme la pense dans le langage qui, par hypothse au moins, l'enveloppe et la moule exactement; c'est travers les formes du langage qu'elle tudie les lois de la pense, et ainsi c'est bon droit qu'une telle science peut prtendre l'objectivit.
Mais,
cause
de
cette
objectivit
mme,
cette
science
n'puise pas la connaissance de la connaissance. Elle repose, en

effet,
sur un postulat, parce qu'elle est une science et que toute
science implique ce postulat nullement ngligeable qui est le

savant. Or le savant peut, et doit, s'tudier lui-mme. Alors
il
met en question
ce qui tait le postulat de la science, c'est--dire
qu'il franchit les limites
de
la science
pour essayer d'atteindre

cette rflexion, l'analyse
la rflexion philosophique.
Au regard de
DEFINITION DU PROBLME
de la connaissance est toute diffrente de l'analyse scientifique
que nous prsentions tout d'abord. Dans cette science objective de la connaissance, il tait permis au savant, psychologue ou philologue, de comparer les diffrentes phases par lesquelles passait
l'enfant et de suivre l'volution de son esprit depuis le jeu auto-
matique de
la
le
conscience spontane jusqu'au mcanisme du raiplus abstrait; c'est l une question d'ontogense,
sonnement
logie.
l'tude d'un enfant par
un adulte, analogue celle de l'embryoMais s'ensuit-il que, philosophiquement, la pense d'un savant lui-mme, la pense rationnelle, ait pu natre la suite
la
d'une pareille volution? qu'elle ne soit que
rsultante de
sensations et d'associations? Pose en ces termes, la question n'a
plus de sens; car il faudrait, pour la rsoudre, que. le savant se suppost lui-mme disparu, et se demandt ce qu'il pouvait tre avant qu'il ft, qu'il se fit la fois, suivant l'expression platonicienne, plus jeune et plus vieux que lui-mme. La question
d'ontogense pouvait tre rsolue facilement du point de vue de
suppose un centre fixe d'observation. Si l'on supprime ce centre, il n'y a plus de prise pour l'analyse et pour la critique pour se donner l'air d'atteindre l'absolu, on est tomb dans le vide. Ainsi le problme de l'origine que pose l'empirisme chappe la critique philosophique, ds qu'il veut traiter de l'origine absolue et acqurir une porte mtaphysique. En d'autres termes, si on a pu dire que le matrialisme est condamn par cela seul que l'organisation de l'univers, telle que l'imagine le matrialisme, ne laisserait pas de place une doctrine de philosophie comme le matrialisme lui-mme, il en est de mme encore de l'empirisme, entendu comme une mtaphysique la mthode de l'empirisme suffirait pour enlever toute valeur une philosophie empirique. Puisque la philosophie est une uvre de rflexion, le seul objet directement accessible la rflexion philosophique, c'est la rflexion elle-mme. Tant qu'il y a disproportion entre le contenu et la forme, entre le systme et la mthode, il ne peut y avoir de connaissance intgrale. Pour qu'il y ait une telle connaissance, il faut que l'esprit s'engage tout entier dans la solution du problme. L'esprit ne se donne plus un objet qui soit fixe et qui demeure pos devant lui; il cherche se saisir lui-mme dans son mouvement, dans son activit, atteindre la production vivante, non le produit qu'une abstraction ultrieure permet seule de poser part. Au del de l'action qui en est la consquence loigne, au del des manifestations encore extrieures que le langage en rvle, c'est jusqu'
la science qui
:
ANALYSE LOGIQUE DU CONCEPT

la
pense que
la
pense doit pntrer. L'activit intellectuelle
prenant conscience d'elle-mme, voil ce que c'est que l'tude intgrale de la connaissance intgrale, voil ce que c'est que la
philosophie.
Ainsi une philosophie intellectualiste peut tre une philosophie
de
l'activit; elle
la condition d'tre lieu
ne peut tre vritablement intellectualiste qu' une philosophie de l'activit. Seulement, au
et de vider cette contenu intelligible, de sorte qu'il ne puisse plus y en avoir que des symboles aveugles, elle conoit cette
de choisir arbitrairement un type d'activit
activit de toute espce de
activit sur le seul type qui soit accessible l'intelligence, et qui
permette, par suite, d'assigner l'activit sa raison d'tre, sur
le
type de
l'activit
considrer les
il
De mme, elle ne refuse pas de paroles qui expriment au dehors la pense; mais
intellectuelle.
est vrai
que
si
on s'en tenait
et se
cette constatation extrieure, ces

si
paroles n'auraient plus de valeur. En un mot,

se suffire
elles
prtendaient
elles-mmes
passer de principes intelligibles, la
science de la pratique se confondrait avec le mysticisme,

la
comme
psychologie empirique avec
le
verbalisme. C'est la philosoici,
phie, telle que nous l'avons dfinie

la
qu'il
appartient de donner
lumire l'une, l'autre
le
mouvement.
II.
Analyse logique du concept.
devons-nous nous faire de cette activit nous venons de dgager la notion gnrale? Il parait malais de rpondre cette question. On est peu habitu
intellectuelle dont
Quelle conception
distinguer l'activit intellectuelle, considre dans sa ralit intime,
des formes du langage qui la fixent et
la
manifestent au dehors.
Pour
fidle
les Grecs, Xoyo signifiait la fois raison et discours; trop
aux traditions
d'Aristote, la logique ne s'est jamais
dgage
tout fait de cette confusion initiale. L'analyse logique a t
entendue par les philosophes dans le sens exclusif et arbitraire que lui donnent les grammairiens, c'est--dire comme une dcomposition des produits intellectuels en leurs lments philologiques.
Mais la dcomposition d'une pense vivante en atomes inertes ne saurait videmment puiser l'analyse de cette pense; il reste
se demander quels sont les principes qui entrent en jeu pour faire avec ces lments spars le tout organique et un qui est
l'intelligence;
la
en d'autres termes, quelles sont les conditions de production de la pense. La dcomposition en lments, ana-
logue l'analyse chimique, n'est qu'un procd prparatoire la

rgression vers les principes, analogue l'analyse mathmatique.
Cette dernire analyse est pour nous la vritable analyse logique;
nous devons l'entreprendre en nous appuyant sur les rsultats de premire analyse, ou analyse philologique. Sur les rsultats de cette analyse philologique, il semble qu'il y ait accord, et c'est l une preuve nouvelle du caractre objectif de cette analyse les produits intellectuels, tels qu'ils sont obtenus par la dcomposition grammaticale du discours, sont depuis Aristote diviss en trois espces concept, jugement, raisonnement. Il nous faut envisager tour tour le concept, le jugement, le raisonnement, et nous demander quelle est la nature intime de l'activit qu'ils manifestent, s'ils correspondent des actes radicalement distincts de l'intelligence, ou si c'est une mme activit dont ils fournissent seulement des expressions diffrentes. Tout d'abord, en quoi consiste le concept? Le contenu le plus extrieur, le plus objectif du concept, c'est le mot; mais ce mot n'a pas par lui-mme de valeur, c'est un signe encore matriel. Le concept doit donc avoir un contenu spirituel; ce contenu, ce pourraient tre des images d'objet ou d'acte, comme celles qu'voquent en moi les mots de ballon, d'aumne ou de reproche. Seulement, ds que j'en veux prciser la porte, ces images semblent fuir les prises de ma pense et disparatre dans le vague, sans que d'ailleurs cette indtermination enlve au concept son usage et sa lgitimit. L'image vient-elle s'effacer graduellement pour s'vanouir la limite, le concept lui survit. Le concept de raison ou de nombre imaginaire, de contradictoire ou d'indfinissable mme, sont susceptibles d'tre dtermins indpendamment de toute reprsentation concrte et d'entrer dans un raisonnement
la
: :
prcis titre d'lments fixes et solides.

lera
Il
est vrai
qu'on signa-
chaque esprit et au hasard des associations antrieures, ne peut manquer d'accompagner jusqu'au concept le plus abstrait, comme font des ombres ou des harmoniques. Mais le psychologue ne s'occupera de ce cortge que pour montrer combien la diversit des images individuelles n'enlve rien la rigidit et l'universalit du concept. C'est au del de l'image qu'il convient de chercher ce qui fait la nature vritable du concept. Or, en dehors de ces images, que reste-t-il un concept, si ce n'est de reposer sur un certain ordre, sur un certain plan qui unit certaines images entre elles, ou mme sur un certain ordre entre certains groupements dj eux-mmes abstraits? En d'autres termes, il y a comme une connexion orgaqui, dans
un cortge d'images
nique, un schme dans l'espace, autour duquel se dveloppent les images la l'ois plus concrtes et plus vagues qui font vivre le concept devant nous, sans y rien ajouter, tout au contraire,
puisque
ce
les
concepts rputs
les
[dus parfaits sont ceux qui se

loi
rduisent ce schme et se dfinissent par la
suivant laquelle
schme
est form,
comme
sont les concepts mathmatiques.
et nous n'avons pris le concept que par temps qu'un assemblage de caractres simultans, le mot voque un dfil d'images qui correspondent chacune un objet dtermin. La plupart des logiciens ont mme fond l'usage logique du concept sur la proprit qu'il a de reprsenter une pluralit d'objets. D'ailleurs il se peut que cette srie soit rellement parcourue et que chacun des individus en soit distingu, le concept est une pluralit de reprsentations; ou bien on peut ne pas tenir compte des reprsentations et ne porter son attention que sur la collection elle-mme, qui peut n'tre qu'une collection indfinie, idale. Ici encore un pur rapport se substituera aux images concrtes; ce rapport son tour donnera matire de nouveaux rapports; il est possible de concevoir une
Mais ce n'est pas tout,
un ct. En
mme
collection de collections, et c'est sur cette hirarchie de rapports
que reposent Voici donc

concept
est
les
plus prcises classifications.
les rsultats
il
de l'analyse empirique
le
contenu du
double;
est la fois
schme dans
l'espace et srie
dans le temps. Or il est absurde de concevoir qu'un acte simple comporte deux dterminations diffrentes, et qui seraient exclusives l'une de l'autre, tout aussi absurde que de prtendre mesurer une grandeur simple suivant deux dimensions distinctes. Le concept ainsi conu serait un monstre. 11 a fallu choisir; le ralisme a choisi, et le nominalisme a choisi. Suivant Platon, l'ide est forme par les caractres intelligibles qui sont les raisons des objets rels, raisons de comprendre et par suite raisons d'tre; la scolastique, qu'on prsente parfois comme une imitation de la doctrine platonicienne, pose l'ide comme un tre dont la juridiction s'tend une classe ou un certain groupe de classes. Stuart Mill dfinit le concept par la somme des qualits qu'voque et que connote le mot; les logiciens de l'cole de Hamilton, qui n'est pas moins nominaliste, mesurent, pour la plupart, les concepts par le
ces
nombre d'objets dnots et concluent de nombres l'galit des concepts eux-mmes. Bref,
l'galit
il
de
y a deux
faons d'exposer la logique, l'une en comprhension et l'autre
en extension; les rapports entre les cercles d'Euler qui figurent

les
propositions du syllogisme, sont susceptibles d'une complte
DFINITION DU PROBLME terme peut contenir

le
inversion, et le petit
moyen
et le
grand
termes. Peut-tre ces deux modes d'exposition n'ont-ils pas la

valeur, sinon au point de vue de la clart et de la rigueur, du moins au point de vue de la vrit psychologique. 11 n'en est pas moins vrai qu'ils sont possibles tous les deux, et qu'on n'a pas le droit de sacrifier une des donnes du problme et il est vrai galement qu'il semble bien difficile, si on les conserve l'une et l'autre, de le rsoudre sans arbitraire. De l, pour qui part de l'analyse empirique, la ncessit de dpasser cette analyse et de regarder au del du concept jusqu' l'acte constitutif du concept, jusqu' la conception. Quel est cet acte? L'analyse prcdente le prsente comme posant un double rapport le mot homme est en rapport soit avec un agrgat d'images correspondant des caractres plus ou moins abstraits, soit avec une srie d'images correspondant un nombre plus ou moins dtermin d'objets individuels; de ce double rapport drive un double usage logique, celui de l'extension et celui de la comprhension et une double fonction grammaticale, celle du
; : ,
mme
du nom dissimule cette double dualit, et de l la confusion o se dbattent en vain

substantif et celle de l'adjectif. L'unit
logiciens
la dualit
la
et
philologues.
il
Mais
l
il
ne s'agit
pas de substituer
intelligible
l'esprit
l'unit,
s'agit de
ramener d'une faon

la fonction
dualit l'unit, et c'est
propre que
accomplit l'intrieur du concept. Le fondement du concept,

c'est
donc un acte par lequel sont unis
et
identifis les
le
deux
con-
rapports que l'analyse a successivement discerns dans

cept et qu'elle ne pouvait poser qu' l'tat
spar. Concevoir
homme,
termes,
c'est
unir ensemble certains caractres et certains indi-
vidus, c'est affirmer ces caractres de ces individus.

le
En d'autres
que nous appelons un jugement, et l'on pourrait dire sans paradoxe que concevoir c'est juger. Tel que nous l'entendons d'ordinaire et que nous l'exprimons d'un mot, le concept est postrieur au rapport; c'est par ce rapport qu'il se constitue; la comprhension et l'extension d'un
c'est ce
fondement du concept
concept n'ont de sens que relativement l'une l'autre
l'exten-
sion pure est aussi aveugle que la comprhension pure est chi-
mrique. L'homme est homme, voil le rsultat immdiat de la conception; le concept n'en est qu'une expression loigne et quivoque; car homme n'est pas par lui-mme substantif plutt
qu'adjectif
:
il
est tour tour l'quivalent de Pierre, Paul, etc.,

etc.
ou de raisonnable, mortel,
Le ralisme qui
fait
du concept une
substance, l'idalisme qui y voit une qualit, sont issus de la
9
ils
mme
quivoque; procdant tous deux par exclusion,

L'acte
laissent
tous deux chapper
vritable de la conception. Cet acte

:
dans son intgrit et dans son unit s'exprime sous la forme l'homme est homme; si on ne tient pas compte de cet acte, toute tude de l'intelligence devient inintelligible. Cependant il n'est pas sr que la thorie qui nous a paru
convenir au concept
N'y
a-t-il
homme
soit vraie
de tout autre
concept.
pas des concepts qui ne se prtent pas aussi facilement une double interprtation, qui sont sans quivoque possible,
soit
pure comprhension,
comme
les
concepts mathmatiques,
ttradre rgulier, par exemple, ou racine imaginaire, soit pure
ou un individu, dont par hypothse je il est clair que je puis faire entrer dans un jugement dtermin ou un pur sujet auquel je n'attribue aucune qualit intrinsque, ou une qualit pure que je ne rapporte aucun objet particulier Londres n'est pas la ville que f habile, ou orang est jaune tirant sur rouge. Mais il ne s'ensuit pas du tout que le concept considr en lui-mme, indpendamment du jugement qui le met en rapport avec un autre concept, puisse se rduire soit un sujet, soit une qualit. On ne peut pas dire que le concept orang n'ait pas d'extension, par cela
extension,
ville
comme une
ne
sais rien
sinon qu'ils existent? Et en effet
seul que cette extension n'est pas dtermine; et de
mme un
concept mathmatique,
comme
racine imaginaire, s'applique au
moins au symbole que l'esprit s'en construit et qui est ncessaire la conception mathmatique; la dfinition mathmatique ne le groupement de certaines signifie mme autre chose que ceci qualits en un tout qui en fait, dans l'esprit tout au moins, un objet, et cet objet idal constitue au concept un minimum d'exten:
sion qui reprsente la possibilit, dans l'application ultrieure
l'univers, d'une extension indfinie. Et il n'en est pas autrement pour les concepts purement individuels: nul objet ne peut tre conu
qui ne possde au moins une qualit, celle d'tre dsign de la
faon dont on
le
dsigne ce
;
minimum
l'difice
de comprhension est
comme
une pierre d'attente pour

tre attribues
par
le
des qualits qui pourront lui progrs de la connaissance; sans ce miniqu'il serait
mum
propre ne serait qu'un nom, c'est--dire un nant intellectuel. Ainsi, quelque indtermin
le
nom
et
le
incomplet que
et la
soit,
l'intrieur
mme du
il
concept,
quelque rapport
entre l'extension et la comprhension,

la ncessit.
n'en subsiste pas moins;

fait
considration des cas extrmes n'en
que mieux ressortir
10
DFINITION DU PROBLME
III.
Analyse logique du jugement.
Si le
concept dissimule, grce au double sens d'un mot unique,
dans
semble trouver jugement son expression adquate le jugement est, semble-t-il, la traduction immdiate de cette perception d'un rapport, qui faisait la ralit du concept. Qu'est-ce donc que le jugement? et comment faut-il concevoir l'acte rel de l'intelligence qui le constitue? Pour l'analyse philologique, la matire du jugement est une simple association de faits de conscience. Stuart Mill a essay de dmontrer que tout le contenu pouvait s'en ramener l'association par contigut. Tout rcemment, M. Egger
La vritable activit qui le fonde, celte activit
le
:
a rendu
la dmonstration plus aise en recourant l'association par ressemblance qui, aussi bien, parait tre implique dans toute association par contigut 2 Mais, supposer que le contenu de
' , .
du jugement soient identiques, il ne s'ensuit pas qu'on puisse identifier association et jugement. En effet, si les lois de contigut ou de ressemblance sont des lois de l'esprit, ce sont des lois de circulation un des termes entrane l'autre, qui le chasse son tour; un jeu d'images successives se forme, semblable un processus organique. Ou bien un nouveau phnomne se produit les images sont fixes en concepts et rapportes l'une l'autre, c'est--dire que l'association en est remarque par l'esprit qui prend conscience de leur relation; or cette remarque est prcisment le jugement. En d'autres termes, l'association ne suffit pas faire connatre l'association, pas plus qu'on n'aurait l'ide du rve si on rvait toujours; c'est dans la veille qu'on se fait une ide du rve, et celui qui conoit une association, qui pose comme simultans les termes qui dans l'association taient successifs, celui-l juge. Tant que l'on compare l'association et le jugement, sans altrer les choses mmes que l'on compare, cette comparaison ne peut que nous faire saisir par diffrence les lments caractristiques du jugement les concepts qui le forment sont dtermins, et ils sont runis par une copule. De l les distinctions que la logique commune tablit entre les jugements particul'association et celui
:
:
liers et
universels d'une part, affirmatifs et ngatifs de l'autre.
Peut-tre cette dtermination des formes logiques du jugement
ressemblance. Revue philosophique, juillet et aot 1893. la ressemblance et de la contigut dans l'association des ides. Revue de mtaphysique et de morale, mai 1S95.
1.
Jugement
et
2.
Dumont, De
ANALYSE LOGIQUE DU JUGEMENT
nous permettra-t-elle de saisir les fonctions essentielles qui constituent le jugement; peut-tre y a-t-il l plusieurs actes distincts qui donnent lieu quatre jugements distincts.
Examinons le premier caractre du jugement l'extension du concept sujet y est dlimite; il y a des rapports qui ne s'affirment que d'un certain nombre d'individus dsigns par le concept; d'autres s'affirment de la totalit de ces individus. Passer de la premire forme la seconde, n'est-ce pas la fonction propre
:
l'intelligence? Penser, a-t-on dit, c'est gnraliser;
le
privilge
de l'homme, c'est de pouvoir tendre une classe d'individus ce qu'il a observ sur certains; de constater des faits, et d'noncer
des lois; en un mot, de s'appuyer sur l'exprience, et d'aboutir la
science. Si cette tbse est vraie, le
jugement universel, en tant

la quantit
qu'universel, serait l'acte fondamental de la pense; la nature de

l'activit intellectuelle
serait
exactement dfinie par

est
logique du jugement.
La conception prcdente
logiciens; cependant
il
ordinairement accepte par les
est facile de voir qu'elle conduirait celui
qui la suivrait jusqu'au bout des consquences absurdes. En
suppost-on que la gnralisation ft la fonction essentielle encore faudrait-il dmontrer que le jugement dit universel est la traduction fidle de cette gnralisation. Or on sait qu'il n'en est rien. Un jugement individuel par son contenu
effet,
de
l'esprit,
peut tre universel au point de vue logique; et si, psychologiquement, comme l'a vu Kant. ces jugements singuliers doivent former une classe part, encore faut-il maintenir qu'en bonne logique jugements gnraux et jugements singuliers rentrent galement dans la dfinition des jugements universels jugements dont le sujet est un concept pris dans la totalit de son extension. Mais il y a plus considrons le jugement tous les hommes sont mortels, et demandons-nous s'il y a l un acte simple de l'esprit. Est-ce que ce jugement, en tant qu'acte de l'esprit, ne suppose
:
indterpas un acte antrieur, celui qui met en relation l'ide mine quant l'extension d'homme et l'ide de mortel? Mortel s'affirme de homme. Puis cet acte simple s'ajoute un second
acte
du
mme
genre, simple
les
lui aussi
les
mortel
sont tous
hommes. L'universalit
hommes dont s'affirme est un attribut du
sujet, c'est--dire que Ions est un prdicat. Le concept tous les hommes est, comme tout concept d ailleurs, le rsultat d'un jugement. Nous n'acceptons pas comme un acte simple le jugement qui impliquerait comme sa condition et comme son lment un jugement antrieur.
12
Soit,
rpondra-t-on; mais
le
sont mortels, supposer qu'il ne soit pas le

prit, fournit la
jugement universel tous les hommes premier acte de l'es-
premire expression complte d'une pense rationil
nelle, et, ce titre,

est
doit tre accueilli par la logique.

:
Homme
mortel rclame une dtermination
est-ce
quelque homme,
il
est-ce tout
homme
qui est mortel?
Mais alors,
ainsi.
faut
dmontrer
complte rester indtermin, pourquoi mortel

est bien
que l'expression
Si
Si
homme ne peut pas
resterait-il lui aussi indter-
min?
de
l'on quantifie
si
prdicat? Sans doute,

l'esprit,
pourquoi ne pas quantifier le le jugement universel tait un acte simple

le
sujet,
on rpugnerait y joindre un second acte; mais si c'est dj un second acte, il n'y a pas de raison pour s'arrter, pour ne pas y joindre un troisime, et ainsi de suite l'infini. La rforme de Hamilton est insignifiante pour ce qui regarde la conception de la pense elle-mme; mais au point de vue de l'analyse logique, ou plutt philologique, elle est irrprochable; elle acquiert ainsi la vrit et la valeur, nullement ngligeables, que peut avoir une rduction l'absurde de la logique aristotlicienne.
La mme srie de considrations que nous venons de dvelopper pour la quantit des jugements s'applique galement la
finalit
des jugements. En
effet,
si
l'on a
pu dire
penser
la
c'est
gnraliser, ne peut-on pas dire avec autant de raison, et plus de
profondeur
L'tre, la
penser
est,
c'est
opposer? Ce qui caractrise

et la
pense,
c'est la facult de
mettre en parallle l'affirmation
ngation.
positif; mais la pense donnant un sens au non-tre; ce qui n'est pas est objet de pense au mme titre que ce qui est. Ds lors, ne peut-on esprer que cette double dtermination, confre la copule qui est la marque essentielle du jugement, nous permettra enfin de saisir cet acte fondamental qui est l'objet de nos
chose
dans un sens toujours
se libre de l'tre en
recherches?
Ici
encore, admit-on que cette facult d'antithse ft en effet ce
il resterait prouver que cette facult se rflexactement dans la distinction des jugements affirmatifs et des jugements ngatifs. Or, si l'affirmation et la ngation taient dans ces jugements affirmation absolue et ngation absolue, si la qualit du jugement y tait qualit pure, ces deux formes seraient irrductibles l'une l'autre. Mais il n'en est pas ainsi le juge-
qui dfinit l'esprit,

chit
ment ngatif
peut, suivant l'expression d'Aristote, se convertir
en affirmatif; la forme du langage dcide de la forme du jugement; c'est--dire que l'affirmation et la ngation portent

sur la traduction de
la
13
pense, et non sur la pense elle-mme. D'ailleurs, la contradiction et l'incompatibilit qui dcouleraient
de la qualit du jugement, ne sont pas compltement exprimes par La forme de la copule, puisque deux jugements subcontraires
peuvent tre vrais tous deux tout en diffrant de qualit. L'affirmation et la ngation ne sont que deux sortes de rapports dont la diffrence ne touche pas la nature de l'activit intellectuelle; si on distingue ces deux espces de rapports, il n'y a plus de raison pour s'en tenir l et pour ne pas distinguer d'autres espces de rapports, ainsi que propose de le faire M. Rabier ', l'galit et
l'ingalit, la similitude et la diffrence, de prciser encore le genre de l'galit ou le mode de la similitude; il n'y a plus alors de copule proprement dite, mais nous aurions arbitrairement transform en copules les prdicats dont l'ide contient un rapport,
2 y en a sans doute une infinit En un mot, l'tude que nous avons faite du jugement nous amne cette conclusion importante pour la suite de notre tude que les catgories logiques du jugement, quantit et qualit, n'ont pas
et
il
de relation directe avec l'activit intellectuelle. L'acte simple du jugement ne contient pas une dtermination expresse de l'extension du sujet, cette dtermination ne serait obtenue que par un jugement ultrieur; d'autre part, au point de vue logique, la copule
On dit, par exemple, que Pierre et Paul sont 1. Psychologie, p. 250 semblables ou diffrent*. Mais qui ne voit que les deux termes rels du jugement sont ici Pierre et Paul, et que la similitude ou la diffrence n'est pas un terme mais bien le rapport affirm entre les deux termes? L'argument nous semble ambigu. Faut-il entendre par termes rels , termes correspondant des choses relles dont l'existence est indpendante du jugement et apparat mme comme sa condition et son origine? Mais la dtermination d'une telle ralit constitue un problme d'ontologie, ou tout au moins de mtaphysique. Pour l'analyse psychologique, la ralit des termes est une ralit mentale; c'est dans l'esprit et l'intrieur du jugement, non en dehors et dans les objets, qu'il convient de chercher celte ralit. Pierre et Paul se ressemblent signifie qu'on a dgag de Pierre et de Paul une image commune, une sorte de schme qu'on leur rapporte tous deux; ce jugement exprime l'acte par lequel l'esprit gnralise, et commence dterminer l'extension d'un concept. D'ailleurs, ce n'est point l l'expression dont on se servira le plus frquemment pour affirmer une similitude entre Pierre et Paul; on dira plutt Paul est semblable ou ressemble Pierre , ce qui indique que le concept individuel de Paul nous a paru prsenter en lui une image de Pierre, vague ou prcise selon le degr de leur ressemblance le concept Paul a t identifi avec le schme semblable Pierre. Et le mouvement inverse de l'esprit, qui va cette fois du concept individuel de Pierre l'image de Paul, se traduit par le jugement rciproque: Pierre ressemble Paul. Le langage, que 51. Rabier accuse de dguiser la vrit, nous semblerait ici, au contraire, un interprte assez exact, et mme assez subtil, de notre
:
activit interne.
2.
Cf.
Lgger, Comprhension
et contigut.
Rev. phil., octobre 1894,
p. 312.
14
est
une
et
identique
est.
L'acte du
jugement reste
le
mme
travers la diversit de ses expressions logiques; et c'est ce qu'on
pouvait prvoir immdiatement quand je dis

;
Pierre est absent,
un soldat
est
absent
ou
Pierre n'est pas prsent,
un soldat
n'est
pas prsent , il serait bien difficile, en effet, de dmontrer que j'ai rellement quatre penses diffrentes, qu'il n'y a pas, dissimul sous la diversit des expressions, un acte unique de l'esprit. Bien plus, cet acte ne diffre pas essentiellement de
l'acle qui constitue le concept,
puisque
la dlimitation
de l'exten-
que le rapport y est ce rapport simple, indtermin, sans lequel nous avons vu qu'il n'y avait pas de concept. Seulement, il importe de distinguer entre le rapport simple, affirm entre deux termes deux rapports l'homme est homme, peut tre dont l'expression est identique rduit par la suppression de la copule un terme unique, qui est le concept homme; le rapport simple affirm entre termes dont les
sion n'en est pas
essentielle, et
:
:
une partie
expressions sont diverses, l'homme

suivant
est
mortel, est incompressible;
l'analyse verbale ne peut en tirer que de

le
nouveaux jugements
il
mcanisme des conversions

si
aristotliciennes.
Ce n'est pas tout;
cette conclusion est vraie,

le
n'y a plus
jugement au type exclusif du jugel'homme est mortel. Dans ce jugement, en effet, ment classique le sujet est un individu ou un groupe d'individus, il est considr suivant l'extension; le prdicat est une qualit ou un groupe de qualits, il est considr suivant la comprhension. Mais rien n'empche, cela est clair, qu'il n'y ait d'autres jugements dont les termes soient envisags tous deux sous le rapport de la comprhension ou bien sous le rapport de l'extension. Par exemple, si j'exprime cette proposition que la qualit d'envieux est unie
aucune raison pour borner
:
la qualit d'ambitieux,
j'exprime, en toute vidence, l'union de

il
deux prdicats. Sans doute,
se pourra
que
les
formes du lansi
gage dguisent
ambitieux
copule
la vritable
si
nature de cette union;
je dis l'am
bitieux est envieux,

, j'ai
j'ajoute
tous les ambitieux
ou
quelques
:
l'air
de formuler un jugement normal

:
sujet,
et prdicat; si je dis
quiconque
>
st
ambitieux
est
envieux,
j'nonce un jugement de forme hypothtique. Mais, en ralit,
quand on y regarde de prs, il n'y a rien de plus dans ma pense que l'identit de deux qualits; et l'expression la plus exacte, qui
aprs l'analyse prcdente ne nous paratra plus insolite, en est ambitieux est envieux. De mme, si nous considrons le celle-ci
:
jugement Arouet est Voltaire, ou Voltaire ri est pas Diderot, nous avons manifestement tabli une relation entre deux concepts qui
15
ne sont envisags que du point de vue de l'extension; bref, nous avons exprim nu jugement deux sujets. Transformer une dnomination
comme
Voltaire ou Diderot en
le
simple prdicat sous
jugement un type exclusif, ce serait, trop videmment, sacrifier l'unit du systme la nature mme des
prtexte de rduire
fonctions qu'il s'agit d'tudier
'.
On peut
aller plus loin; le
jugement
//
n'est pas
ncessairement
un rapport entre deux termes.

11
pleut ou je suis expriment, de la
faon la plus claire et la plus simple, des actes rels d'affirmation.
terme, soit un prdicat
donc admettre qu'un jugement peut ne contenir qu'un comme dans les propositions sans sujet dont Miklosich 2 et Sigwart 3 ont numr les diffrentes formes, soit un sujet comme dans les jugements d'existence qu' la suite de Fichte et de Herbart, Bergmann 4 et surtout Franz Brentano ' ont si profondment distingus du jugement d'attribution. Quelle est la valeur de ces formes diverses? c'est ce que nous aurons examiner plus tard; mais elles existent. Ds lors, pour tudier avec fruit le jugement, nous devons nous affranchir d'une concepfaut
tion, qui est consacre
par
les traditions
de la logique
et les
habi-
tudes du langage, mais qui nous enfermerait dans une dfinition

exclusive et nous porterait mconnatre la nature du jugement.
11
suffit
de la diversit des
que l'lment caractristique

suffisant le
formes du jugement pour attester du jugement, peut-tre constituer, est la copule. Le jugement, d'une faon
et essentiel
positif,
gnrale, est l'acte qui pose la copule. Quelle que soit la forme
de la proposition, affirmative ou ngative, cet acte est

est
il
un acte de
l'intelligence.
1. Pour prvenir toute confusion, il n'est pas inutile de marquer le lien qui rattache cette interprtation du jugement l'interprtation, donne plus haut, du concept. Il est vrai que tout concept est, pris en soi, susceptible des deux fonctions de sujet et de prdicat; c'est mme le rapport de ces deux fonctions, implicitement affirm en lui, qui fait du concept une ralit psychique. Mais il n'en est pas moins vrai que, lorsque le concept est considr, non plus isolment, mais en relation avec un autre concept, il ne doit tre dtermin que par l'une seule de ces fonctions; car c'est cette condition que le jugement correspond l'tablissement d'un rapport unique et bien dlini, qu'il est l'acte simple, constitutif de la vie spirituelle. Entre ces deux thses il pourrait y avoir contradiction si le jugement drivait du concept et s'expliquait par lui; mais il ne saurait y en avoir si jugement et concept sont au fond des actes de mme nature et en quelque sorte contemporains l'un de l'autre. 2. Subjecllose Siltze, Vienne, 1883. :i. Die Impersonalien, Fribourg en B., 1 S S s 4. Reine logik, Berlin, 1879. 5. Psychologie vom Empirischen Standpunkte, Leipzig, 1S"H (d'aprs Benno Erdmann, Logik, Halle, 1S92, t. I, p. 312).
46
IV.
Analyse
logique du raisonnement.
En
outre de cette position de la copule, qui est constitutive du

le
dveloppement de l'intelligence humaine implique, une autre fonction, c'est le raisonnement. Le raisonnement aboutit une conclusion; l'opration qui rattache une conclusion des prmisses apparat comme compltement diffrente de l'opration propre du jugement, puisqu'elle est une synthse des jugements eux-mmes; la conclusion, dont la vrit s'impose ncessairement l'esprit qui raisonne, a une valeur d'un tout autre ordre que les prmisses, qui sont donnes dans le raisonnement titre de jugements isols. Cette conception est-elle justifie par l'tude des diffrentes formes du raisonnement? Le raisonnement est-il bien un acte nouveau, irrductible au jugement? Considrons le raisonnement sous la forme la plus rigoureuse laquelle l'ait ramen
jugement,
semble-t-il,
l'analyse logique. Soit le syllogisme parfait d'Aristote
Tous
les philosophes sont justes, Socrate est philosophe, Donc Socrate est juste.
En quoi consiste la vertu de ce raisonnement? Si nous nous en tenons l'apparence que nous prsente la logique, il faut dire
que nous nonons successivement un certain nombre de jugements; et c'est en les rapprochant du dehors que nous nous rendons compte que le passage de l'un l'autre constitue un raisonnement. En
effet,
nous ne saisissons pas directement
le lien le
de
ces divers jugements, nous n'avons pas en raisonnant
senti-
ment de notre activit intellectuelle. C'est pourquoi nous n'avons pas conscience d'avoir raisonn mais, comparant aprs coup les jugements dont nous tions partis et celui auquel nous aboutissons, nous pouvons, alors seulement, savoir s'il y a eu simple association ou vritable raisonnement. C'est l un fait important, et Descartes l'avait bien vu; car l'une des raisons sur lesquelles
;
il
fondait son doute mthodique, celle pour laquelle
il
croyait la
vracit divine ncessaire la garantie des dmonstrations malb-
maliques, c'est prcisment que
le
ments
les
uns des autres, brise

le
l'unit de l'esprit et
raisonnement spare les jugenous interdit

la vrit.
ainsi cette intuition qui
met l'homme en contact avec

t
Aprs Descartes,
problme a
abandonn;
le
doute paraissait
ANALYSE
hyperbolique,
et
LOlillJl'E
DU RAISONNEMENT
la
17
hyperbolique aussi
le
solution qu'il en donnait.
Mais, en ralit,
nous posons sous
problme subsiste, et c'est celui-l mme que forme suivante quelle est la part de l'activit intellectuelle dans le raisonnement? L'tude du concept et du jugement nous avertit qu'il y a deux faons d'analyser le syllogisme classique. Tout d'abord on peut se placer au point de vue de l'extension. La majeure est une proposition universelle Tous les philosophes sont justes. La mineure tablit que, parmi cette collection qui forme la totalit des pbilosopbes, se trouve un individu Socrate, qui est par suite ce que sont les philosophes. La conclusion, Socrate est juste, est donc incontestable. Reste dterminer quelle est dans cette conception du syllogisme la nature du raisonnement. Or, pour que la conclusion soit valable, il faut, en toute vidence, que le concept philosophe soit identique dans la majeure et dans la mineure. Par
la
: : :
suite,
puisque
il
tous
les
philosophes
constitue
le
sujet
clans
la
mineure philosophe soit galement un sujet, c'est--dire il faut que la mineure soit un jugement deux sujets Socrate est un individu philosophe, un de ces individus prcisment dont la majeure affirme qu'ils sont justes. A considrer exclusivement les jugements du point de vue de l'extension, nous sommes ainsi conduits faire de la connaissance humaine, ainsi qu'a fait Hamilton, un vaste systme de classification. Or le rle qui reviendrait dans ce systme la dduction syllogistique, ce serait d'aller du gnral au particulier. Mais, d'une part, l'taTous les blissement d'une majeure universelle comme celle-ci philosophes sont justes, dpasse manifestement l'tendue de la connaissance humaine; si la fonction de l'intelligence consiste gnraliser ainsi, l'intelligence humaine est une facult d'erreur. Et, d'autre part, pour ce qui est de la conclusion qui se tire de cette universelle, il a fallu recourir elle pour arriver l'universelle. La dduction est alors insignifiante; c'est un verbiage sans fin, comme celui de l'enfant qui recommence sa chanson aprs qu'il
majeure,
faut que dans la
;
l'a
termine. Interprt selon la logique de l'extension,

la
le syllo-
gisme de
premire figure est bien convaincu, comme l'ont voulu les philosophes anglais, de ptition de principe et de cercle vicieux. Faut-il substituer aux jugements d'extension des jugements de
:
Tout philosophe est juste, comprhension? La majeure devient ou mieux, puisqu'elle ne fait qu'noncer un rapport entre deux prdicats philosophe est juste. Soit, et c'est ainsi qu'il faut comce n'est pas une gnralisation de l'expprendre la majeure rience faite sur une collection plus ou moins considrable
:
BRUNSCHVICG.
18
ncessaire entre deux
d'individus; c'est l'affirmation d'un lien
phnomnes ou deux qualits. Mais la mineure, elle, ne peut se rduire un rapport de pure comprhension; car Socrate est un
individu, un sujet;
qualits,
si on le transforme en une srie ou agrgat de on s'astreint un parti pris d'exclusion qui vicie encore
une fois toute la logique. Ds lors, puisque le raisonnement, pas plus que le concept, ne s'explique d'une faon intgrale quand on carte un des points de vue auxquels l'esprit doit se placer, on est amen la forme
suivante
:
La qualit de philosophe entraine la qualit de juste, L'individu Socrate possde la qualit de philosophe, Donc l'individu Socrate possde la qualit de juste.
L'expression est d'une rigueur irrprochable; en mettant en
du moyen terme dans les deux prmisses, elle mcanisme du raisonnement. Cependant ce n'est peut-tre pas encore l'expression dfinitive du syllogisme proprement dit; car dans le syllogisme parfait la conclusion doit tre constitue directement par la synthse des deux prmisses.
lainire l'identit
met en lumire
le
Or, dans ce raisonnement, tel qu'il vient d'tre nonc, entraner

et possder
expriment deux rapports tout
fait distincts,
htro-
gnes; les deux prmisses sont incomparables entre elles; la conclusion, n'tant homogne qu' l'une d'elles, ne peut rsulter
logiquement de leur fusion. En fait, la conclusion n'est autre que la mineure elle-mme o s'est opre la substitution d'une qualit une autre qualit, du prdicat juste au prdicat philosophe. Mais ne serait-il pas possible de donner aux prmisses une copule de mme nature, de faon les faire entrer dans un syllogisme parfait? Il faudra, pour cela, que j'entende la majeure comme Philosophe est une loi rgissant l'identit de deux caractres juste; et la mineure comme un fait exprimant l'identit de deux l'individu Socrate est un individu philosophe. De ces individus
:
:
deux propositions, qu'ai-je le droit de conclure? videmment rien, moins que je n'identifie l'individu dsign comme philosophe avec la qualit de philosopbe. Cette identification estelle lgitime a priori En gnral, on la fait reposer sur le prinA est A, voulant dire A sujet est A cipe d'identit lui-mme prdicat, ou, comme s'exprime Baumgarten Tout sujet est prMais nonc ainsi, le principe d'identit cesse dicat de lui-mme
: :
1.
l.
Mtaphysica,
p. 178.
cdit.,
chap.
xi, cit
par B. Erdmann. Logik, chap. xxxm,
I,
ANALYSE LOGIQUE DU RAISONNEMENT

d'tre vident; car qui
Y.)
me
garantit qu'il y a vritablement identit

el
entre un groupe d'individus
un groupe de caractres, entre

, et
le
le
groupe justice, sincrit, sagesse, etc. ? L'identit de ces deux groupes est, au fond, un postulat que dissimule leur communaut de nom. C'est ce postulat qu'on exprime en disant que la valeur du syllogisme est lie la valeur du concept, car c'est prcisment l'unit apparente du concept qui cache la dualit relle de ces deux groupes. L'acte fondamental du syllogisme de la premire ligure, ce sera donc l'acte qui est constitutif du concept, cet acte par
groupe
Platon, Aristippe, Antislhne, etc.
lequel je rapporte, l'intrieur

sujet, et qui est
mme du concept, l'attribut au au fond un jugement. Ce que je pense, en pen-
sant que Socrate est juste, c'est tout simplement que le philo-
sophe
est
philosophe. La majeure identifie les deux caractres.

:
philosophe el juste; la mineure identifie les deux sujets

sophe (entendu
le
philo-
comme une
ou
dsignation convenant un certain
nombre
sophe ou
d'individus) et Socrate. C'est une

l'attribut juste,
mme
chose de penser
le
l'attribut philosophe
le
de penser
sujet philo-
Dans tout ce raisonnement il n'y a donc qu'un seul et mme jugement mais il est susceptible d'tre prsent sous deux formes ct de la forme instructive et fconde Socrate est juste, il y a une forme implicite, qui en fait voir la vrit le philosophe est philosophe En tant que je comprends le jugement Socrate est juste, j'ai donc form tout ce qui constitue le syllogisme; pour en tirer un raisonnement, je n'ai eu qu' expliciter mon jugement, ainsi que le montre le schme suivant
sujet Socrate.
;
:
Socrate
II
juslc
est
II
Le philosophe
ihilosophe.
donc voir simplement qu'un mme deux traductions diffrentes; et il le fait voir au moyen de jugements auxiliaires qui expriment, l'un l'identit partielle ou totale de deux sujets, l'autre l'identit partielle ou totale de deux prdicats, et qui sont ainsi des jugements d'identit, permettant la substitution, totale on partielle, d'un terme l'autre. Mais la conclusion n'est pas un jugement nouveau; elle ne fait qu'enrichir d'une nouvelle expression un jugement qui existait dj dans mon esprit. La copule de ce jugement primitif se transmet inaltre dans la conclusion, ce qui atteste l'identit des deux actes spirituels. Que cette copule, d'ailleurs, ait une forme affirmative ou ngative, (pie le sujet
Le syllogisme parfait
fait
acte de l'esprit, un jugement, est susceptible de
:>0
substitu au sujet initial soit un individu ou une pluralit indfinie,
ce sont l,
videmment, des caractres accessoires qui

forme de raisonnement que
n'all-
rent en rien l'essence du syllogisme.

S'il
en
le
est ainsi, la
l'on considre
comme
syllogisme parfait n'est pas la seule forme possible de
raisonnement; car le jugement initial, devant exprimer une relation entre deux concepts, peut tre aussi bien un jugement deux sujets ou un jugement deux prdicats. Un jugement deux
sujets, pris sous sa
tiant,
puisque
les
forme affirmative, est manifestement insignideux sujets n'en doivent former qu'un; il ne fait
le
tout au plus que rtablir l'unit de l'individu dissimule sous la

diversit des
Voltaire.
Il
noms, comme dans

celui-ci
:
jugement dj
si j'ai
cit
Aronel
est
en est tout autrement
ngatif,
comme
Socrate n'est
un jugement pas Aristophane. En effet, je

affaire
puis ranger Socrate dans la classe des pbilosopbes, Aristophane
dans
celle des
:
non-philosophes
n'est
c'est--dire
que dans
le
juge:
ment
Socrate n'est pas Aristophane, je puis retrouver l'identit
Le philosophe
pas
le
non-philosophe. Le jugement initial

fait
vrifie la conclusion
par ce
qu'en pensant Socrate je pense

le
le
philosophe et qu'en pensant Aristophane je pense
non-philo-
sophe
Socrate
n'est pas
le
Aristophane
II
philosophe
le
non-philosophe.
Cejugement double expression est quivalent la seconde figure du syllogisme; il est facile d'y retrouver, suivant qu'on substitue aux sujets ou un individu ou une pluralit indfinie d'individus,
les diffrentes
formes de conclusion, toujours ngatives, que
la
thorie classique tire de la nouvelle ligure, et cela par simple

inspection, sans avoir besoin de recourir
au formalisme com-
pliqu des modes. Mais ce n'est pas dire que
considrer les
nous devions deux expositions comme ayant exactement la mme valeur; l'exemple que nous avons choisi en est, lui seul, une preuve suffisante; en effet, le syllogisme classique lui donnerait la forme suivante
:
Aristophane n'est pas philosophe; Socrate est philosophe; Donc Socrale n'est pas Aristophane.
est
Dans cette conclusion Aristophane serait un prdicat; ce qui une absurdit manifeste, et que la syllogistique n'vite qu'en
quivoques
se contentant d'exemples
comme
ceux-ci

Tout philosophe est juste; Aristophane n'est pas juste; Aristophane n'est pas philosophe.
Il
^1
n'y a rien de contradictoire ce
que philosophe
soit
prdicat,
et
mme
il
parat plus naturel de la traiter ainsi; mais alors le

se drobe l'esprit. Le principe d'iden-
mcanisme du syllogisme
tit
ne s'applique plus directement aux prmisses, puisqu'il y a dans la mineure un sujet d'un ct et un prdicat de l'autre; il ne peut en entraner
la fusion
par substitution. En
ralit, c'est
un
sujet. Les non-justes ne sont pas les justes. Aristophane, qui est
pas un philosophe, car les philosophes sont Le syllogisme de la seconde figure diffrencie les espces les unes des autres; c'est le syllogisme de la classilication, et il doit tre compris comme un syllogisme de pure
parmi parmi
les uns,
n'est
les autres.
extension.
D'autre part, soit un jugement qui

dicats,
met en rapport deux

tel
pr-
comme
Athnien
et juste, et
qui exprime leur union, acci-
dentelle d'ailleurs ou ncessaire; quelle condition un
jugese
ment
sera-t-il vrifi?
la condition
que ces deux prdicats
trouvent unis en
mme temps
une
mme
qualit,
comme
celle
de philosophe. L'union de deux prdicats se ramne l'unit d'un prdicat. Puisque penser philosophe c'est un mme acte que de penser A thnien et juste, Athnien est juste signifie philosophe
est
philosophe.
Athnien
II
juste
est
II
philosophe
ihilosophe.
La conclusion
est
donc
ici
est affirme au point de vue de la
un rapport entre deux prdicats; elle comprhension, sans aucune

les
relation avec les espces des individus auxquels
prdicats
peuvent appartenir. Au point de vue de l'extension, elle est absolument indtermine; et c'est ce qu'exprimait sa faon la thorie classique du syllogisme, lorsqu'elle disait que le syllogisme de la troisime figure a toujours pour conclusion un jugement
particulier. Les
deux expositions seront parallles; mais
il
est
possible de faire voir, par un exemple dcisif, qu'il y en a une qui est vraie, et une qui est fausse. Considrons en effet le syllogisme
en Felapton
Nul Anglais n'est Franais;
Tout Anglais est homme; Donc quelque homme n'est pas Franais.
22
puisque
le
Intervertissons l'ordre des prmisses;

est sujet
moyen terme
dans
les
deux prmisses,
la figure subsiste, et les rgles
ordinaires du syllogisme sont toutes galement respectes; en

fait,
c'est l
un mode indirect que tous

!
.
les
logiciens,
notre
connaissance, ont admis
Or, les prmisses tant interverties, les

le
termes de
la
conclusion doivent l'tre galement, puisque

le
sujet
terme qui figure dans la mineure et le prdicat celui qui appartient la majeure. Nous obtenons ainsi
de la conclusion est
un mode indirect de Felapton
Tout. Anglais est
homme;
Nul Anglais n'est Franais; Donc quelque Franais n'est pas homme,
syllogisme correct d'aprs les rgles de la logique scolastique, o
prmisses sont vraies, o la conclusion est fausse. Cette erreur semble la condamnation formelle de la syllogistique, qui ne peut y remdier. Elle disparat si on substitue la conclusion un jugement deux prdicats le prdicat franais n'est pas le prdicat homme; ils ne sont pas ncessairement affirms ensemble, ce qui n'est pas du tout la mme chose que de dire que l'un peut tre ni de l'autre; il est faux qu'homme puisse tre ni de Franais, mais homme peut tre affirm quand Franais est ni. Dans notre forme d'exposition, le syllogisme rectifi est parfaitement valable, la conclusion n'y exprimant que la sparatiun de fait entre deux
les
:
prdicats
Non Anglais
II
Anglais
n'est pas
II
Franais
homme.
L'analyse de cet exemple offre

crucis
donc comme un experimentu'm
que nous avons

tout.
le droit
d'invoquer en faveur de notre inter-
prtation.
Ce n'est pas
Envisag sous son vritable jour, ce juge-
ment complexe du
troisime type explique les procds gnra-
teurs de la science.
Par exemple,
les
mathmatiques
les
se
dve-
loppent par une srie de transformations entre jugements dont

la copule est toujours identique,
dont
termes se substituent
indfiniment les uns aux autres.

M. Lachelier compte de ces modes indirects quatre dans la seconde la troisime. Mais cette addition serait sans intrt, ajoute-t-il, les nouveaux modes ne diirant des anciens que par l'ordre des prmisses (apud Rabier, Logique, p. 60, note i).
1.
ligure et six dans

7
est
4
2.
forme schmatique du jugement mathmatique; au il ne diffre pas du jugement complexe que nous venons d'analyser; seulement la substitution entre les termes est, dans les sciences mathmatiques, la fois rationnelle et intTelle
est,
la
point de vue logique,
grale, ce qui
donne une tout autre porte
la conclusion. Et
de
la
mme pour
le
l'induction scientifique; la valeur s'en
mesure
simplicit de la liaison observe. L'induction vulgaire considre
groupement accidentel des qualits qui forment les individus des ralits permanentes elle gnralise, non point l'union de deux caractres simples, mais le rapport accidentel de pr-
comme
dicat sujet
Les cygnes sont blancs,
les
mdecins sont savants,
et
par
est
qu'une mthode d'erreur. L'induction scientifique celle qui, par une srie d'liminations progressives, entreprend
l elle n'est elle
de constater une liaison de caractres absolument simples;

fait
compltement abstraction de l'extension, et elle considre uniquement la comprhension; par l, elle approche de la certitude du jugement mathmatique. Le jugement, dans le cas o il est une relation entre concepts, ne peut revtir que trois formes relation entre sujet et prdicat,
:
entre sujet et
sujet, entre prdicat et
prdicat; de l les trois
types de jugement complexe que nous venons d'tudier.
Une qua:
trime forme qu'on pourrait imaginer pour
la
symtrie
relation
entre prdicat et sujet, ne serait qu'un renversement de la pre-
mire, insignifiant au point de vue logique et absurde au point de
vue de l'expression; c'est--dire qu'elle correspond exactement la quatrime figure du syllogisme imagine par Galien. Il ressort de ces analysas que nous ne rencontrons point dans
raisonnement un acte de l'intelligence, radicalement distinct et qui doive tre considr comme une fonction spare de l'esprit. Le raisonnement se ramne au jugement; c'est l'acte de juger qui en l'ait la ralit intellectuelle, qui en constitue la valeur et la vrit. Cette manire de voir rompt avec la tradition d'un langage consacr; aussi pourra-t-elle paratre quelques esprits, non seulement paradoxale, mais mme mane d'un parti pris de paradoxe qui la rendrait suspecte. Pour nous justifier, il nous suffira de rappeler en quelques mots ce qu'est la
le
de l'acte du jugement,
logique classique. Elle se divise
en deux parties. La logique

prsent sous la forme rigou-
gnrale traite du raisonnement
24
reuse laquelle devrait se rduire toute srie de penses pouvant fournir une conclusion valable, ce raisonnement s'appelle le
syllogisme. Puis,
quand on passe de
celte logique gnrale la
logique spciale qui en devrait tre une naturelle application,
forme gnrale du raisonnement semble s'tre vanouie. La mlhode des mathmatiques est irrductible au syllogisme, et
cette
c'est
part, est
cause de cela qu'elle est fconde. L'induction, d'autre un syllogisme retourn, puisqu'elle va du particulier au
gnral; mise en face du syllogisme, elle apparat
comme un
logique n'en
sophisme,
comme
regarde pas
logique
tifique;
mme du sophisme; or la moins l'induction comme seule capable

le
lype
de produire
l'tat
une dcouverte
:
scientifique.
Tel
est
actuellement
de la
ce qui est vraiment rigoureux n'a pas de valeur science
qui
est
utile
et
vraiment
scientifique,
n'est
pas
la
rigoureux.
Comment nous
rsignerions-nous admettre que
logique, science de la consquence, ne soit pas consquente avec
elle-mme? Voil ce qui justifie l'entreprise que nous avons faite, de ramener le raisonnement une forme complexe du jugement,
en dbarrassant la logique de l'inutile complication des modes qui rendent presque inextricable la thorie du syllogisme, en
portant notre attention sur l'acte rel de l'esprit, dont la manifestation est le jugement. ternie de ces analyses prlimique cet acte rel dont le concept est l'expression condense, le raisonnement l'expression dveloppe, se traduit de la faon la plus exacte par le jugement; nous pouvons dsigner cet acte intellectuel du nom de jugement. L'tude de l'activit intellectuelle, qui dfinit la philosophie, est donc une tude du jugement mais la condition de ne pas entendre par le jugement une opration particulire dans la srie des oprations logiques; le jugement est l'acte complet de l'activit intellectuelle, et l'acte unique; il n'y a pas un en de du juge-
Nous sommes donc fonds, au

reconnatre
naires,
ment qui
serait le jugement, un au-del qui serait le raisonnement. Le jugement doit donc tre regard comme le commencement et le terme de l'esprit, comme l'esprit lui-mme, absolument parlant, et c'est directement le jugement qu'il faut tudier pour comprendre l'esprit.
V.
De
la
catgorie de relation.
Quelle est la raison d'tre du jugement? C'est bien en ces termes
que
le
problme philosophique a
pos dans
le
Parmnide,
DE LA CATGORIE DE RELATION
dans
les
25
Mditations mtaphysiques, dans la Critique de la raison
pure. Seulement, Platon invoquait pour justifier le
jugement un
Suivant
principe d'unit, transcendant la conscience individuelle et qui
appartenait, selon son expression, un

la
monde
intelligible.
mme
mthode, Descartes
fait
appel
la perfection
de Dieu pour
et la v&rit du jugement. Le jour o Kant chercha la raison du jugement dans l'analyse directe de la pense humaine, la philosophie prit sa forme dfinitive; elle devint la
fonder la lgitimit
critique.
Puisque, suivant la critique, l'tude du jugement est l'tude de

l'esprit
jugements selon la nature correspond dans la pense, et ainsi s'explique la valeur fondamentale que Kant attribuait la division en jugements analytiques et en jugements synthtiques. Les jugements analytiques sont ceux o la liaison des termes tait en quelque sorte antrieure au jugement lui-mme, o l'esprit par consquent n'a rien eu dcouvrir, o il n'a fait que constater et confirmer cette liaison. Dans les jugements synthtiques, l'esprit
lui-mme,
il
faut, classer les
du
travail intrieur qui y
tablit et affirme
un rapport entre termes qui
lui
taient pr-
sents spars l'un de l'autre; c'est une. conqute de l'intelligence.
Une
telle
distinction est bien, semble-t-il, dans le sens de la
philosophie critique, car elle dtermine
travers
les
formes
logiques qui l'expriment, l'acte propre de l'intelligence. Cependant,
de la faon dont Kant la prsente, n'entraine-t-elle pas des cons-
quences qui
la
rendraient difficilement acceptable? Si
le
jugement
marque une relation entre le sujet et le prdicat, la nature du jugement est lie la nature de la relation. Or comment concevoir cette relation? Ou le prdicat est dj contenu dans le sujet, et le jugement n'est plus que le reflet d'une liaison antrieure, il n'afvritable de l'intelligence;
il ne correspond donc pas un acte un jugement purement analytique ne serait pas un jugement du tout. Ou bien le jugement tablit un rapport nouveau entre le sujet et le prdicat; il constitue alors une synthse; mais la simple position de la copule ne suffit ni
firme pas une unit nouvelle,
dterminer ni justifier cette synthse; il devient ncessaire de sortir du jugement lui-mme, de s'adresser un principe d'unit objective qui sera le fondement du jugement, mais qui ne
se confondra pas avec lui, qui sera une catgorie,
un concept. De jugement ne peut prtendre une vrit intrinsque le jugement analytique ne correspond aucun progrs de pense; le jugement synthtique a priori tire toute sa
toutes faons, donc, le
:
valeur des
lois
profondes de
la vie spirituelle
dont
il
est la
ma ni-
26
festation,
de
lui.
mais qui se conoivent et se justifient indpendamment Kant avait commenc par poser le jugement comme l'acte
' :
penser, c'est juger. Seulement jugement dans un rapport, et il a considr ce rapport comme lui-mme relatif la nature des concepts dont il marque l'unit. La distinction des jugements analytiques et des .jugements synthtiques en arrive donc contredire la notion du jugement considr comme opration primitive de l'esprit.
il
essentiel et primitif de l'esprit
a fait consister
le
Cette consquence apparat plus clairement encore lorsqu'au
dans le jugement la synthse en gnral, on porte son attention sur la fonction de relation proprement dite. Tels que les a dfinis Kant, les jugements de relation, d'une imporlieu d'envisager
tance capitale, puisqu'ils servent de hase la connaissance d'un univers rel et la science de la nature, sont le jugement catgorique,
le
jugement hypothtique,
fait
le
jugement
disjonctif. Or,
et
bien que Lotze ait

s'apercevoir
de l'tude de ces trois formes d'affirmation
la partie essentielle
de la logique du jugement,
il
est facile de
qu'une
semblable
classification
laisse
forcment
chapper
nature du jugement. Le jugement hypothtique se compose en ralit de deux jugements, l'un qui exprime une condition, l'autre qui exprime la consquence de cette condila vritable
tion; de plus, puisque la
consquence est elle-mme exprime hypothtique du jugement doit tenir ce que la condition est pose non comme ralise, mais comme pouvant seulement tre donne, c'est--dire en somme que le jugement qui exprime la condition est problmatique,
catgoriquement,
le
caractre
qu'il
appartient, suivant la division de Kant, la classe de la
modalit, et non celle de la relation. De

jonctif se
mme,
le
jugement
dis-
compose, vrai dire, de deux jugements qui sont opposs l'un l'autre par la qualit, puisque l'affirmation de l'un entrane la ngation de l'autre, et inversement. En dfinitive, ces deux formes d'affirmation expriment des relations de jugements,
plutt que des jugements de relation.
En
fait,
d'ailleurs,
Kant lui-mme
est
remont du jugement au
il
concept; l'tude directe des formes du jugement
substitue la
justification des catgories de substance et de causalit. C'tait
abandonner la position critique de la logique transcendentale, qu'il lui-mme dfinie avec tant de profondeur, pour s'aventurer, la suite d'Aristote, dans une logique mtaphysique fonde sur des concepts obscurs et ambigus. Si Kant a soumis la critique
avait
1.
Cf.
Nolen, La critique de Kant
et la
mtaphysique de Leibnitz,
p. 98.
DE LA CATGORIE DE RELATION
l'affirmation de la substance et de la causalit,
s'il
27 a conu avec
prcision les conditions qui la rendaient valable selon lui, on ne
peut pas dire
qu'il ait fait la critique

il
des catgories de substance
et de causalit;
a accept sans contrle les notions
mmes
de
substance et de causalit, peu prs de la faon dont Descartes, malgr son doute mthodique, accepte les ides qu'il appelait les
ides simples.
Ce qui donc rend fragile, nos yeux,

qu'il dclare
l'difice
de l'Analytique
transcendentale, c'est qu'avant d'aborder l'tude du jugement,
pourtant tre l'acte essentiel de la pense, Kant
l'a
dj vid de tout son contenu spirituel, de son activit interne, pour les transporter dans le concept. L'antriorit du concept par
rapport au jugement tait

de
la
le postulat
de la logique d'Aristote
et
philosophie scolastique; en dpit de ses propres indications,

recueilli cet hritage
Kant a
tices
transmis par les Cartsiens. De l
les difficults
o s'embarrasse sa critique; de l les divisions facelle se
o finalement
le
brise.
Dans
la
Critique de la raison
pure spculative,
tableau des jugements n'est qu'un point de

liste
dpart pour s'lever une
de concepts qui fournissent leur
Lour des principes pour le raisonnement.
Dans
la Critique de la
raison pratique, les concepts ont une valeur absolue, quoiqu'ils
ne puissent s'appliquer
entre
aucun jugement d'ordre thorique,

constitue la
le
quoiqu'ils ne se ralisent que par l'action, et ce rapport immdiat

le
concept
et l'action
du jugement,
c'est parce
gique ne peut pas se jugement, qu'il est frapp de subjectivit et rduit n'tre qu'un intermdiaire mystrieux entre l'entendement abstrait et la raison pratique. Pour nous, ce morcellement trange de l'esprit en trois facults distinctes est la condamnation du postulat de Kant, la
confirmation de
cette
foi. Enfin, dans la Critique jugement esthtique ou tlorduire un concept, parce qu'il est un pur
que
thse que
la Critique
le
mthode employe dans

la plus satisfaisante
jugement du jugement
Kant, est
est
primitif.
l'ait
La
et qui
de cet
ouvrage, abstraction faite de sa relation aux deux autres Critiques.
des analy>es
.le
la vraie
mthode.
C'est
donc
tre fidle,
non pas
la lettre du kantisme sans doute,
philosophie critique, que d'abandonner la catgorie de relation, comme nous avons abandonn les catgories de quantit et de qualit, afin d'aborder directement et primitive-
mais
l'esprit
de
la
ment
le
jugement.
28
VI.
De
la
catgorie de modalit.
Considr
comme
acte primitif, indpendant de toute dtermile
nation de concept,
affirm est pos
jugement
est
comme
tre; l'tre,
une affirmation. Ce qui est entendu dans un sens aussi

de
l'affir-
gnral que
le
jugement lui-mme,
c'est ce qui est objet
mation. La copule qui exprime l'affirmation de
l'tre est
l'unique lment essentiel et caractristique du jugement.
suite, le problme philosophique auquel donne lieu jugement, et qui pour nous est fondamental dans la thorie de la connaissance, c'est de dterminer la signification et la valeur de la copule. Prononcer le mot est, c'est affirmer l'tre, et c'est prtendre que cette affirmation est lgitime, que l'tre affirm est
tel qu'il est affirm.
donc Par l'existence du
Que veut
dire cette affirmation, et
que vaut
l'tre
cette prtention? Quelle est la nature,
dans
sous
la
copule? Ce problme est
ou quel connu dans
est le
degr de
la logique classique
le nom de problme de la modalit. 11 n'y a aucune raison de modifier cette dnomination; mais, en la conservant, nous
si les
devons nous demander

poser
considrations qui nous ont
comme
primitive et fondamentale la question de la
amen moda-
lit, nous permettent de la poser dans les mmes termes que la logique traditionnelle. Peut-tre des difficults vont-elles appa-
ratre
dans la position mme du problme, qui nous obligeront en changer quelque peu la dfinition. Au premier abord, une solution purement analytique du problme apparat pourtant comme possible. Le problme de la
modalit du jugement semble prsenter cet avantage assez rare de pouvoir tre dtermin avec une entire prcision. Aristote l'a
pos dans les termes suivants
Tout jugement est une affirmation ou de l'tre [purement et simplement], ou de la ncessit de l'tre, ou de la possibilit de l'tre ; et, aprs plus de vingt
:
'
formule d'Aristote n'a pas perdu son crdit auprs des logiciens 2 Bien qu'il ne porte que sur la position gnrale du problme, cet accord est de bon augure, il nous permet d'esprer
sicles, la
.
qu'on pourra rsoudre le problme suivant une mthode positive, sans avoir besoin de recourir des considrations d'ordre mta-
physique
et
de remettre en question toutes les doctrines de la
philosophie.
i. I,
Anal. 1.2: 25 a
1.
t.
I.
2.
B.
Erdmann,
Logik, chap. lix,
p. 370.
DE LA CATGORIE DE MODALIT
29
Essayons de dterminer les conditions ncessaires pour une la modalit du jugement. La premire condition, c'est, videmment, qu'entre les diffrentes espces de modalits une ligne de dmarcation puisse tre tablie en dehors de toute contestation, de telle sorte qu' chaque jugement sa modalit
tude positive de
propre
soit
assigne en toute certitude. Or
il
n'est pas vident

la
que
cette condition soit ralise.
Tout d'abord,
proposition n'offre
pas une expression objective pour la modalit,
comme
l'ancienne
logique croyait en trouver une pour la quantit et la qualit; au
point de vue de la modalit, la copule n'apparat pas comme dtermine. Qu'il s'agisse d'une vrit purement formelle et qu'on Toute s'accorde gnralement considrer comme ncessaire
:
chose est identique avec elle-mme ou d'un arbre est haut; ou encore d'une ventualit
:
fait
comme
Cet
L'orage est
mau-
moisson , la relation du prdicat au sujet s'exprime simplement par le verbe tre, sans mme une modification de temps. L'esprit doit donc ajouter quelque chose la proposition en lui confrant une modalit. La modalit n'appartient pas au jugement considr dans son expression spontane elle est due la rflexion critique, une sorte de jugement sur le jugement BeurteMung et non Urteil, comme disent les Allemands. il Mais, peut-tre, n'y a-t-il pas l un obstacle insurmontable suffit pour l'tude analytique de la modalit que l'esprit se sente
vais pour la
; : :
oblig dterminer la modalit de telle proposition

sit,
comme
nces-
y ait, distinguer les catgories de la modalit, un critrium de pour

il
ralit ou possibilit; en d'autres termes,
suffit qu'il
valeur positive, pouvant s'imposer tous

autorit. L'addition de la modalit au
les esprits avec une gale jugement aurait alors une valeur objective, comme le jugement lui-mme. De tels critriums peuvent-ils tre tablis? Un jugement ordinaire ayant pour copule
l'tre
d'une faon gnrale, quoi reconnatre

d'abord un critrium sr de
la copule qualifie,
ncessit ou possibilit?
a-t-il
la ncessit?
Cela semble
:
vident, puisqu'on s'accorde reconnatre que la proposition
Une
chose est identique avec elle-mme, est ncessaire.
accord n'est pas

Mill n'aient
tel
que des esprits
A vrai dire, cet hypercritiques comme Stuart

monde o
cet
invoqu
la possibilit d'un
axiome ne
ncessairement vrai. Pourtant l'objection parait ngligeable; quelque bonne foi qu'apporte Stuart Mill dans son affirmation, il est difficile que la possibilit en rside ailleurs que dans le langage. En fait, dans le monde o l'on pense, la ngation du
serait plus
principe d'identit est impossible; car
le
principe est condition de
30
la
pense.
On peut
:
dire de lui ce que certains mtaphysiciens ont
dit
de Dieu
il
suffit
de penser pour qu'il

:
soit.
Mais que dira-ton
d'un axiome gomtrique comme celui-ci deux droites ne peuvent enclore une figure dans un plan , ou encore d'un principe comme
La ncessit de telles propositions peut assurment apparatre comme n'tant pas vidente; c'est ceux qui affirment cette vidence qu'il appartiendrait de la prouver. Or l'vidence ne se prouve pas. Il est donc contradictoire de parler
la loi de causalit?
d'un critrium intrinsque de la ncessit.

la ncessit
s'impose galement tous les
Ou ce critrium existe; hommes, et la difficult

une
illusion,
sera rsolue en fait par l'accord de tous les penseurs; ce qui a pu

tre le rve de l'cole cartsienne, et ce qui est
l'attestent
la
comme
de
surabondamment l'histoire des sciences et philosophie. Ou cette ncessit peut tre conteste
ne sera admise qu'
fait le
l'histoire
;
et,
ds lors,
elle
titre
de postulat, ainsi que

l ;
le
reconnat
Sigwart qui en
postulat de la logique
c'est--dire qu'il
et objectif le
faudra renoncer considrer
comme
ncessaire
principe qui confre la pense sa ncessit et son objectivit, ce
qui est assurment la plus trange, sinon la plus contradictoire,
des positions que puisse prendre un logicien.

Mais,. s'il n'y a pas de critrium intrinsque de la ncessit, du moins n'y a-t-il pas une marque positive laquelle on reconnatra dans la pratique le jugement ncessaire? cette marque, c'est l'inconcevabilit du contraire. Un jugement est ncessaire quand l'affirmation contraire est inconcevable. Or, dans ce cas encore, ne vaut-il pas mieux dire qu'il n'y a pas de critrium de la ncessit? En effet, l'inconcevabilit du contraire porte, non pas sur le jugement lui-mme, mais sur sa relation avec un jugement contraire. Mais il n'est pas du tout vident qu' tout jugement correspond un jugement contraire; l'opposition peut n'tre que dans le langage mme, entre la forme de deux propositions. Ce n'est pas tout, et l'on ne gagne rien sortir du jugement pour envisager la proposition contraire. La notion d'inconcevabilit il n'y a, pour n'est nullement plus claire que celle de ncessit juger de cette prtendue inconcevabilit, que le tmoignage de la conscience individuelle. Or ce tmoignage peut tre rcus; car l'habitude dtermine chez l'individu une impossibilit relle et sincrement sentie, au mme titre que la raison. En fait, toute dcouverte scientifique, toute doctrine originale a eu, pour tablir son crdit, lutter contre une prtendue inconcevabilit l'in:
1.
Sigwart, Logik, Fribourg-en-B., 1889
(2? dit.).
t.
I,
p. 15.
concevabilit
31
du
vide ou celle du plein, l'inconcevabilit d'une
rgression l'infini ou celle d'un premier commencement. Le critrium de l'inconcevabilit ne serait, nullement dcisif, ne serait
pas un critrium du tout. Est-il plus facile de dterminer
le
critrium de la possibilit?
Tout d'abord
uniquement en soi, est indtermin; c'est l'indtermination mme. Le possible ne pourra donc tre dfini que par sa relation avec ce qui n'est pas le possible. Le possible est ce qui n'est pas impossible. Le principe
le
possible, considr
d'identit tant condition de la pense, ce qui est incompatible
avec ce principe, est par
mme
le
contradictoire;
le
possible sera
ce qui n'est pas contradictoire,
et,
puisqu'un procd purement
analytique se borne envisager

telle dfinition
jugement dans son expression

il
verbale, ce qui n'est pas contradictoire dans les termes. Mais une
du possible
est
videmment trop large;

un cercle
est
suffirait,
d'viter la contradiction formelle, et n'importe quoi deviendrait

possible.
La vertu
le
est carre ,
le
,
quivalent un
,
carr
mouvement
le
plus rapide possible existe

n'offrent rien qui soit
voire
mme
le
cercle est carr
immdiatement
il
incompatible avec
principe de contradiction;
faudrait donc
admettre ces propositions
comme
possibles. Ainsi la sphre du

le
possible n'est pas rigoureusement circonscrite par
principe de
contradiction. Ce qui est conforme au principe d'identit ne peut
comme impossible; mais il ne nullement que cela ne soit pas impossible, les exemples cits en fournissent directement la preuve. Il semble qu'on donne un critrium plus prcis et plus positif du possible en le rattachant au rel. Le possible ne serait autre (pie le rel, mais le rel insuffisamment dtermin et auquel il manquerait quelqu'une des conditions de sa ralit Le jugement de possibilit serait alors un jugement semblable la ralit, mais o entrerait la conscience de ce qui manque encore pour l'affirmapas tre immdiatement dtermin
s'ensuit
1
.
tion de la ralit. Cette formule serre de trs prs la difficult;

elle
ne
la
rsout pas. Pour qu'elle fournit un critrium sr de la

il
possibilit,
faudrait que
le
sens du
mot condition
ft
lui-mme
parfaitement dtermin. Mais cette notion de condition est quivoque, et l'quivoque ne peut tre leve; car la condition dont il
en dehors du jugement de possibilit, elle lui chappe forcment. Est-ce une condition accidentelle dont la prsence soit purement contingente, et dpende d'un vnement impossible
s'agit est
i.
I>.
Erdmann,
Logik, chap.
i.xi,
t.
I,
p.
'
s2
sqq.
32
fixer
d'avance
:
un orage est craindre ce soir, un tel peut venir le jugement est vritablement possible. S'agitil, au contraire, d'une condition essentielle dont l'absence est un Une clipse est obstacle invincible l'existence du phnomne craindre (en dehors des prvisions scientifiques), une pierre jete en l'air peut ne pas retomber ?Dans ce cas, le possible ne peut pas devenir le rel; et, suivant la remarque de Kant, le possible qui ne peut tre que le possible, est en fait l'impossible. Pour qu'il y ait un critrium de la possibilit, il faut que la distinction de ces deux espces de conditions se prsente naturellement l'esprit et s'impose lui avec autorit. Or la lgitimit d'une telle distinction a t nie par Spinoza; ce qui n'est pas rel est pour
aujourd'hui ? Alors
lui
impossible;
et la thse spinozisle est
encore aujourd'hui celle

:
du dterminisme scientifique port l'absolu

au
il
n'y a pas de con-
dition accidentelle, d'ventualit contingente; toute condition est
mme
titre essentielle et ncessaire.
Quoi
qu'il faille
penser de
ou jusou rfute, que par des considrations qui dpassent l'analyse immdiate du jugement. Ds lors, ni la ncessit ni la possibilit ne sont susceptibles d'une dfinition directe et incontestable; le jugement qui a pour
cette proposition,
tifie,
on doit reconnatre qu'elle ne peut
tre,
modalit
l'tre, sans qualification, ne peut tre distingu des jugements qui ont pour modalit la ncessit ou la possibilit, par un caractre qui soit nettement dtermin et qui ait une valeur
Une tude positive, purement analytique, des modalits du jugement serait, ou inexacte, ou strile; car elle devrait s'appuyer sur des abstractions mal prcises, et les catgories fondamentales en seraient quivoques. La meilleure preuve qu'on en puisse donner, c'est qu'un mme jugement offre de quoi y retrouver les trois formes de la modalit tel ce jugement que nous empruntons Lotze Tous les corps peuvent tre mis en mouvement par des forces convenables , qui exprime la ralit de la ncessit d'une possibilit et auquel il parait peu prs aussi lgitime d'attribuer l'une quelconque de ces trois modalits. Du moins chacune de ces attributions est galement possible, quand on se borne l'analyse immdiate de la proposition. Et si chacune se
objective.
; :
justifie d'un point
de vue particulier,
comment
concilier la lgi-
timit de ces points de vue divers, sans

cette analyse
un principe suprieur
En
1.
dfinitive, le
immdiate? problme de
la
modalit du jugement n'est pas
Lor/ik, p. loO.
33
un problme simple, ni mme dont les termes soient donns exactement l'avance. S'il suffisait d'avoir signal le caractre obscur et quivoque d'un problme pour avoir le droit de conclure que ce problme ne se pose pas, la seule existence d'un jugement complexe, comme celui que cite Lotze, suffirait attester que la logique n'a pas se proccuper du problme de la modalit, et c'est la conclusion de Lotze. Mais, en ralit, nier un problme, ce n'est pas le rsoudre. Pour nous, l'exemple donn par Lotze prouve seulement, et d'une faon frappante, que le problme de la modalit ne peut tre abord directement d'aprs les formes verbales de la proposition, qu'il suppose avant lui une dtermination critique des catgories de la modalit.
Comment
rapide
suffit
se
fera cette dtermination
critique?
Un examen
nous faire voir combien elle risque, elle aussi,

des rsultats incertains et
2
d'aboutir
2
ambigus.
tel
dre cet gard un jugement mathmatique

(
Qu'on consique l'quation

:
H-
b)
a-
-h
h -\-1ab.
Ce jugement apparatra
comme un juge:
ment
ncessaire, car il est assurment impossible l'esprit de comprendre une affirmation contraire cette affirmation la ncessit mathmatique est la forme typique de la ncessit; le jugement
jugement apodictique par excellence. Mais, jugement n'enferme et ne pose aucune ralit dtermine; il exprime seulement la faon dont l'esprit pourra se reprsenter le carr de la somme de deux nombres, la condition que ces grandeurs soient donnes d'ailleurs. Or n'est-ce pas sur le modle d'un cadre vide, attendant le contenu qui doit le remplir, et indiffrent la nature de ce contenu, que nous nous figurons la possibilit ? Ds lors, on pourra donner de la modalit du jugement mathmatique deux interprtations, qui seront tout opposes et qui paratront galement lgitimes. Et, inversement, soit un
mathmatique
est le
d'autre part, ce
jugement comme
le
ciel est gris
aujourd'hui
C'est l la cons-
tatation d'un fait qui, considr en soi, n'a rien de ncessaire; le

ciel pourrait tre bleu, et,
au
moment o
il
je le trouve gris, je con-
ois la possibilit d'un ciel bleu. Mais
est vrai aussi qu'actuelle-
cette constatation ne peut pas tre autre qu'elle n'est; il ne m'appartient pas de juger que ce qui est gris est bleu, je subis une ncessit qui m'est impose du dehors. Le fait est donc l'objet d'un jugement qui pourra, lui aussi, tre successivement considr comme ncessaire ou comme possible. Ainsi, pour des
ment
raisons qui, sans tre les
mmes, semblent
diffrents,
d'gale valeur, de
l'esprit
3
deux points de vue qui sont

BRUNSCHVICG.
mais auxquels
ne
34
le fait et la loi
peut refuser de se placer tour tour,

sidrs tous
seront con-
deux comme ncessaires ou tous deux comme possibles. Au seuil du problme de la modalit, et pour la dtermination mme des catgories essentielles, il y a une difficult laquelle il importe de prendre garde. Toute doctrine qui l'ignore, ou qui la nglige, repose sur une quivoque fondamentale, qui la
ruine.
Brivement, cette dernire conclusion se confirme par l'exemple.

Sigwart, dans sa Logique, pose en principe que la conscience de
la ncessit est
un caractre intrinsque
il
et
mme
constitutif de la
pense. Par suite,
ne saurait y avoir de jugement problmatique; un jugement qui n'est pas ncessaire n'est pas proprement
un jugement. Mais comment tous

de la pense,
les
jugements peuvent-ils tre
ncessaires? les uns, parce qu'ils sont dus l'activit spontane
comme
et
les
jugements qui sont des conclusions de

impliquent, avec la conscience de la
fait
raisonnements,
qu'ils
pense, la ncessit de leur vrit idale; les autres, parce qu'ils
sont des jugements de fait et qu'il est impossible, tant qu'un

existe, qu'il soit
autrement qu'il n'est. Qu'est-ce dire, sinon qu'il a en ralit deux classes de jugements, auxquels la mme dtery mination ne convient que par une rencontre fortuite de mots? car, si la vritable ncessit est, comme le veut Sigwart, fonde dans
la
nature de la pense,
la
le
pense pure n'a rien de
commun
jugement qui rsulte des lois de la avec le jugement de fait qui est
et si celui-ci
absolument tranger
saire, c'est
pense;
est
encore nces-
d'une tout autre ncessit,
et qu'il faut
en toute vi-
dence dsigner par un mot distinct, tant le concept en est diffrent. Le monisme logique de Sigwart repose en dfinitive sur l'ambigut de la notion de ncessit; et l'on apercevra toute
l'importance de cette ambigut,
si
l'on
logique au
et ses
monisme mtaphysique de Spinoza

fini
remonte de ce monisme La ncessit

.
externe, par laquelle l'tre
reoit d'autrui ses modifications
dterminations, peut-elle tre identifie avec la ncessit

esclavage; l'autre
intrieure par laquelle l'tre cause de soi dveloppe tout ce qui

est
de son essence? L'une est imagination
et
raison et libert. C'est parce qu'elles sont distinctes qu'il y a une logique dans le spinozisme; parce qu'elles sont opposes, qu'il y
a une morale. Et
il
n'en est pas moins vrai que la mtaphysique
panthiste essaie d'en tablir l'unit, en dduisant de la ncessit

intrieure par laquelle Dieu est cause de soi la ncessit extrieure
par laquelle
les
modes
finis
interprtations possibles de Y Ethique
dpendent d'autres modes. De l, deux l'une, morale et dualiste;

:
DE LA CATEGORIE DE MODALIT
35
l'autre, mtaphysique et moniste; ce qui atteste, tout au moins, une grosse difficult dans le spinozisme. Et, d'autre part, une confusion analogue se retrouve dans la thorie contraire, qui ne laisse place aucune ncessit et rduit tous nos jugements n'tre que des jugements de possibilit. C'est
ce dont tmoignent d'une faon curieuse certaines spculations de
mathmaticiens contemporains sur les principes de l'analyse et sur les fondements de la gomtrie. Pour eux, ni l'analyse ni la gomtrie n'ont rien de vritablement ncessaire; toutes deux
sont formes de propositions contingentes. Et, en
n'a rien qui porte la
effet,
l'analyse
c'est
marque d'une
ralit ncessaire;
un
systme de signes, sinon absolument arbitraires, du moins conventionnels. L'esprit se les donne d'une faon prcise grce des
dfinitions, et
il suit les consquences de ces dfinitions, de manire ne jamais tomber dans des contradictions. La gomtrie, du moins la gomtrie euclidienne, n'a, non plus, rien de ncessaire, parce que les principes en sont d'origine empirique; ils ne sont nullement lis aux principes fondamentaux de l'analyse, ils n'y sont rattachs qu'en fait, parce qu'on y ajoute, l'aide
d'une nouvelle convention, certains postulats et certaines dfinitions qui, tant tirs de l'observation
du monde
rel, font con-
cider certaines lois de forme analytique avec certaines donnes de

l'exprience. Ainsi l'analyse est contingente et la gomtrie est
contingente. Mais l'une est contingente parce qu'elle n'est que
dans
la
l'esprit, et qu'elle tudie les lois
de la mesure sans gard

l'autre,
ralit
qu'elle a ses
ralit
au contraire, parce fondements hors de l'esprit, qu'ils sont tirs de la mesurer, sans se dduire des lois idales de la mesure.
qu'il
s'agit
de
mesurer;
L'une est contingente parce qu'elle est abstraite;
et l'autre,
parce
qu'elle est concrte. Si, cause de son caractre ngatif, le
monisme
de la contingence ne peut avoir des consquences aussi graves que le monisme de la ncessit, l'quivoque n'y est pas moindre,
et l'origine
nous en semble identique.
De
ces considrations ressort l'utilit d'une
uvre pralable de
discernement critique, sans laquelle on court des conclusions dogmatiques qui ne pourraient rsulter que d'une confusion strile ou d'une exclusion arbitraire. Une tude intgrale et systmatique de la modalit ne peut se faire qu' la condition de retenir chacune des interprtations qu'il est permis de donner des formes de la modalit, et d'essayer de faire chacune sa part.
En
lit
effet, les
doubles conceptions de
la ncessit et
de la possibirattachent
auxquelles nous venons de
faire
allusion, se
36
deux conceptions opposes de ce qu'est l'tre dans le jugement. Car l'tre dans le jugement peut tre la facult d'affirmer, le sujet, ou le contenu de l'affirmation, l'objet. Si l'tre est dfini par l'activit du sujet, alors la ncessit de l'tre se confond avec la pure idalit; et le fait, qui est irrductible l'intelligible, est seulement possible; si l'tre est dfini par l'objectivit du contenu,
mesure une vague possibilit. 11 y aura donc, suivant les dfinitions opposes qui peuvent tre donnes de l'tre, deux faons de concevoir et de prsenter la liaison systmatique des trois formes de la modalit, deux tableaux qui fournissent, l'un, les modalits du jugement en tant qu'acte rel de l'esprit, l'autre, les modalits du jugement en tant que connaissance du rel. La distinction de ces deux tableaux parait le
c'est le fait qui existe
ncessairement, et la
loi abstraite,
qu'elle s'en loigne davantage, se rduit
prliminaire indispensable d'une thorie de la modalit. Elle est
assurment conforme
l'esprit
de
la
philosophie critique qui
spar avec tant de soin dans l'uvre de la connaissance la forme et le contenu; pourtant on la chercherait vainement dans Kant.
dans sa thse de 1755, opposait la vrit dnonait avec tant de profondeur et de nettet le sophisme impliqu dans l'argument ontologique de Descartes l'identification de la ncessit gomtrique qui lie la consquence au principe, et de la ncessit de l'existence qui caractrise l'objet rel, qui a montr enfin que cette confusion sur la
C'est
Kant qui
dj,
idale et l'tre rel; qui
question suprme de la philosophie provenait d'une conception
errone de la modalit. Et cependant on ne voit pas qu'abordant le problme de la modalit du jugement, Kant se soit souci de
dissiper l'quivoque inhrente la notion de la modalit. Tout
au contraire; car, d'une part,

telle
il
recueille la table des jugements,

lui
que l'ancienne logique
la
fournit
il
problmatiques,
fait
assertoriques, apodictiques;
le
et,
d'autre part,
correspondre
Or il pour nous de comprendre quelle confusion est dissimule sous cette symtrie apparente. La table des jugements est tablie du point de vue de l'esprit, elle concerne la modalit de l'affirmation, tandis que, dans le tableau des catgories proprement dites,
tableau des catgories
:
possibilit, existence, ncessit.
est ais
la
modalit porte sur
l'tre
mme;
ici
sont les modalits objec-
tives, et l les
modalits subjectives; nous savons dj qu'il n'y a
aucune correspondance entre les unes et les autres. Le jugement mathmatique est un jugement apodictique, mais il ne confre son objet que la possibilit de l'tre; un jugement qui pose l'existence peut n'tre pas assertorique; le jugement auquel aboutit
37
l'argumenl ontologique, est pour Descaries un jugement apodictique qui affirme l'existence purement et simplement, et il est
pour Kant un jugement problmatique qui prtendrait poser la ncessit de l'tre. La doctrine de Kant ne permet pas de dcider entre ces interprtations divergentes, et devaincreles difficults qu'elles soulvent. De l sa strilit pour ce qui regarde le problme de la modalit; de l, dans le public philosophique, l'oubli
de cette catgorie dont Kant avait pourtant
fait
voir l'importance
fondamentale. De l aussi
l'utilit
de l'uvre de discernement
les concepts
critique qui dissipera l'ambigut des catgories essentielles de la
modalit, qui recherchera en particulier

bilit et
si
de possil'ont cru
de ncessit sont des concepts univoques
comme
Aristole,
se
s'il ne cache pas, sous l'apparente simplicit du mot, une opposition profonde dans la pense.
Kant
et la
plupart des logiciens leur suite, ou
Mais
la rflexion critique,
le
du moment
qu'il lui
appartient de
dterminer
justifie
sens des modalits du jugement, ne peut s'en tenir

il
cette premire uvre de discernement;
faut encore qu'elle
chacune des interprtations qu'elle donne ces diffrentes formes de la modalit. En effet, la critique essaie de substituer des catgories qu'on pouvait supposer tre simples, comme celles de ncessit, de possibilit ou mme d'existence,
diffrentes conceptions de
ces catgories qui seront
comme
des
catgories diffrentes. Mais cette substitution ne sera lgitime
que
s'il
s'agit
d'une conception lgitime de la ncessit, de la

s'il
possibilit, de l'existence, c'est--dire

relle,
s'agit de la ncessit
relle.
de la possibilit relle,
la
de
l'existence
L'tude
critique de
modalit du jugement ne peut se borner con-
stater ce qui lui est

sibilit
ou d'existence;
lui est
jugement
donn comme jugement de ncessit, de poselle doit se demander de quel droit un donn comme tel, rectifier au besoin l'attribuordinairement, de faon ne reconnatre
tion qui en
est faite
d'autres modalits que celles qui peuvent tre justifies en toute rigueur. En assumant la tche de dfinir les modalits du juge-
ment
la critique a le devoir
de faire
le
dpart entre la conception

et
illusoire et l'intelligence vraie de ces modalits, entre la ncessit
vraie et la
ncessit apparente, entre l'affirmation lgitime
l'affirmation errone de l'existence. Bref le

la
modalit du jugement implique

Cette conclusion est
le
problme logique de problme mtaphysique
de la vrit du jugement.
si
grosse de consquences, qu'elle ne peut
38
tre
la
admise sans hsitation. Tout au moins, est-il ncessaire de soumettre un nouvel examen; car, pour beaucoup de bons esprits, elle cre entre la logique et la mtaphysique une confusion qui serait la condamnation de la logique elle-mme. Sans
doute la mtaphysique laquelle nous aboutirions ici, ce serait une thorie de la connaissance, c'est--dire, suivant la dfinition de Zeller, la science qui recherche les conditions que la nature de notre esprit impose au dveloppement de nos reprsentations,
qui dcide
par
l si
et
1
quel
. 11
titre
l'esprit
humain
est
capable de connatre la vrit

la
n'en est
pas moins vrai que
connaissance pose la question de la valeur absolue de la connaissance. Or, si la logique est une science positive, c'est qu'elle a pour objet de dterminer les lois de la
thorie
de
la
connaissance, intrieures au
le
monde
de la connaissance. Quel est
rapport du
la
monde de
la
connaissance au
monde transcendant
qui possde l'tre mtaphysique? c'est l prcisment la question
que
logique doit s'interdire, sous peine de perdre sa valeur de

2
.
science positive
En
traant une ligne de dmarcation prcise
entre la thorie mtaphysique de la connaissance et la science de

la logique, les logiciens sont assurs de rencontrer l'assentiment
Tout au moins n'est-il permis de rejeter leur conception qu'aprs avoir montr l'impossibilit de s'y rallier. Or, en droit, on peut se demander si le problme de la thorie de la connaissance et le problme de la logique constituent deux problmes essentiellement distincts. La logique, tant une science de la pense normale ou, comme on dit, des normes de la pense,
universel.
ne peut pas ne pas faire de distinction entre
les diffrents
modes
de connaissance, et ne pas leur attribuer diffrents degrs de

valeur. Faut-il admettre que cette valeur logique ne soit encore
que
relative,
la relation de la
ration de la
par rapport une valeur absolue qui rsulterait de connaissance au transcendant? Mais cette spavaleur logique et de la valeur mtaphysique suppose
pense ne se suffisent pas
elles-
que
les lois intrieures de la

et qu'il faut leur
l,
mmes,
logique. Or c'est
chercher en dehors un fondement ontoau fond, une conception mtaphysique, et
non seulement
trs discutable,
mettre d'un ct la logique et de

et
mais trs dangereuse aussi; car l'autre la mtaphysique, on
risquerait bien vite de n'avoir plus qu'une logique sans autorit
qu'une mtaphysique sans fondement.

Vortrge und Abhandlungen, Zweite Sammlung, Leipzig, 1S77, par B. Erdmann, Logik, t. I, p. 12. Cf. Benno Erdmann, Logik, t. I, p. 14.
Zeller,
1.
p. 4TJ sqq., cit

2.
DE LA CATGORIE DE MODALITE Ces considrations sont particulirement dcisives quand on
39
les
applique au problme de la modalit. Au premier abord, il est trs sduisant [mur le logicien de considrer dans les jugements
leurs modalits, telles que la pense spontane les leur attribue,
tche que de dlimiter avec prcision le domaine de chacune de ces catgories, se contentant de dissiper au besoin les quivoques qui peuvent se produire sur le sens de cbacune de ces catgories. Mais cet idal n'est pas atteint en fait, et au fond il est irralisable. Car il faudrait que la pense spon-
sans avoir d'autre
tane pt elle-mme tre fixe avant toute rflexion critique, ou
mme
effet,
qu'il
y et proprement parler une pense spontane. En
qu'est-ce que la pense spontane? Prenons par exemple

:
Tout cygne est une proposition universelle comme celle-ci blanc . ou encore cette proposition scientifique L'azote atmosphrique est un corps simple . Avant qu'on ait rencontr des
:
cygnes noirs, ou avant qu'on ait dcouvert l'argon, ces jugements pouvaient passer pour l'expression d'une ncessit naturelle, et
plus d'un esprit leur attribuait la
mme
porte qu' des lois
exprimentales. Pour un savant d'aujourd'hui ces propositions

sont des hypothses, et la modalit n'en peut tre la ralit.
laquelle de ces deux conceptions
faire la
le
logicien s'arrtera- t-il pour en
matire de ses propres rflexions?

il
la
pense scientifique
il
plutt qu' la pense vulgaire, et

d'tre en prsence de la pense
a raison. Mais alors
cesse
proprement spontane. Le savant

de l'inducla
a rflchi sur les jugements primitifs; c'est par la critique qu'il

est
tion
parvenu sparer
les gnralisations sophistiques
commune
et les abstractions lgitimes de
l'induction scien-
tifique.
Le critique a ainsi modifi dans
l'esprit
du savant
modalit des jugements.
Ce n'est pas tout; cette modalit,

savant,
s'est
telle qu'elle apparaissait

le
au
encore modifie avec

le
progrs scientifique
lui-
mme. Le savant mieux

d'abord sous
clair a distingu ce qu'il confondait
comme
trables
la loi
de loi, de simples rsums de faits de Bode et des formules mathmatiquement dmonles lois de Kepler.
mme nom
comme
caractre
et de modalit
Une mme
dans
loi
peut changer de Le
l'histoire de la science.
thorme qui donne la mesure de la cyclode, simple nonc empirique avec Galile, est devenu vrit mathmatique avec Pascal; la loi de Mariotte, au contraire, de formule rigoureuse et quasi mathmatique, a t, avec Regnault, rduite n'tre plus que l'approximation d'un fait. D'autres principes scientifiques demeurent objet de contestation comme les dfinitions fondamen-
40
taies
de la gomtrie, ou ne peuvent tre poss qu' titre hypothaprs avoir prtendu la ncessit d'une proposition
tique,
dmontre,
drait
comme
la loi de la conservation de l'nergie.
Il
que la science ft acheve idal qu'il ne nous est pas permis de concevoir nettement pour que la logique n'et qu' reflter et traduire dans sa langue technique les modalits du jugement. Mais en fait, ds qu'il veut prendre conscience de sa science, le savant doit aujourd'hui rectifier ses croyances antrieures, qu'elles lui viennent des habitudes de la pense vulgaire ou mme des prjugs inhrents la tradition scientifique. Le
fau-
savant doit donc faire uvre de critique. Et ainsi, puisque cette

critique se
produit
ncessairement
l'intrieur
mme
de la
science, la philosophie n'est pas suspecte de crer une difficult
que la science ne connatrait pas, et d'inventer un problme, en rclamant le droit de critiquer la modalit des jugements, telle
qu'elle apparat la pense spontane.
la critique
philosophique
L est la justification de prendre conscience de la ralit du

biologiques, c'est tout
monde
extrieur, de la ncessit des vrits gomtriques, de la
possibilit
des hypothses physiques ou
autre chose que de constater des caractres appartenant objecti-
vement des jugements;

la ncessit,
c'est
mettre en question l'attribution de
de
la
possibilit,
de
la
le
ralit; c'est s'imposer
le
devoir de la justifier, ou se donner
manifeste
contester
un logicien de valeur pour que nous pouvons noncer un jugement sans en connatre la modalit. Mais c'est prcisment parce que la modalit ne fait pas partie intgrante du jugement lui-mme, qu'il appartient la rflexion critique d'ajouter cette dtermination la pense non rflchie, et de nous donner ainsi la conquoiqu'il se soit trouv
1
droit de la rectifier.
Il
est
le
fait
science aussi exacte

c'est
par
que
le
que possible de la valeur de nos affirmations problme de la modalit du jugement acquiert

;
une vritable porte philosophique. En rsum, une tude analytique de la modalit du jugement, faite suivant une mthode strictement analytique, serait strile, parce qu'elle laisserait subsister avant elle une double quivoque une quivoque sur le sens des catgories qu'elle emploierait, et une quivoque sur la lgitimit de leur emploi. II est donc essentiel de dissiper ces quivoques, et de poser en ses termes vritables le problme de la modalit du jugement; et, pour cela, on est conduit aborder franchement le problme mtaphysique dont, aussi bien,
:
1.
Uergmann, Heine Logik,
p. 37.
41
aucun logicien n'a pu viter
le
contact, le traitant seulement par

le
voie dtourne et d'une faon fragmentaire, moins qu'il ne
suppose rsolu. Dans la question logique de la modalit est implique la question mtaphysique du droit qu'a l'esprit d'affirmer l'tre. Si on consent dsigner par deux mots gnralement pris comme synonymes deux ides philosophiquement distinctes, si on dsigne par copule la liaison des deux termes d'un jugement dtermin et concret, par verbe l'affirmation de l'tre considre en gnral et indpendamment des jugements particuliers qui la
manifestent, on peut dire que la question du sens et de la valeur
de la copule suppose rsolue la question du sens et de la valeur du verbe. Pour nous, cette question est la question fondamentale
de la philosophie critique. Partant de

se
la dfinition
de la philo-
sophie, nous avons t conduits admettre que la mtaphysique
connaissance, que l'acte constitutif jugement, et que le jugement tait caractris par l'affirmation de l'tre. Toutes les considrations qui prcdent tendent donc cette conclusion, que l'tude du problme de la modalit pose la question gnrale de la vrit et de l'tre sous cette forme prcise que signifie le verbe? et qu'il est lgitime de l'aborder directement, sans se rfrer aucune solution prconue.
la thorie
ramenait
de
le
la
de la connaissance tait
CHAPITRE
II
SIGNIFICATION HISTORIQUE DU PROBLME
qu'un problme philosophique a t dfini, il convient de se demander comment ce problme a t envisag dans les diffrents systmes entre lesquels se partage le monde de la pense. Cette rflexion sur l'histoire n'est point due une vaine curiosit. Un problme philosophique, en effet, n'est pas donn du dehors, il n'est pas impos par les choses, il n'existe que dans
fois
l'esprit.
Une
Ds
lors, le seul critrium objectif,
auquel un philosophe
il
puisse se rfrer pour se convaincre que la question laquelle

s'attache
rel
n'est ni
fictive
ni artificielle, qu'elle a
un fondement
dans la nature de la spculation philosophique, lui est fourni par l'examen des diverses doctrines qui se sont produites dans l'histoire; c'est seulement par l que notre mditation individuelle sort dans une certaine mesure de son invitable isolement
communie avec la pense de l'humanit. Aussi devons-nous, avant d'essayer de rsoudre pour notre compte le problme de la modalit du jugement, nous adresser l'histoire; mais ce ne sera point pour reconstituer en rudit les diffrentes thories auxquelles
et
des penseurs ont successivement attach leur nom, ni pour leur
demander des
difficilement
solutions toutes faites, qui, d'ailleurs, s'adapteraient

et
aux besoins de notre esprit
mme
nos habitudes
de langage; notre principale proccupation, ce sera de connatre les faons diffrentes dont une mme question a pu tre pose
sous des
noms
diffrents parfois, de
nous avertir parla des divers
aspects qu'elle prsente et des difficults o la pense s'embarrasse, de savoir enfin sur quels points essentiels notre attention
devra se porter.
MIILOSOPHIE ANCIENNE
43
I.
Philosophie ancienne.
C'est Aristote qui a introduit dans la philosophie le problme de la modalit du jugement: il appartenait un encyclopdiste de rencontrer ce problme sur son chemin et d'en dfinir exacte-
ment
saire,
les
termes. La distinction du possible, du rel et du nces-
en tant que modifications de la copule du jugement, ne

il
parait pas avoir t connue avant Aristote; en tout cas,
semble
que
c'ait t
chose nouvelle d'y avoir apport cette prcision et
mme
cette subtilit, chose nouvelle surtout d'avoir fait la distinc-
tion en quelque sorte pour elle-mme, de lui avoir confr une
valeur intrinsque. Si Aristote
la rattache
lui; et c'est
son systme,
du
moins
il
il
ne la confond pas avec
un grand
service dont
fut redevable sa
mthode de
classification.
cependant que le problme de la signification de l'tre n'et pas t aperu par les prdcesseurs d' Aristote? Non sans doute; le problme existait bien pour eux; seulement, ce n'tait pas un problme logique. Le propre des physiologues, c'est de poser la catgorie de l'tre antrieurement toute rflexion. Ils ne se demandent pas ce que c'est que l'tre, mais qu'est-ce qui est
Est-ce dire
l'tre.
L'tre n'a pas besoin de dfinition, c'est lui qui dfinit. Tel
est le caractre
commun
tous les antsocratiques.
Non seulement
les matrialistes nafs
posent la substance de leur choix
comme
tant immdiatement et exclusivement l'tre; mais les savants

dj capables d'abstraction,
comme
les Pythagoriciens, ont fait
de
la
mme
notion
ce qui leur est instrument d'explication est en
mme
l'tre
temps
l'tre; et les lates
encore donnent pour contenu
mme
de
l'tre.
Pour Parmnide
:
la ralit est fournie
par l'unique affirmation intelligible
l'tre est.
Mais alors se pose

la
cette question qui fait dj pressentir le
problme de
modalit
du jugement
tion
quelle valeur de ralit a l'affirmation de ce qui

le
cadre de ce jugement intelligible, l'affirmadu mouvement, de ce que les lates appellent l'apparence? Les lates ont-ils aperu combien ce problme tait complexe? il semble que, tout en faisant une science de l'apparence, ils aient oppos l'apparence la ralit comme le nant l'tre. Le jugement d'apparence n'aurait absolument aucune valeur. Le problme serait ainsi tranch par une ngation vio-
ne rentre pas dans
du multiple
et
lente; au fond,
C'est ce
il
ne serait pas rsolu.
problme que Platon reprend, et auquel il cherche une solution positive. D'une part, l'enseignement des sophistes, qui
44

et les
mettent profit les thses

l'avertit de la vritable
paradoxes de
l'cole
d'Ie,
conclusion laquelle aboutissent les prinlui offrent
cipes de l'latisme
d'autre part, la logique mathmatique des
Pythagoriciens et la dialectique morale de Socrate

plicit.
le
une
double srie de jugements qui sont rels tout en tant une multi-
La hirarchie des sciences,

f ,
telle qu'elle
est
expose dans
Philbe
la
dialectique de l'amour, telle que la dcrit dans le

2 suffisent pour attester que dans l'ordre du vrai et dans
,
Banquet l'trangre de Mantine
l'homme
l'ordre
est capable de progrs
du bien. Il faut justifier ce progrs, c'est--dire qu'il faut jugements qui en marquent les diffrentes tapes. Or comment concevoir la justification du jugement? Sans doute le jugement est rel en tant qu'acte de l'intelligence; mais cette ralit formelle est vide pour que la pense soit vraie, il faut qu'elle soit la pense de quelque chose 3 Le jugement est l'affirmation de l'tre; il est vrai si son objet existe. Comment concevoir l'existence de l'objet du jugement? on ne peut le chercher dans le monde sensible, puisqu' une chose sensible conviennent tour tour les prdicats contradictoires, et qu'ainsi tout jugement
justifier les
:
.
port sur le sensible se nie et se dtruit lui-mme. L'habitude et

l'ignorance
l'tre;
nous font une ncessit d'user de

si
la
catgorie de
telles
4
.
on veut exprimer la nature des choses qu'elles nous sont donnes, c'est une catgorie supprimer
mais,
qui est contradictoire n'est pas. Et ainsi
vrai
le
Ce
principe d'identit
permet d'assigner un premier caractre l'objet du jugement il faut que cet objet soit exempt de contradiction. Mais ce n'est l qu'une condition ngative, et elle n'est pas suffisante. Soit, en effet, une opinion raisonne et qui soit vraie, c'est--dire qui corresponde son objet, peut-on dire qu'une telle opinion soit 3 la science ? peut-on dire, en d'autres termes, qu'il y ait dans ce jugement identit de l'tre ou de la pense? la vrit de l'affirmation est-elle une vrit intrinsque et ncessaire? Or, si cet objet estime chose, on peut y distinguer des parties; d'o il faut conclure que le jugement rationnel et vrai n'est pas la science; car la synthse qui dfinit l'objet, est subordonne la connaissance des
:
parties; ces parties sont des lments, reus titre d'hypothses,

et
dont
la multiplicit
rend
la
synthse susceptible d'erreur. La
1.
l'hil.,
55
c.
2.
Banq., 201 d. sqq.
3.
4.
Parmn., 132
Tht., 157 b.
c.
5. lbid.,
201 c.
PHILOSOPHIE ANCIENNE
science vritable est celle qui n'a pas d'hypothses
';
45
ce sera celle
l'unit sans
:
qui
aura pour objet non l'unit des parties, mais
parties; car l'unit est la raison d'tre de toute intelligibilit

lente ide est unit, l'unit est l'ide par excellence.
Ds
lors, le
jugement fondamental,
C'est ce
celui qui est la science absolue, c'est celui
qui a pour objet l'un, qui lui applique la catgorie de l'tre.
jugement fondamental qui

:
est
soumis l'preuve de
la
dialectique dans le Parmnide

diction, l'objet
l'unit peut-elle tre, sans contra-
du jugement? Cette proposition, que l'un convient deux sens car cela veut dire que ce qui est, c'est l'unit de l'un par rapport soi, ou que ce qui est, c'est l'un absolument parlant. De l deux jugements, le premier qui est le type des jugements de relation l'un est un ; le second qui est le type des jugements d'existence l'un est . Or ces deux jugements apparaissent galement impossibles. Poser que l'un est un,
l'tre, peut avoir
: : :
c'est
distinguer l'unit prdicat de l'unit sujet,
et,
par cette distinc2

.
tion
mme,
l'unit est nie
si
l'un est un, l'un n'est pas
Poser
l'unit,
non plus comme
unit, mais
comme
tre, c'est ajouter l'tre
et, de cette affirmation premire qui enferme une contradiction, dcoule toute affirmation possible et toute contradiction 3 Et cette double conclusion se trouve confirme de la faon la plus nette par les dductions portant sur les formes ngatives du jugement fondamental. La ngation de l'unit de l'un a exactement les mmes consquences
.
l'un, affirmer de l'un autre chose que lui;
l'tre de l'un la ngation de l'tre de l'un quivaut l'affirmation de l'unit de l'un *. 11 est. donc vrai que dans la philosophie de Platon il ne peut y avoir de jugement absolu, correspondant a la science absolue. 11 y a, au sein du
:
que l'affirmation de
jugement, contradiction, ou du moins disproportion, entre

qui est
la
l'unit
raison de toute affirmation et l'tre qui en est
le
verbe.
Le jugement d'existence ne convient pas l'un; le Bien, suivant une formule clbre de la Rpublique, est au del de l'existence 3 D'autre part, le jugement de relation est indiffrent son contenu; il s'applique aussi bien au non-tre qu' l'tre. Le non-tre ne peut en aucune faon participer l'existence, est-il dit dans le
.
Sophiste
6
;
mais, du moins,
il
est vrai
du non-tre
qu'il est le
non-
1.
Rp., VI.
5H,
b.
2.
:{.
'..
Parmn.,
Jbid.,
131 c. sqq.
i\l II
Parm., 160 d.
lip., VI, 50'j b.
5. 6.
Soph., 26U
cl.
46
tre
'.

Si
donc
le
jugement de relation exprime

la
le
double proson con-
cd de division et de synthse qui constitue
pense, ce n'est
pas
la
forme de
la
pense qui
lui
donne
la vrit, c'est
tenu. Le dialecticien qui s'attache l'tre et le sophiste qui s'gare
dans le non-tre, se rencontrent tous deux dans le jugement. Le jugement n'est donc pas par lui-mme source ni critrium de vrit; du moment que le jugement de relation convient galement au pass, l'avenir, au devenir, au non-tre, il n'est plus susceptible d'exactitude 2 cest un acte quivoque qui comporte galement la vrit et l'erreur. La conclusion du Thtte est dfi;
nitive, suivant laquelle l'analyse subjective
des conditions de la connaissance est incapable de conduire une dfinition de la
science.
La science pure
est transcendante par rapport l'activit
vivante de l'esprit humain. Le

figure par
progrs
de la connaissance se
le
une ligne divise de
telle
il
faon que
rapport de deux
parties conscutives est constant;

tion et la sensation, entre la
y a analogie entre l'imaginasensation et le jugement, entre le

aussi chaque degr nant par rapport l'tre sensation la sensation, l'ombre du
le
:
;
jugement
et la science.
Mais en
mme temps
est par rapport
au suivant
comme
l'imagination est l'ombre de la
jugement;
est,
le
jugement, l'ombre de la science

est, la fois,
3
.
la fois, imitation et
contradiction de l'tre;
Le monde sensible le dveloppement

et la dia-
de l'activit intellectuelle
imitation et contradiction
de la vrit ternelle. Aussi la hirarchie des sciences

d'oppositions
faut sacrifier
lectique de l'amour se rsolvent-elles finalement dans une srie

:
il
le
sensible
l'intelligible,
la
ncessit de la nature l'unit de l'idal; et c'est ce qui fait la
valeur pratique de la philosophie platonicienne, ce qui la rend
fconde pour l'organisation de l'humanit
et la
transformation du
monde.
Platon est redevable sa mthode dialectique d'avoir dgag dans leur puret les caractres essentiels du jugement, l'unit et
l'tre;
l'analyse du Parmnide pose, et
peut-tre
doit-on dire
problme du droit l'affirmation de l'tre, qui est pour nous le problme de la modalit. Mais aussi Platon a t conduit par sa dialectique dpasser la sphre du jugement humain, considrer l'un au-del de l'existence, l'tre en dehors
qu'elle rsout, le
1.
2.
Soph., 258 c. Tim., 38 b.

509 d. Cf. Elie Halvy, Thorie platonicienne des sciences, p. 131.
3. Iiep., VI,
de
la
47
pense. Et ainsi sa philosophie ne contient pas une dter-
et prcise du rapport qui unit l'tre au jugement. La dialectique platonicienne ne pose pas le problme psychologique de la modalit du jugement. Si, au contraire, Aristote
mination positive
a pu poser ce problme dans ses vritables termes, c'est qu'il a
renonc l'antithse abstraite de

fait
l'tre
et
du non-tre,
qu'il a
descendre la notion d'tre du

le
ciel
sur la terre, et qu'il en a
considr la signification dans
jugement humain. Sans doute

faut que, des
l'affirmation est le contraire de la ngation; la position de l'une
exclut la position de l'autre; et
il
deux termes de
l'alternative, l'un soit vrai et l'autre soit faux. Mais cette opposi-
tion logique peut-elle tre rige en opposition absolue? Le juge-
ment s'accomplit
temps; ds
lors,
un
il
moment du temps,
et
son objet
est
dans
le
n'est pas vident qu'au
moment mme o
et la ngation.
je
Il
juge je doive
me
prononcer entre l'affirmation
que demain je me promnerai ou je ne me promnerai pas; mais cela ne veut pas dire que, ds aujourd'hui, l'une de ces deux propositions soit vraie, et l'autre impossible; il est ncessaire que je fasse une chose ou l'autre, non que je fasse une chose et point l'autre; il importe de ne pas conest vrai sans doute
fondre la ncessit d'une solution avec la ncessit de la solution. Grce l'intervention de l'ide de temps, l'homme chappe au joug qu'une sorte de destin logique faisait peser sur lui '. L'alternative de l'tre et du non-tre change de caractre
:
on
n'est plus
contraint de la concevoir
la
comme
entranant l'exclusion radicale,

effet, si le
suppression absolue de l'un des termes. Et en

la
juge-
convenance entre le prdicat et le sujet, la ngation porte sur le rapport du prdicat au sujet, non sur le sujet lui-mme. La suppression du sujet entranerait sans doute la suppression de l'tre, puisque le sujet correspond la catgorie de l'tre, la substance; mais il n'en est plus de mme du prdicat le prdicat supprim, il reste le sujet. Ds lors, dans la copule du jugement l'affirmation et la ngation ne s'opposent plus d'une faon absolue. Par rapport un prdicat futur, il n'y a pas contradiction entre le non-tre et l'tre. Un jugement se conoit, qui
:
ment exprime
pose
le sujet
comme
susceptible de dterminations opposes, qui
affirme le prdicat
tel
2
.
comme simplement
il
possible. Ce
jugement est
que, non seulement
n'carte pas, mais

tre, c'est
son contraire
Pouvoir
en
mme qu'il implique mme temps pouvoir ne
1.
2.
De inlerp., IX, 18 a 28. De inlerp., XII. 21 b. 12;
cf.
Met.,
0, 8,
10S0 b. 12.
48
pas
SIGNIFICATION HISTORIQUE DU PROBLEME

tre. L'tre et le
non-tre se concilient dans
le
jugement de
grce ce jugement de possibilit, il est permis de concevoir ce qui est la condition de l'tre dans le temps, du devenir, la viret ce qui est par suite la base de la science de la nature
possibilit, et,
:
tualit de la matire, indiffrente ses dterminations futures, la
puissance en un mot. Puis, avec

avenir, devient prsent;
le
le
cours du temps, ce qui tait

;
sujet indtermin se dtermine
la
subil
stance possde une qualit l'exclusion de la qualit contraire. Cet

habit pouvait tre dchir ou ne pas l'tre; mais maintenant
est
dchir, l'affirmation seule convient, elle convient simplement, et
non par
ncessit, car l'indtermin ne contient pas la raison de la
la puissance on n'a pas le droit de conclure ncessairement l'acte '. Il y a place dans le monde pour l'exception, pour l'imprvu hasard dans la nature, et rflexion dans les uvres humaines 2 Le jugement qui porte sur le prsent constate
dtermination; de
seulement ce qui arrive;
jugement de contingence
jugement d'existence simple, ou La contingence et la finalit qu'Aristote rintgre dans l'univers, trouvent ainsi leur place dans le logique; la pense est conforme au rel qui est mouvement et vie. Enfin, pour ce qui ne devient pas dans le temps, il n'y a pas de diffc'est le
.
rence entre
cepts
le
possible et l'tre
5
.
4
;
ternel et ncessaire sont con-
rciproques
rationnelle convient la
pur qui est l'objet de l'intuition G la contradiction disparat ncessit pure

l'acte
:
avec la puissance;
qu'il
le
parfait exclut son contraire par cela
mme
ne
et
le
connat pas. Le jugement de ncessit s'applique
Dieu
la nature de la divinit
Met.,
Met.,
la
8, 1030 b. 1065 a. 31.
aux mouvements des astres qui sont immdiatement lis 7 L'tre et le non-tre, qui forment
.
1.
6.,
-/.,
3.
2. 3.
ici l'existence simple des Premiers Analytiques (1,2,25 b. 1) contingence du Trait de V Interprtation (XII, 21 a 36). Or celte assimilation soulve une grave difficult de vocabulaire. En efTet le contingent traduit ici le mot v8ex[ievov, ce qui arrive, par opposition au possible (Suvtov) ou au ncessaire; tandis que, dans le texte cit des Analytiques, vo-/d[jt.evov, oppos la fois l'existence simple et au ncessaire, doit tre entendu comme le possible. Mais, quelque singulire que paraisse au premier abord celte incertitude de la terminologie aristotlicienne, il n'y a lieu ni de souponner une divergence de doctrine, que rien d'ailleurs ne justifierait, ni d'en tirer un argument contre l'authenticit du Trait de l'Interprtation. Aristote en efi'et rsout lui-mme la difticult, en insistant sur le double sens de l'voe-/[Avov, qui est tantt ce qui arrive gnralement et tantt le possible
Nous assimilons
avec
(I
.1/;..
1,13, 32 b.
III, 4,
4).
4.
5.
6. 7.
203 b. 30. De yen., II, 11, 337 b. 35. De interp., XIII, 23 a. 21. Met., a, 7, 1072 b. 12.
Phys.,
; *9
comme
la
matire de la copule, comportent donc trois espces de
dterminations,
:
et il y a par suite trois espces de propositions modales possibilit, existence, ncessit. Si donc, ainsi qu'Aristote l'a lui-mme l'ait voir, la philosophie aristotlicienne a pour caractre essentiel d'avoir renonc dfinir l'tre uniquement par l'ternel et par l'abstrait, d'avoir rendu l'univers le mouvement et la vie, il est vrai de dire alors que la distinction des modalits du jugement permet la pense de reflter l'univers, et fonde la correspondance du logique et du rel. Pour Platon, du moment que le jugement fait acception du temps, il ne comporte plus d'exactitude et ni vrit; pour Aristote, au contraire, c'est la division des parties du temps qui brise le cercle o s'enfermait la dialectique des antithses abstraites, qui confre une valeur objective et une porte mtaphysique aux trois espces de pro-
positions modales.
n'est pas aux yeux d'Aristote l'acte essentiel de l'intelligence humaine. La science est faite de syllogismes; l'intrt logique de la distinction des modalits, c'est surtout de servir de base la thorie des syllogismes modaux, mer-
Mais
le
jugement
et dfinitif
de prcision et de subtilit, qui occupe la majeure partie du premier livre des Premiers Analytiques*. Seulement, parmi ces diffrents types de syllogismes, il n'y en a qu'un qui fournisse une dmonstration proprement scientifique, c'est celui dont les
veille
prmisses sont ncessairement vraies

saire par le ncessaire
3
.
2
.
La science
atteint le nces-
autre qu'il n'est,
le
L'opinion vraie, dont l'objet pourrait tre jugement de contingence, n'a pas de fonde4
.
ment
solide et n'est pas la science
Ds
avoir une
science portant
sur l'univers
le
monde
qui n'est pas,

et
comme
monde
comment peut-il y de l'homme, sur un astronomique, le inonde

lors,
de l'acte
difticult
de la ncessit? Aristote
il
n'aborde
nulle
part
la
de front;
tantt
.
se contente de la diminuer, en introduisant

et
le
entre
le
ncessaire
contingent
tantt
la
le
une
catgorie
:
qu'il
rapproche
de
l'un
et
de
l'autre
la catgorie
:
du gnral 3
faite
La conception de
science est alors largie
elle
s'applique ce qui se produit
plus frquemment, abstraction

ce
des cas singuliers et
l'ordre
fortuits,
qui
conforme
1.
normal
des
choses.
La
semble le plus modalit des
2. II,
:i.
i.
5.
VI1I-XXIII. An., I, 6,74 b. 5. IthL, I, 2, 1357 a. 29. II. An,, 1, 33,88 b. 30. II, An., I, H, 79 a. 21;
I1U\m:iiviC0.
ibid.,
I,
30, 87 b. 20; ibid.,
II,
12. 90 a. 9.
50
jugements scientifiques serait plus que la contingence, et moins que la ncessit. Ce n'est pas tout; le rapport de la thorie de la modalit la thorie de la science soulve dans l'aristotlisme un problme qu'Aristote n'a pas rsolu. La dmonstration scientifique suppose le syllogisme, et le syllogisme implique l'homognit quant au temps des propositions qui le composent '. Pour que la conclusion soit valable, il faut que les trois jugements soient relatifs la mme division du temps. Ainsi il y aurait trois ordres de sciences de l'univers, science du pass, science du prsent, science du
futur, et qui seraient, la premire, ncessaire, la seconde, relle,
et la troisime, possible.
Or cela
serait admissible
si
le
pass, le
prsent et l'avenir taient trois ordres de choses, distincts et
jamais impntrables
d'tre
les
uns pour
les autres.
Mais
le
prsent
devient pass, l'avenir devient prsent; la science cesse alors
homogne,
elle
est entrane dans le devenir, qui est la
ngation de
faire
la science.
Les conditions de la ralit semblent ainsi

qu'il
chec aux exigences de la science; pour

il
ait
science de
les
l'univers,
faut que l'univers forme
un
tout
homogne, que
elles
conclusions aient la
la
mme
valeur de ralit que les principes, et

s'ap-
conservent
et,
indpendamment du temps auquel
pliquent;
d'autre part, l'univers, envisag dans les diverses
phases de son dveloppement, prsente une irrductible htrognit. C'est cette opposition entre la science et la ralit que
met en lumire l'argument de Diodore Cronos
Tout ce qui
est
pass est objet de vrit ncessaire; car le pass est, comme l'ternel, entirement ralis; la puissance ne peut tre relative
au pass
2
.
Or, la causalit supposant l'homognit,

lien
il
ne peut
y avoir un
de causalit entre
le possible
et l'impossible.
Donc
le
prsent et l'avenir, qui rsultent du pass, sont aussi
ncessaires que lui; ce qui n'existe pas, ou n'existera pas, est radi3 calement impossible En d'autres termes, s'il y a une science unique de l'univers, et si l'univers est un, la ncessit du pass s'tend au prsent et l'avenir; ce qui n'est pas rel est impossible, et il n'y a qu'une modalit du jugement, la ncessil. Les deux prmisses de cet argument sont empruntes Aristote, ainsi
.
que
l'a fait
voir Zeller
4
;
et elles sont si bien d'accord
avec les con-
1. II,
An.,
II,
12. 95 a. 10.
I,
2.
3.
Cf.
Arist.,De clo,
II,
12.
283 b. 13.
Epict. Diss.,
19.
4. Ueber tien K-jpte-jwv des Megarikers Diodorus. Comptes rendus des sances de l'Acadmie des sciences de Berlin, anne 1882. p. 151-159.
PHILOSOPHIE CARTSIENNE
ceptions gnrales de
l'antiquit
51
que
les Stociens
ne savaient
l'effort
mme
pas sur laquelle des deux
ils
devaient faire porter
de leur rfutation, embarrasss qu'ils taient

l'obligation
eux-mmes par
o ils s'taient mis d'affirmer la fois et le dterminisme universel, condition d'intelligibilit du monde, et le libre arbitre humain, condition de l'activit morale. Aussi la conclusion en a-t-elle une porte dcisive parallle aux paradoxes de l'espace de Zenon d'le, le paradoxe du temps de Diodore, le roi
:
des sophismes,
comme
il
l'a
la dialectique latique
raliste' d'Aristote;
appel l'antiquit, est une revanche de platonicienne contre la philosophie met en lumire l'incompatibilit de la
et
ncessit syllogistique, qui est pour les anciens la forme rigou-
reuse de la science, avec la conception toute qualitative qu'ils se

faisaient de la ralit concrte.
II.
Philosophie cartsienne.
triompher
il
Pour rsoudre
le
les contradictions qui faisaient
le
scep
ticisme antique, et leur opposer
un systme cohrent,
l'esprit
fallut
que
progrs scientifique permt
de transformer la fois et
la notion
de vrit logique
et
la notion
de ralit concrte. Ds
que
de
le
la science
moderne apparat,
la modalit.
celui-l
mme
qui a eu la gloire
la
constituer dfinitivement pose en termes originaux et fconds
problme de
la logique
du syllogisme, Descartes
substitue la logique de la mathmatique. Les ides claires et distinctes sont

la
base de la science
et
quelque sorte d'elles-mmes

de raisons
; les
or, ces ides s'unissent en forment de longues chanes conclusions ne peuvent pas ne pas avoir une
;
vrit intrinsque. Reste
savoir
si
il
cette vrit intrinsque est

suffira, semble-t-il,
mme
temps
la vrit des choses;
en pour cela
de comparer les rsultats obtenus par la synthse intelligible de

la science avec les
donnes fournies par l'analyse immdiate du

parfait
rel
le
dnombrement
des objets expliquer garantit
que l'explication est totale et adquate. Sans doute; mais ce procd d'numration et d'induction suppose une condition c'est
:
y ait identit de nature entre le rel auquel s'appliqueraient les consquences, et l'intelligible qui cre les principes. Or, prciqu'il
tout au contraire, il sment, cette condition n'est pas remplie apparat Descartes qu'il y a htrognit entre l'tendue intelli:
gible, qui est le lieu des relations
mathmatiques,
et la multipli-
52
cit
changeante jusqu' l'incohrence, que prsente
l'intuition
sensible. Cette htrognit contre laquelle la science de l'anti-
quit tait venue se heurter et se briser, Descartes en fait
le
point
lui
de dpart de sa rflexion, et la question essentielle est pour

celle-ci, qui est la
question de la modalit sous sa forme la plus

le vritable
profonde
sible,
quel est
jugement de
ralit? est-ce le sen-
ou est-ce
l'intelligible, qu'il
est lgitime d'affirmer
comme
tant l'tre
mme?
La tendance naturelle de l'homme est de poser le monde sencomme unique et immdiate ralit; mais ce jugement spontan ne larde pas se contredire lui-mme les illusions des sens et les imaginations du rve le convainquent d'erreur. Le jugement intelligible, lui, ne peut tre au moins accus de contradiction il est form d'ides claires et distinctes, et par suite il enferme en lui une vrit intrinsque. Mais cette vrit inhrente aux ides est- elle la vrit des choses? tout ce que je pense n'est pas rel par cela mme que je pense, ma pense n'imprime aucune ncessit aux choses car je ne suis pas tout-puissant, je n'ai
sible
: ;
point
conscience d'avoir cr
le
monde;
d'autre part, je ne suis

et chez les autres qu'on
pas
infaillible, j'ai
expriment en moi
pouvait se tromper alors qu'il ne s'agissait que de pur raisonne-
ment,
et
qu'en mathmatiques par exemple on commettait souvent
des paralogismes. La conception n'est donc pas une condition

suffisante de ralit; le pouvoir de confrer l'tre, qui est propre-
ment
ordre,
le
il
jugement, chappe l'entendement;

il
il
est
d'un autre
appartient la volont. Or, dans les spculations mathconoit des ides ou des rap-
matiques, l'entendement seul agit,
ports entre les ides; mais devant ces pures ides la volont ne
se sent pas contrainte l'affirmation de l'tre; elle
demeure
indif-
frente leur ralit formelle. Sans doule ces rapports sont vrais,
pas le nant, elle est quelque chose; mais ce quelque chose peut n'tre qu'en moi et n'avoir pas de valeur pour l'univers hors de moi; il tient ainsi le milieu entre le nant et l'tre, il est le possible. Le jugement scientifique en tant que tel
et cette vrit n'est
aurait pour modalit la possibilit.
au rel? Faut-il pour cela du vulgaire et les dductions de la science? ou bien ne trouvera-t-on pas dans ces dductions purement idales, et mme dans ces imaginations souvent illusoires, de quoi enchaner la volont l'affirmation de l'tre? C'est ici que
Or,
comment passer du
possible
rejeter et les imaginations
1.
Mdit., V.
;
53
triomphe la mthode rigoureuse de l'analyse cartsienne que la perception extrieure ou la science ne soient pas des affirmations
au moins ont-elles cette ralit d'tre des affirmations. Il donc vrai de dire que le passage du possible l'tre se fait l'intrieur du jugement, la condition seulement de modifier le point d'application du jugement, de lui demander, non plus de justifier l'existence de son objet, mais de manifester celle du sujet qui juge: Encore qu'il puisse arriver que les choses que j'imagine ne soient pas vraies, nanmoins cette puissance d'imaginer ne laisse pas d'tre rellement en moi et fait partie de ma
rel,
est
du
pense
n'est
'.
Et ce qui est vrai de la puissance d'imaginer est vrai,
d'une faon gnrale, de la puissance de penser, dont l'imagination
que
le
plus bas degr.

elle
l'entendement quand
l'ide
La volont se sentira enchane n'aura plus affirmer d'autre existence

qu'il fallait
que l'existence de l'entendement mme. En tant
poser
comme
ralit objective , c'est--dire
comme
reprsenta-
tion de quelque chose, la volont restait indiffrente, la prsence
de l'ide ne suffisait pas attester l'existence de la chose; mais, en tant que l'ide existe titre d'ide, en tant qu'elle est une
ralit formelle ,
l'indiffrence
mme
le
de
la volont
est
une
affirmation de la pense. La ngation ou

ralits
Si le
doute sont encore des
psychiques;
le
possible devient l'tre.
progrs de rflexion qui aboutit au Je pense, donc je suis est exactement dcrit, une question aurait d se poser est-ce que
:
la ralit ainsi
affirme est de
mme
ordre que la ralit laquelle
prtendait ou la perception extrieure ou la science gomtrique?
enfermer dans leurs jugements comme existant au dehors et indpendamment du jugement mme, en un mot comme objets proprement dits. Or le jugement qui affirme l'existence de la pense, n'affirme-t-il pas cette existence, non plus comme objet, mais comme forme du jugement? ne serait-ce pas alors une facult, une puissance intrieure, et non un tre donn, une substance? Ce problme, dont la philosophie critique devait montrer toute l'importance, presque un sicle et demi aprs le Discours de la Mthode, Descartes ne l'a pas aperu, faute peut-tre d'avoir
Celles-ci, en effet, cherchaient
l'existence d'objets qui taient conus
L'tre dont
l'tre
analys avec assez de rigueur encore les conditions du jugement. il a cru pouvoir affirmer l'existence, ce n'est point
lui
du jugement, donne son sens,

Mdit.,
11.
celui qui est

c'est
un
tre qui
impliqu dans la copule correspond une ide
et qui
et qui
1.
54
est
lui-mme une chose,
la
la
chose qui pense

la
comme on
dit la
chose tendue. Et ainsi
philosophie cartsienne change brus-
quement de caractre
avait t pos
le
problme de
modalit du jugement
la
par Descartes suivant une mthode critique; la

fait le
rponse
Et,
qu'il
ramenait forcment
mtaphysique
tradi-
tionnelle, l'ontologie.
en
effet,
dans
le
jugement de
ralit
il
s'agira de considrer,
non plus
la vrit
mme
de l'affirmation qui est absolue puisque

justification,
cette affirmation est
elle-mme sa propre
mais la
j'ai
nature de la ralit affirme. Certes j'existe au

conscience de
moment o
ma
pense
Cette proposition je suis, j'existe est
ncessairement vraie toutes les fois que je la prononce ou que je conois en mon esprit '. Mais je ne la prononce pas, ou je ne la conois pas toujours en tout cas je ne puis prolonger la dure
la
;
mon affirmation mme. La jugement s'puise dans l'instant mme o je juge, et cela en vertu de la nature du temps. C'est pour Descartes un axiome que le temps est essentiellement discontinu; les moments en sont distincts, et indpendants les uns par rapport aux autres 2 D'o cette consquence que, si l'existence de la substance pensante n'a d'autre fondement que \eje pense, donc je suis, elle ne peut tre pose que comme discontinue et intermittente; elle natrait avec l'acte du jugement et disparatrait avec lui; toute ralit demeure relative et contingente. Descartes, comme Aristote, fait donc intervenir une conception du temps pour dcider du droit l'affirmation de l'tre; le problme critique de la modalit du jugement est subordonn une thorie mtaphysique sur la nature du temps. Comment dpasser la limite que la nature du temps impose la ralit du jugement? Comment atteindre l'tre absolu et ncessaire? Ce n'est point du jugement en tant qu'acte humain qu'on peut attendre un pareil rsultat. Il faut donc que le jugement n'ajoute rien de lui-mme l'ide, qu'il y ait par suite une ide
de la substance affirme au del de
ralit pose
par
le
de
telle
nature
qu'il suffise d'en voir la clart et la distinction,
pour que du coup la ralit en soit affirme. Une telle ide impliquerait de soi, non plus l'existence possible, mais l'existence ncessaire. Et alors toute difficult venant de la nature du temps sera leve car il est trs manifeste par la lumire naturelle que ce qui
c'est--dire la condition intrinsque de possibilit,
mme
1.
Mdit.,
Ibid.
II.
2.
Rponses aux deuximes objections, axiome
2.
PHILOSOPHIE CARTESIENNE
peut exister par sa propre force existe toujours
ide existe dans l'esprit
1
.
55
Or une
telle
humain
c'est l'ide d'infini.
D'une part,
cette ide est simple, c'est--dire positive et vraie; tant infinie,
ne ft-ce que dans l'ordre de la ralit objective , elle ne peut tre un produit de l'esprit fini; elle s'impose lui en raison de son infinit; il ne peut que la subir et la recevoir. D'autre part, la
production de
infinie
:
l'tre,
absolument parlant, suppose une puissance
ds qu'on peut crer, la quantit d'tre qu'on cre importe

il
peu, car
est plus difficile de se
donner
l'tre
que d'y ajouter
ensuite telle ou telle perfection.
De
mme
que, dans l'ordre de la
l'tre chappe l'entendement dont l'tendue varie par degrs, tandis qu'elle participe de
connaissance, la facult de confrer
l'absolu et qu'elle implique le libre arbitre infini de la volont, de
mme, dans
l'tre est
l'ordre de l'tre, la cration, la position absolue de
un
acte indivisible,
un acte absolu,
:
et
il
n'appartient
Les deux premires preuves de l'existence de Dieu prparent ainsi l'argument ontologique l'une dgage de l'existence de la pense la notion de l'infini et permet de la concevoir comme une ralit indpendante de cette pense; l'autre dgage de l'existence de l'individu la notion de l'existence absolue,
qu' l'tre
infini.
l'tre infini.
permet de concevoir cette existence comme le privilge de Toutes deux rendent possible un jugement o l'tre serait immdiatement attribu l'infini, jugement qui se poserait en quelque sorte de lui-mme, indpendamment du fait de la pense humaine, et du fait de mon existence individuelle. Ce
et
jugement, qui constitue l'argument ontologique, pose lgitimement l'tre ncessaire. En tant que l'ide d'infini est une ide
relle, l'existence
y est implique, non plus l'existence possible
comme dans les

est affirme
autres ides claires et distinctes, mais l'existence
ncessaire qui est inhrente au concept d'infini; cette existence
par cela seul que l'ide est pose. L'argument onto-
logique ne se rduit donc pas au principe de l'identit de l'tre et de la pense; il suppose, en mme temps qu'il manifeste, un tre
antrieur l'esprit, et qui est la condition de l'affirmation; c'est
en cela qu'il est proprement ontologique

cartes,
Ma
pense, dit Des-
n'impose pas de ncessit aux choses; mais, au contraire, la ncessit qui est en la chose mme, c'est--dire la ncessit de l'existence de Dieu, me dtermine avoir cette pense -. Mais
alors, la question se
pose de nouveau
de quel droit affirmer
ans
1.
Mdit.,
Rponses aux premires objections.
2.
Ibid., V.
56
le
dans ce jugement, qui une chose quoi l'existence est attribue comme une qualit une substance? Gassendi avait nonc avec la plus grande nettet cette question, que Kant devait reprendre avec tant d'clat L'existence n'est pas dans une chose comme une perfection. Si une chose manque d'existence, on ne
jugement un
tre qui n'est pas impliqu
n'y est pas copule, qui est
un
objet,
pas tant qu'elle est imparfaite, ou qu'elle est prive de quelque perfection, que l'on dit qu'elle est nulle ou qu'elle n'est Mais, tant donne la faon dont il abordait le point du tout problme, Descartes ne pouvait tenir compte de l'objection et, en dpit de l'apparence sophistique qu'il lui reconnaissait, l'argument
dit
1
. ;
ontologique
C'est en
lui a paru capable de porter le poids de sa philosophie. Dieu que s'opre le passage ternel du possible au rel;
il
ou
plutt,
le
est cela
mme
l'essence qui appartient l'existence.
Aussi
problme de la ralit est-il un problme d'ordre thologique. La toute-puissance divine, seule, cre les essences des choses et leur donne l'existence; nous ne sommes pas capables de comprendre absolument et de nous justifier nous-mmes par une dduction a priori l'ordre et la raison de l'univers; la pense
humaine ne
doit pas empiter sur le libre arbitre de Dieu. Mais,

les perfections infinies
en contemplant
de Dieu, l'homme recevra
la lumire qui claire les principes de la science, et la vritable porte. et
Fort de la vracit divine,

il
2
du rve
l'objet
o.
l'athe reste enferm;
que
de la gomtrie spculative
en saisira du doute affirmera lgitimement est la ralit cre par

il
il
sortira
Dieu, et que la science est vraie pour l'univers.
S'il
semble
difficile
de contester que
le
souvenir de
la thologie
traditionnelle ait inspir, dans
une mesure plus grande que Desil
cartes ne le croyait, les solutions auxquelles
s'est arrt (et
il
et t d'ailleurs bien tonnant qu'il en ft autrement), au moins
Descartes
a-t-il
pos
le
problme de
la
modalit d'une faon origi-
nale et avec un souci remarquable de l'ordre des difficults; au
moins en
a-t-il
possibilit, ralit, ncessit.
parcouru mthodiquement les diffrents stades Seulement, la diversit des influences

:
auxquelles obit Descartes,

de
le
le
contraste qui en drive entre
le
point de dpart de la doctrine, la ncessit du mcanisme, forme

la science,
raison de comprendre l'univers, et
le
point d'arrive,
libre arbitre
de Dieu, forme de
la
cration, raison d'tre de
1.
Mdit.,
Cinquimes objections.
2. lbid.,
VI.
l'univers,
la
57
et
marche forcment complique

la
en apparence
dtourne de
les
dmonstration, tout cela devait provoquer un
philosophique pour coordonner et unifier lments encore htrognes du cartsianisme. C'est manifestement cet effort vers l'unit qui donne au spinozisme sa signification profonde. L'cart que Descartes marquait entre l'intellieffort de la rflexion
gible et le rel ne peut subsister dans

Si ce qui est
un systme philosophique.
rel, si ce qui est rel peut
compris peut ne pas tre
ne pas tre compris, alors la raison n'est plus un instrument de

certitude;
et, la
raison carte, qu'est-ce qui reste

il
savoir? Ds lors,
n'est pas admissible qu'un
de
l'esprit, puisse, ainsi
que
le
prtendait la
l'homme pour jugement, acte rel thse du doute caril
tsien, avoir
pour objet
le possible
qui ne serait que possible;
ne peut
prit.
mme
porter sur le rel, si ce rel est conu, ainsi
comme un fait, comme La copule du jugement devra manifester la ralit interne de l'esprit, elle en exprimera la loi essentielle, et par l mme elle ne pourra pas tre sans contradiction pour la raison autre qu'elle n'est; l'unique modalit du jugement, ce sera la ncessit. implicitement sans doute, La solution que Spinoza donnera au problme de la modalit, ce sera trs nettement nanmoins de rduire toutes les formes de la modalit un type unique, qui
conoit l'empirisme,
que le une limite pour l'es-
est la ncessit.
Aussi Spinoza va-t-il droit au jugement de ncessit,

cartes l'avait
gible, l'unit absolue, est le
est le
tel
que Desintelli-
conu, au jugement ontologique. Le suprme

primitif.
jugement
suprme rel, la substance infinie; tel La copule en est ncessaire, ou, pour
elle
mieux
que
de
dire, elle est
source de toute ncessit, car
est plus
l'tre, elle est la
production radicale de
l'tre, le
passage de
l'essence l'existence ou, selon l'expression spinoziste, la causalit

soi.
Ainsi
le
jugement que Descartes avait plac au sommet de

le
ses dmonstrations mtaphysiques, devient, avec Spinoza,

cipe de la philosophie; ou plutt
il
prinle
se pose de
lui-mme
11
comme
principe de toute intelligibilit et de toute ralit.

avait essay de dduire et de prouver;
justification,
il
n'a donc pas
besoin d'tre dduit et d'tre prouv de la faon dont Descartes

il
se justifie
dans toute
se ralise
dans toute
ralit.
la
lumire de ce
jugement fondamental, qui est Dieu mme, se comprend la nature du jugement humain. Tout acte de l'me humaine est un jugement; il n'y a pas, comme le croyait Descartes, d'ide inerte devant qui la volont demeure indiffrente; entendement et
volont
ne font qu'un; toute ide enveloppe
son affirmation.
58
s'affirme
elle-mme dans l'tre '. Ds lors, tout jugement est catgorique; il se pose par sa forme comme une ralit psychique, et il pose son objet comme une ralit naturelle. Comment faut-il concevoir cette double ralit? Supposons que le jugement se suffise lui-mme, qu'il soit un acte de la libert de l'esprit, qui ne s'appuierait sur rien, que rien ne prcderait; alors son objet devrait tre galement conu comme isol dans la nature, indpendant du reste de l'univers et formant lui-mme un tout, en un mot comme contingent. Ralit ne signifierait rien de plus que possibilit; la possibilit serait une forme vritable de la modalit du jugement. Mais comment, dans ce cas, l'affirmation de l'tre par l'esprit confrerait-elle quelque existence que ce soit l'objet de cette affirmation? S'il n'y a plus pour l'esprit de raison de juger, il n'y a plus pour l'objet de raison d'tre.
L'affirmation est
un
acte vide de sens,

:
comme la
chose affirme est
vide de toute ralit

s'vanouit.
le rel
la certitude disparat, et le
monde lui-mme
droit d'affirmer
quelle condition l'esprit aura-t-il
le
jugement? la condition que l'acte particulier du jugement participe au jugement fondamental qui est la cause suprme de toute essence et de toute existence, et qui garantit
dans
le
par son indivisible unit des essences et

choses.
le
la
correspondance interne entre
le
monde
monde
des existences, entre les ides et les
Pour cela, il faut que le jugement soit une pice ncessaire dans un systme d'ides, la fois infini et un, et qui en raison de cette infinit et de cette unit exprime l'essence de Dieu; et son objet sera rel, en tant qu'il fait, lui aussi, partie d'un systme de choses dont l'unit et l'infinit expriment galement l'essence de
Dieu.
En d'autres termes,
le
jugement humain
est susceptible
de justification interne en tant seulement qu'il reproduit, dans la
sphre
l'tre
finie qui est la science, le
passage de l'essence l'existence
qui est la substance; la copule est alors susceptible de rejoindre

dfinit
de la ralit absolue. La ralit du jugement se donc par son rapport ce jugement fondamental, et ce rapport est le rapport mathmatique de la partie au tout; il est un rapport ncessaire. Ralit signifie donc ncessit; la forme unique de la modalit est la ncessit. Le problme de la modalit du jugement consiste donc pour Spinoza dans l'alternative suivante
:
mme
il
n'y a pas de milieu entre le possible et
le
ncessaire; or
le possible se
rsout dans
le
nant,
l'tre est l'tre
ncessaire
-.
1.
Eth., part.
II,
I,
2.
Eth., part.
prop. XLIX. prop. XXIX.
59
En rduisant toute modalit au type de la ncessit, le spinozisme semble fonder dfinitivement le monisme systmatique. Mais cette rduction suppose remplie une condition que Spinoza n'a pas justifie, et qui par suite peut tre considre par l'historien comme le postulat du spinozisme c'est que le concept de ncessit est un concept univoque, qu'il existe une seule forme de nces:
que tous les jugements de ncessit sont de mme Or l'examen du spinozisme permet-il d'admettre qu'il en soit ainsi? Plus Spinoza a marqu rigoureusement l'opposition logique de l'infini et du fini, du tout et de la partie, plus il rend
sit,
et
ordre.
difficile l'identification
de la ncessit qui est la

loi
loi
du tout
L'une
l'tre
infini
avec la ncessit qui est la

ncessit de
de la partie
finie.
est
une
dveloppement intrieur grce laquelle

la plnitude
cause
de soi ralise
l'autre est
de sa notion,
elle est libert et ternit;
une ncessit de causalit extrieure par laquelle l'tre qui a sa cause. en autre chose reoit du dehors ses dterminations; elle est contrainte et esclavage La forme gomtrique que Spinoza donne sa dduction mtaphysique dissimule dans une certaine mesure cette opposition, parce que la ncessit gomtrique qui relie la partie au tout, est en quelque sorte interml
.
la substance, et la ncessit
purement logique qui fait l'existence de proprement physique qui fait la dtermination mutuelle des modes. Mais, ds que Spinoza passe de la dduction mtaphysique aux lois de la nature humaine, l'opposition
diaire entre la ncessit
elle
:
de ces diverses formes de la ncessit devient manifeste;
donne naissance
la distinction des trois genres de connaissance
l'imagination, fonde sur l'extriorit mutuelle des parties; le
raisonnement, correspondant la loi qui rattache au tout l'existence des parties; l'intuition, qui manifeste l'essence du tout lui-
mme
-\
Or ces
3
trois
formes de connaissance sont htrognes
entre elles; la premire, en particulier, est la contradiction directe
des deux autres
Si donc chacun de ces genres de connaissance correspondent des jugements galement ncessaires, il faut que les formes de ncessit soient htrognes entre elles; la modalit
.
ne peut tre dite unique que par une confusion. En Spinoza, l'imagination aboutit l'illusion du possible;
conduit
la
fait,
pour
enfin
la science
connaissance partielle
du
rel;
l'intuition
entraine l'union interne avec l'tre ncessaire. C'est en apparence

1.
Etk., part.
58.
I,
prop. XXXIII, Sch.

II.
I;
Lettre G.
II.
Schuller, Ed. V. Vlot
et
Land, n
2.
3.
II. prop. XL, Sch. Eth. part. V, prop. XXVIII.
Eth., part.
60

le
seulement que
"spinozisme a rduit l'unit les diverses cat-
gories de la modalit; la rflexion la diversit en reparat, et

elle subsiste irrductible.
La
vrit de cette conclusion ne devait pas
chapper
la cri-
tique pntrante de Leibnitz. Leibnitz renonce identifier des
catgories qui en ralit sont diffrentes

le
le
possible, le rel et
ncessaire ont galement pour lui leur sens et leur valeur;

il
cependant
une unit suprieure;
ne renonce pas ramener ces catgories distinctes il ne saurait admettre avec Geulincx ou
Malebranche
qu'il y ait place
dans
les lois
le
de l'univers pour
l'in-
diffrence ou pour l'arbitraire, que
passage de l'essence l'existence y soit un acte d'incomprhensible libert. En un mot, il cherche concilier le possible et le ncessaire. Or comment pourra s'oprer une telle conciliation? L'invention du calcul infinitsimal fournit Leibnitz, ou du moins lui confirme, un type
la continuit. Parce que Platon et uniquement usage du principe de contradiction, leurs doctrines recelaient une sorte d'antagonisme entre la mthode d'opposition, qui tait la forme ncessaire de leur spculation, et le progrs continu que suppose la dialectique de
nouveau
d'intelligibilit
t'ait
Spinoza avaient
la science
ou de
la
morale. Mais l o la logique de la contra-
diction a chou, la logique de la continuit se croit en droit de

russir. Et, de fait elle russira puisqu'il n'y a point de distance
qu'elle ne puisse
diaires.
combler en y insrant une infinit d'intermSuivant la remarque de M. Boutroux, la doctrine leibest
nitzienne de la raison suffisante (et la continuit

particulier de la raison suffisante) est
la doctrine
un cas
f
.
comme le germe
d'o sortira
Aussi,
hglienne de l'identit des contradictoires

le
tant donn que
principe de continuit est susceptible de s'ap-
pliquer galement toute matire, et de tout justifier au

titre et
mme
presque indiffremment,
les dtails
de la thorie perdent
beaucoup de leur importance,

le rel
et d'autant plus
le
que
cette continuit
de degrs insensibles, par lesquels

devient
le
possible devient le rel et
ncessaire, dpasse les ressources de la pense
humaine pour
l'exprimer.
la dfinir,
surtout les ressources du langage pour
Cependant Leibnitz a marqu
les
principaux moments de cette
volution mtaphysique. Soient d'abord une infinit de possibles,
1. Nolice sur la vie et Monadologie, p. 131.
la
philosophie de Leibnitz, dans l'dition de la
c'est--dire d'essences simples,
61
exemptes de contradiction intrin-
sque. Or ces possibles, puisqu'ils sont possibles, ne peuvent tre de purs riens, des fictions ils ont l'tre, ne ft-ce qu'en prten;
tion; ce sont des
exigences de
l'tre .
Ces exigences seront-elles

infinie, alors
il
satisfaites? Si l'un des possibles est
une essence
:
n'y
aura pas d'obstacle cette exigence le possible se ralisera dans sa plnitude; et il ne peut manquer d'y avoir un possible inlini, puisque l'infini est par sa nature mme ce qui exclut toute limitaL'infini est
tranger, par suite tout empchement d'tre. une essence simple; dans l'essence infinie s'accomplit le passage ncessaire du possible l'tre. Ce possible infini qui est confr l'tre ncessaire, c'est Dieu. Or que deviennent, par raption, tout principe
port la ralit infinie de Dieu, les autres possibles? Ces possibles
pour Dieu titre de possibles; ils sont penss par l'entendement divin, et alors, par cela mme qu'il les pense, Dieu leur communique de son absolue ralit. Il y a, dans le possible que
existent
Dieu pense, plus que la simple possibilit, il y a dj quelque ralit. Mais cette ralit inhrente au possible suffit-elle pour que
le possible passe l'tre? Alors une lutte s'tablirait dans l'entendement divin entre les possibles qui, tendant tous l'tre, se raliseraient chacun suivant le degr de ralit qu'il comporte. Dans ce cas, le mcanisme mtaphysique de Spinoza serait le vrai; mais il n'en est pas ainsi. Dieu ne se rduit pas un entendement rgi par la loi de contradiction il est en mme temps une volont guide par le principe du meilleur. Le possible ne devient rel que par le choix de la volont. Faut-il donc admettre qu'il y a deux principes htrognes et irrductibles le principe d'identit, qui serait la condition du possible, et le principe de raison suffisante, qui serait la condition du rel? Non point encore, il n'y a rien qui soit absolument htrogne et irrductible dans la philosophie de Leibnitz. Le principe de raison suffisante ne se ramne
: :
pas au principe d'identit, mais

de Dieu
l
il
est susceptible
fait suite
de s'en rappro l'entendement
cher indfiniment. La volont de Dieu

,
et se fond avec lui dans l'unit de l'tre divin. Le monde ne doit donc pas sa ralit un acte purement arbitraire; une raison de convenance a inclin Dieu, sans le contraindre, crer
le
meilleur des
mondes
:
possibles.
des dterminations divines
comme
La ncessit morale est la loi des dterminations humaines.
Spinoza avait dit ce qui n'est pas rel et qu'on regarde comme un possible, est au fond impossible; la ralisation en est gomI.
Thodice, part.
III,
Ed.
P. .lanet.
t.
Il,
338.
62

:
est
triquement contradictoire. Leibnitz corrige ce qui n'est pas rel, seulement incompossible , c'est--dire contraire l'ordre
Du point de vue de la ncessit mathmatique il y a contingence en ce sens que, dans un mme moment du temps, deux phnomnes diffrents sont possibles mais les diffrents moments du temps sont relis les uns aux autres; car l'ordre de succession qui est le fondement du temps se ramne, pris dans son ensemble, une loi d'harmonie, consquence du principe du meilleur. La contingence logique n'empche point la ncessit morale. Bien que le monde ne soit pas mtaphysiquement ncessaire, dans ce sens que son contraire implique une contradiction ou une absurdit logique, il est nanmoins physiquement ncessaire, ou dtermin de manire que son contraire implique une imperfection ou une absurdit morale '.
gnral, l'harmonie de l'univers.
;
III.
Philosophie critique.
remarquable qui
ait t
L'effort de Leibnitz, le plus
tent jamais
vers l'intelligibilit intgrale et la justification morale de la ra-
donne, repose sur un postulat la continuit qui russit en mathmatiques est, absolument parlant, un type suffisant d'explication. Or la conception leibnitzienne de la continuit, qui permet de traiter comme si elles taient gales deux quantits dont la diffrence devient plus petite que toute quantit donne, dpasse manifestement les lois de la logique commune, et mme, parler en toute rigueur, elle les contredit. C'est donc au sort de ce postulat qu'est lie la philosophie de Leibnitz, et c'est ce que ne vit
lit
:
pas l'cole wolfienne. Elle recueille le principe de raison suffisante que Leibnitz avait en effet prsent comme le fondement du
principe de continuit; mais ce principe ne se justifie plus pour
elle
par
et
le
ment,
il rclame alors un fondefondement ne peut tre qu'un principe antrieur, ce ce
succs de ses applications;
sera le principe d'identit. Mais alors,
si la
rflexion philosophique
mconnat
le
principe original que Leibnitz avait introduit dans la
spculation, et retourne l'ancienne logique de l'identit, toutes
que Leibnitz s'tait flatt de rsoudre, ou de tourner, le systme de l'univers se cristallise, et les parties, au lieu de se fondre insensiblement les unes dans les autres, en demeureront inertes et jamais spares. En particulier, le
les difficults
vont reparatre
1.
De
l'origine radicale des choses, ibid., p. 548.
PHILOSOPHIE CRITIQUE
possible et
le rel,
63
que Leibnitz avait rapprochs par une srie comme des concepts exclusifs l'un de l'autre, antagonistes mme l'un par rapport l'autre. Le possible est possible prcisment parce qu'il n'est pas le rel, et le
d'intermdiaires, apparatront
que le homognit entre le possible et le rel; autrement il faudrait dire que le rel est plus que le possible, et plus que le possible, ce ne peut tre que l'impossible. On arrive Telle cette absurdit de faire entrer l'impossible dans le rel
rel est prcisment rel parce qu'il est d'un autre ordre
possible.
Il
n'y a pas
est la conclusion laquelle conduisent naturellement la rint-
gration de la logique de l'identit dans

elTorts des
le
leibnitzianisme et les
Wolfiens
les plus
distingus pour justifier les principes
fondamentaux du systme. C'est Kant qu'il tait rserv de la dgager dans toute sa nettet. Si le possible, dit Kant ds 1755, est pris comme point de dpart, du possible une dduction rigoureuse ne tirera que le possible; si c'est au rel qu'on doit aboutir, alors il faut que le principe contienne del ralit; en d'autres termes, on doit distinguer deux sortes de principes, principes idaux ou purement logiques, et principes rels ou principes d'existence. La proposition Si l'tre ncessaire est modale que Leibnitz nonait ainsi 2 apparat donc comme illgitime. L'essence possible, il existe logique ne peut donner qu'une existence idale; l'existence relle suppose un principe de ralit que ne contiennent pas, prises en elles-mmes, les spculations de la mtaphysique elle rclame s L'argument ontologique plus que celles-ci ne peuvent fournir condamn, parce qu'il va du possible au rel; si Dieu existe est c'est parce que la conception du possible en gnral suppose l'existence d'un tre ncessaire, non plus comme sa consquence
:
cette fois,
mais
comme
sa condition
antrieurement dtermi-
nante
4
.
Les premires dmarches de la pense kantienne sont bien
Il semble la vrit que l'on puisse mettre le nombre du 1. Cf. Kant possible au-dessus de celui du rel, puisqu'il faut que quelque chose s'ajoute celui-ci. Mais je ne connais pas cette addition au possible, car ce qui devrait y tre ajout serait impossible. Critique de la Raison pure. Analytique transcendentale. Postulats de la pense empirique, tr. Barni, t. I, p. 295. 2. De la dmonstration cartsienne de l'existence de Dieu du R. P. Lami, Ed.
:
<
Janet, t. II, p. 509. connaissance mta3. Nouvelle explication des premiers principe* de la. physique. 4. Cf. V Unique fondement possible d'une dmonstration de l'existence tic Dieu.
1763.
64
significatives. Si l'on veut justifier

le rel, il
une proposition valable pour

le
faut sortir de la forme logique, s'adresser ailleurs; or ce
qui est la source du concret, n'est-ce pas

l'univers, l'exprience?
contact de l'esprit avec
rience? Par les crits
Comment concevoir la ralit de l'expthoriques de Hume, Kant vit quelle con;
clusion la rigueur de l'analyse conduisait invitablement l'empirien n'est rel que le donn mais il n'y a rien dans le donn par quoi ceci se justifie plutt que cela, tout ce qui est donn est rel au mme titre. Si on sort du donn immdiat, on renonce toute garantie de ralit, on est dans le domaine du
risme
possible qui n'a ni limite ni dfinition; toute construction d'ides,

quelle qu'elle soit, est possible sans privilge et sans distinction;
c'est de cette faon
que
la
science est possible.
Comment
s'explique
alors la ncessit dont elle prsente l'apparence? cette ncessit

est une habitude subjective; et c'est prcisment le rsultat le plus remarquable des analyses de Hume de montrer comment, grce au moyen terme de l'habitude, le contingent peut tre la racine du
ncessaire.
Kant
fournit
se trouve
donc dans une situation toute semblable
celle
de Descartes au
moment du doute mthodique

elle
si elle
l'exprience ne
la
qu'une connaissance contingente,
ne fonde pas
science; d'autre part,
ne se rattache pas l'exprience, la
science
demeure idale
et
attribuer la science la ralit? C'est la question

posait Descartes.
la
simplement possible. De quel droit mme que se

le
Seulement
crdit de la thologie survivant

si
scolastique permettait Descartes de laisser Dieu,
je
puis
problme. En ruinant le fondement de la philosophie cartsienne, la rfutation de l'argument le problme de la ontologique amne donc un progrs dcisif modalit cesse, avec Kant, d'tre un problme thologique pour
ainsi dire, rsoudre
lui-mme
le
devenir un problme humain.
La premire condition pour
le traiter
avec succs, ce sera par
suite de rflchir sur les caractres de la connaissance
humaine;
la science
or ces caractres sont nettement donns dans la science, telle que

la
pense moderne la conoit. Descartes s'tait
fait
de
une ide beaucoup trop simple, lorsqu'il la rduisait matique pure la vritable science ne peut s'abstraire de
;
la
math-
la ralit,
et se
contenter de l'absolument intelligible; c'est de la ralit
qu'elle doit partir, pour la
ramener des lments

lors, la
intelligibles.
La
vritable science de la ralit n'est pas la synthse cartsienne,
c'est l'analyse
newtonienne. Ds
conception du possible
se trouve singulirement modifie; ce n'est plus
aux principes
abstraits de
la
65
:
raison qu'il appartient de dfinir le possible

il
le
possible est autre chose que le non-contradictoire,
est orient
vers
le
rel; c'est,
non pas ce qui peut

le rel
tre ''nui pris d'une faon
gnrale, mais ce par quoi
peut tre compris. De l une

:
nouvelle transformation de la logique
aprs la logique de l'an-
tithse chez Platon, la logique syllogistique d'Aristote, et la logique

la logique transcendentale. Puisque pense manifeste et dpose en quelque sorte ses procds intrieurs dans les formes du jugement; il suf-
mathmatique des Cartsiens,

penser
fira
c'est juger,
la
connaissance, qui sont en

sibilit
donc d'analyser ces formes pour fixer les conditions de la mme temps les conditions de la posde l'objet. Ainsi se constitue
le
systme des catgories
catgories de la quantit, de la qualit, de la relation; auxquelles
Kant
adjoint, fidle jusqu'au bout
ditionnelle, les catgories de la modalit.

trois sortes
il
:
aux divisions de la logique traDu moment qu'il y a

:
de jugements problmatiques, assertoriques, apodicy a trois espces correspondantes de concepts possibir lit [ou impossibilit], existence ou non-existence^, ncessit ou contingence]. Du moins les catgories de la modalit se distintiques,
guent-elles, suivant Kant, des autres catgories par une diffrence
profonde
(et
qui et d
le
mieux mettre en garde contre

:
le
carac-
tre factice et arbitraire de ses symtries)
la
modalit n'ajoute
rien au contenu
ce
que dterminer, la pense en gnral, de quelle faon son objet est pos devant l'esprit
elle
fait
mme du jugement;
fois
ne
le
jugement une
form, quel en est
rapport
En raison de
la
cette diffrence caractristique, les catgories de
modalit soulvent une question d'un ordre tout particulier.

effet, les
En
catgories de l'analytique transcendentale,

le
si
elles
circonscrivent
la relation
demainedu
possible, ne suffisent pas pour fournir
ce
du possible au rel. Le rel doit prcisment sa ralit ne se laisse pas rduire aux lois de l'entendement; il ne peut tre donn que dans un acte non intellectuel, qui sera une apprhension de l'objet, ou intuition. Les catgories de la modalit ne dterminent donc que la possibilit du rel ou du
qu'il
ncessaire, tout
comme
celle
les
du possible lui-mme;
prsente
la
et c'est pour-
quoi Kant a dit que

lats
principes de la modalit ne sont pas

et les
.
objectivement synthtiques
de
la
comme
les postu-
pense empirique
Mais alors
valeur des catgories

le rel.
est lie la
nature de l'intuition qui permet de poser
Les
1. Crit. de la Raison pure. Analytique transcendentale. Fonction logique de l'Entendement, tr. Barni, I, 133.
BRUNSCIIVICG.
,'i
66
ramener l'unit la diversit donne; encore faut-il que cette diversit soit susceptible d'tre soumise aux catgories et d'tre ramene l'unit. Ainsi se pose,
catgories ont pour fonction, de
l'intrieur
tale
mme
des catgories de la modalit, la question capi:
quel est le rapport de la forme du possible au rel? Or cette question ne comporte pas de solution a priori une solution a priori devrait tirer analytiquement le rel du possible, c'est--dire qu'elle se ramnerait l'argument ontologique. Et pourtant il faut bien qu'il y ait une solution puisque la science existe; cette solution sera donc une
de la philosophie critique
la matire,
solution de
fait,
fournie par la constitution de l'esprit

:
humain
et
valable pour cet esprit seul
l'intuition
du
rel telle qu'elle est
donne l'homme,
la
c'est--dire l'intuition sensible, est relative
humain; et par suite les conditions en peuvent tre dtermines a priori. Il suffit alors d'appliquer les formes gnrales de la possibilit ces conditions a priori pour obtenir non plus la possibilit d'une connaissance en gnral, mais la possibilit de la connaissance du rel, mieux encore une mthode pour connatre le rel, unschme; les donnes de l'intuition sensible ne pourront manquer d'tre adaptes aux schmes,
nature de
l'esprit
les lois de la perception y sont impliques. En dfinitive, a un mdiateur entre le possible et le rel; et ce mdiateur y Une dtermination transcendentale du temps c'est le temps
puisque
il
est
homogne
la catgorie (qui en constitue l'unit), en tant
qu'elle est universelle et qu'elle repose sur
une rgle
a priori.
Mais d'un autre ct
elle est
homogne au phnomne en
ce sens
que
temps est impliqu dans chacune des reprsentations empiriques del diversit l La synthse du possible et du rel, c'est-dire la ncessit, se ralise donc dans la succession des phnomnes, succession doublement ncessaire puisqu'en elles
le
.
concident la
la fois
loi
de l'esprit
et la loi
des choses. La causalit est
une exigence subjective puisque par elle l'exprience doit tre organise et l'univers rendu intelligible, et une contrainte objective puisque l'ordre de la causalit est donn dans la perception, l'esprit n'est
pas libre de l'intervertir, car

2
.
il
n'est pas libre
de faire remonter un fleuve sa source
Ainsi, la condition de
renfermer
la
la logique transcendentale
connaissance dans une sphre purement humaine, dtermine avec prcision les trois
formes de la modalit.
\.
vrai dire ce sont
moins
trois catgories
Crit. de la
tr.
Raison pure,
p. 201.
etc.
Du schmatisme
tr.
des concepts de l'entendement

I,
pur,
2.
Barni,
I,
Ibid.
Deuxime analogie de V exprience,
Barni,
'254.
diffrentes
trois
67
que
trois positions
la
de
l'esprit vis--vis
de son objet,
moments de
pense considrs
comme
fonction d'affirmer.
Les formes schmatiques de l'entendement qui sont les conditions de l'organisation de l'exprience dfinissent le possible; l'acte de la perception fournit le rel; enfin le ncessaire est fond par
l'application la perception des formes schmatiques
1 .
Ce qui donne leur valeur aux diffrents ordres de modalit, c'est donc, en dfinitive, qu'il y a rciprocit entre l'entendement et
l'exprience, entre le possible et le rel. Or cette rciprocit n'est
pas une simple concidence empirique, puisque

la fonde en droit.
la
science est
ncessaire et universelle; elle rclame par suite un principe qui
La
ralit transcendentale
suppose
la ralit
transcendante. Et ainsi se pose un problme qui est encore, sous comment une forme nouvelle, le problme de la modalit
:
atteindre cette ralit transcendante,

lit
si
les catgories
de la ra-
transcendentale sont les conditions de toute connaissance humaine? rigera-t-on en absolu les formes spontanes de l'en-
dantes de l'exprience
:
tendement qui, rendant possible l'exprience, semblent indpenmme? Mais le possible en soi estime pure ngation la possibilit est dfinie par son rapport, la ralit des donnes de la perception. Le sujet saisit sa propre existence en tant qu'il est capable d'intuition sensible, en tant qu'il a pour objet les phnomnes. Supprimez celte condition de la phnomnalit de l'objet, et la connaissance tout entire est du mme coup supprime; il ne restera plus que le cadre vide de l'affirmation, et la psychologie rationnelle, en posant la ralit du moi comme
indpendante de tout objet extrieur, commet un paralogisme dans l'ordre de la modalit 2 Mais alors, n'est-ce pas cet objet extrieur qui nous fournira la ralit? est-ce que la perception, donne l'esprit comme contingente, ne suppose pas, en raison
.
de sa contingence mme, l'existence d'un tre ncessaire? Or, si l'objet peru a pu tre pos comme rel, c'est prcisment sous la
condition d'tre saisi relativement aux formes de l'esprit humain et dans le cadre de l'intuition humaine. Supprimer cette condition
pour s'lever au ncessaire, c'est supprimer le contingent luimme dont l'affirmation servait de base l'affirmation du nces3 Dans saire, c'est nier en fin de compte ce qu'on prtend affirmer l'ordre de la modalit, comme dans les autres, la cosmologie
.
Crit.de la Raison pure, etc. Postulats de la pense empirique, tr. Barni, I, J7S. Crit. de la Raison pure. Dialectique transcendentale. Paralogisme de la Raison pure, tr. Barni, II. \\. 11. :;. Ibid. Quatrime conflit des Ides transcendentales, tr. Barni, II. 61.
1.
2.
68
rationnelle se heurte une antinomie; elle ne russit pas
mieux
que
la psychologie rationnelle saisir la ralit transcendante;
et le rsultat pouvait tre prvu,
puisque l'une et l'autre posent

de conditions dfinies. Le sujet
cette limitation
comme
et
existence inconditionnelle ce dont la logique transcendenlimitent donc mutuellement;
tale a dduit l'existence l'aide
l'objet
se
en
implique
la ralit distincte.
Mais peut-on concevoir cette ralit

la
dans sa nature intrinsque? Nullement; car
notion de chose
en soi, ou de noumne, est purement limitative. La Critique de la Raison pratique augmente la foi en l'existence des noumnes, sans nous en mieux faire connatre les dterminations positives.
La chose en soi est-elle l'objet? tant donne la faon dont Kant le problme dans la Critique de la Raison pure, l'interprtalittrale de sa doctrine nous contraindrait l'admettre. Ou tion
pose
bien est-elle le sujet? tout l'esprit de la philosophie critique conduit l'affirmer,
Kant lui-mme a entrevu

il
la ncessit
logique de
l'affirmation, et pourtant
n'a pas voulu s'y rsoudre explicite-
ment.
Il
a donn une mthode plutt encore qu'il n'a laiss un

et c'est
systme,
fconde,
par
que son uvre a
souverainement
comme
l'avait t celle
des Socrate et des Descartes.
Ds 1790, Salomon Mamon signalait la difficult essentielle du kantisme la rciprocit de l'objet et du sujet. L'existence du sujet est pour Kant la condition de l'existence de l'objet; mais la l'existence de l'objet proposition inverse est galement vraie conditionne l'existence du sujet. Or les deux propositions ontelles, du point de vue critique, la mme valeur? Kant prtendait justifier la fois les formes a priori de la connaissance et la ralit du contenu qui leur tait donne; mais est-il permis de confrer
:
la
mme
autorit l'une et l'autre de ces justifications?

suffit
La
dduction
mettre hors de conteste la ralit des formes
a priori et des relations qui en drivent, car leur existence est

tout entire contenue dans l'esprit; mais quant l'existence de ce
qui ne se conoit plus dans l'esprit, de ce qui doit lui tre donn
incompmais la ralit de la ralit est hors de sa porte, elle chappe toute analyse rationnelle. L'espace et le temps sont des formes a priori, et c'est ce qui fait la ncessit et l'universalit de la science mathmatique, car la vrit mathmatique rsulte de ces formes a priori la loi interne de l'esprit cre elle-mme son objet et en garantit la valeur; suivant la formule de Mamon, il y a unit immdiate
extrieur, la dduction ne peut
d'tre
comme
;
manquer
tente
elle atteindra, si l'on veut, la possibilit
de la ralit
entre ce qui est dterminer
lors,
si
1
.
69
et la dtermination mme Ds temps sont a priori, les phnomnes qui les remplissent ne sont nullement lis la nature de l'espace et du temps; ce sont des donnes contingentes qui n'ont pas de rapport avec une dtermination intellectuelle, qu'elle qu'elle soit. Entre les phnomnes et l'esprit il y a un intermdiaire qui est htrogne par rapport aux phnomnes, qui interdit par suite l'esprit d'en poser la ralit. Le temps et l'espace sont les critres ngatifs 2 de l'objectivit du contenu de l'exprience. La mme raison qui fonde la ncessit des relations mathmatiques
l'espace et le
relgue toute la connaissance sensible n'tre qu'une simple possibilit.
Une analyse rigoureuse a
dvoil la duplicit du mdiale
teur que Kant avait introduit entre l'intelligence et

les
sensible, et
deux caractres en ont t violemment spars. La causalit est ramene la succession; soit; mais ou il s'agira de la succession abstraite, qui est une forme ncessaire de l'entendement, ou il s'agira de ce qui remplit le temps, et qui est une donne contin gente; dans un cas comme dans l'autre, le jugement ne parvieL pas poser la ralit; les jugements assertoriques, dit Mamon, n'ont pas de signification 3 En d'autres termes, pour Mamon, comme pour Spinoza, il n'y a pas de milieu entre le ncessaire et
.
le
possible
seulement, Mamon se contente de tirer de ce principe
une consquence conforme aux rgles de la critique transcendentale. D'un ct, il y a un systme de rapports immanents l'esprit et qui sont ncessaires en. vertu de cette immanence mme; de l'autre, des donnes d'exprience dont l'esprit ne peut contrler la valeur, auxquelles il ne pourra donc confrer la ralit, et qui doivent tre poses par lui comme problmatiques. Dogmatisme pour ce qui concerne le rationnel, scepticisme relativement l'exprience; telle est la formule lumineuse que Mamon a donne lui-mme de son dualisme Pour un penseur pris d'unit systmatique, ce dualisme est quivalent au scepticisme absolu. Fichte entreprend de donner la doctrine kantienne un fondement tel que la critique puisse s'tendre au del de la ncessit abstraite des lois mathmatiques, et embrasser la sphre de la ralit que Mamon lui avait dclare
'*.
inaccessible
5
.
Le principe de la philosophie de Fichte, ce sera
la
\.
2.
:>.
Versuch einer neueu Logik, chap.

Ibid., p.
ix, p.
125.
138.
1.
Briefe des Philaleles an QEnesidemus, 6 lettre, p. 411. Versuch ber die Transcendentalphilosophie, dernire remarque,
p.
436.
5,
Doctrine de la science,
tr.
Grimblot,
p.
10.
70

:
proposition suivante
tout acte de pense qui peut prtendre
l'universelle intelligibilit, par
exemple
ce
jugement de forme
implique la ralit d'un tre en qui cet acte se produit. La relation de A avec lui-mme est fixe dans le moi, et par le moi. L'existence du moi est donc la condition de toute relation intelligible, la loi mme du jugement. En y rattachant par une dduction systmatique toute ralit, la
hypothtique
Si
est,
est,
du principe un pas de plus la sphre de la ncessit est identique la sphre vers Spinoza de l'existence, il n'y a plus qu'une modalit du jugement, et ce sera la ncessit elle-mme. Telle semble tre la thse initiale de Fichte. Mais peut-on dire que cette thse soit dmontre? il faucritique
fait
participer toute
ralit la ncessit
fait
inconditionnel qui pose l'existence du moi. Elle

:
drait
pour cela que

se
la doctrine
cipe unique. Or du principe absolument inconditionnel rien
de la science dcoult d'un prinne
peut
double condition
une il faut donc faire intervenir une condition de contenu et une condition de forme; il faut placer en face du moi le non-moi et il faut poser la rciprocit du moi et du non-moi. Ds lors, si la Doctrine de la science a pour fondement unique la nature du moi, c'est que cette nature est elle-mme double d'une part, le moi individuel, tel qu'il apparat chacun de nous, et qui doit tre fix comme une donne de la conscience relle; d'autre part le moi absolu, que
dduire que lui-mme;
:
notre conscience ne peut atteindre, unit suprieure toute division et toute opposition, qui se pose elle-mme ncessairement
C'est la non-concidence de ces
ralit
1
.
deux moi
moi ncessit et moi
qui justifie la dduction dialectique de la Doctrine de
la science.
relatif
Entre l'un et l'autre il y a opposition; le moi fini et prend conscience de cette opposition quand il subit le choc d'un tre qui lui parait extrieur et antrieur lui. Mais il y a aussi unit profonde; le moi individuel devient alors capable
d'un jugement nouveau par lequel
il
tente de s'adapter et de
comprendre ce non-moi d'abord tranger et hostile. Grce 2 l'unit du moi pur, qui est le jugement thtique par excellence 3 on peut conclure de l'antitbse la synthse . Mais la mthode de Fichte est trop nette et trop rigoureuse pour que de la dualit et de l'antithse puisse jamais sortir parla seule voie de la dduction thorique autre chose que l'antithse et la dua,
1.
2.
Doctrine de ta science,
p. 22o.
lbid., p. 31. 3. Ibid., p. 41.
lit.
11
L'analyse de toute synthse conciliatrice dvoile une noudes intermdiaires entre
velle et plus profonde opposition.
indfiniment
relatif;
elle
La Doctrine de la science insre le moi pur et le moi

cpii
ne comble pas l'intervalle

en
les
spare
1
,
elle
le
rtrcit, et
mme temps
elle le creuse.
La
conciliation dfini-
tive recule
indfiniment devant la spculation; et c'est cela
mme
qui sera la conciliation dfinitive, savoir l'impossibilit d'une
unit purement spculative, et la ncessit de faire appel la
pratique
2
.
En
dfinitive, la doctrine de Fichte aboutit justifier
l'obligation de l'effort moral; le dernier
jugement auquel
il
est
rserv de triompher de la dualit des moi, ou du moins de pr-
parer
le
triomphe
dfinitif,
c'est
un jugement ncessaire sans

le
doute, mais d'une ncessit pratique. L'idalisme spculatif se
transforme en ralisme pratique;
spinozisme du moi
est
devenu
la doctrine de la libert.
La tentative de Fichte parait confirmer, en fin de compte, deux thses essentielles de la philosophie kantienne d'une part,
:
l'intelligible et le
rel sont irrductibles l'un l'autre, et
il
y a
ainsi htrognit entre les catgories de la modalit; d'autre
du rel a un intrt pratique, par la facult pratique que l'alternative en doit tre rsolue. Ces deux thses dfinissent les termes dans lesquelles
part, la dualit de l'intelligible et
c'est
et
problme critique de l'affirmation de l'tre, qui est pour nous le problme de la modalit. Ds lors, pour savoir comment les penseurs du xix e sicle ont envisag, implicitement ou explicitement, le problme de la modalit, il suffira de nous demander ce qu'y sont devenues les deux thses que nous venons d'indiquer, si le progrs de la rflexion critique a permis de les carter, ou
se pose le
si,
au contraire,
il
a eu pour effet d'en augmenter et d'en appro-
fondir la porte.
L'irrductibilit de l'intelligible et du rel est galement nie par les systmes qui se sont fonds exclusivement soit comme l'idalisme absolu sur la notion d'intelligible, soit comme le posi-
tivisme sur la notion de rel. Mais prcisment l'idalisme et sicle, n'implile positivisme, tels qu'ils se prsentent au xix
1
'
quent-ils pas dans leur principe
mme
cette dualit
dont
ils
se
sont propos de triompher?
Que
l'on
considre cet gard l'hglianisme qui semble un
Doctrine
/////.,
],.
<l<'
lu.
science, p.
ii.">.
-.
82.
72

absolu.
type parfait d'idalisme

la
catgories de la modalit sont
Dans l'hglianisme, les trois homognes les unes aux autres; et
logique hglienne en dduit d'autant plus aisment l'enchaqu'elles
nement
d'antithse et de synthse. Cette dduction se fait
forment dj dans Kant un systme de thse, mme deux

:
reprises diffrentes
tout d'abord, dans la science de l'tre, les
catgories sont fondes

et,
comme moments
de la ralit en gnral;
dans la science de la notion, elles sont dduites comme caractres du jugement, c'est--dire comme modalits proprement dites. Mais par l mme que ces catgories entrent dans l'encha-
nement d'une dduction

tel,
le
ncessaire, ce n'est plus le rel

tel,
comme
rel,
la
contingent
quel est
la
comme
le
c'est
la
ncessit
du
ncessit du contingent, qui est dmontre. De l cette question

capitale
:
rapport de la ncessit, qui est
la
forme
gnrale de
dialectique hglienne, avec le rel ou
le
contin-
gent, qui en est le contenu? Cette question ne se pose pas
un
point prcis de la doctrine,
elle
enveloppe
la doctrine tout entire.
Pour
la rsoudre,
et
ensemble
peut-il
tre
donc considrer l'hglianisme dans son interprtation. Or l'hglianisme assimil l'idalisme ontologique d'un Spinoza ou
il
faut
en donner une
d'un Leibnitz? Le point de dpart de

le possible infini qui tient
la
philosophie, c'est alors

le
de son infinit
pouvoir de se conla
frer l'tre; l'essence est cause d'existence; sa ralit est la con-
squence de sa perfection intrinsque. Mais
mthode hg:
lienne est exactement l'inverse de cette dduction a priori
elle
procde de l'infrieur au suprieur; c'est une opposition, une crise, qui prpare l'avnement d'un degr nouveau. Pour reprendre la formule de Eichtc, le progrs dialectique se fait, non de la thse la thse, mais de l'antithse la synthse. De l une double consquence. En premier lieu, la dialectique hglienne
une position absolue, une cration de l'tre;- elle spcule la condition que l'tre lui soit donn. En second lieu, chaque moment de la dialectique est appel, prpar si on veut, mais non ncessit et engendr par les lments qu'il suppose; c'est laide des lments que l'on comprend la nature de la synthse, mais c'est la synthse qui justifie l'existence des lments. Et, en fait, dans la doctrine de Hegel le logique pun se prend pas lui-mme pour objet comme s'd suffisait pour donner naissance au systme universel des choses. Hegel se
n'est pas
sur
l'tre,
place d'emble dans Tordre de

tion pure, qui
mme
l'tre est suppos, abstracl'tre peut tre identifi rien, mais qui en est
:
aussi
le
contraire; entre l'tre et
le
rien subsiste
une diffrence
dont
le
le
73
dans
systme entier ne peut se passer, sous peine de s'vanouir nant. Or ce qui fonde cette supposition de l'tre, c'est
la ralit
en dfinitive
de l'Esprit absolu qui est
le
dernier
le
moment
de la dialectique; c'est--dire que, loin d'tre

principe.
produit de la
dialectique, l'Esprit absolu en est, au contraire, la condition et le
L'volution dialectique doit son

elle part,
mouvement, non au
pourquoi, d'ailleurs,
point dont
mais au but o
l'tre
elle tend. Elle est extrieure,

;
en
la
mme temps
que parallle,
et c'est
nature peut apparatre
comme
extrieure la pense. L'ida1

;
c'est dire que le systme lisme de Hegel n'est pas un panlogisme des raisons de comprendre ne fait que reproduire, et qu'il suppose par l mme avant lui, un systme de raisons d'tre c'est dire que
;
l'idalisme de Hegel est
un dualisme.
si
Une conclusion du mme genre s'imposera encore nous

considrons les pages o
les
nous
degrs de
l'tre,
qui correspondent
d'une certaine manire aux formes de la modalit, sont dduits dialecliquement par M. Lacbelier, mais suivant une mthode trs diffrente de la mthode hglienne 2 Ici, en effet, les degrs de
.
l'tre
sont dduits pour

l'tre
eux-mmes
et
ont une valeur absolue.
L'existence de
celle
ncessaire, celle de l'tre rel et concret,
de
;
l'tre libre,
sont successivement justifies par la dialec-
mais il n'y a pas homognit entre ces trois justifications; car cette homognit aurait pour rsultat de rtablir par del les diffrences de leur contenu un type commun de l'tre, qui
tique
serait la ncessit logique.
La volont, par
laquelle l'tre se pose
dans
le
concret, est suprieure et irrductible

loi
la
ncessit
aveugle, qui est la

la vie. Or,
de l'tre abstrait,
comme
la libert,
par
laquelle l'esprit se ralise, est d'un autre ordre que la volont de
grce cette forme de dduction, il apparat plus clairement encore que la dialectique idaliste de l'tre ne suffit pas pour engendrer son objet, qu'elle suppose l'tre et qu'elle ne le cre pas. La notion de l'tre est place la base de la dialectique, mais c'est l'aide de considrations extra-logiques, comme la croyance universelle la ralit du monde extrieur 3 On pourra appliquer au moi, tel que M. Lacbelier le conoit, cette proposi Le moi est dpendant quant son tre; mais tion de Fichte il est absolument indpendant dans les dterminations de ce
. :
d.
Du
2.
S Nol, /.'</'. de me/, et de morale, sept. p. 512. vrai si' us le lu dialectique hglienne, ibid., nov. 1893.
."
*.
Cf.
.Mac,
Taggart,
Psychologie
[).
et
mtaphysique, Revue
phil.,
mai 1885.
3. Ibid.,
505.
74

1 . :
mme
est
Et ce n'est pas tout tre une fois que la dialectique parvenue la forme suprieure de l'tre, qui est la libert spirituelle, on ne voit plus pourquoi les moments infrieurs subsistent dans le moi en mme temps qu'elle, et par suite en contradiction avec elle, pourquoi l'tre ne devient pas tout entier esprit et libert. La dialectique s'oppose elle-mme un obstacle infran-
chissable, puisque le
mal
existe, et qu'on ne doit pas expliquer

2
.
ce qu'on n'a pas le droit d'absoudre
La vritable porte de
la
dialectique idaliste, qui demeurait avec Hegel obscure et quise dgage ici en pleine lumire il faut que la dialectique invoque son dbut une notion d'tre qui est irrductible toute analyse spculative, et elle rencontre son terme quelque chose qui chappe par sa nature ses prises; bref, ct et en dehors de l'intelligible, il y a le rel; l'idalisme laisse place au dualisme.
voque,
Le positivisme, de son ct, nous

ramnerait-il l'intelligible au rel?
offrirait-il la
rduction inverse?
On
serait tent de le croire, si
on envisageait
les doctrines issues
de l'empirisme anglais,
comme
l'associationisme de Mill et l'volutionisme de Spencer. Mais, en

dpit des analyses ingnieuses ou des gnralisations sduisantes
qui leur servent de base, ces systmes perdent toute leur force de
conviction, ds qu'on s'aperoit que, prtendant reflter la con-
naissance scientifique, leurs auteurs ont radicalement mconnu,

trop fidles en cela aux traditions de Hobbes, de Berkeley et de
Hume,
est le
les
caractres de la pense scientifique, qu'ils ont

et le principe de toutes les autres, la science
le
fait
abstraction dans leurs thories de la science fondamentale qui
modle
math-
matique. Seul,
les
chef de l'cole franaise, A. Comte, a constitu
un systme intgral de positivisme, parce qu'il a fait reposer sur mathmatiques l'difice de la science. Mais que rsulte-t-il de l, sinon que son positivisme loge son ennemi avec lui, que dans la catgorie du rel, la seule que doive reconnatre le positivisme, est implique, dissimule sous le nom de loi mathmatique, la
catgorie de ncessit logique? Rien de plus caractristique cet
gard que
dration
a
la
le
plan suivi dans la Seconde leon du Cours de Philo-
sophie positive, relative la classification des sciences.
La
consilieu
de l'ensemble des phnomnes naturels

de cinq sciences fondamentales
et
:
donne
distinction
astronomie,
physique, chimie, physiologie
donc ce tableau prcisment
la science
physique sociale. Il manque mathmatique, et cela
1.
2.
Doctrine de la science, trad. Grimblot, p. 22S. Art. cit, p. 516.
parce
qu'il
75
convient de la regarder
moins comme une partie
constituante de la philosophie naturelle proprement dite, (pie
comme
tant, depuis Descartes et Newton, la vraie hase fondamentale de toute cette philosophie, quoique, parler exactement, clic soit la fois l'une et l'autre. Aujourd'hui, en effet, la
science mathmatique est bien moins importante par les connaissances, trs relles et trs prcieuses nanmoins, qui la composent
directement, que
comme
constituant l'instrument
le
plus puissant
humain puisse employer dans la recherche des lois des phnomnes naturels. Qu'est-ce dire, sinon que la valeur des mathmatiques tient, non pas la ralit de leur objet, mais l'intelligibilit de leur mthode? La mathmatique est une logique
que
l'esprit
vivante; et c'est ce qui apparat plus nettement encore

les
si,
avec
mathmaticiens contemporains, on pousse jusqu' ses dernires consquences la distinction que Comte avait lui-mme institue entre les mathmatiques abstraites, procd de calcul, et les mathmatiques concrtes, qui sont relatives des grandeurs dtermines. Peu importent alors les hypothses empiristes sur l'origine des notions mathmatiques la forme mme de la science est irrductible au contenu phnomnal, elle est lie la nature du dveloppement intellectuel, et elle communique de sa ncessit la chane des sciences qui sont suspendues l'analyse mathmatique. Ds lors, c'est en apparence seulement que le positivisme fait chec au dualisme; il semble avoir cart de sa route la catgorie de ncessit; mais c'est parce qu'il abuse de l'quivoque inhrente au concept de science pour introduire dans
:
ses prmisses, sous forme de loi scientifique, cette
mme
ncessit
et
la
idale dont
valeur.
il
refusera ensuite de reconnatre l'existence

la science
il
En
se
donnant lui-mme
l'effort intellectuel,
comme
toute forme
la
en dehors de
suppose rsolue
question
Le problme, ainsi que l'a fait remarquer Lange dans son Histoire du Matrialisme, commence pour la critique d'un Kant l prcisment o il se termine pour l'empirisme d'un Mill. Aussi suffit-il d'expliciter les donnes sur lesquelles s'appuie le positivisme pour faire reparatre la difficult, savoir la prsence dans la science d'une forme de ncessit radicalement
qu'il devait discuter.
distincte de la ralit sensible.
Il
est
donc vrai que l'idalisme
et le positivisme,
en tant que
:
conceptions intgrales de l'univers, se limitent mutuellement

gorie
la
catgorie d'existence relle est invincible l'idalisme, et la cat-
de ncessit logique
est
invincible
au positivisme.
Les
76
diverses modalits ne peuvent donc tre ramenes l'unit syst-
matique. Ds
drer les
lors, l'esprit semble invitablement conduit consiformes de la modalit comme tant de deux ordres diffrents formes du rel d'une part, et formes de l'idal de l'autre.
:
C'est la claire intelligence de cette ncessit qui fait la valeur de

la doctrine
profonde laquelle M. Vacherot fut conduit par la
et du positivisme. Seulement, si la spculation peut accepter une dualit de principes qui se combineraient pour rendre raison du monde, la ncessit d'agir nous contraint de prendre parti entre les deux termes de l'alternative. Du point de vue pratique, le dualisme apparat, non comme une solution, mais comme une position du problme est-ce en agissant sous la catgorie du rel, est-ce en agissant sous la catgorie de l'intelligible, que nous affirmerons notre tre vritable? C'est sur cette question, o se trouve engage l'orientatation de notre pbilosophie et de notre vie, que les plus pntrants des penseurs contemporains nous invitent rflchir. D'une part, si la nature rsiste aux exigences de l'entendement, n'est-ce pas que, sous prtexte de l'adapter aux conditions de
:
mditation simultane de l'hglianisme
l'intelligibilit,
l'esprit l'appauvrit et la
mutile? L'identit et
la
ncessit ne sont que l'apparence extrieure et
comme
l'enve-
loppe de
l'tre; le rel
chappe au cadre abstrait du dterminisme

complexit presque indfinie des phavant tout
la libert
universel;
le rel, c'est la
nomnes
de
sensibles, c'est l'harmonie et la finalit de la vie, c'est
l'originalit
l'effort
de
la cration artistique, c'est
moral.
En
rsistant aux exigences de l'entendement, la

l
.
Il faudra donc conclure que la ralit du moi est hors des prises de la raison pure. Si l'homme cherche se comprendre et constituer une science de son tre propre, alors il ne saisit que des rapports abstraits donns dans un milieu homogne, il se forge un fantme qu'il projette dans l'espace et qu'il appelle son moi. Il s'est dnatur pour se rendre intelligible soi-mme. C'est la condition de renoncer aux catgories de l'entendement que l'homme pourra prendre con-
nature rvle l'homme qu'il est libre
science de la continuit intrieure, de la spontanit perptuelle
de ses tats successifs,

retourner.
qu'il
rentrera dans son tre vritable
2
.
Et, d'autre part, l'alternative de l'intelligible et
du
rel
peut se
L'homme
peut-il faire
au
rel le sacrifice de la
pense
1.
Boutroux, De
la
contingence des
les
lois
de
la
nature. Cours sur Vide de loi

la conscience.
naturelle.
2.
Bergson, Essai sur
donnes immdiates de
rflchie, sans
77
abdiquer devant les choses? et comment admettre que l'esprit abdique devant les choses? Il y a un principe qui domine la vie de l'esprit c'est l'opposition du normal et de l'anormal, c'est--dire du vrai et du faux, du hien et du mal. Or, que devient, la lumire de ce principe, le spectacle du monde?
:
La perception apparat comme contradictoire, comme une uvre

de dception, puisqu'elle transforme en ralit substantielle ce qui n'est au fond qu'un jeu d'illusions; la socit est mauvaise,
puisqu'elle
met aux
prises les individus qui la composent, et
que choses, donnes pures n'ont pas de vrit; et l o il n'y a pas de vrit, il ne saurait y avoir que le nant. Les choses n'existent pas. C'est en niant la ralit du monde extrieur que l'esprit prend conscience de sa libert interne; il connat la norme fondamentale de la pense, qui est l'identit, l'unit avec soi-mme en faisant pntrer cette norme dans le monde du changement et de la contradiction, il constitue l science. De mme, il prend conscience de son pouvoir pratique en niant l'gosme de la nature physique, la brutalit du fait et de la force. Tandis que toute religion qui cherche justifier le inonde tel qu'il est, finit par rattacher au Crateur le mal qui est dans les choses, et fait de Dieu un principe quivoque et immoral, qu'elle se contredit ainsi et se dtruit elle-mme, c'est, au contraire, en condamnant le fait au nom du droit, les choses au nom de l'esprit, en proclamant la norme morale comme tant l'absolu et Dieu mme, que l'homme dcouvre le vritable sens de sa destine, et s'lve la
les
;
dment
ainsi son propre principe. Les choses en tant
vie religieuse. Bref,

et se
l'homme
est libre parce qu'il rsiste

les
au rel
'.
renferme troitement dans
conditions de l'intelligibilit
L'enqute que nous venons de faire sur la signification historique du problme de la modalit, aboutit concevoir sous sa
forme la plus aigu,
la plus brutale,
pourrait-on dire, l'opposi-
nous assure en mme temps qu'il ne s'agit point l d'un accident dans l'histoire de la pense, d'uni; difficult qui existerait seulement une poque et pour quelques gnrations, mais d'un problme ternel, qui a ses racines dans la nature de l'esprit humain. C'est tre platonition de l'intelligible et
du
rel. Elle
\. Spir, Pense rf. Ralit (Irad. Penjon). Esquisses de philosophie critique. Nouvelles esquisses de philosophie critique (apud Renie de Mil. cl de Morale, a partir de Mars 1895).
78
cien,

en
effet,
que d'affirmer contre les choses les conditions de en absolu la norme idale de la vrit; c'est tre aristotlicien, que de limiter les droits de l'entendement par la considration du rel, de chercher dans les habitudes que
l'intelligibilit, d'riger
prendrait un principe de vie et de finalit l'origine de la ncessit
que prsentent
le
les choses. Platon et Aristote se
partagent encore
monde
des philosophes. Mais cela ne veut point dire que l'his-
toire
n'atteste pas
un progrs de
la
spculation philosophique;
seulement, c'est dans
la position plutt
du problme,
modalit
l'tre
qu'il faut
que dans la solution mme chercher ce progrs. Le problme de la
s'est
singulirement prcis depuis Platon. Les anciens,

rattachent immdiatement la pense
l'tre
d'une faon gnrale,

:
c'est la
nature de de
qui doit justifier ou condamner la

l'unit d'un
vrit du jugement. Les Cartsiens cherchent fonder la corres-
pondance de
la source
le
l'tre et
la
pense dans
Dieu qui est
commune
de l'tre et de la pense. Pour les modernes,
critrium de la vrit, ce ne sera pas l'tre, ce ne sera pas non plus l'identit transcendante de l'tre et de la pense, ce sera la pense elle-mme. L'tre est fonction de la pense; si la philosopbie a pour objet essentiel de donner une dfinition de l'tre, c'est dans la pense qu'il faut chercher le principe de cette dfinition. Pour rsoudre l'alternative de l'intelligible et du rel, il importe donc avant tout d'tudier la pense, considre comme la fonction qui pose l'tre. En un mot, la nature de l'tre est suspendue la nature de l'affirmation de l'tre.
CHAPITRE
III
LES MODALITS DU VERBE
Tel que nous venons de le poursuivre, soit par une mthode purement logique, soit l'aide de l'histoire, le travail de critique prliminaire, qui en philosophie est dcisif, devrait avoir pour
dans
d'une faon absolue, le prjug; il se rsumerait formule il faut que ce soit le jugement qui juge. Ds lors, puisque nous n'avons pas le droit de supposer avant le jugement quelque autre connaissance qui nous en fournirait une conception dtermine, puisqu'il faut aborder directement le jugement comme tel, la mthode de notre tude est ncessairement
effet d'carter,
cette
si
une mthode a priori. Mais, il n'est pas inutile de le remarquer, nous mettons en vidence le caractre a priori de cette tude, nous n'entendons nullement accuser par l un manque de rigueur dans la mthode philosophique, et rendre nos conclusions suspectes d'arbitraire. Ce qui serait arbitraire, tout au contraire, ce serait de dissimuler ce caractre a priori, puisqu'alors on devrait introduire titre de donne un principe admis sans discussion, et en tirer des conclusions suivant une mthode galement accepte par une convention tacite. Ce sont les prjugs qui font le danger de
Va pilori. Or, tel que nous le concevons ici, le procd a priori marquerait l'effort de l'esprit pour renoncer tout prjug, pour ne rien supposer que lui-mme en tant que facult critique. Sans doute, les limites de cette facult critique ne peuvent tre fixes
puisqu'elles ne peuvent tre franchies; toute rflexion se
l'intrieur de l'esprit et grce l'esprit
;
fait
mais ce qu'on peut exiger de la rflexion philosophique, c'est prcisment qu'elle prenne pour unique matire cet esprit qui rflchit. Il deviendra possible alors de remonter un principe qui sera vritablement fondamental, puisque au del de ce principe il n'y aurait plus de place pour
80
aucune dtermination intelligible. Mais, si ce procd a priori est il ne prend toute sa valeur qu' deux conditions c'est, d'une part, que la mthode a priori ne demeure pas suspendue en quelque sorte dans le vide, sans racines dans la ralit; et, d'autre part, qu'elle ne soit pas exclusive, qu'elle ne nous condamne pas fermer les yeux sur l'autre ct de la question. Nos analyses prliminaires nous donneront le moyen de satisfaire ces conditions. En effet, si la ralit essentielle de l'intelligence humaine consiste dans le jugement, et s'il est ais de distinguer et d'numrer les diffrentes formes que peut revtir le jugement, alors, en prenant pour point de dpart le jugement lui-mme, ce sera bien sur l'intelligence humaine que portera notre tude; il nous sera loisible de trouver dans le dveloppement concret de la
lgitime,
:
vie intellectuelle la confirmation de nos conclusions abstraites; et
en
mme
temps
il
ne sera pas du tout ncessaire qu'une seule

:
analyse puise l'tude du jugement
tant
donne
la diversit
des
formes du jugement, il se pourra qu'il y ait place pour plusieurs analyses, dont les conclusions pourraient ne pas concorder.
I.
Forme
d'intriorit.
Tout d'abord, si ce n'est la forme unique, au moins est-ce une forme essentielle du jugement que d'tre un rapport; mais la condition, avons-nous dit, de ne pas entendre par l un rapport entre termes pralablement poss part l'un de l'autre, qui seraient, eux aussi, des jugements antrieurs. Le rapport prcde ici les termes; le jugement en est issu tout entier, il en est la manifestation, l'explication. Un tel rapport est un rapport primitif, il est le rapport absolu, pourrait-on dire; par suite, il est unit; car seule l'unit, ne supposant avant elle aucune multiplicit,
peut se poser
comme
primitive et
comme
absolue.
La forme du jugement peut donc tre dfinie comme forme d'unit. Le verbe signifie que les deux ides sont unies par lui au point de ne pas en faire deux en ralit, mais une. Etre veut dire
unit intellectuelle. Soit cette proposition de Spinoza
est
:
l'ambitieux
une constatation de fait, la concidence empirique de deux qualits dans un mme sujet, dont l'esprit ignorerait la signification et la porte. Ce jugement se justifie parce que l'homme qui vit de la vie des autres, qui rapenvieux; ce n'est point
ici
porte soi tout ce qui leur arrive, se rjouit de leur devenir

suprieur, s'afflige de leur tre infrieur. De
l, et
l'ambition qui
FORME D'INTERIORITE
le
81
dominer, et l'envie qui qui entretient la haine dans la socit. La raison du jugement qui lie ces deux qualits n'est ni dans l'une ni dans l'autre ce n'est pas parce que l'homme est
fait
pousse plaire
aux hommes
afin de les
et
de la douleur avec leur joie
ambitieux
prits,
si
qu'il est
envieux, ou rciproquement; ces deux procontraires dans leurs effets, drivent d'une proprit
plus gnrale, qui est leur unit et en qui elles se comprennent

ici un lien extrieur aux ides; c'est du dedans que les ides sont unies, et, pour exprimer d'une faon plus prcise cette unit interne, il faut dire que la raison du verbe est l'intriorit rciproque des ides. Pour claircir cette notion d'intriorit, considrons encore ce jugement La somme des angles d'un triangle est gale deux droits. Dira-t-on que j'y considre d'un ct le sujet, et de l'autre le prdicat? mais ces deux concepts isols l'un de l'autre ne correspondent plus un acte vritable de la pense, quelque cbose que je comprends rellement. Penser la somme des angles d'un triangle, c'est penser une somme qu'on ne connat pas, un pur x; penser l'quivalence deux droits, c'est penser un rsultat qu'un ne sait quoi rapporter, une mesure qui ne mesure rien; dans un
:
l'une par rapport l'autre. L'tre n'est pas
cas
comme
dans l'autre,
c'est
concevoir une possibilit qui ne se

part, les
penser d'une faon incomplte, sufft pas elle-mme. Pris
deux concepts sont deux abstractions, auxquelles la pense analytique peut s'attacher, mais qui ne peuvent constituer
pour l'esprit la vrit. La vrit apparat avec le jugement; c'est dans le jugement que les notions sont comprises parleur connexion rciproque; ou plutt, c'est leur connexion rciproque que l'on comprend en eux. La somme des angles d'un triangle est comprise
quand
la
mme,
quivalente deux droits; et, de comprise quand elle est conue comme mesure de cette somme. Les deux notions sont lies par une
elle est
conue
comme
cette quivalence est
relation intelligible parce qu'elles sont unies dans
un acte simple
la
de
la
pense, qui est
le
jugement lui-mme;
la sparation de ces
deux termes
par quoi
le
et l'expression
de leur rapport dans
copule ext-
riorisent dj, et trahissent par suite, cette unit intelligible. Ce
jugement mathmatique
est intelligible, c'est la pure
mme pour tout jugement vritablement intelligible o j'affirme parce que je comprends. Comprendre ne veut pas dire prendre successivement, mais prendre simultanment. Or la simultanit spirituelle ne doit pas tre confondue avec la simultanit dans l'espace qui n'en est que le schme extrieur; si deux ides sont simultanment
intriorit, c'est l'unification de la pense; et de
BRUNSCHVICG.
82
dans un
mme
esprit, et unies
dans cet
ainsi dire, d'un
mme
courant de pense,
sont intrieures l'une l'autre, et Etre signifie raison
pour que ces deux ides peuvent ne faire qu'une ide.

esprit, traverses,
c'est
d'tre; la liaison
intelligible
et
des ides est
fonde sur leur intriorit rciproque. D'un mot,

l'intriorit est ici la raison
pour abrger,
du verbe.
Cette forme d'intriorit ne peut proprement parler ni s'ex-
pliquer ni se justifier, puisque c'est elle qui explique et qui justifie. Il suffit
d'en donner l'esprit une conscience directe

le
et,
pour
cela, de
dgager
vrai principe de l'intelligibilit de tout ce qui

et
pu en obscurcir
en altrer la notion. Tout d'abord, cette

le
unification interne des ides que Fichte avait arbitrairement assi-
mile au moi, quitte fournir de ce moi sous

et
nom
de moi absolu
de moi conditionn deux notions sinon contradictoires du moins

le
autrement que du verbe est donc un pur logique. Or n'ya-t-il point un danger chercher dans le pur logique l'origine du dveloppement intellectuel? le pur logique n'est-il point le pur abstrait? Nous devons prvoir celte objection; pour la prvenir, il convient de se demander si c'est bon droit que le
divergentes, nous n'avons pas
droit de la poser
comme une
unification logique. L'tre
logique est identifi l'abstrait. Or, ce qui
fait
qu'on serait tent de
donner un sens purement abstrait au verbe, tel qu'il vient d'tre dfini, c'est qu'on a pris l'habitude d'exprimer le mcanisme de l'esprit par une srie de jugements, et d'exprimer un principe par un jugement dtermin. Ainsi la loi la plus haute de l'esprit serait exprime par une proposition A est A; puis on met cette proposition en face d'une autre proposition, laquelle on applique la forme de l'identit. Cette mthode, qui est lgitime en tant qu'elle
:
conduit des conclusions d'une incontestable vrit, cesse d'tre

exacte quand on prtend lui
demander
l'explication vritable des

est
procds intrieurs de
l'esprit.
Un jugement comme A
l'esprit;
ne
rflchit pas la loi la plus
haute de
en
effet, si
on pose ce
jugement comme primitif, il faut admettre comme antrieurs ce jugement mme les deux termes entre lesquels on cherche un
lien, et
qu'on identifie ensuite parce
qu'il est
impossible par hypo-
thse de ne pas les identifier. Mais alors l'uvre de la pense

drive de la nature de son objet; elle n'a plus rien d'original, elle
aucun degr une cration intellectuelle. En effet, si le jugeau principe d'identit, d'o lui viendra son unit? ce ne peut tre d'un effort interne qui ramne les deux ides leur raison commune et leur confre ainsi une unit intrieure. L'unit du jugement suppose l'unit d'un concept pralable.
n'est
ment
doit se fonder
FORME D'INTRIORIT
Suivant une thorie expose autrefois par
J.
83
Ploucquet,
et reprise
rcemment par M. Benno Erdmann

rouge, c'est que
j'ai
l
,
si
j'affirme
que
la pierre est
eu antrieurement l'ide de pierre rouge; de
cette ide unique je puis tirer

le
deux expressions diffrentes dont jugement. L'immanence logique du prdicat au sujet est le fondement du jugement qui la manifeste. Mais alors tout jugement est analytique; il exprimera au dehors l'unit qui tait l'avance incluse dans le sujet. Il est donc un dveloppement, une explication du concept antrieurement
rapport mutuel constituera
le
acquis et compris, qui peut encore intresser la logique formelle, en tant que celle-ci ne porte que sur l'arrangement des mots et la disposition des propositions; il n'est plus une opration de l'esprit, et
il
est
pour
la science de l'intelligence
de nulle
signifi-
cation.
le
il
Du moment que
toute la vrit du
jugement rside dans
le jugement ne marque aucun progrs vers la vrit; absolument strile, il n'existe pas titre d'acte intellectuel. Ce n'est pas tout; le principe mme que cette thorie invoque comme un axiome peut tre contest. Pour faire du principe d'identit le fondement du jugement, il faut l'exprimer sous la forme que nous avons dj cite d'aprs Baumgarten tout sujet est prdicat de lui-mme. Or une pareille proposition, nous l'avons tautologie apparente du point de dit, n'est nullement vidente vue du langage, puisque c'est un mme mot qui exprime le concept sujet et le concept prdicat, elle est du point de vue psychologique un postulat, puisque la fonction psychologique du sujet et celle du prdicat ne sont pas du tout les mmes. De A est A on pourra conclure galement et l'identit de A avec lui-mme et l'opposition de A prdicat par rapport A sujet quivoque initiale dont on sait assez le parti qu'a tir la dialectique hardie des successeurs de Kant. D'ailleurs, si le principe de l'immanence logique n'a pas l'vidence d'un axiome, ce n'est pas dire pour cela qu'il soit plus fcond qu'un axiome pour le progrs intellectuel. Afin de saisir un objet A, la pense le fixe entre deux limites qui sont le sujet et le prdicat; puis, une fois cette division accomplie, elle runit les deux termes dans une synthse, qui est le jugemenl lui-mme. Mais cette synthse est assurment la plus pauvre des synthses intellectuelles; et, si la fcondit du jugemenl ne va point au del, ce n'est qu'une opration tout fait insignifiante de l'esprit. La logique formelle se contente d'une pareille conception; c'est que, s'tant place au-dessus de toute pense
concept,
est
1. Loi/il,-,
chap.
iv.
t.
I,
p. '2ji\
84
dtermine,
intellectuel.
elle
LES MODALITES DU VERBE

s'est
d'avance condamne, et rsigne, au vide

et
quelque formule qu'on en le principe de l'activit intellectuelle; c'est frapper de strilit toute l'uvre de la raison que d'y chercher le fondement du jugement intelligible.
propose, le principe d'identit ne peut tre
De toutes faons, par consquent,
Ce qu'exprime au vrai le principe d'identit, c'est l'analyse que peut faire de l'activit intellectuelle, une fois qu'on a agi. Or entre les diffrents objets de la pense peut-on refaire du dehors
l'on
ce lien que l'analyse a
commenc par
il
briser? peut-on runir ce
qu'elle a spar? ce lien ne pourra tre qu'abstrait et artificiel,
extrieur aux choses, et

intrinsque.
n'en dterminera aucun caractre
La forme de
l'identit s'puise
la science
dans
la perptuelle et
strile affirmation
:
d'elle-mme;
des Elates se rsume
en un mot l'Etre est. Aussi on ne peut faire de ce principe qu'un usage ngatif. Le principe d'identit devient le principe de contradiction; il est tourn vers ce qui nous apparat comme tant une pense, et il est capable de montrer qu'il n'y a pas eu pense l o une contradiction s'est glisse; il n'est donc qu'une contrepreuve d'une pense qu'il ne suffit pas produire, et qui doit tre exprimente du dehors. Supposez qu'on ait assembl au hasard trois propositions qui ressemblent aux prmisses et la conclusion d'un syllogisme; peut-on, sans faire intervenir la pense elle-mme et d'une faon toute mcanique, savoir si c'est l un syllogisme rigoureux, c'est--dire l'expression de ce qui aurait t un raisonnement vritable? c'est ce jeu barbare que la scolastique faisait servir le principe d'identit; et c'est cela, en effet,
que
s'en rduit l'usage lgitime.
on remonte du principe d'identit la loi la vrit du jugement intelligible sur l'intriorit rciproque des ides, sera-t-il vrai de dire que chacune des dmarches qui correspondent au progrs de l'esprit ait cette unit pour ressort et pour justification, que le dveloppement concret de la pense s'explique par cette intriorit? Tout d'abord, si le syllogisme, sous la forme plus simple et plus comprhensive que nous avons cru pouvoir lui donner, est bien l'expression de l'activit intellectuelle, il est ais de comprendre ce qui y fait l'intelligibilit de la conclusion. Un jugement est intelligible et peut tre affirm a priori comme vrai quand une mme ide est intrieure aux deux termes qu'il unit. Le syllogisme aristotlicien, qui se fonde sur l'identit de l'ide avec elle-mme, ne confre
Et, d'autre part, si
si
d'unit interne,
on fonde
FORME D'INTRIORIT
85
la conclusion qu'une vrit hypothtique; or une vrit qui peut ne pas tre vraie n'est pas la vrit. Il ne suffira donc pas,
pour qu'une conclusion soit intelligible a "priori, qu'un moyen terme puisse tre insr entre les deux concepts qui y sont lis; car la suture cre par le moyen terme peut tre artificielle et extrieure quand j'affirme, par exemple, la convenance des deux
:
ides
tapissier
11
du
roi et
auteur comique, Molire ayant t l'un
pour qu'un jugement soit intelligible, que les deux ides puissent, l'aide d'un moyen terme, tre conues comme
et l'autre.
faut,
intrieures l'une
l'autre;
c'est
cette
intriorit
le
qui sera la
mesure de leur
intelligibilit.
Tandis que
jugement du premier
type, affirmant l'inhrence de certains prdicats certains sujets,
ne comporte que des expressions diffrentes de ce postulat et demeure strile pour la science, tandis que le jugement deux
sujets,
ne pouvant se
justifier qu' l'aide
du principe de non-
contradiction, est essentiellement ngatif et ne peut former qu'un
moment
provisoire dans l'dification de la science, le jugement deux prdicats, qui correspond la troisime figure du syllogisme, est, dans certains cas, susceptible de rsolution intgrale; c'est ce type qu'appartiennent les jugements de la science la plus rigoureuse, les jugements mathmatiques. Pour reprendre l'exemple cit plus haut, il est vrai que la somme des angles d'un triangle est quivalente deux droits, parce qu' chacun de ces deux somme des termes peut se substituer une proprit commune angles adjacents du mme ct d'une droite dans un plan, et que
:
cette substitution se fait par le dedans, en vertu des dfinitions
deux ides sont alors enveloppes dans une synthse rationnelle qui en fait une ide unique. Que l'esprit prenne directement conscience de cette synthse, ou qu'il ait recours des intermdiaires, il faut toujours qu'il en arrive
constitutives des concepts; les
cette unit interne des ides; l'effort de la dduction n'a d'autre
but que de rendre possible cette unification interne, cette

riorisation
,
int-
qui est la source de toute intellection.
C'est ce qu'avait exprim Descartes quand il avait rduit la dduction n'tre qu'un procd auxiliaire et provisoire en vue
d'une comprhension immdiate de

s'tait servi
la vrit.
Seulement, cdant
il
sans le savoir aux prjugs de la mtaphysique traditionnelle,
d'une mtaphore d'origine platonicienne

:
et qui trahisle
sait sa
pense
il
en dsignant cet acte de comprhension par
mot
d'intuition,
tendait en faire une contemplation passive et sus-
pendue
le
l'existence de son objet. Peut-tre cette confusion dans

le
langage a-t-elle empch d'entendre ce qu'est
vritable
86
travail de l'esprit

dans
la cration
ici
de la vrit mathmatique.
induits en erreur par la faon
Peut-tre les logiciens ont-ils t
dont le raisonnement mathmatique est expos par les savants eux-mmes. Les mathmaticiens, en effet, ne sont pas des psychologues; ils se proposent, non pas de rflchir exactement le travail vritable de l'esprit, mais de donner aux produits de ce travail une forme telle qu'elle puisse s'imposer tous; ce qu'ils veulent, c'est que leur raisonnement soit universellement lgitime; c'est-dire qu'ils s'attachent avant tout au langage qui est intermdiaire entre leur esprit et l'esprit des autres, et ils donnent ce langage une rigueur qui rend leur raisonnement universellement probant. Cela est si vrai que, pour quelques mathmaticiens
contemporains, l'vidence
tiques ne sont
les
et la fcondit
des sciences
mathma-
que des proprits du langage mathmatique;

le
dcouvertes mathmatiques se rduisent l'invention d'une
terminologie nouvelle. Mais les logiciens doivent-ils accepter
raisonnement mathmatique, tel que les mathmaticiens le leur prsentent? ce raisonnement n'est-il absolument autre chose qu'une srie de concepts rigides enchans dans un ordre fixe, comme dans les Elments d'Euclide, si bien qu'on pourra dire l'enfant en sait autant que le mathmaticien, si avec Descartes on ne va jusqu' dire avec Spinoza que ces ides ne peuvent tre autres en Dieu qu'en l'homme? Mais alors, d'o vient que, chez l'enfant sans aptitude pour les mathmatiques, les thormes
:
compris demeurent inertes et striles? et que ces mmes thormes, chez le mathmaticien de race, engendrent d'autres vrits? L'enfant, dit-on, ne s'est pas assimil les vrits mathmatiques dont il a suivi pniblement l'enchanement; il devra, pour les penser de nouveau, en recommencer lentement la dmonstration.
Le mathmaticien
voit les vrits
dans leur ensemble
le
systme
rigide s'est rsolu, et
comme fondu dans une
unit; au lieu de se
suivre, les vrits se sont unies, elles sont devenues intrieures

ls
unes aux autres; et la pntration rciproque de ces premiers thormes fait jaillir dans l'esprit du mathmaticien les aperceptions nouvelles, les synthses originales qui forment autant de dcouvertes. La pense mathmatique considre, non pas toute faite et tout acheve, telle qu'elle demeure une fois que l'esprit du mathmaticien s'en est retire, mais dans sa gense vivante, dans sa production mme, est inexplicable, si on n'admet pas cette intriorit des ides les unes aux autres, si on ne conoit pas
est toujours
que l'ensemble de ses connaissances du mathmaticien, que c'est lui qui
prsent l'esprit
inspire toutes ses penses et
FORME D'INTRIORIT
87
fonde tous ses jugements. La forme mme de l -affirmation, le verbe, contient en soi tous ces jugements prcdents qui sont
devenus intrieurs au jugement nouveau,
et
en font ainsi un juge-
ment
intelligible.
Ce qui
est vrai de l'esprit
gomtrique, apparatra plus aisment
comme
Le raisonnement mathmasystme rigide et tout tique achev l'immanence d'une pense active et dont tous les lments lui sont intrieurs; mais l'esprit de finesse, n'est-ce pas cette
vrai
pour
l'esprit de tinesse.
dissimule sous l'apparence d'un
action et cette vie de la pense concrte, qui est incapable de s'analyser sans se dtruire, tant elle s'engage avec toute sa richesse et toute sa fcondit dans chacune de ses
dmarches?
Elle laisse ses
ides se pntrer de ralit, devenir de plus en plus complexes,
produire un jugement qui ne peut plus s'exprimer cette fois en termes logiques, mais qui tire sa profondeur et sa vrit de sa participation mystrieuse une multitude d'ides qui se pntrent et se mlent en nous. L'esprit, voit tout d'une seule vue; chacun des jugements qu'il forme enveloppe une multitude, et pour en dvelopper tous les replis, il faudrait sortir de notre pense individuelle et raliser la pense totale qui contiendrait dans son unit cette diversit indfinie d'ides, et l'en ferait dcouler. Le gnie du pote, le sens critique de l'historien, le flair du juge d'instruction, le tact de l'homme du monde n'existent que par
cette pntration rciproque des ides au sein de l'esprit, qui leur
permet de se modifier ainsi par

et de ragir, et
le
dedans
les
unes
les autres, d'agir
de traduire finalement cette activit intrieure par un jugement. Devant une romance vulgaire ou devant une symphonie de Beethoven, deux amateurs de got diffrent diront
galement
Cela est beau; et
ils
seront, en dfinitive, tout aussi

la
incapables l'un que l'autre d'expliquer clairement

leur jugement. Mais
il
raison de
y a une diffrence pourtant, et qui tient prcisment la foule d'ides, de sensations, d'impressions qui se
pressent dans cette seule ide de beau, lui donnent deux contenus
incomparables entre eux, et font.de ces deux propositions idenjugements galement incomparables. Ainsi tout jugement qui mane de l'intelligence a pour raison d'tre, pour principe constitutif l'intriorit, par suite l'unit protiques deux
fonde, des ides dont
entre
le
que
le
il exprime le rapport. La seule diffrence jugement mathmatique et le jugement de finesse, c'est mathmaticien peut tre lui-mme son analyste et son
critique, qu'en rflchissant sur le produit de sa pense primitive

il
est
capable d'en tirer une expression adquate sa propre
88

et qui se sufft
pense
soi-mme grce aux
lois
de la dmonstra-
tion, dtelle sorte qu'il n'a
pas remonter au del de cette expresdu travail intrieur bon droit sion, et qu'il se dsintresse et original par lequel chaque mathmaticien a conu et fcond sa
-
il en est tout autrement; non seulement chaque jugement comporte une nouvelle interprtation avec un nouvel individu, puisqu'il entrane un cortge diffrent d'harmoniques internes qui lui donnent son sens et sa raison; mais mme le pote ignore le travail par lequel il imagine et il cre; son inspiration le domine, et il ne fait que lui obir; le critique son tour analyse cette pense; lui de dmler les rapports secrets qu'enferme un vers, un tableau, une mlodie, les
pense. Pour l'esprit de finesse,
influences qu'elle dcle, les thories qu'elle enveloppe, etc.
et
encore un critique, d'autant qu'il est plus pntrant

l'uvre qu'il tudie, a-t-il davantage
qu'il nglige
le
et plus attentif
sentiment des parties

il
malgr
lui, et de celles auxquelles
ne
fait
pas leur
juste part. Tandis que le
jugement mathmatique peut tre intgralement rsolu en lments intelligibles, le jugement de finesse ne l'est jamais que partiellement; il y a un au-del qui rsiste
tout effort de dcomposition, qui est impntrable l'esprit, et qui
empche
dans
la
d'en dterminer entirement la vrit. Mais, du moins, mesure o ils sont tous deux intelligibles, ils sont de mme
nature.
L'analyse concrte de l'esprit, considr dans la totalit et la complexit de sa vie relle, confirme l'analyse abstraite du jugement idal l'unit du jugement idal suppose l'unification plus ou moins complte, l'intriorit rciproque de toutes les ides que
:
nous portons en nous

apparaissent ainsi
les
et
qui font par leurs actions et leurs racantrieurs au jugement particulier qui
tions la vitalit et la fcondit de l'esprit. Les rapports intimes
comme
impliquent ce que le jugement explique. Pour traduire cette apparence, nous pourrons dire avec Platon que
exprime
ils
juger
monde intelligible o toutes les ides jugement sont enveloppes dans une immuable nous accepterons ces termes, si nous et indcomposable unit savons prendre comme mtaphore ce qui est donn pour une mtaphore, si nous nous gardons de comparer les conditions d'intelligibilit de ce monde aux conditions d'existence du monde sensible, si nous remarquons, par exemple, en le dclarant infini et
c'est se
souvenir d'un
le
qui entrent dans
ternel,
loin d'impliquer
qu'il
que cette prtendue infinit et cette prtendue ternit, un rapport l'tendue et la dure, indiquent est immatriel et indivisible, qu'il est absolument unit. En
FORME D'EXTRIORIT
un mot,
et
le
89
monde
intelligible, c'est l'esprit
lui-mme
l'expres-
sion que nous nous en donnons n'est qu'une faon de s'expliquer
de se reprsenter l'esprit, avec une invitable infidlit puisque

le tra-
parler de quoi que ce soit, ft-ce du sujet lui-mme, c'est
duire et en faire un objet. Mais plus que tout autre, ce concept de
monde
intelligible
met en lumire
le
caractre concret, la ralit
de cette intriorit absolue de la pense sur laquelle nous avons fond l'unit et l'tre, c'est--dire le verbe du jugement intelligible. L'unit
suprme qui
dfinit l'esprit, se rflchit
dans chacun
de ses actes, c'est elle que la copule exprime dans un cas particulier et pour une relation spciale; est ne signifie rien de plus
que
ceLte unit originelle, et la vrit
du jugement ne peut avoir
sa source que dans cette pure idalit.
II.
Forme
d'extriorit.
Cette dduction est-elle une solution dfinitive du problme de

la modalit?
Le
monde
intelligible a t retrouv au
cur de
l'activit
la
vie intellectuelle; et l'unit pure, source de toute synthse, a t
pose
l'esprit
comme
raison d'affirmer. Suit-il de l
que
de
puisse toute se rduire cette absolue intelligibilit, et que l'idalit soit l'unique modalit? La forme mme qu'ont d suffit ncessairement prendre les prcdentes rflexions
,
carter cette conclusion exclusive.

est implique
En
effet, si l'unit intelligible
dans
les
jugements concrets dont

est-il
le
l'esprit
peut se
rendre raison lui-mme, encore
vrai qu'elle ne se confond
avec aucun d'eux. La pure idalit, qui serait pas susceptible d'une expression qui
lui
pur
esprit, n'est
soit
adquate; l'ide
mme
d'expression est contradictoire au concept d'intriorit. Le jugement mathmatique n'est que le degr le plus lev auquel
nous puissions rellement atteindre dans l'approximation de la vritable intelligibilit, et la formule mme du principe d'identit se distingue radicalement de la pure unit. En un mot, et pour reprendre encore une expression platonicienne, les jugements fonds en raison participent au monde intelligible; mais, prcisment parce qu'ils ne font qu'y participer, ils ne constituent pas eux-mmes ce monde. Le monde intelligible est donc au del de
l'intelligence vivante et agissante
:
l'intriorit
absolue de
ses
parties (et encore la notion de parties devrait-elle disparatre) le
condamne
ne pas sortir de son

lui
indcomposable unit;
il
n'y a
donc pas en
de place pour une vritable activit, puisque
90
toute activit suppose

soit la
un point de dpart
et
un but,
et,
quelle que
manire abstraite dont on interprte ces termes, ils impliquent l'ide de limite, et cette ide ne peut tre tire du monde intelligible. En cherchant dans ce monde la raison profonde de nos
actes intellectuels, nous avons en quelque sorte dpass notre but;
nous demeurerions au del de notre propre objet, nous laisserions chapper la ralit mme de l'activit connaissante. Ces considrations reviennent dire que le jugement de pure intelligibilit n'est pas l'unique type du jugement. Il peut y avoir un autre verbe, une autre forme idale del modalit que la forme de l'intriorit car l'tre peut avoir un autre sens que l'unit intrieure; il ne dsignera plus un rapport intrinsque entre les ides; il sera pos d'une position absolue , exclusif de tout prdicat; il sera affirm en tant qu'tre. Et ainsi se reprsente nous, avec une signification toute nouvelle la question que nous venons de traiter qu'est-ce que l'tre dans le jugement? Sans doute il ne peut s'agir de chercher encore la raison du verbe dans une loi interne de l'esprit; car, s'il est vrai que l'unit est la loi de l'esprit, il serait contradictoire cette unit d'admettre dans l'esprit une loi interne d'une autre nature. Il faut donc que la
;
forme du jugement
soit tire de l'exprience; la ralit de l'acti-
en justifie l'existence, est elle-mme la premire et la plus incontestable des expriences. Mais c'est tout ce que nous en pouvons savoir; car il ne peut y avoir lieu de prendre une exprience particulire ou une exprience totale pour matire d'une dtermination, puisque, comme l'a vu Kant, l'objet de l'exprience, tel qu'il est donn un homme qui pense, forme un monde, monde sensible, cela est vrai, mais qui est dj une ombre
vit intellectuelle, qui
une image du monde intelligible. L'exprience, considre dans son dveloppement actuel, est donc un tout complexe; la forme simple de l'affirmation, qui est implique dans ce tout complexe, ne peut donc tre dtermine qu'a priori; autrement
et
il
serait impossible
et
de faire
la
part de ce qui lui appartient en

Il
propre
de ce qui revient la pure intelligibilit.

la
faut donc
pralablement a toute exprience

intelligibilit. L'intelligibilit se
poser
comme
n'tant
pas
dfinissant par l'intriorit des
ides au sein de l'esprit, cette seconde forme de l'affirmation sera

l'exclusion
de
l'intriorit
ce
sera
l'extriorit
L'intriorit
absolue, qui n'a de rapport qu' soi-mme, tait une premire
forme de
ce
la modalit; la
seconde forme, ce sera l'extriorit
absolue, qui n'a de rapport qu' autre chose. Le principe du verbe,

n'est plus la raison d'tre;
mais tout au contraire,
l'tre
en
FORME D'EXTRIORIT
91
tant qu'impntrable l'esprit. C'est l'impossibilit pour l'intelligence de pntrer l'intrieur de ce qu'il se reprsente pour
comprendre, qui l'oblige s'arrter, poser l'tre, que cela est. Puisque la forme de l'extriorit est ici dfinie par son opposition et son irrductibilit l'unit intelligible, elle est une forme primitive; elle ne peut tre rattacbe rien qui soit avant elle; par suite, elle n'est susceptible ni d'explication ni de justification. Il ne s'agira pour nous que de dgager cette forme pure des confusions et des prjugs qui peuvent l'entourer, d'autant
l'analyser et
le
c'est--dire reconnatre
plus
nombreux
et d'autant
plus tenaces que l'esprit introduit in-
l o prcisment il ne doit y avoir rien comprendre. Si l'extriorit est une pure forme d'affirmation, elle est un pur rapport au second sens que nous venons de donner cette notion de rapport, c'est--dire en
vitablement ses procds pour comprendre
entendant par
non plus
la relation intrinsque des ides
com-
prises dans le jugement, mais la relation extrinsque du sujet qui
juge avec l'objet dont il juge; il n'y a donc pas dterminer davantage ce rapport, lui donner un contenu et en tirer un
jugement
on s'habitue aussi difficilement pour que pour l'intriorit concevoir un rapport en dehors des termes qui peuvent tre mis en rapport. Du moment qu'il y a extriorit par rapport l'esprit, n'est-ce point que l'esprit est passif, qu'il subit une contrainte? et ne faut-il pas, pour rendre compte de cette contrainte, imaginer quelque activit
particulier. Mais
l'extriorit
qui soit au dehors et qui agisse sur lui? L'apprhension de l'tre
par
l'esprit serait
due une rsistance que

inhrente
l'esprit rencontrerait;
la conscience de cette rsistance impliquerait le sentiment d'une

ralit positive,
au
monde
extrieur; et c'est
sur
que semble fonde l'affirmation lgitime de l'tre. Telle est la conception du sens commun, qui a parfois aussi obtenu l'assentiment des philosophes. Or que suit-il d'une pareille conception? Si le rapport d'extriorit est un rapport entre deux choses pralablement existantes, qu'on appellera le moi et le non-moi, par exemple, il faut qu'il y ait quelque point o s'tablisse le contact entre ces deux choses, o le non-moi touche le moi; c'est--dire que le moi a une dimenl'existence de cette ralit extrieure
sion, qu'il est objet et qu'il est tendu, c'est--dire qu'il n'est plus
l'esprit.
L'absurdit de cette consquence atteste assez qu'il faut
le rapport d'extriorit comme un rapport d'homognit entre deux termes qui ne sauraient tre assimils l'un l'autre qu' la condition d'tre conus comme deux objets
renoncer concevoir
92
dans l'espace. L'extriorit par rapport au jugement ne peut tre qu'htrognit absolue; il n'y a pas chercher de commune mesure entre l'esprit et ce qui n'est pas lui. Ainsi l'esprit, en
l'tre, ne projette pas en dehors de lui un monde plus ou moins semblable lui, en tout cas un monde dtermin; l'tre, dans son sens primitif, est au contraire l'exclusion de toute dtermination; ce n'est pas une limite l'esprit qui ferait de l'esprit un corps; c'est une ngation de l'activit intellectuelle qui n'a de sens que par rapport cette activit, tout en tant inexplicable par elle. C'est, pour parler avec Fichte, un choc, mais la condition de vider ce concept mtaphorique de tout contenu positif, d'entendre par l uniquement l'impntrabilit et l'irrductibilit la notion, l'autre que le mme, comme disait Platon. L'extrieur n'est pas pour nous quelque chose; l'extriorit n'est qu'un principe d'affirmation, le fondement de la position de l'tre.
posant
Trouve-t-on dans le dveloppement de la connaissance humaine de quoi justifier cette conclusion? et l'analyse abstraite se confirme-t-elle, ici encore, par la considration du concret? Si l'tre,
conu
comme
extrieur l'esprit, a une ralit substantielle que

alors les dterminations intrinsques
l'esprit.
l'esprit n'a qu' constater,
de cet tre doivent s'imposer

l'esprit,
il
Pour
qu'il ft
devrait tre fini; et cette finit serait
une limite une proprit
inhrente aux choses, indpendamment de tout esprit et de tout jugement; ce n'est pas seulement la ncessit d'une limitation,
quelle qu'elle soit, qui s'impose l'esprit, c'est
le
limit en tant
que
tel, et il
est impossible l'esprit de modifier le limit,

Si,
de
reculer ou de dplacer la limite.
au contraire, cette limitation
ne nous est donne que grce une fonction de l'esprit, si nous ne pouvons rien concevoir de limit que grce un jugement limitant, c'est ce jugement qui pose la chose en la dterminant;
alors la forme de la limitation est indiffrente la limite
mme
qu'elle pose; toute dtermination est susceptible d'une dtermination ultrieure, puisque tout ce qui est extrieur, par dfinition mme, ne se suffit pas, mais qu'il entrane un au-del par une
consquence ncessaire de son extriorit. A toute limitation l'esprit est capable d'ajouter une limitation nouvelle, et ce qui
est fini apparat,
en raison de sa
infinie
finit
mme, comme indfiniment
divisible;
mais cette
divisibilit n'puise pas la capacit
d'extriorit qui est pose par la copule
du jugement. A quelque terme que s'arrte la division, la divisibilit s'tend au del ce qui a t pos par l'esprit comme fini est par ce mme esprit
:
FORME D'EXTRIORIT
pos
93
comme
continu
l;i
mme
catgorie d'extriorit, par quoi se
dfinit L'tre, est la

S'il
fini et du continu. en est ainsi, d'autre part, est-ce que l'extriorit
source
commune du
ne se
ramne pas une forme idale? Le

fini
fini
est limit par le fini,
l'autre est extrieur l'autre; la possibilit indfinie d'ajouter le
au
fini
et l'autre
l'autre cre ainsi un systme de rapports
qui rsulterait des lois de l'activit intellectuelle et serait,

le
comme
concevaient Leibnitz et Hegel, intrieur
la
forme de
l'extriorit
Ds lors, ne serait qu'une consquence du principe

l'esprit.
de l'unification interne; elle n'aurait plus de valeur primitive et absolue; nous n'aurions plus le droit d'en faire une source originale de jugement, un des fondements du verbe. Mais la thse
une difficult dont il est impossible qu'elle triomphe, puisque dans la ralit l'esprit humain n'en triomphe pas, puisqu'il s'agit de la nature mme du temps et de l'espace.
idaliste se heurte ici
En effet, le temps ne peut se rduire une succession homogne de moments extrieurs les uns aux autres; il y a un moment qui se distingue radicalement des autres, et cela prcisment parce qu'il exclut tous les autres, parce qu'il leur est absolument extrieur; ce moment, c'est le prsent, htrogne et incomparable par rapport au pass et au futur. Et de mme pour l'espace abstraitement, l'espace se compose de parties homognes, qu'il est possible de concevoir comme exactement identiques; seulement, en ralit, il y a une place qui se distingue des autres places c'est Y ici par rapport quoi est ordonn tout le systme de l'espace, qui est exclusif du reste de l'espace, et qui condamne le sujet du jugement demeurer un individu soumis aux ncessits de la matire et lui-mme corporel. Se contenter de concevoir le temps et l'espace comme des systmes abstraits d'extriorit, possibilit indfinie de succession ou de simultanit, c'est ngliger au profit d'une conception purement mathmatique ce qui donne au temps et l'espace leur trait caractristique et leur ralit. L'tre, en tant qu'il est pos comme tant la ralit mme, est ncessairement fonction de l'espace et du temps. L'es; :
prit
humain
est tout la fois
capable d'tendre ses conceptions

et
toutes les parties de l'espace et du temps, de coordonner des

efforts
pour
les
en apparence disperss travers l'tendue ramasser en un point et en un instant,
la
dure
et asservi
toutes les ncessits de la vie individuelle, spar toujours de ce
quoi
il
prtend s'unir, sans cesse puis par l'coulement per-
ptuel de ce perptuel prsent. Si

le
un
tel
contraste est bien
le fait
plus mystrieux et
le
plus profond de la vie spirituelle, nous
94

le
avons alors
droit de dire qu'il est de nature confirmer notre
conception de la position de
une pure forme en ce sens

l'esprit, et c'est
s'y
dans le jugement l'tre y est pos en vertu d'une loi propre une forme d'extriorit, en ce sens que l'esprit
l'tre
:
qu'il est
reconnat
li
quelque
autre chose que
lui.
D'une part,
l'affirmation de l'tre n'est pas la constatation d'une chose ant-
rieure l'esprit et dfinie l'avance, que l'esprit devait recevoir
d'un coup et en bloc;
et,
d'autre part, l'extriorit n'est pas
une
cration de l'esprit, c'est quelque chose d'absolu, dont le juge-
ment ne peut pas
se dtacher, car cela est insparable de l'tre

le
pensant. Tel est pour nous
sens de cette proposition, que la
forme d'extriorit est
la raison
du verbe.
III.
Forme
le
mixte.
est
D'aprs ce qui prcde, ou
jugement
un
acte de pense,
et l'tre y signifie l'existence d'une synthse intellectuelle; ou bien le jugement est une raction de l'intelligence, accusant, pour
ainsi
dire,
rception
de sa propre limitation,
l'tre
signifie
l'existence de ce qui est autre

:
que
l'activit spirituelle.
Donc
le
verbe a un double sens ou pense, ou tre; pense et tre, tant pris ici absolument, s'opposent comme l'affirmation et la ngation; il faut donc dire qu'il y a deux verbes. L'analyse abstraite nous conduit au dualisme. Or tout dualisme soulve un problme, le problme du rapport qu'il peut y avoir entre les deux termes qu'il a placs l'un en face de l'autre. Si la raison du verbe tait uniquement ou la pense pure ou l'tre pur, l'tre serait d'un ct, et la pense de l'autre. Mais ce ne sont l que des concep-
tions
abstraites; en
fait,
entre la pense et l'tre un rapport
s'tablit, et c'est ce
la
rapport qui d'une faon gnrale constitue
connaissance; connatre, n'est-ce pas atteindre l'tre grce pense? Ds lors le jugement, qui est l'acte essentiel de la connaissance, ne pourra manquer d'tre relatif ce rapport, et nous devons en tenter la dtermination.
la
puisque
Tout d'abord, puisque la pense pure sans relation avec l'tre, l'tre pur entirement tranger la pense, sont des
apparaitra-t-elle
catgories abstraites qui rsultent d'un effort d'analyse, la sparation n'en
pas
comme paradoxale?
Si
elle
rpugne au bon sens, pour qui la connaissance est naturellement et ncessairement parallle aux choses, elle ne rpugne pas
moins, semble-t-it,
la raison
philosophique dont
c'est le
propre
FORME MIXTE
de concevoir
95
:
comme
et
uni ce que l'entendement divise

le
le
jugede la
ment complet
lement pour pour le sens
la
concret exprime
le
rapport de
s'agit
l'tre
et
pense, et ce rapport est
fondement du verbe vritable. Seuil
raison philosophique
de justifier ce qui est
commun
objet de croyance implicite.
Comment
tenter
une pareille justification? Sera-t-il permis de considrer la dualit de l'tre et de la pense comme une dualit abstraite et purement logique, qu'une rflexion plus profonde ferait vanouir et ramnerait l'unit? Une telle dduction dpasse assurment la sphre de la logique; elle est d'ordre mtaphysique, c'est--dire qu'elle suppose un systme de monisme et d'optimisme, bref ce qu'on est convenu d'appeler le panthisme. Or il y a ncessairement deux faons de rduire l'tre et la pense l'unit on peut dfinir l'tre par la pense, ou la pense par l'tre; considrer l'intriorit comme catgorie fondamentale et en dduire l'apparence d'extriorit que prsentent les choses, ou, tout au contraire, poser l'extriorit comme catgorie fondamentale, et en faire dcouler l'apparence d'intriorit que prsente la pense. Ces deux systmes, dont nous entrevoyons ici la possibilit, l'histoire nous les donne sous leur forme acheve, et il suffit d'en voquer le souvenir. Le spinozisme repose sur l'ide d'intriorit
:
:
les
modes sont
intrieurs l'attribut, les attributs sont intrieurs

le
la substance; la substance est l'intriorit universelle,
pas-
sage ternel de l'essence l'existence, qui pour tout tre est sa

raison d'tre interne. Spinoza pousse cette conception jusqu' ses
dernires consquences
les
:
la ncessit
de contrainte par laquelle
modes particuliers, extrieurs les uns aux autres, se communiquent du dehors leurs dterminations, n'est que la manifestation superficielle de leur unit profonde et intrieure; les relations
entre les
mouvements
successifs des corps diffrents s'oprent au

et indivisible; et,
sein d'une tendue
une
de
mme
que chaque
me
individuelle peut retrouver au dedans d'elle, par le progrs
de son dveloppement rationnel, l'ide du Dieu infiniment infini
auquel
le
elle
s'unit
d'amour
est
intellectuel, de
mme chaque
corps
individuel, dont l'me

l'attribut tendue.
l'exacte
la
expression, contient en soi

directe
mcanisme universel de
nature, consquence
de
Cette doctrine fournit-elle une solution dfinitive au
problme
des rapports de l'tre et de la pense? Pour rpondre cette question, nous n'aurons pas besoin de discuter ou de rfuter le
spinozisme;
il
n'y aura qu' s'en
monisme panthiste de Spinoza
est vrai
donner le spectacle. Or, si dans toute sa rigueur,
le
il
96
ne faut pas dire que l'existence des individus, c'est--dire de ce qui est conu sous la catgorie de l'extriorit, est dduite de
substance il faut dire qu'elle est nie absolument. La dialectique spinoziste nous met en face de l'unit absolue, et fait vanouir son profit la multiplicit ce que nous
l'intriorit qui dfinit la
;
;
concevions d'abord
comme
tre, disparat
devant ce qui
le
est
la
pense; l'idalisme spinoziste est, suivant l'expression de Hegel,
un acosmisme. Ou
laisse
bien faut-il concevoir que
monisme
idaliste
place l'existence des individus,
comme
certains inter-
non des moins pntrants, ont soutenu que Spinoza le Leibnilz l'a pens? Ne serait-ce pas alors le signal le plus manifeste que la dualit subsiste dans le monisme, et que l'extriorit rciproque des individus est incompatible avec l'intriorit absolue de Dieu? Mais, en fait, le spinozisme ne nous permet pas de comprendre l'individu autrement que
prtes, et
pensait
*,
comme assurment
par son opposition la substance

quels
il
le
nombre
et le
temps, sans
les-
n'y a ni extriorit ni multiplicit ni individualit,

2
sont
des auxiliaires de l'imagination
, et
l'imagination qui se dfinit
par la passivit de l'me

rapport la raison
3
,
c'est--dire par
une ngation,
l'tre.
est
par
comme
le
non-tre par rapport
D'autre
part, le leibnitzianisme se prsente bien
comme une
tentative
si
concilier entre eux les termes dont Spinoza avait
marqu
la contradiction.
L o Y Ethique a chou,
la
pour nettement Monadologie
prtend russir
mutuelle.
relie justifieral'existence
d'une multiplicit d'tres,
tout en concevant leur rapport
comme un
rapport d'intriorit
Un
cercle est intrieur la srie indfinie de ses pro-
jections sur des plans
non
parallles, et la multiplicit relle de
ces ellipses s'explique par l'unit du cercle. Mais ce n'est l qu'un
symbole; rig en ralit mtaphysique, il semble insuffisant car pourquoi Dieu, tant l'unit parfaite, devrait-il se manifester dans une multiplicit d'expressions imparfaites? Le concept d'expression n'est-il pas lui-mme quivoque? il ne peut y avoir identit entre ce qui exprime et ce qui est exprim, et alors quelle
:
sera la raison de la diffrence? Leibnitz attnuera cette diffrence

jusqu' la faire plus petite que toute quantit donne, et
il
se
donne ainsi le droit de la faire vanouir comme une diffrentielle en mathmatique. Mais prcisment cet vanouissement d'une
Cf.
1.
l'histoire
Delbos, Le problme moral dans la philosophie de Spinoza et dans An die r, Revue de mtaphysique et de morale, jandu Spinozisme.
vier 1895.
2. 3.
Lettre h Louis Meyer. El. V. Vloten et Land,
t.
II,
p. 43.
De
la
rforme de l'entendement,
ibid.,
1.
29.
FORME MIXTE
ception
97
quantit plus petite que toute quantit donne est, suivant la con-
mme
de Leibnitz,
une
fiction
qui russit
'
c'est
un
scandale pour la raison philosophique, puisque ce qui n'est pas

zro y est considr comme gal zro; le philosophe, lorsqu'il fonde sur une telle conception le systme du monde, renonce
l'intelligibilit
difficile
absolue de ce systme. Et, effectivement,

la
il
parait
que
le
leibnitzianisme rsiste l'analyse rigoureuse de

:
ses
concepts fondamentaux
Monadologie affirme
la
substan
tialit
des monades, leur individualit, la contingence et la crasi les
tion de l'univers. Mais
monades sont des
fulgurations
de Dieu,
il
est trop vident qu'elles ne sont plus des substances,
moins de bannir de la notion de substance toute ide d'existence
indpendante
qu' chaque
et
de causalit de soi;
est
si
leur individualit est fonde
sur l'impossibilit de l'existence d'tres indiscernables, qui fait
monade
rserve une place originale et invitable
il est trop vident que du dterminisme universel; si la contingence d'un vnement n'est que la possibilit abstraite de l'vnement oppos, il est trop vident que, cet vnement
dans
l'chelle continue des tres, alors
cette individualit n'est
que
le rsultat
contraire tant
incompossible
avec l'histoire relle de l'unila cration rsulte,
vers donn, cette contingence toute thorique laisse place une

ncessit pratique; et de
mme,
si
ne ft-ce
avec la
qu'avec une
il
ncessit morale
des principes inhrents Dieu,
est trop vident
que
cette cration n'a rien de
commun
dcision libre
d'un Dieu distinct du monde. Ainsi, pour rsoudre
dans l'intriorit d'un dveloppement purement spirituel le systme multiple des choses, Leibnitz a d amollir toutes les articulations du systme il a d enlever au concept des choses prcisment
:
leur caractre essentiel de choses, qui les distinguait de l'unit
divine; au
fond, la rduction de l'extrieur l'intrieur nous

Si
semble achete au prix d'une perptuelle quivoque.

de rectifier
les
on essaie
concepts altrs par Leibnitz, de les concevoir clans leur plnitude et dans leur rigidit, il n'y a plus ni pluralit de substances, ni autonomie individuelle, ni contingence vritable, ni
cration libre
:
l'affirmation leibnitzienne devient quivalente
la ngation spinoziste.
Le monisme mtaphysique peut, d'autre part, prendre une

direction toute contraire celle de l'idalisme spinoziste ou leibnitzien; c'est en se fondant sur la catgorie d'extriorit qu'il
prtendra parvenir l'unit, et
tel est le
sens de la philosophie
1.
Bputroux, Introduction l'tude ds Nouveaux Essais,
p. Si.
BRUNSCHVICG.
98
de M. Spencer. Pour M. Spencer, la connaissance est compose de squences internes corrlatives des squences externes. La
squence
externe
est
l'origine, c'est le milieu extrieur qui
s'adapte l'esprit, ou plus exactement qui le constitue; le dvelop-
pement interne de
la
pense est en apparence indpendant de
l'univers externe, puisqu'il obit des catgories innes qui sont
des principes d'intellection; mais cette indpendance apparente

est
les
prcisment
le
rsultat le plus
remarquable de l'volution
le
expriences, force
de
s'accumuler dans
cerveau des
M. Spencer, qui a
liste,
anctres, y ont lentement dpos la raison comme un instinct. si nettement conu le postulat du monisme ra-
mme
en a droul jusqu'au bout les consquences, et il a luiainsi dcid de la valeur de la tentative. Puisque les
squences internes qui constituent la connaissance sont conditionnes par les squenses externes, celles-ci ne sauraient leur tour, sans tre altres et nies, tre transposes dans l'ordre de
la
connaissance; elles sont prcisment ce qui chappe par nature
la connaissance, elles sont l'inconnaissable. La connaissance est suspendue l'inconnaissable; formule nave, si elle prtendait se
donner comme une explication d'ordre mtaphysique

le
et
devenir
principe d'un
si elle
monisme panthiste; formule profonde,

renoncement
l'intelligibilit int-
au contraire,
atteste le
grale de l'univers par la science, l'impuissance du
comprendre
par
les
mcanisme dans l'unit de l'volution et rendre raison relations externes du rapport d'intriorit.
l'esprit
La considration de ces systmes mtaphysiques confirme avec

une autorit singulire
la dualit de l'tre et
la conclusion de notre analyse
critique
de la pense est dcidment primitive et irrductible. La synthse interne, qui fonde dans l'esprit l'tre du jugement, s'oppose directement l'extriorit, qui impose l'es-
du jugement; et c'est ce qu'avait exprim Platon dans la l'un est dialectique subtile et profonde qui termine le Partonide la ngation de l'tre; l'tre est la contradiction de l'un. Seulement de quelle nature est cette opposition des catgories fondamentales? Est-ce une contradiction entre termes radicalement htrognes, un obstacle infranchissable l'intelligibilit absolue, ou est-ce une relation d'ordre logique, correspondant au mouvement, mme de la pense? Ce problme, Platon se l'est pos, mais sa manire, c'est--dire qu'il l'a rsolu dans les deux sens. Le nontre apparat dans le Sophiste comme un principe de limitation interne qui garantit chaque ide son identit interne et permet
prit l'tre
:
FORME MIXTE
l'tablissement d'un systme de rapports qui unifiera le
99
monde
des ides; et dans

tan!
le
Time ce serait
le
non-ide, l'inintelligible en
que
tel,
matire
et le
un chec l'harmonie parfaite de l'univers, bref la mal. Peut-tre l'interprte de Platon n'a-t-il pas
conforme au que Platon appelait la dyade indfinie du grand et du petit; mais il n'en est pas moins vrai que la question doit tre reprise, du point de vue o nos analyses prcdentes nous ont plac. Entre le verbe expression de l'tre pur, et le verbe expression de la pense pure, entre la forme de l'extriorit et la forme de l'intriorit, il y a opposition du moment qu'il y a diffrence deux termes irrductibles sont contraires, par cela mme qu'ils sont autres. Or cette opposition pourrait tre une relation logique une condition mme pour le progrs de l'activit synthtique de la pense qui serait pousse en quelque sorte par la contradiction des termes simples s'lever jusqu' un terme suprieur qui en ft la conciliation: et ainsi, ct des jugements simples dont le verbe signifie ou l'tre pur ou la pense pure, il y aurait, fond en raison, le jugement complexe dont le verbe exprimerait le rapport
choisir entre ces
deux solutions, dont
la dualit est
caractre ncessairement quivoque et indtermin de ce
de
et
l'tre et
de la pense.
Mais la conception que nous nous
sommes
faite
de l'intriorit
de l'extriorit nous permettrait-elle d'admettre a priori et
titre
le
de loi rationnelle la synthse de l'tre et de la pense dans verbe? Pour que cette synthse pt tre assimile l'opposition
des catgories hgliennes, pour qu'il y et, non pas identit sans doute, mais relativit essentielle, rciprocit logique des
contradictoires,
il
faudrait que les
termes de
titre
si
la
contradiction
pussent se trouver dans l'esprit un
gal.
Comment un
termes qu'il unit ne peuvent tre poss comme homognes? Or c'est prcisment cette condition qui n'est pas remplie dans le rapport que nous examinons la forme d'intriorit est la loi mme de l'intelligirapport pourrait-il tre fond en raison,
les
:
bilit; puisqu'elle est
exclusion de toute dtermination spirituelle,
la
loi
d'extriorit ne
peut tre que

leve
le
non-intelligible.
Si
la
raison concevait la synthse de l'intelligible et du non-intelligible,

c'est qu'elle se serait
au-dessus de l'intelligence
elle-mme, qu'elle
absurde. En
intriorit,
fait,
serait hors
de l'esprit par suite; et cela est
l'esprit est
essentiellement unification idale,
est ncessairement un en dehors par rapport l'esprit; ce n'est donc pas, pour reprendre une distinction de Kant, une limite idale, un arrt provisoire et
la
forme de
l'extriorit
100
au del duquel s'exercera encore l'activit intellectuelle; c'est une borne au del de laquelle il n'y a rien. Il faut donc reconnatre que l'extriorit a un fondement inaccessible l'esprit, et indterminable pour lui; cette ncessit est un cbec l'idalisme mtaphysique, puisque nous sommes contraints d'admettre la
ralit d'une contradiction absolue,
que
la raison
ne domine pas,
elle est
au contraire engage tout entire.

la,
Que conclure donc? Que

la pense sont pour
et et
le
raison ne peut concevoir l'unit de

et tre, intriorit et extriorit
de
l'tre.
Pense
verbe deux principes d'ordre distinct, htrognes
riorit est
incomparables. L'intriorit est affirmation de l'esprit; l'extngation de l'esprit. Or la ngation n'est pas l'absence
elle
d'affirmation;
est
un jugement,
positif.
un acte
positif,
et
elle
rclame un fondement
La
ncessit de tenir
et,
compte de
ce
qui n'est pas l'intelligible et l'un,
sinon de le justifier, du
moins d'en reconnatre la ralit, tel est le trait essentiel qui distingue du monisme idaliste la philosophie critique; et c'est ce que Kant a marqu nettement dans cette apprciation profonde de la doctrine de Leibnitz. Pour Leibnitz, la raison d'une ngation doit tre cherche dans l'absence d'une raison d'existence, par consquent dans l'absence d'une ralit. De tout le mal appel mtaphysique uni au bien de la mme espce, il tirait un monde form uniquement de lumire et d'ombre, sans considrer que pour qu'une partie de l'espace soit dans l'ombre il faut qu'un corps, qu'un objet rel se rencontre dans cet espace qui s'oppose l'introduction de la lumire '. Ds lors, s'il peut y avoir dans
le
jugement passage de
l'affirmation la ngation, ce ne
sera
pas un passage de l'homogne l'homogne, une synthse rationnelle, ce sera une sorte de mlange confus, impliquant que le jugement est un acte quivoque, susceptible de participer
deux ordres de principes radicalement
distincts.
Pour
le
verbe,
expression d'un rapport entre la pense et l'tre, il ne saurait y avoir de justification a priori; si un tel rapport s'tablit en fait,
ce sera pour l'esprit une donne qui s'impose lui, qu'il subit sans pouvoir la rsoudre en dterminations intelligibles. Comment dfinir alors le principe de l'affirmation de l'tre, le fondement
du verbe? Puisque ce principe ne saurait tre cherch ni uniquement dans la loi interne de l'activit spirituelle, ni dans la limite
1. Progrs de la mtaphysique depuis Leibnitz et Wolff' (apud Tissot, Prolgomnes, etc., p. 354), cit par Nolen, La critique de Kant et la mtaphysique de Leibnitz, p. 37'J.
FORME MIXTE
que rencontre
celte
activit,
101
que
reste-t-il en
dehors de
la loi
il
interne et de la limite externe, sinon que, distinct de chacune,
participe l'une et l'autre? Toute mystrieuse qu'elle est, cette

participation, tant irrductible, est
l'affirmation de l'tre,
un fondement original pour une nouvelle raison du verbe, un troisime
principe de modalit.
Mais puisqu'il n'y a pas de cette raison, puisque

triorit est
la
moyen de rendre entirement raison forme mixte de l'intriorit et de l'exessentiellement obscure et quivoque, nous introdui-
sons dans les principes une notion obscure et quivoque. Or l'obscurit et l'quivoque ne sont-ils pas formellement contradictoires
l'ide
t-elle
mme
de principe? une pareille conclusion ne suffirala
pas condamner toute
dduction prcdente? Et cela est
moins cependant que cette conclusion ne soit strictement conforme au spectacle de ce qui est, que le rel ne soit tel qu'on ne puisse en rendre compte si l'obscur et l'quivoque ne sont la base mme de la thorie. Encore une fois donc nous devons nous demander si les rsultats de la dialectique abstraite trouvent leur confirmation dans le dveloppement de la connaissance. concrte. Or, si le jugement, en tant que le verbe y exprime le rapport entre l'tre et la pense, est un acte quivoque, il faut que, d'une faon gnrale, la connaissance dont le jugement mane, soit elle-mme une fonction quivoque, que le fait de connatre apparaisse comme mystrieux l'intelligence mme qui connat. Mais est-il possible de soutenir qu'il en soit
vrai sans doute, ainsi? N'est-il pas vident,
comme
le
soutenaient les Cartsiens,

soi, et
que
la rflexion
implique
la
conscience de
que
la proprit
caractristique de la pense est d'tre transparente et claire pour

la pense, d'entraner et
avec y
elle la
pense de
la
pense? Pourtant,
quelque
pril qu'il
ait
contester ce qui apparaissait un
Descartes
comme une immdiate et indiscutable vrit, c'est prcisment cette vidence que nous osons juger suspecte. Descartes s'est fait de la pense rflchie une ide trop troite, en la bornant
aux seules mathmatiques;
et c'est
pourquoi
il
a pu considrer
comme
proprits essentielles de la pense en gnral des carac-
mathmatiques. De plus, dveloppement spontan de la pense dans l'esprit du mathmaticien et l'exposition systmatique de la science dans les crits des mathmaticiens. Sans doute celle
tres qui n'appartiennent qu'aux seules
Descartes ne distingue pas
le
exposition est rflchie et consciente; mais, aussi bien, elle consiste taler
par
suite,
que
au dehors la pense
les
produits de
s'est
la pense, et elle suppose, applique d'une faon toute spciale
102
les saisir et en prendre conscience. La conscience porte alors sur les produits de
la pense,
non sur
la production, qui est la

il
pense elle-mme. Cette production est toute spontane;
est
donc
possible
qu'elle
soit
inconsciente;
l'argumentation
de
Leibnitz a tabli d'une faon dfinitive la possibilit d'une pense

inconsciente. Seulement, Leibnitz a encore considr l'inconscience
comme un
degr infrieur de
la
pense;
la
perception peut tre
inconsciente, l'aperception est au contraire caractrise par une

entire conscience de soi;
il
n'en pouvait tre autrement puisque

Descaries, que
la
Leibnitz admet,
comme
faisait
connaissance
rationnelle est essentiellement analytique, et que la science pro-
cde par une srie de dductions qui se droule partir

vrits ncessaires et de leurs abstractions
le
.
des
Mais,
s'il
est vrai
que
il
progrs de la connaissance est due une activit synthtique,
permis de se demander si cette activit n'est pas inconsciente, non par accident, mais par essence, c'est--dire si elle n'est pas telle que la rflexion ne puisse jamais l'atteindre immdiatement dans son intime ralit, qu'elle ne fasse que l'interprter aprs
est
coup
et d'une faon dtourne, grce l'analyse de ses produits
extrioriss.
problme de l'inconscience ne porte il ne s'agit plus d'examiner si ces faits entranent ncessairement avec eux le sentiment immdiat de leur existence, ou s'ils sont exactement en eux-mmes ce qu'ils apparaissent la rflexion problme insoluble, puisque la dfinition du fait psychique ne saurait se concevoir, indpendamment de la conscience qu'on en prend le fait psychique en soi est une abstraction. C'est au point de vue du jugement, de l'activit pensante, que nous nous plaons; nous nous demandons si le fait de penser entrane avec lui la conscience que l'on pense, et si le sentiment que l'on comprend implique la ralit de l'intellection. A coup sr, on ne peut s'adresser ici l'exprience immdiate et au ils n'ont point qualit pour trancher un tmoignage individuel dbat o eux-mmes ils sont enjeu. Mais la connaissance intellecTel qu'il est pos
ici,
le
plus sur les faits psychiques;
tuelle est susceptible de critique et de contrle, puisqu'elle pr-
tend la vrit. Or,

vrit, tait
rait
si la
connaissance, qui doit tre la source de la

l'esprit,
il
parfaitement transparente pour
ne pourdans
y avoir de doute sur la ralit de cette connaissance; nul ne

fait serait
pourrait se croire en possession de la vrit, qui en

l'erreur. Cette
la
consquence, Spinoza
il
l'a
rigueur de logique dont

il
avait fait
nettement aperue, et avec la condition de toute sp:
culation philosophique,
l'a
nettement accepte
Supposez
FORME MIXTE
103
aussi forte que vous voudrez l'adhsion l'erreur, jamais nous ne l'appellerons certitude '. L'tat de la conscience ne peut pas
tre le
mme
qui se trompe; car, chez l'un,
chez celui qui comprend ce qui est vrai et chez celui il y a un acte positif qui est celui de
et
comprendre,
relle; chez l'autre,
acte positif correspond une conscience au contraire, il y a une imagination creuse et vide, et une ngation ne peut tre l'objet d'une conscience relle. L'illusion du faux est, par rapport la certitude du vrai, comme le non-tre par rapport l'tre. Mais, en fait, une pareille distinction ne se confirme nullement; tout au contraire, car si nous avions
cet
cette intuition intellectuelle qui permettrait d'viter toute confu-
sion entre la comprhension vraie et l'imagination illusoire, nous
ne nous tromperions jamais
c'est nier
;
une ngation. Or l'erreur est une ralit
l'erreur que d'en faire on peut croire qu'on a
compris et qu'on sait, sans comprendre et sans savoir effectivement; la certitude de la conscience n'est pas une garantie de vrit 2 De l, que faut-il conclure? que l'erreur est imputable la pense elle-mme? mais une telle proposition, de quelques rserves qu'on l'entoure, implique au fond, comme l'a si clairement montr Spinoza, un scepticisme absolu qui, ne connaissant plus ni vrit ni erreur, ruine la pense et par suite perd, aux
.
yeux de quiconque pense, toute espce de signification. L'erreur ue peutdonc rsulter que de la conscience, ou plutt, que de l'inconscience. Un paralogisme est un raisonnement faux pour qui se
place au point de vue de la logique scolastique, et considre
comme
raisonnement toute suite de propositions ayant l'air d'tre enchanes les unes aux autres mais, pour qui envisage la pense elle-mme dans sa ralit interne, ce n'est pas un raisonnement
;
du
tout
car les propositions ont t associes, juxtaposes; elles

il
n'ont pas t traverses par un courant effectif de pense;
n'y a
pas eu relle intellection. Et
comment
s'tait
donc t possible,
si l'esprit
s'il
ne
paralogisme aurait-il laiss duper par les appale
rences extrieures,
n'avait pris
une
srie
purement verbale
de propositions pour un enchanement intrieur et intelligible de
jugements? Puisque
compris l o il n'a fait qu'imaginer et se souvenir, il faut qu'il n'ait pas eu conscience de sa propre activit. Le sentiment d'avoir compris n'est donc pas une intuition immdiate pour laquelle on puisse rclamer le privilge de l'vidence; il est le fruit d'une vrification ultrieure que
l'esprit croit avoir
I.
thique, partie
II,
scholie final,
['"
Ed. V. VIoten
el
Land,
t.
I.
p.
118.
1. Cf.
Urochard, De l'erreur,
dit., p. 68.
104
l'esprit

entreprend dans les limites de ses ressources analytiques, qu'il n'a pas t directement tmoin de sa
prcisment parce
propre pense. Le mathmaticien peut faire un effort pour rflchir; mais a-t-il rflchi vritablement? c'est ce qu'il ne sait pas, tant qu'il n'a pas soumis l'preuve de la mthode le produit
qu'il
a recueilli de sa mditation; c'est par l'analyse critique qu'il sans valeur. Et

:
s'aperoit que son effort correspondait une synthse effective et
fconde, non une simple association de mots
musicien interroge avec inquitude son ide estce une rminiscence ou une inspiration personnelle? A plus forte raison, quand nous n'avons pas le loisir de faire ce travail de conde
le
mme
trle sur ce
point nous
sommes
que nous croyons penser, nous exprimentons quel inconscients nous-mmes. L'orateur constate
qu'en parlant
;
qu'il parle et
il
produit sur les autres l'impression
mais dans quelle mesure le souvenir des mots, la reproduction des phrases toutes faites, laissent-elles place au dveloppement rel de la pense, une synthse effective d'ides? C'est ce qu'il serait difficile de prciser; coup sr, c'est l'orateur lui-mme qui serait le moins capable de faire ce dpart il assiste en tmoin ce phnomne, pour lui mystrieux, de
d'une pense continue
:
paroles qui suivent d'autres paroles, la faon d'un mcanisme
spontan
et qui traduisent,
ou paraissent traduire, un dveloppe-
ment
intrieur de pense.
En rsum, l'existence de l'erreur nous semble attester, d'une faon irrcusable, que, loin d'avoir une conscience immdiate de sa propre pense, l'esprit n'en juge, comme fait autrui, que par
ce qui s'en rvle au dehors, c'est--dire par des
images ou mme par des mots Nous croyons avoir jug quand nous nonons une proposition; nous croyons avoir raisonn quand nous formulons plusieurs phrases qui se suivent, et nous sommes de bonne foi.
Selon une ingnieuse comparaison, nous donnons autrui, nous nous donnons nous-mme, des billets de banque, sans vrifier
si
nous possdons l'encaisse mtallique
qu'ils sont censs repr-
senter, et cela parce que, soit faute d'tre avertis, soit entranement
de paresse ou d'intrt, nous ne poussons pas

faire l'inventaire,
le
scrupule jusqu'
souvent pnible, de notre avoir intellectuel.

Cartsiens recommandaient
fond,
quand
les
Au comme remde
mme,
produit
l'erreur la purification intellectuelle qui fait la critique des pr-
jugs, l'effort de volont qui rsiste aux prventions, et
comme
taient
Spinoza, la rflexion analytique qui distingue
le
rel del'intelligencede l'illusion creuse de l'imagination,
et
ils admeton a sur ce point des dclarations expresses de Spinoza,
FORME MIXTE
105
qu'il n'y a pas d'intuition intellectuelle de Malebranche surtout pour laquelle lapense serait absolument claire et transparente
;
ils
reconnaissaient implicitement l'inconscience de la pense. Ainsi la connaissance est, ncessairement et dans son origine
inconsciente. L'esprit qui
radicale,
connat
se
retrouve sans
lui-mme dans l'uvre de la connaissance; mais il y trouve aussi quelque chose d'opaque et d'impntrable pour lui, ce qu'on appelle communment les choses. Les choses ne peuvent
doute
constituer la connaissance, cela est trop vident;
si
la
connais-
sance tait
c'est
le
rsultat des choses, qu'elle se contenterait de reflter,
toujours postrieure et, par l mme, inadquate; seulement parce que son dveloppement intrieur lui permet de deviner le cours des choses, de les prvoir, tout au moins de les comprendre au moment mme o elles existent, qu'il peut y
elle leur serait
avoir quelque quilibre et quelque harmonie entre l'esprit et les choses, quelque vrit par suite dans la connaissance. Mais, d'autre
part, la conformit aux choses ne peut tre obtenue, ou espre, sans que l'on recoure aux choses. Telle que la conoit le sens commun, la connaissance rsulte d'une sorte de collaboration
ment son caractre de fonction mixte

n'est
entre l'esprit et les choses, et cette conception exprime exacteet confuse. Connatre, ce
pas tre, car la rflexion sur une chose en suspend, ou en suppose suspendu, le dveloppement spontan; et, puisque l'effort intrieur de la pense ne suffirait pas constituer un monde, connatre n'est pas uniquement penser. Il n'en est pas autrement
pour
le
jugement
l'affirmation d'un objet est coup sur diffrente
de ce que cet objet pourrait tre en soi; mais aussi, pour avoir quelque relation avec un objet, il ne faut pas qu'elle soit un acte
pur du sujet. Ainsi la conclusion de la dialectique abstraite, qui donne une double raison d'tre au jugement la forme de l'intriorit et la forme de l'extriorit, qui en dduit une forme mixte qui est comme une troisime raison d'tre, se trouve confirme par les caractres concrets que prsente la connaissance intellectuelle;
:
l'quivoque inhrente au verbe qui participerait la fois de la pense et de l'tre se reflte dans l'ambigut radicale de la
connaissance spontane, galement susceptible de vrit et d'erreur. En posant ainsi comme principe original de la modalit le
mlange indtermin, confus, des deux principes opposs qui fondent a priori l'tre du jugement, nous avons, non pas sans doute expliqu l'erreur, car l'expliquer et t en quelque manire la justifier et lui donner une vrit, mais marqu la place de
l'erreur; nous en avons rserv la possibilit.
106
LES MODALITES DU VERBE
IV.
Les
trois ordres de la modalit.
Si,
Les rsultats des tudes prcdentes en confirment la mthode. en effet, l'tre du jugement peut avoir deux significations distinctes et mme opposes, si par suite les raisons du verbe offrent
une irrductible dualit, alors

de nous
riori,
fier,
il
est
manifeste que c'et t fausser
l'avance toutes nos recherches sur la modalit du
jugement que
sans critique pralable, aux divisions de la logique
En apparence, nous aurions suivi une mthode a posteune mthode positive; en ralit, nous aurions admis gratuitement que chacune de ces divisions tait absolument univoque, nous aurions donn l'tre comme la ncessit et la possibilit un sens unique et dfini; nous aurions, en fin de compte, procd a priori, a priori d'autant plus dangereux qu'il et t inconscient. Le moyen d'chapper l'erreur d'un parti pris exclusif, c'tait donc bien de se placer directement en face du problme, de l'aborder par la recherche des principes abstraits qui, en raison de leur simplicit et de leur nettet, se prtent une analyse complte. Ces principes abstraits sont les raisons du verbe et comme les modalits du jugement idal. Comment devons-nous caractriser les modalits du verbe? A considrer le verbe en lui-mme, il ne signifie autre chose que
ordinaire.
la lgitimit
de l'affirmation,
que
le
mot
tre.
ne comporte d'autre expression le verbe est Toute affirmation prtend l'tre

il
:
l'tre.
Mais peut-on, des diffrentes formes qui constituent
les
modalits du verbe, tirer une dtermination des degrs de l'tre? Tout d'abord, le jugement intelligible est regard habituellement
comme
lement
la
il
le
type du jugement ncessaire; mais c'est qu'habituelest
est le type
copule ne
fait
dpend de la n'implique aucun effort de pense, aucune synthse originale; c'est une donne qui s'impose l'esprit. La conclusion d'un syllo:
du jugement intelligible. Dans ce cas que constater un rapport qu'elle ne cre pas, car nature des termes; l'identit de A avec lui-mme
gisme pourra tre assimile par Aristote, et par tous les logiciens les praprs lui, la rsultante d'un systme de mcanique misses sont la matire qui enferme la conclusion, et la ncessit logique se confond avec la ncessit physique qui rgit la succession des phnomnes dans le monde inorganique. Mais, si le vritable principe du jugement est une loi d'activit, la forme d'unit
et d'intriorit, alors d'o viendrait la copule son caractre de
LES TROIS ORDRES DE LA MODALIT

occasion de
101
ncessit? Cette ncessit ne saurait rsulter, nous avons dj eu

le remarquer, d'une comparaison qu'on tablirait, par exemple, entre le jugement nonc et le jugement contraire. Dfinir la ncessit par l'inconcevabilit du contraire, comme on dmontre que pour un systme de forces telle ou telle rsultante est ncessaire parce que toute autre serait en contradiction avec les lois
subordonner la pense au langage, car ce contraire ne peut tre donn que dans le langage. En tant qu'expression, toute affirmation comporte une affirmation contraire; mais, ds qu'on se place au point de vue de la pense elle-mme, comment concevoir un contraire un acte de pense? Ce qu'on peut dire
tablies, c'est
d'un acte de pense,
c'est,
non pas que son contraire
est inconce-
vable, mais qu'on n'y conoit absolument pas de contraire. Ce qui

serait le contraire de comprendre est inintelligible l'esprit on a compris ou on n'a pas compris; comment confronter ce qu'on a compris avec ce que, par dfinition, on ne comprend pas? comment affirmer que l'unit implique dans le jugement est indissoluble,
:
puisqu'il faudrait,
pour juger du caractre de

de cette unit
cette unit, se placer
en dehors
et au-dessus
mme?
L'unit pure qui est
la raison d'tre, le principe
du jugement
de
intelligible,
ne comporte
pas de ncessit, s'imposant elle

cette unit n'est pas
est
comme un
lien extrieur; car
une
loi
l'esprit, elle est l'esprit
mme.
Il
donc vrai qu'elle
est antrieure toute diversit, tout rap-
port; elle est inconditionnelle, elle se pose d'elle-mme, absolu-
en tant qu'tre. pour la forme de l'extriorit? Comment l'esprit pourrait-il imaginer un contraire ce qui est? L'absence d'arrt, l'absence d'extriorit ne pourrait correspondre un acte positif de l'esprit, et ce serait pour nous un nant.
et l'tre est affirm par elle
ment parlant,
N'en
est-il
pas de
mme
que l'esprit rattache l'affirmation de l'tre quelque condition que ce soit, puisque cette condition, ne pouvant que lui tre extrieure, chappe ncessairement ses prises. La position de l'tre ne saurait tre, ici encore, qu'une position inconditionnelle. Comme la forme de l'intriorit, la forme de l'extriorit pose l'tre absolument en tant qu'tre. Tandis que par la premire forme l'esprit affirme l'tre comme sa propre
D'autre part,
il
est impossible
affirmation, par la seconde
il
l'affirme
comme
sa propre ngation.
Dans les deux cas il y est engag tout entier, il ne peut se dgager pour concevoir un contraire cette position, et c'e^l l ce qui fait le caractre original et primitif de ces deux types
A cause de cette originalit mme, elles n'offrent l'espril aucun moyen d'y saisir un caractre spcifique permettant de les
d'tre.
108
distinguer dans
le langage. C'est, de part et d'autre, l'tre, et, quelque htrognit radicale que recouvre l'identit du nom, c'est ce mme mot qui s'impose dans un cas comme dans l'autre. Enfin, s'il en est ainsi pour les deux principes idaux du jugement, plus forte raison en sera-t-il de mme pour le type issu
de leur mlange. Puisque la raison ne peut expliquer comment
le
jugement peut participer deux formes htrognes et comment une affirmation de l'tre peut rsulter de cette participation, alors l'tre affirm par ce jugement est essentiellement indtermin; il est impossible, encore une fois, d'y saisir aucun autre
caractre que cette position de l'tre en tant qu'tre.
mais ce ne sont Il y a donc trois types de modalit du verbe pas trois degrs diffrents d'une mme chelle qui irait du moinstre au plus-tre; ce sont trois natures d'tre qui n'ont rien de commun entre elles, trois prtentions distinctes l'tre. Cepen;
dant,
si les
formes du verbe que nous venons de dterminer sont
toutes trois, quoique des titres divers, des positions de l'tre
dans le jugement et ne sont pas susceptibles d'tre caractrises davantage, il n'en est pas moins utile de maintenir la rigueur de leur distinction l'aide d'une distinction dans le langage; pour cela, nous prendrons la libert de prciser ou de restreindre le sens de certains concepts usuels, tout en nous loignant le moins possible des habitudes de la terminologie philosophique. Or il y a lieu de remarquer que si les trois dductions que nous
avons prsentes tour tour aboutissent une conclusion identique, la justification d'une position inconditionnelle de l'tre,
ne s'ensuit nullement que la nature de la dduction ait t idenLa premire forme du verbe est fonde du moment que la pense dans la nature mme de la pense
il
tique dans les trois cas.
existe,
il
ne se peut pas que son dveloppement ne soit un proil
grs dans l'unification,

riorit
ne se peut pas que
la
forme de
:
l'int-
ne
justifie l'affirmation
d'une ralit intelligible

li
le
verbe,
en tant qu'tre intelligible, est
de la pense. Mais, d'autre part,
la
ncessairement l'existence pense existant, on ne voit
pas priori pourquoi cette pense ne tirerait pas tout son contenu
de son propre fonds, pourquoi tout jugement ne serait pas entire-
ment
intelligible. Il est de la nature d'un tre pensant, remarque quelque part Spinoza, d'arriver par le dploiement de son activit interne la vrit intgrale. Que la pense humaine soit limite, qu'il y ait pour elle un en-dehors et une affirmation de
l'tre
extrieur elle, c'est
un
fait,
aussi
rel sans doute
que
l'existence
mme
de la pense, qui n'en est pourtant pas une
LES TROIS ORDRES DE LA MODALIT
109
consquence ncessaire. Enfin, de ce qu'il existe deux principes idaux du verbe, il n'en ressort nullement qu'il en existe un troisime, rsultant de leur mlange. Ce mlange n'est mme pas un fait, car la ralit n'en peut tre tablie directement; ce n'est qu'une possibilit, comme l'erreur elle-mme. L'quivoque
inhrente la nature de l'erreur
fie
fait
qu'elle ne peut tre justi-
en tant que telle; elle peut seulement tre saisie en tant que possibilit; du moment que l'affirmation de l'tre est susceptible
d'erreur, le principe n'a pu en tre pos par la dduction qu'
titre
de possibilit. Ds
lors, la
forme de
la
dduction nous fournit
que nous avons successivement dduits. L'tre du jugement d'intriorit est pour l'esprit l'tre ncessit, parce que c'est l'esprit mme et que l'esprit ne peut pas ne pas tre soi; l'tre du jugement d'extriorit est l'tre ralit, parce qu'il est pour l'esprit sans tre pourtant fond dans la nature de l'esprit; enfin l'tre du jugement mixte est l'tre possibilit, parce que, ne se rattachant ni la loi interne ni au choc externe, il demeure quelque chose de confus et d'incomplet. En rsum, la condition de rester fidle aux dterminations qui rsultent des analyses prcdentes et d'entendre par les modalits du verbe, non trois degrs, mais
le
moyen de
caractriser chacun des types du verbe
trois natures de l'tre,
on peut
dire qu'il y a trois modalits
du
verbe, sources
ralit,
des jugements
de
ncessit,
des jugements de
des jugements de possibilit. La distinction classique des
trois ordres de modalit se trouve ainsi justifie;
mais ce n'est
ni,
plus,
comme
chez Aristote et Kant, par un procd purement
empirique qui n'offre aucune garantie d'intgralit, chez Hegel, par une dialectique uniforme qui, posant
comme
la ncessit
du
les rduit n'tre
ou du possible de la mme faon que celle de la ncessit, que des cas particuliers de la ncessit, et nie en dfinitive ce qu'elle prtend fonder; il semble que le procd employ ici est conforme au caractre des diffrentes modalits
rel
dont il s'agit de dterminer l'existence ait une forme idale de la ncessit,
il
est ncessaire qu'il

est
il
rel
qu'il y a
y une
forme de
la
ralit,
il
est
possible qu'il y ait une forme de la
possibilit.
CHAPITRE
IV
LES MODALITS DE LA COPULE DANS LES JUGEMENTS
d'ordre THORIQUE
Remarques
prliminaires.
Dans quelles conditions les analyses prcdentes vont-elles nous permettre d'tudier la modalit des jugements concrets et dtermins, d'y dfinir le sens et la porte de la copule? Tout
sommes dfait du prjug suivant lequel il y un type normal auquel toute forme du jugement devrait le jugement d'existence qui n'a point de prdicat, tre ramene ou le jugement impersonnel qui n'a pas de sujet, le jugement deux prdicats, ou le jugement deux sujets, sont des actes aussi rels de l'esprit, partant des formes aussi lgitimes du jugement, sujet, copule et prdicat. Partout o que le type aristotlicien il y a quelque affirmation de l'tre, quelque titre et quelque degr que ce soit, il y a un jugement, et il y a lieu d'en dterminer la modalit. L'tude de la modalit du jugement suppose donc une revue des diffrents types du jugement, et, par l
d'abord, nous nous
aurait
: :
mme,
elle
en implique
la classification. Cette classification doit
que nous avons reconnu tre essentiel au jugement, c'est--dire sur la copule. C'est la copule que nous demanderons en quelque sorte d'engendrer le jugement;
tre fonde sur le caractre
en suivant les sens divers et les caractres diffrents qu'il conviendra d'attribuer la copule, nous pourrons esprer de contribuer . tablir une doctrine du jugement sur une base plus
large que l'ancienne thorie de la logique formelle. Or,
la
si c'est
de
copule que doit procder cette doctrine du jugement, la raison de la copule, le principe de l'affirmation de l'tre dans le juge-
REMARQUES PRLIMINAIRES
111
ment, c'est ce que nous avons appel le verbe. Les rsultats auxquels l'interprtation du verbe nous a conduit dans le chapitre qui prcde, doivent donc nous servir ici pour comprendre et
justifier les diffrentes
formes de
la copule; c'est la
lumire du
verbe que s'explique la copule.

Est-ce dire cependant que l'tude de la copule soit une consquence directe de l'tude du verbe, et qu'ainsi, ayant tabli par une analyse a priori les modalits du verbe, nous n'ayons qu' y rattacher par une dduction systmatique, galement a 'priori, les modalits de la copule? Pour nous convaincre qu'un pareil procd, dont la seule apparence est suspecte, ne saurait tre appliqu ici, nous n'avons mme pas besoin d'en discuter
la lgitimit;
il
sufft
de nous rappeler les conclusions du chapitre

effet,
prcdent. Si nous tions, en

et exclusive
du verbe, alors
il
se pourrait
parvenu une notion unique que le dveloppement

qu'il n'y et
de
la
connaissance y ft ncessairement suspendu,

il
qu' en drouler mthodiquement toutes les consquences. Mais,
en
fait,
nous est apparu que
les principes
idaux de
la
modalit
ils
taient doubles, et que, tout en tant htrognes entre eux,
comportaient une espce de mlange encore obscur et mal dfini. Ds lors, il n'y a plus lieu de chercher prvoir comment les
formes particulires du jugement peuvent se tirer de l'un de ces principes, ou comment elles peuvent participer aux deux principes la fois. Les types du verbe que nous avons envisags
abstraitement seront bien le point de dpart de notre tude des jugements concrets, puisque, autrement, dpourvu de guide, nous nous garerions dans la confusion des formes particulires; mais ce seront des principes d'orientation, non des principes de dduction; ils serviront nous reconnatre dans les jugements qui nous seront donns, non les poser par une ncessit a priori. Donc, si nous ordonnons les jugements que nous tudions par sries parlir des formes du verbe forme d'extriorit et forme d'intriorit en commenant par la forme d'extriorit dont paraissent issus les jugements qui se manifestent le plus tt dans la vie de l'homme, il ne faut pas qu'on se laisse tromper aux apparences, et que l'on confonde cette srie avec une construction dialectique: l'ordre adopt n'a pas d'importance quant au fond des choses, il n'intresse que la simplicit et la clart de l'expo-
sition.
Une dernire question
se pose enfin
si
les principes abstraits
du verbe ne suffisent pas faire prvoir les formes particulires du jugement et rendre raison de leurs modalits, alors ne
112
MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)
subsistera-t-il pas dans nos analyses une part d'indtermination, par suite une part d'arbitraire? ou bien avons-nous un moyen de fixer cette part d'indtermination, et d'assurer par un contrle
prcis la validit de nos conclusions? Ce
moyen, ce sera de con-
fronter ces conclusions, obtenues par la rflexion sur la forme du
jugement avec
ce que nous savons par ailleurs sur la matire de jugements, de ne point sparer de la logique formelle la ces connaissance relle; la premire clairant la seconde, la seconde confirmant la premire. Or la critique psychologique et la critique scientifique sont assez avances toutes deux, leurs rsultats sont
assez solides et assez stables pour qu'on puisse faire fonds sur
elles;
il
est
permis de rattacher
les
analyses de la logique aux

des penseurs contem-
conceptions psychologiques
et scientifiques
porains, sans tre suspect de les plier ou de les incliner par esprit
de systme des conclusions conues et voulues l'avance.
En
mme temps
que nous largissons
la doctrine
du jugement en y
admettant les diffrents types d'affirmation de l'tre, en mme temps que nous clairons l'aide de la notion du verbe le rle et la nature de la copule, nous essaierons de contrler nos thories logiques en les appliquant la connaissance concrte de
dite. Peut-tre,
du monde extrieur ou science proprement dans ces conditions, n'est-il pas illgitime d'esprer que l'tude de la modalit du jugement se relvera de la strilit laquelle l'ancienne logique formelle l'avait condamne.
l'univers, perception
I.
Le jugement de pure
extriorit.
que nous avons appel forme d'extriorit est une raison immdiate d'affirmer l'tre dans le jugement, il est prsumer que cette forme d'extriorit constitue, elle seule, un jugement qui serait lui-mme simple et immdiat; ce jugement serait une affirmation primitive de l'tre qui, ne donnant aucune prise l'analyse, n'en fournirait aucune non plus la critique; incontestablement, et par soi-mme, elle s'attribuerait une valeur absolue de ralit. Existe-t-il de tels jugements? A vrai dire, aucune exprience ne nous permet de constater directement leur existence. Mais peut-tre le raisonnement l'tablira-t-il indirectement. Supposons, en effet, qu'il n'en existe pas, alors la forme de l'extriorit ne serait pas lie immdiatement l'affirmation
Si ce
simple
et
de
l'tre,
il
y aurait entre
elles
un intermdiaire,
la rflexion, et
LE JUGEMENT DE PURE EXTRIORIT

La
113
tivit
prsence de cet intermdiaire suffirait pour frapper de subjectoutes nos affirmations; il ne resterait d'autre moyen pour
chapper au scepticisme que d'riger le subjectif en absolu, comme a fait l'idalisme allemand. Si donc on rpugne cette audace mtaphysique, autant qu'au scepticisme lui-mme, il faut admettre qu'il y a dans l'esprit des jugements primitifs et spontans ,
par
l
mme
capables de ralit concrte. Et ainsi une thorie

la
dogmatique du jugement, partant de
forme d'extriorit
comme
raison de l'affirmation de l'tre, devait aboutir au ralisme logique.

Victor Cousin a nettement aperu cette ncessit, et c'est ce qui
fait l'intrt
est
des leons, qui ont eu jadis tant de retentissement, o expose la doctrine du jugement, perception immdiate du concret J'existe, ou voil du bleu, ou les corps existent '.
:
tre admise? Pour nous en rendre compte, essayons de dterminer, avec plus de prcision que ne l'a
fait l'loquent professeur, les consquences qui en dcoulent. Tout d'abord, ces jugements spontans sont ncessairement inconscients; cette premire consquence est d'autant plus curieuse qu'il n'y a gure de place pour l'inconscient dans le systme de Cousin; mais elle est indubitable, puisque le jugement primitif ne peut tre dfini que prcisment par son opposition la rflexion. D'ailleurs, si on en peut tirer argument contre le systme clectique en gnral, elle ne peut nos yeux condamner l'hypothse du jugement spontan, puisque, pour nous, le principe qui justifie l'existence et la mthode de la critique de la connaissance, c'est prcisment que l'activit intellectuelle se dveloppe spontanment et n'est pas naturellement donne la conscience. Mais, tout inconscient qu'il est, il n'en faut pas moins que le jugement, pour tre conu comme tel, soit conu comme dterminable. L o il n'y aurait plus de dtermination, il n'y aurait pas d'acte intellectuel proprement dit, et surtout l'existence d'aucune ralit ne pourrait tre affirme. Les jugements spon-
La thse de Cousin peut-elle
tans devront alors tre dtermins par leur contenu,

ils
et,
comme
correspondent des oprations primitives de l'esprit, il faut que ce contenu soit immdiatement donn. La thorie de Cousin suppose donc un postulat, savoir qu'il est possible d'attribuer
au jugement un contenu immdiat. Or c'est ce postulat qui doit tre mis en question. Suivant ce postulat, en effet, l'origine de la dtermination est dans les choses mmes, de sorte que la ralit pourrait tre conue comme dtermine antrieurement toute
Philosophie de Locke, leons XXIII et XXIV.
1.
BRUNSCHVICG.
114

que
le
rflexion, et
le
jugement primitif porterait directement sur
concret. Mais, prenons-y garde, que serait une pareille dter-
mination? mane d'une ralit singulire, elle devrait ncessairement avoir un caractre singulier o se retrouvt une marque
jugement qui serait l'uvre de la absolument particulier. Or un les jugements les plus tel jugement est tranger la pense simples, ceux-l mmes que Cousin cite l'appui de sa thse, renferment une dtermination gnrale, et c'est par l qu'ils peuvent prtendre une vrit gnrale. Mais comment cette dtermination se rapporterait-elle directement une ralit, qui ne peut tre que singulire? Qu'est-ce que signifierait ce jugeinhrente cette ralit;
devrait tre,
le
ralit
comme
elle,
ment
les
corps existent, ou
s'tait
mme
celui-ci
un corps
existe, si
l'esprit
pas form la notion de corps? Et comment soutenir qu'une telle notion soit antrieure toute pense consciente? la notion de corps est susceptible d'analyse, donc elle est un
ne
produit de la rflexion. Dira-t-on que l'exemple est mal choisi? descendra-t-on jusqu' l'intuition de la ralit lmentaire, jusqu'au jugement simple voil du bleui Mais ce jugement comporte
:
une spcification de
bleu est
la sensation, et
comment
cette spcification
pourrait-elle se faire sans qu'il y et comparaison et assimilation?
un nom gnrique,
et
une dnomination gnrique ne
peut se faire sans un travail pralable de l'intelligence; voil du bleu, n'est donc pas un jugement primitif et spontan. Le jugement ne pourrait avoir pour contenu que quelque chose de purement
un acte la fois inconscient et indtermin ne videmment fournir aucune garantie une ralit dtermine. peut La ralit dtermine, qui serait l'objet du jugement, ne peut donc tre cherche dans le monde extrieur; mais au moins, en nous-mme ne pourrons-nous la saisir ou plutt, ne pourrons-nous nousj saisir nous-mme? Le jugement f existe, n'est-il pas le type du jugement primitif et spontan de ralit? et
indtermin. Or
,
; :
faudra-t-il que,
et
pour affirmer
et
ma
propre existence,
je
me
spare
de l'existence pour me rfugier dans un monde d'ides, d'o auraient disparu la fois la ralit du moi et la ralit de l'existence, o ne restera plus que la possibilit d'un
de
moi-mme
rapport idal? Sans doute, rpondrons-nous Cousin, bitable que j'existe; mais la question n'est pas l,
savoir
si
il
est indus'agit de
il
pense rflchie, affirmer ma propre existence. Or, qu'est-ce que ce moi, sujet de votre jugement primitif? Est-ce que le moi est distinct de mon activit intellectuelle? ce serait alors une substance simple, idenje
puis,
indpendamment de
toute
LE JUGEMENT DE PURE EXTRIORIT

tique elle-mme travers
le
115
temps; mais comment pourrait-il avoir place dans un jugement primitif et spontan pour une y notion mtaphysique de et ordre? car ce serait une purile ptition de principe que de l'attribuer un prtendu sens commun philosophique, pour se donner le droit d'en faire une donne immdiate. Ou bien le moi est, ainsi que le voulait Descartes, la pense elle-mme; mais alors l'existence du moi n'est autre chose que la conscience du moi, c'est--dire la rflexion elle-mme. Le fait dmon existence se tire analytiquement du fait de ma pense; il ne s'impose pas ma pense comme quelque chose qui lui serait tranger et extrieur. Disons donc avec Descartes que le
s'il est le premier jugement de ralit que l'homme ait le droit de prononcer, il n'est en tout cas ni absolument primitif ni absolument spontan. Ces remarques rapides suffisent nous convaincre qu'un jugement ne peut recevoir du dehors sa dtermination; car la dtermination que comporte un jugement suppose un travail intellectuel de distinction, de comparaison, d'identification. Qui dit dtermination, dit pense. Ce qui est en dehors de la pense, tant la ngation de la pense, ne peut tre que nant pour la pense. Le donn n'est pas quelque chose en soi; ce n'est qu'un
Je suis rsulte du Je pense, et
rapport,
le
rapport d'extriorit la pense, qui peut tre pos
sans doute
comme une forme

jugement
d'affirmation,
constitutif d'un
rel, plus forte raison d'un
non comme l'lment jugement
de
ralit.
Il
tait utile
tion,
elle
en examinant
de mettre cette conclusion l'abri de toute objecla possibilit d'une thse contraire; en fait,
pouvait se dduire directement des principes qui ont t

fonde sur
la
En effet, si l'affirmation du forme de l'extriorit, il est vrai que l'affirmation du rel ne peut se confondre avec cette forme mme. Celte forme n'est pas un fait pouvant se reflter dans une ide adquate c'est un rapport, et un rapport dont les deux termes se repoussent et s'excluent. La ralit abandonne elle-mme, doit s'absorber et s'puiser dans sa propre extriorit chacun de ses tals, chacun de ses moments dtermine immdiatement le suivant qui se distingue du prcdent parce qu'il l'exclut absolument, et ainsi de suile l'infini. C'est cette consquence qu'exprime dans toute sa rigueur le mouvement dans l'espace qui constitue la vie du corps. Il n'y a point l de place pour un acte de connaissance, car tout acte de connaissance implique un arrt dans le dveloppement spontan de l'tre, lui permettant de se replier sur soi-mme;
tablis dans le chapitre prcdent.
rel est
; :
116

incompatible avec
le fait
la rflexion est
pur, et
le
symbole abstrait
de cette incompatibilit, c'est le matrialisme de la conception vulgaire qui pose le corps comme unique ralit, parce qu'il est
seul accessible
la ralit
aux formes spontanes de

N'est-il
la
connaissance,
et
nie
de la pense rflchie.
Ce n'est pas tout.
pas possible de demander l'exp-
rience une confirmation de ces vues thoriques, non pas sans
doute une confirmation directe, car l'exprience n'claire rien

qu' la lumire de l'interprtation qu'on en donne, mais plutt
une
illustration qui ajoute

Ici,
rations?
en particulier, ne peut-il se
une valeur concrte nos considfaire que la complexit
normale de la conscience se rduise la simplicit d'un fait qui en formerait le contenu, isol de tout autre fait, et le remplissant lui seul, comme si l'homme, suivant l'expression leibnitzienne, tait redescendu l'tat de simple vivant? Or ce cas privilgi semble ralis dans les phnomnes de catalepsie. La catalepsie est considre comme lie au monoidisme . Une sensation ou une image, un fait, en consquence, compose toute la conscience du sujet. Or ce fait ne donne pas lieu un jugement il n'est pas
:
connu du
sujet qui l'prouve, et l'existence n'en saurait tre affirlui.
me par
Mais, par contre, le fait de conscience dtermine
irrsistiblement
est rgi par
un mouvement de l'organisme,
et ce
mouvement
les lois d'inertie et
de fatalit qui caractrisent la
nature matrielle. Le fait psychique, pris en soi, y apparat donc nettement comme tant la fois inconscient et impulsif; il devient, pourrait-on dire, extrieur lui-mme, extrieur la conscience o il se produit. En un mot, il se manifeste sous la catgorie de pure extriorit, et il apparat ainsi qu' la forme pure d'extriorit
ne correspond aucun jugement
rel.
11.
Le
Cela est
que nous venons de tenter ne nous a pas fourni de moins n'aura-t-elle pas t sans utilit pour le progrs gnral de notre tude. En premier lieu, elle nous a dfinitivement convaincu que l'affirmation de l'tre ne pouvait nullement se confondre avec cet tre mme. Le donn ne constitue pas un acte de connaissance, ni mme un objet tout fait et tout achev qui spontanment se rflchirait dans l'esprit. Ce qui vient du
Si l'analyse
rsultat positif, au
dehors se rduit une pure forme. Pour passer de l'extriorit absolue du fait pur au jugement le plus simple qui en constate la
LE
ralit,
il
CELA EST
147
la
faut qu'il y ait autre chose
que
forme pure d'ext-
chose ne peut tre que l'activit intellectuelle, il faut que cette activit tablisse un rapport entre le fait pur et ce qui est l'esprit lui-mme, c'est--dire l'unification systmatique du contenu de la conscience. En second lieu, elle nous a
riorit; et cette autre
fait
tre primitif des
un caracjugements complets, comme j'existe ou voil du bleu. La dtermination tant uvre d'intelligence, il convient, pour comprendre la formation du jugement et en apprcier la relation l'tre qui dfinit la modalit, de commencer par l'indvoir l'erreur de la conception vulgaire qui attribue
termin
odeur de
et de suivre
un un
les
dtermination. Soit un jugement

rose. C'est,
progrs accomplis vers l'entire comme celui-ci je sens une

:
en apparence au moins, un jugement primitif
puisqu'il se rduit la constatation d'une sensation, c'est--dire,
avait
du fait de conscience originel. Mais dj Condillac remarqu que toute sensation est un tat du sujet, et que cela veut dire je suis odeur de rose. Or la notion du moi, si elle
semble-t-il,
:
est implique dans la conscience qui est le moi, n'en est pas
ncessairement dgage;
claire de
il
faudrait,
pour arriver aune conception
son tre propre, une rflexion distincte, qui correspond Une une phase ultrieure de la pense. Le jugement devient odeur de rose est Cette forme, son tour, n'est pas encore assez
: .
simple; elle comporte une dtermination spcifique qui suppose des expriences prcises et, pour les interprter, des procds
dj raffins d'analyse et de classification. Le jugement de
doit s'exprimer ainsi
:
fait
nous semble en face des choses, sa puissance d'affirmer. C'est donc bon droit que Cousin avait tent de saisir un jugement simple et primitif. Seulement, tromp parles
Cela
est.
Telle
tre la
premire
forme sous laquelle
l'esprit manifeste,
dfinitions exclusives de la logique classique,

saire de
il
avait cru nces-
donner ce jugement un contenu tel qu'il pt satisfaire l'esprit en fournissant une dtermination complte de son objet. Or c'tait l poser le problme en termes contradictoires, puisque ce jugement devait tre la fois concret et abstrait, spontan et rflchi. Le seul lment qui soit irrductible dans le jugement, c'est celui qui ne peut tre acquis par le progrs de la pense,
qui est, par suite, au del de l'abstraction et de la rflexion, c'est
la copule.
Dans
le
Cela
est,
Cela, n'tant autre cbose que le sujet

l'tre,
indtermin quoi la copule confre copule; le jugement primitif se rduit

Ja modalit
n'ajoute rien la
la
copule.
:
Nous avons donc nous poser la question suivante quelle est du Cela est? Or il ne semble pas qu' cette question
118
la

:
rponse puisse demeurer douteuse

en
effet,
la
modalit du Cela
est
est la ralit. Et,
puisque
le
Cela
est n'a
pas d'autre dter-
mination que la copule tre, tout son contenu s'puise dans l'affirmation de la ralit. Il n'exprime pas autre chose que cette obligation o se trouve l'esprit de reconnatre l'tre, ce que nous avons appel, suivant l'expression fichtenne, le choc; il est, par
essence, caractristique de la ralit.
Dans
la pratique
mme,
comment le
l'effort
rel se distingue-t-il de l'idal, sinon
par sa rsistance
de s'vanouir
de notre volont? au lieu de s'effacer
et
notre gr,
nous,
comme fait gnralement l'image, comme fait la sensation, et provoque de
le rel
s'impose
notre part, malgr
nous au besoin, un Cela est. Le subjectif est ce qui est impuissant exercer sur nous cette contrainte qui nous est apparue comme le signe de l'extriorit. Le Cela est fournit le critrium du rel; la ralit rside en lui; elle se dfinit par lui. Une telle conclusion semble l'vidence mme; mais, si la
rflexion critique se substitue la croyance spontane, le Cela est
apparalra-t-il encore
comme
la
marque
infaillible de la ralit?
Sans doute ce jugement est l'expression immdiate de la ralit, mais ce n'est qu'une expression, ncessairement distincte de la ralit. Ds lors, on ne peut plus dire qu'entre le jugement et son
objet il y ait adquation. Cet objet ft-il rduit la simplicit d'une sensation, encore serait-il vrai que la sensation et le juge-
ment qui s'appuie sur
elle
sont deux actes diffrents dans la
conscience. Le jugement n'est pas la sensation elle-mme, pas
plus que la sensation ne se transforme d'elle-mme en jugement.
Ce n'est pas
or cette
tout.
Entre l'objet et
le
jugement
il
mme
extriorit laquelle se heurte
le
y a extriorit; jugement, en
mme temps
qu'elle est la raison d'tre de l'affirmation, fait aussi
que cette affirmation est comme une transmutation de la ralit. Nous ne sommes plus sur le terrain du rel; nous sommes en prsence d'affirmations de la ralit, et par cela seul que ce sont des affirmations, ce n'est plus la ralit. Au moment mme o je l'affirme, cette ralit peut avoir disparu; ainsi fait, par exemple,
la
vue d'un clair si inconsistante, si fugitive est la conscience que j'ai de ma propre sensation qu'elle devient suspecte l'esprit mme qui cherche en constater l'existence. J'ai cru saisir cette prtendue ralit, je veux en faire l'objet d'une affirmation, et, malgr moi, mon affirmation se tourne en doute et en interrogation. Il est donc vrai que l'absolument concret chappe toute dtermination de la pense; car la rflexion doit ncessairement se
:
distinguer de l'objet qu'elle considre. Pour affirmer
le
rel,
il
LE
faut juger; et juger,
CELA EST
119
c'est ne l'aire que connatre, c'est--dire dans une certaine mesure tre. La pense est, suivant renoncer une expression de Lotze, l'antipode du rel \ L'affirmation n'implique d'autre certitude immdiate que celle de l'acte mme d'affirmer; ce qui est au del est objet d'un doute, au moins possible; et le jugement du Cela est, en tant qu'acte primitif de l'esprit, indtermin dans son contenu et encore isol dans l'intelligence, ne peut supprimer ce doute. En d'autres termes, si le Cela est suppose le Je pense, la rciproque n'est pas vraie, et le Cela est, extrieur au Je pense, n'apparat par rapport lui que comme une possibilit.
Ici
encore, la pathologie vient fournir l'appui de la rflexion

fait.
critique une sorte de dmonstration par le
L'analyse pure-
ment
abstraite, ncessairement subtile, pourrait paratre suspecte

subtilit
en raison de sa
la vrit.
mme;
elle ferait
accuser
les
philosophes
de prfrer un vain talage de virtuosit la recherche sincre de

Mais les
faits
eux-mmes
se chargent de lgitimer la
subtilit de l'analyse; car, sans elle, ils

et
demeureraient mystrieux
comme
surnaturels.
sente deux sries
La psycho-physiologie, en effet, nous prinverses de cas morbides l'une, o une sensation

:
existe dans la conscience sans que la ralit en puisse tre affirme
ou mme apprhende; l'autre, o le jugement de fait se produit en l'absence de toute sensation qui en justifierait la copule. D'une part, dans l'anesthsie des hystriques, l'existence d'une sensation est nie; et cependant toutes les conditions physiologiques en sont donnes l'histoire ultrieure du sujet, le fonctionnement de sa mmoire, ou le ddoublement de la conscience, permettent d'induire de la faon la plus probante que cette sensation est prsente dans la conscience au moment mme o elle est nie 2 Seulement, l'activit intellectuelle du malade est tellement affaiblie qu'elle n'est plus capable d'agrger les faits de conscience les uns aux autres; la sensation n'a plus de rapport avec l'unit gnrale des faits de conscience qui constitue l'esprit, elle demeure trangre, ou plutt excentrique, par rapport la conscience normale; le sujet, s'interrogeant lui-mme de bonne foi, se croit en droit de nier l'existence de cette sensation. La prtendue anesthsie des hystriques n'est autre chose que l'impossibilit de passer du fait de la sensation au jugement qui, dans les conditions normales, l'accompagne immdiatement. D'autre part, on sait comment,
:
.
I.
Cl'.
Mtaphysique,
ir.nl.
1.
Pierre Janet,
V automatisme
Duval, \>. -'S. psychologique,
p. :iG
sqq., cl 290 sqq.
120

les hallucinations
dans
que
la
suggestion provoque chez les sujets
hypnotiss, l'image acquiert, en dehors de toute excitation externe,

cette consistance et ce
pouvoir de contrainte qui ordinairement

l
.
manifestent la ralit et commandent l'affirmation
Une
raction
de
la
conscience gnrale s'est produite automatiquement, et elle
a cr d'elle-mme le fait
jugement
s'est
il
s'appuyer;
Ainsi,
nouveau dont elle et d rsulter. Le donn lui-mme la ralit sur laquelle il semblait s'est lgitim aprs coup en communiquant son
objet l'apparence de l'extriorit.
possible,
quand bien mme le jugement serait, autant qu'il est rapproch du fait originel, quand il n'aurait d'autre contenu que ce fait, ou, plutt encore, que le caractre originel de ce fait, il ne suffirait pas reprsenter pour nous la ralit elle-
mme. Non seulement

dtermine; mais
la
nature de cette ralit n'y serait pas
son existence mme pourrait n'tre qu'une illusion. 11 arrive qu'on affirme voir ce qu'on ne voit pas en fait, et qu'on affirme ne pas voir ce qu'en fait on voit. La forme d'extriorit, invoque par la croyance spontane comme la source encore de l'affirmation, peut, dans certains cas, tre voque par
elle,
comme
sa consquence. C'est que
jugement que s'il est intgr la que, pour passer du fait au jugement, l'activit intellectuelle a d intervenir. La forme d'extriorit n'est plus seule fonder la copule du jugement; l'tre de ce jugement participe en mme temps l'activit intrieure qui est constitutive de la vie spirituelle.
Ds
il
ne peut donner lieu un conscience gnrale, c'est--dire

le fait
lors, entre l'objet
de l'affirmation et
la
forme de l'affirmation
y a ncessairement disproportion. Il n'y a donc pas de jugement d'existence, en ce sens qu'il n'y a pas de jugement trouvant en lui de quoi justifier sans condition et sans restriction l'existence
de son objet; de
fait est
il
faudrait qu'il ft cet objet lui-mme. Le
jugement
donc, par rapport la ralit qu'il prtend impliquer,
un pur abstrait;
la modalit, qui est la ralit pour la croyance spontane, se rduit pour la rflexion critique la possibilit.
III.
Le jugement de prdication.
Puisque le jugement primitif est un jugement indtermin et qu'un jugement indtermin ne peut fournir une garantie suffisante de sa ralit, l'esprit, afin de connatre l'tre et de l'enfermer
Pierre Janet,
I.
V automatisme psychologique,
p. 146.
LE JUGEMENT DE PRDICATION
l-l
dans un jugement, devra chercher dterminer le jugement, lui donner un contenu. C'est la nature du contenu qu'il appartiendra de justifier la ralit du jugement. Le problme de la connaissance ne se pose donc pas pour nous de la faon dont on le pose ordinairement il ne s'agit pas, des notions tant donnes clans l'esprit, de leur ajouter ensuite la ralit, mais d'aller du juge:
ralit au contenu qui le dtermine. Or comment pouvonsnous concevoir cette dtermination? Le Cela est se rduit sa copule, et, cette copule consistant uniquement dans l'extriorit par rapport la conscience, la ralit fuira en quelque sorte
ment de
l'esprit
qui la voulait saisir;
il
lui
faudra, pour se rassurer lui-
mme
sur la valeur de son jugement, donner cette extriorit

;
un appui solide pour cela, il lui faudra pouvoir rattacher la copule, non plus une forme vague et indtermine comme est
celle
de l'extriorit, mais quelque chose de saisissable pour

c'est--dire
l'esprit,
un concept
le
dfini.
La premire dtermi-
jugement, est donc celle du prdicat. Ainsi se constitue le jugement que nous pouvons appeler, d'une expression employe par Leibnitz, jugement de prdication Ceci est bleu, ou lger, ou bon, etc. Que la modalit d'un tel jugement soit la ralit, c'est ce qui, au premier abord, paratra difficile contester. En effet, s'il y a une connaissance de la ralit, ne doit-elle pas avoir pour fondement essentiel la communication des choses avec l'esprit? Or le jugement de prdication ne fait autre chose qu'exprimer cette communication mme. Le prdicat est, par dfinition, ce qui, dans les
:
nation que doit recevoir
choses, peut tre saisi par l'esprit et devenir pour

tation des choses.
lui
reprsenprdicat
Ds
lors, la
forme d'extriorit qui subsiste

le
dans
la
copule
comme
et
raison d'tre de l'affirmation,
ajoute la notion de ce qui est. La position de l'tre n'est plus une
forme universelle
vague qui
flotte
dans
le vide,
toujours sus-
ceptible de s'effacer et de s'vanouir: elle est fixe par la dter-
mination de ce qui
est, et .le
non plus
l'existence en gnral,
jugement peut prtendre affirmer, mais une existence particulire

que
les
et vritablement concrte. Ainsi s'explique
doctrines phi-
losophiques
les
plus opposes aient
demand au jugement de
la vrit. Le dogmatisme mtaphysique construit avec des prdicats le monde des essences et fait de ce monde le vritable monde, modle et source de ce que le vulgaire prend pour la ralit concrte; l'empirisme, tout voisin du scepticisme, qui nie toute proposition gnrale et toute
prdication la dtermination de
ralit substantielle,
ne reconnat de vrit que dans
le
jugement
122

directement sur
le
particulier, portant
fait
sensible, et qui est
encore un jugement de prdication.
La modalit du jugement de prdication

11
peut-elle tre la ralit?
s'agit de
soumettre
la
question l'preuve de l'analyse critique.
apparaissait d'abord que le prdicat pouvait fournir la copule une garantie de ralit, c'est, avons-nous dit, qu'il rsultait directement de la communication de l'esprit avec les choses, qu'il retenait en lui quelque contenu de ralit, et pouvait ainsi justifier le droit de la copule l'affirmation de l'tre. Mais, en fait, y a-t-il quelque prdicat qui, de lui-mme, remplit ces conditions? S'il en est un, ce sera sans doute celui qui portera le moins la marque d'une laboration intellectuelle, qui sera le plus rapproch de ce que nous concevons comme ralit extrieure, c'est--dire le prdicat qui ne fera qu'enclore et fixer pour l'esprit une sensation. Dans ce cas, le jugement de prdication prend une forme particulire; il devient le jugement de sensation Ceci est bleu. Nous avons le droit de considrer ce jugement comme la forme typique du jugement de prdication; si au jugement de sensation ne peut convenir la modalit de l'existence relle, il semble bien difficile qu'elle puisse convenir aucun jugement form de la
S'il
:
copule et d'un prdicat.
Or quelle est l'origine de la dtermination d'une sensation? Dj nos tudes antrieures ne nous permettent plus d'admettre sans examen que la sensation soit l'immdiatement donn. Pour
le donn en soi, la vie de la conscience, dans sa simplicit premire, se ramne une srie de chocs. Et chacun de ces chocs, en tant qu'il est susceptible de donner lieu
qui essaie de concevoir
un jugement, constitue un fait. Mais ce fait n'a d'autre contenu que la forme de l'extriorit, c'est--dire que rien en lui ne fait pressentir et ne dtermine les autres; il est part et isol, il est
unique. De la forme de l'extriorit ne pourrait se tirer que la pure htrognit; s'en tenir strictement au donn, il n'y aurait pas moyen de dpasser le Cela est, et, s'il est vrai qu'un jugement no peut tre effectivement form ce degr d'indtermination, il
n'y aurait pas
proprement parler de pense. La communication

une
dtermination; par suite, la
le
directe avec ce qu'on suppose tre les choses ne suffit donc pas
pour
donner au jugement
prsence d'une dtermination dans
jugement de prdication
donn,
qu'il
implique que l'esprit a dpass accompli un travail intrieur. Or,

sensation,
effet,
il
la
si
sphre du
le
prdicat s'applique une
est ais de prciser les conditions de ce travail.
En
puisqu'un jugement isol ne peut de lui-mme se dter-
LE JUGEMENT DE PRDICATION
miner,
il
\?>
faut admettre qu'il y ait

le
dans
l'esprit
coexistence d'une
pluralit
jugements
et
que, parmi ces jugements, certains au
moins soient capables de se fondre et de s'identifier. Ainsi se forme un groupement qui se distinguera d'un autre groupement dans
la conscience et
acquerra par suite une individualit. C'est cette

le prdicat; ajouter la
individualit
que dsigne
copule
est le
prdicat bleu, c'est constater que le fait dont la copule atteste

l'existence s'est identifi dans la conscience avec d'autres faits, et
qu'ainsi une dnomination
commune
leur convient. Le prdicat
rsulte donc d'un travail de fusion et d'identification qui a pour

effet de substituer un jugement unique une pluralit de jugements htrognes, et qui manifeste par l, sous une forme encore rudimentaire et presque d'ordre, matriel, la fonction gnrale
d'unification qui dfinit l'esprit. Quel sens et quelle valeur l'ad-
jonction du prdicat permet-elle d'attribuer la copule? Etre
encore extriorit; mais ce que la copule extriorise, c'est un contenu d une laboration intellectuelle par suite, mme dans le jugement de sensation, il ne peut y avoir adquation entre le prdicat et l'tre de la copule. La forme de l'affirmation s'applique une ralit immdiate et singulire; ce qui est affirm, ne peut tre affirm qu' l'aide d'une notion gnrale. Pour qui analyse ce que la copule dissimule sous son apparente simplicit, le jugement de prdication ne peut tre assimil un jugement de fait; l'tre n'y est pas vritablement saisi et lgitimement affirm; en un mot, la modalit du jugement de prdication n'y est pas la ralit.
signifie
;
L'observation concrte confirme cette disproportion entre la
nature de la copule
et la
nature du prdicat, que l'analyse abstraite
a tablie au sein du plus simple jugement de prdication. Pour qu'une sensation pt tre dtermine et nomme, il a fallu que
l'esprit se
dtournt des donnes extrieures pour se mettre en
face de ses propres produits, et y chercher la racine de la dter-
mination et de la dnomination. Les images antrieures, voques par la sensation prsente se pressent, autour d'elle, et, si elles ne l'touffent pas, du moins elles l'emprisonnent; elles se sont fondues avec lui, et de cette confusion nat une sorte de sensation moyenne correspondant un nom dfini et qui se substitue la
sensation vraie. C'est ainsi que nous perdons l'habitude de voir
les
choses
telles qu'elles se
reprsentent nous,
l'tat nais-
sant
de les regarder attentivement, nous leur appliquons la dnomination gnrale qu'un premier coup d'il a
lieu
l'esprit.
au
rappele
En
ralit,
notre vision ordinaire est une per-
124
MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS THEORIQUES)
ptuelle hallucination o les images voques dans la conscience
recouvrent
et effacent les sensations originelles et franches; nous voyons par concepts. Le jugement de sensation ne porte donc pas en lui la garantie de Ftre; la dtermination peut n'y tre qu'une apparence, et l'affirmation de l'tre une illusion. Et qu'arrive-t-il, en effet, si, par un effort d'attention, nous essayons d'chapper
la
tyrannie des concepts et de restituer l'intgrit de
la
sensation
spontane? Alors l'uvre ncessairement artificielle et prcaire de l'unification intellectuelle se dissout; les lments en euxmmes htrognes qui avaient t un instant confondus dans l'unit du prdicat, reprennent leur individualit; il n'existe plus de couleurs, il n'existe que des nuances. Ces nuances, du moins, peuvent-elles tre dtermines? Sans doute, on est arriv tablir un ordre fixe de couleurs et, pour chaque couleur, une chelle gradue de nuances; mais ce n'est que par un dtour, en mesurant
l'intensit
de
la
lumire, ou la quantit de principes colorants; la
nuances n'a rien de commun et une pareille assimilation ne peut tromper un psychologue attentif '. Il faut donc dire que les nuances sont en nombre indtermin, qu'elles sont elles-mmes indtermines. Tout fait de conscience, sitt que la rflexion s'y applique franchement et en dehors de tout prjug venu d'ailleurs, apparat comme un fait singulier; en tant que ralit actuelle, il est vident qu'il nat totalement et meurt totalement avec l'instant o il se produit; il est donc incomparable de sa nature, et il ne peut correspondre aucun prdicat dtermin. Tout prdicat est gnral, c'est--dire que tout prdicat est abstrait. Introduire une dtermination dans le jugement, c'est donc s'carter de la ralit immdiate, c'est renoncer en faire l'objet d'une affirmation. En fait, ds qu'on veut considrer ce qui est donn indpendamment de tout travail intrieur de la pense, on doit se contenter d'une reprsentation sensible; par exemple, il est possible de chercher traduire sur la toile la vue primitive et naturelle des choses, comme certains peintres contemporains, aids par
srie qualitative des couleurs et des
avec une srie d'ordre mathmatique,
l'tude scientifique des conditions de la vision, ont tent de le

faire
au risque, et quelquefois pour
le
il
plaisir,
de dconcerter les
la
habitudes mentales du spectateur;
est
impossible de
fixer
dans un jugement dtermin

ineffable.
Si
le
donn
pur est indfinissable et

le
nous arrivons cette conclusion en examinant

Bergson, Essai sur
jugement
1.
les
donnes immdiates de
la conscience, p. 43.
LE JUGEMENT NORMAL
qui a pour objet la sensation, c'est--dire un
fait
125
tellement voisin
lui, que sera-ce qous portons notre regard vers des qualits plus complexes, ou mme vers les qualits de l'me? A coup sr, dans les jugements o ces qualits entrent titre de prdicats, la part de l'labora-
du donn
si
qu'il est le plus
souvent confondu avec
tion intellectuelle est encore plus
la sensation qui est dj abstraite,

tions.
la
grande; ce sont, par rapport comme de nouvelles abstrac-
Ds
la
lors,
et le
avec des pareils prdicats, la disproportion entre

prdicat ne pourra que s'accentuer. L'extriorit
le
copule
dont
copule est
l'esprit
comme
rel;
signe s'tend au prdicat, et le pose devant mais l'laboration intellectuelle qu'a subi le
prdicat altre l'extriorit de la copule et en dtruit l'objectivit. Bref, le
jugement de prdication juxtapose
le
prdicat et la
copule, c'est--dire la notion de l'essence et l'affirmation de l'exis-
Or l'essence, par dfinition tout intrieure l'esprit, est est, par dfinition, toute extriorit; leur juxtaposition directe ne peut fournir qu'un jugement dont les termes seront inadquats et disproportionns. Il ne faut donc pas se fier la simplicit apparente de la copule dans les jugements de prdication. L'affirmation de l'tre y est effectivement complexe, car elle participe la fois la forme d'extriorit, origine de la copule, et la fonction d'unification, source du prdicat; l'addition du prdicat ne saurait lui donner, en mme temps qu'une dtermination, le droit la ralit; la modalit du jugement de prdication est la possibilit. Tandis que la ralit ne se conoit que comme tant elle-mme, la possibilit est, par sa nature mme, susceptible de degrs: depuis le jugement typique qui ne fait que spcifier une sensation, et qui semble tout voisin des choses, jusqu'au jugement abstrait o le prdicat, colreux, indolents, etc., est une traduction, c'est--dire une trahison du rel, et de ce jugement abstrait au jugement de dnomination qui ajoute un mot la copule et n'apporte l'esprit aucune connaissance du rel, il faudrait parcourir insensiblement tous les degrs de la possibilit pour dterminer avec quelque exactitude la modalit de chaque jugement de prdication.
tence.
htrogne avec l'existence qui
IV.
Le jugement normal.
justifier
Si le
jugement de prdication ne contient pas de quoi

le
de sa ralit, c'est peut-tre que la dtermination en est encore

incomplte. Par la copule,
prdicat est pos
comme
extrieur
126

pour que
cette position ft lgitime,
il
l'esprit; mais,
faudrait que,
pris en soi, le prdicat ft capable de se raliser lui-mme et de se

suffire.
Or
il
n'en est rien

il
le
prdicat est une qualit, c'est--dire
une notion;
saisir
ralit.
se dissout et s'vanouit ds que l'esprit veut le
tant autre chose qu'une ide, comme tant une Par consquent, s'il y a un jugement de ralit, il doit renfermer une dtermination de plus, la dtermination de ce
comme
quoi se rapporte et sur quoi se fonde le prdicat, c'est--dire d'une existence indpendante de l'esprit, antrieure au jugement mme et capable de communiquer sa ralit au prdicat et au
le jugement jugement lui-mme. Et c'est ce qui arrive en fait consiste alors dans l'affirmation d'un rapport entre le prdicat et le sujet Ce rideau est bleu. Il possde dsormais l'intgralit des
: :
dterminations dont
il
est susceptible,
il
est l'acte total de l'esprit,
tel que l'analyse des concepts nous l'avait dj donn; il semble donc naturel de prsumer qu'il fournit une expression adquate de la ralit. Le jugement complet, que nous appellerons le jugement normal, serait ainsi le vritable jugement de ralit. Pour prciser la modalit d'un jugement, il convient d'examiner d'abord le rle et la nature de la copule. La copule exprime un rapport entre le prdicat et le sujet. Or est-il possible de considrer ce rapport comme n d'une convenance logique au sein de l'esprit mme? Non point; car le sujet n'est pas vis--vis du prdicat comme une notion vis--vis d'une notion. Le sujet est ce quoi
appartient
le
prdicat;
il
le
contient;
il
en justifie la ralit par
son existence propre; ce qui est fondement est ncessairement antrieur ce qui est support; le sujet est ncessairement antl'extriorit par
au sujet, la copule lui donne mais ce n'est plus une extriorit vague, flottante; c'est une extriorit fixe et dfinie. Le prdicat n'est plus seulement dtach de l'esprit, d'une faon gnrale: il est rattach quelque chose qui est autre que l'esprit, et qui subsiste indpendamment de l'esprit. Le sujet est dfini par son aptitude se poser de soi-mme dans la ralit et y soutenir le prdicat; le sujet une fois introduit dans le jugement, le prdicat cesse d'tre une dtermination de l'esprit
rieur au prdicat.
En
liant le prdicat
l'esprit;
rapport
apparaissant
interne;
il
et
disparaissant suivant
le
jeu
de
notre activit
a son origine et sa base ailleurs. Ds lors, de l'analyse

il
mme
des lments du jugement complet,

sa condition
ressort
que
le
juged'une
ment implique, comme
mme,
l'affirmation
existence qui est indpendante de l'acte de juger, et antrieure lui; le jugement normal ne cre point une ralit qui ne serait
LE JUGEMENT NORMAL
alors que subjective et imaginaire,
il
127
la
constate, et elle est par
suite vritable et objective. Bref, suivant la profonde conception
du jugement normal est substance; le prdicat Pendant des sicles, cette formule a servi de trait d'union entre la logique et l'ontologie; elle a permis l'ontologie de se reclamer de la raison, et de s'appuyer sur l'analyse des lois gnrales de l'esprit humain, mme des formes usuelles du langage. Encore aujourd'hui, elle est la base de tout dogmatisme mtaphysique, qu'il se rclame du sens commun ou qu'il se
d'Aristote, le sujet
est attribut.
rattache la tradition des scolastiques.
jugement normal serait jugement de ralit parce qu'il jugement de substantialit. Affirmer que la modalit en est la ralit, c'est donc affirmer implicitement qu'il est lgitime d'riger le sujet en substance. Or c'est prcisment cette affirmation implicite qui doit tre mise ici en question. De quel droit le
Ainsi le
serait
sujet peut-il tre pos
comme
substance? Est-ce en vertu d'un
caractre intrinsque? Mais ce caractre intrinsque ne pourrait

tre reconnu par l'esprit qu' la condition d'tre saisi par l'esprit,
c'est--dire
qu'il
serait
chang en une qualit, en un prdicat,
bref en ce qui est la ngation

il
mme
de
la
substance. Et, en
fait,
un objet de qualit qui ne puisse tre altre, tandis que l'objet lui-mme demeure identique en son fond subn'y a pas dans
:
stantiel
le
le
rideau peut changer de couleur sans cesser d'tre
rideau; la cire
et-
peut changer de forme sans cesser d'tre
la
cire;
de
mme
lui,
pour tout individu;

une
fois
car, prcisment, ce qui
que toute qualit aura t enleve, est, par dfinition, ce qui est irrductible l'esprit, comme la matire mtaphysique d'Aristote. Ce qui revient dire, quoiqu'on ne s'en doute gure ordinairement, que la substantialit n'est pas quelque chose qui
subsistera en
c'est cela
qui sera la substance. La substance
s'impose l'esprit en vertu d'un caractre intrinsque;
c'est
une
la
position par rapport l'esprit; ce n'est point un tre, c'est une
forme de forme de
la
modalit, celle-l
mme que
nous avons appele
l'extriorit.
En
fin
de compte, la substantialit dans
le jugement normal n'aurait point son origine dans le sujet du jugement, en tant que sujet elle lui viendrait de la copule. Pour exprimer l'extriorit absolue du prdicat par rapport l'esprit qui juge, il faut la concevoir comme la qualit d'un objel existant par soi-mme; cette apparence d'autonomie qui ci in;
stitue l'tre accompli, l'esprit la confrerait afin d'achever,
son propre produit
par
mme, son uvre de
production.
Cette conclusion, la supposer valable contre la conception
128

Or
conception aristotlicienne
n'est pas
aristotlicienne de la substance, n'est valable peut-tre

elle.
la
est
que contre purement logique; aussi

ne puisse tre
n'y
a-t-il
n'est-il
pas tonnant que l'analyse n'en puisse tirer qu'une forme

il
vide. Mais
prouv que
la substance
autre chose qu'une abstraction logique.
En
fait,
pas
quelque chose qui se dfinit par son irrductibilit la pense, et qui, par suite, se pose immdiatement comme ralit, par cela seul qu'il est objet de pense? Pour Descartes, ce quelque chose est l'tendue; l'ide d'tendue est absolument distincte de l'ide de pense; l'tendue est, par consquent, impntrable la pense,
elle
est l'attribut
d'une substance. Ce n'est donc pas la forme
logique du jugement qui fonde la substantialit du sujet; c'est

la
au jugement o elle entre copule
nature substantielle de l'tendue qui communique de sa ralit comme sujet, qui donne ainsi la
sa valeur objective. En d'autres termes, si devant la pense un sujet est pos qui lui soit entirement irrductible comme l'tendue l'est par dfinition, aux yeux des Cartsiens, c'est
le jugement affirme l'existence de cet objet. Si donc on considre le jugement normal sous la forme typique oii il a pour objet un corps ou substance tendue, il est permis de
bon droit que
lui attribuer
comme
modalit
la ralit.
Or pourrons-nous accepter celte conclusion? Les progrs de l'analyse psychologique nous permettent-ils d'accepter comme vidente l'irrductibilit de l'tendue la pense? S'il est un point qu'ils aient mis hors de conteste, c'est que dans le domaine
de
la
perception extrieure,
il
n'y a pas,
comme
le
croyait Desla
:
cartes, de connaissance
purement rationnelle qui s'oppose
connaissance sensible par son contenu aussi bien que par sa forme la notion de l'tendue ne peut tre indpendante des donnes sensibles, et elle est
frappe de la
mme
subjectivit qu'elles.
Sans
doute, entre les donnes sensibles et l'tendue elle-mme il y a un une chose cart, et c'est peut-tre l ce qui avait gar Descartes
:
tendue est situe dans
un espace
trois
dimensions,
il
et la
vue ne
nous
fait
connatre que des surfaces. Mais
suffit
d'une exprience
comme
celle que fournit le stroscope pour montrer la vritable consquence tirer de cet cart. En effet, les images dues l'il droit et les images dues l'il gauche donnent naissance deux groupements qui non seulement ne se confondent pas naturellement, mais encore ne concident pas dans leurs dtails. L'activit unifiante, qui constitue l'esprit, doit intervenir pour crer un
nouveau groupement o
les
runis et concilis; et le rsultat de cette conciliation, c'est
deux groupements antrieurs sont que
LE JUGEMENT NORMAL
les objets
129
sont perus comme des solides. La solidit que la pense vulgaire serait prte invoquer comme une confirmation tangible et palpable de son ralisme, est pour la pense critique
la
preuve
la plus
dfinitivement d'riger
frappante de son idalit; elle nous interdit le sujet tendu en substance indpen-
dante.
Si donc le jugement qui affirme la ralit d'un corps est le type de tout jugement o un sujet est pos comme permanent, ce qui donne au jugement de substantialit sa valeur caractris-
tique, ce n'est pas, faut-il dire encore, l'extriorit du sujet du jugement qui, grce son existence substantielle, pourrait s'imposer du dehors l'esprit mais, tout au contraire, le progrs
;
de
la
interne construit le sujet avec les matriaux de la perception, et transporte ce sujet la forme de l'extriorit dont
l'activit
copule tait l'expression initiale. Le sujet n'a pas de contenu propre, en dehors des prdicats que la synthse intellectuelle a
groups pour le constituer; mais il est pos par l'esprit antrieur chacun de ces prdicats qui semblent en jaillir
caractre
comme comme
d'un rservoir. L'introduction du sujet confre au jugement ce d'tre complet et clos que l'addition de la solidit confre la perception de l'tendue. La troisime dimension de
l'espace semble ainsi symboliser dans le langage
l'imagination
le
troisime
membre grce auquel
immdiat de le jugement
:
s'achve '; l'une et l'autre ont une mme signification indpendante, l'extriorit absolue par rapport
ainsi l'objet
tialit
l'existence
l'esprit.
Et
du jugement apparat dans

antrieur l'acte
le
jugement de substanl'esprit s'est
comme
mme
de juger;
du jugement qu'il a cr, comme l'ouvrier se retire de son uvre; car un produit est d'autant plus parfait qu'il est plus capable de durer sans l'intervention du producteur.
retir
S'il en est ainsi, la logique substantialiste d'Aristote et la mtaphysique scientifique de Descartes sont expliques, mais titre d'apparences. Sous la forme normale que lui reconnat l'ancienne
1. Quelle valeur a ce symbolisme? Nous n'osons trancher cette question. Nous nous contentons de remarquer que, dans son article Psychologie et Mtaphysique, M. Lachelier, avec un point de dpart et par une analyse du jugement qui diffrent sensiblement des ntres, est arriv une conclusion analogue; ce qui est une prsomption favorable. De plus, il faut prendre garde que c'est ici, non pas un symbole ordinaire, mais le symbolisme en soi, puisque le symbole est une traduction du rel dans le monde de l'espace et
qu'il s'agit ici
de l'espace qui est le lieu des symboles. Il y a, par suite, de la part de ce qui est ncessairement symbole, par rapport l'esprit, une rsistance qui empche toute conception claire et transparente.
BBUNSCHVICG.
130

il
logique, le jugement complet est bien celui qui affirme l'tre;
ne peut pas ne pas se prsenter la conscience spontane comme la constatation d'une ralit immdiate et primitive. Mais, pour l'analyse critique, l'ordre vritable est inverse de l'ordre apparent
:
le sujet
ne prcde pas et ne soutient pas
le
prdicat; tout au
contraire, c'est le prdicat qui fournit l'esprit de quoi concevoir

et poser le sujet. La critique fait, en dfinitive, le travail inverse du travail qu'Aristote attribuait la mtaphysique. Tandis que la mtaphysique avait pour fonction de rtablir l'ordre des choses, l'ordre de l'tre en soi par opposition l'ordre subjectif, l'ordre pour nous , la critique n'a d'autre ambition que de
dterminer avec
naissance,
le
le
plus d'exactitude possible l'ordre de la con-
seul qui soit accessible l'esprit, en rectifiant les
illusions auxquelles le jeu des
apparences expose
la
pense spon-
tane. La critique ne peut donc admettre qu'il y ait dans un jugement un sujet qui ne serait pas un concept, qui serait une
donne irrductible
ralit,
la
s'il
l'esprit.
La
critique va
lui la
du prdicat au sujet;
garantie de sa propre
or, si le prdicat ne contient est relatif
pas en
au choc primitif dont l'extriorit donne

ralit, plus forte raison
copule son apparence de
ne sufet plus
iira-t-il
pas
justifier l'existence
d'un sujet plus vaste
complexe que lui. De la copule d'extriorit, est, expression dj inadquate du fait rel, au jugement complet Ce rideau est bleu, s'intercalent deux espces de dterminations qui, supposant chacune un travail de l'esprit, amnent chacune une chance d'erreur
:
nouvelle.
Il est donc impossible qu'au jugement de substantialil corresponde une ralit simple; mme sous la forme o il semble le plus voisin des choses, o son contenu se rduit la perception
n'exprime qu'une possibilit d'affirmer, la propos d'un choc primitif, une srie dj connue de sensations dj prouves. De mme que nommer une couleur, c'tait se dispenser de la regarder, nommer un objet, c'est se dispenser de percevoir tour tour chacune des sensations
directe d'un corps,
il
possibilit d'voquer,
qui le manifestent, et de les runir en groupe;
c'est,
le
l'occasion
bloc de conl'es:
d'une sensation, imaginer

science
prit.
elle
, tel
le
groupe tout form,

le
que
les
expriences antrieures
n'est,
la
suggrent
Or
cette
imagination
d'elle-mme, ni vraie ni fausse
peut
correspondre
perception
normale,
dtermine
comme telle soit par la vrification ultrieure de nos sens, soit par l'accord des diffrentes personnes; ou bien, elle peut devenir
une hallucination.
Et,
si le
jugement typique de substantialit
est,
LE JUGEMENT NORMAL
par
sa
131
nature
mme,
susceptible d'erreur, que i'audra-t-il dire
des autres jugements? Les prdicats devenant plus abstraits et plus complexes, le sujet se drobera devant l'esprit. La dlimitation d'un sujet individuel l'aide d'un attribut caractristique
semble tre
l'objet
de la science; mais elle devient plus vague et
plus incertaine, mesure qu'on veut la prciser et la serrer de

prs. Aussi les sciences qui font appel des types et procdent par
classification,
vie,
comme ont fait jusqu' ce sicle les sciences de la ne peuvent-elles prtendre qu' des rsultats essentiellement
Ramener une maladie un type normal,
il
provisoires et instables.
dont
et les consquences ordinaires, c'est, suivant une pntrante remarque de M. Pierre Janet, une mthode de professeur plus que de
suffirait
de dcrire les proprits constitutives
savant '. Et il semble encore que ce soit garer la sociologie, que de chercher par une comparaison mthodique des diffrentes socits
isoler ce qui caractrise une espce dtermine de socits, et de
rendre compte par l'existence d'une socit moyenne dans chaque

espce de la complexit des phnomnes sociaux. C'est qu'en effet l'inhrence de la qualit au sujet n'est pas par elle-mme un
principe
ralit,
d'explication; elle
et
ne peut prtendre qu' fonder
la
non
est
l'intelligibilit; aussi n'a-t-elle plus
de sens, ds
que
faits
le sujet
obtenu par une simplification schmatique des
qui
lui
enlve tout son caractre de ralit, qui ne permet
artificiel. La dtermination du donc qu'un procd commode, autant qu'arbitraire, pour l'expos et le rsum de certaines observations; elle n'a pas le droit de cit dans la science proprement dite. Ainsi, quel qu'en soit le contenu, le jugement qui correspond au type classique du jugement n'est pas, par lui-mme, un jugement de ralit; la modalit n'en est que la possibilit. La copule, sous sa simplicit apparente, en est quivoque elle n'exprime pas l'tre
d'y voir qu'un tre abstrait et
sujet type n'est
d'une faon absolue, car elle n'a pas de quoi justifier l'inhrence du prdicat au sujet et l'extriorit par rapport l'esprit du tout
qu'ils paraissent constituer. Il
du sujet
dit
et la
y a disproportion entre la nature nature du prdicat, entre le tha et le tvhal, comme

.
M. Bradley 2 Cette remarque est d'une importance capitale pour la conception qu'on doit se faire de la pense humaine. On s'en
convaincra facilement,
si
l'on considre que, faute d'avoir fait cette
1.
j.
J.-M. Charcot, son
uvre psychologique. Revue philosophique,

1893, chap.
juin
s*.:;
577.
2.
Appareanee ami Reality, Londres,
w.
132

les
remarque,
systmes de logique fonds sur la doctrine tradi-
tionnelle du concept se sont heurts la dualit irrductible
du
du
point de vue de l'extension o l'unit logique est point de vue de

dicat.
la
le sujet, et
comprhension o
l'unit logique est le pr-
Et
cette
dualit, transporte de la logique
logie, soulve la dfficult insoluble
dans l'ontodu rapport entre l'essence et
l'existence, c'est--dire
attribut et la ralit
du rapport entre l'intelligibilit du prdicatdu sujet-substance. Tant que le jugement

et
de la forme
sujet,
copule
prdicat, tait regard
comme
la
forme parfaite, sinon unique, du jugement, il ne pouvait y avoir de logique ou de mtaphysique systmatique qu'au prix d'une quivoque ou d'une confusion.
V.
Le jugement de ralit.
Puisque, sous sa forme normale, le jugement n'est point capable de poser une ralit laquelle on doive se tenir dfinitivement, c'est un autre mode de jugement, s'il en existe, qu'il faut demander de poser l'tre. Cet autre mode ne pourra tre obtenu
que par un nouveau progrs de l'activit interne. Et, en effet, supposons un instant inexacte la thse que nous travaillons tablir, supposons que la ralit affirme par l'acte du jugement doive tre relative, non pas au caractre de l'acte, la forme du jugement, mais uniquement la nature du contenu, qu'il s'agisse pour l'esprit de constater ce qui est, et non point de lui confrer l'existence, alors la distinction entre le jugement de la perception normale et le jugement de l'hallucination devrait se faire au moyen de l'objet lui-mme et par l'examen de ses proprits intrinsques. Mais, en fait, mesure qu'elle se fera plus attentive, l'analyse de l'objet de la perception ne peut que lui en rvler plus nettement le caractre tout idal et tout subjectif; il n'aboupar suite qu' faire apparatre plus clairement l'illusion qui donne cet objet l'apparence d'une ralit immdiate et absolue. Il faut donc, encore une fois, que l'esprit se dtourne de la matire de son affirmation pour faire un nouveau retour sur la forme de cette affirmation, qu'il y trouve le moyen d'accomplir un nouveau progrs dans l'unification de cette connaissance. Chaque groupe de perceptions tant pos comme un corps subsistant dans
tirait
l'espace trois
dimensions,
le
il
est
possible l'esprit
d'tablir
entre les diffrents

est
groupes un rapport
symbole,
et
d'extriorit, dont l'espace
naturellement
de faire ainsi de l'ensemble de
LE JUGEMENT DE RALIT
ses perceptions
133
l'esprit
un systme unique.
C'est ce
systme dont
affirme dsormais l'existence par chaque jugement de ralit.

l'tat
normal, toute affirmation d'une ralit, quelle qu'elle soit: Ce rideau est, par exemple, implique l'existence d'un monde o cette ralit a sa place rationnellement dtermine. Tout juge-
tre
ment qui ne saurait se rattacher ce jugement gnral, ne saurait un jugement de ralit; le contenu en est affirm comme irrel, illusion du rve ou fiction de l'imagination. Par ce nouveau jugement se trouve tablie et justifie la dis-
tinction entre la perception normale et l'hallucination que le jugement de substantialit ne parvenait pas fonder; ce qui le rduisait n'tre qu'un simple possible. Ds lors, au regard de la conscience spontane, ce nouveau jugement sera le vritable jugement de ralit; univers et ralit sont expressions synonymes; quand je dis Ce rideau est dans l'univers', je lie l'existence du rideau l'existence ncessaire du systme total qui dfinit l'tre; il faut donc bien que le jugement de relation l'univers ait pour modalit la ralit. Il semble difficile que la rflexion critique ne
:
confirme pas cette conclusion; et, en effet, ce dont l'existence est maintenant affirme, ce n'est plus un choc isol, ni une simple sensation, ni un bloc dfini de conscience, c'est l'ensemble des tats qui remplissent ou qui ont rempli la conscience, c'est, pour mieux dire, la totalit des consciences successives fondues dans la continuit et dans l'unit de la vie spirituelle. Ds lors, il n'est plus possible l'esprit qui juge de se sparer de l'objet de son jugement; car cet objet est lui. En affirmant l'existence d'un c'est sa propre ralit qu'il corps dtermin dans l'univers affirme, c'est le contenu de sa conscience devenu un systme dont toutes les pices sont unies par un lien d'extriorit rciproque.
,
Mme
entre ces blocs de

et unis,
il
conscience, qui
sont ainsi la fois
en est un qui se distingue ncessairement des autres, d'abord par la permanence dans la conscience, et titre de sensations, de ses parties essentielles, ensuite parce qu'il apparat la rflexion comme la condition de toute connaissance
spars
et de toute activit. C'est partir
de ce bloc qui est peru
comme
un corps, que s'organisent tous les autres groupements de sensations, et qu'ils prennent une place dans l'ordre gnral du systme. Ce corps devient naturellement le centre du systme; l'extriorit relativement l'esprit que le jugement de perception attribuait l'un quelconque de ses objets, se dtermine comme
l'extriorit
par rapport ce corps,
et,
par
suite, l'esprit
en vient
plus
s'attribuer lui-mme ce corps comme tant
sien, bien
434

tant soi. L'esprit
s'est ainsi
enferm dans ce sytme monde, commet s'il en tait une partie; il s'est fait individu.il s'est, pour ainsi dire, matrialis, afin d'entrer en contact avec son objet; et alors il affirme la ralit d'un monde extrieur, c'est--dire existant au del des limites de son individualit organique, la ralit d'un non-moi. Le moi et le non-moi sont poss titre gal dans l'acte qui pose l'univers; chaque affirmation d'un objet dans le non-moi, pourvu qu'elle soit rationnellement rattache au systme gnral d'affirmations qui constitue la pense normale, est lie l'affirmation du moi; elle l'implique puisqu'elle est conditionne par elle, et elle y mne comme sa condition. Par consquent, c'est notre commerce constant avec le monde extrieur qui nous constitue notre vie propre; et, en revanche, la ralit de notre vie propre s'tend ce monde extrieur. Le sentiment d'tre, qui se dgage en quelque sorte de notre organisme mme et qui en semble une
d'extriorit rciproque qui constitue
le
comme
perception immdiate, d'un accent la fois indfinissable et irrsistible, se
communique du moi au non-moi. Le moi

et
et le
non-moi
ne font qu'une seule

est le vritable
mme
ralit; ds lors, la ralit de l'uni-
vers est affirme par un jugement unique, et ce jugement unique
jugement de ralit; ou bien, il faut dire que rien du moins qu'il n'est permis l'esprit de poser aucune existence. Par suite, dans ce jugement de ralit l'opposition du oui et du non, la qualit, prend toute sa valeur. Tandis que, dans les jugements de prdication ou de substantialit,
n'existe absolument,
il
tait difficile de dcider si la ngation tombait sur la copule elle-mme ou sur le prdicat (car, suivant les cas, la forme ngative du jugement peut rsulter de l'aspect privatif d'un prdicat positif comme immdiat ou indispensable, ou d'une forme dtourne du langage, comme dans Ce chtiment nest pas immrit), la copule est l'tre sans ici au contraire il n'y a pas de prdicat
: :
restriction
et
son oppos,
c'est la
ngation directe de
l'tre.
L'tude
des-
de la modalit du jugement aboutit donc une alternative. Quel est le sens de cette alternative? quelle est la valeur
termes qu'elle prsente? Le monde extrieur offre une apparence d'absolue et immdiate extriorit; mais elle n'a t confre au
monde
plicit
qu'en vertu d'un travail de l'esprit, qui a rduit la multi-
dont toutes
de conscience l'unit d'un systme au tout, en mme temps qu'extrieures les unes aux autres. Si l'esprit s'apparat lui-mme comme tant dans le monde, en ralit, pour la rflexion critique,
incohrente des
faits
les parties sont intrieures
le
monde ne peut
tre
que dans
l'esprit; c'est l'esprit
qui
le fait
LE JUGEMENT DE REALITE
135
extrieur soi, qui tend l'univers entier qu'il comprend dans

ce
jugement unique,
Le Cela
l'extriorit primitive
du Cela
fst.
Encore
ici,
donc, c'est la copule toute seule qui enferme en

la ralit.
est
elle la
raison de
est
tant affirm
comme
rel
dans
il
le
Cela
est le reflet
devenu le monde ds lors, le monde en vertu de l'extriorit absolue qui est de la forme idale de la modalit, chacun
;
des objets qui composent

est affirm
fait
qui
le monde participe cette unique ralit comme galement rel en vertu de l'unit logique du monde un systme. Mais alors aussi la ralit de ce
;
systme ne peut tre autre que celle du Cela est; puisque l'affirmation du Cela est n'a rien de ncessaire, puisqu'elle peut reposer sur une illusion, la ralit du monde peut tre une illusion mais, puisque tous les objets de ce monde sont logiquement enchans entre eux, cette illusion ne peut tre que totale elle entrane la
; :
ruine de l'homme tout entier, de l'univers qui existait et de
la
raison qui pensait cet univers. L'alternative abstraite laquelle
nous avons abouti prend donc un sens concret c'est l'alternative de la raison et de la folie. L'existence de l'univers tant implique dans toute espce de jugement d'existence, ou chaque instant et chaque choc subi, l'esprit affirme bon droit la ralit totale de cet univers et c'est l proprement le jugement de ralit; ou cet esprit n'existe plus titre d'esprit, l'hallucination syst:
matise a envahi la personne tout entire. Dans le dlire, d'une faon gnrale, l'unit grce laquelle tout notre systme de reprsentations notre individualit propre et le monde ext-
rieur
participe
d'tre,
une seule
et'
mme
ralit, est
brise; le
sentiment
insparable de la vie elle-mme, ne s'y

;
commu-
nique plus. Le jugement de ralit porte faux le Cela est n'voque et ne soutient qu'un systme factice ou que des groupes incohrents de faits de conscience; il arrive mme que le sujet
s'attribue
il
une personnalit imaginaire,
et le
jugement par lequel
en pose la ralit n'a rien qui diffre en soi du jugement normal.
11 n'y a pas dans le jugement de ralit de quoi distinguer l'affirmation raisonnable de l'affirmation draisonnable, o ce qui subsiste de notre raison semble engag tout entier pour affirmer faux le rel; et ce qui le prouve, c'est que nul n'a d'autorit pour dclarer par son seul tmoignage qu'il n'est pas fou. Ces considrations dterminent nettement le caractre du jugement qui affirme l'existence du monde extrieur. Il n'a pas cette certitude intrinsque qui est le privilge du jugement de ncessite la modalit en est la ralit, purement et simplement. L'tre y est, en efl'et, donn comme le rsultat d'une alternative, d'un choix
;
136
entre le oui et le non, c'est--dire
aussi que,
reconnu complexe
comme un fait. Il est donc vrai mme dans ce jugement qui peut tre lgitimement comme jugement de ralit, la copule garde un caractre
et
quivoque. Entre la forme de l'extriorit qui corresle
pond l'affirmation de l'tre, et ment labor et construit par

accentue; c'est pourquoi
il
contenu affirm qui est lente,
l'esprit
la
disproportion s'est
est impossible
tence qui pose devant l'esprit la
que le jugement d'exisralit du monde extrieur
marque un terme
l'effort
de l'activit intellectuelle.
VI.
Le jugement
esthtique.
ralit, la patbologie suit la
Jusqu'au bout de ce lent travail pour la connaissance de la psychologie normale comme une ombre
et
comme une
parodie.
A chaque conqute
dont s'applaudit
l'intel-
ligence, elle avertit
que
cette conqute laborieuse est fragile en
mme
temps. L'habitude a beau dissimuler sous une apparence

se dissoudre, et parfois elles se diset ses folies,
invincible d'unit immdiate la complexit de ces synthses, elles
demeurent susceptibles de
solvent en
l'esprit
effet.
Mais aussi, grce ses erreurs
prend nettement conscience du travail qu'il a lui-mme accompli; il sait que c'est lui qui a fait le monde, en soumettant un ordre rgulier et immuable le chaos primitif dont l'incohrence blouit l'il de l'enfant. Ds lors, il cesse d'tre la dupe et
le
prisonnier de l'apparence;
il
il
s'affranchit de cette ralit qu'il
sentait peser sur lui;
comprend qu'elle n'puise pas sa capacit d'affirmer l'tre. Son jugement n'est plus riv un univers unique; il est capable de se donner tour tour divers contenus. Alors se conoit la possibilit d'un jugement nouveau dans lequel un monde
est contempl qui n'est pas le
et
monde
il
ce
monde
est
devant
l'esprit,
pourtant
il
ne domine pas,
il
n'enchaine pas l'esprit; la preil
mire secousse,
peut disparatre; la premire vocation,
reparatra. Ce sentiment de heurt, ce choc la fois indfinissable

et irrsistible qui fait
les rves
d'un
tel
pour l'homme sain la ralit, qui transforme du fou en hallucinations dlirantes, n'est pas la base jugement ;'il se soutient, en quelque sorte, par son propre
les
poids, et l'esprit n'y a plus gard qu' l'organisation intrieure,
qu'au contenu. Pour employer
termes abstraits dont nous

d'tre dcrit, ne participe
sommes convenus,
le
jugement qui vient
pas immdiatement la forme d'extriorit; il est constitu tout entier par le rapport rciproque qui unit les diffrentes parties
LE JUGEMENT ESTHETIQUE
<le
137
donc
son objet; la ralit, tout apparente, de ce jugement devra tre pose en fonction de la richesse de ses dtails, de la
perfection de sa systmatisation.
quoi bon voquer cette possibilit, qui semble thorique?
Quelle raison d'tre peuvent avoir de pareils jugements? Pourquoi l'esprit travaillerait-il une construction fictive et dont la per-
que multiplier ses chances d'erreur? Comment justifier une copule qui est, en mme temps que position de l'tre, ngation de la ralit absolue de cet tre? Et pourtant ces jugements existent. Ils forment la vie esthtique. Toute reprsentation
fection ne pourrait
d'illusion.
la fois un effort d'organisation et un effet D*une part, ce qui donne au jugement sa ralit esthtique, c'est la valeur intrinsque du contenu. Point de beaut sans unit intrieure, sans une expression de vie profonde, sans une certaine plnitude d'tre. Il faut, pour que nous prouvions le sentiment esthtique, que nous ayons conscience d'avoir devant
esthtique implique
ne semble rien manquer de ce qui constitue le monde rel; sans quoi nous ne saurions nous reposer en lui et jouir par lui. Tout ce qui est incompatible avec notre
nous un monde auquel
il
conception de
fait,
l'tre, tout ce
qui nous parait incomplet ou impar-
ne saurait tre beau pour nous. C'est lorsque l'art humain russit prsenter de la vie une image suprieure ce que la vie nous fournit en effet, c'est surtout lorsque, par un heureux concours
de circonstances,
le
la
nature semble s'tre surpasse elle-mme, que

faut
la joie esthtique s'largit et s'panouit. Et d'autre part,
jugement demeure jugement esthtique,

rel
il
mme
n'en
soit
jamais pris pour

actuelle
la ralit
pour que que l'objet elle-mme; il
faut que la contemplation en soit
purement
idale, sans rapport
dans l'espace ou dans le temps, avec l'effort de notre intelligence ou avec les passions de notre cur; autrement, nous chercherons comprendre cet objet, l'adapter nos tendances individuelles; nous travaillerons, nous
aucun avec notre situation
ne jouerons pas. Au fond de tout plaisir esthtique il y a donc cette convention qu'il ne s'agit pas de la vritable et unique ralit, convention tacite que le spectateur fait avec lui-mme, et qui devient peu peu inconsciente, mais qui ne disparait jamais; l'oublier compltement, ce serait faire succder une contemplation agrable un tat pathologique d'hallucination. Si le spectateur d'une tragdie en vient perdre tout coup ce sentiment profond d'irralit grce auquel il pouvait transformer en
un spectacle naturellement douloureux, le charme est rompu, la vie esthtique est suspendue. La nature elle-mme ne
plaisir
138

contempler
doit sa beaut qu'au regard qui sait se garder de l'analyser et de

l'interroger, qui sait la
comme
il
ferait d'une
pure
apparence.
On comprend par l que les souvenirs, quels qu'ils soient et par cela seul qu'ils sont souvenirs, deviennent si aisment la matire d'une reprsentation esthtique; il suffit pour cela qu'ils
ne psent plus sur notre vie relle, qu'ils ne se rattachent plus nos intrts du moment; alors, apaiss par le temps et transforms en rves, ils font surgir devant l'esprit un monde qui est
vrai en soi et qui n'est pas notre univers actuel,
est le
et
un monde qui
monde de
l'art,
la fois rel et factice, qui nous enveloppe
cependant que nous dominons; nous nous savons suprieurs et nous y jouissons de notre libert. Illusion et ralit, fiction et vrit , telle est la conclusion complexe laquelle aboutit l'tude de la modalit du jugement esthtique, et il est
lui,
facile
de la rattacher l'ensemble de nos considrations sur la
modalit. Puisqu'il y a, dans tout jugement de ralit, disproportion entre la forme de l'extriorit qui donne au jugement sa
ralit, et la fonction d'unification qui
dtermine
soit
le
contenu de
sa ralit, disparit entre l'tre et ce qui est, alors on
comprend
pour des un de
que
le
jugement normal de
ralit
ne
qu'un cas particulier

est
d'quilibre, le cas d'quilibre stable, et qu'il y ait place
tats d'quilibre instable.
La contemplation esthtique
ces tats,
time, mais
et
comme
s'il
l'hallucination des fous; le parallle est lgi-
est conduit en toute rigueur, il aboutira au contraste,
non
la confusion, de ces
l'autre la rupture de l'quilibre
deux tats. Car dans un cas et dans normal se produit en sens inverse.
est
:
Le fou est sous l'obsession du Cela

tielle
c'est l'extriorit essenqu'il
de ce jugement qui se
communique au contenu, quel
soit,
de sa conscience en dcomposition, et accable l'esprit de sa
force irrsistible.
Pour
l'artiste, c'est tout le
contraire; la valeur
intrinsque du contenu qu'il imagine est la raison unique de sa

ralit; c'est
c'est
seulement parce qu'elle remplit

et finira
et rjouit sa
pense,
force de richesse et d'unit, que son uvre paratra vivre
d'une vie indpendante

d'tre
une
ralit extrieure.
par lui donner parfois. l'illusion Le jugement du fou n'avait qu'une

qui, loin
possibilit abstraite, incohrente et contradictoire avec la ralit;

le
jugement de
l'artiste
enferme une possibilit concrte
d'tre incompatible avec le rel, l'illumine et le pntre d'intel-
lieence.
LE JUGEMENT D'ANALYSE EXPRIMENTALE
139
VII.
Le jugement d'analyse exprimentale.
En se donnant lui-mme comme objet de contemplation monde autre que l'univers rel, l'esprit cesse d'tre li l'affirmation d'une ralit extrieure lui, il se rend indpendant vis--vis de l'univers. Ds lors, au lieu de s'enfermer
esthtique un
dans cet univers

pourra
lui
comme
s'il
n'tait
qu'une partie dans un tout,
il
appliquer ses procds propres d'investigation, c'est-dire qu'au lieu d'en subir le choc extrieur il essaiera de le comprendre dans sa ralit intrinsque; aprs en avoir eu la perfique saisit
que le jugement scientidans l'univers? S'agit-il d'atteindre une perception plus tendue ou plus prcise des choses? Sans doute nos sens par leur infirmit et leur grossiret semblent rapetisser et appauvrir le monde qu'ils ont mission de nous faire
ception,
il
en aura
la science. Qu'est-ce
comme
ralit
connatre.
La science commence par
largir et enrichir le
champ
de notre investigation; la condition ncessaire,

sante,
et parfois suffi-
du progrs scientifique,
c'est la multiplication et l'exactisi
tude croissante des observations. Mais,

l'observation, le
la science se bornait
jugement scientifique ne diffrerait qu'en degr du jugement vulgaire, et n'offrirait aucun caractre nouveau
d'intelligibilit et
l'univers,
de vrit; par la connaissance minutieuse de nous aurions multipli les problmes, nous n'aurions pas acquis les solutions. Quelle est la dmarche dcisive par
laquelle l'esprit arrive avoir prise sur l'univers? c'est l'analyse
exprimentale, ou, plus simplement, l'exprience scientifique. L'exprience scientifique ne peut tre assimile l'observation empirique que par une confusion d'ides, qui a elle-mme sa
racine dans une quivoque de langage. Le but du savant, ce n'est plus, en effet, de saisir un phnomne complexe dans toute sa
mais d'en analyser les diffrentes parties afin de pntrer jusqu'au caractre simple qui en est la condition dterminante. Tout l'art des expriences, a dit Flourens, est de dcouvrir les faits simples. Les faits simples sont pour la
complexit,
science les lments de la perception de l'univers, ou, plus exac-
tement, ce sont ces faits simples qu'elle substitue la perception sensible de l'univers, dont elle fait les vritables proprits des
corps, les lments du
monde. Ainsi
li
;
la couleur, la saveur, etc.,
tout ce qui est directement
par l'analyse exprimentale
la sensation est peu peu limin ce qui rsiste cette limination
140

mouvement,
etc., c'est cela qui est l'objet
progressive, l'atome, le
du jugement
chaleur
est
scientifique, et est affirm
par
lui
comme
rel.
La
mouvement, la matire est masse, l'lectricit est nergie; telles seront les formes typiques de ces jugements scientifiques. Ces jugements constituent bien pour nous une classe tout fait spciale; la copule, en effet, n'y marque ni la liaison d'un sujet et d'un prdicat comme dans le jugement aristotlicien, ni, comme dans le jugement mathmatique, l'identit de deux termes homognes; il y a d'un ct l'apparence sensible, telle qu'elle est donne dans la perception, chaleur, matire, lectricit, et, de
l'autre ct,
il y a la ralit vritable qui se dissimule sous cette apparence et qui n'est accessible qu' l'analyse scientifique. Ce le que la copule indique, c'est donc la rduction la ralit mouvement est la ralit de la chaleur, etc. Le mot est semble avoir dans le jugement la chaleur est mouvement, la plnitude de sa signification; la modalit en serait, d'une faon absolue, la
:
:
ralit.
Cette conclusion, qui tait celle des anciens atomistes, qui est
encore aujourd'hui celle des savants matrialistes et des philoso-
phes dynamisles, est-elle conforme au vrai caractre de l'analyse exprimentale? Ce que la science atteint par del les apparences
sensibles peut-il tre lgitimement pos
difficile
comme
tre?
Il
est aussi
de l'admettre
qu'il est difficile
de comprendre comment
un procd d'analyse
suffirait
pour confrer son objet une

de l'exprimentation
sont ext-
valeur de ralit, que la perception sensible ne possderait pas.
Non seulement
une analyse,
l'univers
rel
les
donnes
rieures l'esprit; mais, par cela seul que l'exprimentation est

elle dtruit
peu peu cette uvre d'unification
qui avait permis de considrer la totalit de ces donnes

;
comme
de
nature
c'est
l'esprit retire
son objet
la seule garantie la
ralit qu'il avait

n'est
pu
lui confrer.
Le
fait
simple dans
pas quelque chose qui puisse tre directement saisi;
un
fait simplifi
:
par
l'esprit
qui prolonge ses expriences en les
interprtant
fait,
la sparation, qui
ne peut se faire par

;
le
feu, se
comme
disait Bacon, par la pense
c'est
par un
procd
mthodique de soustraction qu'il est atteint; en dfinitive, c'est une abstraction. L'ascension du liquide dans un tube vide est une abstraction, car pour attribuer ce phnomne la simplicit qui seule permet d'en esprer une explication, il faut liminer progressivement toute une srie de considrations relatives la nature du liquide, la temprature, l'imperfection du vide, etc., qui, dans la ralit des choses, ne se laissent pas
LE JUGEMENT D'ANALYSE EXPRIMENTALE

liminer.
141
La science
se dtourne
du concret;
elle
brise la syn-
thse grce laquelle l'objet total de la perception tait l'univers; par rapport cette perception, la copule du jugement exp-
rimental
est
ngation plutt qu'affirmation.

est affirmation de la ralit, le
le
Ds lors, si la science vritable jugement exprimental n'est pas

fique;
il
vritable
jugement
scienti-
correspond seulement un procd prliminaire la constitution de la science; il ne fait que placer en face de l'apparence sensible un lment extrait de cette apparence et qui, pas
plus qu'elle, ne
peut prtendre une ralit intrinsque. La
copule du jugement exprimental ne signifie donc pas rduction la ralit; c'est une illusion ontologique, trop naturelle chez
l'homme pour que

la
le savant en soit exempt, de confondre, suivant formule de Kant, la position logique de l'tre et l'affirmation
il est dans la nature de par ses progrs le savant est consent demeurer dans les limites
:
de la ralit substantielle. Heureusement,

la science de corriger ses erreurs
guri de l'ontologie, ds qu'il
de la science.
En
effet,
la force une existence absolue,

lit
un jugement qui attribuerait l'atome ou et qui aurait ainsi pour moda-
la ralit,
dpasserait infiniment la porte de l'exprience
scientifique; ce serait
un jugement mtaphysique, empruntant sa
valeur une interprtation soit de l'intuition sensible, suit de

l'observation de conscience, qui n'a rien de
commun
avec l'exp-
rimentation. La recherche de l'atome estime chimre abandonne
par les chimistes; l'atome est un symbole,

est
et la thorie
atomique
uniquement un systme de reprsentations qui s'adapte aux dcouvertes faites jusqu'ici. Et, de mme, qu'est-ce que la masse dont la conservation a donn certains mtaphysiciens l'ide
d'une matire ternelle? qu'est-ce que la force, notion quivoque,
fondement du dynamisme, qui surgit du matrialisme avec

Stociens et dont Leibnitz fera l'antichambre
les
du spiritualisme? ce
dfinies.
sont des expressions qui ne prennent un sens qu' la condition de

figurer dans des relations
mathmatiques bien
Pour un
savant,
il
n'y a pas plus lieu de raliser la masse et la force que
la vitesse virtuelle de la mcanique rationnelle ou le zro absolu de temprature. Ces notions, en tant que notions, sont entirement vides, et ne peuvent par elles-mmes confrer aucune espce de
ralit aux jugements qui en posent l'existence. Si ces jugements peuvent acqurir quelque valeur de ralit, ce sera par leurs consquences et sur un tout autre fondement que l'exprimentation scientifique, grce une autre forme d'affirmation que la forme de l'extriorit.
142
Puisqu'on
l'esprit
Ce rsultat pouvait tre prvu aprs les analyses prcdentes. effet la base sur laquelle est lev l'difice de la science, est un choc initial, insaisissable et impntrable, en vertu duquel
l'esprit
que
pose son propre objet comme extrieur lui, il s'ensuit ne peut trouver dans cet univers de quoi se l'assi-
miler directement; ce n'est pas en tant que rel que l'univers peut tre compris. Il faut d'abord que l'esprit le dissolve pour en
adapter
les
lments
ses
propres
procds
d'intellection.
L'uvre prliminaire de la science est une uvre de ngation; ce serait une ngation absolue si la forme de l'extriorit tait le seul fondement du verbe, s'il n'y avait qu'une voie pour atteindre la ralit; mais, puisqu'il y a un autre principe du verbe, peut-tre cette uvre n'est-elle qu'une purification prliminaire pour la constitution d'une science intelligible. C'est donc vers la forme de l'intriorit qu'il convient de se tourner maintenant, afin de dterminer les jugements rels qui peuvent y tre suspendus, et
la
modalit qu'il est lgitime de leur attribuer.
VIII.
Le jugement de pure
intriorit.
La forme d'intriorit peut-elle par elle-mme constituer un jugement? Sans doute un tel jugement ne pourrait tre exprim, puisqu'il n'aurait d'autre contenu que l'unit prise absolument et que toute expression suppose une analyse pralable et, par suite, quelque diversit. Mais il se peut que le jugement d'intriorit
n'en existe pas moins; et en
est le principe
elle
effet,
du verbe,
la raison de l'tre,
puisque la forme d'intriorit comment ne suffirait-
pas pour l'affirmation du verbe et la position de l'tre? Comment la consquence serait-elle, si le principe n'est pas? Si l'tre
est, la
raison d'tre est. Telle est, dans sa simplicit, la propo-
fondamentale de toute mtaphysique idaliste; il s'agit d'en drouler toutes les consquences afin d'en mesurer la valeur. Or quels sont les caractres de l'tre, tel qu'il se dduit de la
sition
pure unit
poses
et
comme
de l'intriorit pure? Unit et intriorit sont ici des absolus qu'on essaie de dfinir l'unit comme
:
relative la multiplicit, ou l'intriorit

riorit, alors
il
comme
relative l'ext-
faut,
pour concevoir
cette dfinition, concevoir
une
certaine unit de la multiplicit et de l'unit, une certaine intriorit de l'extrieur
au-dessus des
par rapport l'intrieur, c'est--dire rtablir concepts relatifs un nouveau concept d'unit et
d'intriorit qui en fonde la relativit et qui soit
lui-mme un
LE JUGEMENT DE PURE INTRIORIT
143
absolu. L'unit qui est immanente tout jugement rationnel se

caractrise par l'absence de tout rapport
quel qu'il soit; ce rapport, en

fois
effet,
avec un autre objet ne pourrait tre pos qu'une
que l'expression a transform
cette unit en diversit, afin de
runir plusieurs objets les uns aux autres. C'est pourquoi la cat(ini ne s'applique pas ce jugement intelligible, puisque suppose une diversit d'objets qui se limitent rciproquement. N'tant pas fini, on pourra dire de ce jugement qu'il est infini; mais en quel sens faudra-t-il entendre cet infini? Si on place ce jugement dans un mme milieu que le fini, et si l'infini dsigne l'absence de limite pour quelque cbose que l'on conoit sur le mme type que le fini, l'expression d'infini est insignifiante et contradictoire. L'tre de la copule est infini, parce que, si on rflchit sur ce jugement, cette rflexion ne conduit qu' l'unit elle-mme; la rflexion rflchit indfiniment sur soi, et l'infinit
gorie du
le fini
marque
ici l'intriorit
de l'unit pure elle-mme. Cette unit
au del de laquelle
les
l'esprit
ne peut
s'lever, est
infini est,
donc
infinie
en
vertu de son intriorit;

extensif,
le vritable
comme
disaient
l'infini
mtaphysiciens du xvn e sicle,
l'infini
intensif dont
qui est l'objet de l'imagination, ne peut tre que le schme. Ainsi l'infini est au cur du jugement intelligible, et
c'est,
comme
Descartes l'avait remarqu, parce qu'il n'y a pas

le oui
jugement rationnel
parce que l'intelligibilit d'un une qualit pure, avec quoi l'inintelligible ne peut avoir de rapport. Et, de la mme faon, l'tre du jugement rationnel apparat comme ternel, c'est--dire non point du tout comme remplissant une dure infinie, ce qui est une conception absurde, mais comme n'ayant point de rapport avec une dure
et le non,
de degr entre
est
dtermine, quelle qu'elle soit. L'unit pure s'affirme comme intemporelle parce qu'elle confre elle-mme et dfinit les rapports dans le temps. Absolu, infini, ternel, tels sont les caractres qu'il convient
d'attribuer l'tre, en tant qu'il est le verbe du
jugement pure-
ment
une dtermiune limitation, qui sont ncessairement incompatibles avec la pure unit. Par rapport cette pure unit, il est vrai de dire avec Spinoza que toute dtermination est ngation. Ds lors l'tre manifest par le jugement intelligible ne peut tre un tre individuel, conditionn et limit par d'autres tres individuels il ne peut tre que l'tre absolu. Le dveloppement dialectique des caractres du verbe concide avec la dduction mtapbysique des
intelligible; tout autre caractre supposerait
nation,
attributs de Dieu.
Il
est
donc possible que l'analyse du jugement
144
MODALITES DE L COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)

une preuve de l'existence de Dieu, s'impo-
intelligible fournisse
force de l'vidence, comme faisait l'argument ontologique de Descartes, mais meilleur droit. En effet, l'argument cartsien concevait le rapport entre l'existence
sant a priori par la seule
et
Dieu sur
il
le
type du rapport qui
lie le
prdicat au sujet. Ds
lors,
devait imaginer une notion telle qu'elle se post d'ellea priori, et
mme
Or y
que l'existence y
ft incluse
comme une qualit.

l'existence, qui
a-t-il
une notion de ce genre? et
comment
du pur mental, l'extra-intellectuel, peut-elle tre enferme dans une notion? Quelles que soient les rponses qu'on fera ces questions, on ne saurait assurment se contenter poulies justifier d'un simple appel l'vidence; l'argument ontoloest la ngation
gique, ou suppose avant lui tout un systme de philosophie, par exemple le systme de la vision en Dieu, ou il se rsout en postuil semble plus facile de lgitimer l'argument on conoit l'tre non plus comme un prdicat, mais, ainsi que le voulait Kant lui-mme, comme une modalit. L'tre absolu est alors pos par le fait qu'il y a dans l'esprit un pouvoir de poser l'tre; et c'est ce qu'avait vu Spinoza lorsqu'il demandait la mtaphysique de prendre comme point de dpart
lats arbitraires.
Mais
ontologique,
si
une notion
telle qu'il n'y

'
et plus mettre en question l'existence
c'est ce que dit Hegel, de faon plus dcisive encore, de son objet lorsqu'il reproche la critique kantienne de l'argument ontolo;
gique de dtourner l'esprit vers les conditions d'existence des choses finies, et de ne point voir la liaison essentielle de l'tre l'Ide qui est caractristique de l'Ide en tant qu'Ide, et qui fait 2 L'idalisme, en un mot, n'a pas prouver de l'Ide un infini l'existence de Dieu; ds que l'existence se dfinit par l'intelligi.
bilit,
Dieu, conu
comme
condition de l'intelligibilit, est l'exis-
tence elle-mme; ce que nous devons interprter de la faon suivante dans notre langage habituel si la forme d'intriorit est une modalit du verbe, le jugement de pure intriorit a pour
:
copule
la plus
tre absolu.
la solution idaliste la
Nous avons essay de donner
formule
rigoureuse que comportait notre conception du jugement; par l mme il est ais d'en apprcier la lgitimit. Or, si on le pousse jusqu' ses dernires consquences, l'idalisme aboutit une contradiction manifeste. En effet, si l'tre du jugement purement intelligible est l'tre absolu, il ne se confond pas avec le
Trait de la rforme de l'entendement, Ed. V. Vloten et Land, Logik, t. I, p. 77, sqq.
p. 32.
1.
t.
I,
2.
LE JUGEMENT DE PURE INTRIORIT
14o
jugement lui-mme;
affirm par
le
le jugement est un jugement humain, et l'tre jugement est Dieu. Il faut que Dieu soit extrieur
l'homme, puisque
indpendante.
l'extriorit est la condition de toute
existence
Mais
cette
conclusion
dmenti formel toute
la
videmment, un dduction qui dfinit par la forme

serait,
mme de l'intriorit les caractres de l'tre divin. Affirmer Dieu comme un tre extrieur l'esprit, c'est en faire un objet et, dans
l'tendue.
le remarque quelque part Leibnitz, il y a de y a une semence d'athisme dans toute affirmation de Dieu comme extrieur l'esprit; car, l'extriorit impliquant
tout objet,
comme
Il
un rapport avec
nier.
le
temps
par
le
et
c'est le conditionner
temps
avec l'espace, affirmer ainsi Dieu, et par l'espace; c'est, en fait, le

le droit
il
Qui a commenc par se sparer de Dieu, a perdu

renoncer tirer de
la
d'unir son existence l'existence d'un tre absolu. Ds lors,

qu'il faille
semble simple forme d'intriorit l'tre
de Dieu.
Fichte.
Si on reste fidle l'intriorit pure, le verbe demeure immanent l'esprit, une virtualit infinie, comme le moi pur de
dmontrer que c'est l une forme jugement concret, car il est inutile de dmontrer que l'homme n'est pas Dieu. La pure forme d'intriorit, de mme que la pure forme d'extriorit, ne donne pas lieu un jugement rel. Cousin ne pouvait pas tirer un Je pense du Je suis, et de la simple ralit de la chose l'exisil
Or
n'est pas besoin de
idale qui ne se ralise jamais dans un
pense un Je
tence d'un acte spirituel; Descartes ne peut pas dduire d'un ./< suis, entendant par l dduire d'un acte de l'esprit
une substance distincte de cet acte lui-mme; pas plus que le concept, le jugement ne peut sans contradiction tre la fois intrieur et extrieur lui-mme. Cette conclusion, invitable pour qui admet la distinction fondamentale que nous avons essay d'tablir entre la forme d'intriorit et la forme d'extriorit, est aussi celle laquelle les plus profonds thologiens sont parvenus par la mditation de la nature divine. Une fois que Dieu est dfini comme unit absolue
(et encore le concept d'unit, qui implique toujours chez
l'homme
quelque ide de relation, ne s'applique-t-il qu'imparfaitement Dieu, ainsi que l'a remarqu Spinoza), c'est le diviser d'avec luid'y concevoir la conscience de l'existence, c'est le faire droger de son indivisible essence que d'y distinguer un Dieu sujet et un Dieu objet. Le sentiment de l'existence ne peut tre introduit en Dieu que par une illusion anthropomorphique.
mme que
L'tre absolu ne sait pas qu'il est;

et
que
les
il est, ainsi que l'a dit Platon No-platoniciens l'ont rpt, 'au del de l'existence.
BRUNSCHVICG.
La Modalit
'lu
jugement.
lu
146
IX.
Le jugement d'analyse mathmatique.

l'analyse prcdente est ngative; elle n'en
S'il est
La conclusion de
est
pas moins
fort
importante.
tabli, en effet,
que
l'acti-
vit interne
du
sujet
si
ne peut se
saisir
elle-mme
et s'attribuer
un
pure de la pense est une conception dcevante et vide, alors, pour que le jugement fond sur l'intriorit ait quelque objet, il faut que la forme d'unit ne soit pas seule en face d'elle-mme, que quelque diversit soit donne unifier; cette diversit, se dfinissant par son opposition
contenu dfini,
la conscience
l'unit qui constitue le principe de l'activit interne, est ncessai-
rement donne du dehors. Tout jugement

d'intriorit, n'aura d'objet
rel,
fond sur
la
forme
qu' la condition d'avoir quelque rap-
port avec le dehors, de s'appliquer au

il
monde
extrieur. Et
comme
en tait de
mme
dj pour les jugements, procdant de la
forme d'extriorit, en vertu du caractre essentiel d'extriorit, inhrent cette forme, que c'tait aux jugements relatifs au monde extrieur que nous avions d demander l'expression typique de ces diffrents jugements, il en rsulte que, dans tout jugement d'ordre thorique, l'tre affirm par la copule est l'objet
de
l'esprit,
non
l'esprit
lui-mme.
Si le sujet essaie
de se repr-
senter sa propre existence et d'arriver une connaissance systmatique de soi, c'est en se (igurant par analogie avec l'objet; s'il
conoit une science du

le
modle de
la science
monde intrieur, c'est, du monde extrieur.

la
naturellement, sur
Ainsi, d'une part,
pour passer de
forme pure d'intriorit
qui elle seule ne peut fonder un jugement rel, au
jugement
concret dont la copule est fonde sur cette forme d'intriorit,,
pour passer de la raison d'tre l'tre, il faut que le jugement ne se rduise plus l'unit absolue et primitive, qu'il admette quelque diversit. Mais, en mme temps aussi que deux termes
seront distingus dans
soient unis
le
jugement,
il
faudra que les deux termes

relation intelligible sera
comme
intrieurs l'un l'autre, bien plus, qu'ils soient
issus de cette intriorit rciproque.
La
jugements rels qui satisfont cette double condition? Ce sont, ce qu'il semble, les jugements de l'arithmtique, ou, puisque l'analyse est forme par des gnralisations successives des fonctions arithmtiques, les jugements
constitutive de l'tre. Quels sont les
de l'analyse. Soit la proposition
5
-i
= +
i
o ne signifie rien
il
de plus que ce
fait qu'il
comprend
H-
1,
et
par comprendre
LE JUGEMENT D'ANALYSE MATHMATIQUE

faut
147
entendre
ici
non
le
rsultat d'une
comparaison empirique
entre grandeurs de
mme
-+- 1
espce, mais une inhrence logique qui

cette relation affirme
rsulte d'un procd intelligible. C'est
engendrer 5 que de le poser dans le jugement fait toute sa ralit. Et 4 son tour sera form d'un jugement de mme nature. En fin de compte, la srie des dfinitions fondamentales de l'arithmtique se ramne un systme form de jugements qui peuvent tre conus comme intrieurs les uns par rapport aux autres; partir de l'unit, chacun de ces jugements est dtermin par ce fait qu'il contient les prcdents. Ainsi il n'y a rien dans ces jugements qui les diversifie, si ce n'est qu'ils correspondent chacun un acte nouveau de l'esprit. L'ordre idal de leur succession est exactement tout ce qui les constitue. Le jugement arithmtique a bien ainsi le minimum de diversit ncessaire pour fournir un objet et comme une matire la forme
connut' quivalent 4
;
d'intriorit.
Ce n'est pas tout

loi
de sa dfinition,
puisque l'objet arithmtique s'puise dans la et que l'tre du jugement arithmtique n'ex-
prime autre chose que cette inhrence de la dfinition au dfini, alors la substitution dans le jugement d'un terme un autre peut
tre la fois intrinsque et intgrale;
il devient possible de suspendre aux jugements initiaux de l'arithmtique une chane indfinie de jugements nouveaux et de leur confrer exactement la mme valeur qu' ces premiers jugements. Quelle que soit la complexit des symboles dus aux progrs de l'analyse, il n'en reste pas moins que toute relation purement analytique se rduit de proche en proche aux dfinitions initiales, et leur rapport ces dfinitions se conoit sur un type unique qui est le type de l'intriorit. (4 3) (5 -h 2) parce que si je substitue chacune de ces sommes le procd intellectuel qui les engendre et les dfinit,
j'obtiens de part et d'autre l'addition de sept units ou, plus exac-
tement, six additions d'une unit l'unit. Ces deux

reprsentent,
et
sommes
comme
l'a
bien vu Kant, deux synthses diffrentes

identifier, mais chacune de ces
au premier abord
difficiles
synthses un
mme
concept est intrieur; c'est cette raison com-
mune
qui
fait l'intelligibilit
du rapport qui
les lie.
Tout raison-
nement mathmatique ramne une raison commune, ou dduite d'une raison commune, les deux termes du rapport dont il cherche dmontrer la vrit. De l il suit cpie les conclusions des raisonnements de l'analyse sont fondes sur la forme d'intrioril au
mme
Ds
titre et
au
mme
degr que les dfinitions
initiales.
lors,
il
parait ais de dterminer la modalit
desjugements
148

purement
fait,
de l'analyse. Le verbe, en tant qu'il exprime la forme d'intriorit,

est l'tre
idal
il
peut tre dit ncessaire, la condition
d'entendre par ncessaire non pas une ralit qui ne peut pas ne
pas tre en
mais un jugement qui ne peut pas ne pas rsulter
des lois de l'activit intellectuelle; c'est en ce sens que la moda-
des jugements d'analyse est la ncessit. Cette solution est la consquence directe de notre conception du verbe mais il est vrai aussi qu'elle soulve une trs grave difficult. En effet, la ncessit que nous attribuons aux jugements de l'analyse n'est nullement un degr suprieur et comme la forme suprme de l'tre, ainsi qu'elle le serait pour un Spinoza; ncessit signifie pour nous idalit. Or la conformit aux principes intrieurs de l'intelligence humaine ne saurait tre par elle-mme une garantie de ralit. Mais, d'autre part, comment l'tre, copule du jugement
lit
;
de l'analyse, pourrait-il tre tranger ou indiffrent la ralit?

Si l'analyse est la plus
rigoureuse et la plus exacte des sciences
monde extrieur, si elle est la base de toutes les autres, comment concevoir qu'elle puisse ne pas avoir de racines dans ce monde extrieur, et ne pas prtendre en
qui s'appliquent au
atteindre et en envelopper la ralit? La thse qui confre aux jugements des mathmatiques pures la ncessit idale implique une consquence ngative, savoir que les relations de l'analyse doivent leur valeur uniquement leur intelligibilit, et qu'en
dehors de cette vrit intrinsque
il
n'y a rien qui garantisse leur
application au rel. Or un thse ngative ne peut tre tablie
que par
la
ngation des thses positives; et c'est pourquoi
il
con-
vient d'examiner les tentatives faites pour
poser
le
jugement
mathmatique comme un jugement de ralit. Tout d'abord il ne peut s'agir de concevoir avec les Cartsiens le jugement mathmatique comme le type unique du jugement de ralit. Une telle doctrine suppose qu'il n'y a pas d'intermdiaire possible entre les croyances de l'imagination que la critique
frappe d'un doute insurmontable, et les dductions de la science
qui tendent l'vidence de leurs principes l'univers tout entier.
Or, pour nous,
l'effort
le jugement de ralit nat de il n'en est pas ainsi de l'intelligence pour ramener l'unit d'un systme les
:
donnes multiples de la perception, et cet effort est indpendant du dveloppement mathmatique; nous n'avons donc pas besoin, comme le croyait Descartes, de dmontrer la validit du mcanisme universel pour avoir le droit d'affirmer la ralit du monde extrieur; la ralit du monde extrieur est fonction d'une forme spciale du jugement, la forme d'extriorit, qui suffit la posi-

tion de l'tre. Mais
si les
149
prtentions du dogmatisme cartsien
sont
elle
ici
insoutenables, tout au moins la critique kantienne fournit-
un moyen fort ingnieux, et fort lgitime en apparence, de comprendre l'application au rel des jugements arithmtiques les jugements arithmtiques, s'ils ne se confondent pas avec la ralit, dfinissent du moins le cadre dans lequel cette ralit est perue, mieux encore, la condition de la perception. L'objet de
:
l'arithmtique serait
le
temps,
et les
propositions de l'arithmtique,
qui sont les lois del succession en gnral, ne peuvent
manquer
le
de s'appliquer aux phnomnes qui se succdent dans

Mais vrai dire
le
:
temps.
temps est un concept quivoque ou il s'agit du sentiment immdiat de la continuit de notre propre existence; et le temps ainsi entendu, la dure concrte, ne peut assurment servir de matire aux spculations de l'analyse; ou bien, si l'on conoit le temps comme form de parties homognes et impntrables, alors sans doute la nature du temps est adapte la nature des mathmatiques; seulement, ce n'est plus une donne immdiate, au rel, qu'on se trouve avoir faire; c'est un concept abstrait, obtenu par une laboration de l'esprit qui altre la ralit de la dure *. Faudra-t-il donc chercher dans l'espace l'objet propre de la mathmatique? L'espace serait alors le monde de la quantit pure; la notion abstraite d'un temps homogne n'aurait t obtenue que par analogie, et par confusion, avec
l'ide
de l'espace. Sans doute
la
sphre de l'arithmtique ne serait
plus aussi tendue que dans la conception kantienne; elle n'aurait
monde intrieur; une psychologie arithmque Herbart avait essay de la construire, serait impossible; au moins serait-elle vraie pour le monde extrieur qui est prcisment dfini par la forme de l'espace. Cette nouvelle doctrine suppose qu'espace et quantit sont des notions rciproques; or c'est ce qui n'est nullement vident. L'espace est par excellence le lieu de la quantit, c'est l'espace que l'esprit se rfre invitablement ds qu'il veut imaginer la quantit. Soit; mais la question est prcisment de savoir s'il faut imaginer la quantit. La quantit pour le mathmaticien se dfinit par cerplus d'application au
tique, telle
taines conditions abstraites
les parties
en sont homognes
et ext-
rieures les unes par rapport aux autres; ces conditions sont suffi-
santes pour permettre dans l'analyse mathmatique l'addition qui

est le principe de toute synthse, et la substitution qui est le fon-
dement de
I.
tout raisonnement.
Or ces conditions peuvent tre netI" conscience,
Cf.
Bergson, Essai sur
les
donnes immdiates de
chap.
h.
lb'0
tement conues sans qu'il y ait besoin de les imaginer ralises dans l'espace cela est si vrai que, pour plus d'un penseur contemporain, une distinction, toute semblable celle que M. Bergson a mise dans une lumire si clatante entre la dure concrte et le temps
;
abstrait, pourrait tre pratique entre l'tendue concrte et l'eset il faudrait dire alors que c'est l'intelligence qui impose l'espace sensible les conditions d'homognit dont il a besoin pour se l'assimiler, pour en faire un espace intelligible Quoi qu'il en soit d'ailleurs, et et-on admis comme une condition du rel la forme de l'espace ou la forme du temps avec les caractres que les mathmaticiens lui supjDosent, il ne semble pas qu'on ait expliqu par l, ni mme clairci, la nature du jugement d'analyse; car ces formes' fournissent l'esprit le schme de l'homognit et de l'extriorit entre les parties mais ces schmes sont les conditions des spculations mathmatiques, ils ne sauraient en tout cas constituer ces jugements eux-mmes. En effet, l'extriorit succession dans le temps ou impntrabilit clans l'espace est ncessaire la distinction des parties du jugement; mais il est trop clair que ce n'est pas de l'extriorit en tant que telle que peut venir la liaison de ces parties; s'il y a un jugement mathmatique, c'est parce que l'esprit intervient, fonction d'unification et d'intriorisation; il unit du dedans ces parties spares les unes des autres, et il opre ainsi une synthse intellectuelle dont il peut dterminer intgralement la vrit parce qu'il en a lui-mme pos les conditions. Il y a sans doute de l'extriorit dans les jugements de l'analyse; c'est par l que ces jugements ne se rduisent pas l'indivisible unit et l'inef1
pace abstrait,
fable intriorit, qu'ils sont des
des
parties n'est que
l'occasion
jugements rels. Mais l'extriorit du jugement arithmtique; la

qu'il
synthse intellectuelle en est la vritable raison, parce qu'elle

fournit la copule, et c'est l
uniquement
convient de cher-
cher l'origine de
pli
la modalit.
Enfin, ce qui achve de prouver
par
l'esprit est
que l'acte de synthse accomindpendant de l'objet auquel il s'applique,
c'est
que le progrs de l'analyse pure a consist accrotre l'indtermination, et par suite l'irralit, des concepts mathmatiques. La plus fconde de ces transformations n'a-t-elle pas t de
le
renoncer au semblant d'existence que
nombre arithmtique
I. Delbuf, L'ancienne et les nouvelles gomtries, Kev. phil., nov. 1893, avril 1895, et Poincar, L'espace et la gomtrie, Bev. de met, et de morale, nov. 1895.
Voir galement Bergson, Matire
et
Mmoire,
p. 233
sqq.

devait sa prcision, et de
lui
151
le
substituer des lettres qui sont
symbole de l'abstraction pure? Or quand on se trouve en prsence

de concepts algbriques,
cepts au rel?
11
comment
pourrait-on rapporter les con1
semble qu'on n'ait le cboix qu'entre deux solucelle de tions; ce seront, pour parler avec M. Dubois-Reymond l'empirisme et celle de l'idalisme. Ou les notions mathmatiques
,
sont tires
de l'exprience,
et
l'intuition
sensible
soutient
le
mathmaticien dans le progrs de sa pense; mais alors, comment expliquer que des notions qui sortent du domaine de l'exprience l'infiniment petit, quantit plus petite que toute quantit donne, ou l'infiniment grand, quantit plus grande que toute quantit donne, peuvent devenir l'objet d'une analyse la fois claire et rigoureuse, tandis que, par dfinition, elles ne peuvent donner lieu
:
qu' des reprsentations confuses?
Ou
bien, ces notions corres-
pondent un objet
intelligible qui a sa ralit
en dehors des con-
ditions de la ralit sensible et qui est prsent l'esprit par une

intuition intellectuelle, et il faudrait que le mathmaticien admt, pour s'expliquer lui-mme sa propre pense, un monde transcendant, qu'il acceptt toutes les consquences mtaphysiques auxquelles a pu conduire l'interprtation littrale de la doctrine platonicienne. En fait, ces deux hypothses contraires reposent sur un postulat commun c'est--dire que l'existence du jugement mathmatique suppose la ralit de son objet; et prcisment la dualit de ces hypothses comme l'insuffisance de chacune
: ,
combien ce postulat est contestable. Ce postulat cart, que devient, dtach de la ralit, le concept algbrique? Plus d'un mathmaticien contemporain serait tent d'y voir un signe auquel il ne faut pas demander autre chose que d'tre commode manier; il n'y a rien chercher der rire le symbolisme mathmatique, c'est une convention qu'on a toujours le droit de poser, la seule condition d'y demeurer fidle. Mais, pour nous, ce nominalisme, tout voisin du scepticisme absolu,
d'elles, atteste assez
auquel des esprits pntrants et critiques se sont crus contraints de conclure, est li un principe de la logique traditionnelle qui a t presque toujours considr comme vident et que nous avons cru devoir rejeter, savoir que le vritable lment de la connaissance rationnelle, c'est le concept. Une fois ce principe admis, implicitement et inconsciemment, il faut que le concept ait un contenu concret, et les concepts de l'analyse n'en ont pas;
1.
Thorie gnrale des fondions, premire partie, traduite par
MM.
.Milhaud
et
(iirot.
lo2
MODALITS DE LA COPULE (.JUGEMENTS THORIQUES)

concept est un mot, et
les
ou
le
mathmatiques
se rduisent
le
un
mathmaticar comment concevoir un signe sans signification, un cien symbole qui ne serait que symbole, en dehors de toute espce d'application? Ce ne serait plus mme un concept vide; ce serait le nant. La vrit pour nous, c'est qu'il n'y a pas de concepts mathmatiques, il n'y a que des jugements. Et ainsi se trouvera
finit
1
;
jeu inutile
dont la vanit
par dcourager
dissipe l'quivoque inhrente la thse qui considre les juge-
ments mathmatiques comme conventionnels et arbitraires. Sans, cloute, une dfinition mathmatique est conventionnelle, si on veut
signifier
par
que
l'esprit la
pose en vertu de son plein pouvoir,
affranchi de tout lien que les choses lui imposeraient; par opposi-
aux dfinitions empiriques qui sont asservies dcrire ceron peut dire que les dfinitions mathmatiques sont arbitraires. Mais au fond de ce langage il y a, d'abord, cette supposition que les dfinitions empiriques sont les dfinitions premires et absolues, que c'est par rapport elles que doivent tre nommes et comprises les autres dfinitions, et c'est l un postulat lui-mme arbitraire. 11 y a aussi cette autre supposition que l'esprit ne peut suivre une loi, s'il n'en reoit pas du dehors, que, livr lui-mme, il est capable la fois de toutes les directions. Or il n'en est pas ainsi indpendance ne signifie pas indiffrence. L'esprit est constitu par des principes non seulement dtermins, mais qui sont la raison de toute dtermination; il n'est pas libre de ne pas y obir, car il n'est pas libre de ne pas tre esprit. La ncessit de la loi intrieure qui prside la formation des jugements mathmatiques suffit pour mettre leur valeur au-dessus des atteintes du scepticisme; la synthse de deux jugements intelligibles: celui qui dfinit l'opration constition
taines reprsentations d'objets,
tutive de la racine carre et celui qui dfinit l'opration constitu-
du nombre ngatif, confrera l'existence mathmatique la le symbole de l'impossibilit radicale. C'est que la science mathmatique se dfinit par sa forme, non par son objet; elle est indpendante, indiffrente si l'on veut, quant la ralit de son objet; mais c'est cela mme qui en fait un instrument d'une porte universelle; elle est une mthode gnrale, comme Descartes l'a vu si nettement et Auguste Comte aprs lui; elle exprime le procd de l'esprit pour la conqute de l'univers.
tive
quantit imaginaire, qui semble pourtant
i.
Jules Tarmery, Revue de Paris,
l"
juillet 189j.
LE JUGEMENT GOMTRIQUE
153
X.
Le jugement gomtrique.
L'analyse des mathmaticiens est pure idalit parce qu'elle

est
un instrument pour
la science plutt
qu'une science vritable:

d'intelligi-
ce qu'elle tudie
bilit,
dans l'univers, ce sont ses conditions
non ses conditions de ralit. Mais, en outre de l'analyse, les mathmatiques ne comprennent-elles pas une partie concrte la gomtrie, qui s'applique directement au monde donn? Les rapports des figures dans l'espace, que le gomtre dtermine, ne peuvent manquer d'tre vrais pour les choses, puisque les choses existent pour nous en tant que situes dans l'espace; le gomtre
:
n'a jamais subi les dmentis de l'exprience, et
il
n'a pas les
craindre; l'objet de la gomtrie est rel. Mais, en

aussi, l'objet de la
mme temps
con-
gomtrie
est intelligible; car ce qu'elle
sidre dans une figure, ce n'est point du tout la forme, telle qu'elle
serait
donne du dehors
l'esprit, c'est le travail intrieur
par
lequel l'esprit se donne lui-mme cette forme. Ce travail intrieur se fixe dans
une
dfinition
toute semblable aux dfinitions

effet,
de l'analyse; elle n'exprime rien, en
sinon qu' telle repr-
sentation ralise dans l'espace par telle figure est intrieur un

certain procd intellectuel de construction. Les dfinitions go-
mtriques sont des jugements o la copule marque l'intriorit rciproque des ides; or ces dfinitions sont les principes de la science, et la gomtrie doit, pour rpondre son propre idal,
se dvelopper
rigoureusement partir de ces donnes

Il
initiales,
sans recevoir dans la srie des jugements ultrieurs aucun l-
ment tranger.
semble ainsi que dans
la
gomtrie
l'intelli-
gible et le rel concident parfaitement; le
jugement gomtrique
aurait pour modalit la ralit et la ncessit, ce serait le juge-
ment de ralit absolue. Et il s'explique que Spinoza ait donn son monisme la forme gomtrique, que Kant son tour ait fait du jugement gomtrique le type du jugement synthtique apriori, et que ce soit par rapport ce jugement qu'il ait estim la valeur
et de la mtaphysique elle-mme. Avant d'adopter dfinitivement cette conclusion, il convient d'examiner en quel sens, et dans quelle mesure exactement, le jugement gomtrique est dit rel et est dit intelligible. Sans doute, si le jugement gomtrique est rel, ce n'est pas directement et en vertu de sa constitution intrinsque il rsulte, en effet, d'un raisonnement dduclif, qui n'est asservi d'autres rgles
des sciences
454
que les lois intrieures de l'esprit, et la copule qui fait la vrit du jugement est fonde sur la forme d'intriorit. 11 faut donc que la ralit attribue au jugement gomtrique lui soit en quelque sorte extrieure; elle lui vient du dehors, et par comparaison avec
raison?
si
le jugement de ralit. En quoi consiste cette compaon considre le jugement de ralit comme la synthse
de
la
perception totale, coup sr, en face d'une synthse aussi

et aussi varie, le
complexe
schmatisme gomtrique apparatra
comme
essentiellement abstrait et irrel. Mais, ainsi que nous
l'avons vu, l'univers rel se prle l'analyse; le cadre spcial, en
raison de sa persistance, se dtache aisment des
phnomnes
mobiles qui le remplissent, et forme une sorte d'univers pur et schmatis qu'il est facile de mettre en regard des conclusions de la gomtrie. S'il n'y a pas toujours identit entre les figures
les plus
complexes auxquelles aboutit
la
gomtrie, et
le
dessin
dessin
parfois confus et tourment de l'tendue donne, au moins n'y

a-t-il
pas htrognit entre les figures idales
et le
concret. L'cart, qui ne peut tre exactement mesur, peut du
moins
tre apprci, enferm entre deux limites comme le cercle entre deux polygones rguliers, et le progrs des mthodes go^
mtriques permet de
le
concevoir
ft-il
comme
il
indfiniment dimicette
nuable. Or, cet cart se

identification de l'univers
vanoui,
reste vrai que
gomtrique l'univers donn ne peut tre obtenue que grce au procd d'abstraction qui a rduit l'univers donn aux figures qui en limitent les diffrentes parties, et ce procd d'abstraction nous est apparu comme une ngation de la ralit de l'univers en tant que synthse concrte et totale. Si les jugements de la gomtrie sont adapts ce cadre de
l'univers,
et.
ils
sont rels, cela est vrai, mais d'une ralit formelle
abstraite,
pour
ainsi dire;
ils
circonscrivent l'univers sans
le
remplir.
D'autre part, en quel sens faut-il entendre
l'intelligibilit
des
jugements gomtriques? Sans doute, la rigueur de la dduction gomtrique ne saurait tre mise en question. Le mode traditionnel d'exposition fournit cet gard une rponse suffisante. Les jugements gomtriques ont le mme degr d'intelligibilit que les jugements initiaux qui sont le sommet de la srie. Mais en quoi consistent ces jugements? ils posent l'existence d'un espace trois dimensions, et lui assignent un certain nombre de proprits fondamentales l'homognit absolue de ses parties, la possibilit de dplacer une figure sans dformation, l'unicit en un point donn de la perpendiculaire et de la parallle par rap:
LE JUGEMENT GOMTRIQUE
155
port une droite dans un plan, etc.; ces jugements sont naturels,
si
naturels que c'est grce eux que l'homme a pu dterminer
les relations les plus gnrales des
grandeurs: sans l'illustration

il
que
lui offrait l'univers
des formes concrtes,
est trs probable
que, dpourvue de tout appui dans l'imagination, la science
mathmatique ne ft pas ne aussi tt dans l'humanit. Mais ces jugements sont-ils ncessaires? Pour le savoir, il suffit de traduire ces jugements dans la langue de l'analyse pure, comme fait la
gomtrie analytique. Les principes de
la
gomtrie seront nces-
saires, s'ils peuvent se rattacher sans interruption
aux conclusions
de l'analyse,
s'ils
font corps avec elle, de telle sorte qu'ils partia-t-il
cipent immdiatement sa ncessit. Or y
moyen de dduire
les
de l'analyse la gomtrie? On
:
gomtres ont rpondu cette question ils ont construit une srie de gomtries dont les postulats initiaux sont en contradiction avec les principes fondamentaux de la gomtrie ordinaire. Les mtagomtries peuvent tre considres comme constituant du point de vue de l'application concrte une tude de la modalit du jugement; puisqu'il est possible d'tablir des systmes d'quations, analogues la gomtrie analytique, qui sont la fois conformes aux lois de l'analyse, et diffrents de la gomtrie ordinaire, c'est que cette gomtrie n'est pas une consquence ncessaire de l'analyse. tant donne l'analyse, plusieurs gomtries sont possait
comment
sibles,
dont
la
gomtrie euclidienne n'est qu'une espce particu-
lire. Cette
conception est mise en lumire d'une faon frappante
par
la thorie des groupes de transformation; les propositions fondamentales de la gomtrie euclidienne se dduisent d'un type de groupe une fois dtermin; or les paramtres qui dfinissent ce groupe n'ont rien d'analytiquement ncessaire, ils
le
auraient pu tre autres sans contradiction aucune;

ticien se les
mathma-
pouvoir appliquer les procds de l'analyse l'espace euclidien. Chacune de ces dterminations du
afin de
donne
groupe constitue un postulat implicite de la gomtrie, et suffit de le nier pour donner lieu une mtagomtrie nouvelle il y a ainsi une infinit de mtagomtries possibles De la possibilit de ces mtagomtries, faut-il conclure que notre gomtrie soit par l mme une science conventionnelle et arbitraire, que l'espace homogne trois dimensions soit une donne contingente? il ne le semble pas; le sort de la gomtrie ordinaire et de la notion d'espace n'est nullement li la ncesil
;
1.
Poincar, lievue gnrale des sciences, dcembre 1891.
Jo6
site

analytique des postulats et des thormes d'Euclide. Les
les
lui
paramtres qui entrent dans

mtrie euclidienne suffisent
puisqu'ils
fonctions initiales de
la go-
donner sa valeur de
ralit,
expriment les proprits d'un espace trois dimensions, et que l'existence de cet espace est une condition de la perception de l'univers rel. Mme si, comme cela est admis par les mathmaticiens, ces paramtres peuvent tre dtermins avec une entire prcision, s'il y a une dfinition exacte, en un mot,, de l'espace euclidien, alors la gomtrie euclidienne est l'unique gomtrie au sens purement gomtrique du mot. Et, en fait, les mtagomtries ne sont nullement conues en tant que gomtries concrtes ce sont des systmes abstraits, qui pourraient tre traduits en langage spatial comme la gomtrie analytique de Descartes est traduite effectivement, mais qui demeurent non traduits en l'absence des signes particuliers qu'il faudrait possder, peu prs comme il nous serait possible d'tudier la syntaxe d'une langue dont les mots n'auraient point de sens pour nous. Bref, la gomtrie euclidienne demeure une et immuable; ce qui est ni du jugement gomtrique par les mtagomtries, ce n'est pas la ralit, puisque cette ralit peut tre lie la forme de l'extriorit sans laquelle le monde ne peut tre pos, c'est uniquement la ncessit idale. Si on part du jugement dont la copule est pure intriorit, on ne rencontrera pas sur la route le jugement gomtrique. Ainsi, c'est prendre les choses en gros et tout fait approximativement que le jugement gomtrique est dit la fois intelligible et rel. Il est intelligible, mais partir de certaines fonctions qui, elles, ne sont pas absolument intelligibles. D'autre part, elles ne sont pas arbitraires; celui qui les nie ne se met pas en dehors de la logique, mais il est en dehors de la ralit. Et pourtant la ralit de ces fonctions n'est pas telle que l'univers gomtrique puisse tre pris pour la ralit mme; ce n'est que l'enveloppe et le cadre du monde. La modalit du jugement gomtrique ne peut tre entirement dtermine ni du ct de l'intelligibilit ni du ct de la ralit; elle rsulte d'une sorte de compromis entre
;
l'intelligible et le rel; c'est
une ncessit relative. La concidence de la ncessit et de la ralit n'y est donc pas, comme le voulait Spinoza, une vrit mtaphysique lie la nature essentielle de
ni,
l'tre,
comme
le
pensait Kant, une loi fondamentale lie la
constitution de l'esprit humain; c'est une concidence empirique
qui apparat l'esprit
comme un
fait
radicalement obscur. Sus-
pecte aux philosophes pris d'unit, cette conclusion semble con-
LE JUGEMENT PHYSIQUE
l"
forme l'tat de la science, et, pour nous, elle se conoit comme la consquence de la dualit des modalits du verbe. Il est possible, d'ailleurs, de la confirmer par l'examen des doctrines opposes. bez Spinoza, ainsi que nous avons eu occasion de le remarquer, la ncessit gomtrique ne se ddouble-t-elle pas en ncessit logique qui se dfinit par l'identit, et en ncessit physique qui
se ramne la causalit extrieure? L''Esthtique transcendentale de Kant ne recle-t-elle pas une quivoque analogue? les formes a priori de la sensibilit sont formes de la sensibilit parce
que des phnomnes sont donns, et elles sont formes a priori parce qu'il existe une science mathmatique; c'est--dire qu'elles correspondent la fois et aux conditions de la perception et aux conditions de l'intelligibilit. Mais ces conditions ne sont pas de mme ordre les unes sont des conditions naturelles, qui sont fournies par l'tude psychologique du dveloppement de la connaissance humaine; les autres sont des conditions rationnelles, qui sont fournies par l'tude logique des lois intrieures l'esprit. Le passage de l'une l'autre ne peut donc pas faire l'objet d'une dduction philosophique, et, de fait, Kant n'a jamais surmont, comme on sait, les difficults de cette dduction; les diverses solutions qu'il en esquisse se rduisent, en fin de compte, des affirmations. Proccup qu'il tait de sparer la mtaphysique
:
des sciences,
il
n'a point pris garde la distinction des sciences
de l'abstrait
et
des sciences du concret, et c'est une nouvelle

les
uvre
aprs
critique
lui.
que
penseurs du xix
sicle
ont d entreprendre
XI.
Le jugement
l'autre, est
physique.
l'intelligibilit
La gomtrie, par son double rapport

part et la ralit de
origines
la
d'uie
forme de science la plus accomplie que l'homme puisse concevoir. Aussi l'idal du savant,
depuis
les
mmes
de la science grecque, a-t-il t d'tendre
l'univers tout entier la ncessit de la dduction mathmatique et de constituer une science de la nature qui se rapproche autant
que possible de la gomtrie. Nous avons nous demander dans quelle mesure cette tentative, poursuivie pendant des sicles, a russi, c'est--dire, dans notre langage, quelle modalit il convient d'attribuer au jugement de forme mathmatique que le physicien peut former. Ds la premire moiti du xvn c sicle, Descartes a nonc avec une admirable nettet les conditions qui peuvent assurer l'quation du monde, ou aux quations par-
158
l'intelligible et
y acheminent, une valeur absolue, fonde la fois dans dans le rel il faut que ces formules se rsolvent en notions purement intelligibles, c'est--dire qui s'imposent
tielles qui
:
l'esprit
en vertu de leur intelligibilit

l'esprit et
comme
les
racines
com-
munes de
rel soit
des choses;
il
faut, d'autre part, que,

le
synthse finale laquelle ces formules conduisent,
dans la contenu du
exactement puis, grce une numration parfaite,

entier
.
un
dnombrement
Ces conditions, Descartes pensait
qu'il tait ais d'y satisfaire

c'est cette
immdiatement
l'lan et
le
et
intgralement;
la science
conviction qui
il
fit
progrs de
pour nous de dterminer ce que, aprs tant de dcouvertes et de rvolutions dans la science, la pense cartsienne est devenue chez les savants contemporains. Les fonctions qui sont la base de la physique mathmatique doivent-elles leur vrit leur intelligibilit, et sont-elles en cela des jugements ncessaires? Sans doute, en tant que formules mathmatiques, ces jugements sont assimilables l'esprit, et il sufft que l'une de ces formules soit pose pour que l'esprit de son propre mouvement y suspende une chane de propositions ncessairement lies cette formule. La forme de la physique
moderne. Or,
s'agit
mathmatique est naturellement intelligible. En est-il de mme du contenu? Les quations initiales de la science peuvent-elles tre dtermines par ce seul fait qu'elles doivent satisfaire aux
exigences de la raison? Telle tait la thse de Descartes. Dduire
les lois
du mouvement des perfections

le
infinies de Dieu, cela reve-
nait dire qu'il suffirait de concevoir les conditions de l'intelligibilit
absolue pour avoir

ralises
droit de les poser
immdiatement
mme de la physique cartsienne suffit pour attester l'impuissonce de l'esprit dterminer a priori l'quation de l'univers. La loi de la conservation du mouvement, que Descartes avait cru pouvoir considrer comme vidente, est une loi errone, et elle a d subir des corcomme
dans l'univers. Mais l'exemple
rections successives; ce qui se conserve, en fin de compte, c'est
une certaine somme qu'on appelle nergie, et qu' coup sr aucune considration, se rattachant l'analyse pure ou tire des
catgories de l'entendement, n'aurait t capable d'atteindre et de
dfinir.
Le postulat de
la
physique mathmatique est
celui-ci
il
y a des constantes dans l'univers; car c'est la condition ncessaire et suffisante pour que l'univers soit adapt aux procds d'tude
dont
l'esprit dispose;
mais
la
tre tire de cette formule.
Nous pensons
nature de la constante ne saurait qu'il y a quivalence, sans
savoir de quoi
il
y a quivalence.
Si,
159
simple lien d'intriorit

les
elle d'ailleurs;
cependant, ces formules initiales ne peuvent se rduire au et prtendre la ncessit qui caractrise
jugements de l'analyse pure, peut-tre leur ncessit vientpeut-tre les termes entre lesquels elles tablissent un rapport, sont-ils tels qu'ils s'imposent l'esprit comme
des conditions ncessaires
l'univers.
la
Sans doute,
la science
reprsentation rationnelle de ne serait pas arrive du premier

il
coup
les
cette
conception ncessaire, et
n'y a rien d'trange
cela puisqu'il ne s'agit pas de relier par une dduction
idale
quations de la physique mathmatique aux principes de l'analyse pure. Mais, du moins, la science s'acheminerait d'une
faon constante vers cette conception, et les dcouvertes les plus fcondes cet gard, ce sont celles qui, comme la dcouverte de
la gravitation universelle,
permettent de ramener l'unit d'un

lois particulires, et
systme toute une srie de
d'tendre ce sysle
tme du xix c
l'ensemble des
sicle les
:
phnomnes connus. Jusque vers
milieu
progrs de la science ont autoris une
telle
con-
ception
la
lumire, la chaleur, l'lasticit, la chimie elle-mme
tendaient se constituer en thories mathmatiques, et il semblait que ces thories convergeaient vers une formule unique qui satisferait la raison par sa clart et sa simplicit, en mme temps qu'elle s'appliquerait au dtail des phnomnes de la nature. Tel est l'idal que nous ont transmis les grands mathmaticiens du commencement de ce sicle il a eu tant de crdit que les positi;
vistes
eux-mmes
l'ont accept sans se croire infidles
leur doc-
que M. Taine ait crites taient consacres la dtermination de la formule suprme de l'univers *. Or. cet idal, il semble que les rcentes dcouvertes de la science l'aient remis en question. Les complications croissantes qu'a d revtir pour s'appliquer aux faits la thorie des ondulations de l'ther, la difficult de rattacher au principe de la conservation de l'nergie certaines lois de la thermodynamique et en particutrine; les dernires pages
lier la loi
de
l'irrversibilit, enfin la multiplicit
des thories que
les
savants ont proposes pour rendre compte des phnomnes
connus en optique et qui satisfont galement bien aux exigences de dduction mathmatique, tout cela a d faire rflchir le savant, et l'a port se demander s'il y avait lieu de supposer aux quations fondamentales de la physique mathmatique une ncessit de nature, comme le voulait la philosophie mcaniste, et si la forme mathmatique n'en puisait pas la signification. Interprter ces
la
1.
Sur
les
lments derniers des choses, Rev.
p/iil.. juillet
1895.
160

c'tait,
quations,
raliser
sous prtexte de satisfaire la raison, vouloir les

et
:
dans des figures
cder sans s'en douter une tendance
illusoire de l'imagination
Derrire la matire qu'atteignent nos

fait
sens et que l'exprience nous
connatre,
il
(un esprit franais)
voudra voir une autre matire, le seule vritable ses yeux, qui n'aura plus que des qualits purement gomtriques et dont les atomes ne seront plus que des lois mathmatiques, soumises aux seules lois de la dynamique. Et pourtant ces atomes indivisibles et sans couleur, il cherchera par une inconsciente contradiction se les reprsenter et par consquent les rapprocher le plus possible de la matire vulgaire '. Le faux idal, dit un autre savant, c'est la thorie mcanique 2 . Ne s'agit-il ici que d'une raction provisoire? et la pense du philosophe doit-elle suivre toutes les vicissitudes de la science? Sans doute, on pourrait s'en tenir encore la conception gnrale du mcanisme qui flatte ce besoin d'unit systmatique qui est l'esprit philosophique par excellence, si cette nouvelle conception de la physique mathmatique ne correspondait en mme temps un progrs de l'esprit critique. Elle fait, en effet, un dpart qui nous parait dfinitif dans ce mlange d'empirisme et de rationalisme qui, depuis l'atomisme de Dmocrite, est la base de la philosophie scientifique de la
nature. Le progrs vers l'intelligibilit est un progrs vers la
forme pure de
l'intriorit,
la plus directe manifestation; tout ce qui est
dont les quations de l'analyse sont au del de la formule
mathmatique, tendant en apparence dterminer rationnellement une ncessit naturelle, est en ralit un retour vers l'empirisme. A coup sr, l'hypothse du mcanisme a t utile, et elle peut l'tre encore, pour la dcouverte de la relation mathmatique qui exprime la loi des phnomnes; mais, une fois cette formule dtermine, cette hypothse est superflue et ne peut que devenir dangereuse. La thorie mathmatique de la capillarit est vraie indpendamment des conceptions de Laplace sur les attractions et rpulsions molculaires; la thorie mathmatique de l'lasticit, indpendamment des conceptions analogues de Cauchy. C'est assurment affaiblir la physique mathmatique que
de
lier
des notions
et
incertaines et imaginatives des relations

la la
prcises
rationnelles.
raction contre le
Nous ne pouvons donc considrer mcanisme comme tant, dans l'histoire de
1. Poincar, Cours de physique mathmatique, Electricit duction l'exposition des thories de .Maxwell, p. v. 2. Duhem, Revue des questions scientifiques, janvier 1892.
et Optique. Intro-
p. 154.
science, un
161
mouvement sans
porte et sans lendemain. Ne cherexplication
cher
la
valeur de la physiqne mathmatique que dans la forme

est
des quations fondamentales, considrer que toute
mcanique
trouver
des
suffisamment dfinie quand il est possible de fonctions satisfaisant aux conditions analytiques
exiges pour la constitution d'une thorie mathmatique, c'est,
pour nous, se conformer aux lois de l'esprit, telles que nous les avons conues, puisque c'est attacher l'intelligibilit d'un jugement, non la nature intrinsque d'une notion donne, mais au lien que la raison est capable d'tablir entre ses propres concepts. Mais alors, si les jugements fondamentaux de la science de la nature ne peuvent avoir d'autre ncessit que celle qu'ils tirent de leur forme mathmatique et si, d'autre part, cette forme ne suffit pas les dterminer compltement puisqu'ils sont irrductibles aux quations de l'analyse, n'est-ce pas du ct des faits qu'il convient de regarder? n'est-ce pas l'exprience qu'il appartient de dcider entre ces formules, d'infirmer les unes,
de con-
firmer
les
autres?
La forme mathmatique
leur confre
une
la
possibilit idale; c'est l'exprience de les faire passer de
Tout d'abord, si l'exprience peut ainsi donner une valeur de ralit aux jugements mathmatiques qui composent la science du rel, ce n'est que par un procd indirect, et cette valeur demeure extrinsque ces jugements. En eux-mmes, ils n'enferment qu'une relation purement idale entre fonctions dfinies et se rattachant les unes aux autres par leur
possibilit idale la ralit.
intelligibilit intrieure
sans nulle relation avec
le rel.
Ce sera
le
donc, une
fois les
sciences constitues, la confrontation avec
rel des conclusions de la science
qui confrera la ralit aux
jugements de
pour que cette attribution ait une rel soit compris dans les jugements les plus complexes de la science. Peut-on esprer qu'il en soit ainsi? A cela, il y a deux conditions savoir que tout le concret soit donn, c'est--dire que rien de ce qui existe n'chappe, par sa petitesse ou par sa grandeur mme, nos moyens d'investigation, et que, d'autre part, tout ce donn soit entirement analys et que les phnomnes les plus complexes soient rsolus en lments absolument simples, c'est--dire qu'il y ait, d'une
la science. Or,
il
valeur dfinitive,
faut que tout le
part, observation intgrale et, de l'autre,
exprimentation int-
grale. Cette double
Il est peine besoin d'insister sur la rponse que l'histoire de la science fait cette question. Les progrs de la technique amnent les dcouvertes les plus inattendues; la micrographie a Tait surgir
condition est-elle ralise?
BRUNSCIIVICG.
Il
162
le
MODALITES DE LA COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)

infiniment pelits; les procds de coloration aux
monde des
ont rvl aux histologistes un systme nerveux nouveau; dans le monde de l'infniment grand, quand l'astrosels d'argent
nomie eut embrass dans son ensemble le problme de la mcabrusquement l'analyse spectrale vint lui poser autant de problmes qu'elle en avait jusque-l rsolu. Et, tandis que le domaine de l'observation scientifique s'largit chaque jour jusqu' confondre l'imagination, les phnomnes observs sont soumis par l'exprimentation une analyse de plus en plus minutieuse, qui changera les caractres jusque-l les mieux dfinis et mettra en dfaut les doctrines les mieux coordonnes et les plus
nique cleste,
accrdites. Les expriences de Regnault suffiront renverser la
thorie classique des gaz, que les expriences de Gay-Lussac avaient permis d'lever; les recherches de Pasteur sur la dissymtrie des cristaux donneront la chimie une orientation tout fait imprvue; l'azote atmosphrique se trouvera receler un corps inconnu des chimistes. Il est manifeste que la science ne saurait, sans nier
ce qui est la condition essentielle de son
progrs, demander
l'exprience la confirmation dfinitive que l'exprience ne peut

fournir.
L'numration parfaite,
si
le
dnombrement
cartes croyait
ais, est impossible.
entier que DesPar exemple, Uescartes avait
cru pouvoir tablir l'instantanit de la transmission de la lumire,,

la rduction des corps leurs proprits
gomtriques, l'automal
tisme de
tives,
la vie
il
animale. Mais ce ne sont pas

l'avait
des donnes posi-
comme
pens; ce sont, en
ralit, des conditions
ngatives, car cela revient dire que l'on ne constate pas une dure perceptible de transmission pour la lumire (et Descartes avait institu, cet gard, des expriences auxquelles il a trop
facilement confr une valeur dcisive), ou des qualits sensibles
chez les corps, ou des phnomnes psychologiques chez les animaux. Or il ne peut y avoir de fait ngatif, de constatation pour
ce qui n'est pas;
une exprience qui conclut une non-existence
ne donne pas un rsultat dfinitif. Pasteur n'a pas dmontr qu'il n'y a pas de gnration spontane Flourens n'a pas dmontr
;
qu'il n'y
a pas de localisation crbrale;
ils
ont seulement
fait
it
voir que, dans les conditions o les expriences ont t faites,

n'y avait ni localisation crbrale ni gnration spontane.
En
d'autres termes, la
confrontation de l'univers de
la
physique
mathmatique avec l'univers donn met en relation deux ralits distinctes; c'est un jugement deux sujets. Or il n'y a de conclusion valable tirer d'un tel jugement que s'il met en lumire une diffrence; la seconde figure du syllogisme ne peut aboutir qu'
163
une proposition ngative. La concordance de deux signalements ne prouve pas qu'ils correspondent un seul et mme individu;
leur divergence sur
un caractre persistant
et inaltrable suflit
les distinguer dfinitivement. Bref, l'exprience n'est dcisive
que
a
lorsqu'elle
marque quelque
elle
diffrence entre la thorie et la ralit,
car alors
accord,
le
renverse l'hypothse du
savant; tant qu'il y
tmoignage de
la ralit n'apporte l'exprience
qu'une
confirmation provisoire; elle signifie que l'erreur de la dduction,

si
elle est
errone, est infrieure l'approximation de l'exp-
rience; c'est relativement nos
moyens d'observation que
la
thorie est vraie, et qu'il est permis d'attribuer la ralit aux juge-
ments d'exprience.
Comment peut-on
composent
tre
caractriser la modalit des jugements qui
de la nature? Ils ne peuvent prtendre ni entirement intelligibles ni tre entirement rels; il faut
la science
donc que leur modalit soit, comme celle des jugements gomtriques, une espce de compromis entre la ncessit et la ralit; ils sont dans l'entre-deux, s'approchant de plus en plus et de l'intelligibilit et del ralit par le double progrs de la science qui met de plus en plus d'unit et de simplicit dans ses principes, de varit et de complexit dans ses conclusions. Seulement, entre les jugements de la gomtrie et les jugements de la physique, il subsiste, au point de vue de la modalit, une remarquable diffrence. En effet, les jugements de la gomtrie peuvent tre intgralement dtermins, de telle sorte que leur affirmation entraine la ngation de toute affirmation diffrente. Si un autre espace que l'espace euclidien est analytiquement concevable, l'espace euclidien est
le
seul espace rel, et la gomtrie euclidienne possde,
ce titre, un coefficient singulier de ralit qui en fait l'unique go-
mtrie. En est-il de
mme pour
la
physique? Toul d'abord,
les
quations qui sont la base de la physique mathmatique n'expriment pas directement, comme le fait la gomtrie en gnral,
l'galit
de deux grandeurs exactement mesures; ce sont des
relations de fonctions qui expriment seulement la
dpendance
mutuelle de deux sries de grandeurs correspondantes. Or la forme gnrale d ces quations est telle que, suivant M. Poiucar,
il
est possible, l'aide de considrations
purement mathmatiques
et
en vertu d'une proprit inhrente ces quations diffrentielles, d'affirmer que, ds qu'une fonction satisfait aux conditions
de ces quations,
il
y aura par l
tions qui toutes satisferont ces
mme une infinit d'autres foncmmes conditions. Si un phil
nomne comporte une
explication mcanique,
en comportera
464

infinit
une
d'autres qui rendront galement bien compte des

l
.
particularits rvles par l'exprience
Et cette conclusion se
trouve confirme par les rsultats mmes de la mthode exprimentale; car il n'est pas du tout certain que cette mthode doive
ncessairement nous conduire une exprience cruciale, permettant un dpart entre deux thories divergentes. Le savant voudrait qu'en prsence d'une srie de
phnomnes
il
n'y et qu'une
faon de se reprsenter et de s'expliquer les choses; mais il n'y a pas accord entre le savant et la nature, et il se peut que la
l'esprit. C'est ainsi
nature ne contienne pas le fait dcisif qui servirait de critrium qu'actuellement trois thories diffrentes peu-
vent rendre compte des lois particulires de l'optique, et qu'aprs un examen approfondi, M. Marcel Brillouin a pu exprimer cette
opinion qu'il n'y avait pas
esprer de pouvoir jamais, au

.
nom
2 Toute proposition qui de l'exprience, choisir entre les trois la proposition oppose est simplement possible; la n'exclut pas
modalit du jugement scientifique est la possibilit.

Mais,
si
nous sommes condamns cette conclusion, sinon
ngative, du moins fort restrictive, n'est-ce pas que nous avons
haut? Pour dterminer la modalit des jugements de la sr que nous ayons eu raison de nous adresser la physique mathmatique? La physique mathmatique serait sans doute l'tage suprieur de la science; mais peut-tre cet tage est-il fragile et chancelant sans que pour cela les assises de l'divis trop
science,
est-il
moins du monde branles. La sduction des formathmatiques est de nature dtourner l'esprit de la mules ralit. Faudra-t-il, par exemple, que, pour avoir enferm dans
fice
soient le
quelques quations les conditions d'quilibre des gaz parfaits, qui aussi bien sont des gaz fictifs, le savant ignore les lois concrtes qui rgissent les gaz rels, et qui peuvent tre obtenues par
le procd plus modeste, mais plus sr, de l'exprimentation? Nous devons donc reprendre nouveau notre enqute et nous demander si les lois dues l'exprimentation et qui composent une science concrte de la nature, par opposition au symbolisme abstrait de la mathmatique, n'ont pas, comme il le semble' au premier abord, une valeur suprieure de ralit, et s'il ne convient pas, par suite, de confrer aux jugements qui les expriment une modalit diffrente de celle que nous venons de dterminer.
1.
Poincar, Introduction cite,
p.
li.
2.
Revue gnrale des
science*. 1893, p. 107.
LU JUGEMENT PHYSIQUE
165
Les lois exprimentales expriment des relations de causalit. Quelle est la nature de la causalit? Sans doute,
il
de saisir sur cause par

causalit,
est
le vif la
production des phnomnes,

vritable;
si
et
ne peut s'agir de dfinir la

la
l'efficacit
la science
entendait ainsi
elle l'attribuerait
le
d'abord
la force,
puisque
la force
le
par excellence
pouvoir producteur. Mais nous savons que
concept scientifique de force n'exprime qu'une relation abstraite,
que c'est prendre contresens les principes fondamentaux de mcanique que d'en tirer quelque doctrine mtaphysique. Habitus entendre dire que la force est la cause du mouvement, nous ne sentons plus ce que cette locution a d'trange et d'antiscientifique au fond, c'est comme si on disait que clans une courbe
et
la
;
plane l'ordonne est cause de l'abscisse
l
.
Se contentera-t-on
de dire que la cause est l'antcdent ncessaire d'un
phnomne?
ou plutt qu'est-ce qui n'est pas, l'antcdent d'un phnomne? En vertu du dterminisme universel qui est le fondement de la causalit, tous les antcdents sont galement ncessaires, et puisque l'existence du plus simple phnoest,
Mais qu'est-ce qui
mne
est lie l'existence de l'univers, c'est l'univers tout entier
qui est la cause de ce phnomne. Cependant, entre cette multitude

d'antcdents, n'est-il pas possible, par une limination continue
et
systmatique, de saisir l'antcdent invariable, celui qui est la
condition dterminante, la cause-immdiate du

l
phnomne?
C'est
un procd aveugle; il russit cependant l'ordinaire, mais il n'offre aucune garantie au savant. En se conformant scrupuleusement aux mthodes empiriques pour la dtermination de la causalit, il devra lui arriver de considrer comme cause un phnomne qui n'est nullement li au phnomne donn, et, par exemple, comme on l'a remarqu, il serait invitable, si la lune se montrait nous dans certaines conditions dfinies, qu'on lui
attribut la production de la rose
2
.
Que conclure de
l,
sinon que la notion de causalit ne se
suffit
pas elle-mme, et qu'une mthode empirique ne peut tablir entre deux sries de phnomnes qu'une relation arbitraire? Cependant il n'en est pas moins vrai que la science arrive dterminer des relations non arbitraires, des relations nettement
dfinies et dont la ralit est sans cesse confirme par le spectacle
des phnomnes;
il
est
donc vrai que
la science
dispose
d'autres procds que ceux que l'empirisme
lui prle.
Quels sont-
1.
2.
Calinon, tude critique sur /</ mcanique, Renouvier, Logique, t. Il, p. 208 sqq.
p.
79.
16$
ils?
MODALITS DE L COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)

Pour parvenir
il
saisir
consquent,
faut avoir
en nombre
fini,
de telle
une relation relle entre antcdent et un -moyen de se donner les antcdents sorte qu'une analyse exhaustive nous
et le
place en prsence de l'antcdent qui sera la condition dtermi-
nante ou cause. Si
le
groupe des antcdents
groupe des
consquents ne sont pas compris dans des limites fixes, il n'y a pas de place pour une relation dfinie entre l'antcdent et le consquent. La possibilit de saisir le lien de causalit est donc lie
la possibilit de dfinir les antcdents par rapport aux consquents. Or l'existence d'un
tel
rapport implique l'existence d'un
lment
commun aux
il
antcdents et aux consquents. Quel est
cet lment?
consulter que l'exprience,
ne peut tre donn par l'exprience; car, ne il peut ne rien subsister dans le contait
squent de ce qui
cette disparition;
dans l'antcdent
quand deux gaz
dis-
paraissent et que de l'eau se produit, cette production succde
y a pour l'observateur changement du tout qui se voit ne demeure identique. Si quelque au tout, rien de ce
il
chose se retrouve pourtant, ce quelque chose ne sera pas un lment visible ou tangible; ce sera un rapport abstrait, correspondant, non une ralit exprimente, mais une conception de l'esprit. Et, de fait, ce qui demeure ici, c'est la masse, non pas la matire qui se figure et se touche, mais une abstraction dfinie par un rapport purement mathmatique. En un mot, l'lment identique est une constante, une fonction. C'est parce que la
raison exige, pour comprendre
le
inonde, que ce qui parat tota-
ne changeant pas sous un certain rapport, parce qu'elle s'impose elle-mme l'obligation de saisir des fonctions constantes dans la nature, qu'il lui est possible d'tablir un rapport dfini entre les antcdents et les
lement changer,
soit
pos
comme
consquents
et
d'un phnomne. Ds
de fixer avec prcision les conditions dterminantes lors, les lois relatives aux fonctions poss-
dent un type de certitude suprieur aux lois purement exprimentales, et la modalit de celles-ci ne peut tre plus proche de
la ralit
que
la
que,
s'il
y a conflit entre
modalit de celles-l. La meilleure preuve, c'est le fait observ et la forme de l'galit
mathmatique, c'est le fait qui a tort, et l'galit qui a raison. Pourquoi ne pas admettre que lorsque je fais chauffer du mercure, le mercure augmente de poids purement et simplement, par une proprit interne du mercure chaud, ainsi qu'on l'admettait avant Lavoisier? N'est-ce pas l une donne de fait et pourquoi
rcuser
ici
l'enseignement de l'exprience, sinon parce qu'il y a
quelque chose de suprieur au rsultat brut de l'exprience,
LE JUGEMENT DE PROBABILIT
-.-avoir la
167
ncessit de quelque constante, offrant prise l'intelligence en ce sens qu'elle permet l'tablissement d'une relation d'galit? De quelque ordre qu'elle soit, en chimie ou en physique,
toute dcouverte repose sur ce postulat que l'analyse d'un ph-
nomne
n'est intgrale qu' la condition
que de part
et d'autre la
des forces puisse tre considre comme quivalente. La synthse exprimentale est donc entre deux
somme
des masses ou la
somme
un succdan de la dduction mathmatique. Notre puissance, a dit M. Berthelot, va plus loin que notre connaislimites fixes
sance
c'est--dire
et
automatiquement
ligence.
que nous laissons aux choses le soin de faire obscurment cette synthse que les mathmal'intel-
tiques font par rflexion, et qu'elles rendent transparente
la
La modalit des lois exprimentales est donc suspendue modalit des jugements de forme mathmatique qui sont les
si celle-ci est la possibilit,
principes de la science;
plus forte
raison celle-l n'est que la possibilit. Si les lois exprimentales

l'illusion de la ralit, c'est que les termes en sont des groupes de phnomnes relativement complexes et mal dfinis qui sont, par suite, opaques pour l'esprit et lui apparaissent comme des choses; mais, pour pouvoir entrer dans des lois, ces termes n'en doivent pas moins tre des abstractions, et c'est leur simpli-
donnent
eit
et leur
cohrence rciproque qui leur donneront toute leur
valeur scientifique. Les lois exprimentales forment

gibles
comme
des
petites sciences partielles qui deviennent de plus en plus intelliet,
par
suite,
de plus en plus vraies, mesure qu'elles

'.
s'agrgent la science gnrale et unique de la nature
XII.
Le jugement de
probabilit.
Les jugements qui constituent la science de la nature puisent-ils qu'a l'esprit d'atteindre la vrit par le dveloppement de son activit interne? Sans doute, pour parler en toute rigueur,
la capacit
1. Ainsi la science de la nature, si notre interprtation est lgitime, concevrait la causalit, non comme une proprit des choses, exprime par un prdicat en relation avec un sujet, mais comme un certain rapport, d'identit quantitative. La copule causalit des jugements physiques, de mme que la copule galit des jugements mathmatiques, ne serait qu'une forme spcifique de l'unit intelligible, ou intriorit. Les jugements positifs qui constituent le contenu de la science humaine en gnral, seraienl donc
les uns pour les autres; ils auraient, pour unique fonction d'idendes groupes idaux, envisags dans leurs caractres intrinsques, c'est-dire du point de vue de la comprhension.
tifier
homognes
168
il

cle
faut dire qu'il n'y a
vrit
et
que lorsque
l'tre est
affirm
en tant qu'tre, sans rserve

se laisse pas enfermer
sans restriction: mais
l'esprit
ne
dans
les limites trop troites
qu'on pr-
tendrait lui tracer. Si l'tre qu'il cherche saisir,
chappe par sa
nature
aune dtermination
intgrale, l'esprit ne renonce pas pour
cela son droit d'affirmer; incapable d'enfermer son objet tout

entier dans
un rseau de conditions,
lui
il
peut au moins retenir celles
de ces conditions qui
sont donnes, et par l'analyse en tirer
un jugement intelligible; ce jugement aura une valeur positive, sans cependant qu'il s'applique directement et compltement l'tre. La modalit en sera donc, non la ralit, mais la possibilit. Ce jugement tant un jugement de possibilit et qui se donne comme tel, il n'y a pas lieu d'en soumettre la modalit une discussion critique; nous n'avons qu' marquer, d'un mot, les degrs de la possibilit. Or il n'y a pas de possibilit absolue prise en elle-mme, la notion de possible est, ainsi que nous l'avons vu, tout fait vide; le possible ne se conoit que par rapport au rel. Ds lors, afin d'estimer exactement le degr de la possibilit, il faut connatre les conditions qui permettraient de poser un juge;
ment de
les
ralit, et
mesurer
le
rapport ces conditions idales des

il
dterminations relles dont on dispose, c'est--dire,

conditions soient en
faut
que
nombre
fini
et
homognes entre
elles.
Soient dans un sac cent jetons blancs absolument semblables et
par hypothse, placs dans une situation identique, le jugement qui affirme qu'un jeton blanc sera tir du sac, est un jugement vrai; si quatre-vingt-dix seulement sont blancs, il sera vrifi dans quatre-vingt-dix cas sur cent; la possibilit de vrification est donc dans un rapport de quatre-vingt-dix cent. C'est ce
rapport qu'on appelle probabilit;
qu'il est ici dfini, est la
le
jugement de
probabilit, tel
forme typique du jugement de possibilit. Mais le calcul des probabilits lui-mme n'a pas affaire ces jugements typiques o toutes les conditions sont entirement dfinies, et homognes. On ne peut gure concevoir l'absolue identit de situation pour deux choses distinctes; il y aura toujours quelque diffrence dans les antcdents, qui entranera un phnomne plutt qu'un autre. Or puisque cette diffrence n'entre pas dans le calcul des probabilits, la possibilit qu'affirme le jugement issu de ce calcul ne se vrifie mme pas titre de possibilit dtermine. Les diffrences ngliges peuventn'tre pas ngligeables, et alors la possibilit affirme n'est elle-mme que
possible. C'est ainsi que l'ingnieur et l'architecte accueillent dans leurs calculs un certain nombre de donnes dont ils ne
LE JUGEMENT DE PROBABILITE
1G .
peuvent vrifier l'exactitude; par exemple, la rsistance d'un bloc de pierre est escompte approximativement et abstraction faite des tissures internes qu'il serait impossible d'apercevoir sans compromettre
l'intgrit
du
bloc
et
qui
suffiraient
pourtant
amener
la
rupture d'une digue ou l'effondrement d'un difice.
Tout est calcul exactement partir de certains lments qui demeurent impntrables l'analyse, qui sont opaques et qu'il faut accepter comme tels mais il reste encore dans ces lments
;
de quoi fausser l'quation finale et de quoi djouer toutes les prvisions. Enfin le nombre de ces lments non ngligeables peut
s'accrotre au point
par exemple, tablir l'quation d'un navire de guerre quelle importance y faudra-t-il attribuer la puissance de l'armement ou
susceptible d'tre
Soit,
:
que le jugement de probabilit ne exactement dtermin et exprim.
soit plus
celle de la protection, la vitesse

il
s'agira d'tablir l'quation d'une bataille navale, de
les diffrentes units
contre, l'tat
de
semble qu'il n'y ait auquel le jugement jugement est encore

et
ou au rayon d'action? Et quand combiner en prsence, d'avoir gard au lieu de la renla mer, au moral des combattants, etc., il plus se prononcer sur le degr de ralit des amiraux peut prtendre. Et pourtant ce un calcul; dans une synthse inexprimable,
qu' peine la rflexion analytique est capable de concevoir, il aura une fusion intime de tous ces lments disparates, un disy cernement obscur de toutes les relations intelligibles qu'ils doivent envelopper. Un Dieu en aurait la comprhension intgrale et en
poserait l'quation
;
l'homme de gnie
il
appartient d'anticiper
sur cette comprhension intgrale, et de prendre la rsolution qui
sera dcisive et victorieuse.

Est-ce l la dernire application du calcul des probabilits? le jugement mathmatique ne peut-il tre imit et prolong encore? Alors mme que la ralit qu'il s'agit d'tudier ne peut pas tre divise en lments, je ne dis pas homognes, mais seulement distincts, alors qu'elle ne peut tre conue que comme totalit, et c'est le cas pour les tres vivants, il semble cependant qu'il soit
encore possible de prvenir
et
d'escompter l'avenir;
les dviations
contingentes s'liminent au profit des causes rgulires, et les

statistiques fournissent la base d'un calcul qui russit. Mais e'esl
un calcul aveugle qui ne laisse rien deviner de la relation qu'il n'claire nullement l'esprit. Ds lors ce (pic le savant connait ne peut plus se mesurer avec ce qu'il ignore; la nature du lien qui rattache le possible, au rel chappe dfinitivement l'esprit. Ainsi il y a une limite o la science mthodiquel
constate, qui
470

tablie
ment
perceptions
abandonne complexes
il
le
mdecin,
confuses
et le laisse
en prsence de
est
et
dont
l'interprtation
lui
comme
une divination;
ne s'agira plus pour
de dduire des
vrits, c'est--dire des
borer cette activit pour
consquences intelligibles, mais de collalui mystrieuse qui s'appelle la vie. De mme, il y a une limite o l'acoustique abandonne le musicien son propre gnie l'analyse a dcompos les lments dont est faite l'harmonie, mais l'harmonie elle-mme est l'uvre de l'art.
:
Le passage de
la science l'art
marque
et
le
terme o s'arrte
suite,
l'activit spculative
de l'homme,
o doit s'arrter, par
l'analyse de la modalit des
jugements thoriques.
Remarques
Au terme
elles
finales.
en marquer l'enchanement,
celui-ci
de ces analyses, nous devons d'abord rsumer, pour les conclusions positives auxquelles
nous ont conduit. Le principe dont nous sommes parti est Toute dmarche de l'intelligence est un effort pour saisir l'tre; elle a pour rsultat un jugement, et le verbe est caractristique du jugement. Or cet effort se fait en deux sens diffrents. Ce qui est affirm comme tre, c'est ce qui satisfait aux conditions d'existence, ou bien c'est ce qui satisfait aux conditions d'intelligibilit. De l, deux sries de jugements qui se droulent en sens inverse. Dans la premire srie, le jugement a pour base une sorte de
:
choc, une limite l'esprit qui contraint l'esprit cette affirmation

c'est l le sens profond, irrductible, de l'affirmation
de
l'tre, ce
qui fait la valeur de la copule. Le Cela est s'puise dans la position

lit
del copule, et cependant il ne peut garantira l'esprit la rade ses affirmations, puisqu'il n'offre l'esprit aucune prise
dtermine, puisqu'il n'a aucune consistance. Pour atteindre une

ralit qui lui apparaisse
comme
fixe et
en laquelle
le
il
puisse se
ce qu'il
reposer,
il
faut au
moins que
l'esprit
donne un contenu
:
affirme
comme
tel
tre, et fasse
;
de ce contenu
point d'appui de
son affirmation
bleu.
Un
Ceci est tel est le jugement prdicat et copule jugement parait marquer l'union immdiate de
l'esprit et
ralit
de la ralit; en fait, l'esprit s'y dtourne dj de la pour fabriquer ce contenu; le procd original d'unification auquel il doit de dterminer l'tre, enlve en mme temps la copule de sa valeur primitive. Comment l'esprit pourra-t-il
retrouver et enfermer nouveau dans
le
jugement
cet tre qu'il
REMARQUES FINALES
quelque chose dont ce soit prcisment la fonction d'tre
ralit
1"!
a laiss chapper? en rapportant cette qualit qui dtermine l'tre
une
Le
indpendante de
l'esprit,
un
sujet
Le rideau
est bleu.
jugement qui affirme le sujet tend avoir pour copule l'tre en tant
substance devait tre considre
comme
soutien de la qualit, prqu'tre, l'tre substantiel;

si
or cette prtention ne pourrait se justifier que
l'existence de la
comme
antrieure l'esprit qui
juge, et entirement indpendante de lui; mais la rflexion sur la forme du jugement suffit faire voir que le sujet n'est qu'une substance logique, c'est--dire que toute sa substanlialit lui venant
parla copule, par le Ds lors, pour la critique, l'ordre vritable est inverse de l'ordre apparent: 3a prsence du sujet, loin de confrer l'tre du jugement une
de son rle dans
lien
le
jugement,
elle s'explique
que
la copule tablit entre ce sujet et le prdicat.
ralit absolue,
en met en vidence
l'idalit.
Et ainsi se comprend
que
l'esprit fasse un nouvel effort pour treindre le rel dans le jugement, qu'il essaie d'y enfermer, non plus un objet isol, mais le systme universel des objets, auquel il se sent si troitement li qu'il s'y enferme lui-mme; et alors affirmer dans la copule du
jugement
la ralit
de l'objet
Le rideau
le
qu'affirmer la ralit de l'univers;
est, ce n'est rien moins jugement a donc autant de
valeur que l'esprit a de droit, d'une faon gnrale, affirmer

l'tre; c'est l'existence mme de la raison qui garantit la ralit de ce jugement. En rassemblant ainsi toutes ses perceptions pour en faire un tout systmatique, l'esprit a enfin saisi cette ralit
qui le fuyait et semble avoir assur au choc initial la stabilit qui permet d'affirmer l'tre en toute certitude. Cela est. Cela est bleu. Le rideau est bleu. Le rideau est telles sont les diverses formes qui marquent le progrs de la pense vers la prise de possession de la ralit; ce ne sont pas simplement pour nous des moments logiques qui seraient distingus pour la clart de l'analyse; chacune de ces formes correspond une phase particulire dans l'uvre de la perception, et par sa conformit avec les donnes
:
de
la psychologie, l'analyse a plus

l'esprit.
qu'une valeur formelle,
elle
appartient la science de
Ce n'est pas tout; la ralit, qui est la modalit de ce dernier jugement, a sans doute pour base le choc initial qui est pour l'esprit le principe de tout jugement d'existence; mais il n'en est pas moins issu du dveloppement original de la pense qui a group autour de ce choc le systme des perceptions universelles. Le jugement qui pose la ralit de l'univers n'enchane donc pas
l'esprit
une affirmation
unique, et n'puise pas sa capacit
172
d'affirmer l'tre.
Il y a place dans l'esprit pour des jugements qui sont la fois des affirmations et des ngations, qui posent leur
contenu
pas
le
comme
si
si
c'tait
un monde
rel, et
pourtant
comme
n'tant
monde
rel;
de ces jugements dont l'apparence para-
doxale,
ce n'est contradictoire, trahit la complexit de l'activit
jugement esthtique, au jugement de ralit, et cependant marqu d'un caractre d'irralit qui en fait un jugement radicalement distinct. L'esprit domine donc l'univers qu'il
intellectuelle, le type
nous a paru
tre le
tout semblable par sa forme logique
a cr
il
a la force de briser cette synthse totale des perceptions
donne lui-mme, et par l il est capable d'entreprendre l'analyse scientifique du monde. Poursuivie d'une faon mthoqu'il se
dique
par
les
procds rigoureux de l'exprimentation, cette

etc., est
analyse aboutit des jugements qui ne peuvent prtendre une

valeur intrinsque de ralit; leur contenu, masse, force,
-vis de l'univers concret
obtenu par une simplification progressive des choses qui est vis-
comme une
scientifique
ngation vis--vis d'une
affirmation.
L'exprience
ne donne que
l'abstrait.
Et ainsi, pour avoir voulu saisir de trop prs l'univers et se l'assimiler,

il
semble que
si
l'esprit ait laiss
chapper
le
la ralit
de cet
univers
laborieusement difi; on dirait que
monde tombe en
poussire sous son treinte.
Mais
l'esprit
ne peut accepter cet chec

:
comme une condam-
nation dfinitive de son activit
tout au contraire, c'est pour lui
lui-mme et de demander ses lois un nouvel univers. Le jugement esthtique et le jugement exprimental marquent comme une crise dans la vie de l'esprit; l'esprit semble envelopp dans la contradiction de son uvre ayant difi avec ses ressources internes un univers dont l'tre lui est donn du dehors, il ne peut se reconnatre dans ce qu'il a fait, et il faut qu'il dtruise son uvre, afin de la faire vritablement sienne. Aussi la crise est-elle fconde elle donne lieu une seconde srie de jugements o la fonction de la copule est non plus de constater directement l'existence, mais de marquer l'intelligibilit. Tout d'abord, dans la premire espce de jugements, l'esprit essaie de se donner un type d'tre qui soit dfini par la pure intelligibilit, et auquel aucun contenu ne corresponde, si ce n'est une relation d'unit interne entre deux termes, eux-mmes constitus par cette relation. Telle est la nature des jugements qui forment la mathmatique abstraite; leur modalit est la ncessit, puisque la ncessit primordiale qui s'impose l'esprit, c'est d'tre lui-mme; la mathmatique
une occasion de
se replier sur
internes la possibilit de reconstituer
REMARQUES FINALES
ne
fait
l.
173
que donner l'esprit conscience de ce qu'il est, et par dtermine les conditions d'intelligibilit de l'univers. L'univers, pour tre compris, devra prendre la forme d'un systme
elle
loi des transformations dont de pareils systmes sont susceptibles. Or est-il possible de saisir la ralit de telle manire qu'elle satisfasse exactement ces conditions d'intelligibilit? Si on consent ne prendre de
d'quations, et l'analyse a fix d'avance la
l'univers
que
le
cadre dans lequel sont placs les corps, alors de
il y a science. Encore que les jugements gomtriques ne soient pas rductibles des principes entirement intelligibles et qu'ils n'atteignent pas toujours la complexit de l'espace rel, cependant ils reposent sur des postulats assez simples et assez nettement dfinis, ils se prtent une comparaison assez facile avec le rel, pour que la science gomtrique soit le type de la science humaine. Dans quelle mesure cette science humaine s'tend-elle l'enchanement des phnomnes universels? c'est ce qu'on ne peut fixer avec une rigueur absolue. Ni les fondements de la science de la nature ne peuvent tre dtermins avec certitude, ni l'application au rel n'en peut tre assure d'une faon dfinitive. Les jugements qui constituent la science, correspondent une srie de transformations partielles qu'il est
cet univers schmatique
possible de saisir entre des limites fixes, et possible aussi d'riger en systme, sans qu'aucun systme puisse tre considr comme unique ou comme universel. L'tre qu'atteint la science de la
nature rsulte d'un compromis entre l'intelligible et
le rel;
il
marque un point
mation qui est
d'arrt dans un double
mouvement d'approxi-
mme au del comme rel

:
le mouvement scientifique. Ce progrs s'tend de ce qui peut, par hypothse au moins, tre pos en face de phnomnes trop complexes ou trop
confus pour son besoin de limitation et de clart, l'esprit ne
renonce cependant pas son droit de comprendre et d'affirmer; il ne saisit plus qu'une possibilit; mais cette possibilit a plus de chances d'tre vraie que la possibilit oppose, et ainsi elle marque encore, quoique d'une faon incomplte et indirecte, un progrs
vers la ralit et une conqute de l'intelligence. Jugement d'analyse pure, jugement gomtrique, jugement physique jugement de probabilit, telles sont les tapes de la marche entreprise par l'esprit pour se faire un univers assimilable, aussi complexe el aussi vari que l'univers donn.
En
fin
en sens inverse
de compte, la vie spirituelle comporte deux mouvements essayer de fixer l'tre qui est donn d'abord
:
sous la forme d'un choc insaisissable en soi puisqu'il est indter-
174
minable,
et pour cela faire avec des chocs incohrents un systme harmonieux; d'autre part, remplir les cadres vides d'intelli-
gibilit qui manifestent notre puissance interne de penser, en y adaptant progressivement le rel; difier, en un mot, l'univers de la perception extrieure et l'univers de la science.
Si cette
conception de la vie spirituelle est la vraie, la thorie
classique du jugement apparaitra

le
comme
insuffisante et arbitraire
jugement aristotlicien n'est qu'une forme particulire d'affirmation, et une forme singulirement obscure puisque, la fonction du prdicat et la fonction du sujet y tant essentiellement diffrentes, la copule, qui unit le prdicat et le sujet, n'y peut tre
dfinie avec clart ni
le
comme
le
signe de l'intelligibilit ni
comme
signe de la ralit. C'est donc jouer de malheur que de faire de
ce
jugement le type normal de l'affirmation et d'y ramener toute forme de pense. En fait, la logique classique du jugement est
et vide; et ainsi, le vritable terrain
demeure formelle
de la
cri-
tique tant dlaiss, la philosophie spculative s'est divise en
sy! logistique,
logique et en mtaphysique, l'une condamne au verbiage de la l'autre s'garant en hypothses scolastiques sur
l'origine et la ralit
du concept.
le
Mais, lorsque la science du jugement prend pour base la nature
de la copule qui, marquant

la vrit
rapport du jugement
l'tre, dfinit
du jugement, lorsque des caractres diffrents de la copule elle tire une classification des jugements, alors, considrant l'esprit l'uvre dans toutes les phases de la perception et dans tous les progrs de la science, elle peut chaque nouvelle approximation de la vrit faire correspondre une forme spciale d'affirmation, et la science du jugement peut devenir la science de l'esprit. Sans doute, cette science n'a pas la forme simple et lumineuse qu'ont rve les Cartsiens; la recherche des modalits a d paratre plus d'une fois laborieuse et subtile; les mots, quivoques et mal
dfinis,
il
semblaient se refuser caractriser
les rsultats
obtenus,
et n'a pas t toujours possible de les fixer avec prcision. Mais cela mme nous claire sur la nature de l'esprit l'esprit ne saisit pas tout d'un coup la vrit intgrale. La voie de la vrit est
:
pour
lui
une voie lente, obscure
et
en apparence dtourne, qui
le
contraint de faire violence ses tendances spontanes vers

et le simple.
le clair
Il faut que l'esprit combatte contre lui-mme pour s'empcher de se reposer dans une conclusion prmature; sans
ce
combat intime
il
n'y a point de vrit. Et cette vrit
mme,
dont l'accs
est si malais, ce n'est point la vrit
pure
et absolue.
REMARQUES FINALES
175
Nul jugement, en effet, ne nous a paru tel qu'il pt confrer l'tre son objet, sans rserve et sans restriction. L'intelligibilit inconditionnelle et l'existence inconditionnelle,
comme si
parleur puret
htrognes l'esprit humain, ne donnent pas lieu une connaissance relle '. Ce sont des formes idales,
moine
elles taient
que l'homme peut concevoir comme les lois de son activit, mais qu'il ne peut saisir en soi. Le jugement qui est le plus intelligible est vide, et le jugement qui tente d'embrasser la ralit totale est opaque et impntrable l'intelligence: la vrit est due la rencontre dans une rgion moyenne de ces principes divers, et ainsi, la vrit humaine sera une sorte de compromis entre des principes divergents. Toute vrit humaine est partielle et mal assure d'elle-mme. Cette conclusion, encore qu'elle ne soit ni ngative ni sceptique, contrarie l'lan spontan de l'esprit, et il ne l'accepte que par ncessit. Cependant il ne peut y en avoir d'autre, car toute conception diffrente serait immdiatement dmentie par le spectacle de l'esprit humain. N'est-il pas vrai que toute perception est menace d'illusion, d'hallucination, de folie? la vie normale de l'homme ne contient-elle pas, chaque nuit, une priode d'alination totale? Et, de mme, le danger de l'erreur n'accompagne-t-il pas perptuellement la science, ce point que l'affirmation du vritable savant se reconnat au sentiment de dfiance avec lequel elle est toujours prononce, la conscience de son caractre partiel et provisoire? Yoil pourquoi, dans les
consquence qu' prendre les choses la rigueur il jugement concret auquel on puisse confrer soit la ncessit absolue, soit la ralit absolue. Par rapport aux formes idales qui dfinissent les modalits du verbe, toute copule dtermine a pour modalit la pos1.
De
rsulte cette
n'y a pas de
puisque toute copule dtermine participe la fois la forme d'informe d'extriorit, et que le mlange de ces deux formes est le principe du possible. Il est vrai que nous avons pu considrer certains jugements soit comme jugements de ncessit, les jugements mathmatiques par exemple, soit comme jugements de ralit, ainsi le jugement qui pose l'existence de l'univers, mais c'a t dans un sens tout relatif, et nous avons d reconnatre chaque fois le caractre complexe, et par suite quivoque, de l'affirmation. Le jugement dit de ralit ne supprime la vrit du jugement contraire qu'autant que l'individu qui l'nonce se trouve dans les conditions de la vie normale; la ncessit idale qui appartient au jugement mathmatique, implique la ngation d'un objet rel. Si les dnominations de ralit et de ncessit paraissent ici lgitimes, puisque le possible n'a [tas de signification intrinsque, et qu'il faut bien pourtant distinguer entre les diffrents degrs du possible, et marquer d'un trait spcial ce qui approche le plus du rel ou du ncessaire, il n'en est pas moins vrai que. si on se rfre aux principes pos dans le chapitre prcdent, ralit et ncessit ne seraient plus que des espces de la possibilit, et que toute affirmation humaine est enferme dans le domaine du possible.
sibilit,
triorit et la
176
MODALITS UE LA COPULE (.JUGEMENTS THORIQUES)
conditions o
l'esprit rel
l'homme
se trouve en face
du monde,
la science de
ne peut pas ne pas tre trs loigne du dogmatisme
immdiat, et des solutions simplistes qui sont rserves l'ignorance crdule et nave. Enfin, le rsultat le plus remarquable de nos recherches sur la
modalit du jugement, c'est qu'ayant dfini la ralit en fonction du jugement, nous ayons t amen concevoir, correspondant aux deux types radicalement distincts du jugement, deux types compltement diffrents de ralit. L'objet du jugement est, pour
nous, tantt
le
monde
extrieur, tanlt le
monde de
la science.
le
Lequel de ces deux mondes
est le vrai? C'est
une question que
philosophe, avec le besoin d'unit qui le dfinit, ne peut manquer de se poser; et pourtant c'est la question qui ne peut pas, qui ne
doit pas, tre rsolue.
En
effet,
dans
les
deux
cas, au fond de l'uni-
vers reprsent,
or,
il
n'y a rien d'autre qu'une affirmation de l'esprit;
que cette affirmation repose sur la forme d'extriorit ou sur forme d'intriorit, elle tire toute sa valeur des lois de la pense; il n'y a rien, en dehors de l'esprit, par rapport quoi l'objet affirm puisse acqurir un degr suprieur de ralit ou de vrit. Un au-del de l'esprit, qui ne pourrait tre donn l'esprit, ne saurait tre pris en considration par la spculation philosophique. Ds lors, nous ne pouvons nous carter de cette conclusion que pour l'homme il y a, en mme temps que deux jugements essentiellement distincts, deux conceptions diffrentes del ralit, on pourrait mme dire deux ralits. Cette conclusion est-elle paradoxale? ou plutt ne serait-ce pas un prjug, d une insuffisance d'analyse, de croire que l'univers du savant est l'univers du vulgaire. En effet, si c'est au monde extrieur, tel qu'il est peru par les sens, que la science s'applique, alors on ne comprend plus gure la naissance tardive
la
de
la science, ses lents
progrs, les rvolutions qu'elle a entranes
pense humaine; on ne comprend mme plus trs bien dans comment elle existe, car, pour peu qu'on y rflchisse, les condila
tions d'existence de la science sont directement opposes celles

de la
perception extrieure. Tandis que chaque perception n'est
le sujet qui la peroit, dans le temps et dans le o elle se produit, que la perception de l'univers varie d'une faon continue avec les individus, les moments et les endroits, le jugement scientifique est, par sa nature essentielle, affranchi de
valable que pour

lieu
ces restrictions. Si
on entend par science, comme on en a
le droit,
l'ensemble des vrits dfinitives qui, peu peu, se dgagent des travaux de chaque savant original, la science est science en tous
REMARQUES FINALES
les
177
temps
et
en tous
les lieux.
Il
est
perptuelle et universelle; c'est l'humanit qui conoit
done vrai de dire qu'elle est le juge-
ment
scientifique; c'est elle qui, par l'accumulation de ces jugela science; et ainsi la science est
fait
ments, construit l'univers de

l'une des bases de la socit
et la
donc la valeur un univers qui n'est pas le rsultat de la perception individuelle, dont la ralit chappe aux limitations que le temps et le lieu imposent cette perception; c'est que cet univers est un systme de lois et que
humaine. Ce qui
grandeur de
la science, c'est qu'elle construit
ces lois sont dfinies
comme
satisfaisant
a poss
comme
les
conditions de l'intelligibilit.
aux principes que l'esprit La chimie, a dit
M. Berthelot, cre elle-mme l'objet de ses tudes.

vrai de la chimie l'est galement,
diffrent,
Et ce qui est
de
la
mathmatique
et
quoique peut-tre dans un sens de la physique; c'est bien un

et l'ana-
univers nouveau que font surgir l'analyse mathmatique
lyse exprimentale, qui en est le succdan, univers transparent
pour
elles, puisqu'il est leur

s'il
uvre.
si
Mais
en est ainsi,
si
cette distinction entre l'univers de la per-
ception et l'univers de la science est
profonde que sans
elle
on ne
saurait comprendre la nature ni la porte de la science, alors com-
ment admettre que cette distinction n'ait pas t plus gnralement aperue, et que les savants ne la professent pas d'eux-mmes et spontanment? C'est sans doute qu'ici encore l'effort de la
rflexion critique a t entrav par l'quivoque d'une catgorie
fondamentale. En
la
effet, ce
qui permet de justifier la ralit de
l'univers peru et de l'univers scientifique, c'est, de part et d'autre,
cohrence des parties, cohrence

l
telle
ne peut tre donne sans que par

ces parties
mme
qu'aucune de ces parties le tout soit donn, sans

le
impliquer par suite l'existence de cet univers;
lien qui fait de
un ensemble cohrent
est le lien
de causalit. Le fon-
dement de
toute connaissance et de toute ralit, c'est le principe
de causalit, et la valeur de ce principe s'tend galement et la perception extrieure et la science. Savoir, a dit Aristote, et
Bacon aprs
lui, c'est
savoir par les causes. Mais alors la question

:
essentielle, n'est-ce pas celle-ci
la
causalit par laquelle l'en-
semble de nos perceptions

elle identique
est considr
comme l'univers
l'effort
rel, est-
la causalft grce laquelle
mthodique
de
la
la
pense scientifique constitue un univers intelligible? Cette

le
question, nous l'avons rsolue implicitement dans nos analyses de
modalit des jugements
travail
d'unification qui
permet
d'affirmer dans une synthse totale la ralit du

consiste
monde
extrieur
concevoir
comme
Modalit
lis
'lu
dans un ordre dtermin des

J2
BRUNSCHVICG.
i.;i
jugement.
"178
groupes de phnomnes donns dans un moment du temps et un endroit de l'espace, bref tablir des successions empiriques
entre ralits particulires et contingentes;
le travail d'unification,
qui permet d'affirmer dans une synthse de plus en plus large la vrit d'un monde intelligible, consiste saisir, entre les lments
symboles des choses, des relations qui du moins partiellement, rductibles des quations mathmatiques, et participent ainsi leur ncessit et leur universalit. Ces deux jugements n'ont rien de commun
abstraits qui sont
les
comme
sont, sinon intgralement,
que le nom; si le philosophe se laisse abuser par cette similitude de dnomination pour considrer indiffremment comme relation de causalit la succession empirique ou la loi scientifique, toutes
ses
spculations sont
condamnes
la
confusion et l'erreur.
La
cause de l'explosion d'une poudrire, c'est la ngligence d'un
ouvrier,
c'est l'ignorance d'un enfant, c'est toujours l'acte trs dtermin d'un tre individuel, acte dont l'heure et le lieu peuvent
tre
assigns. La
loi
de cette explosion, ce sont les proprits

la
physico-chimiques
de
matire
explosible,
prise
abstraite-
ment, proprits qui restent vraies en dehors de toute considration de temps ou de lieu '. De ce point de vue, la doctrine d'Aristote et celle de Bacon qui, pour rapprocher la science de la
ralit,
ont envelopp l'une et l'autre dans la notion de cause, appa-
raissent
comme
irrmdiablement obscures
si
et
ambigus, tandis
que
la
philosophie claire par excellence, c'est la philosophie de
Platon et de Descartes, c'est ce dualisme,
souvent trait de chil'une l'autre
mre
et
de paradoxe, qui conoit de

la
comme opposes
l'intelligibilit
science
abstraite
et la ralit
du monde
sensible
2
.
Cette solution dualiste nous
permet de traduire en termes plus

le
prcis et d'interprter avec plus d'exactitude
dbat entre l'ida-
lisme et le ralisme. C'est la conclusion naturelle d'une tude sur

la
modalit du jugement, de rpondre cette question
Comment
faut-il
entendre l'existence de l'univers? Or cette question, qui
parait simple, est pour nous une question double, puisque l'uni-
vers peut tre ou l'univers des sens ou l'univers de la science. Et

ainsi
il
y a deux faons d'tre, soit idaliste, soit raliste
Hume
lie Halvy, Revue de mtaphysique et de morale, 1893, p. 611. connat, assez pour qu'il soit inutile d'y insister ici, les incertitudes de la Critique de la Raison pur au sujet de la causalit; c'est qu' vrai dire les deux conceptions de la causalit semblent mles l'une l'autre dans
).
2.
On
l'esprit
de Kant, et que la doctrine tend tour tour vers rique et vers l'idalisme rationnel.
le
ralisme empi-
REMARQUES FINALES
est
idaliste,
et
179
Hegel
est
idaliste;
Descartes est raliste, et
M. Spencer est raliste; mais, ce qui se rsout en ides, c'est pour
Hume
c'est
le
monde
sensible, et
intelligibles; ce qui est ralit
pour Descartes l'objet pour M. Spencer l'ensemble des forces qui font impression sur le systme nerveux. Or la question de l'idalisme et du ralisme, pose en ces termes, change de nature le degr ou la forme
c'est
:
pour Hegel un monde de relations indpendante de l'esprit humain, des spculations gomtriques , et
d'tre
qu'idalistes
et
ralistes attribuent l'univers, apparat
comme comme
chose secondaire par rapport au contenu qu'ils ont pos contenu de l'univers. Descartes est plus prs de Hegel que de M. Spencer, Hume est plus prs de M. Spencer que de Hegel; parce que Descartes et Hegel d'une part, Hume et M. Spencer de
le
l'autre, attachent leur
pense au
miers identifient
dfinissent
le
l'tre
l'intelligible,
mme contenu; les deux precomme les deux derniers

:
de
l'tre,
il
rel par le sensible. Or, entre ces deux conceptions nous a sembl qu'il n'y avait pas lieu de choisir la
perception extrieure et la science sont toutes deux des fonctions relles de l'esprit; elles ne peuvent ni s'exclure ni se suppler; il
faut considrer
et
comme
produits authentiques de l'esprit humain
comme
Si ces
objets vritables de connaissance l'univers de la per-
ception et l'univers de la science.

univers existent tous deux, leur mode d'existence ne pas dtermin par leur nature? Est-ce que le monde extrieur n'est pas conu comme ncessairement rel? le monde
serait-il
de
la science,
comme
ncessairement idal? de
telle sorte
que
le
ralisme et l'idalisme seraient tour tour justifis, en

limits une conception particulire
tant
solution est exacte

invincible
il
a,
dans
le
l'idalisme, et
c'est
du monde. En un sens, cette extrieur, un lment la forme d'extriorit sans
monde
laquelle toute notion d'objet, toute ide de perception disparat;

il
y a de mme, dans
le
systme de
la science,
cible toute tentative de ralisme, et c'est la
un lment invinforme d'intriorit

ralisme; l'exis-
sans laquelle toute notion de science et toute ide d'intelligibilit

disparait. Le fait de la
perception entrane
le
tence de la science implique l'idalisme. Mais, en un autre sens, cette solution est incomplte; car ce qui fait du monde peru une
ralit
soi et devenir
comme une chose en donn est une forme, et c'est l'laboration intellectuelle de ce donn qui en fait un monde, ainsi que
extrieure, ne peut tre considr
un absolu;
le
l'a
vu l'analyse idaliste. Et inversement, l'univers de
la science,
idal dans son principe, ne peut se dvelopper
uniquement par
180

il
la vertu interne de ce principe;
doit se nourrir et s'accrotre,
vu l'analyse empiriste, d'emprunts faits l'univers de la perception. En un mot, il y a dans l'uvre totale de la perception assez de raison pour faire chec au ralisme; il y a dans l'uvre totale de la science assez d'exprience pour faire chec
ainsi
que
l'a
l'idalisme.
c'est--dire
La solution est encore ici une solution humaine, un compromis. L'opposition de ces deux univers, sur
laquelle nous venons d'insister, est une distinction abstraite qui
due aux catgories de la rflexion philosophique. En fait, ces deux univers ne sont pas distingus ils sont sans cesse mls l'un l'autre, et la vie intellectuelle, prise dans son intgralit concrte, tablit entre eux un double courant grce auquel la science donne de son intelligibilit la perception, la perception de sa ralit la science; et c'est pourquoi, en face du monde, le philosophe se sent tour tour, comme par exemple Kant s'est senti, idaliste et raliste l'homme est la fois l'un et l'autre, et la spculation, si elle veut ne rien sacrifier de ce qui lui est donn comprendre, ne peut oprer qu'une uvre de discernement
est
:
;
critique.
n'est
Seulement, peine est-il besoin de l'ajouter, la spculation pas le tout de l'homme; au del de la spculation commence la vie. Il se peut que l'action rsolve le problme laiss en suspens par la rflexion, et qu'elle mette l'unit l o la rflexion n'a
:
vu que des oppositions. C'est ce qui arrive en effet l'activit de l'homme vis--vis de l'univers, c'est, au sens large du mot r l'industrie; or l'industrie transforme l'univers en l'adaptant progressivement aux conditions d'intelligibilit dfinies par la
science; elle substitue peu peu la nature des choses une nature
artificielle
du laboratoire. Celte nouvelle nature n'est pas sans
doute absolument transparente pour l'esprit; les lments dont

elle
est faite, sont encore obscurs et
mal analyss,
et
il
y aura
toujours pour l'homme quelque progrs accomplir dans la pn-
du moins, une lments donns, l'homme peut connatre exactement les lois de leur groupement, en prvoir les consquences; il les ralisera dans la mesure o il les aura comprises et voulues, et ainsi
tration des premiers lments des choses; mais,
fois ces
il
se sera
donn une nature toute pntre de raison;

C'est ainsi
il
aura, dans
les limites
de son intelligence et de sa puissance, opr une vri-
table
cration.
le
que
la
prsence du
paratonnerre
modifie
cours d'un orage, que la multiplication des courants
lectriques, par
modifie dans une contre
exemple l'tablissement d'un rseau tlphonique, le rgime mtorologique; c'est ainsi
REMARQUES FINALES
que
L'application des lois de l'hrdit
181
les
permet de transformer
espces animales, ou
mme
les
races humaines.
Comme
l'avait si
nettement indiqu Descartes, il est impossible de concevoir un obstacle ou une limite au progrs de l'industrie humaine. Or, tant qu'il y aura progrs, l'activit de l'industrie suffira pour attester, avec autant de force qu'aucune dmonstration philosophique, qu'il y a bien pour l'homme deux univers, celui qu'il comprend
et
celui qu'il voit; puisqu'il lui
est
toujours possible d'adapter
donns part. Au terme seulement de cette adaptation, s'il est permis mme d'esprer qu'il soit jamais atteint, ce qui est vrai en vertu de son intriorit apparatra comme rel en vertu de son extriorit; ncessit logique et ralit donne seront termes univoques, et, comme le voulait Spinoza, il n'y aura qu'une modalit du jugement.
celui-ci celui-l, c'est qu'ils sont distincts et
CHAPITRE V
LES MODALITS DE LA COPULE DANS LES JUGEMENTS
d'ordre PRATIQUE
Remarques
Nous avons
prliminaires.
jusqu'ici born notre analyse

le
aux jugements d'ordre
dbut de notre recherche, donn de cette restriction une raison gnrale c'est que l'analyse, tant elle-mme un procd purement thorique, ne pouvait trouver un objet qui lui ft appropri qu' la condition de se maintenir sur
thorique, et nous avons, ds
:
le
terrain de la spculation. Mais,

l'investigation
si c'tait
un postulat ncessaire
le
systmatique
Je
considrer
monde de
:
la
thorie
comme formant un
n'est pas
tout et
comme se
suffisant
lui-mme,
ce postulat n'en repose pas
l'homme
un
sance n'est dans la Ds lors, puisque la vrit d'une conception philosophique ne comporte gure d'autre critrium que l'intgralit de son application, il est ncessaire qu'aprs avoir poursuivi et achev notre premire srie d'analyses comme si le monde de la pratique n'existait pas, nous y reportions notre attention, et que nous nous demandions dans quelle mesure il est lgitime de transporter l'ordre pratique les principes et les conclusions gnrales de
l'analyse
moins sur une abstraction en ralit, uniquement spculatif, et la connaisplupart des cas qu'un moyen pour l'action.
tre
que nous venons de tenter dans l'ordre thorique. Nous n'avons pas dduire les jugements pratiques, ni mme
prouver a priori leur existence; la spculation doit accepter

l'action
comme une donne
qui, par nature, lui est irrductible et
la dpasse. Or,
pour tout tre qui pense, l'action est lie une pense, c'est--dire que l'tat actuel du sujet comporte une repr-
sera pour le sujet
tat futur
le
le
183-
sentation de l'acte futur ou, plus exactement, de l'tat futur qui

rsultat de l'action, et
tre.
comme
devant
:
sens
le
plus large
il
que tendance
de
irrsistible
une affirmation de cet est ici entendu dans ne signifie pas plus obligation morale ou choix rflchi, il exprime uniqueCe devant tre
ment l'adhsion du sujet telle ou telle conception, l'acceptation l'acte. On peut donc dire que ce devant tre correspond la dmarche dcisive par laquelle le sujet passe l'acte, et qui est
la dcision la force
mme; par
suite,
il
reprsente exactement pour nous
pratique de la pense. Le jugement qui affirme un acte
comme
devant tre est un jugement pratique, de la
mme
faon
qu'un jugement qui affirme un objet
comme
tant est
un juge-
ment thorique. En fait, dans la plupart des langues, le mot qui dsigne le jugement logique a d'abord t employ dans un sens
pratique, ce qui semble indiquer que c'est la ncessit de prendre
parti dans les affaires de la vie, de se dcider, qui aurait fourni l'homme la notion de jugement proprement dit. tudier le jugement pratique, ce ne sera donc pas pour nous isoler dans la conscience ce qui est proprement intelligence, pour l'opposer ce qui est volont. La question obscure et peut-tre vaine des rap-
ports entre l'intelligence, suppose facult de combinaison, et la
volont, suppose facult d'action, se trouve ainsi carte. L'tat

d'esprit et l'acte de volont ne sont plus
deux
ralits distinctes-
qui seraient l'une par rapport l'autre cause et effet; ce seraient
deux faons de comprendre une
mme
ralit, la dcision de la
volont, qui peut tre interprte, soit dans son rapport avec
l'activit intellectuelle, et c'est le
jugement,
soit
dans son rap-
port avec le
mouvement de
l'organisme, et c'est l'action. Ds lors,
nous possdons pour tudier le jugement pratique une donne comparable en tout point l'expression verbale du jugement thorique, c'est l'acte. Pour saisir le jugement pratique, il s'agira, non
pas de reconstituer par l'observation de conscience
la dlibration,
le travail
de
de fixer la part qui appartenait l'intelligence
dans
la
dtermination, mais, l'acte tant donn, de demander
nous fournir l'affirmation qu'il manifeste au dehors. d'ailleurs que dans l'esprit de l'agent l'affirmation soit implicite ou explicite, puisqu'un jugement inconscient ne diffre pas essentiellement d'un jugement conscient. Tout acte d'un tre raisonnable, du moment qu'il correspond une pense, tombe sous la juridiction de la logique. De mme que toute croyance l'tre supposait un jugement dont nous avions dfinir la nature et la valeur, de mme tout acte suppose un jugement
l'analyse de
Peu importe
184
dont

la
logique de la pratique doit dterminer l nature et la valeur.

le
Quel sera, dans

j'affirme
jugement pratique, l'lment essentiel sur
lequel devra porter l'analyse logique? Moi, dans
mon
tat actuel,
un
tat futur
comme
un
devant
tre.
Le
sujet est
donc tou-
jours individuel, puisque tout acte est l'acte d'un individu. Entre
ce sujet et l'tat futur
lien est tabli
par la copule pratique
dont
le
le
devant tre est l'expression gnrale. Reste dterminer
sens de ce devant tre. Or tout acte est rel en tant qu'acte,
comme
vrit
toute affirmation est relle en tant qu'affirmation. Mais une affirmation prtend poser, en outre de sa propre ralit, la
de
ce
qu'elle
affirme,
l'harmonie
entre
le
la
copule
qui
exprime
l'tre et l'objet
qui existe. De
tique prtend que cet acte
jugement pranous donnera ce que nous en attenle
mme,
dons, qu'il y a harmonie entre

l'action, et c'est celte
motif d'agir
et
le
rsultat de
harmonie qui dfinit la bont du jugement pratique. La bont est ici une qualit logique quelque apprciation morale qu'il comporte, un jugement pratique est bon quand
:
l'acte qu'il
dtermine
est
adapt au but poursuivi par l'agent.

:
la
question que nous avons pose dans l'ordre thorique

tion de l'tre comporte-t-elle une satisfaction
l'affirma-
cherche
pour l'homme qui que nous posons dans l'ordre pratique l'affirmation de l'acte comporte-t-elle une satisfaction pour l'homme qui cherche le bien, son bien? La logique de la pratique ne peut connatre d'autre chose que de cette adaptation du moyen au but, de cette finalit. De mme que la logique de la connaissance ne cre aucun jugement, mais, rflchissant sur la forme de ces jugements, fait la critique de leur rapport la vrit, de mme, la logique de l'action se borne rflchir sur la forme des jugements pratiques et fait la critique de leur rapport au bien. Tout jugement pratique prtend apporter l'homme une satisfaction partielle ou totale; c'est cette prtention qui donne au devant tre sa signification. Or quelle est la valeur de cette satisfaction? quelle est la lgitimit de cette prtention? Le problme ainsi pos s'appellera, par analogie avec le problme thorique, problme de la modalit des jugements pratiques, et il est clair qu'il comporte les mmes catgories. Le jugement pratique a pour modalit la ncessit, quand il porte en lui les conla
vrit? correspond la question

:
ditions de la satisfaction; la ralit,
quand
il
y conduit par
le
dveloppement naturel de l'activit individuelle; la possibilit, quand, les conditions de cette satisfaction chappant au pouvoir de l'agent, elle est due une concidence indpendante de l'affirmation elle-mme.
Si
185
nous avons russi saisirdans la copule, dans le devant tre, :e qui fait le caractre pratique du jugement, et poser le problme essentiel de la logique de l'action dans les mmes termes
que
problme essentiel de n'en subsiste pas moins entre

le
la
les
logique de la connaissance,
il
deux problmes une diffrence fondamentale, et qui clate ds qu'il s'agit, non plus de poser, mais de rsoudre le problme de la modalit pratique. En effet, nous pouvions, raisonnant sur les formes gnrales du jugement,
dgager
les
principes qui taient les raisons de toute affirmation,

le
de toute copule, ce que nous avons appel
verbe. Mais l'acte,
prcisment parce
la logique
riorit
qu'il est
un
acte, irrductible la pure spcu-
lation, ne se prte pas
une analyse a priori. S'il est possible forme d'intriorit et la forme d'extindpendamment de tout contenu rationnel et de toute
pure de poser
la
exprience, c'est qu'elles sont les conditions logiques de toute

activit rationnelle et de toute exprience;
mais
la loi
morale ou
le dveloppement de la volont ne sont, pour la logique, que des donnes, extrieures la rflexion analytique. Prtendre en mar-
quer a priori les caractres, ce serait mettre la base de nos tudes des gnralisations hasardeuses et dpourvues de toute valeur philosophique. C'est pourquoi la logique de la pratique ne saurait tre le fondement d'une investigation mthodique;
seulement une fois que l'analyse critique a pris possession du domaine de la thorie, que nous avons le droit de nous demander si les principes qu'elle a tablis ne peuvent projeter quelque lumire sur le domaine de l'action. En un sens, l'tude de la modalit des jugements pratiques ne fait pas partie intc'est
grante de la doctrine de la modalit; elle pourrait tre inexacte sans altrer la vrit de celle-ci, qui se fonde sur des principes intrinsques et doit se suffire elle-mme; mais elle en est peut-tre
une application, qui en attestera la fcondit. Nous sommes ainsi amen former l'hypothse suivante les formes du verbe, qui nous ont apparu comme les raisons de l'affirmation thorique, ne peu:
vent-elles tre aussi considres comme les raisons de l'affirmation pratique, et ne peuvent-elles nous servir de base pour l'analyse
des modalits pratiques? Cette hypothse repose sur l'analogie. Or, si l'analogie s'est manifeste dans l'histoire des sciences comme
dcouverte des lois de la nature el la formation de thories gnrales, alors qu'elle ne repose que sur la croyance l'unit de la nature qui plat la raison sans tre
un ressort fcond pour
la
susceptible
de
dmonstration
rationnelle,
combien
n'est -elle
pas plus lgitime,
quand
elle est
applique au monde intrieur
J86

l'unit
dont
nous
est
mme
l'unit
de notre conscience? Nous avons
perptuellement atteste par l'existence le sentiment profond de
de notre tre; toute doctrine qui rompt cette unit, qui
divise la raison en
lative
et
deux facults d'ingale valeur, raison spcu-
raison
pratique, nous semble suspecte, parce qu'elle
rpugne notre exprience intime, non moins qu' notre besoin de comprendre. De pareilles conceptions, celle de Kant par exemple, peuvent tre trs utiles parce qu'elles rvlent un
dsaccord entre
telle
telle
faon particulire d'envisager la pense et

il
faon particulire d'envisager l'action; mais
nous semble
difficile
de leur accorder une valeur dfinitive, parce qu'il est

se
bien peu vraisemblable que la nature de l'homme soit diffrente
quand
qui
il
borne connatre
l'autre, l'esprit
comme dans
et quand il tend agir. Dans un cas humain parait le mme, et les lois
le rgissent doivent tre- de mme ordre. Mais pour que cette hypothse soit admise titre d'hypothse, encore faut-il l'entendre. En quel sens la forme d'intriorit et la forme d'extriorit seront-elles les raisons des modalits pra-
que nous ne pouvons concevoir ces formes, soit deux ides, soit comme l'extriorit d'une chose une ide; il n'y a pas ici en prsence deux ides, ni mme une chose et une ide. Mais il y a d'un ct un tat actuel du sujet, et de l'autre un tat futur. L'tat actuel, c'est l'ide, le motif d'agir; l'tat futur, c'est le rsultat, la satisfaction, obtenue ou non. La valeur de l'affirmation pratique consistera donc dans le
tiques?
Il
est clair
comme
l'unit de
rapport de la satisfaction l'ide. L'acte peut-il tre tel qu'il enferme en lui sa propre satisfaction, si bien que l'agent ne
demande pas
purement
son action autre chose que d'avoir agi? la justifi-
cation de l'acte serait inhrente l'acte,
comme dans
le
jugement
synthse
intelligible la raison d'tre est intrieure la

le
qui constitue
jugement. Ou, au contraire,

est
la satisfaction rside
en quelque chose d'extrieur
jugement d'existence
l'acte, comme l'tre affirm par le au del du jugement lui-mme. Le principe dcisif de l'activit, ce serait dans un cas l'idal d'unit, et dans l'autre une sorte de choc qui pousserait l'tre vers le dehors. Nous agissons pour exprimer dans notre acte la loi interne de notre activit spirituelle, ou pour raliser en nous une condition qui n'y est pas donne actuellement, qui dpend de circonstances extrieures. Et ainsi la modalit du jugement peut tre rapporte deux formes diffrentes forme d'intriorit et forme d'extriorit, par suite aussi la forme complexe issue de leur mlange.
:
L'opposition fondamentale laquelle nous aboutissons ainsi se
187
rapproche singulirement de l'alternative par laquelle les plus grands moralistes ont dfini le problme de la vie morale prjugs extrieurs ou rflexion interne, dit Socrate; ce qui est hors de nous ou ce qui est en nous, disent les Stociens; ncessit externe, c'est--dire esclavage, ou ncessit interne, c'est--dire libert, dit Spinoza; htronomie ou autonomie, dit Kant. Ces rapprochements historiques n'ajoutent rien sans doute la valeur intrinsque de notre hypothse; du moins sufflsent-ils pour en carter ds l'abord tout soupon de paradoxe. La vritable con:
firmation, nous devons la
demander
l'analyse des jugements
concrets qui correspondent aux actions de l'homme; car nous
serons l en prsence de ralits
comme
la douleur, le dsir, la
si
passion, la volont, la charit, le droit; or,

les caractres
ces ralits ne
com-
portent gure de dfinitions incontestables et objectives, au moins
gnraux en peuvent- ils tre dcrits avec assez de

le
prcision et de sret pour permettre
contrle et la critique des
principes abstraits que nous essayons de leur appliquer. Peut-on,
sans en altrer la nature, considrer le dveloppement de l'activit pratique comme parallle au dveloppement de la connaissance thorique? C'est le fait qui rpondra. Ce n'est pas dire que nous en esprions une rponse absolument claire et dcisive. Il se pourra qu'entre l'ordre des jugements thoriques et l'ordre des jugements pratiques l'tude de la modalit rvle une symtrie pousse assez loin dans le dtail; mais il est vident que nous ne
l'aurions pas trouve
si
nous ne l'avions d'abord suppose,
et
il
n'est pas ais de distinguer entre la symtrie relle qui est

la
dans
nature des choses,
et la
il
symtrie factice qui est due un artifice

faut se rsigner ce cercle;
il
d'exposition. Pourtant
vitable.,
est in-
du moment que les conditions de l'activit ne peuvent se prter une analyse a priori comme les conditions de l'intelligisymtrie, que Kant et ses successeurs ont dis-
bilit. D'ailleurs, la
crdite par l'usage plus qu'trange qu'ils en ont fait parfois, est
moins pour nous un principe de dduction qu'un moyen d'preuve. humaine est avant tout unit, si c'est une mme raison par suite qui, suivant la faeon dont on la considre, se prsente comme raison spculative ou comme raison pratique,
Si la raison
alors ce qui est vrai de l'ordre thorique ne peut
manquer
d'tre
vrai dans l'ordre pratique

rvlerait,
lyse.
tout dfaut de symtrie attesterait, et
est
une erreur dans les principes ou une lacune dans l'anaLa symtrie continue, si elle n'est pas une preuve suffisante, du moins une confirmation indirecte d'un systme; elle lui
il
assure celte cohrence interne sans laquelle
n'y a pas de vrit
188
MODALITES DE LA COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)
philosophique. C'est pourquoi, sans nous dissimuler les difficults de l'entreprise, sans nous laisser tromper par l'aspect systmatique qu'implique la
mthode mme de notre investigation, nous
devons essayer d'appliquer aux jugements de l'ordre pratique les modalits du verbe, telles que l'analyse a priori des conditions de la connaissance nous a permis de les dterminer. Si les hommes, pour la plupart et dans la plupart des cas, emploient l'elTort de
leur intelligence diriger leur conduite, ce serait altrer d'une
tion la constatation ou la
faon singulire l'tude de l'intelligence que d'en borner la fonccomprhension de ce qui est.
I.
L'automatisme.
les
Puisque nous tudions
jugements d'ordre pratique dans
le
cadre que nous fournit l'analyse des jugements thoriques, nous
devons nous poser d'abord cette question la forme de l'extriopour y dterminer un jugement rel? La ralit d'un jugement pratique lui vient, non de ce qu'il est conscient, mais de ce qu'il est efficace. Or, puisque le seul signe de cette effi:
rit suffit-elle
cacit, c'est le
mouvement de
l'organisme,
il
parat lgitime dfaire
correspondre tout mouvement de l'organisme un jugement pratique si, de plus, on prend la vie de l'organisme dans la puret et
;
la spontanit
mouvements
distincts qui se
de son dveloppement, elle se rduit une srie de dterminent ncessairement les uns
les autres, et sont,
par consquent, extrieurs les uns aux autres. Le jugement de pure extriorit sera donc l'expression naturelle de l'activit automatique de l'organisme, et ce jugement ne pourra manquer d'avoir pour modalit la ralit, puisque la notion mme d'automatisme implique qu'il n'y a point d'intermdiaire entre le jugement et l'acte; il sera, d'une faon absolue, le jugement de ralit. Le jugement qu'on suppose ici serait ainsi l'quivalent, dans l'ordre pratique, du jugement immdiat et primitif dont Victor Cousin avait tent d'tablir l'existence dans l'ordre de la thorie; il suffirait de rappeler la mtaphysique de M. de Hartmann pour attester que l'hypothse n'en est pas une pure fiction. Sans doute, il est ncessaire de concevoir l'activit de l'organisme comme la manifestation d'une activit psychique; car il ne nous est pas permis de comprendre la vie, ou mme l'existence
d'une faon gnrale, sans y introduire

ralit
l'esprit; tout
homme
se
contredit, ou plutt se suicide, qui pose avec sa pense une autre
que
cette pense elle-mme. Mais la question prcise qui
L'AUTOMATISME
se prsente nous, c'est de savoir
feste
si l'activit
189
la vie, peut tre assimile
ncessaire pour qu'il y ait
interne que maniun jugement. Or la condition jugement, et un jugement auquel on
puisse assigner une ralit pratique, c'est qu'il y ait dtermination,

c'est--dire qu'on puisse retrouver
dans
l'acte
psychique tout ce
que
mouvement corporel comporte lui-mme de dtermination. Or comment une dtermination de celte nature pourrait-elle
le
automatique? Ce qui caractrise l'automatisme, c'est que chaque moment de la vie organique y est extrieur au moment prcdent dont il est la rsultante ncessaire, les actes psychiques qui correspondent ces mouvements devront donc tre, eux aussi, purement extrieurs les uns aux autres; chaque moment y exclura le prcdent, et aucun pris part ne contiendra en lui l'ide de cette dpendance qui est pourtant leur
natre au sein de l'activit
vritable raison d'tre. Les
phnomnes de
et
la vie offrent sans
doute une liaison ncessaire,
mme une harmonie
logique,
au savant qui en considre l'ensemble; celui qui ne fait que vivre et se laisser vivre, ne sait ce que c'est que la vie, car c'est prcisment le propre caractre de cette vie spontane, que
c'est et s'en puise dans son extriorit, au del de l'instant prsent. Il n'y a pas plus de raisonnement dans le mcanisme de la digestion que dans l'volution latente d'une maladie, o l'tre se trahirait et se dtruirait lui-mme. Ds lors, la ralit psychique que manifeste le mouvement de l'organisme ne saurait tre distingue de ce mouvement, et pose part comme un jugement pratique; il n'y a pas l de place pour un devant tre, pas plus que le sentiment indtermin de l'existence ne suffit, dans l'ordre thorique, fonder une affirmation relle de l'tre. Et, dans un cas comme dans l'autre, les dductions abstraites de la logique se trouvent confirmes par des observations significatives. La catalepsie, qui ralise cette extriorit mutuelle des actes psychiques que nous supposons ici, manifeste galement l'absolue indtermination de la conscience, son entire absorption dans le mouvement organique. Tant que l'activit du corps demeure organique, il n'y a pas de jugement pratique; et c'est s'y
mais
chaque moment
absorbe
qu'il n'est plus rien
ce qu'atteste encore l'tude,
si
incomplte qu'elle soit jusqu'ici,
de l'activit instinctive. L'instinct suppose un effort psychique de

coordination et d'adaptation; puis, par la perfection
l'instinct devient
fatal,
mme
de
et
celte adaptation et par la rptition de sries d'actes identiques,
un mcanisme de plus en plus inconscient

priode d'automatisme absolu o
la
jusqu'
la
pense qui
190

les
reliait
uns
en a
aux autres
fait
les
diffrents
s'en
est
moments de
l'acte
instinctif et
Alors
srie
mme
des
qu'elle
compltement retire. ne correspond plus aucune fin relle, la

conscutifs s'accomplit ncessairement
la cellule
:
un systme,
mouvements
continue y dposer son miel. Ce que l'instinct devient presque sous nos yeux, il n'est pas tmraire de prsumer que les actes constitutifs de la vie organique le
l'abeille
dont on a trou
sont dj devenus; leur automatisme, aujourd'hui parfait, ne comporte plus de jugement rel, et c'est tout fait lgitimement que
les
sciences biologiques, laissant de ct la considration de la
ralit
psychique qui ne leur fournirait qu'un pur indtermin,
s'en tiennent l'tude des
mouvements
corporels.
II.
La
douleur.
n'a pas abouti une conclusion
Notre premire analyse,

positive, a
si elle
du moins
fix les conditions
du jugement pratique. Le
cours spontan de l'activit organique est l'automatisme pur; mais qu'un vnement survienne qui interrompe le cours de cette
activit, alors elle
interne, au lieu de s'puiser
ne forme plus un tout homogne l'effort immdiatement dans le mouvement

:
externe, s'en distingue, et peut prtendre une ralit propre. Le premier jugement pratique sera donc d une interruption dans la vie spontane de l'organisme. Or cette interruption constitue d'une faon gnrale la souffrance physique avec laquelle le premier jugement il est constant que s'veille la vie consciente pratique nat de la douleur, ou plus exactement, il est la douleur mme. Sans doute, cette conception de la douleur est contraire la notion vulgaire, cre peut-tre par les habitudes du langage, suivant laquelle la douleur est un fait donn dans la
;
conscience gnrale, qui peut y tre distingu des autres faits et qui sera affirm, titre de sensation, comme l'objet d'un juge-
ment thorique. Mais comment dterminer

interne? Ds que l'analyse s'y applique,
et
le
ce prtendu fait contenu s'en vanouit,
il ne restera plus qu' reconnatre avec certains physiologistes contemporains, que toute la ralit de la douleur consiste dans les mouvements de l'organisme thse paradoxale, qui disparat avec
:
le
postulat dont elle est la consquence. La douleur n'est pas un
fait; car la
notion de
:
l'univers matriel
fait est emprunte la reprsentation de un vritable jugement de fait est celui qui se
donne un
objet
comme
extrieur l'esprit.
Il
ne suit nullement
LA DOULEUR
de
l qu'elle n'ait
191
:
aucune existence
spirituelle
est
qui dit existence
spirituelle, dit activit.
La douleur
un
effort
pour
agir,
ou
plus exactement pour ragir; elle n'est pas sans relation avec l'organisme, mais elle exprime ce qui va s'y produire, ce qui
; le jugement qui la traduit ne constate pas une vrit, il dicte une action c'est un jugement pratique. Il y a dans la douleur quelque chose de primitif et d'irrductible, qui
tend
s'y
passer
un devant tre comparable au Cela est qui est caractristique de la perception actuelle. Tout tre qui souffre affirme la suppression de son tat actuel; il fait effort pour sortir de cet lat, c'est--dire qu'il cherche en dehors de lui sa satisfaction. La valeur logique de l'affirmation, sa bont, dpend donc du dehors; et c'est pourquoi la forme de l'extriorit nous apparat comme le fondement du jugement de douleur. Or, entre l'effort impliqu dans la douleur et sa satisfaction extrieure, la liaison est-elle immdiate? en d'autres termes, le jugement de douleur a-t-il pour modalit la ralit? Il faudrait pour cela que le monde extrieur ft si bien adapt notre tendance individuelle que l'acte issu du jugement pratique ralist effectivement ce qu'affirme le jugement, la suppression de l'tat
l'ait
qu'elle s'impose irrsistiblement l'tre; c'est

fait
immdiat, tout
douloureux. Mais
est rien
:
il
serait bien superflu de faire voir qu'il n'en
fin une douleur ne se confond pas pouvoir d'y parvenir; entre l'un et l'autre, il y a toute la distance qui spare le spasme du malade de la science du mdel'effort
pour mettre
avec
le
cin.
Tout ce qu'enveloppe en elle-mme

le
la douleur,
c'est,
fait
trop
souvent, une agitation qui est strile, ou

renforcer
mme
:
qui ne
mal. Et
il
en est de
mme
sous sa forme immdiate de plaisir
pour physique
le plaisir,
il
que du moins
d'un
est fonction
organisme qui sans cesse s'puise, et sans cesse a besoin de se renouveler. Aussi la tendance prolonger l'tat actuel, qui constitue le jugement pratique de plaisir, symtrique au jugement de douleur, peut-elle se tromper et se contredire elle-mme l'habitude, ou la continuit, dtruit le plaisir. Les jugements pratiques, qui correspondent une motion simple, ne peuvent donc garantir la vrit de l'acte qu'ils entranent. Il n'y a pas de
:
liaison directe
l'action.
entre
le
devant tre et ce qui est par suite de
Tout plaisir n'est pas bon, toute douleur n'est pas bonne, au sens o l'entendent les optimistes, c'est--dire que l'effort impliqu par le plaisir ou par la douleur n'est pas ncessaire1.
Bergson, Essai sur
les
donnes immdiates de
la conscience,
p. 25.
1!2
MODALITES DE L COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)

dirig dans le sens de la satisfaction individuelle.
il
ment
La soufy a une douleur absolue que rien ne compense, que rien ne justifie. Bref, l'affirmation d'un besoin ne cre pas l'objet qui mettra fin ce besoin; voil le fait fondamental de la vie humaine, que nous exprimons en disant que la
france peut tre inutile,
modalit du jugement pratique qui correspond une motion

simple, est la possibilit.
111.
Le
dsir.
De mme que l'affirmation mine la nature du rel, de

l'objet
initiale
de
l'tre laissait
indter-
mme
la
tendance
initiale
ignore
auquel
elle tend, et elle est
condamne, par
il
suite,
demeurer
incertaine du succs; pour que l'action puisse tre dfinitivement
bonne,
il
faut qu'elle se dtermine son but,

se fixe
faut que le juge-
ment pratique
un objet dont
la
il
possession serait pour
l'agent une cause de satisfaction.
Or
est ais de dire
comment
s'accomplit ce progrs dans la dtermination. Les tendances initiales
engendrent des mouvements de l'organisme qui ont leur
retentissement sur l'tat interne du sujet, qui y provoquent des ebangements; en mme temps qu'ils sont prouvs comme
agrables ou douloureux, ces changements sont associs l'ab-
sence ou
la
prsence des objets extrieurs par rapport auxquels
se caractrise le
mouvement
de l'organisme. De
l,
conformment
un souvenir
la loi
fondamentale de
qui
substitue
plaisir
l'esprit,
un
travail de fusion et d'unifipartielles
cation
ces expriences
moyen,
Le
uniforme ou douleur uniforme, et ce souvenir deviendra caractristique de l'objet auquel la tendance est lie.
plaisir sera
devenu
le plaisir
de quelque chose,
et le
jugement
tre,
pratique, issu de ce plaisir, affirme la chose

c'est -dire
comme
devant
le jugement symtrique d'aversion. jugement pratique peut prtendre la ralit. but dtermin, un objet qui existe indpendamment de
de dsir
et
comme
dsirable; ainsi se forme le
jugement pratique
Il
Un
tel
un
l'esprit;
indpendante semble garantir la ralit pral'homme; mais son objet est pos comme dsirable en soi. Le devant tre ne correspond plus une aspiration vague et qui se cre un but peut-tre imaginaire; elle affirme une satisfaction qui se trouve dans une chose comme une qualit intrinsque de cette chose. Or cette
cette
existence
tique de l'effort interne. Le dsir est dans
prtention du jugement de dsir la ralit peut-elle se justifier?
LE DSIR
193
Sans doute, pour la plupart des hommes, le dsir est une force qui oe dpend pas d'eux, qui, au contraire, s'impose eux comme une
contrainte* externe,
Ln affirmant leur
dsir,
ils
ils
suspendent leur
assurs,
satisfaction la possession d'une chose;

s'ils
se croient
possdent, de goter un plaisir dtermin et qui demeure identique lui-mme, quel que soit d'ailleurs l'tat gnral de leur
la
chose,
conscience. Leur plaisir serait une consquence ncessaire de la il serait aussi extrieur et aussi objectif que la chose ellel'uniformit du du vulgaire est une illusion seul, l'tat interne fait la ralit du plaisir, l'identit des circonstances extrieures n'entrane nullement l'identit des tats de conscience. De l les conditions parfois tranges dans
plaisir.
mme. A
:
l'uniformit du dsir correspondrait

il
Mais
est clair
que
cette conception
humaine les dsirs survivent au que leur satisfaction ne peut plus nous procurer une jouissance sincrement et profondment sentie, nous n'en persistons pas moins, soit habitude, soit esprit d'imitation, affirmer ces dsirs comme rels en nous; ce n'est qu'aprs coup, par une raction du jugement pratique sur ce qui en aurait d tre le principe, et qui est comme une suggestion de nous-mme nous-mme, que nous nous donnons une partie du plaisir auquel nous nous attendions et qu'ainsi nous justifions dans quelque mesure l'illusion dont nous tions dupes. Aussi n'arrive-t-il pas toujours que cette illusion se dissipe; de mme que, dans l'ordre de la connaissance thorique, une certaine attention tait ncessaire pour retrouver sous la gnralit du prdicat la ralit particulire qui y tait exprime, pour rtablir les nuances origilesquelles se dploie l'activit
plaisir: alors
:
nales et franches de
fondues
et affadies
la sensation initiale contre les couleurs de la vision moyenne, de mme il faut un
effort d'analyse
pour reconnatre sous
l'intensit
du dsir
la faile
blesse du plaisir rellement ressenti, et se dgager
du joug que
jugement pratique imposait l'tre intrieur. De cet effort tous les hommes ne sont pas galement capables. Que d'existences
s'puisent en vain la poursuite des choses appeles les plaisirs, qui tmoignent de l'impuissance du jugement de dsir justifier
de sa
ralit pratique!
si
Cette impuissance que l'exprience de la vie manifeste
claire-
ment
non moins d'vidence des conditions logiques du jugement de dsir, telles que nous les avons dfinies. Ce jugeressort avec
ment pose son

de
l'aspiration
objet
comme
et
dsirable en soi,
il
indpendamment
le
l
en droit d'y chercher fondement extrieur de sa lgitimit. Mais ce ne peut tre

se croit
interne,
BRUNSCHVICG.
13
11)4
MODALITES DE LA COPULE (JUGEMENTS PRATIQUES)

et
qu'une apparence,
est
une apparence
illusoire;
puisque
l'objet
du
il
dsir est dtermin par l'unification d'une srie d'expriences,
ncessairement
le
relatif l'esprit;
le
il
ne soutient paset ne
lgi-
time pas
devant tre; c'est
devant tre qui lui
communique de
sa force pratique. Si la ralit pratique de la copule avait dj,
dans le jugement initial, besoin d'une justification, il ne la trouvera certes pas dans un objet qui n'existe que par elle le jugement pratique de dsir a encore pour modalit la possibilit.
:
IV.
L'utilit.
Le devant tre, affirm dans le dsir, n'entrane pas forcment une ralit pratique; tout dsir n'est pas immdiatement satisfait. L'chec peut ne pas dtruire le dsir, mais provoquer tout au contraire un nouvel effort d'intelligence pour rattacher au dsir initial une srie d'actions qui concourent le satisfaire. La possession de l'objet est le but par rapporta ce but se coordonneront diffrents jugements pratiques qui exprimeront autant de moyens. Qui
:
veut la
tial,
fin
veut les moyens
le
devant tre qui cre
le
dsir ini-
affirme galement
comme
dsirables toutes les
dmarches
utiles le satisfaire. La modalit des jugements d'utilit devra donc s'expliquer par l'effort de coordination systmatique qui, de la pluralit de ces jugements pratiques, forme une unit, et par l fait participer cette pluralit la ralit d'un jugement unique auquel elle est suspendue. Or ce jugement unique est lui-mme un jugement d'extriorit. En agissant sous la catgorie d'utilit, l'homme n'est pas en tat de rendre absolument raison de sa
propre activit;
l'utilit
qu'il affirme n'est vraie
qu'en fonction
d'un dsir dont la ralit pratique, ou puissance de satisfaction,

le jugement d'utilit demeure donc hypothdu jugement de dsir au jugement d'utilit qui en est la consquence, l'affirmation pratique n'a rien gagn en ralit; tout au contraire, mesure qu'elle insre plus d'intermdiaires entre l'tat actuel et l'tat futur auquel elle aspire, elle risque de s'loigner davantage de son objet. Et c'est ce qui arrive en fait lorsqu'un jugement d'utilit conduit une srie d'actions particulirement laborieuses et longues,, toute l'activit de l'homme s'absorbe dans cette srie d'efforts continus, qui devra ncessairement s'isoler dans l'me et constituer pour l'homme un but indpendant; la recherche du moyen reculera dans l'ombre la notion de la fin jusqu' s'y substituer coin-
peut tre conteste;

tique. Ainsi,
LA VOLONT
la possession du plaisir, qui tait
195
pltement. Ainsi se forme un dsir nouveau o l'me renonce

le
fondement de son dsir

abstraite
premier, pour se satisfaire dans la

gine de telles passions, puisque
la fin; mais
s'tre
le
possibilit
d'une
l'ori-
jouissance dont volontairement elle se prive. La raison est

le
moyen
est rationnellement li
initial,
devant tre manant du jugement
aprs
communiqu
la srie des moyens, s'est concentr sur l'un
de ces moyens, l'exclusion du but qui tait pourtant la raison
de sa force pratique. Le type de ces passions la

et aveugles,
fois
logiques
tyranniques et chimriques, est l'avarice parce que
la nature toute matrielle de

dit
et
son objet en fait mieux voir l'absurfondamentale, qui ne l'empche pas d'tre la plus frquente,
peut-tre la plus indracinable, des passions humaines. On comprend donc que, suivant la remarque de M. Renouvier ', ce soit devenu un lieu commun chez les psychologues de l'cole empirique de comparer la gense des ides de bien et de mal au
l'autre.
dveloppement de l'avarice, et d'expliquer l'une par l'analogie de Mais ce que l'on comprend moins, c'est qu'ils se soient prvalus de cette analogie comme d'une justification pour la morale utilitaire. Ne leur montrait-elle pas pourtant, et de la
faon la plus clatante, quel point l'me s'garait faire de
l'utilit le
but unique de son activit, et combien elle s'loignait
en ralit de la cause vritable qui inspirait ses dmarches?
Com-
ment
le
mme
Stuart Mill, qui a dmontr que

l'esprit sur les
le
travail de coor-
dination
opr par
sensations est incapable de

extrieur une ralit que eux-mmes, n'a-t-il point
confrer la reprsentation du
les
monde
lments ne possderaient pas
reconnu que tout travail du mme genre accompli sur les plaisirs et les peines ne pouvait aboutir une vritable ralit pratique, et que le critrium de l'utilit, tout comme l'existence du monde extrieur, devait demeurer, en bonne critique, une simple possibilit? Cela devrait paratre inexplicable, si on ne savait d'ailleurs quelles contradictions est expos l'esprit le plus logique en apparence, ds qu'il passe de l'ordre thorique l'ordre pratique.
V.
La
volont.
En absorbant toutes
les forces de
l'homme dans
la poursuite
d'un objet extrieur, la passion conduirait l'alination totale de

1.
t.
I.
Esquisse
\>.
d'une classification systmatique des doctrines philosophiques,
i67.
106
l'tre
dans une ide fixe. Mais en fait, et sauf les cas exceptionnels de monodisme, l'homme est capable de rflchir; la marque de
la rflexion, c'est la conscience
du but. L'homme qui agit avec

le
la
conscience du but de son action, sait ce qu'il veut, ou, plus exactement, il veut. Le jugement pratique normal est ainsi
jugement
de volont. Le devant tre y correspond un but dont l'tre a pris conscience, et o il affirme aprs rflexion qu'il trouvera sa satisfaction. Ds lors,
la ralit
il
semble
qu'il n'y ait
mme
il
pas lieu de contester

il
pratique du jugement de volont;

si,
ne
s'agit
pas de se
demander
cette
la
volont tant affirme,
y a pour l'tre une
satisfaction esprer; car cette satisfaction n'est pas diffrente de
affirmation
mme. Quand
le
devant tre exprime la volont
sincre et profonde de l'individu, c'est lui qui dfinit l'idal de

l'activit
humaine. Tout
homme
aspire au bonheur; et
le
bonheur,
n'est-ce pas de faire ce qu'on veut?
La copule du jugement de
et
il
volont est ainsi constitutive du bonheur,
suffira qu'elle soit
pose pour que
la ralit
pratique du jugement soit pose du

faudrait
mme
que
la
coup.
il
Or, pour qu'une semblable conclusion ft admise,
volont ft en nous une puissance primitive et cratrice.
Alors l'affirmation du jugement pratique ferait surgir de toutes

pices
le
but de notre activit, nous serions matres de notre dcision
et matres de notre satisfaction. Mais une telle conception

justifierait ni
ne se
en droit
ni
en
fait.
D'une part,
en
la
notion d'un libre
une abstractemps insignifiante. D'autre part, si on consulte impartialement l'exprience, l'oscillation qui accompagne la dlibration volontaire ne peut tre considre par elle-mme comme une exaltation de puissance elle est, tout au contraire, embarras et confusion; si l'hsitation se prolonge, nous sommes oppresss comme par une menace d'impuissance. Mais, quand l'effort de notre attention a su dgager la solution qui nous semble l'expression intgrale de notre tat actuel, quand notre indtermination cesse, alors nous avons pleinement le sentiment de vouloir, parce que notre dcision correspond aux tendances profondes qui sont la racine de notre tre, parce que nous agissons enfin dans le sens de notre caractre, de notre nature morale. Qu'est-ce donc que cette nature, ou ce caractre? Ce n'est pas, sans doute, une chose donne en dehors de notre volont et qui en serait la cause; notre caractre ne se manifeste en ralit que par et dans notre volont; au cours de
arbitre planant au-dessus de toute raison d'agir, est
:
tion vaine
une
libert indiffrente serait
mme
cette transformation continue qui est
la
vie,
notre
nature se
L VOLONT
fait
197
sans cesse et se dfait par l'effet mme de notre conduite. Mais toujours est-il que cette nature ne se fait pas de rien; notre volont ne se cre pas elle-mme par une sorte de gnration
spontane. Ce qu'elle exprime, ce sont nos tendances, ou plutt

c'est
est une une uvre de logique, non plus d'une logique exclusive, imptueuse et aveuglment systmatique comme celle
leur
ensemble, leur systmatisation. La volont
uvre
d'unification,
de la passion, mais, au contraire, d'une logique qui tend

conservation totale de
telle
la
l'tre et
en englobe les diffrentes parties

si
dans une large synthse; logique

plasticit
subtile,
si
profonde, d'une
que l'homme qui veut en ignore lui-mme les
calculs et les raffinements; la coordination de ses intrts et de

ses passions s'tablit
qu'elle est, elle n'en fait
spontanment en lui, et, tout inconsciente pas moins l'admiration du savant qui en
le
tudie le mcanisme.
le
L'homme
plus vulgaire dconcerte l'esprit
plus
fin
par l'opportunit
a,
et la
l'entente qu'il
sans le
dire, sans
cohrence de sa conduite, par le savoir peut-tre, de sa
situation vraie. L'arnour-propre, dit
La Rochefoucauld,
est plus
tre
habile que
le
plus habile
le
homme du monde.
Le devant
la
impliqu dans
rsulte
Je veux est donc un tre logique
copule
ici de l'activit intellectuelle qui ramne l'unit d'un systme cohrent la foule parse et divergente des dsirs. Grce cette coordination, l'individu est tout entier dans chacune de ses dcisions; ce qui donne sa signification profonde au jugement
de volont,
c'est qu'il est
adquat
la
personnalit totale de
la ralit pra-
l'homme. Ds lors,
il
est possible
de dire en quelle mesure
tique peut tre attribue au

la volont est
jugement de volont. Et en effet, si comparable un calcul, il est de l'essence du calcul

et les
de ne pas modifier la nature
rapports mutuels des lments
dont
il
la volont tend, elle aussi, au dehors. La fin de nos pour tre devenue consciente, pour tre accepte dlibrment par l'individu, n'en est pas moins demeure la mme. A la
pas le au dehors,
actions,
synthse; la coordination des tendances ne change caractre de ces tendances; puisqu'elles poursuivent un but
fait la
base de
le
la volont, subsiste l'effort primitif, irrductible, la
douleur;
dveloppement spontan de
la
l'activit
:
humaine ne peut manquer

y a de plus profond
de porter
marque de son
origine
ce qu'il
en
elle, c'est le
besoin de satisfaction extrieure, c'est l'impuis-
sance se suffire soi-mme. La ralit pratique ne peut donc

tre inhrente
au jugement de
la
volont; la satisfaction de la
volont, assujettie des conditions qui ne dpendent pas de nous,
198
est
MODALITS DE LA COPULE (.JUGEMENTS PRATIQUES)

un accident, une
le
russite.
Sans doute
la
la concidence de l'effort
interne et des circonstances extrieures n'est pas purement fortuite;
courage, l'habilet,
le
possession de soi permettent
l'homme d'adapter
soire et
lois
monde
extrieur sa volont dans une
certaine mesure. Mais cette adaptation
demeure toujours provi-
prcaire; les lois du dveloppement individuel et les
de l'univers ne sont pas du
mme
ordre; l'harmonie qui peut
exister entre elles n'est pas fonde en raison; c'est une rencontre
heureuse qui n'a rien de ncessaire. Au fond disproportion entre la forme de la volont et
puissance d'unification qui pose
le
il
le
y a inadquation, contenu, entre la
but et
le
la
forme d'extriorit
qui en
fait la ralit. N'est-ce
pas
caractre le plus frappant
du spectacle que la vie humaine offre la mditation du philosophe, que cette disproportion sans cesse croissante, ce contraste parfois saisissant entre l'nergie de l'effort, les dpenses d'intelligence, les fatigues, la patience mises en uvre pour atteindre le
but, et, d'autre part, le
dception misrable qui se cache dans
peu de valeur intrinsque de ce but, la le succs lui-mme? C'est
une chose dplorable, dit Pascal, de voir tous les hommes ne dlibrer que des moyens, et point de la fin. Et l'on sait avec quelle loquence Schopenhauer a dvelopp cette observation profonde et en a tir toute une conception de la vie humaine une intelligence condamne ce labeur sans fin de servir une volont de vivre absolument inconsciente et absolument vainc. Un Napolon fait l'admiration de ses contemporains par la graiv deur et la hardiesse de ses conceptions, plus encore par l'nergie
:
qui en assure
le
succs;
il
s'affirme matre de lui
comme
de l'uni-
vers; mais ce gnie est asservi des passions qui lui assignent
un
but chimrique et strile;

Tel, le
il
s'puise nourrir une ambition qui
ne sera jamais assouvie, qui jamais ne
lui donnera de satisfaction. Pyrrhus de la conversation symbolique avec Cinas, qui se prpare soumettre le monde afin d'avoir le droit de se reposer en Epire. L'union chez le conqurant du gnie par lequel il conquiert et de la folie qui le pousse conqurir claire d'un jour frappant la vie'de tout individu qui est condamn, en raison de son individualit mme, tre, jusque dans la destine la plus humble, un
conqurant au petit pied. En rsum, de mme que, dans l'ordre thorique, il tait impossible de ne pas considrer l'univers comme une construction due l'effort intrieur de l'activit intellectuelle, et impossible en mme temps de ne pas confrer cet univers une ralit dont le principe ft extrieur l'individu, puisque l'individu semble enve-
L'ART
lopp dans cet univers
l'ordre pratique,
il
199
comme
s'il
en faisait partie, de
mme, dans
est la fois impossible de ne pas faire de la
dcision volontaire le rsultat de la concentration logique des
tendances intrieures,
et
impossible de ne pas chercher en dehors
de
la
volont l'origine des forces concentres, impossible d'expli-
quer entirement le but de l'activit par une synthse qui n'est ici qu'un moyen. Or, cause de cette dualit dans les principes du jugement, l'univers ne pouvait tre pos comme une ralit en soi; la perception de l'univers total n'tait pas le terme dfinitif de la connaissance humaine; cause de cette mme dualit la
dcision volontaire n'est pas le dernier
jugement pratique;
il
est
possible
et
l'homme de
s'lever au-dessus de sa nature individuelle

le
de chercher ailleurs que dans
dveloppement spontan de sa
volont un principe qui confre une ralit au jugement pratique.
VI.
L'art.
l'tre
il
n'y a point de
jugement pratique qui s'impose
comme
s'il tait
issu d'une nature extrieure lui, et en qui s'puise sa

il est alors possible de concevoir une srie jugements pratiques qui coordonneraient une multi-
facult de vouloir;
indfinie de
tude de tendances diverses, et donneraient naissance autant de

personnalits caractrises, sans que ces tendances pussent invo-
quer quelque fondement externe
et se rattacher notre
person-
nalit relle; tout leur tre leur viendrait de cette coordination
mme, grce
laquelle nous affirmerions des volonts qui ne
sont pas notre volont, nous vivrions une vie morale qui n'est
pas notre vie. De tels jugements pratiques sont possibles; ce sont eux qui constituent la vie esthtique. Il y a des jugements esthtiques de l'ordre pratique, comme il y en a de l'ordre thorique; car rien n'est en dehors du domaine de l'art, le monde de l'art
est un
monde complet.
il
L'art ne se contente pas de nous crer un
univers qu'il nous

l'univers rel;
invite
contempler
comme nous
ferions de
il
s'associe encore notre vie intrieure,
insinue
systme harmonieux d'une personnalit qui, pour un instant, enveloppe et efface la ntre. Dans une manifestation intgrale de l'art, le jugement pratique est uni un jugement thoen nous
le
rique;
les
caractres
de
l'un
sont
exactement parallles aux

la
caractres de l'autre.
Et en
effet,
de
mme que
ce qui
manque dans
contemplation
de l'univers
esthtique, c'est cette forme d'extriorit par laquelle
200
MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS PRATIQUES)
nous serions contraints de reconnatre cet univers comme vrai, mme, ce qui fait dfaut dans la volont esthtique, c'est celte forme d'extriorit qui fonde la ralit de nos affirmations pratiques en nous contraignant de passer l'acte, de dterminer ainsi notre existence par nos dcisions. Le devant tre se satisfait ici par
de
sa seule affirmation, et de l cet quilibre intrieur, cette srnit
qui est la premire condition et le premier charme de l'art. Nous jouons avec notre me; au moment mme o nos motions sont les plus vives, nous avons ce sentiment profond que nous pouvons traverser les plus violentes crises de passion sans que notre destine en soit aucunement altre. Aussi, ds que les dsirs suscits
ne demeurent plus en nous l'tat idal, ds qu'ils rclament une que ces satisfaction relle et prtendent une efficacit pratique
dsirs soient de l'ordre le plus bas ou de l'ordre le plus lev
l'impression produite n'est plus

le plaisir et
le
repos
bienfaisant de l'art;
l'lan
qu'ils
nous communiquent n'appartiennent

le
plus la vie esthtique; nous abandonnons
monde
Si,
de
l'art
pour rentrer sur

traire, l'art
le terrain troit
de l'activit relle.
au con-
a atteint son but, c'est que toute ralit pratique est
limine, et qu'avec elle s'vanouissent les bornes de notre indi-
nous sommes entirement libres pour la sympathie non pas sans doute en profondeur, car les plus vives motions d'art restent encore la surface, mais en largeur nous devenons capables de communier tour tour avec les types d'humanit les plus divers, avec l'infinit des sentiments et des
vidualit;
illimite, illimite
:
passions qui peuvent agiter une me.

pose, puisqu'il signifie le non-passage l'acte.
temps qu'il se Dans l'ordre pratique comme dans l'ordre thorique, la modalit du jugement esthtique est l'irralit. Sans doute un jugement n'est pas esthtique s'il n'implique une possibilit de connaissance ou d'action;
Ainsi, le devant tre esthtique se nie en
mme
mais
il
cesse d'tre esthtique ds qu'il est plus que cette possi-
bilit; car l'objet
contempl ou
le
sentiment suggr n'appartienils
draient plus la sphre idale du beau;
seraient affirms
comme
vrais, et agiraient sur
nous en consquence. Le dilettante

il
traverse tour tour des vies multiples;
jouit de leur richesse et
de leur harmonie
entrane
intrieures, mais
sans que cette jouissance

le
une action en rapport avec
contenu du jugement
esthtique; tout au contraire, sa jouissance est de ne pas agir,

d'assister cette existence nouvelle
comme
un
rve, concen-
trant sa puissance de plaisir dans la libert de son tre intrieur
sans en rien
laisser
chapper au dehors. Le dilettantisme
est
LA SAGESSE
donc
201
comme une
la
perptuelle dcomposition du
jugement normal
d'un ct
coordination des lments, sentiments et passions,
qui donnent leur matire l'acte volontaire et dterminent

caractre particulier; de l'autre, la ralit pratique qui
tion elle-mme, grce laquelle ce caractre
un
fait l'ac-
dtermin
est affirm
comme
le
ntre,
comme
dirigeant notre existence propre. Par
suite de celte sparation, le dilettante
ses existences et ses jouissances;

et de ces existences
semble d'abord multiplier mais chacune de ces jouissances

Port l'absolu,
le
demeure
strile.
dilettan-
tisme enferme l'homme dans un
monde d'apparences o
sa force
de vivre s'nerve
et s'puise.
VII.
La
sagesse.
sans
savoir, fait
s'est
En
vivant de la vie esthtique, l'homme

qu'il n'y a
a,
le
il
rendu ne se sent plus contraint agir dans une direction unique que la loi du dsir, de la passion, de sa nature, lui imposerait; en un mot, la modalit des jugements pratiques est devenue pour lui objet de cloute et de discussion. En ce sens, l'art est bien, comme l'a vu
l'analyse de la modalit de ses
jugements primitifs;
compte
pas pour
lui
de devant tre ncessaire;
il
Schopenhauer, un affranchissement; grce

progrs
dcisif,
l'art,
la volont
devient capable d'accomplir dans la dtermination de l'action un
gence quand
elle
comparable de tout point au progrs de l'intellipasse de la reprsentation spontane de l'unieffet,
vers la science rflchie de cet univers. Jusqu'ici, en
la
volont se subordonnait des dsirs qu'elle subissait, et elle se

bornait concentrer et dvelopper nos ressources intrieures
pour la satisfaction de ces dsirs, ce qui ne pouvait ajouter ou diminuer quoi que ce ft la valeur du jugement pratique; et voici qu'elle s'attache au but mme de l'action, non plus pour en prendre conscience seulement, mais pour s'en demander la raison d'tre, pour en mettre la valeur en question. Elle n'tait qu'un calcul des moyens; elle devient rflexion sur la tin. Quel jugement pratique va rsulter de cette rflexion? Ds que l'homme rflchit sur son action, il comprend que la fin n'en peut tre hors de lui, qu'elle est toute en lui chacun des jugements qui dictent sa conduite, affirme comme devant tre ralis un tat intrieur du sujet, c'est--dire qu'elle affirme un plaisir futur. Supprimez ce plaisir, ou du moins l'ide de ce plaisir, l'action n'a plus d'intrt pour nous, plus de prise sur nous; la ra:
202
lil

pratique du jugement disparat. Tout ce que les jugements
pratiques, issus des tendances spontanes de l'tre, comportent
de ralit, leur vient de ce sentiment interne auquel ils sont suspendus; alors mme qu'ils tournent toute notre activit vers les choses extrieures, il reste vrai que nous poursuivons hors de nous une joie intrieure, un tat de notre conscience. Ds lors, on devine que notre rflexion va nous porter faire un retour sur cette conscience immdiate, mettre en regard la chane des jugements pratiques qui en drivent; leur participation au plaisir effectivement ressenti devient la mesure de leur ralit pratique. Tandis que, dans leur dveloppement spontan, les dsirs et les passions entranaient tout notre tre avec eux et, en nous forant d'agir, nous contraignaient de croire leur ralit, la rflexion nous permet de rsister cette apparence, de vrifier la valeur des dsirs et des passions par leur rapport au plaisir auquel ils doivent nous conduire. Le devant tre change encore une fois de sens, ou plutt le sens primitif que le raffinement de l'existence, le progrs des dsirs et des passions, semblaient avoir aboli, reparait la suite de ce raffinement et de ce progrs ralit ne signifie plus que plaisir, et plaisir effectivement ressenti; l'affirmation se fait en fonction de ce plaisir, et tout ce qui, dans l'objet des jugements prcdents, ne portera pas en soi la marque de ce plaisir, sera pratiquement ni. Une nouvelle srie de jugements se constitue ainsi, qu'on peut appeler jugements de sagesse, si du moins le sage est celui qui ne se laisse pas aveugler par la passion ni tromper par l'opinion des autres, qui sait s'riger lui-mme en juge de ses dsirs, leur dispenser ou leur refuser le
:
droit l'action.
Quelle est l'attitude du sage en face des dsirs qui envahissent
notre tre et
le
prennent tout entier pour la poursuite de leur
objet? Le sage ne tarde pas s'apercevoir que leur participation
au
plaisir
rellement ressenti devient plus lointaine et plus incerle
taine,
mesure que
dveloppement de notre
activit les
com-
plique et les raffine; nos passions impliquent plus de conditions,

elles
et en mme temps plus difficiles Notre existence risque de s'puiser dans l'attente indfinie d'un plaisir qui ne dpend plus de nous et dont les
deviennent plus exigeantes,
satisfaire.
vnements seuls pourront dcider. L'uvre de la sagesse sera donc tout d'abord une uvre de ngation en faisant apparatre la contradiction interne et la vanit des jugements qui la composent, elle dtruira le monde de la passion o notre tre moral s'tait enferm et comme emprisonn. C'a toujours t l'objet
:
L SAGESSE
essentiel des
203
maximes qui, de tout temps et dans tous les pays, sagesse populaire, de combattre les erreurs et les la entranements de la nature, le dsabuser l'homme plutt que de
rsument
lui
donner des rgles de conduite; l'exprience de
la vie
semble
n'y avoir laiss que scepticisme et que dsillusion. Mais cette

est-elle simplement prparation et purification, ou a-t-elle une valeur dfinitive? La sagesse se borne-t-elle nous empcher d'agir, ou pose-t-elle devant nous une ralit pratique, une fin digne d'tre poursuivie, qui justifie l'action? Ce que la sagesse nous permettrait d'affirmer comme ralit pratique, c'est un plaisir
ngation
tel qu'il
n'y ait point d'intermdiaire entre l'aspiration et la pos-
session, qui soit toujours en nous et ne
dpende que de nous.

qu'un leurre.
Tout bonheur que
la
main
n'atteint pas, n'est
En
d'autres termes, le critrium de la ralit pratique, c'est la
simplicit
plaisir. La volupt du sage n'est autre que la volupt simplement, le doux sentiment de l'existence , suivant l'expression de Rousseau; car c'est le seul sentiment qui soit toujours notre porte, qui se trouve dans la conscience par
du
d'tre, tout
cela
seul que
la conscience existe.
Aussi Epicure en fera-t-il
l'unique ryle de sa morale; l'idal picurien est la simplicit de
l'atome o il n'y a de place que pour le plaisir d'tre, sans aucune dtermination, sans aucune complication, et pour l'ternit. Telle
est la vie des dieux, et telle est aussi,
par une curieuse tentative
de retour l'tat de nature, la vie de la communaut picurienne. Mais si le plaisir du sage a pour conditions la simplicit et la tranquillit, ce plaisir sera-t-il assez vivement senti pour provo-
quer une affirmation de soi? y aura-t-il vritablement des jugements pratiques de sagesse qui posent la ralit de leur objet, qui entranent un devant tre, qui engendrent une action? ce qui
revient la question suivante
:
la vie, rduite
un cours uniforme,
la
sans accident et sans
saillie,
vaut-elle encore
peine
d'tre
une question d'exprience laquelle la rponse de l'exprience peut seule sembler dcisive. Or dj, dans l'cole pour qui d'picure, apparaissent des germes de pessimisme recherche exclusivement le plaisir, la vie est presque toujours et presque partout douleur; le plaisir n'est jamais l'objet d'un jugement affirmatif, ce n'est pas une ralit pratique. Les derniers disciples d'Aristippe vont plus loin pour Hgsias le suicide esl la consquence dernire et la consquence logique de la morale du plaisir. Dans les temps modernes, il est vrai, le gnie de Rousvcue? C'est
l
:
:
204

dans l'humanit l'optimisme de l'ordre le de l'homme est naturellement heureuse, ne s'ahandonne plus ce dsir de raffiner et de comet nourrit
:
seau rpand
suffit qu'il
plus contraire
il
la vie
pliquer ses plaisirs, d'o naissent les douleurs et les perversits de

l'ordre social, qu'il ait la sagesse de se
sirs
borner
cueillir les plai-
simples de la vie que
le
Crateur a mis la porte de l'homme
et dont il lui a permis de jouir sans effort et sans repentir. Cet optimisme a t fcond, en ce sens qu'il a jou un grand rle dans l'histoire de l'humanit; mais, grce cette fcondit mme, on a pu voir combien il tait utopique, et qu'il substituait d'anciennes passions d'autres passions non moins chimriques et non moins illusoires. En fait, il n'est pas au pouvoir de l'homme d'arrter le dveloppement spontan de ses facults c'est sous la
:
pression de
la
douleur qu'il a rempli sa vie de dsirs
et
de
passions, afin de satisfaire ce besoin de jouir qui lui est essentiel.
Ds
le
qu'il
veut enlever de son existence ces dsirs et ces passions,
il reste devant Rousseau ne l'avait pas nettement aperue, parce qu'il avait introduit dans sa conception de la vie naturelle l'amour de la nature dont l'homme artificiel et civilis peut seul souponner la volupt, et qu'il avait peupl son me d'artiste de cratures d'imagination. Elle n'chappera pas un observateur positif comme tait Schopenhauer il marquera les conditions dans lesquelles se dveloppe ncessairement le dsir d'tre heureux, comment, par suite de ce dsir, se
c'est
son existence
mme
qu'il
arrache avec elles;
vide et devant le nant. Cette conclusion,
produisent les longues entreprises et les profondes passions, et
comment l'me ne peut

donc que
s'en sparer sans se sparer de tout ce

Il
qui l'attachait la vie, sans renoncer vouloir vivre.

la sagesse pratique, celle qui
semble
pose
le plaisir
comme con-
dition de l'activit,
tique, aboutisse
comme
raison d'tre de tout jugement pra-
une ngation. Cette proposition, qui nous est fournie
ici
comme un
fait
d'exp-
rience, est confirme et dfinitivement vrifie l'aide de l'analyse
de la modalit du jugement pratique primitif. En

de la tendance
primitive qui correspond
la ralit
effet, la ralit
l'motion
simple,
n'implique point
devant
tre,
de son objet; cet objet est hors du

n'en est point immdiatement lie
et l'existence
Ds lors, en nous invitant rentrer en nousmme, ne plus chercher que dans le sentiment interne la source et la garantie de notre satisfaction, la sagesse ne nous affranchit, elle ne dissipe les voiles et les illusions de la passion, que pour nous mettre en prsence de la forme pure de l'extriorit, vide
l'affirmation pratique.
LE MYSTICISME
parce qu'elle est pure. Par la recherche du plaisir,
transport hors de soi;
est-il
le
205
moi
s'est
tonnant
qu'il
s'chappe ds qu'il
veut se saisir? Nous ne rentrons en
nous-mme que pour mieux
reconnatre que le plaisir est hors de nous. La sagesse, en posant comme condition de l'affirmation pratique la ralit immdiate
du sentiment,
se
rend impossible
:
cette
affirmation.
Aussi se
trouve-t-elle prise au
dpourvu aprs qu'elle a triomph de la passion, l'ennui triomphe d'elle. Le jugement pratique de sagesse n'aboutit donc pas une
ralit pratique; il est comme la critique des modalits prcdentes, la ngation de leur prtention la ralit. Est-ce dire qu'il n'y ait pas de ralit pratique, qu'aucune action humaine
ne puisse tre justifie
comme bonne? Une
telle
conclusion serait
en
effet dfinitive, si l'unique
raison d'tre du verbe tait la forme
de l'extriorit d'o procde l'affirmation pratique du plaisir avec toutes ses consquences. Mais nous savons qu'il n'en est rien
:
forme d'intriorit, et c'est vers celle-l qu'il doit se tourner maintenant. Ds lors, la conclusion que nous sommes actuellement en droit de formuler demeure ncessairement provisoire et hypothtique. La ngation pessimiste est relative la morale du plaisir; c'est donc cder l'illusion mtaphysique que de supprimer, comme fait Schopenhauer, la condition qui seule donne un sens ce jugement, et de lui attribuer une vrit absolue. La mtaphysique du vouloir vivre ne rsulte pas plus ncessairement de l'observation morale que la mtaphysique de l'atome ou de la force ne rsulte de l'analyse exprimentale.
l'esprit
comporte une autre raison d'affirmer,
la
VIII.
Le mysticisme.
le
Dans les jugements pratiques que nous avons tudis jusqu'ici, fondement de l'affirmation tait un tat futur du sujet, distinct
de cette affirmation, et qui devait mme en tre la consquence; la source de leur modalit tait la forme de l'extriorit. Or l'extriorit de la raison d'tre l'tre, ou plus exactement de la raison
permet pas que de tels jugements apportent une satisfaction entire et dfinitive. Puisque l'activit de l'esprit a pour condition la loi d'intriorit, il est naturel que celte loi, au lieu de se subordonner la forme d'extriorit, devienne son tour principe d'affirmation; ainsi se conoivent
d'agir l'acte, ne
l'esprit
206
de nouveaux jugements pratiques dont la copule est constitue

par la forme d'intriorit.
Tout d'abord,
cette
forme d'intriorit
serait-elle,
par elle-mme,
capable d'engendrer un jugement pratique? L'intriorit pure T nous l'avons vu, n'est susceptible que d'une dtermination elle
:
s'affirme
comme
l'unit, unit
absolue sans rapport avec quelque
multiplicit que ce soit, sans distinction, sans condition.
Une
telle
unit est-elle un principe suffisant l'existence d'un
monde moral?
Ce monde moral ne comporterait aucune division, par suite ne se laisserait saisir dans aucune conscience; il chappe donc toute analyse intellectuelle; plus forte raison ne se laisse-t-il pas
exprimer il est,- par dfinition mme, l'ineffable. Est-ce dire que ce monde idal soit purement chimrique? du moins, il sera rel titre de fait dans l'histoire de l'esprit humain. Au moment o les trois grandes civilisations de l'humanit, la civilisation de
:
l'Inde, la
civilisation
grecque, la civilisation chrtienne attei-
gnaient leur point d'quilibre et de perfection, les trois gnies qui se sont soumis le plus compltement la discipline de la diale mieux satisfait aux exigences rationnelles Bouddha, Platon, Spinoza, ont tous trois conu, comme le couronnement ncessaire de leurs doctrines intellectualistes, l'ineffable et indcomposable Unit; pour tous trois, l'idal moral est l'Un-Bien, suprieur toute dtermination de l'tre, toute conception de l'intelligence. Or la suite ou autour de ces philosophes pour qui l'unit absolue est la condition de l'universelle intelligibilit et qui l'ont propose l'homme comme objet
lectique et qui ont
de l'homme,
le
d'ternelle
contemplation, les yoguis de

s'y
l'Inde, les gnostiques
grecs, les mystiques chrtiens ont prtendu se transporter d'emble
dans cette contemplation,

la
absorber et y vivre
et
comme
d'une
vie nouvelle. L'idal d'unit n'est plus alors
un principe auquel
l'activit
dialectique
est
suspendue,
par rapport auquel
de l'homme demeure toujours prparation et purification; c'est un tat stable et dfinitif, qui se dtache en quelque sorte du
c'est, pour parler avec Mme Guyon, dont nous emprunterons frquemment le langage, un acte continu et universel. Si on en croit l'exprience des mystiques, l'unit absolue se ralise chez l'homme, et, par suite, il y a vritablement un jugement pratique de pure intriorit. Pour dcider si cette conclusion est fonde, c'est l'exprience mme des mystiques qu'il faut interroger, puisque nous ne pou-
progrs dialectique;
vons avoir ici d'autre matire. Or comment se donnera-t-on ce jugement pratique? Tout d'abord, aucune action ne correspond
LE MYSTICISME
ce
207
jugement
passivit et quitude, voil les caractres propres
du mystique; il n'y a point d'acte extrieur qui puisse amener de pure contemplation; point de demande faire, point de moyen indirect employer, et il n'y a rien dans cet tat qui ait rapport quelque autre chose, qui suscite quelque dsir ou provoque quelque effort; la vie intrieure est indiffrence absolue. Bien plus, ce jugement ne s'accompagne d'aucune rflexion; l'union mystique avec Dieu ne laisse pas de place un sentiment ((('termin, mme pas au sentiment de cette union; toute espce de retour du soi , en ramenant la pense sur l'individualit, dtruit aussitt le mystre de l'extase et fait dchoir l'me de sa
l'tat
contemplation;
telligence
ni
la vie intrieure est
inconscience absolue. Ni l'in-
ne sauraient confrer quelque ralit au jugement d'intriorit pure. 11 semble donc qu'on ne puisse
l'action
dpasser ces ngations, et poser une affirmation vritable, qu'en s'en remettant entirement au tmoignage des mystiques. Or il
est
remarquable que
c'est
au
moment mme
ils
se proposent
d'affirmer la ralit de l'acte mystique qu'ils en contredisent par

leur affirmation
mme
la ralit. Ainsi
des
maximes de
la vraie
Fnelon range au nombre mystique cette proposition C'est une

:
dtermination positive et constante de vouloir

rien,
et
de ne vouloir
le cardinal Bona. Mme Guyon dfinissait la une jouissance du centre ; mais cette jouissance est comme un anantissement dans un corps sans vie ; la vie intrieure est devenue la mort mystique. Pourtant, si la contradiction n'tait que dans le langage, peut-tre suffirait-il d'en accuser l'infirmit du langage mme; mais il semble qu'elle soit dans les actes aussi bien que dans les paroles. Et en effet, si la vie intrieure tait un tat positif, il faudrait qu'elle s'affirmt au. moins par la ngation de ce qui n'est pas elle, que l'tre du mystique ft rempli et domin par elle. Or l'histoire du mysticisme nous offre ce spectacle l'tat de contemplation n'a dtruit ni l'intelligence ni la volont, elle en a seulement supprim la loi et
comme
parle
contemplation
la rgle; la
rieure, se
rveille
pure nature, dbarrasse de toute discipline supdans l'anantissement de l'me et accapare

suffit
notre activit. Sans insister sur les propositions trop clbres-
qu'on a attribues Molinos,
cisme
de rappeler que le mystitendu dgnrer en pratiques occultes, en prtentions au surnaturel, toutes choses purement extrieures qui sont directement contraires l'essence
il
a,
partout o
il
s'est produit,
de la vie intrieure; elles attestent assez que la pure intriorit
ne remplit pas
et
ne
satisfait
pas l'me, que
le
mystique a besoin.
208
de recourir des manifestations externes pour se convaincre lui-mme de la ralit de sa mysticit. Quelles que soient la richesse et la prcision de la littrature
mystique, quelle qu'en soit l'ternelle sduction, elles ne doivent pas nous dissimuler la vanit, et le danger, d'un effort que l'homme ferait pour bannir toute rflexion, toute volont, toute distinction,
pour
se
mettre en dehors des conditions qui sont faites l'homme.
Si tout progrs vers la contemplation pure, tout effort de dsintressement et de dsappropriation , tout acte de mortification
peut, en tant qu'activit vritable, prtendre la ralit pratique,

il
est impossible de fixer
un terme
cette activit et d'en faire
un
tat stable de perfection et de quitude. L'effort et le progrs
disparaissant, la contemplation et le dsintressement disparatraient aussi

;
la mortification se
changerait dans l'anantissement,
jugement que parce que la prtendue exprience du comme une auto-suggestion et nous avons le mystique apparat droit de conclure qu'il n'y a pas de jugement pratique qui corresponde exactement la forme d'intriorit.
qui en est
le
contraire, ainsi que l'a fait voir Bossuet. Le
de pure intriorit n'est donc affirm le mystique veut le poser comme tel;
comme
rel
IX.
L'obligation.
Pas plus dans l'ordre pratique que dans l'ordre thorique, la forme de l'intriorit ne peut, rduite elle-mme, justifier un jugement rel. Toute action mane d'un individu, et il n'y a de vritable jugement pratique que celui qui provoque l'activit de l'individu. Le principe d'unit que les mystiques essayaient de con-
comme suprieur toute individualit dtermine, prendra donc une ralit par son rapport l'individu. L'individu agira, mais uniquement pour affirmer en lui la prsence de la forme d'intriorit, du principe d'unit. Le devant tre qui dtermine l'action n'aura d'autre contenu que la subordination de l'individu
cevoir ce principe. Le devant tre, tant ainsi la consquence directe
de
la
forme
il
d'intriorit, est affirm sans condition et sans resle
triction;
11
a une valeur absolue; d'un mot, c'est
devoir.
est ais de
dterminer la modalit du jugement de devoir.
du jugement est intrieure l'individu, chercher au del. Tout acte qui maniil feste l'acceptation par l'individu du principe universel, est bon d'une bont intrinsque. L'agent moral, n'ayant d'autre but que
Puisque
la raison d'tre
semble
qu'il n'y ait rien
L'OBLIGATION
d'affirmer la
loi
20i>
il se soumet, que d'accomplir l'obligalui-mme, est ncessairement satisfait par la seule conformit de son activit au devant tre du jugement, sans
laquelle
tion qu'il s'impose
considration de rsultat externe et d'tat futur; la ncessit est

'la
modalit du jugement de devoir. Mais la ncessit idale est-elle la seule dtermination qui convienne ce jugement? La morale ne se confond pas avec les
la
mathmatiques;
dduction abstraite, qui
suffisait
il
justifier une
relation intelligible, ne suffit plus
quand
s'agit
de donner un
le
il
fondement
ne
il
l'activit relle
de l'homme.
d'unit soit la source profonde de l'activit

soit
Pour que humaine,
principe
faut qu'il
pas seulement affirm en raison de la nature de la copule:
faut qu'il soit constitutif de l'tre,
que
la volont
de l'universel
serait
ralise
un
tat de plnitude et de perfection,
o l'homme
adquat son propre idal. La soumission de l'individu deviendrait alors, sinon suppression, du moins transformation de l'individu, dification de l'homme. Pour les Stociens, la dignit du sage est gale celle de Dieu, si mme ils ne vont jusqu' dire avec Snque qu'elle lui est suprieure. Mais la sagesse stocienne est
de ngation le sage nie toute espce de bien qui ne serait pas la sagesse mme, et en mme temps il affirme qu'il est absolument heureux. Or c'est l encore, semble-t-il, moins une vrit
faite
:
d'exprience qu'un effort hroque de la volont. En

est chez les Stociens le
fait, le
suicide
remde toujours
prt,
la voie toujours
ouverte pour la satisfaction dfinitive, et le suicide n'est lgi-
time que dans un systme panthiste et optimiste. La mtaphysique soutient la morale de l'autonomie
rationnelle
;
c'est
ce
qu'on voit plus clairement encore avec Spinoza. Parce que Dieu existe, l'homme peut affirmer qu'en retrouvant en lui le principe
d'unit idale qui est la racine de sa pense,
il
transformera la
nature
mme
de son tre, et s'lvera de la vie individuelle la

il
batitude ternelle. Or
suffit
de rappeler ces conceptions pour
se persuader qu'elles ne peuvent tre inhrentes au
devoir; le jugement moral, en tant que
tel,
jugement de ne comporte pas de
consquence mtaphysique, et c'est altrer le caractre universel de la moralit que de la faire dpendre de spculations philosophiques qui n'ont pas de relation immdiate la nature de l'homme, puisque l'unanimit des esprits n'y adhre point. Mais, du moins, si le jugement moral n'est pas ralit en mme temps que ncessit, ne peut-on concevoir que la ralit pratique soit indirectement lie ce jugement, comme une exigence de la loi morale? Affirmer le devoir, c'est affirmer l'existence d'une
BRUNSCIIVICO.
11-
210

est bon,
pour l'homme qui a fait son devoir. Le resnon seulement par son principe interne, mais par son rsultat externe; la vertu, tant digne du bonheur, rencontrera ce bonheur, sinon dans cette vie, du moins dans la vie future. La ralit pratique du jugement moral est un postulat de la raison pratique. Mais un tel postulat ne saurait tre pos comme purement pratique il implique, en effet, des donnes mtaphysiques qui seules permettent de le concevoir titre mme de postulat. Pour croire l'existence de Dieu et l'immortalit de l'me, il faut avoir dtermin les concepts de Dieu et de
satisfaction dfinitive
pect de la
loi
l'me, et la possibilit de ces dterminations soulve des difficults
thoriques dont
la
solution dpasse
n'est pas tout
:
videmment la porte du jugereconnatre que la ncessit
ment pratique. Ce
jugement moral de son principe intrieur ne suffirait pas le rendre respectable et sacr, qu'il lui faut un appui au dehors, et, ft-ce dans une autre vie, la confirmation du
abstraite qui vient au
succs,
n'est-ce pas
faire
loi le
sacrifice de
l'aulonomie qui seule
morale son caractre de moralit? Une semblable conception ne trahit-elle pas une sorte d'inquitude de la conscience vis--vis de sa propre autorit? Or, pour affirmer comme ncessaire le jugement pratique du devoir, il n'y a pas se demander si l'ordre moral est dans le sens de la nature, s'il est compatible avec les lois de l'univers; car c'est l'affirmation du devoir qui est constitutive de l'ordre moral, et elle est indpendante des dterminations qui appartiennent au rel. Ds lors, la modalit du jugement moral ne peut tre caractrise que par la ncessit abstraite qui est la consquence directe de la forme d'unit et d'universalit applique l'individu. Par suite, l'action que ce jugement affirme comme devant tre est en mme temps indtermine. En fait, la conscience oblige sans dire clairement quoi elle oblige. L'acceptation du devoir ne cre pas du mme coup la science des devoirs. La raison pratique, en tant que raison pure, est suprieure chacun de ses objets; elle ne se fixe et s'puise dans aucun d'eux; elle demeure donc, par rapport l'action concrte qui mane d'elle, volont indtermine ou bonne volont. L'action ne sera donc une ralit morale qu' litre de symbole, comme manifestation de l'intention. Or ce ne peut tre l qu'un moment provisoire dans le dveloppement de l'activit morale. En effet, ce qui caractrise le symbole et l'effort
pourtant donne la
d'intention, c'est leur inadquation l'affirmation qu'ils expriment. La morale qui s'immobiliserait dans le symbolisme, se condamnerait la strilit absolue et se nierait elle-mme. Lorsque
LE DVOUEMENT
211
L'homme ne
propose en agissant que de tmoigner de sa soumission la loi morale et de la puret de son intention, il ne peut dfinir son action que par opposition l'gosme de sa nature,
se
comme
avoue par
pratique.
dsintressement, sacrifice, abngation, c'est--dire qu'il l mme son impuissance lui confrer une ralit
X.
Le dvouement.
En posant la loi morale, l'homme se pose comme devant exprimer dans ses actes l'unit idale qui est en lui principe d'affirmation pratique; mais, tant que cette unit demeure principe intrieur et idal, elle ne conduit aucune action dtermine et elle ne peut prtendre une vritable ralit pratique. Afin que la loi morale ait prise sur le monde, afin que la bonne
volont contribue
tion efficace
le
transformer, et donne ainsi une satisfacaspire l'unification rationnelle,

il
l'homme qui
faut substituer la raison, principe indfini d'universalit, la totalit
des tres raisonnables, pour parler avec Fichte; la raison
intrieure chaque tre fait de cette totalit une
communaut
morale, et cette
tion
loi
communaut
de
la ralisation
la condide l'esprit, puisqu'elle est l'humanit. La
est
pour chaque
homme
d'intriorit ne cessera pas d'tre la raison de l'affirmation pra-
tique; seulement, au lieu de s'tendre quelque action que ce

soit,
s'applique
forme d'intriorit reoit un contenu dtermin, elle une socit concrte. Ce que le jugement moral ramne l'unit, c'est dsormais l'ensemble des volonts qui
cette
s'agitent l'intrieur de la socit.
En donnant comme
centre et
le
raison sa
conduite l'ide de
la socit totale,
l'individu pourra renoncer
poser son individualit
comme
le
but de son activit,
sans faire perdre pour cela toute valeur positive son action; le jugement pratique ne sera plus absolument ngation, il aura une
efficacit pratique,
il
sera dvouement.
Quelle sera la modalit du jugement pratique de dvouement?
En
tant que le sujet affirme
comme
est la
nit ce
nouveau jugement
il
devant tre l'unit de l'humaconsquence du jugement de

le caractrisait.
devoir, et
fait,
participe la ncessit qui
Mais, en
se
cette
proposition est encore trop gnrale;
l'homme ne
dvoue jamais l'humanit d'une faon absolue, car l'humanit est un tout la fois trop vaste et trop vague pour qu'une action dtermine puisse s'y rapporter directement; le dvouement l'humanit devra se manifester comme dvouement la science.
212
MODALITS DE LA COPULE (.JUGEMENTS PRATIQUES)

ou
l'art, etc.,
comme dvouement
famille, patrie, etc.
une partie de l'humanit, Or retrouvera-t-on dans ces manifestations
particulires la ncessit qui appartient la volont de l'universel ?
Pourquoi
l'unit
de l'humanit se prciserait-elle sous forme de

artistique
communion
scientifique,
ou religieuse? comment du
devoir d'humanit descendre au devoir de famille ou de patrie?
de la charit du genre humain dduire l'obligation stricte de l'aumne pour le riche, ou pour le mdecin de soigner gratuitement les pauvres? Si on se place du point de vue de l'unit idale qui confrait au jugement moral sa ncessit pratique, on ne
verra rien dans la pure obligation qui justifie telle ou mination particulire. Le jugement universel, qui est
telle dter-
le
principe
morales de
pas
de la morale gnrale, ne conduit pas analytiquement aux jugements particuliers qui servent de principe aux morales spciales
la famille
ou de
la patrie,
de la science ou de
l'art,
plus que les relations obtenues par l'analyse, ou math-
matique gnrale, ne conduisaient aux dfinitions fondamentales de la gomtrie, de la mcanique ou de la physique. Pour donner une ralit pratique la loi morale, il faudra accepter du dehors des conditions de fait qui, en entrant dans le jugement moral, lui communiquent leur contingence; ds lors, la ncessit du jugement par lequel nous affirmons nos devoirs sociaux est une ncessit relative un tat particulier de la socit. Du moins, cet tat particulier sera-t-il l'tat unique o l'humanit puisse tre conue, qui s'impose par suite l'individu comme la condition de son dveloppement, de telle sorte que les obligations des morales spciales soient fondes dans la nature humaine, et qu'au lieu d'une ncessit abstraite et idale, ce soit une sorte de ncessit concrte et relle qu'il convienne d'attribuer au jugement qui exprime ces obligations? En d'autres termes, si un hiatus est constat dans la chane des dductions, cet hiatus ne pourra-t-il tre combl que d'une faon? Or, de mme qu'il n'tait pas contradictoire d'imaginer diffrents systmes d'espace qui satisfont galement bien aux exigences de l'analyse et rendent ainsi possibles autant de gomtries diffrentes, il n'est pas contradictoire d'imaginer diffrents systmes d'humanit qui satisfont galement bien aux exigences de la loi morale et qui rendent ainsi possibles autant de socits diffrentes. La Rpublique de Platon quivaut dans l'ordre pratique la gomtrie utopique des Lobatchewsky et des Riemann; elle rend le mme service l'esprit, en lui apprenant faire la distinction du jugement ncessaire et
du jugement de
fait,
de ce qui se comprend avec ce qui
LE DVOUEMENT
se constate. Bien plus,
213
transporte de la sphre de la thorie
dans
le
domaine de
:
l'action,
une
telle distinction
prend une tout
autre porte
l'idalit
de l'espace n'importait que pour notre

elle
conception des choses,

directe
ne changeait rien aux conditions

l'obligation de
naturelles de la perception; l'idalit de la socit a une influence
sur la conduite.
En mettant en regard
le
l'agent moral et les conditions naturelles du dveloppement des
volonts individuelles, elle nous fournit
moyen de
faire ce
que
voulait prcisment Platon, c'est--dire d'adapter ces conditions
naturelles au principe de l'obligation, de faire pntrer dans les

dtails
mmes de
l'organisation
sociale
le
principe
moral de
l'unit des consciences individuelles,
de diminuer par suite l'cart
entre
le droit et le fait; l'utopie
pratique peut devenir ainsi l'un

le rel,
des plus puissants facteurs du progrs de l'humanit.

Est-ce dire qu'entre l'idal et
et le
entre l'obligation pure
dvouement social, l'cart doive un jour disparatre? Il faudrait pour cela que l'agent moral cesst d'tre un individu;
autrement, l'unit idale ne pourra s'exprimer que
comme
l'unit
d'une multiplicit. L'me unique de la
cit,
intrieure chacun
des citoyens, ne pourra se manifester tout entire dans aucun.
Au
moment mme
le
o, selon
le
vu
le
de
:
Platon, tous les
citoyens
mien et tien, ils devront chacun part. Et la cit pour elle-mme, prise dans son ensemble, est un individu par rapport aux autres cits il faudra donc faire une place dans le jugement initial qui sera le principe de la vie morale de la cit, aux dterdiront ensemble de la
dire en
mme
chose
mme
temps,
dire
minations particulires qui caractrisent cette cit, et qui la distinguent de toute autre organisation analogue. Et si cela est vrai de la cit platonicienne, conue la lumire de l'idal
d'unit,
combien ce
le
le
sera davantage de la socit relle qui a
son origine dans
jeu tout goste des volonts individuelles, et qui ne s'ouvre que bien lentement encore et bien faiblement
l'action de principes
Il
proprement moraux. donc vrai qu'on ne gagne en ralit que ce que l'on sacrifie l'individu pose la en idal. La forme du devant tre subsiste famille ou la patrie comme tant moralement un tre total dont son tre propre n'est qu'une partie; c'est l'union intrieure cet tre moral qui commande le dvouement, qui en fait une obligation. Mais la dtermination de ce devant tre chappe au principe d'affirmation la forme d'intriorit implique la solidarit; mais
est
: :
c'est
du dehors qu'elle reoit la matire qui
lui
manque; l'uvre
par laquelle doit se manifester
la solidarit n'est ni constitue ni
214

dfinie par elle; ds lors, elle peut lui tre contraire. Si la
si
mme
famille ou la patrie,
toute autre association
humaine
se dve-
loppe la faon de l'gosme individuel,
en opposition avec
d'autres associations, avec d'autres familles, avec d'autres patries,

il
et la copule.
peut y avoir dans le jugement pratique contlit entre la forme La dtermination extrieure qui donne ce jugerelle contredira la loi d'intriorit qui
ment une application

faisait l'intelligibilit.
en
Et ainsi l'tude abstraite de la modalit
des jugements pratiques conduit aux questions les plus troublantes
qu'un
homme
puisse se poser. S'il est impossible de passer de la
jugement proprement moral la ncessit du le dveloppement naturel des socits humaines se produit dans de telles conditions qu'il risque chaque instant de faire dvier l'effort de la charit. L'homme de bonne volont, en s'unissant avec autrui, ne sait jamais exactement quelle uvre il travaille en fait, et quel sera le rsultat de son dvouement. A prendre l'humanit dans son ensemble, plus forte raison la prendre dans les mille associations particulires entre lesquelles elle se divise, il est visible que ce n'est pas la loi morale toute
ncessit idale du
devoir social, c'est que
seule qui forme le lien de leur

activit.
communaut
et fixe le
but de leur
la
Ds
il
lors,
il
ne reste au jugement moral qu' prescrire
solidarit;
ne pourra empcher que cette solidarit ne devienne
parfois solidarit dans le
mal;
la charit doit aller jusque-l,

et, si
sans
quoi
l, la
elle n'est
pas vraiment charit,
pourtant
elle
va jusqueIl
charit n'est plus susceptible d'une justification absolue.
y a,
remarque Pascal, une logique entre les sceptiques, une morale entre les voleurs; mais cette logique est dirige contre la vrit, cette morale est dirige contre l'humanit il n'est au pouvoir d'aucun individu de se soustraire aux conditions de l'tat social dans lequel il vit, et de concilier absolument les exigences de cet tat particulier avec les prescriptions de la morale ternelle. Ce qui dans l'ordre thorique tait approximation et compromis, peut donc devenir dans l'ordre pratique contradiction. Du moment que l'acte de dvouement n'est plus immdiatement li la forme de l'unit idale, il peut, en contribuant une unifica;
tion partielle, faire chec l'unification totale. Cette doctrine est-
une doctrine de scepticisme et de dcouragement? Elle est seulement pour nous une limite, ncessaire et bienfaisante, au dogmatisme moral qui risquerait autrement de se transformer en exclusivisme et en fanatisme, et qui rendrait alors la bonne
elle
volont sans restriction,
le
dvouement sans arrire-pense, aussi

l'tre
dangereux pour
l'unit
morale de l'humanit que peuvent
LE DROIT
les passions les plus criminelles.
-!"
Puisqu'il n'y a pas d'acte de
dvouement qui
nu, c'est qu'il
soit l'expression
adquate
et dfinitive
de
l'obli-
gation morale, la premire condition pour que l'cart soit dimisoit
aperu;
le
scrupule de
conscience,
sans
lequel la vertu devient intolrance et prsomption, apparat ainsi
comme
la
premire condition du progrs moral.
XI.
Le droit.
Si le
comme immdiatement
la
jugement pratique du dvouement ne nous a point prsent unies la justification idale qui donne
copule sa ncessit, et la parfaite adaptation au concret qui en
garantirait la ralit, n'est-ce pas au

qu'il convient de
jugement pratique du
la
droit
demander
le
spectacle de cette union? D'une
part, en effet, le devant tre
qu'exprime
copule de ce jugement
socit, indpen-
s'impose galement tous les
membres d'une
le droit
damment
de leurs dsirs particuliers;

les faits; soit qu'il drive
il
pntre immdiala socit,
tement dans
de la forme de
s'y
soit qu'il en dcide,
ne peut manquer de
appliquer troite:
dit justice dit justification un jugement un jugement de droit, non parce qu'il correspond un fait concret, mais parce qu'il exprime une vrit gnrale. Dans chacun des jugements de droit, la justice est tout entire en cause, et cette participation intrinsque donne au jugement son vritable caractre. Le jugement de droit ne demeure donc pas isol, sans prtendre tenir sa valeur d'ailleurs que de soi. Les jugements de droit forment un systme, et leur enchanement permet au droit d'tre prsent, sinon comme une science proprement dite, du moins comme un corps de doctrine dont les dilerentes parties --ont relies par un procd rationnel de dduction. Une mme ncessit circule travers toutes les propositions du droit et
ment. D'autre part, qui
est
assoit sur la vrit des principes la vrit
des conclusions.
11
semble bien que le droit soit, suivant l'expression de M. Durkheim, mue morale objective, que la copule du jugement de droit soit ainsi fonde en raison et en fait, que la modalit en soit . la fois ncessit et ralit. C'est donc une double question que soulve l'tude critique de la modalit de ce jugement pratique. Quelle est, du point de vue de la forme d'intriorit et de l'unit idale, la ncessit des propositions initiales auxquelles la science du droit est suspendue? Et quelle est, du point de vue de l'applica-
216
tion et de l'efficacit, la ralit pratique des propositions concrte?
qui en sont les dernires conclusions?
Comment
les caractres
propres au droit se rattachent-ils aux
analyses qui prcdent? Si l'individu affirme
comme
des
sa raison
diffrentes
interne d'agir l'unit idale de l'humanit, ou
communauts qui
oive
s'y sont formes, il ne se peut pas qu'il ne conchaque individu comme galement tenu d'noncer une affirmation semblable. Donc, en tant que les hommes se considrent mutuellement comme participant la communaut morale et agissant en vertu d'un mme principe intrieur, le rapport d'extriorit qui rsultait entre eux de l'tat de nature se transforme en rapport d'galit. Le jugement pratique du droit devra tre l'expression de cette galit. Or, de quelle faon la dterminer? En premier lieu, puisque l'unit morale des individus est une unit intrieure, elle a pour condition la bonne volont; chacun doit pour son compte, et par suite chacun peut au mme titre, travailler raliser l'idal commun. Le jugement moral ne saurait tre qu'un jugement librement prononc par l'individu; il faut donc que tout individu ait le mme droit noncer le juge-
ment pratique auquel le conduit son effort spirituel, et d'y conformer sa conduite l'galit se dfinira comme, libert gale pour tous. Suit-il de l que le droit doive consacrer l'absolue libert des volonts individuelles? Sans doute, dans une socit d'tre? moralement parfaits (et l, prcisment comme le remarque quelque part Spinoza, il n'y aurait plus besoin de jugements de droit), lesjugementsspontansde l'individu se confondraient avec
:
les
jugements mmes du droit. Mais en fait, et par la loi naturelle de leur dveloppement, les volonts individuelles sont destines
entrer en conflit. Laissera-t-on alors ces volonts se limiter les unes
par les autres,

de faire ce qui
comme si du jeu
lui plat
de leur antagonisme mutuel devait

le
rsulter l'ordre social? Attribuera-t-on chaque individu
droit
sous la condition de ne point nuire autrui?

la libert
Mais
comment esprer que

lui le cercle
des individus soit susceptible
de mesure, alors qu'il est de l'essence de l'individu d'largir toujours
autour de
de son autorit et de sa domination? el

certitude
comment dterminer avec
une action,
ft-ce celle
de
prendre une place au soleil, qui, directement ou indirectement, ne porte quelque prjudice autrui? Si l'individu a le droit de faire ce qu'il veut, il est impossible que quelque chose soit dfendu, et si c'est la condition de ne point nuire autrui, il est impossible
serait la ngation
que quelque chose soit permis. L'individualisme absolumme du droit. C'est qu'en effet si l'galit est
LE DROIT
un rapport entre individus poss
217
extrieurs les uns
comme
aux
autres, l'galit ne peut s'entendre d'tres compltement isols les uns des autres et dans un chimrique tat de nature, puisque alors elle s'applique aux individus, il n'y aurait plus de rapport du tout
;
en tant seulement
qu'ils
se
conoivent mutuellement
,
comme
puisque
con-
membres d'une mme communaut morale. Certes cette communaut a pour principe une unit idale, il
tradictoire
serait
de prtendre la constituer du dehors; un jugement pratique n'est qu'une condition pour la vie morale, et c est dtruire la moralit que de la rduire des jugements de droi t,
d'imposer l'autonomie
qu'il
comme une
contrainte.
Du moins,
il
faut
ait possibilit
pour
les individus de travailler au bien de la
communaut, de mettre en pratique la loi d'union et de dvouement qu'ils se donnent eux-mmes. Puisque l'activit morale a dans la socit son point d'application, elle rclame un droit
social,
non pour
la guider,
d'exercice, pour assurer au

cacit, la ralit
mais pour lui garantir ses conditions jugement moral de prtendre l'effipratique. Et c'est pourquoi il appartient la
ne prendra
la
socit de circonscrire et de dfinir le droit naturel des individus;

l'galit des individus
la plnitude
de son sens qu'
l'aide et en
Si,
prsence de
communaut.
comme on
s'accorde gnralement l'admettre, les deux
ordres de considrations que nous venons de rappeler sont la
base des jugements de droit,

individus, mais dans la
comment
leur ncessit serait-elle
inconditionnelle et absolue? Le droit assure la libre activit des
communaut
et
pour
la
communaut.
L'exercice de la libert individuelle a ses exigences, le maintien
du lien social a ses exigences; ce n'est pas a priori, l'aide d'une dduction idale qu'il sera possible de faire le dpart entre les
uns
fait; et
les autres.
L'individualisme et
qui dcide
le
socialisme sont deux
forces qui se dveloppent dans l'histoire; leur rsultante est

c'est cette
un
rsultante
des dfinitions initiales
du droit. Aussi ne s'tonnera-t-on point que le jugement pratique comporte des dterminations qui y entrent titre seulement
d'hypothses, et qui altrent d'autant la ncessit pratique qui en
est pourtant la raison d'tre.
D'une part, en
effet, si la libert indi-
viduelle est l'un des principes

libert entre
du
droit,
il
faudra, pour que cette
dans
les
propositions fondamentales, qu'elle soit sus-
ceptible d'une dfinition galement valable pour tous les individus,

c'est--dire qu'elle soit extriorise.
la
De l les simplifications de psychologie juridique, dont le crdit n'a pu tre branl qui par le prestige des sciences physiologiques. A un certain ge, tout
218

qui n'est pas fou et qui n'a pas eu subir de contrainte,
;
homme
est rput libre
reste dfinir,
il
est vrai, la folie et la contrainte.

le
Et, d'autre part,
comment concevoir
rapport de l'individu la
communaut?
le
droit n'est pas le but et le
terme de
la vie morale,
c'en est seulement la condition; la
communaut
juridique se pose
par rapport aux individus, non plus comme leur unit intrieure, mais tout au contraire comme une ralit extrieure; par suite, elle peut tre assimile ces individus eux-mmes, et elle peut
tre dfinie titre de
personne morale dont
les droits et les obli-
gations limitent les droits et les obligations des personnes relles.
De
deux sortes de dterminations qui doivent s'ajouter au

les
principe abstrait de la justice pour donner naissance aux juge-
ments initiaux du droit

se
unes se tirent des conditions dans
lesquelles se dploie l'activit naturelle de l'individu, et l-dessus
fonde
le droit
rgulateur qui, dans la sphre de cette activit,

l'illicite; les
spare
le licite
de
autres sont empruntes l'tat de
socit, et l-dessus se fonde le droit constitutif qui confre ses
attributions Ttat et au gouvernement, la famille et son

chef,
lit
mme,
quelque association que ce soit. Or, par le fait de leur duaces dterminations sont essentiellement contingentes.
les unit
aux principes abstraits sur lesquels repose le un lien analytique tant donns ces principes, une multitude de systmes peut y tre suspendue, et tous auront
droit ne peut tre
:
Le lien qui
la
mme
valeur de possibilit.
La personnalit
juridique,
la
famille juridique, l'tat juridique se prtent une foule de dfi-
nitions d'o se dduisent autant de doctrines rigoureuses et rai-
unes se rclament de l'histoire, et les autres de unes rsulteront de l'tat des murs, de ce que bipass nous impose; les autres rpondront aux aspirations qui se dveloppent sans cesse et se font jour dans une socit vivante. Le jugement de droit reoit donc en lui des dterminations
les l'idal;
sonnes;
les
trangres la raison intrieure qui

essentielle de ncessit pratique;
il
lui
communique
il
sa forme
ne se justifierait pas sans sa ne s'explique
participation cette ncessit idale, et pourtant
pas tout entier par

lit
:
il
est
complexe de sa modancessaire, mais, comme le jugement scientifique, d'une

elle.
De
l le caractre
ncessit hypothtique
cette complexit; car, si
et
relative.
Et
il
convient d'insister sur
on la mconnat, il arrivera que tous les jugements de droit seront galement affirms comme ncessaires, et ce dogmatisme absolu rendra impossible tout progrs social, ou bien qu' cause des variations de quelques-unes de ses dterminations,
le
droit entier sera ni, et tout lien social tendrait
LE DROIT
disparatre entre les
219
hommes. Dans
les
deux
cas,
une fausse conde
ception de
La
la
modalit du jugement conduirait
la destruction
justice
Si les
elle-mme.
lments constitutifs du systme du droit impliquent des

suffit
dterminations que l'unit intrieure au jugement pratique de

moralit ne
pas
justifier, est-il sr, d'autre part,
que
les
conclusions
dernires de ce systme soient
susceptibles d'une
application exacte au rel? Les propositions les plus concrtes auxquelles puisse aboutir une dduction de forme syllogistique, ne demeureront-elles pas bien abstraites et bien simplistes en
prsence de l'univers form par

des rponses
s'il
les volonts individuelles? L'exis-
tence de la jurisprudence fournit cette question la plus dcisive

;
faut prolonger
le faire
le
droit en quelque sorte en dehors

le rel, c'est
le
de lui-mme pour
apparat
concider avec
qu'en
fait,
ds qu'on veut l'appliquer un cas donn,
comme quivoque
et
jugement de droit indtermin. Bien plus, pour tran:
jurisprudence n'a mme pas de principe stable et de critrium universel tantt c'est la loi elle-mme qu'elle demandera la rgle de son application, et
cher l'quivoque
et fixer l'hsitation, la
cette loi se rduira la lettre
du
texte,
ou bien
elle s'interprtera
par rapport de
la loi
l'esprit qui guidait le lgislateur; tantt elle sortira
pour invoquer
les principes
gnraux qui sont en quelque
sorte consacrs dans la science, ou bien encore les sentiments
naturels d'quit que tout
homme
est rput possder. Et ce n'est

suffit
pas encore tout; la jurisprudence ne
pas rendre
le
juge-
ment de droit entirement adquat au fait particulier et lui donner ainsi une pleine et incontestable ralit. Un fait particulier est trop complexe et trop original, trop unique pour
s'adapter au cadre de la
loi. Il
ne reste plus alors au droit qu'une

le
ressource
c'est,
au
lieu
d'approprier
cadre juridique
la ralit
que ce qui rentre dans ce cadre l'avance dfini, de se crer ainsi pour son propre usage une ralit juridique. Le fait punissable ne sera plus celui qui, par son caractre intrinsque, mrite d'tre puni, c'est celui qui a t prvu comme devant tre puni. Mais, par l mme, il n'y a plus esprer de correspondance immdiate entre les faits concrets et le jugement de droit. D'une part, l'objet de ce jugement peut n'tre qu'un produit artificiel, sans existence vritable dans le monde concret; tel est le cas pour les fictions lgales domicile fictif, vente fictive, parent fictive. Ou bien, par une consquence inverse, c'est au fait qu'est refuse l'existence juridique; on le voit pour certains actes de la vie civile qui ne sont pas dans les
concrte, de ne reconnatre
fait
:
comme
220
MODALITES UE LA COPULE (JUGEMENTS PRATIQUES)

:
formes lgales les individus ns en dehors de la famille juridique n'ont pas, au moins certains gards, une existence
lgale; la loi ignore qu'ils ont des parents,
n'ont pas de droit.
et
par
le
droit
ils
rsum, il est aussi impossible d'attribuer au jugement de une entire et immdiate ralit qu'une entire et immdiate ncessit. Comme la science de la nature, la doctrine du droit est en quelque sorte suspendue entre l'idal d'unit qui la rendrait parfaitement intelligible, et la complexit presque indfinie qui la rendrait universellement efficace. C'est parce que la modalit en est ainsi la possibilit indtermine, dans une participation toujours incomplte deux caractres diffrents, que le droit est susdroit
En
ceptible d'un progrs perptuel et qui est double
simplification
des principes qui en accrotra la vrit intrieure, complication des conclusions qui en agrandira la sphre d'application.
XII.
la
La
vie sociale.
n'puisent
le
Ni
le
dvouement
ni
justice
pouvoir qu'a
l'homme
d'agir sous la catgorie de socit, d'affirmer
comme
devant tre ce qui est de l'intrt

ncessit de vivre contraint
commun. En
effet,
d'une part, la
l'homme songer soi, le dveloppement de la personne, quelque point de vue que ce soit r suppose des conditions matrielles. Or, travailler pour vivre, c'est en gnral travailler pour la socit; la rmunration du travail est, directement ou indirectement, lie l'utilit sociale; et il ne suffit videmment pas qu'une fonction soit rtribue pour qu'on
ait le droit
se
de lui contester toute valeur morale. Et, d'autre part, dvouer une uvre d'unit morale, c'est la vouloir fconde parmi les hommes; la charit ne saurait se dsintresser du
le
succs de l'entreprise charitable. Or
souci de cette efficacit
conduit se proccuper moins de soi que des autres; pour avoir
quelque chance d'lever

s'adapter eux.
Il
les
ne
sufft
hommes, il faut avoir prise sur eux, videmment pas qu'un parti politique
murs du
ou une glise fasse des concessions au got du jour ou aux sicle pour qu'on ait le droit d'en conclure qu'ilsrenoncent leur idal. D'une faon plus gnrale, ce qui mani-
feste la vertu
dans le monde, ce n'est pas l'affirmation continue de principes abstraits, l'inflexible austrit, qui n'est compatible qu'avec la solitude; c'est plutt l'habitude intrieure qui a pntr
l'me jusqu' se faire nature,
la
bont qui se traduit dans
la vie
LA VIE SOCIALE
de chaque jour autour d'elle.
et,
221
le
par une lenle conqute, transforme

faire le
monde
Seulement, comment
sociale,
dpart dans cette vie de chaque
jour, entre ce qui est conformit passive aux exigences de la vie
amour-propre ou mme vanit, et, d'un autre ct, ce qui correspond vritablement au principe intrieur de la moralit? O doivent s'arrter les concessions de la conviction politique ou
pour qu'elles ne trahissent pas l'ide qu'elles distinguer, dans la carrire d'un gnral, l'ambition personnelle et l'amour de la patrie? A quel moment
de
la foi religieuse,
veulent servir?
l'une
Comment
de ces deux tendances est-elle sacrifie l'autre? A la prendre dans son cours ordinaire, la vie sociale se compose de jugements mixtes o l'intrt individuel et la considration de la
communaut
s'unissent et se confondent. Ces jugements ne parti-
cipent donc que d'une faon lointaine la ncessit pratique qui

caractrise les jugements de moralit
dpasser
le
la
sphre de la possibilit
effet,
prtendre. Et en
les
ne peuvent prtendre ils ne doivent pas celui qui est dans le monde, qui sait
;
ils
disons plus,
quel point
exigences de la vie individuelle et la complexit

loi
des relations sociales altrent la puret et la simplicit de la
morale, ne peut esprer de satisfaction dfinitive. C'est un devoir de ne pas tre satisfait, parce que c'est un devoir d'tre scrupuleux, de scruter ses motifs d'agir, de dmasquer sous la conformit apparente l'ordre moral l'gosme vivace et efficace. A
mesure que
la
conscience s'lve et s'pure, la satisfaction de la

Il
conscience recule et semble se drober nous.

science morale
en est de la con-
comme
de
la critique,
:
qui est, vrai dire, la con-
science intellectuelle du savant

fiques semblent d'autant
s'est faite
lit
certaines propositions scientila
moins certaines que

et,
mthode
critique
la
plus minutieuse et plus prcise;
de
mme,
mora-
d'un acte apparat
comme moins
assure un juge plus
dlicat,
mieux averti des illusions de la conscience spontane. Le rapport de la conduite ordinaire la ncessit pratique de l'obligation pure devient plus faible, par
la
le fait mme du progrs moral elle-mme, afin de se mieux affirmer. Et c'est pourquoi l'indtermination n'est pas ici un caractre accidentel du jugement pratique, venant de ce que l'analyse serait
;
bonne volont
se nie
impuissante en dfinir
modalit est
ici,
la
nature; elle
lui
est
essentielle; la
pourrait-on dire, possibilit absolue.
2-22
Remarques
Aprs celte question
:
finales.
l'homme
est-il
capable de vrit dans

:
l'affirmation? nous avons pos cette autre question
l'homme
est-il
capable de vrit dans Faction? et ces questions analogues les rponses nous ont paru analogues. Se dterminer une action,
c'est
en
effet
juger que cette action satisfera au but que
essentielle de
l'homme
s'est
la volont propos. Or quelles sont les condi-
tions de cette satisfaction? Ce sont ou des conditions externes qui plus exactement de l'adaptation de dpendent de l'univers aspirations de l'homme, ou des conditions internes l'univers aux qui sont lies un principe rationnel, plus exactement l'adaptation de la conduite ce principe. D'un mot, le fondement du jugement pratique est tantt le bonheur, tantt la moralit. Et par l les jugements pratiques apparaissent comme tout fait comparables aux jugements d'ordre thorique le bonheur, suivant la conception courante de l'humanit, c'est ce qui est donn du dehors, ce qu'il n'est en notre pouvoir ni de nous confrer nous-mme ni non plus de ne pas rechercher; c'est le bien en soi, c'est--dire l'tre qui se pose antrieurement au jugement et qui soutient de sa ralit propre la dtermination de la volont; la moralit, c'est ce que la raison conoit comme la forme univer,
selle
de l'action chez
les
tres raisonnables, c'est la loi interne

et qu'il
quel'esprits'imposelui-mme
ne tient qu'
lui, semble-t-il,
d'accomplir intgralement. Par suite, nous avons pu concevoir deux sries de jugements pratiques que nous avons prsents
comme exactement
parallles
aux jugements thoriques.
Ce qui dtermine tout d'abord l'homme l'action, c'est une sorte de choc qui le contraint sortir de son tat actuel. Ce qui donne son sens profond, irrductible l'activit de l'homme, c'est
la souffrance
:
mouvement
il
signifie inquitude.
si elle
Seulement,
si
la
douleur
et
suffit
entraner un acte,
est dj
effet
un
acte, cet acte
peut n'tre pas bon,
peut n'avoir d'autre

la
que de prolonger
d'exasprer la souffrance; la douleur absolue est caractrise
par l'impuissance absolue, et ainsi
modalit du premier juge-
ment pratique
est
n'est pas la ralit. C'est
donc au del de
dtermine
il
la
dou-
leur elle-mme que l'esprit va essayer de saisir cette ralit qui
son bien; par un
effort
de synthse,
il
l'objet
auquel
tend son
mouvement
naturel et auquel
attribue le pouvoir de
et
le satisfaire;
au lieu d'une motion immdiate
sans orientation,
REMARQUES FINALES
c'est
223
le
un dsir bien dfini auquel correspond
jugement pratique.
Mais ce jugement n'est pas encore l'affirmation du bien dfinitif: l'homme s'est tourn vers les cboses extrieures, et il ne saurait
y avoir de lien
est le but; l
immdiat entre
il
l'action
humaine
et la possession
des choses, entre cette possession et
l'erreur; la
l'activit
intime qui en y a intermdiaire, il y a place pour l'illusion et modalit n'est pas la ralit. A plus forte raison, lorsque
la satisfaction
de l'homme se complique, qu'au dsir
trt
ou
la
le plus simple l'inpassion suspend une longue chane d'actions, le jugement
pratique qui affirme ces actions

jusqu' oublier
comme bonnes, risque-t
il
de s'garer
mme
ce qui est sa fin vritable et poursuivre ce
qui en soi est vide de satisfaction, ce qui est seulement un
moven
pour une
nation,
fin qu'il se
refuse obstinment soi-mme.
Dans
l'halluci-
le
firmer
comme
jugement thorique pouvait tre dfini la facult d'aftre ce qui n'est pas: dans la passion, le jugement
pratique peut tre dfini la facult d'affirmer

l'esprit fera
comme
bien ce qui
n'est pas bon. Afin de saisir avec certitude sa ralit et son bien,
un nouvel
et
effort
de syntbse;
il
unifiera ses dsirs,
dans l'affirmation d'un but qui rpondra, non plus telle ou telle tendance partielle, mais la volont totale de l'individu. Dslors, il semble que l'individu dterses
intrts
ses passions
mine
ici
ce qui est vritablement son bien, et qu'il soit satisfait

qu'il
par cela seul
agira dans
le
sens de la volont;
le
jugement
pratique qui exprime l'attitude dfinitive de l'individu vis--vis
de l'univers aurait pour modalit la ralit. Mais cette apparence

n'est pas fonde
:
si
c'est le
progrs de la synthse intellectuelle
qui pose
le
but atteindre
et les
moyens employer,
si la
volont
est unification, les
lments de cette synthse et de cette unifi-
cation sont donns
du dehors;
la base de la volont,
il
y a la
douleur,
le
besoin, c'est--dire l'incapacit se satisfaire par

la
soi-mme,
dpendance vis--vis des choses extrieures. En

la
multipliant ses ressources internes, en accroissant son nergie,
l'homme n'en demeure pas moins

tune se joue du gnie,
et
merci des choses;
la for-
par
l se
manifeste ce qu'a d'essentiel-
lement complexe et instable la ralit pratique affirme par le jugement de volont. S'il en est ainsi, le jugement qui exprime la volont totale de l'homme n'puise pas sa capacit d'affirmation pratique. La puissance de synthse qui a group autour de la douleur initiale le
systme des tendances,
constitutif de
la
nature
il
individuelle,
s'tend quelque contenu que ce soit; ds lors,
y a place dans l'esprit humain pour des jugements pratiques tout semblables
224
MODALITS DE L COPULE (JUGEMENTS PRATIQUES)
par leur forme aux jugements de la volont, qui correspondent une disposition totale de l'me, et qui en mme temps la posent comme n'ayant point de rapport avec la vritable vie de
l'individu et ne devant pas entraner d'action dans l'univers jugements paradoxaux, la fois affirmations pratiques et ngations, qui composent la vie esthtique. La vie esthtique affranchit l'homme du poids de sa nature individuelle; elle lui permet de
:
rflchir ce qui lui apparaissait d'abord
comme
le
dveloppe-
ment spontan
et ncessaire
de son tre, de mettre en regard de
ce que son dsir ou sa volont affirme comme bien ce qui est rellement saisi comme bien, de comparer l'esprance dont on
se flatte le sentiment qu'on prouve en fait. Et ainsi se forme un jugement pratique de sagesse o n'est plus affirm comme rel que l'acte li immdiatement au plaisir. Seulement, le jugement de sagesse, qui tendait poser une ralit pratique, se trouve en dfinitive ne pas avoir de contenu positif. Le bien qui a son objet et sa condition au dehors, se drobe naturellement aux prises de celui qui veut l'atteindre en toute certitude. De mme que l'exp-
tane, de
rimentation scientifique brise les synthses de la perception sponmme la sagesse est une dissolution de la volont
naturelle. Grce cette
uvre de
dissolution, elle est
une prpa-
ration la morale,
comme
les
l'analyse exprimentale est une pr-
jugements pratiques qui correspondent un la douleur, au ruineux, il faut bien que l'homme cherche ailleurs un fondement principe de vie et d'action. 11 se comprend donc qu'il y ait une seconde srie de jugements pratiques dont la copule repose sur la forme d'intriorit. L'action est alors bonne parce qu'elle
dsir, l'intrt, la volont naturelle, ont
paration la science. Et en effet, puisque
mane d'une
loi
rationnelle qui apparat tout esprit
comme
la
consquence immdiate de sa nature spirituelle, et qui impose chaque individu la volont de l'unit idale, la volont de l'uni-
La bonne volont tant bonne par la seule affirmation de soi, le jugement pratique de pure obligation a pour modalit la ncessit. Mais, en mme temps aussi, la volont de l'universel ne correspondant aucune action dtermine, le jugement pratique qui l'affirme est un pur abstrait vis--vis de l'univers. Ne rechercher dans l'acte que sa signification interne, c'est le vider de tout contenu positif, lui enlever toute efficacit pour le perfectionnement de l'univers. L'homme ne consent donc pas ce que la vie morale s'puise dans le symbolisme pur, c'est--dire qu'il cherche former un jugement pratique qui soit non seulement
versel.
REMARQUES FINALES
ncessaire par sa forme, mais encore rel par sa matire.
225
La
mme
question se pose donc nous, qui

:
s'est
pose dans l'ordre

ncessit idale au
thorique
tre la faut
comment passer du jugement de

ralit?
et,
jugement de
que
rponse nous a paru mme. Pour appliquer au rel la forme d'intriorit, il

les
dans
deux
cas, la
du dehors des dterminations, qu'il du principe rationnel l'ensemble form par des groupes comme la famille, la patrie, que la loi abstraite du devoir devienne la loi du dvouement au groupe social. Mais alors, dans le jugement pratique qui pose ce dvouement comme devant tre, il n'y a pas identification complte entre la forme universelle qui est le fondement de la copule, et l'objet particulier qui lui sert de matire; il se peut mme qu'il y ait opposition entre eux, que le dvouement un certain groupe social aille contre la charit gnrale que les hommes se doivent les uns aux autres. A plus forte raison, si, du principe rationnel qui est la base de la vie morale, on prtend tirer un jugement pratique qui ait une valeur de ralit pour tous les individus la fois et qui s'impose eux comme un fait objectif et comme une force, on risque de lui faire perdre en idalit morale tout ce qu'on lui confre en ralit pratique. Le jugement de droit n'est qu'une tranl'esprit accepte
substitue l'universalit
saction, toujours provisoire et toujours imparfaite, entre les con-
ditions de la vie morale, des socits et les conditions de l'existence
matrielle des
hommes;
l'application ne cesse d'y altrer et d'y

si
contredire la thorie. Enfin,
vit morale, la clart des principes
on descend dans le dtail de l'actisemble se voiler encore leurs

:
formules trop gnrales ne fournissent plus de rgle prcise pour
chaque conjoncture,
le
jugement pratique semble
n'tre plus sus-
ceptible d'expression distincte, ni de justification intellectuelle.
La moralit s'y retrouve comme le principe profond de notre activit, mais l'tat d'habitude, enveloppe par toutes les ncessits de l'existence; elle a d, pour avoir quelque efficacit, faire leur part aux hommes et aux circonstances, mais en mme temps aussi elle a couru le risque de se dmentir et de se perdre dans ces concessions invitables. A mesure que Payent moral a une conscience plus leve et plus scrupuleuse, son jugement pratique devient plus incertain de lui-mme la modalit n'en est que la possibi:
lit.
En fin de compte, si nous tudions les jugements pratiques d'aprs la nature de leur copule, ces jugements nous paraissent
former deux sries qui, dans leur orientation gnrale et mme dans le dtail de leur division, correspondent assez exactement
BRUNSCHVICG.
I.i
226

sries des
aux
feste
jugements thoriques. Le
devait/ tre qui se
mani-
douleur toute pure, est la fois irrsistible et indtermin, comme le Cela est. Le dsir est d une fusion d'tats internes semblables, comme la dtermination d'une sensation ou
par
la
d'un prdicat en gnral. L'intrt ou la passion correspondent
un systme d'actions, comme le jugement qui pose la ralit d'un corps un systme de perceptions. Enfin le jugement pratique qui exprime la volont totale de l'tre est l'quivalent du jugement
thorique qui forme l'univers par la synthse totale des percep-
Dans les deux cas, l'uvre du jugement est la mme il nous met en face d'une nature donne, soit comme monde exttions.
:
rieur, soit
comme
caractre individuel. Vis--vis de cette nature,
l'homme est capable d'affranchissement, et c'est ce qu'atteste le jugement esthtique, soit qu'il nous fasse contempler, comme s'ils
taient rels, des spectacles qui ne rentrent pas dans le cadre de
l'univers, soit qu'il
nous fasse partager,
comme
si elles
taient
ntres, des passions et des volonts qui ne nous appartiennent
pas.
La
critique des sages qui ont
dnonc
les contradictions
de
humaine et la vanit de sa volont spontane, accomplit la mme uvre que l'analyse exprimentale, c'est--dire qu'elle dtruit peu peu les illusions nes des reprsentations sensibles.
la nature
Enfin, les principes qui sont la base de la science morale ont la
puret rationnelle et l'universalit qui caractrisent les vrits
mathmatiques; mais, comme elles aussi, ce ne sont que des cadres abstraits, indiffrents au contenu qu'ils reoivent. L'union morale des diffrents groupes sociaux, puis l'dification d'un droit objectif, puis l'action incertaine et ttonnante de chaque jour, marquent les degrs diffrents de l'introduction des principes moraux dans la ralit, comme la gomtrie, la physique, le calcul des probabilits marquent l'extension progressive l'univers des formes
de
l'intelligibilit.
L'tude de la modalit des jugements pratiques nous permet
donc de conclure au paralllisme des jugements thoriques et des jugements pratiques. Sans doute, nous n'avons pas le droit d'accorder ce rsultat une signification absolue, comme si on y pouvait voir la concidence de deux mthodes entirement diffrentes; l'ide de ce paralllisme nous a servi de principe dans nos
recherches, et c'est la lumire des analyses faites sur les juge-
ments thoriques que nous avons interprt
les
jugements pra-
tiques. Mais la symtrie des modalits dans l'ordre thorique et
cielle,
dans l'ordre pratique n'est pas pour nous une conception artifidue un parti pris d'exposition elle est la consquence;
REMARQUES FINALES
d'une vrit suprieure tous
l'esprit
les
21
:
procds d'analyse
l'unit
les
de
humain.
Si l'analyse doit distinguer
profondment
deux
attitudes de
l'homme
que
vis--vis de l'univers, la connaissance et
l'action, la spculation et la pratique, la vie
ne connat pas cette

les
distinction
fait l'analyse.
Les dmarches spculatives sont

continuent et
intimement
lies
aux dmarches pratiques qui

est toujours le
qu'il le
les supposent.
L'homme
merce constant avec l'univers,

apporte les
dans son comcontemple ou le modifie, il

et
mme,
mmes
ressources et les
mmes
besoins.
Ds
lors,
quelles aboutit
on admettra que les considrations gnrales auxl'tude de la modalit des jugements pratiques
soient semblables celles qui nous ont paru se dgager de l'tude
des jugements thoriques.
Mme il sera plus ais de comprendre pour l'ordre pratique que pour l'ordre thorique comment l'homme peut dployer son activit en deux sens diffrents. L'alternative, en effet, n'est pas, comme entre la perception et la science, un problme que dcouvre le seul spculatif, et dont la solution n'intresse pas directement l'existence de la perception ou le progrs de la science. L'alternative est ici pose chacun dans la vie de chaque jour. Toutes les fois que l'homme doit agir, deux types de jugements se forment dans son esprit par l'un, il essaiera de mettre sa volont en harmonie avec les conditions donnes dans le monde extrieur, afin d'approcher du bonheur qui est le vu spontan de sa nature; par l'autre, il tendra raliser de plus en plus dans sa conduite les principes purement intelligibles qui dfinissent la loi morale et fondent l'union des esprits. Or, suivant qu'il se tourne vers les choses extrieures ou qu'il se conforme l'ordre universel, l'homme appartient deux mondes diffrents un monde d'tres individuels qui ne cherchent que les satisfac:
tions naturelles,
un monde
d'esprits qui conoivent et poursui-
vent en
Il y a donc deux humanits, y a deux univers; et ces deux humanits se distinguent, non par leurs caractres seulement, mais par leurs conditions d'existence. D'une part, mesure que l'humanit se renouvelle
commun l'unit
spirituelle.
comme
il
dans chacun de ses membres,

suivant les lois de la
les
mmes
dsirs rapparaissent
mme
la
nature, et l'objet de ces dsirs tant
un objet particulier dont
possession est exclusive
et
dont
la
jouissance est purement individuelle, l'identit de leur nature a pour consquence d'opposer les hommes les uns aux autres et de
homme, en prenant
perptuer la guerre de tous contre tous. Et, d'autre part, si chaque conscience de son tre spirituel, retrouve au
228

lui les
fond de
mmes
principes universels, de la
communaut de
ces principes rsulte l'unit profonde des volonts, et l'humanit

est alors l'union vraie des
sera tantt pour
hommes. Le triomphe de l'humanit, ce un individu de savoir entraner au service de ses

de troubler
le
passions personnelles des millions de volonts humaines, de

sacrifier des milliers d'existences et
soi seul
cours de l'his-
toire, en un mot d'occuper dans l'espace et dans le temps; et tantt aussi, ce sera de donner aux hommes une ide plus leve d'eux-mmes, de les convaincre que l'esclavage est contre le droit, de rpandre le dsintresse-
autant de place que possible
et la puret intrieure, de contribuer enfin l'accroissement de la richesse spirituelle qui est destine ne point prir. Et ainsi, comme il est en son pouvoir de s'affirmer comme membre de l'une ou de l'autre de ces deux humanits, on peut dire que
ment
l'homme est double, car l'essence de l'tre intrieur ne consiste pas en un ensemble de caractres donns, tels que ceux qu'on attribuerait une chose externe; l'homme devient ce qu'il se fait,
et c'est
par
qu'il est libre;
sa nature est dtermine
par
le
principe de son activit.
Sans doute,
il
ne serait pas impossible de ramener l'unit ces

les
deux natures de l'humanit, en
enveloppant dans une notion
gnrale qui leur convnt galement. Par exemple, au fond de

toutes nos tendances individuelles, n'est-ce point toujours une
mme
inclination qui se cache et qui agit? Otez l'amour, dit Bossuet dans une proposition bien souvent cite, il n'y a plus de passions, et posez l'amour, vous les faites natre toutes. Et, d'autre part, l'amour est videmment le principe de l'union int-
rieure entre les

alors ne
hommes,
et la
base de l'humanit
convient-il
pas de dire
que
le
mme. Mais monisme de l'amour
implique cette dualit essentielle qu'en apparence il avait pour L en effet l'amour signifie le dsir de la possession, j'aime la le sacrifice de l'objet aim la satisfaction du sujet victoire, j'aime le pain, ou encore j'aime une femme. Ici l'amour
objet de nier?
:
signifiera la subordination
est plus lui
du sujet une ralit suprieure qui que son individualit mme, et dans laquelle il ne se distingue plus d'autrui j'aime la patrie, ou j'aime la science. Quelle contradiction plus directe que celle de l'amour-passion dont Spinoza tudie les proprits dans la troisime partie de
:
l'thique, qui a pour effet la jalousie, la haine et la souffrance,

et
de l'amour intellectuel de Dieu qu'il dcrit dans la cinquime
partie, qui est batitude, libert, repos infini?
L'amour
est tout
l'homme sans doute, mais
c'est
parce que,
comme
tout principe
REMARQUES FINALES
2 29
unique et universel d'explication, il est galement susceptible des consquences opposes, parce que l'gosme absolu et le dvouement absolu s'y ctoient, et parfois s'y trouvent tout ensemble.
11
convient donc de maintenir
comme
dfinitive la distinction
le
qui nous a paru ressortir de nos analyses entre

distinction
dsir de satis-
factions externes et l'obissance la loi interne; et c'est cette
que nous demanderons de poser en ses vritables problme gnral auquel conduit l'tude de la modalit des jugements pratiques l'homme peut-il d'une faon gnrale
termes
le
:
atteindre la satisfaction? Et cette satisfaction tant double, la
l'homme peut-il tre heureux? l'homme moral? Hgsias et Bentham par exemple s'accordent poser la premire question seulement, l'homme n'ayant d'autre hut que le plaisir, pour l'un l'homme est condamn la souffrance et la sagesse est de savoir mourir; pour l'autre l'homme doit seulement savoir calculer, et l'arithmtique morale est la science de la vie heureuse. pictte et Pascal s'accordent poser la seconde question seulement aux yeux de Pascal, pictte, aprs avoir si bien compris ce qu'on doit, se perd dans la prsomption de ce que l'on peut le stocisme affirme que tout homme est n pour la libert et pour la vie divine, le jansnisme considre que saintet et humanit sont choses incompatibles. Il y a donc deux faons d'tre ou optimiste ou pessimiste. Qui ne prend point
question est double
peut-il tre
: : :
;
garde cette distinction, qui mettrait d'un

et Pascal, qu'il pose.
mme
ct Hgsias
le
il
pictte et
de mettre en lumire les conclusions des analyses prcdentes. En

l'aide est ais
le jugement qui exprime l'aspiration spontane vers le bonheur a pour cause initiale la douleur, l'objet en est ncessairement extrieur l'individu, et par suite il n'y a pas en attendre de satisfaction intrinsque et dfinitive le bonheur est un accident, une russite; il n'a pas de fondement essentiel, d'existence vritable; c'est en gnral un concept abstrait dont on fait un usage ngatif; l'homme pense au bonheur pour constater qu'il
rend insoluble de cette distinction, au contraire,

se
Bentham,
problme
effet,
n'est pas
heureux. Et, d'autre part,
le
principe de la moralit
tant intrieur l'individu, devoir et autonomie
sont
notions
indissolublement unies; prendre conscience de son obligation,

c'est
du
:
mme coup
la
prendre conscience de son aptitude
l'ac-
bonne volont est celle qui se satisfait dans la manifestation de soi. Il y a dans toute affirmation du plaisir comme lin dernire de l'homme un germe de pessimisme; il y a dans toute affirmation de la moralit comme fin dernire de l'homme
complir
230
un principe d'optimisme. Mais rien de ce qui est absolu ne conl'homme il ne saurait s'agir ici ni de pessimisme absolu ni d'optimisme absolu. D'une part, l'homme ne peut tre entirement malheureux la douleur radicale serait la mort; si la soufvient
: :
france est l'occasion de l'activit individuelle, cette activit est
une raction contre la douleur, et puisque l'tre vit, il faut bien remporte la victoire, victoire onreuse parfois et toujours menace, mais victoire cependant tant que l'tre continue vivre, une joie subsiste en lui au travers et au-dessous de toutes ses douleurs, un certain sentiment d'existence, qui lui donne au moins
qu'il
;
la force d'affirmer
souffrances actuelles. Le
un tat meilleur et de lutter ainsi contre ses fait de vivre tient en chec le pessimisme
absolu auquel
il
semblait que la recherche exclusive du bonheur
le commencement du bonheur que de se le figurer et d'y tendre. Et, d'autre part, le fait de vivre ne tient pas moins en chec l'optimisme absolu que paraissait impliquer l'autonomie de la loi morale; car il faut que le devoir soit accompli par un individu, et les conditions matrielles de la vie individuelle limitent la sphre o la loi morale est souveraine. La charit immdiate, par laquelle chacun sacrifierait toutes ses forces et tout son temps au soulagement des misrables, entranerait la ruine du corps et arrterait net le dveloppement spirituel de l'humanit. L'ducation morale suppose une culture intellectuelle et parfois aussi une culture artistique qui sont pour les
dt nous condamner; c'est dj
un luxe, et qui sont lies par suite toutes les consquences du luxe en gnral. C'est pourquoi, malgr l'admirable exemple que donne le renoncement asctique, peut-tre celui-l est-il plus dvou la loi morale qui ne consent pas s'puiser dans une lutte strile contre les ncessits de la vie sociale, qui s'y rsigne de bon cur, sans perdre de vue le but
socits
essentiel, l'unique ncessaire
.
L'unique ncessaire apparat maintenant de la faon la plus nette, ce serait de faire disparatre, de diminuer tout au moins, les obstacles que les conditions matrielles de la vie opposent
la puret de l'activit morale. Or, puisque c'est
dans l'humanit
que
l'individu doit la fois et se dvelopper matriellement et
raliser sa vie spirituelle, c'est la transformation de l'humanit
qui seule peut nous approcher de cet tat idal o notre effort
moral s'appliquerait sans altration

de sa fcondit.
Il
la socit et s'y rjouirait
y a une industrie morale qui rend le milieu extrieur toujours de plus en plus conforme notre idal intrieur, qui runit par suite
dans l'ordre pratique,
comme
fait
REMARQUES FINALES
L'industrie
231
et la ralit
dans Tordre thorique, la ncessit qui vient du dedans qui vient du dehors, et c'est l'ducation, entendue
dans son sens large comme la transformation continue de l'homme par l'action de l'homme; uvre dlicate, contradictoire en apparence, puisqu'il faut par une influence extrieure amener l'homme ne dpendre que delui, lui communiquer la force d'tre autonome, uvre fconde pourtant qui rgnre le monde et seule assure le vritable progrs. Grce l'ducation, la condamnation porte sur la socit est efficace, puisqu'elle prpare une humanit meilleure. Suivant la parole de Bossuet, le juste est celui qui juge, et
c'est aussi celui qui justifie.
CHAPITRE
VI
CONCLUSION
Le problme de
la
modalit du jugement,
la
pos au dbut de cette tude, nous est apparu
problmes essentiels de
l'tre est ce
que nous l'avons comme un des philosophie. L'affirmation lgitime de

tel
qui dfinit
dfinit le bien.
vrai; la satisfaction de l'agent est ce qui Les analyses contenues dans les chapitres prcle
dents, en
tives
aux donnes posiaux conclusions gnrales de la science ou de la morale, impliquent des solutions mtaphysiques qu'il convient maintenant de dgager et de prciser. Mais, en raison mme de son caractre mtaphysique, cette entreprise soulve une question pralable. La logique est une science de raisonnement; elle doit faire la preuve de ce qu'elle avance; bien plus, c'est elle qui dit ce que c'est qu'une preuve, et les progrs de la logique se mesurent aux progrs de l'esprit critique. Or pourquoi la spculation mtaphysique serait-elle asservie aux conditions de la vrification logique? La mtaph} sique chappe la juridiction de la logique, car elle chappe sa comptence la mtaphysique est objet de croyance, elle repose sur un acte de foi, il suffit de la vouloir pour la connatre. Ds lors, nos affirmations seraient limites par la possibilit d'hypothses portant sur l'absolu; nous devrions restreindre nos conclusions aux rsultats que la mthode analytique permet de contrler, et rserver le domaine des spculations mtaphysiques. Mais, pour que les hypothses mtaphysiques soient seulement
qu'elles sont relatives
mme temps
de
la psychologie,
conues
titre
d'hypothses,
il
faut dj qu'elles soient possibles
la proposition, peut-tre unique, sur laquelle s'accordent tous les
mtaphysiciens,
pas, et
c'est
que ce qui
est
que nul n'est admis proposer une doctrine
dmontr impossible n'existe s'il ne tente au
CONCLUSION
233
moins d'en faire voir la possibilit. Or c'est l'tude de la modalit dujugement qu'il appartient de fixer les conditions de l'affirmation du possible; et le rsultat de cette tude, c'est que le possible en
soi
n'est qu'une
le
abstraction vaine,
une contradiction dans
les
termes, car
possible qui ne peut tre que possible est quiva'.
lent l'impossible
En
fait, l'esprit
dbute par l'affirmation du
rel qui seule est simple et directe, et c'est le sentiment,
ou
la
crainte, d'une erreur qui l'amne restreindre la porte de ses
affirmations, ne
poser que
comme
possible une affirmation
toute semblable l'affirmation du rel, mais qui fait dfaut
lors, toute possibilit est relative
quelqu'une des conditions ncessaires pour la lgitimer. Ds une ralit. Cent tbalers peu-
vent tre conus

tre poss
comme possibles, parce que cent thalers peuvent comme rels. Mais prenons garde, suivant la recom-,
mandation de Hegel
qu'un
Il
tel
fausse gnralisation.
est vrai que,
exemple ne nous induise une dans une certaine catgorie
approprie l'apprhension du
possible
et
l'tre,
entre la
le concept et la ralit se poursuio il n'y a plus de place pour une affirmation de la ralit, en dehors de toute catgorie dtermine, et il est chimrique d'en faire la base d'un systme de philosophie. Le possible
dmonstration de la supposer ce paralllisme entre

vant
l
rel, il y a paralllisme entre le dtermination de l'hypothse et la vrit. Mais il est tout fait arbitraire de
est le cadre d'un rel
pour un tableau dont
les
dimensions
la possibilit
me
;
sont donnes, je ferai bien un cadre qui peut convenir au tableau
mais
o aucun tableau ne peut m'tre donn,
du
cadre disparat ncessairement. C'est la ralit du schme qui

fait la possibilit
de la catgorie; hors de cette relation,

si
la cat-
gorie n'est plus une hypothse, c'est une fiction; et
encore donn une valeur transcendante, ne ft-ce

tiquement,
c'est
Kant lui a que problmaet
l'aide
d'une fiction
nouvelle,
d'ailleurs
avoue comme telle, l'intuition intellectuelle. Si Kant n'avait t lui-mme infidle au principe qu'il avait pos, ce serait depuis un sicle sans doute un rsultat acquis en philosophie qu'une hypothse ne peut tre conue titre mme d'hypothse que si elle rentre dans un certain ordre de modalit. Bref, l'esprit ne va
pas,
rel;
comme
il
le
voulait la philosophie
du concept, du possible au
rel
va, suivant la doctrine
du jugement, du
au possible.
1.
Kant, passage cit

r
p.
63;
cf.
Hegel, Encyclopdie, Logique, trad. Vera,

la
t.
I.
p.
US.
1.
Logik, V livre, i" cliap.
Remarque sur
premire synthse,
p. 81,
234
CONCLUSION
L'tude de la modalit, en fixant les conditions de la position du rel, dtermine l'aide de ces conditions la sphre du possible:
ainsi le domaine de la rflexion positive; elle philosophe toute conception qui n'aurait pas de rapinterdit au port avec les formes gnrales de l'affirmation, car ce serait le
elle circonscrit
vide intellectuel,
le
nant.
Or
les
formes d'affirmation, dont
les
tudes prcdentes ont

l'tre
le
dfini la nature,
nous conduisent-elles
mtaphysique?
conoit
le
Et,
tout d'abord, cet tre est-il l'objet, tel que
dogma-
le
tisme spontan du vulgaire, existant antrieurement l'esprit et contraignant reconnatre sa ralit? L'un des rsultats les plus
faites
remarquables des analyses
sur les jugements thoriques,
c'a t l'impossibilit d'en poser l'objet
comme
ralit absolue.
D'une part, les lois constitutives du

deux,
et irrductibles l'une l'autre
jugement sont au nombre de

:
forme d'intriorit
dfinir
et
forme
ne chacune demeure suspendue dans

d'extriorit. Ni l'une ni l'autre
suffit
le
l'tre; isole,
vide; et l'tre, qu'on y vou-
drait rattacher, se dissout l'analyse. D'autre part, le
qui a
est
un
objet positif et qui peut prtendre l'affirmation

la
jugement du rel,
Or
cette synthse
synthse des deux formes primitives de la modalit. donne lieu une srie de jugements interm-
deux ples extrmes de l'affirmamation, pure extriorit et pure intriorit. Nous avons essay de
diaires qui s'insrent entre les
marquer les tapes de cette srie; chaque fois, nous nous sommes demand si rellement ce n'tait qu'une tape, si l'objet du jugement ne pouvait tre conu comme une ralit autonome; et, chaque fois, il nous est apparu qu'en raison de ses origines complexes l'affirmation de
dfinitive
et
l'tre
absolue,
le
qu'elle
ne pouvait s'attribuer une valeur correspondait seulement un

l'activit intellectuelle. Il n'y
moment dans
une
progrs indfini de
a donc pas d'objet qui force l'esprit s'arrter
comme
devant
ralit antrieure soi, qui puisse tre rig en tre stable et
indpendant de sa nature, tel que doit tre l'tre mtaphysique. Les jugements rels qui seuls ont un objet sont, en fin de compte, irrductibles aux formes pures de l'affirmation qui seules justifient l'affirmation
de
l'tre;
il
y a htrognit, disproportion
et c'est ce
entre les lois abstraites, modalits du verbe, et les rsultats concrets, modalits de la copule
;
qui interdit toute
affir-
mation d'une ralit absolue ralit pose par un jugement jugement.
titre d'objet
du jugement. Toute
est
ncessairement relative ce
conclusion
Cette conclusion est invitable,
2:-^
du moment qu'on admet

est fonction
le prin-
cipe fondamental suivant lequel
l'tre
du jugement,
non du concept. Et, en effet, le type mtaphysique de l'tre, l'tre en tant qu'tre, ne se conoit que si les lments essentiels de l'esprit sont des choses intellectuelles, telles que les ides cartsiennes. Alors ce que l'esprit contient titre de reprsentation,
pourra se retrouver dans
objective
la
nature
ralit
titre
d'tre
.
la
ralit
les
sera parallle la
l'intelligence
formelle
Et,
comme
notions que
conoit n'enferment en elles aucune
garantie de ralit, elles devront leur valeur leur ressemblance
avec un original qui est distinct d'elles; c'est l'existence pralable
de
cet original qui sera
donc
la condition et le
fondement du
paralllisme entre les reprsentations de l'esprit et la substance
des choses. Mais,

l'tre,
il
si c'est au jugement qu'il appartient d'affirmer ne peut manquer d'apparatre qu'il y a inadquation entre l'tre mtaphysique et l'tre copule du jugement. Tandis
que
l'tre
mtaphysique doit
tre
conu
mme, comme immobile

l'tre
et stable,
comme se suffisant luicomme substance en un mot,

acte de l'esprit,
le
il
du jugement
est inhrent
un
tmoigne
et
d'une activit vivante, c'est--dire toujours dans
mouvement
dans l'effort. Or ceci est incompatible avec cela, l'unification perptuelle avec l'unit acheve, le progrs continu avec l'immuable
perfection.
La
est
relation qui est l'essence du
jugement
est contra-
dictoire avec l'absolu par quoi se dfinit l'tre mtaphysique. Si

la ralit
connue comme
telle
grce au jugement,
il
faut
renoncer la placer devant nous
comme un
objet indpendant,
suprieur tout rapport avec nous. La ralit n'est point spare
de
elle
l'esprit; elle est
se
transforme avec
engage dans son dveloppement intrieur; lui et passe par tous les degrs de sa
vivante volution.
L'alternative que doit trancher toute conception de l'objet, ce ne serait pas prcisment celle qu'a signale M. Renouvier, entre la chose et l'ide '; ce serait, pour nous, l'alternative de l'tre mtaphysique auquel correspondrait le concept, et du devenir perptuel qu'exprime la copule du jugement, et c'est cette alternative mme que nous croyons apercevoir au fond des antinomies cosmologiques de Kant. Ce que les thses signifient, ce sont les conditions d'existence de l'objet tel qu'il se reflte dans la notion,
la ncessit
de poser
l'tre
comme
dfini,
comme
simple,
comme
1.
Esquisse d'une classification sust< : matique des doctrines philosophiques,

i.
chap.
236
CONCLUSION
fixe et
ayant une origine

et
une raison donne. Ce que

et s'puiser
les antithses
tablissent, c'est que la puissance djuger, antrieure la notion
l'tre,
ne saurait s'enfermer
l'tre,
dans
les limites
de la
notion et de
qu'elle se prolonge au del
du
fini,
au del
de
la simplicit
et de l'tre ncessaire.
prtendue absolue, au del de la cause premire Pour nous, par consquent, les thses sont
si
garde de les interentend au contraire comme la ngation des thses ontologiques, comme la ngation de l'tre mtaphysique, de l'objet absolu.
fausses; et les antithses sont vraies,
se
on
prter dans
un sens ontologique,
si
on
les
Mais alors n'est-ce point la mtaphysique du sujet qu'il convient
de demander
la ralit
absolue? Sans doute,
le sujet
ne saurait tre
sujet
assimil une chose qui serait l'objet d'un concept. En faisant du
Je suis une ralit distincte du Je pense, en concevant
le le
comme une
substance dont la pense serait l'attribut,
cart-
sianisme se heurte l'argumentation de Locke suivant laquelle

ce substrat inconnu pourrait tre matriel aussi bien que spirituel,
elle. Le sujet est celui qui juge, et juger Le sujet est activit. Il n'y a donc pas de moi qui correspondrait une notion fixe, qui serait un tre donn. Car. thoriquement, comment dfinir le moi? Ou il serait le sujet de la pense, l'unit pure, et sous cette forme il ne saurait correspondre aucun jugement particulier; la virtualit indfinie qui est le principe de toute affirmation, ne se laisse saisir dans aucune. Ou ce serait un individu, et l'individualit est lie la prsence d'un organisme limit dans l'espace et dans le temps par les autres parties de l'univers; or ce qui est conditionn ne peut avoir un autre genre d'existence que ce qui conditionne; l'individu n'a pas plus de droit la ralit absolue que le monde qui lui est ext-
et
il
est
condamn par
est
un
acte.
rieur et qui l'enferme. Mais,

n'a-t-elle pas
si le
sujet est activit, cette activit
une
loi
qui en rvlerait la nature essentielle?

il
Pour
qu'il
en
soit ainsi,
faut que les jugements thoriques et
pratiques, qui constituent la vie de l'esprit, puissent tre enve-
lopps dans l'unit d'un mouvement dialectique, que chacun soit par rapport aux prcdents comme une synthse la fois intelligible et fconde, et marque un degr suprieur dans le dveloppement de l'esprit. Alors les actes successifs de la vie spirituelle
seraient les
moments
ncessaires d'un progrs logique, et
ils
attes-
teraient ainsi l'immanence d'une ralit mtaphysique qui serait,
suivant la belle expression de Leibnitz, une
loi efficace.
Mais
les
conclusions gnrales de nos tudes nous interdisent une
telle
CONCLUSION
conception.
237
En
effet, si,
dans tout jugement concret, l'affirmation
de
due l'action simultane de deux lois opposes, il ne nous a pas sembl que dans aucun de ces jugements il ft pleinement satisfait ces deux lois ensemble. De ce qu'un jugement participe la fois la forme d'intriorit, qui est la condition de la pure intelligibilit, et la forme d'extriorit, qui est la condition
l'tre est
de l'absolument
rel, il ne s'ensuit pas qu'il concilie Tune et l'autre. Tout au contraire, un jugement perd de son contenu concret mesure qu'il s'approche de l'idal d'intelligibilit, comme il renonce sa forme d'intelligibilit s'il cherche prendre possession d'une ralit inconditionne. Le pur mathmatique est trop abstrait, le pur fait est trop pauvre, pour tre adquat l'tre. Les jugements qui constituent soit la perception de l'univers, soit la science de la nature, sont ceux que nous pouvons au plus juste titre qualifier de jugements de ralit, ils ne reprsentent encore
qu'un tat d'quilibre instable,

se dpasser en quelque sorte
et ils et
cherchent perptuellement
En un mot, tout jugement de l'esprit nous est apparu comme un moment d'arrt dans un double mouvement auquel il est impossible d'assigner un terme, puisque les limites en sont marques d'avance, et qu' ces points extrmes la facult humaine djuger disparait et tout vritable jugement s'vanouit. Et la conclusion est la mme pour l'ordre pratique tout jugement qui exprime la volont de l'homme
se fixer.
:
suspendu entre le besoin des choses extrieures qui est la base du dveloppement spontan de l'individu et l'unit absolue
est
qui est
fin
le
principe de la moralit; de
l,
les alternatives
sans
de
la vie
morale. De toutes faons, l'activit spirituelle est dans
un
tat d'oscillation continue.
Chaque
fois qu'elle
semble devoir
s'arrter, apparat la rflexion je ne sais quoi d'incohrent et
d'inachev.
La pense ne
s'puise pas dans telle ou telle forme
particulire d'elle-mme; elle se sent,
du mouvement pour
aller plus loin et,
comme dit Malebranche, comme il y a deux formes

jugement synthtique
les
idales d'affirmation, pour aller plus loin dans deux sens diff-
rents; de sorte qu'il ne saurait y avoir de
qui se justifie lui-mme et justifie en

qu'il runit
mme temps
lments
ont
elle
en
lui. C'est
lorsqu'on les isole, qu'on les considre

les principes d'affirmation
fait,
dans leur absolue simplicit, que

n'est
toute leur valeur. La synthse peut en tre donne en
jamais fonde en raison. Ds

ils
lors, la
synthse n'est pas un
progrs; elle est incapable par suite de confrer ces lments
une ralit dont

Ici
sont par
eux-mmes dpourvus.
encore, la conclusion ngative est rendue invitable parla
238
faon
CONCLUSION
prit consiste en
dont nous avons pos le problme. Si la vie de l'esjugements, il n'y a pas de dialectique mtaphysique, c'est--dire qu'il est impossible de runir par une loi int-
mme
rieure les moments successifs de l'activit intellectuelle et de transformer ces moments successifs en moments ncessaires. Et, en effet, la seule possibilit de la dialectique exige que ces
moments diffrents appartiennent un mme systme et soient exactement homognes les uns par rapport aux autres. A coup sr, dans l'absolu o Hegel prtend d'abord construire sa.Logique, une telle conception ne souffrira pas de difficult. Mais il faut, tt ou tard, passer de l'esprit en soi l'esprit humain, rendre raison par la dialectique du dveloppement concret de notre intelligence vivante, car c'est l le propre domaine de la rflexion philosophique, c'est l que la critique est comptente. Les moments du dveloppement intrieur sont alors des moments rellement successifs; pour que la synthse dialectique s'y applique, il faudra donc que le fait de leur succession n'altre en rien leur homognit idale, que la forme de la succession soit ainsi indiffrente au contenu, que cette succession, en un mot, se droule sur une ligne unique, analogue en tout point une dimension de l'espace. La conception d'une dialectique synthtique suppose une conception mtaphysique du temps. Et, sans doute, il n'y a pas lieu de contester que le temps, le considrer abstraitement et a priori, n'apparaisse
ses parties. Mais c'est qu'aussi le
comme homogne
en toutes
temps, considr de cette faon,
est une abstraction; l'homognit qu'on lui attribue prouve seulement qu'elle est vide de tout contenu. En fait, nous n'avons pas le droit de sparer la forme abstraite de la succession des
qui se succdent rellement, et qui sont des jugements, puisque c'est le jugement qui nous donne la notion de l'tre et par suite celle du temps. Or ces jugements sont essentiellement des actes; leur actualit fait leur existence, et tout ce qui est en
moments
dehors de leur actualit, ne pouvant plus tre affirm comme tre, est en dehors de la sphre de l'existence; je n'en pourrai rien dire, ni que cela est prsent, ni mme que cela est pass ou avenir. Si donc il y a un pass ou un avenir, c'est qu'ils peuvent
se rattacher
au jugement actuel. A quel

Ce n'est pas
titre pourraient-ils
donc
s'y rattacher?
comme
la
impliqus dans
la
forme
tirer
mme
du jugement, puisque de
son intriorit
forme on ne saurait
d'autre
existence que celle du jugement. Si l'tre est pos en raison de

l'esprit, l'tre n'est
pas distingu du sujet qui
juge, et cette unit ne laisse point de place une sparation de
CONCLUSION
239
moments dans
plus de
le temps; la science pure et la pure morale connurent ncessairement leur objet comme ternel. Mais il n'en est
mme
si
la
raison de l'tre est l'extriorit l'esprit

objet,
le
jugement a alors un
un contenu auquel c'est la fonction mme de la copule de confrer une existence extrieure l'esprit. Qu'est-ce dire, sinon que le jugement, pour poser l'existence de
l'objet
comme indpendante
jugement
si le
de la sienne,
le
pose
comme
tant
jugement est thorique, comme devant tre aprs le jugement, quand il est pratique? Le jugement de constatation nous fournit la notion d'antriorit, et le jugement d'action
avant
le
nous fournit la notion de postriorit Le pass et l'avenir sont ainsi lis l'existence du jugement comme l'tre affirm par la copule l'actualit de cette affirmation. Le pass est l'objet du jugement thorique, comme l'avenir est l'objet du jugement pratique. Aristote avait dj remarqu cette relation entre le temps et le jugement, et c'est par l'analyse de cette relation qu'il avait t amen, comme nous l'avons vu, distinguer et dfinir les modalits du jugement. Mais Aristote avait mis hors de conteste, comme des vrits immdiates, la ralit et les divisions du temps; c'est la nature du temps qui justifiait les diffrentes modalits. La
l
.
1. Bien entendu, il ne s'agit pas de dduire ici les parties du temps, mais de montrer seulement la corrlation de ces parties avec les diffrentes formes du jugement. D'ailleurs, le seul fait que cette division est lie la distinction des jugements spculatifs et des jugements pratiques suffit nous interdire tout espoir de dduction mtaphysique, puisqu'une semblable dduction ne saurait atteindre le pratique en tant que tel. L'htrognit des jugements spculatifs et des jugements pratiques ne peut qu'tre constate, s'il est vrai, comme nous croyons l'entrevoir, qu'elle touche aux conditions profondes de la nature et de la destine de l'homme. D'autre part que ce soit la distinction des jugements qui nous serve comprendre et fonder en effet, si le la division des parties du temps, cela n'a rien de paradoxal temps tait une ralit, le prsent seul existerait; du moment que le pass et le futur sont conus (et s'ils n'taient pas conus, toute ide d'existence, qu'il s'agisse du monde extrieur ou de l'tre pensant, s'vanouirait aussitt), alors du mme coup une relation est conue entre les diffrentes parties du temps, et cette relation ne peut appartenir aucune d'entre elles. Les jugements qui ont pour objet le temps sont donc des jugements hors du temps; en d'autres termes, la conscience de la vie spontane qui se droule travers les moments du temps implique un centre de rflexion qui ne s'coule pas avec le cours du temps, qui se pose de lui-mme sous la catgorie de l'ternel. Ainsi, ne fit-on que dterminer la notion du temps avec ses caractres positifs, on est immdiatement conduit distinguer la double position de l'tre tre extriorit qui dans les jugements spculatifs est le pass, dans h-s jugements pratiques est le futur, tre intriorit qui, se dfinissant par des relations indpendantes de toute catgorie de temps, permet seul c'est--dire qu'on est amen d'tablir les rapports des parties du temps la dualit fondamentale qui nous a paru marquer la limite de l'analyse philosophique.
: :
240
CONCLUSION
critique
mthode
nous interdisait un semblable procd;
c'est,
tout au contraire, par l'analyse des modalits du
jugement que
nous devions aborder l'tude de la conception du temps. Et, ds il tait invitable que nous aboutissions l'htrognit des parties du temps. En effet, en tant que le pass et l'avenir sont l'objet du jugement, ils ne peuvent exister au mme titre que le jugement lui-mme; la copule du jugement ne leur confre
lors,
que
la possibilit
de
l'tre
et
encore, au sein de cette possibilit, y
a-t-il
place pour une nouvelle espce d'htrognit.
En
effet.
du jugement thorique peut tre compltement dtermin, tandis que l'objet du jugement pratique apparat comme essentiellement indtermin. Ce qui n'est plus est ncessaire, ce qui n'est pas est contingent. Chaque jugement forme donc bien un moment spar, il en constitue la ralit par son actualit; et, de l, il projette en deux sens, comme lui tant relatifs et titre de possibilits, l'tre pass et l'tre futur. Le prsent est htrogne au pass et l'avenir, qui sont htrognes entre eux. Or l'htrognit des parties du temps implique la condamnation de la dialectique idaliste. Ce serait mconnatre les donnes du problme, altrer par suite ce qu'on se propose d'tudier, que de subordonner la ncessit indmontre d'une synthse la succesl'objet
sion relle des

fin
moments de
il
l'activit intellectuelle.
mthode purement En mtaphysique explique la nature essentielle de l'esprit. L'existence du jugement prouve bien qu'il existe une facult de juger; mais cette facult ne saurait tre distingue de ses actes particuliers, elle s'puise en chacun d'eux, et, ces actes tant trs diffrents, elle varie avec chacun d'eux; le sujet est essentiellement indtermin. Or cette indtermination entraine-t-elle la ngation de toute ralit spirituelle? Sans doute, du point de vue spculatif, le pur indtermin la dtermination semble la condition de l'tre est en mme temps l'absolument inconnaissable. Mais il n'en est plus de mme si la facult de juger est une facult pratique, si elle consiste, non pas seulement constater ce qui est, mais dcider de ce qui doit tre. En effet, si, avant le jugement mme, il y avait une ralit dtermine qui s'impost l'esprit, que ce ft l'existence d'un objet extrieur ou la nature par avance dfinie du sujet, ce qui doit tre serait la suite ncessaire de ce qui est,
de compte,
est impossible qu'une
:
et la facult
pratique ne serait qu'une illusion.
Au
contraire,
si
absolument autonome, non seulement vis--vis d'une contrainte externe, mais mme vis--vis de sa nature interne, si,
l'esprit est
par
suite,
il
est
essentiellement activit,
il
est alors naturel qu'on
CONCLUSION
ne puisse
le saisir
241
que par ses manifestations, et si ces manifestaen lui la possibilit d'tre ceci ou cela. 11 se peut que l'homme tende se faire esprit pur ou qu'il demeure individu; son moi n'est renferm ni dans l'une ni dans l'autre de ces dterminations; il ne cesse pas d'tre lui-mme
tions sont diverses, c'est qu'il y a
lorsqu'il
passe de l'une l'autre de ces dterminations, car

qu'il se dfinit.
c'est
il
prcisment par ce passage

vrai
au indtermination est signe de libert. Si la notion de libert est encore bien abstraite et bien vide tant qu'elle se rduit
contraire,
que l'indtermination
est
De ngation; pour
l'objet seul
est
le sujet, tout
l'indtermination, au
la condition formelle
moins
est-il vrai
de la libert.
Si l'impossibilit
que l'indtermination est de dduire du
moi pur le moi

justifier
cette impossibilit,
un chec pour la dialectique de Fichte, c'est nous l'avons vu, qui permet de concevoir et de la doctrine de Fichte entendue comme doctrine de la libert.
fini est
donc l'tude de la modalit du jugement a une valeur absolue une porte mtaphysique, ce n'est pas parce qu'elle permettrait la pense de se dpasser elle-mme pour atteindre l'tre en tant qu'tre, chose en soi ou noumne, c'est tout au contraire
Si et
parce qu'elle apprendrait la pense se renfermer en soi, prendre conscience de sa propre activit et en dfinir avec prcision les conditions dernires. Pos en ces termes, le problme philosophique change de sens. Si le principe est un tre, il faut
saurait y avoir
bref un absolu; or, comme il ne deux absolus, toute ontologie dualiste est contradictoire. La mtaphysique est alors contrainte, par les exigences mmes de sa mthode, faire de l'univers un systme harmonique avec Aristote et Leibnitz et lui donner l'unit comme principe elle ramenait les diffrences une ressemblance fondamentalequ'il soit parfait, ternel, infini,
:
avec Hegel, elle concilie
les contradictoires dans une synthse suprieure; en ralit elle altre, ou elle nie, ce qu'elle doit expliquer. Mais avec le postulat de l'ontologie disparait la ncessit du
monisme; si les principes ne sont plus des principes d'existence mais des lois d'activit, s'il s'agit, non plus d'expliquer les origines, mais de dterminer les tendances de la pense, alors il n'y a plus besoin de faire violence aux faits et de fermer les yeux
devant
riorit
les constatations
spirituel est conditionn par

et
de l'analyse. Le dveloppement de l'tre deux principes idaux, forme d'ext-
forme d'intriorit; ces
deux
principes
sont
deux
tonnes
sans cesse, mais qu'il ne peut jamais atteindre d'une faon absolue et dfinitive.
BRUNSCHVICG.
fixes entre lesquels l'esprit oscille
[Q
9AV.
CONCLUSION
Par l change aussi le caractre des conclusions que nous devons demander la philosophie. En effet, l'tre, en tant qu'il serait susceptible de dveloppement spontan, serait essentiellement la vie, volution d'un organisme ou histoire d'une socit; or la vie engendre la vie; sa finalit est en quelque sorte son unique but, elle ne requiert donc ni limite ni terme. Si le dveloppement spontan de l'tre est pos comme la ralit primitive, il n'y a rien chercher au del de cette oscillation perptuelle et indfinie qui est la vie. Mais, pour l'homme qui rflchit, le problme n'est plus le mme la rflexion rclame un principe auquel la pense s'attache et par lequel l'activit s'oriente. Il faut donner un contenu cette libert formelle qui se confondait avec l'indtermination, l'lever l'autonomie, c'est--dire lui donner conscience de sa loi interne. Si l'homme n'est pas capable de raliser entirement les formes idales de l'extriorit ou de l'intriorit qui rendent raison de sa vie spirituelle, du moins lui est-il possible de s'avancer sans cesse dans la voie de l'extriorit ou dans la voie de l'intriorit. L'tude de la modalit du jugement nous
:
met en prsence d'une
alternative pratique
la
le
vritable progrs
de l'homme est-il progrs vers vers la forme d'intriorit?
forme
d'extriorit,
ou progrs
Il suffit de rappeler les conclusions des analyses qui prcdent pour comprendre le sens de cette alternative. Le progrs vers l'extriorit remonte d'abord de l'univers la sensation qui en est l'lment, mais il ne peut s'y arrter, car la sensation ne saurait, l'aide de son propre contenu, garantir sa ralit; il doit aller au del de la sensation jusqu' ce je ne sais quoi d'inintelligible et d'ineffable qui fait que la sensation apparat comme une chose spare de nous, comme un fait. Et il en est de mme dans l'ordre pratique le plaisir se drobe sous l'effort de l'analyse, il fuit quiconque veut le saisir l'tat de pur plaisir. Aussi les penseurs vritablement ralistes, c'est--dire ceux qui se sont pos uniquement la question de ralit, comme Hume ou picure, aboutissent
:
l'un la ngation de la science, l'autre la ngation de la vie

et il nous a sembl que cette conclusion tait invitable pour qui pousse le ralisme ses dernires consquences. L'organisation, l'harmonie, que parait manifester le dveloppement spontan de l'tre, supposent un travail inconscient d'unification
morale,
systmatique;
primitive.
elles sont lies
aux conditions de
l'intelligibilit, et
ne peuvent tre considres

rieur et le
comme
les caractres
de la ralit
Ramens leurs donnes immdiates, le monde extmonde intrieur se dcomposent et se rduisent soit
CONCLUSION
forme de
le
243
l'incohrence absolue, soit l'entire passivit. Par rapport la

l'extriorit,
progrs veut dire dissolution. Sans doute
scepticisme,
cement
fconds;
l'gosme,
comme on le voit chez un Descartes, le renonvivre, comme on le voit chez un Pascal, peuvent tre
dissipant
les
en
ils
illusions
de
l'imagination
ou
de
purifient l'me et la prparent la science ou la
vie morale. Ce sont des crises dcisives,

crises;
si
mais ce ne sont que des
elles se
prolongent, c'est la mort. L'idal d'extriorit
serait donc,
saisir
en tant qu'idal,
en lui cette extriorit qui
tion de l'affirmation
du
rel,
absolument strile. En voulant lui est donne comme la condil'esprit se condamne une double
:
contradiction qui est une double cause de ruine
d'une part,
il
renonce toute intelligibilit et il abdique; d'autre part, il ne reoit rien en compensation, car ce qu'il veut saisir, c'est l'ombre d'un fantme, l'tre qui n'est qu'tre, et qui est, suivant la parole
de Hegel, ce qu'il y a de plus semblable rien.
Au
contraire, l'idal d'intriorit tant l'unit dans l'ordre sp-
la science
dans l'ordre pratique, c'est ncessairement s'lever dans et dans la vie morale que de s'en rapprocher. Si la vritable civilisation consiste, d'un ct, tendre l'univers tout
culatif et
entier le
mode
d'explication dont l'analyse

et,
mathmatique pr-
sente le type le plus pur,

entire
cette solidarit
de l'autre, tendre l'humanit tout
dont certaines communauts modle le plus accompli, le progrs vers l'intriorit est en harmonie avec l'effort de la civilisation humaine. Notre destine, c'est de rechercher rapprocher notre jugement de ses conditions d'intelligibilit, de faon ce qu'il puisse de plus en plus se fonder sur lui-mme et trouver en
intgrale
le
religieuses ont jusqu'ici offert
soi la ralit qu'il affirme; notre destine est
de tendre
je
l'unit.
Or
l'tude de la modalit
du jugement affranchit
cet effort vers,
l'unit
de la condition qui en limite la porte,
veux dire
la
ncessit de poser l'unit
comme
tre. Si l'unit est la loi int-
rieure du jugement, c'est la trahir, et Platon l'avait nettement montr dans le Parmnide, que d'en faire l'objet du jugement, c'est la soumettre aux catgories de l'extriorit qui en sont la ngation directe. Vouloir raliser Dieu, c'est humaniser la divinit ou diviniser l'homme; de part et d'autre, c'est le nier Dieu, est intrieur au jugement, ou plutt il est l'intriorit dont tmoigne tout jugement intelligible. De mme qu'entre amis la parole la plus insignifiante parat infiniment prcieuse par le sen1
.
1.
Rauli, Essai sur le fondement mtaphysique de la morale,
\>.
21
i.
2*4
CONCLUSION
liment qu'elle manifeste, de mme il y a dans un jugement qui est compris quelque chose qui le dpasse infiniment, et c'est le
principe de
l'intelligibilit. La religion philosophique, ou plus simplement la vril absolue de la philosophie, consiste transformer tout jugement en une occasion de prendre conscience de
cette unit profonde qui est le principe de la vie spirituelle.
Un
seul
thorme dmontr
suffit
nous donner la joie et la scurit
cise
del certitude, car il implique la vrit. Mieux encore, l'action prde l'homme de bien exprime l'esprit de charit dont elle mane. La science et la morale, en dirigeant l'homme vers cette unit qui est intrieure toute pense individuelle, fondent, au
sein
mme
de l'individu,
la
communaut,
la cit
des esprits,
et,
par
l, elles justifient le
principe d'intriorit
comme
tant l'idal
efficace et vrai.
la forme d'intriorit est exclusion de soi, l'esprit en essayant de l'affirmer; la forme d'intriorit s'implique elle-mme, et par elle l'esprit prend conscience de son
Il
En un mot,
se nierait
originalit radicale, de son autonomie.
ne convient donc pas

:
de dire que l'alternative se pose devant

c'est dj l'avoir rsolue.
la
pense
la
comprendre,
FIN
TABLE DES .MATIERES
CHAPITRE PREMIER
Dfinition do problme
I.
1
1
II.
[II.
IV.
V.
VI.
De la notion d"aclivit intellectuelle Analyse logique du concept Analyse louique du jugement Analyse logique du raisonnement De la catgorie de relation
De
la
10
16
24
2S
catgorie de modalit
CHAPITRE
Signification historique du problme
I.
II
12
II.
III.
Philosophie ancienne Philosophie cartsienne Philosophie critique
43
51
02
CHAPITRE
Les Modalits nu verbe
I.
III
79 80 89
II.
III.
Forme d'intriorit Form d'extriorit Forme mixte

Les
trois ordres
94
la
IV.
de
modalit
106
CHAPITRE
IV
Les Modalits de la copule dans les jugements d'ordre thorique
HO
110
112
1 1
Le Cela es/ Le jugement de prdication IV. Le jugement normal V. Le jugement de ralit VI. Le jugement esthtique. VIL Le jugement d'analyse exprimentale
I.
Remarques prliminaires Le jugement de pure extriorit
11.
r,
III.
120
[25
132 136
139 142
VIII.
IX.
Le jugement de pure intriorit Le jugement d'analyse mathmatique
146
246
X.
XI.
XII.
TABLE DES MATIRES
Le jugement gomtrique Le jugement physique Le jugement de probabilit
153
157
167 170
Remarques
finales
CHAPITRE V
Les Modalits de la copule dans les jugements d'ordre pratique
I.
182
H.
III.
IV.
V.
VI.
VIL
VIII. IX.
L'automatisme La douleur Le dsir L'utilit La volont L'art - La sagesse Le mysticisme

L'obligation
Remarques prliminaires
182
188 190
192 194 195
199
201
205 208
211
X.
XL
XII.
Le dvouement Le droit La vie sociale
Remarques
finales
215 220 222
CHAPITRE
Conclusion
VI
232
Coulommiers.
Imp. I'aul
BRODARD.
9G7-96.
PLEASE
DO NOT REMOVE
FROM
THIS
CARDS OR
SLIPS
POCKET
UNIVERSITY
OF TORONTO
LIBRARY
BC 181 E77
Brun s envi cg, L*on La modalit du jugement
**.

Brunschvicg Léon - La Modalite Du Jugement

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Brunschvicg Léon - La Modalite Du Jugement

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Digitized by the Internet Archive

2010 with funding from

in-8 de la Bibliothque de philosophie

poraine (Flix Alcan, diteur)

FLIX ALCAN, DITEUR

BOULEVARD SAINT-GERMAIN, 108

notion d'activit intellectuelle.

toujours nouvelle, en ce sens qu'il

d'en fournir une dmonstration originale et plus profonde. C'est

philosophie veut tre une connaissance intgrale

connaissance ne peut esprer de devenir intgrale qu'

dition de pouvoir sans cesse largir son objet et perfectionner

connaissance intgrale? Ce sera, semble-t-il,

Les premiers mtaphysiciens se

sance n'est qu'une traduction ou une projection.

reprsentation d'une douleur ce par quoi la douleur est douleur;

DE LA NOTION D ACTIVITE INTELLECTUELLE

que leur tude ne peut tre la partie fontels objets.

primitive de la philosophie, parce que la

analytique de la philosophie n'est pas adapte de

l'objet qui est connatre sont

en prsence l'un de l'autre, tous immuables. Si l'esprit de l'observateur

par l'observation mme,

pouvait tre modifie au cours de l'exprience,

n'y aurait plus

de place pour une vrit scientifique. Aussi l'tude de la connais-

veut procder d'une faon scientifique, doit-elle

n'puise pas la connaissance de la connaissance. Elle repose, en

sur un postulat, parce qu'elle est une science et que toute

science implique ce postulat nullement ngligeable qui est le

ce qui tait le postulat de la science, c'est--dire

qu'il franchit les limites

pour essayer d'atteindre

de la connaissance est toute diffrente de l'analyse scientifique

l'tude d'un enfant par

d'une pareille volution? qu'elle ne soit que

sensations et d'associations? Pose en ces termes, la question n'a

d'ontogense pouvait tre rsolue facilement du point de vue de

ANALYSE LOGIQUE DU CONCEPT

pense doit pntrer. L'activit intellectuelle

la condition d'tre lieu

ne peut tre vritablement intellectualiste qu' une philosophie de l'activit. Seulement, au

de choisir arbitrairement un type d'activit

activit de toute espce de

activit sur le seul type qui soit accessible l'intelligence, et qui

permette, par suite, d'assigner l'activit sa raison d'tre, sur

cette constatation extrieure, ces

paroles n'auraient plus de valeur. En un mot,

passer de principes intelligibles, la

science de la pratique se confondrait avec le mysticisme,

psychologie empirique avec

verbalisme. C'est la philosoici,

phie, telle que nous l'avons dfinie

lumire l'une, l'autre

Analyse logique du concept.

distinguer l'activit intellectuelle, considre dans sa ralit intime,

des formes du langage qui la fixent et

les Grecs, Xoyo signifiait la fois raison et discours; trop

d'Aristote, la logique ne s'est jamais

tout fait de cette confusion initiale. L'analyse logique a t

logue l'analyse chimique, n'est qu'un procd prparatoire la

prcis titre d'lments fixes et solides.

ANALYSE LOGIQUE DU CONCEPT