Vous êtes sur la page 1sur 54

Un document produit en version numrique par Mme Lorraine Audy, stagiaire et Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie / Courriel: jmt_sociologue@videotron.

ca / Site web: http://pages.infinit.net/sociojmt /Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque / Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm

Lon Trotsky (1928-1931)

La rvolution permanente.
Site Lon Trotsky : http://www.trotsky-oeuvre.org/

Table des matires Prface de l'dition franaise par Lon Trotsky Introduction I Le caractre forc et le but de cet ouvrage II III IV V VI VII VIII IX La Rvolution permanente n'est pas un bond du proltariat, mais la transformation de la nation sous la direction du proltariat Trois lments de la dictature dmocratique : les classes, les tches et le mcanisme politique Comment la thorie de la rvolution permanente s'est-elle prsente en pratique? La dictature dmocratique s'est-elle ralise chez nous, et comment? A propos du saut par-dessus les tapes historiques Que signifie aujourd'hui pour l'Orient le mot d'ordre de la dictature dmocratique Du Marxisme au pacifisme Qu'est-ce que la rvolution permanente?

pilogue Appendices I II III IV V La rvolution trangle (9 fvrier 1931) De la rvolution trangle et de ses trangleurs (Rponse M. Andr Malraux) (12 juin 1931) La rvolution espagnole et les tches communistes (24 janvier 1931) La rvolution espagnole et les dangers qui la menacent (28 mai 1931) Les problmes de la rvolution espagnole au jour le jour (1930-1931)

PRFACE DE L'DITION FRANAISE


Au moment o ce livre parat en franais, la partie la plus consciente de la classe ouvrire internationale et l'humanit dite civilise ont les yeux tourne vers le bouleversement conomique qui est en train de s'accomplir sur le territoire de l'ancien empire des tsars. Le problme de la collectivisation des exploitations paysannes parat attirer particulirement l'attention et susciter le plus vif intrt. Cela n'est pas tonnant, si l'on considre que, dans ce domaine, la rupture avec le pass est plus sensible qu'ailleurs. Mais pour apprcier la vritable valeur de la collectivisation, il faut se faire, au pralable, une conception gnrale de la rvolution socialiste. Cela nous prouve une fois de plus, et un degr trs lev, que tout, dans la partie thorique du marxisme, joue un rle important pour l'activit pratique. Si l'on va jusqu'au bout des dsaccords thoriques qui semblent abstraits premire vue, on arrive toujours leurs manifestations pratiques : la ralit ne pardonne pas une seule erreur thorique. La collectivisation des exploitations paysannes constitue, certainement, une partie ncessaire et fondamentale de la rorganisation socialiste de la socit. Cependant, ses proportions et son rythme ne dpendent pas uniquement de la bonne volont du gouvernement : ils sont dtermins par les facteurs conomiques, par le niveau de l'conomie nationale, par les rapports entre l'industrie et l'agriculture et, en consquence, par les ressources techniques de cette dernire. L'industrialisation, force motrice de toute la civilisation moderne, devient, de ce fait, le seul fondement possible du socialisme. Dans les conditions actuelles de l'Union sovitique, l'industrialisation signifie avant tout le renforcement du proltariat comme classe dominante. En mme temps elle cre les conditions matrielles et techniques favorables la collectivisation de l'conomie rurale. Industrialisation et collectivisation de la terre doivent progresser des vitesses correspondantes. Leur dveloppement au rythme le plus rapide intresse le proltariat, car la nouvelle socit en construction s'assure ainsi contre

les dangers extrieurs, tout en relevant systmatiquement le niveau de vie des masses travailleuses. Mais ce rythme est limit par les ressources matrielles et culturelles du pays, par les rapports entre la ville et la campagne et par les besoins pressants des masses : les masses ne peuvent sacrifier le jour prsent l'avenir que dans une certaine limite. Les rythmes les meilleurs et les plus avantageux sont ceux qui, tout en favorisant actuellement le dveloppement rapide de l'industrie et de la collectivisation, assurent la stabilit de la dictature comme ordre social, c'est--dire renforcent l'union des ouvriers et des paysans et prparent ainsi le terrain pour le succs futurs. De ce point de vue, tout dpend du critre historique gnral dont se sert la direction du parti et de l'tat pour tablir le plan conomique. Ce systme ne peut tre orient que dans deux directions : a) celle qui mne au renforcement conomique de la dictature du proltariat dans un seul pays en attendant les victoires prochaines de la rvolution proltarienne internationale (c'est le point de vue de l'opposition de gauche); b) celle qui mne la construction d'une socit socialiste nationale et isole dans le dlai historique le plus court (c'est le point de vue officiel d'aujourd'hui). Ce sont l deux conceptions diffrentes et contradictoires du socialisme, qui dterminent aussi des stratgies et des tactiques opposes. Les limites de cette prface ne nous permettent pas de poser encore une fois la question d la construction du socialisme dans un seul pays. Ce thme est trait dans nos autres ouvrages, dans Critique du programme de l'Internationale communiste 1 en particulier. Nous nous bornerons ici l'expos des points essentiels de la question. Rappelons tout d'abord que la doctrine du socialisme dans un seul pays a t formule pour la premire lois par Staline l'automne 1924. Elle tait en contradiction flagrante non seulement avec toute la tradition du marxisme et avec l'cole de Lnine, mais aussi avec tout ce que Staline lui-mme avait crit au printemps de la mime anne. La sparation entre l' cole de Staline et le marxisme sur la question de la construction socialiste a 1 Publi sous le titre L'Internationale communiste aprs Lnine.

une aussi grande importance de principe que, par exemple, la rupture entre la social-dmocratie allemande et le marxisme sur la question de la guerre et du patriotisme en aot 1914, exactement dix ans avant la volteface dis Staline. Cette comparaison n'est point fortuite : l' erreur de Staline, de mme que celle de la social-dmocratie allemande, n'est autre chose que le socialisme national. Le marxisme procde de l'conomie mondiale considre non comme la simple addition de ses units nationales mais comme une puissante ralit indpendante cre par la division internationale du travail et par le march mondial qui, notre poque, domine tous les marchs nationaux. Les forces productives de la socit capitaliste ont depuis longtemps dpass les frontires nationales. La guerre imprialiste ne fut qu'une des manifestations de ce fait. La socit socialiste devrait reprsenter, au point de vue production et technique, un stade plus lev que le capitalisme; si l'on se propose de construire la socit socialiste l'intrieur de limites nationales, cela signifie qu'en dpit de succs temporaires on freine les forces productives, mme par rapport au capitalisme. C'est une utopie ractionnaire que de vouloir crer dans le cadre national un systme harmonieux et suffisant compos. de toutes les branches conomiques sans tenir compte des conditions gographiques, historiques et culturelles du pays qui fait partie de l'unit mondiale. Si, malgr cela, les crateurs et les partisans de cette doctrine participent la lutte rvolutionnaire internationale (avec ou sans succs, c'est une autre question), c'est parce qu'en leur qualit d'clectiques incorrigibles, ils unissent, d'une faon purement mcanique, un internationalisme abstrait un socialisme national utopique et ractionnaire. Le programme de l'Internationale communiste adopt par le VIe congrs est l'expression la plus parfaite de cet clectisme. Pour dmontrer d'une manire vidente une des plus grosses erreurs thoriques qui sont la base de la conception d'un socialisme national, nous ne pouvons trouver mieux qu'une citation d'un discours de Staline, publi rcemment et consacr aux problmes intrieurs du communisme amricain 1. Il serait erron - dit Staline, se prononant contre une des fractions amricaines - de ne pas tenir compte des traits spcifiques du capitalisme amricain. Le parti communiste doit en tenir compte dans son activit. Mais il serait encore plus erron de fonder l'activit du parti sur ces traites spcifiques, car l'activit de tout parti communiste, y compris le parti amricain, doit se fonder non sur les traits du capitalisme propres un pays particulier, mais bien sur les traits gnraux du capitalisme qui, dans l'ensemble sont toujours les mmes dans tous les pays. C'est en cela rside l'internationalisme des partis communistes. Les traits particuliers ne constituent qu'un supplment aux traits gnraux. (Le Bolchevik n 1, 1930, p. 8. C'est moi qui souligne.) Ces lignes sont d'une clart absolue. Voulant exposer les motifs conomiques de l'internationalisme, Staline ne fait, en ralit, que motiver le socialisme national. Il n'est pas vrai que l'conomie mondiale ne reprsente que la simple somme de fractions nationales similaires. Il n'est pas vrai que les traits spcifiques ne soient qu'un supplment aux traits gnraux , une sorte de verrue sur la figure En ralit les particularits nationales forment l'originalit des traits fondamentaux de l'volution mondiale. Cette originalit peut dterminer la stratgie rvolutionnaire pour de longues annes. Il suffit de rappeler que le proltariat d'un pays arrir a conquis le pouvoir bien avant ceux des pays avancs. Cette simple leon historique dmontre que, contrairement aux affirmations de Staline, il serait tout fait erron de fonder l'activit des partis communistes sur quelques traits gnraux, c'est--dire sur un type abstrait de capitalisme national. Il n'est pas du tout vrai que l'internationalisme des partis communistes se fonde sur cela. En ralit il repose sur la faillite de I'tat national qui est une survivance et qui freine le dveloppement des forces productives. On ne peut ni rorganiser ni mme comprendre le capitalisme national si on ne l'envisage pas comme une partie de l'conomie mondiale. Les particularits conomiques des diffrents pays n'ont pas une importance secondaire. Il suffit de comparer l'Angleterre et l'Inde, les tats-Unis et le Brsil. Les traits spcifiques de l'conomie nationale, si importants qu'ils soient, constituent, un degr croissant, les lments d'une plus haute unit qui s'appelle l'conomie mondiale et sur laquelle, en fin de compte, repose l'internationalisme des partis communistes. La dfinition stalinienne de l'originalit nationale comme simple supplment au type gnral se trouve en contradiction clatante, mais non fortuite, avec la faon de comprendre (au plutt de ne pas 1

Ce discours, prononc le 6 mai 1929, ne lut publi qu'au commencement de 1930 et dans des conditions telles qu'il prend la valeur d'un vrai programme .

comprendre) la loi du dveloppement ingal du capitalisme. Comme on sait, Staline l'avait proclame loi fondamentale, primordiale, universelle. A l'aide de cette loi, qu'il a transforme en une abstraction, Staline essaye de rsoudre tous les mystres de l'existence. Mais, chose tonnante, il ne peroit pas que l'originalit nationale reprsente le produit final et le plus gnral de l'ingalit du dveloppement historique. Il faut avoir une juste ide de cette ingalit, en comprendre l'importance et l'tendre au pass pr-capitaliste. Le dveloppement plus ou moins rapide des forces productives, l'panouissement ou, au contraire, l'appauvrissement qui caractrisent certaines poques historiques, comme, par exemple, le Moyen ge, le rgime des corporations, l'absolutisme clair, le parlementrisme ; l'ingalit dans le dveloppement des diffrentes branches de l'conomie, des diffrentes classes, des diffrentes institutions sociales, des divers lments de la culture, tout cela constitue les fondements des particularits nationales. L'originalit d'un type social national n'est que la cristallisation des ingalits de sa formation. La rvolution d'Octobre est la plus grandiose de toutes les manifestations de l'ingalit de l'volution historique. La thorie de la rvolution permanente, qui avait donn le pronostic du cataclysme d'Octobre, tait par ce fait mme fonde sur cette loi. Mais au lieu de la concevoir sous une forme abstraite, elle la considrait dans sa cristallisation matrielle, sous les espces de l'originalit sociale et politique de la Russie. Staline eut recours cette loi non pour prvoir en temps opportun la prise du pouvoir par le proltariat d'un pays arrir, mais bien pour imposer beaucoup plus tard, en 1924, au proltariat victorieux, la tche de construire une socit socialiste nationale. Cependant la loi du dveloppement ingal n'a rien faire ici, car elle ne remplace ni n'annule les lois de l'conomie mondiale; elle s'incline devant elles et s'y soumet. Faisant un ftiche de la loi du dveloppement ingal, Staline la dclare suffisante pour servir de base au socialisme national, lequel ne devient pas un modle commun tous les pays, mais reste exceptionnel, messianique, purement russe. Selon Staline, une socit socialiste autonome ne peut tre cre qu'en Russie. Par cette assertion, il place les particularits nationales de la Russie au-dessus des traits gnraux de toute nation capitaliste, et mme au-dessus de toute l'conomie mondiale. L commence la contradiction fatale de toute sa conception. L'originalit de l'U.R.S.S., dit-il, est tellement puissante qu'elle lui permet de construire son socialisme indpendamment de tout ce qui pourrait arriver dans le reste de l'humanit. Quant l'originalit des autres nations, dpourvues de l'empreinte messianique, elle n'est qu'un supplment aux traits gnraux, une verrue sur la figure. Il serait erron, enseigne Staline, de fonder l'activit des partis communistes sur les traits spcifiques . Cette leon morale vaut pour les partis amricain, anglais, sudafricain et serbe, mais non pour le parti russe dont l'activit est fonde non pas sur les traits gnraux , mais au contraire sur les particularits . De l dcoule la stratgie essentiellement double de l'Internationale communiste: tandis que l'U.R.S.S. procde la liquidation des classes et la construction du socialisme, le proltariat de tous les autres pays est appel une action simultane que l'on rgle d'aprs le calendrier (le 1er aot, le 6 mars, etc.), sans tenir compte des conditions nationales relles. Au nationalisme messianique s'ajoute un internationalisme bureaucratique ment abstrait. Ce dualisme pntre tout le programme de l'Internationale communiste et lui enlve toute valeur de principe. Si l'on examine la Grande-Bretagne et l'Inde comme deux varits extrmes du type capitaliste, on arrive la conclusion que l'internationalisme des proltariats anglais et italien se fonde sur l'interdpendance des conditions, des buts et des mthodes, et non sur leur identit. Les succs du mouvement de libration en Inde dclenchent le mouvement rvolutionnaire en Angleterre, et vice versa. Une socit socialiste autonome ne peut tre construite ni en Inde, ni en Angleterre. Les deux pays devront faire partie d'une unit plus leve. C'est en cela, et en cela seulement, que rside la base inbranlable de l'internationalisme marxiste. Tout rcemment, le 8 mars 1930, la Pravda fit encore une fois l'expos de la malheureuse thorie de Staline. Le socialisme en tant que formation sociale et conomique , c'est--dire en tant que systme dtermin des rapports de production, peut tre parfaitement ralis dans les limites nationales de l'U.R.S.S. La victoire dfinitive du socialisme, assure contre l'intervention de l'entourage capitaliste , est une chose bien diffrente: elle exige effectivement le triomphe de la rvolution proltarienne dans plusieurs pays avancs . A quelle profondeur fallaitil que tombe la pense thorique pour qu'on puisse, d'un air savant, disserter avec une si misrable scolastique dans l'organe central du parti

de Lnine! Si l'on admettait pour un instant la possibilit de la ralisation du socialisme en tant qu'ordre social achev dans le cadre isol de l'U.R.S.S. on devrait conclure que c'est l la victoire dfinitive , parce que, aprs cela, on ne pourrait plus parler d'intervention. Le socialisme implique une haute technique, une haute culture et une haute solidarit de la population. Au moment de l'achvement de la construction du socialisme, l'U.R.S.S. compterait probablement 200 ou mme 250 millions d'habitants : dans ces conditions comment pourrait-on parler d'une intervention? Quel pays capitaliste, ou quelle coalition de pays songerait risquer une intervention dans cette situation? La seule intervention concevable serait celle qui pourrait venir de la part de l'U.R.S.S. Seraitelle ncessaire dans ce cas ? C'est peu probable. L'exemple d'un pays arrir qui, par ses propres moyens, aurait russi tablir une puissante socit socialiste dans l'espace de plusieurs plans quinquennaux porterait le coup de grce au capitalisme mondial et rduirait au minimum, presque zro, les frais de la rvolution proltarienne mondiale. Voil pourquoi toute la conception de Staline mne, au fond, la liquidation de l'Internationale communiste. Quel pourrait, en effet, tre son rle historique si le destin du socialisme dpendait en dernire instance du plan d'tat de l'U.R.S.S. ? Dans ce cas, l'Internationale communiste, tout comme les fameuses Socits des amis de l'U.R.S.S. n'a d'autre objet que de protger la construction du socialisme contre une intervention, en d'autres termes elle est rduite au rle de garde-frontire. Pour dmontrer la justesse de la conception de Staline, l'article mentionn se sert d'arguments conomiques tout frachement invents : En ce moment prcis - crit la Pravda - grce aux sovkhoses croissants, grce au mouvement gigantesque des kolkhoses dont la quantit crot aussi bien que la qualit, et grce la liquidation de la classe des koulaks qu'assure la collectivisation complte, les rapports de production du type socialiste passent de plus en plus, de l'industrie dans l'agriculture, et cela rend plus vidente la misrable faillite du dfaitisme de Trotsky et de Zinoviev qui, dans le fond, n'tait autre chose que la ngation menchevique de la lgitimit de la rvolution d'Octobre . (Staline, Pravda, le 8 mars 1930.) Ces lignes sont vraiment extraordinaires, et pas seulement par ce ton doucereux qui peut cacher la confusion de la pense. En plein accord avec Staline, l'article accuse la conception de Trotsky de nier la lgitimit de la rvolution d'Octobre . Or l'auteur de cet ouvrage, partant de sa conception, c'est--dire de sa thorie de la rvolution permanente, a prdit l'invitabilit de la rvolution d'Octobre treize ans avant son clatement. Et Staline? Mme aprs la rvolution de Fvrier, sept ou huit mois avant le coup d'tat d'Octobre, il parlait en dmocrate rvolutionnaire vulgaire. Seule l'arrive de Lnine Petrograd, le 3 avril 1917, et sa lutte impitoyable contre les vieux bolcheviks prsomptueux dont il se moquait tellement cette poque, forcrent Staline abandonner ses positions dmocratiques et passer sans bruit et prudemment sur des positions socialistes. En tout cas, cette renaissance intrieure de Staline qui, d'ailleurs, ne s'est jamais acheve, a eu lieu douze ans aprs que fut formule la thorie selon laquelle le proltariat russe avait le droit et le devoir de s'emparer du pouvoir sans attendre le commencement de la rvolution proltarienne en Europe. Mais tout en formulant le pronostic thorique de la rvolution d'Octobre, nous tions bien loin de prtendre que le proltariat russe, aprs avoir conquis le pouvoir d'tat, ferait sortir l'ancien empire des tsars du cercle de l'conomie mondiale. Nous, marxistes, connaissons parfaitement le rle et l'importance du pouvoir d'tat. Il n'est pas du tout un reflet passif des processus conomiques, comme le dcrivent les social-dmocrates fatalistes, serviteurs de l'tat bourgeois. Le pouvoir peut acqurir une importance norme, ractionnaire ou progressive, selon la classe qui l'exerce. Mais le pouvoir d'tat reste cependant une arme du domaine de la superstructure. Le passage du pouvoir des mains du tsarisme et de la bourgeoisie celles du proltariat n'abolit ni les lois ni le processus de l'conomie mondiale. Il est vrai qu'aprs le coup d'tat d'Octobre les relations conomiques de l'U.R.S.S. avec le march mondial se sont affaiblies pendant un certain temps. Mais on commettrait une grave erreur si l'on voulait gnraliser ce fait qui n'tait qu'une courte tape de l'volution dialectique. La division mondiale du travail et le caractre supra-national des forces productrices modernes conservent toujours leur importance pour l'Union sovitique et cette importance deviendra sans cesse plus grande mesure que s'accentuera son relvement conomique. Chaque pays arrir, en s'intgrant au capitalisme, passait par diverses phases de dpendance envers les autres pays capitalistes; cette

dpendance pouvait augmenter ou diminuer, mais la tendance gnrale de l'volution capitaliste allait toujours vers un norme dveloppement des relations mondiales, qui se manifestait dans l'accroissement du commerce extrieur, y compris, bien entendu, l'exportation des capitaux. La dpendance de la Grande-Bretagne par rapport l'Inde a, assurment, un autre caractre qualitatif que la dpendance de l'Inde envers la Grande-Bretagne. Mais cette diffrence est dtermine, en dernier lieu, par la diffrence de dveloppement de leurs forces productives et pas du tout par leur degr d'autonomie conomique. L'Inde est une colonie, la Grande-Bretagne une mtropole. Mais si la Grande-Bretagne tait soumise aujourd'hui un blocus conomique, elle prirait plus rapidement que l'Inde. Voil, en passant, une illustration probante de la ralit de l'conomie mondiale. L'volution du capitalisme - si on la considre dans sa ralit historique et non dans les formules abstraites du second tome du Capital, qui conservent pourtant toute leur importance comme phase de l'analyse s'est faite de toute ncessit par une extension systmatique de sa base. Au cours de son dveloppement et, par consquent, au cours de la lutte contre ses propres contradictions intrieures, chaque capitalisme national se tourne de plus en plus vers les rserves du march extrieur , c'est-dire de l'conomie mondiale. L'irrsistible expansion qui engendre les crises permanentes et internes du capitalisme constitue sa force progressive, avant de devenir mortelle pour lui. En plus des contradictions internes du capitalisme, la rvolution d'Octobre, hritant de l'ancien rgime, tait marque par des contradictions non moins profondes entre le capitalisme en gnral et les formes de production pr-capitalistes. Ces contradictions avaient et ont aujourd'hui encore un caractre tout fait matriel, car elles sont comprises dans les rapports concrets entre la ville et la campagne et dans la corrlation qui existe entre les diffrentes branches de l'industrie et l'ensemble de l'conomie nationale. Les racines de ces contradictions se trouvent dans les conditions gographiques et dmographiques du pays ; elles dpendent donc de l'abondance ou de la pnurie de certaines ressources naturelles, de la rpartition historique des masses populaires sur le territoire, etc. La force de l'conomie sovitique rside dans la nationalisation des moyens de production et dans leur direction planifie. Le point faible de l'conomie sovitique, indpendamment du retard hrit du pass, rside dans son isolement prsent, consquence d'Octobre ; cela veut dire qu'elle ne peut profiter des ressources de l'conomie mondiale ni d'aprs des principes socialistes, ni mme sur une base capitaliste, sous la forme des crdits internationaux normaux, du financement qui a une importance dcisive pour les pays arrirs. Or les contradictions du pass capitaliste et pr-capitaliste sont bien loin de disparatre d'elles-mmes : au contraire, elles surgissent aprs les annes de dclin et de destruction, elles deviennent plus vivantes et plus aigus au fur et mesure que l'conomie sovitique se dveloppe; pour les surmonter ou mme pour les attnuer il serait ncessaire chaque instant de recourir aux ressources du march mondial. Pour bien comprendre tout ce qui se passe en ce moment sur le territoire gigantesque que le bouleversement d'Octobre a appel une vie nouvelle, il ne faut jamais oublier qu'une nouvelle contradiction, la plus puissante, est venue s'ajouter aux anciennes, ressuscites par les succs conomiques. C'est la contradiction entre le caractre de concentration de l'industrie sovitique qui ouvre devant elle la possibilit de rythmes de dveloppement inous, et l'isolement de l'conomie sovitique qui l'empche d'utiliser normalement les ressources de l'conomie mondiale. Cette nouvelle contradiction venant s'ajouter aux anciennes, d'normes difficults apparaissent ct de succs extraordinaires. Ces difficults trouvent leur expression la plus directe et la plus pnible dans ce fait que chaque ouvrier ou chaque paysan ressent quotidiennement : les conditions de vie des masses travailleuses ne s'amliorent pas au cours du relvement conomique gnral ; en ce moment elles se dtriorent cause des difficults croissantes de ravitaillement. Les crises aigus de l'conomie sovitique nous rappellent que les forces productives, cres par le capitalisme, ne peuvent pas s'adapter au cadre national et ne peuvent tre coordonnes et harmonises d'une faon socialiste que sur un plan international. En d'autres termes, les crises de l'conomie sovitique reprsentent quelque chose d'infiniment plus grave que les maladies infantiles ou de croissance : ce sont de svres rappels que nous fait le march international, auquel nous sommes subordonns et lis, comme disait Lnine, et duquel nous ne pouvons nous dtacher. (Discours au XIe congrs du parti, 27 mars 1922.) On ne doit pas pour cela nier, comme le font des philistins misrables, la lgitimit historique de la rvolution d'Octobre. La prise du pouvoir par le proltariat international ne peut tre un acte unique et simultan. La superstructure politique - et la rvolution en est

une partie - a sa propre dialectique, qui fait violemment irruption dans le processus de l'conomie mondiale sans en abolir les lois les plus profondes. La rvolution d'Octobre est lgitime en tant que premire tape de la rvolution mondiale, qui s'tend ncessairement sur des dizaines d'annes. L'intervalle entre la premire et la seconde tape se rvle beaucoup plus long que nous ne l'avions suppos. Mais ce n'est qu'un intervalle, et il ne faut pas le transformer en une poque de construction autonome d'une socit socialiste nationale. Les deux conceptions de la rvolution ont dtermin deux lignes directrices dans la solution des problmes conomiques. Les premiers succs conomiques, rapides et inattendus pour Staline, lui avaient inspir, en automne 1924, sa doctrine du socialisme dans un seul pays, qui ne fut que le couronnement des perspectives pratiques de l'conomie nationale isole. C'est alors que Boukharine nona la fameuse formule sur la possibilit de construire le socialisme, mme au pas de tortue , en se protgeant contre l'conomie mondiale par la barrire du monopole du commerce extrieur. C'tait la formule du bloc des centristes (Staline) et des droitiers (Boukharine). En ce temps-l, Staline ne se lassait pas de dmontrer que le rythme de notre industrialisation tait notre affaire intrieure , sans aucun rapport avec l'conomie mondiale. Une pareille prtention nationale ne pouvait, d'ailleurs durer trs longtemps : elle n'tait en somme que le reflet de la premire et courte tape de notre renaissance conomique, qui devait invitablement raviver notre dpendance l'gard du march mondial. Les premiers avertissements de celle dpendance internationale, auxquels nos socialistes nationaux ne s'attendaient point, provoqurent une angoisse qui a dgnr en panique dans la priode suivante. Conqurir le plus rapidement possible l' indpendance conomique au moyen des rythmes les plus rapides d'industrialisation et de collectivisation, voil l'aboutissement de la politique conomique du socialisme national dans ces deux dernires annes. La lsinerie tut remplace sur toute la ligne par l'aventurisme. Mais la base doctrinale reste toujours la mme : c'est la conception socialiste nationale. Comme il a t dit plus haut, les difficults essentielles proviennent de la situation relle, avant tout de l'isolement de l'U.R.S.S. Nous n'allons pas examiner ici dans quelle mesure cet tat de choses dpend des erreurs personnelles du groupe dirigeant (la politique errone en Allemagne en 1923, en Bulgarie et en Esthonie en 1924, en Angleterre et en Pologne en 1926, en Chine en 1925-1927, la fausse stratgie actuelle de la troisime priode , etc.). Mais les convulsions conomiques les plus aigus en U.R.S.S. viennent de ce fait que le groupe dirigeant actuel veut faire de ncessit vertu et essaye de dduire de l'isolement politique de l'tat ouvrier tout un programme de socit socialiste conomiquement isole. De l la tentative de la collectivisation socialiste intgrale d'exploitations paysannes pourvues de moyens de culture pr-capitalistes. C'est une aventure extrmement dangereuse, qui menace de dtruire les possibilits mmes de collaboration entre les masses paysannes et le proltariat. Chose extraordinaire, au moment prcis o cette menace commenait se dessiner nettement, Boukharine, le thoricien du pas de tortue , composa une ode pathtique en l'honneur du galop chevel de l'industrialisation et de la collectivisation. Il faut pourtant s'attendre ce que cette ode soit bientt proclame hrsie horrible, car d'autres airs commencent dj se faire entendre. Sous le coup de la rsistance oppose par la ralit conomique, Staline se voit oblig de battre en retraite. L'offensive aventuriste d'hier, dicte par la panique, peut aisment se transformer aujourd'hui en un recul aussi panique. Cette alternance est invitable, car elle est dans la nature mme du socialisme national. Le programme raliste d'un tat ouvrier isol ne devrait se proposer ni de parvenir l' indpendance par rapport l'conomie mondiale, ni encore moins de construire une socit socialiste nationale dans le plus bref dlai. Le but est de chercher, non les rythmes maxima abstraits, mais les rythmes les meilleurs, qui drivent des conditions conomiques intrieures et mondiales, affermissent les positions du proltariat, prparent les lments nationaux de la socit socialiste internationale de l'avenir, et, en mme temps et avant tout, amliorent systmatiquement le niveau d'existence du proltariat et consolident son union avec les masses non exploiteuses des campagnes. Cette perspective conserve entirement sa valeur pour toute la priode prparatoire, jusqu'au moment o la rvolution triomphante dans les pays avancs librera l'Union sovitique de son isolement actuel. Les penses bauches ci-dessus sont plus largement dveloppes dans les autres uvres de l'auteur, en particulier dans Critique du programme de l'Internationale communiste. Nous esprons publier prochainement une brochure consacre l'analyse de l'tape actuelle de

l'volution conomique de l'U.R.S.S. Nous sommes obligs de renvoyer ces ouvrages le lecteur qui chercherait savoir d'une manire plus prcise comment le problme de la rvolution permanente se pose aujourd'hui. Mais nous esprons que ce que nous avons dit plus haut suffira montrer toute l'importance de la lutte de principes qui prend prsent, aussi bien que durant ces dernires annes, la forme d'une opposition entre deux thories : celle du socialisme dans un seul pays et celle de la rvolution permanente. Le caractre d'actualit de ce problme explique pourquoi nous offrons au lecteur tranger un livre dont la plus grande partie est consacre l'exposition critique des pronostics et des discussions thoriques qui ont eu lieu chez les marxistes russes avant la rvolution. On aurait pu bien entendu exposer d'une autre manire les problmes qui nous intressent. Mais ce n'est pas l'auteur qui a de son propre gr choisi et adopt cette forme de discussion. Elle lui a t impose tant par ses adversaires que par le cours de l'volution politique. Mme les principes des mathmatiques, qui sont les plus abstraites des sciences, s'apprennent plus facilement en connexion avec l'histoire de leur dcouverte. C'est encore plus vrai pour les principes plus concrets, dtermins par l'histoire, de la politique marxiste. Il nous semble que l'histoire de l'origine et de l'volution des pronostics de la rvolution formuls en Russie sous l'ancien rgime permettra au lecteur de comprendre les grandes tches rvolutionnaires du proltariat mondial d'une manire beaucoup plus directe et plus concrte qu'un expos scolastique et pdant de ces mmes ides politiques, dtaches de l'atmosphre de lutte o elles ont pris naissance. Le 29 mars 1930. La composition de ce livre, complexe et imparfait en son architecture, est l'image mme des circonstances dans lesquelles il est n : l'auteur s'efforait d'imposer une conception dtermine de la dialectique propre au processus rvolutionnaire ; au cours de cette tentative, il compltait son ouvrage. Quiconque ne s'intresse qu'aux aspects dramatiques d'une rvolution fera mieux de laisser ce livre de ct. Mais celui qui, dans la rvolution, voit autre chose et plus qu'un spectacle grandiose, celui qui la considre comme une crise sociale objectivement dtermine, rgie par ses lois internes, trouvera peut-tre quelque profit lire les pages que nous lui soumettons. Au moment o je publie cet ouvrage en franais, je me rsigne par avance tre accus de dogmatisme, de casuistique, de prdilection pour l'exgse des vieux textes, et surtout, d'un certain manque de clart . Hlas ! dans l'aversion que l'on prouve pour la dialectique matrialiste, aversion si habituelle dans les milieux de gauche franais, y compris, bien entendu, les rangs socialistes, s'exprime seulement une certaine forme de pense officielle, un esprit conservateur qui a de profondes racines dans l'histoire de la bourgeoisie franaise. Mais ne doutons pas que la dialectique du processus historique n'ait raison des habitudes idologiques de cette bourgeoisie, comme elle l'emportera sur la bourgeoisie mme. Et la langue franaise, si belle, si acheve en ses formes, dont le polissage dut bien quelque chose un instrument aussi acr que la guillotine, sera prcipite de nouveau, par l'effet de la dialectique historique, dans un profond creuset pour subir une refonte haute temprature. Sans rien perdre de sa parfaite logique, elle acquerra une plus grande mallabilit. La rvolution dialectique du langage exprimera seulement une nouvelle rvolution dans le domaine des ides, laquelle n'est pas dissociable d'une rvolution dans le domaine des choses. Une partie considrable de ce livre est consacre la Russie, aux luttes idologiques qui se sont livres et se livrent parmi les rvolutionnaires. Les vnements ont donn ces discussions une importance internationale. Ainsi, et ainsi seulement, se trouve justifie la publication en franais de cet ouvrage de thorie et de polmique. Nous donnons en appendice quelques textes, dont deux concernent un roman crit par un Franais sur la Rvolution chinoise, trois autres se rapportant la Rvolution espagnole qui se dveloppe sous nos yeux. Quelles que soient les diffrences des pays et des poques envisages, un seul et mme thme - la rvolution permanente - donne son unit un livre dont les dfauts criants apparaissent plus clairement l'auteur qu' toute autre personne. Le lecteur qui resterait indcis devant tel ou tel chapitre de polmique ou bien devant une digression, surcharge de rfrences aux textes, dans le pass historique du marxisme russe, et qui se demanderait, fort lgitimement, quoi cela peut servir, fera bien d'interrompre sa lecture et d'aller tout droit aux pages de conclusion qui traitent de la Chine et de l'Espagne. Peut-tre, ensuite, certains chapitres qui, de prime abord, lui auraient sembl d'un doctrinaire et d'un casuiste , lui paratront-ils moins dtestables. C'est du moins ce que l'auteur voudrait esprer.

Lon Trotsky

INTRODUCTION Le prsent ouvrage est consacr une question qui est troitement lie l'histoire des trois rvolutions russes et qui va mme au-del. Pendant ces dernires annes, cette question a jou un rle immense dans les luttes intestines du parti communiste de l'Union sovitique; elle a t ensuite pose devant l'Internationale communiste; elle a jou un rle dcisif dans le dveloppement de la Rvolution chinoise et a dtermin toute une srie de dcisions extrmement graves, ayant trait la lutte rvolutionnaire dans les pays d'Orient. Il s'agit de la thorie dite de la rvolution permanente qui, d'aprs les pigones du lninisme (Zinoviev, Staline, Boukharine et autres) constitue le pch originel du trotskysme . La question de la rvolution permanente, aprs un long intervalle, fut souleve nouveau, en 1924, d'une faon qui pouvait sembler d'abord tout fait inattendue. Il n'y avait aucune raison politique la reprise d'une discussion : il s'agissait de controverses oublies depuis fort longtemps. Mais il y avait par contre de nombreuses raisons psychologiques. Le groupe dit des vieux-bolcheviks qui entreprit une offensive contre moi m'opposa tout d'abord son titre de vieux . Un grand obstacle se dressait pourtant sur son chemin : c'tait 1917. Si importante qu'ait t l'histoire des luttes idologiques prcdentes et de la prparation rvolutionnaire, toute cette phase premire, pour l'ensemble du parti comme pour les individus, trouva sa plus haute justification, irrvocable, dans la rvolution d'Octobre. Aucun des pigones n'avait russi passer cette preuve. Au moment de la rvolution de fvrier 1917 tous, sans exception, ont occup les positions vulgaires de la gauche dmocratique. Pas un d'entre eux n'a formul le mot d'ordre de la lutte du proltariat pour le pouvoir. Tous ont considr l'orientation vers la rvolution socialiste comme absurde ou, pis encore, comme du trotskysme . C'est dans cet esprit qu'ils ont dirig le parti jusqu'au retour de Lnine de l'tranger et jusqu' la publication -de ses clbres thses du 4 avril. Aprs cela Kamenev, dj en lutte directe contre Lnine, essaya d'organiser ouvertement l'aile dmocratique dans le bolchevisme. Zinoviev, arriv avec Lnine, se rallia ensuite lui. Staline, trs compromis par sa position social-patriotique, se tint l'cart. Staline, laissant au parti le temps d'oublier les lamentables articles et discours dont il fut l'auteur durant les semaines dcisives de mars, se rapprocha peu peu du point de vue de Lnine. Tout cela souleva naturellement la question : qu'avait appris du lninisme chacun de ces dirigeants vieux-bolcheviks , puisqu'au moment historique le plus grave et le plus lourd de responsabilits, aucun d'eux ne fut capable d'utiliser lui-mme toute l'exprience thorique et pratique du parti? Il fallait tout prix carter cette question et lui en substituer une autre. C'est pourquoi il fut dcid d'ouvrir le feu sur la thorie de la rvolution permanente. Mes contradicteurs, bien entendu, ne pouvaient alors prvoir qu'aprs avoir cr un axe artificiel de lutte, ils seraient ensuite forcs, leur insu, de tourner autour de cet axe et de crer, de cette manire, une conception nouvelle. J'ai formul les points essentiels de la thorie de la rvolution permanente avant mme les vnements dcisifs de l'anne 1905. La Russie allait au-devant d'une rvolution bourgeoise. Parmi les socialdmocrates russes (nous portions tous le nom de social-dmocrates, en ce temps-l) tout le monde tait sr que nous nous acheminions prcisment vers une rvolution bourgeoise, c'est--dire vers une rvolution provoque par la contradiction entre le dveloppement des forces productives de la socit capitaliste et les rapports suranns de classe et d'tat lgus par l'poque du servage et le Moyen Age. cette poque, luttant contre les narodniki (populistes) et les anarchistes, j'ai consacr nombre d'articles et de discours l'interprtation marxiste du caractre bourgeois de la rvolution imminente. Mais ce caractre bourgeois de la rvolution ne laissait pas prvoir quelles classes auraient raliser les tches de la rvolution dmocratique et quelle forme prendraient alors les rapports entre les classes. Et, cependant, c'tait l le point de dpart de tous les problmes stratgiques fondamentaux. Plkhanov, Axelrod, Zassoulitch, Martov, suivis par tous les mencheviks russes, partaient de ce point de vue que le rle dirigeant dans une rvolution bourgeoise ne pouvait appartenir qu' la bourgeoisie librale, en qualit de prtendant naturel au pouvoir. D'aprs ce schma, incombait au parti du proltariat le rle d'aile gauche du front dmocratique : la social-dmocratie devait soutenir la bourgeoisie librale dans la lutte contre la raction, mais en mme temps elle devait

dfendre les intrts du proltariat contre la bourgeoisie librale. En d'autres termes, les mencheviks considraient surtout la rvolution bourgeoise comme une rforme librale et constitutionnelle. Lnine posait le problme tout autrement. La libration des forces productives de la socit bourgeoise du joug du servage signifiait avant tout pour lui la solution radicale du problme agraire dans le sens d'une liquidation dfinitive de la classe des grands propritaires fonciers et d'une transformation rvolutionnaire dans le domaine de la proprit de la terre. Tout cela tait indissolublement li l'abolition de la monarchie. Avec une audace vritablement rvolutionnaire, Lnine avait pos le problme agraire, qui touchait aux intrts vitaux de l'norme majorit de la population et qui tait en mme temps le problme fondamental du march capitaliste. Puisque la bourgeoisie librale, qui s'opposait aux ouvriers, tait lie la grande proprit foncire par de trs nombreux liens, la libration vraiment dmocratique de la paysannerie ne pouvait s'accomplir que par la coopration rvolutionnaire des ouvriers et des paysans. En cas de victoire, cette rvolte commune contre l'ancien rgime devait, selon Lnine, amener l'instauration de la dictature dmocratique du proltariat et de la paysannerie . Dans l'Internationale communiste, on rpte prsent cette formule comme un dogme supra-historique, sans essayer de faire l'analyse de l'exprience historique vivante du dernier quart de sicle, comme si nous n'avions pas t acteurs et tmoins de la rvolution de 1905, de la rvolution de fvrier 1917 et enfin du bouleversement d'Octobre! Cependant, une telle analyse historique est d'autant plus ncessaire que le rgime de la dictature dmocratique du proltariat et de la paysannerie n'a jamais exist en ralit. En 1905, Lnine s'en servait comme d'une hypothse stratgique qui demandait encore tre vrifie par le cours rel de la lutte de classe. La formule de la dictature dmocratique du proltariat et des paysans avait surtout, et dessein, un caractre algbrique. Lnine ne rsolvait pas par avance le problme des rapports politiques entre les deux participants de la dictature dmocratique ventuelle : le proltariat et la paysannerie. Il n'excluait pas la possibilit pour les paysans d'tre reprsents dans la rvolution par un parti spcial, qui serait indpendant non seulement de la bourgeoisie, mais aussi du proltariat, et capable de faire la rvolution dmocratique en s'unissant au parti du proltariat dans la lutte contre la bourgeoisie librale. Comme nous le verrons par la suite, Lnine admettait mme que le parti rvolutionnaire paysan puisse avoir la majorit dans le gouvernement de la dictature dmocratique. Depuis l'automne 1902 pour le moins, c'est--dire depuis l'poque de ma premire fuite l'tranger, j'ai t le disciple de Lnine en ce qui concerne le rle dcisif du bouleversement agraire dans le sort de notre rvolution bourgeoise. Contrairement tous les racontars absurdes des dernires annes, j'tais alors parfaitement convaincu que la rvolution agraire et, par consquent, la rvolution dmocratique ne pouvaient s'accomplir qu'au cours de la lutte contre la bourgeoisie librale, par les efforts conjugus des ouvriers et des paysans. Mais je m'opposais la formule dictature dmocratique du proltariat et de la paysannerie car elle avait, selon moi, le dfaut de laisser en suspens la question : laquelle de ces deux classes appartiendra la dictature relle? J'essayais de dmontrer qu'en dpit de leur norme importance sociale et rvolutionnaire, les paysans ne sont capables ni de former un parti vritablement indpendant ni, encore moins, de concentrer le pouvoir rvolutionnaire entre les mains d'un tel parti. Dans toutes les rvolutions passes, partir de la Rforme allemande du XVIe sicle et mme plus tt, les paysans en rvolte ont toujours donn leur appui l'une des fractions de la bourgeoisie des villes et lui ont ainsi souvent permis de remporter la victoire. De mme estimais-je que dans notre rvolution bourgeoise tardive, les paysans, au moment suprme de leur lutte, peuvent prter une aide analogue au proltariat et l'aider prendre le pouvoir. J'en arrivais la conclusion que notre rvolution bourgeoise ne pouvait accomplir rellement ses tches que dans le cas o le proltariat, appuy par les millions de paysans, aurait concentr entre ses mains la dictature rvolutionnaire. Quel serait le contenu social de cette dictature ? Tout d'abord, elle devait mener jusqu'au bout la rvolution agraire et la reconstruction dmocratique de l'tat. Autrement dit, la dictature du proltariat devenait l'arme avec laquelle seraient atteints les objectifs historiques de la rvolution bourgeoise retarde. Mais elle ne pouvait s'arrter l. Arriv au pouvoir, le proltariat serait oblig de faire des incursions de plus en plus profondes dans les rapports de proprit prive en gnral, c'est-dire de prendre le chemin des mesures socialistes. - Mais croyez-vous vraiment que la Russie soit dj mre pour une rvolution socialiste? m'ont object bien des fois les Staline, Rykov et autres Molotov des

annes 1905-1917. J'ai toujours rpondu : non, je ne le crois pas. Mais l'conomie mondiale, l'conomie europenne en particulier, est parfaitement mre pour cette rvolution. La dictature du proltariat en Russie nous conduira-t-elle ou non au socialisme? Selon quels rythmes et par quelles tapes? Tout cela dpendra de l'avenir du capitalisme europen et mondial. Voil les traits essentiels de la thorie de la rvolution permanente telle qu'elle s'tait forme dans les premiers mois de l'anne 1905. Trois rvolutions ont eu lieu depuis. Le proltariat russe est arriv au pouvoir, port par la vague puissante d'une insurrection paysanne. La dictature du proltariat est devenue un fait accompli en Russie avant de surgir dans les autres pays du monde, incomparablement plus dvelopps qu'elle. En 1924, sept ans aprs la confirmation clatante du pronostic historique de la thorie de la rvolution permanente, les pigones ont dchan contre elle une campagne enrage, dtachant de mes vieux crits des phrases tronques et des rpliques polmiques que j'avais moi-mme bien oublies depuis ce temps-l. Ici, il est bon de rappeler que la premire rvolution russe clata un peu plus d'un demi-sicle aprs l'poque des rvolutions bourgeoises en Europe, et trente-cinq ans aprs l'insurrection de la Commune de Paris. L'Europe avait eu le temps de perdre l'habitude des rvolutions. La Russie ne les avait pas connues du tout. Tous les problmes de la rvolution se posaient en termes nouveaux. Il est facile de comprendre que la rvolution venir reprsentait alors pour nous une masse d'lments inconnus ou douteux. Les formules de tous les groupements n'taient pas autre chose, en somme, que des hypothses de travail. Il faut tre compltement incapable de faire un pronostic historique et d'en comprendre les mthodes pour considrer, aujourd'hui, les valuations et les analyses de 1905 comme si elles dataient d'hier. Je me suis souvent dit et j'ai souvent rpt mes amis : je ne doute pas qu'il y ait eu, dans mes pronostics de 1905, de grandes lacunes qu'il est trs facile de dcouvrir aujourd'hui aprs coup. Mais tous mes critiques ont-ils prvu mieux que moi et plus loin? N'ayant pas eu l'occasion de relire mes anciens ouvrages, j'admettais par avance qu'ils contenaient des fautes beaucoup plus graves et plus importantes qu'ils n'en comportent en ralit. Je m'en suis convaincu, en 1928, pendant mon exil Alma-Ata o le repos politique forc me donna le temps ncessaire pour relire et annoter mes vieux crits consacrs au problme de la rvolution permanente. J'espre que le lecteur arrivera la mme conviction aprs avoir lu l'expos qui suit. Il est cependant ncessaire, tout en restant dans les cadres de cette introduction, de donner une caractristique, aussi exacte que possible, des lments composant la thorie de la rvolution permanente, et des principales objections qu'on lui fit. La discussion s'est tellement largie et approfondie qu'elle embrasse, en somme, toutes les questions les plus importantes du mouvement rvolutionnaire mondial, La rvolution permanente, au sens que Marx avait attribu cette conception, signifie une rvolution qui ne veut transiger avec aucune forme de domination de classe, qui ne s'arrte pas au stade dmocratique mais passe aux mesures socialistes et la guerre contre la raction extrieure, une rvolution dont chaque tape est contenue en germe dans l'tape prcdente, une rvolution qui ne finit qu'avec la liquidation totale de la socit de classe. Pour dissiper la confusion cre autour de la thorie de la rvolution permanente, il faut distinguer trois catgories d'ides qui s'unissent et se fondent dans cette thorie. Elle comprend, d'abord, le problme du passage de la rvolution dmocratique la rvolution socialiste. Et c'est l au fond son origine historique. L'ide de la rvolution permanente fut mise en ayant par les grands communistes du milieu du XIXe sicle, Marx et ses disciples, pour faire pice l'idologie bourgeoise qui, comme on le sait, prtend qu'aprs l'tablissement d'un tat rationnel ou dmocratique, toutes les questions peuvent tre rsolues par la voie pacifique de l'volution et des rformes. Marx ne considrait la rvolution bourgeoise de 1848 que comme le prologue immdiat de la rvolution proltarienne, Marx s'tait tromp . Mais son erreur tait une erreur de fait, non une erreur de mthodologie. La rvolution de 1848 ne se transforma pas en rvolution socialiste. Mais c'est la raison pour laquelle elle n'aboutit pas au triomphe de la dmocratie. Quant la rvolution allemande de 1918, elle n'est pas du tout l'achvement dmocratique d'une rvolution bourgeoise : c'est une rvolution proltarienne dcapite par la social-dmocratie; plus exactement: c'est une contre-rvolution bourgeoise qui, aprs sa victoire sur le proltariat, a t oblige de conserver de fallacieuses apparences de dmocratie.

D'aprs le schma de l'volution historique labor par le marxisme vulgaire, chaque socit arrive, tt ou tard, se donner un rgime dmocratique; alors le proltariat s'organise et fait son ducation socialiste dans cette ambiance favorable. Cependant, en ce qui concerne le passage au socialisme, les rformistes avous l'envisageaient sous l'aspect de rformes qui donneraient la dmocratie un contenu socialiste (Jaurs) ; les rvolutionnaires formels reconnaissaient l'inluctabilit de la violence rvolutionnaire au moment du passage au socialisme (Guesde). Mais les uns et les autres considraient la dmocratie et le socialisme, chez tous les peuples et dans tous les pays, comme deux tapes non seulement distinctes, mais mme trs cartes l'une de l'autre dans l'volution sociale. Cette ide tait galement prdominante chez les marxistes russes qui, en 1905, appartenaient plutt l'aile gauche de la IIe Internationale. Plekhanov, ce fondateur brillant du marxisme russe, considrait comme folle l'ide de la possibilit d'une dictature proltarienne dans la Russie contemporaine. Ce point de vue tait partag non seulement par les mencheviks, mais aussi par l'crasante majorit des dirigeants bolcheviques, en particulier par les dirigeants actuels du parti. Ils taient alors des dmocrates rvolutionnaires rsolus, mais les problmes de la rvolution socialiste leur semblaient, aussi bien en 1905 qu' la veille de 1917, le prlude confus d'un avenir encore lointain. La thorie de la rvolution permanente, renaissant en .1905, dclara la guerre cet ordre d'ides et ces dispositions d'esprit. Elle dmontrait qu' notre poque l'accomplissement des tches dmocratiques, que se proposent les pays bourgeois arrirs, les mne directement la dictature du proltariat, et que celle-ci met les tches socialistes l'ordre du jour. Toute l'ide fondamentale de la thorie tait l. Tandis que l'opinion traditionnelle estimait que le chemin vers la dictature du proltariat passe par une longue priode de dmocratie, la thorie de la rvolution permanente proclamait que, pour les pays arrirs, le chemin vers la dmocratie passe par la dictature du proltariat. Par consquent, la dmocratie tait considre non comme une fin en soi qui devait durer des dizaines d'annes, mais comme le prologue immdiat de la rvolution socialiste, laquelle la rattachait un lien indissoluble. De cette manire, on rendait permanent le dveloppement rvolutionnaire qui allait de la rvolution dmocratique jusqu' la transformation socialiste de la socit. Sous son deuxime aspect, la thorie de la rvolution permanente caractrise la rvolution socialiste elle-mme. Pendant une priode dont la dure est indtermine, tous les rapports sociaux se transforment au cours d'une lutte intrieure continuelle. La socit ne fait que changer sans cesse de peau. Chaque phase de reconstruction dcoule directement de la prcdente. Les vnements qui se droulent gardent par ncessit un caractre politique, parce qu'ils prennent la forme de chocs entre les diffrents groupements de la socit en transformation. Les explosions de la guerre civile et des guerres extrieures alternent avec les priodes de rformes pacifiques . Les bouleversements dans l'conomie, la technique, la science, la famille, les murs et lei coutumes forment, en s'accomplissant, des combinaisons et des rapports rciproques tellement complexes que la socit ne peut pas arriver un tat d'quilibre. En cela se rvle le caractre permanent de la rvolution socialiste elle-mme. Sous son troisime aspect, la thorie de la rvolution permanente envisage le caractre international de la rvolution socialiste qui rsulte de l'tat prsent de l'conomie et de la structure sociale de l'humanit. L'internationalisme n'est pas un principe abstrait : il ne constitue que le reflet politique et thorique du caractre mondial de l'conomie, du dveloppement mondial des forces productives et de l'lan mondial de la lutte de classe. La rvolution socialiste commence sur le terrain national, mais elle ne peut en rester l. La rvolution proltarienne ne peut tre maintenue dans les cadres nationaux que sous forme de rgime provisoire, mme si celui-ci dure assez longtemps, comme le dmontre l'exemple de l'Union sovitique. Dans le cas o existe une dictature proltarienne isole, les contradictions intrieures et extrieures augmentent invitablement, en mme temps que les succs. Si l'tat proltarien continuait rester isol, il succomberait la fin, victime de ces contradictions. Son salut rside uniquement dans la victoire du proltariat des pays avancs. De ce point de vue, la rvolution nationale ne constitue pas un but en soi ; elle ne reprsente qu'un maillon de la chane internationale. La rvolution internationale, malgr ses reculs et ses reflux provisoires, reprsente un processus permanent. La campagne des pigones est mene, sans arriver cependant avoir toujours le mme degr de nettet, contre les trois aspects de l thorie de la rvolution permanente. C'est tout naturel, car il s'agit de trois parties indissolublement lies et formant un tout. Les pigones, par un procd mcanique, sparent la dictature dmocratique de la dictature socialiste, comme ils sparent la rvolution socialiste nationale de la rvolution internationale. Pour eux, la conqute du pouvoir dans les cadres

nationaux reprsente, au fond, non pas l'acte initial, mais bien l'acte final de la rvolution: ensuite s'ouvre la priode des rformes qui aboutissent la socit socialiste nationale. En 1905, ils n'admettaient mme pas la possibilit pour le proltariat russe de conqurir le pouvoir avant le proltariat de l'Europe occidentale. En 1917 ils prchaient la rvolution dmocratique en Russie, comme fin en soi, et repoussaient l'ide de la dictature du proltariat. En 1925-1927, en Chine, ils s'orientrent vers une rvolution nationale sous la direction de la bourgeoisie. Ils lancrent ensuite, pour la Chine, le mot d'ordre de la dictature dmocratique des ouvriers et des paysans, qu'ils opposrent la dictature du proltariat. Ils proclamrent qu'il tait tout fait possible de construire dans l'Union sovitique une socit socialiste isole se suffisant elle-mme. La rvolution mondiale, cessant d'tre une condition indispensable pour le triomphe du socialisme, ne devint plus pour eux qu'une circonstance favorable. Les pigones en arrivrent cette rupture profonde avec le marxisme au cours de leur lutte permanente contre la thorie de la rvolution permanente. Cette lutte, commence par la rsurrection artificielle de certains souvenirs historiques et la falsification du lointain pass, conduisit une rvision complte des ides du groupe dirigeant de la rvolution. Nous avons dj expliqu maintes fois que cette rvision des valeurs fut provoque par les ncessits sociales de la bureaucratie sovitique : devenant de plus en plus conservatrice, elle aspirait un ordre national stable; elle aspirait que la rvolution accomplie, lui ayant assur une situation privilgie, tait suffisante pour la construction pacifique du socialisme, et elle rclamait la conscration de cette thse. Nous ne reviendrons plus ici sur cette question, mais nous nous bornerons souligner que la bureaucratie est parfaitement consciente de la liaison qui existe entre ses positions matrielles et idologiques et la thorie du socialisme national. C'est prcisment aujourd'hui que cela devient trs clair bien que ou, peut-tre, parce que l'appareil stalinien, assailli par des contradictions qu'il n'avait pas prvues, tourne de plus en plus gauche et porte des coups sensibles ses inspirateurs d'hier, appartenant la droite. Comme on le sait, l'hostilit des bureaucrates envers l'opposition marxiste, laquelle ils ont pourtant emprunt en hte ses mots d'ordre et ses arguments, ne faiblit point. Lorsque des oppositionnels, voulant prter leur appui la politique de l'industrialisation, soulvent la question de leur rintgration dans le parti, on leur demande, avant tout, de renier la thorie de la rvolution permanente et de reconnatre, mme indirectement, la thorie du socialisme dans un seul pays. En cela, la bureaucratie stalinienne trahit le caractre purement tactique de son tournant gauche, tout en laissant intactes les bases stratgiques de son national-rformisme. L'importance de ce fait est vidente : en politique, comme dans la guerre, la tactique est en fin de compte subordonne la stratgie. La question qui nous occupe a, depuis longtemps, dpass les cadres de la lutte contre la trotskysme . S'tendant de plus en plus, elle embrasse maintenant littralement tous les problmes de l'idologie rvolutionnaire. Rvolution permanente ou Socialisme dans un seul pays, cette alternative embrasse les problmes intrieurs de l'Union sovitique, les perspectives des rvolutions en Orient et, finalement, le sort de toute l'Internationale communiste. L'ouvrage que voici ne traite pas la question sous tous ses diffrents aspects, car il n'est pas ncessaire de rpter ce qui a t dit dans d'autres travaux de l'auteur. J'ai essay de dmontrer, au point de vue thorique, la faillite conomique et politique du socialisme national dans ma Critique du programme de l'Internationale communiste. Les thoriciens de l'Internationale communiste n'ont pas souffl mot ce. propos. C'tait d'ailleurs la seule chose qui leur restait faire. Dans le prsent livre, je reconstitue tout d'abord la thorie de la rvolution permanente, telle qu'elle a t formule en 1905, conformment aux problmes intrieurs de la rvolution russe. Ensuite, je montre en quoi ma faon de poser la question diffrait de celle de Lnine et comment et pourquoi, aux moments dcisifs, elle concida avec la sienne. Je tche, enfin, de dmontrer l'importance dcisive qu'a le problme qui nous occupe pour le proltariat des pays arrirs et, par consquent, pour toute l'Internationale communiste. Quelles accusations ont t formules par les pigones contre la thorie de la rvolution permanente? Si on laisse de ct les innombrables contradictions de mes critiques, on arrive tirer, de leur norme production littraire, ces quelques points essentiels : 1 Trotsky ignorait la diffrence entre la rvolution bourgeoise et la rvolution socialiste. En 1905 dj, il croyait que le proltariat russe avait, devant lui, comme tche immdiate, la rvolution socialiste ;

2 Trotsky oubliait compltement le problme agraire. Le paysan n'existait pas pour lui. Il prsentait la rvolution comme un duel entre le proltariat et le tsarisme ; 3 Trotsky ne croyait pas que la bourgeoisie mondiale tolrerait l'existence quelque peu prolonge de la dictature du proltariat russe ; et il considrait la chute de celle-ci comme invitable dans le cas o le proltariat d'Occident ne russirait pas conqurir le pouvoir dans le plus bref dlai et nous prter son appui. Ainsi, Trotsky sous-estimait la pression que le proltariat d'Occident pouvait exercer sur sa bourgeoisie ; 4 Trotsky, en gnral, n'a pas confiance dans les forces de proltariat russe et ne l'estime pas capable de construire le socialisme par ses propres moyens ; par consquent il mettait et il continue encore mettre tous ses espoirs dans la rvolution internationale. Ces accusations se rptent travers les innombrables crits et discours de Zinoviev, Staline, Boukharine et autres; elles sont mme formules dans les rsolutions les plus importantes du parti communiste de l'Union sovitique et de l'Internationale communiste. Mais, malgr cela, on est oblig de constater qu'elles n'ont pour fondement que l'ignorance allie la mauvaise foi. Comme le vais le dmontrer plus loin, les deux premires affirmations de ces critiques sont fausses dans leur fondement. Je partais du caractre dmocratique bourgeois de la rvolution russe et j'en arrivais la conclusion que l'acuit mme de la crise agraire pouvait porter au pouvoir le proltariat de la Russie arrire. Oui, c'tait prcisment cette ide-l que je dfendais la veille de la rvolution de 1905. C'tait cette ide-l qui tait contenue dans le terme de rvolution permanente, c'est-dire ininterrompue, cette ide d'une rvolution qui passe immdiatement de la phase bourgeoise la phase socialiste. Pour exprimer la mme ide, Lnine adopta plus tard l'excellente expression de transcroissance de la rvolution bourgeoise en rvolution socialiste. Staline, considrant la rvolution permanente comme un simple bond du rgne de l'autocratie dans le rgne du socialisme, lui opposa en 1924, en l'antidatant, cette ide de transcroissance. L'infortun thoricien ne se donna mme pas la peine de se demander ce que signifierait la permanence, c'est--dire la continuit ininterrompue de la rvolution, s'il s'agissait d'un bond. Quant la troisime accusation, elle a t dicte par l'espoir, de courte dure, que les pigones mettaient dans la possibilit de neutraliser la bourgeoisie imprialiste pour un temps illimit au moyen de la pression savamment organise du proltariat. Ce fut l'ide centrale de Staline de 1924 1927. Le comit anglo-russe en fut le fruit. Dus dans leur espoir de pouvoir ligoter la bourgeoisie mondiale l'aide d'allis comme Purcell, Raditch, Lafollette et Tchang Kai-chek, les pigones furent saisis de peur devant le danger d'une guerre Imminente. L'Internationale communiste traverse encore maintenant cette priode. Le quatrime argument contre la thorie de la rvolution permanente se rduit tout simplement la constatation qu'en 1905 je n'tais pas partisan de la thorie du socialisme dans un seul pays, que Staline ne fabriqua, l'usage de la bureaucratie sovitique, qu'en 1924. Cette accusation est une vraie farce historique. A les entendre, on pourrait croire que mes adversaires - pour autant qu'ils taient capables de rflexions politiques en 1905 - pensaient vraiment, cette poque, que la Russie tait mre pour une rvolution socialiste indpendante. En ralit, au cours des annes 1905-1917, ils ne cessrent de m'accuser d'utopisme, parce que j'admettais la possibilit de la prise du pouvoir par le proltariat russe avant le proltariat de l'Europe occidentale. En avril 1917, Kamenev et Rykov accusrent Lnine d'utopisme, et lui apprirent, sous une forme populaire, que la rvolution socialiste devait s'accomplir tout d'abord en Angleterre et en d'autres pays avancs et que le tour de la Russie ne viendrait que plus tard. Jusqu'au 4 avril 1917, Staline partagea ce point de vue. Il ne s'assimila que difficilement et graduellement la formule de Lnine qui opposait la dictature du proltariat la dictature dmocratique. Au printemps de 1924 encore, Staline rpta avec lu autres que la Russie, prise Isolment, n'tait pas mre pour l'dification d'une socit socialiste. Mais dans l'automne de la mme anne, au cours de sa lutte contre la thorie de la rvolution permanente, Staline dcouvrit pour la premire fois qu'il tait possible de construire un socialisme isol en Russie. Aprs cela, les professeurs rouges rassemblrent son usage tout un recueil de citations prouvant qu'en 1905 Trotsky affirmait - horreur ! - que la Russie ne. pouvait arriver au socialisme sans l'aide du proltariat occidental. Si l'on prend l'histoire de toutes les luttes idologiques sur une priode d'un quart de sicle, si on la dcoupe coups de ciseaux, si l'on en pile les morceaux dans un mortier, et si ensuite on charge un aveugle de les coller ensemble, on n'aboutirait probablement pas mme dans ce cas-l. un galimatias thorique et politique aussi monstrueux que celui dont les pigones rgalent leurs lecteurs -et leurs auditeurs.

Pour dmontrer plus clairement la liaison qui existe entre les problmes d'hier et ceux d'aujourd'hui, on est oblig de rappeler ici, mme sous une forme rsume, ce que les dirigeants de l'Internationale communiste, c'est--dire Staline et Boukharine, ont fait en Chine. En 1924, on reconnut le rle dirigeant de la bourgeoisie chinoise sous prtexte que la Chine tait la veille d'une rvolution de libration nationale. Le parti de la bourgeoisie nationale, le Kuomintang, fut officiellement reconnu comme le parti dirigeant. Les mencheviks russes eux-mmes, en 1905, n'osrent pas faire pareilles avances au parti constitutionnel dmocrate (les cadets ) qui tait le parti de la bourgeoisie librale. Mais les dirigeants de l'Internationale communiste ne s'arrtrent pas l. Es forcrent le parti communiste chinois faire partie du Kuomintang et se soumettre sa discipline. Des dpches spciales de Staline recommandrent aux communistes chinois de freiner le mouvement agraire. Il fut dfendu aux ouvriers et. aux paysans rvolutionnaires de crer des soviets de crainte de porter ombrage Tchang Kai-chek, que Staline dfendit encore contre l'opposition et qu'il qualifia d' alli fidle dans une runion du parti Moscou, au commencement d'avril 1927, peu de jours avant le coup d'tat contre-rvolutionnaire de Changha. La subordination officielle du parti communiste la direction bourgeoise et l'interdiction officielle de crer des soviets (Staline et Boukharine enseignrent que le Kuomintang remplaait les soviets) constituent une trahison du marxisme beaucoup plus criante et grossire que toute l'activit des mencheviks de 1905 1917. En avril 1927, aprs le coup d'tat de Tchang Kai-chek, une aile gauche, ayant sa tte Wang Tin-wei, se dtacha provisoirement du Kuomintang. La Pravda ne manqua pas de proclamer sur-le-champ que Wang Tin-wei tait un alli fidle . En ralit, Wang Tin-wei reprsentait, par rapport Tchang Kai-chek, ce que reprsentait Kerensky par rapport Milioukov, avec cette diffrence qu'en Chine Milioukov et Kornilov se trouvrent runis dans la seule personne de Tchang Kaichek. Au lieu de prparer la guerre ouverte contre ce Kerensky chinois, on donna l'ordre au parti communiste chinois, aprs avril 1927, d'entrer dans le Kuomintang de gauche et de se soumettre la discipline de Wang Tin-wei. Cet ami sr crasa le parti communiste et, du mme coup, le mouvement ouvrier et paysan, ne le cdant en rien aux procds de bandit de Tchang Kai-chek, proclam alli fidle par Staline. Si, en 1905 et plus tard, les mencheviks soutinrent Milioukov, ils n'entrrent pourtant pas dans le parti libral. Bien qu'en 1917 les mencheviks fussent allis Kerensky, ils conservrent nanmoins leur propre organisation. La politique de Staline en Chine ne fut donc qu'une mauvaise caricature mme du menchevisme. Telle fut la premire et la plus importante priode de la Rvolution chinoise. Quand les consquences invitables de cette politique - le dprissement complet du mouvement ouvrier et paysan, la dmoralisation et la ruine du parti communiste - devinrent trop videntes, les dirigeants, de l'Internationale communiste lancrent un nouvel ordre: Demi tour gauche! et exigrent la rvolte arme immdiate des ouvriers et des paysans. C'est ainsi que le jeune parti communiste, demi cras et estropi, qui hier encore n'tait que la cinquime roue du carrosse de Tchang Kai-chek et de Wang Tin-wei et qui, par consquent,, manquait d'exprience politique, reut tout coup l'ordre de mener les ouvriers et les paysans, retenus jusqu'alors par l'Internationale communiste, sous les drapeaux du Kuomintang, l'assaut de ce mme Kuomintang qui avait eu tout le temps ncessaire pour concentrer dans ses mains le pouvoir et l'arme. En l'espace de vingt-quatre heures, un soviet fictif fut improvis Canton. L'insurrection arme fut prpare d'avance de manire concider avec l'ouverture du XVe congrs du parti communiste de l'Union sovitique : elle donna la fois la preuve de l'hrosme de l'avant-garde des ouvriers chinois et celle des erreurs criminelles des dirigeants de l'Internationale communiste. Le soulvement de Canton fut prcd et suivi d'autres aventures moins importantes. Tel fut le second chapitre de la stratgie chinoise de l'Internationale communiste, stratgie qu'on pourrait dfinir comme une mauvaise caricature du bolchevisme. Dans les deux domaines du libral-opportunisme et de l'esprit d'aventure, un coup fut port au parti communiste chinois dont il ne pourra se relever avant plusieurs annes, et cela, condition qu'il poursuive une juste politique. Le VIe congrs de l'Internationale communiste devait dresser le bilan de toute cette activit. Il lui accorda son approbation entire, ce qui est trs comprhensible: il n'tait convoqu que pour cela. Il lana en mme temps la formule de la dictature dmocratique des ouvriers et des

paysans . Mais on n'expliqua jamais aux communistes chinois en quoi cette dictature-l diffrait, de celle du Kuomintang de droite ou du Kuomintang de gauche, d'une part, et de la dictature du proltariat d'autre part. Il est vrai que cela ne peut tre expliqu. En mme temps qu'il lana le mot d'ordre de dictature dmocratique, le VIe congrs dclara inadmissibles les mots d'ordre dmocratiques tels que: Assemble constituante, suffrage universel, libert de presse et de runion, etc., laissant de cette faon le parti communiste chinois compltement dsarm devant la dictature de l'oligarchie militaire. Pendant de longues annes cependant, les bolcheviks russes avaient mobilis les ouvriers et les paysans autour de ces mots d'ordre dmocratiques. En 1917 aussi, ces mots d'ordre jourent un rle norme. Ce n'est que plus tard, lorsque le pouvoir sovitique, devenu un fait accompli, entra en collision politique violente avec l'Assemble constituante, sous les yeux de tout le peuple, que notre parti- supprima les institutions et les mots d'ordre de la dmocratie formelle ou bourgeoise, au profit de la dmocratie relle, sovitique ou proltarienne. Le VIe congrs de l'Internationale communiste, sous la direction de Staline et Boukharine, a mis tout cela sens dessus dessous. Tout en imposant au parti chinois le mot d'ordre de la dictature dmocratique et non de la dictature proltarienne , il lui interdit en mme temps l'usage des mots d'ordre dmocratiques qui servent la prparation de cette dictature. Le parti chinois se trouva de la sorte non seulement dsarm, mais compltement mis nu. Toutefois, en guise de consolation, on lui permit finalement de lancer, dans cette priode de domination absolue de la contre-rvolution, ce mme mot d'ordre des soviets qui lui tait dfendu alors que se dveloppait le mouvement rvolutionnaire. Le hros d'un conte populaire russe chante de gaillardes chansons de noce aux enterrements et entonne ds chants funbres aux festins nuptiaux : ici et l, il ne recueille que des coups. Si l'affaire se bornait des coups distribus aux stratges qui dirigent actuellement l'Internationale communiste, ce ne serait pas grave. Mais l'enjeu est beaucoup plus important : il ne s'agit de rien de moins que du sort du proltariat. La tactique de l'Internationale communiste n'a t qu'un sabotage inconscient, mais bien organis, de la Rvolution chinoise. On a pu l'accomplir d'une manire d'autant plus sre que l'Internationale communiste plaa de 1924 1927 toute sa politique menchevique de droite sous l'autorit du bolchevisme, taudis que le pouvoir sovitique la dfendit, au moyen de sa puissante machine rpressive, contre les critiques de l'opposition de gauche. En fin de compte, nous avons devant nous une parfaite exprience de la stratgie de Staline, mene d'un bout l'autre sous le signe de la lutte contre la thorie de la rvolution permanente. Il est donc tout fait naturel que le principal thoricien de Staline, dfendant la soumission du parti communiste chinois au Kuomintang national-bourgeois, ait t Martynov, le principal critique menchevique de la thorie de la rvolution permanente pendant la priode 1905-1923 : partir de cette dernire anne, il continua remplir sa mission historique, mais dans les rangs bolcheviques! L'essentiel au sujet de l'origine de cet ouvrage se trouve dans le premier chapitre. Alma-Ata, j'avais commenc prparer un livre thorique et polmique contre les pigones. Une grande partie de ce livre devait tre consacre la thorie de la rvolution permanente. Au cours de mon travail, je reus un manuscrit de Radek sur le mme sujet, o il opposait la rvolution permanente la ligne stratgique de Lnine. Radek avait besoin de cette sortie, bien surprenante premire vue, car il se trouvait lui-mme compltement embourb dans la politique chinoise de Staline : non seulement avant, mais aussi aprs le coup d'tat de Tchang Kai-chek, Radek, de mme que Zinoviev, invoquait la ncessit de la soumission du parti communiste chinois au Kuomintang. Pour justifier cet asservissement du proltariat la bourgeoisie, Radek en appelait - cela va sans dire - la ncessit de l'alliance avec la paysannerie et me reprochait de sous-estimer cette ncessit. Suivant l'exemple de Staline, il se servait de la phrasologie bolchevique pour dfendre une politique menchevique, et il essayait de cacher, sous la formule de la dictature du proltariat et de la paysannerie, le fait qu'on dtournait le proltariat chinois de la lutte pour le pouvoir, lutte qu'il devait mener la tte des masses paysannes. Lorsque J'eus dmasqu tout ce camouflage d'ides, Radek prouva le violent besoin de dmontrer que ma lutte contre l'opportunisme maquill l'aide de citations de Lnine rsultait seulement de la contradiction qui existe entre la thorie de la rvolution permanente et le lninisme. Il transforma sa plaidoirie d'avocat dfendant ses propres pchs en un rquisitoire de procureur contre la rvolution permanente. Cette intervention lui servait prparer la voie de sa capitulation. Je m'en doutais d'autant plus que, pendant les annes

prcdentes, il s'tait propos d'crire une brochure pour dfendre la thorie de la rvolution permanente. Cependant, je m'abstenais encore de considrer Radek comme un homme fini. Je tentai donc de rpondre son article d'une faon nette et catgorique, mais en lui laissant, toutefois, la voie libre pour une retraite. Plus loin, je publie ma rponse Radek, telle qu'elle fut alors rdige et en n'y ajoutant que quelques notes explicatives et quelques corrections de style. L'article de Radek n'a pas t publi et je doute fort qu'il le soit jamais car, sous sa forme de 1928, il ne pourrait passer au crible de la censure de Staline. Cette publication, d'ailleurs, serait aujourd'hui mortelle pour Radek, car elle donnerait un tableau beaucoup trop saisissant de son volution idologique, qui rappelle beaucoup l' volution d'un homme tombant du sixime tage sur le pav. Le point de dpart de ce livre explique pourquoi Radek y occupe une place plus importante que celle laquelle il a droit de prtendre. Radek n'a pas pu inventer un seul argument nouveau contre la thorie de la rvolution permanente. Son attitude est celle d'un pigone des pigones. On recommande, par consquent, au lecteur de voir en Radek non pas simplement. Radek, mais le reprsentant d'une sorte de firme collective, dont il devint l'associ droits limits au prix de sa renonciation au marxisme. Nanmoins, si Radek trouve que la part de horions que je lui prodigue est vraiment trop leve, il peut les distribuer, sa guise, ceux qui ils reviennent de droit. C'est une affaire intrieure de la firme. Pour ma part, je n'y vois pas d'inconvnient. Prinkipo, le 30 novembre 1929. I LE CARACTRE FORC ET LE BUT DE CET OUVRAGE Pendant six ans, on n'offrit aux besoins thoriques du parti, dirig par le bloc des centristes et des droitiers, que de l'anti- trotskysme : c'tait le seul produit existant en quantit illimite et distribu librement. Staline s'initia la thorie pour la premire fois, en 1924, par ses articles immortels sur la rvolution permanente. Jusqu' Molotov qui reut son baptme de chef sur les mmes fonts baptismaux. La falsification bat son plein. J'ai eu rcemment sous les yeux l'annonce de la prochaine publication en allemand des travaux de Lnine de 1917. C'est un cadeau prcieux pour les ouvriers avancs d'Allemagne. Mais on peut s'imaginer par avance combien il y aura de falsifications dans le texte et surtout dans les notes explicatives. Il suffit de dire que, dans le sommaire de cette dition, les lettres envoyes par Lnine Kollonta, New York, tiennent la premire place. Et pourquoi cela? Pour -la simple raison que ces lettres contiennent mon adresse des expressions violentes, provoques par les informations compltement fausses donnes Lnine par Kollonta qui, cette poque, greffait sur son menchevisme organique un ultra-gauchisme hystrique. Dans l'dition russe, les pigones furent contraints de signaler, quoique sous une forme ambigu, que Lnine avait t mal inform. Mais il est tout fait certain que, dans l'dition allemande, mme cette explication vasive manquera. J'ajouterai que ces lettres contiennent des attaques furieuses contre Boukharine de qui Kollonta tait alors solidaire. Mais ces passages restent encore cachs. Ils ne seront publis qu'au moment o une campagne ouverte sera dclenche contre Boukharine. Cela ne tardera pas. D'autre part, toute une srie de documents de trs haute valeur, des articles et des discours de Lnine, des procs-verbaux, des lettres, etc., sont cachs, parce qu'ils sont accablants pour Staline et CIO ou parce qu'ils dtruisent la lgende du trotskysme . L'histoire entire des trois rvolutions russes ainsi que l'histoire du parti ont t compltement falsifies: la thorie, les faits, les traditions, l'hritage de Lnine, tout a t sacrifi la lutte contre le trotskysme , qui, ds la maladie de Lnine, a t conue et organise comme une campagne personnelle contre Trotsky, mais qui a acquis depuis le caractre d'une lutte contre le marxisme. Une fois de plus il se confirme que la reprise de discussions depuis longtemps oublies n'est pas aussi vaine que cela pourrait sembler Premire vue: elle satisfait en quelque sorte un besoin social inconscient actuel, bien que ce besoin ne corresponde pas la ligne des anciennes discussions. La campagne contre l' ancien trotskysme ne fut, en ralit, qu'une campagne contre les traditions d'Octobre qui devenaient de plus en plus gnantes et insupportables pour la nouvelle bureaucratie. On donna le nom de trotskysme tout ce qu'on voulait jeter par-dessus bord. Ainsi, la lutte contre le trotskysme devint peu peu l'expression de la raction thorique et politique de larges couches non proltariennes et parfois mme proltariennes, et reflta cette raction dans les rangs du parti. En particulier, la prtendue opposition burlesque, et historiquement dfigure, de la rvolution permanente

et de l'orientation lniniste vers l'alliance avec le paysan , prit naissance en 1923, l'poque o commena cette raction politique et sociale dans le parti. Expression vivante de la raction, cette opposition tmoignait de la rpulsion organique que le bureaucrate et le petit bourgeois prouvaient l'gard de la rvolution internationale avec us bouleversements permanente , et du dsir d'ordre et de tranquillit propre aux fonctionnaires et aux petits bourgeois. La campagne de haine contre-, la rvolution permanente ne fit- son tour, que dblayer le terrain pour la thorie du socialisme dans un seul pays, c'est--dire pour le socialisme national rcemment form. Bien entendu, ces nouvelles origines sociales de la lutte contre le trotskysme n'apportent aucun argument pour ou contre la thorie de la rvolution permanente. Mais il faut en tenir compte, sans quoi la discussion prendrait invitablement un caractre acadmique strile. Pendant toutes ces dernires annes, je n'ai pu me contraindre me dtacher des problmes nouveaux pour revenir aux vieilles questions de l'poque de la rvolution de 1905, qui avaient pour la plupart trait mon pass et n'taient souleves que pour m'attaquer de manire artificielle. Il aurait fallu un livre entier pour analyser les anciennes divergences et, en particulier, mes anciennes erreurs, en les plaant dans le cadre de l'poque qui les a engendres. Il aurait fallu les analyser trs largement pour que la nouvelle gnration (sans compter les vieux, retombs en enfance politique) puisse bien les comprendre. Mais il me semblait absurde d'occuper mon temps et celui des autres avec toutes ces questions, au moment o de nouveaux problmes, d'une importance gigantesque, continuaient rester l'ordre du jour : les tches de la rvolution allemande, le sort futur de l'Angleterre, les rapports entre l'Amrique et l'Europe, les questions poses par les grves du proltariat britannique, les objectifs de la Rvolution chinoise et, en premier lieu, nos contradictions et nos propres tches conomiques, politiques et sociales. Tout cela justifiait, mes yeux, le fait de remettre continuellement, d'un jour l'autre, l'ouvrage historique et polmique sur la rvolution permanente. Mais la conscience sociale a horreur du vide. Comme nous l'avons dit, pendant les dernires annes le vide thorique fut rempli par les dcombres et les rebuts de l'anti- trotskysme . Les pigones, les philosophes et les spculateurs de la raction du parti, en pleine dcadence, apprirent l'cole de Martynov, ce menchevik obtus, pitinrent Lnine, pataugrent dans le marais et appelrent tout cela la lutte contre le "trotskysme" . Pendant tout ce temps aucun ouvrage srieux ou important, qu'on puisse mentionner sans en prouver de la honte, n'est sorti de leur plume; ils n'ont formul aucun jugement qui puisse rester, aucun pronostic qui se soit ralis, aucun mot d'ordre qui ait contribu au dveloppement des ides. Tout cela n'est que poussire et camelote. Les Questions du lninisme de Staline sont la codification de toute cette poussire idologique; c'est le manuel officiel de la stupidit, une collection de banalits numrotes (je m'efforce de donner les dfinitions les plus modres). Le Lninisme de Zinoviev n'est ni plus ni moins que du lninisme zinovieviste. Son point de vue fondamental est presque semblable au principe de Luther : Je soutiens ceci... mais je pourrais soutenir aussi autre chose. Ces deux produits thoriques des pigones sont aussi insupportables l'un que l'autre; il n'y a entre eux qu'une seule diffrence : en lisant le Lninisme de Zinoviev on a l'impression d'touffer en avalant du coton non comprim, tandis que les Questions de Staline donnent la sensation de soies de cochon haches. Ces deux ouvrages, chacun sa manire, refltent l'poque de la raction idologique dont ils sont le couronnement. Occups grouper de droite, de gauche, d'en haut, d'en bas, de devant et de derrire, tous les problmes autour du trotskysme , les pigones s'ingnirent faire dpendre directement ou indirectement tous les vnements mondiaux de la thorie de la rvolution permanente telle que Trotsky l'avait formule en 1905. La lgende du trotskysme , farcie de falsifications, devint un facteur de l'histoire contemporaine. Bien que la politique du centre et de la droite ait fait faillite pendant ces dernires annes dans tous les coins du monde, il est trs difficile, sinon impossible, de lutter contre l'idologie centriste de l'Internationale communiste sans une tude des anciens pronostics et des anciennes discussions, dont l'origine remonte 1905. On ne peut pas ressusciter la pense marxiste, donc lniniste, dans le parti sans faire au pralable un autodaf polmique des griffonnages des pigones, et sans excuter thoriquement et impitoyablement les excuteurs de l'appareil. Il n'est pas difficile de composer un livre sur ce sujet, car tous ses lments existent. Mais ce travail est bien dsagrable, car on est oblig de descendre, selon le mot du grand satirique russe Saltvkoff, dans le domaine des vapeurs de l'a b c et de rester longtemps dans cette atmosphre peu exaltante. Pourtant un tel ouvrage est devenu absolument indispensable, car on essaye de fonder, sur la lutte

contre la rvolution permanente, tout un systme de dfense d'une politique opportuniste dans les problmes de l'Orient, c'est--dire de la majorit du genre humain. Je m'apprtais donc commencer ce travail de polmique peu engageant contre Zinoviev et Staline et, pour me reposer aux heures libres, j'avais dj mis de ct quelques volumes de nos crivains classiques (le scaphandrier lui-mme est oblig de remonter de temps en temps la surface pour respirer un peu d'air frais), lorsqu'on mit en circulation l'article de Radek, qui tablissait une opposition approfondie entre la thorie de la rvolution permanente et les opinions de Lnine sur le mme problme. Je voulus d'abord ne pas prter attention cet ouvrage et ne pas me dtourner du mlange de coton non comprim et de soies de cochon haches que le sort m'avait rserve. Mais toute une srie de lettres d'amis nie fit relire attentivement le travail de Radek. J'en arrivai la conclusion qu'il tait pire que la littrature officielle, surtout pour les gens qui pensent d'une manire srieuse et indpendante, sans suivre les ordres d'autrui, et qui veulent apprendre le marxisme. Radek tait plus nocif, en ce sens que plus l'opportunisme est masqu et pourvu d'une bonne rputation personnelle en politique, plus il est dangereux. Radek tait un de mes meilleurs amis politiques. Les vnements de la priode prcdente l'avaient prouv assez clairement. Toutefois, pendant les derniers mois, beaucoup de camarades avaient suivi avec inquitude l'volution de Radek qui passa de l'extrme-gauche la droite de l'opposition. Nous tous, amis intimes de Radek, savons bien qu'il joint ses brillantes qualits politiques et littraires une sensibilit et une impulsivit exagres : dans des conditions de travail collectif, elles constituent une source prcieuse d'initiative et de critique ; mais, dans l'isolement, elles peuvent aussi donner de tout autres fruits. Le dernier ouvrage de Radek, compar ses travaux et discours prcdents, nous oblige reconnatre que Radek a perdu la boussole, ou que sa boussole a subi l'influence persistante d'anomalies magntiques. L'ouvrage de Radek ne reprsente point une excursion pisodique dans le pass: non, c'est un appui qu'il offre la politique officielle, avec toute sa mythologie thorique, un appui qui n'a pas t mrement prpar, mais qui n'en est pas moins dangereux. En caractrisant plus haut la fonction politique remplie par la lutte actuelle contre le trotskysme , je ne voulais videmment pas dire que la critique intrieure, en particulier, la critique de mes anciennes divergences avec Lnine, est inadmissible au sein de l'opposition qui s'est forme comme un rempart marxiste contre la raction politique et idologique. Au contraire, un tel travail de critique et d'analyse serait trs utile, condition, toutefois, de tenir compte de la perspective historique, de faire une tude approfondie des sources et des documents, et d'clairer les divergences du pass la lumire des luttes d'aujourd'hui. Tout cela fait compltement dfaut chez Radek. Tout en ayant l'air de ne pas le remarquer, il est tout simplement pris dans le cercle de la lutte contre le trotskysme , il fait des citations unilatrales et se sert de leur interprtation officielle qui est foncirement fausse. L o il semble se sparer de la campagne officielle, c'est d'une manire tellement quivoque qu'il lui rend en ralit le service d'apparatre comme un tmoin impartial . Le dernier ouvrage de Radek offre l'exemple habituel de la dgringolade idologique: on n'y retrouve plus la perspicacit politique ni la perfection littraire de l'auteur. C'est un travail sans perspective, en dehors des trois dimensions, construit sur le seul plan des citations, c'est un travail rellement plat. Quelles ncessits politiques l'ont engendr ? Ce sont les divergences entre Radek et la majorit crasante de l'opposition au sujet de la Rvolution chinoise. Il est vrai qu'il se trouve des gens pour dire que les divergences sur la Chine ne sont pas aujourd'hui d'actualit (Preobrajensky). De telles affirmations ne mritent mme pas une rplique srieuse. Tout le bolchevisme s'est form et s'est dvelopp par la critique et l'assimilation de l'exprience de 1905, qui fut rellement vcus par la premire gnration bolchevique. Et aujourd'hui, quels autres vnements pourraient servir de leon aux nouvelles gnrations de rvolutionnaires proltariens, sinon l'exprience, encore palpitante, encore fumante de sang, de la rcente Rvolution chinoise ? Seuls des pdants inanims peuvent ajourner les problmes de la Rvolution chinoise sous prtexte de les tudier en toute tranquillit. Cette faon d'agir est d'autant plus rpugnante pour les bolcheviks-lninistes que les rvolutions dans les pays d'Orient ne sont pas du tout rayes de l'ordre du jour, et que personne ne peut fixer les dates de leur dveloppement. Pour justifier sa fausse position au sujet de la Rvolution chinoise, Radek essaye de recourir, en les post-datant, mes anciennes divergences avec Lnine, dont il fait un tableau partial et dfigur. C'est ici qu'il est oblig d'emprunter des armes un arsenal tranger et de naviguer sans boussole dans une passe trangre. Amicus Radek, sed

magis amica veritas 1. Je me sens oblig de diffrer de nouveau la rdaction de mon grand ouvrage sur les problmes de la rvolution afin de rpondre Radek. Les questions touches sont trop importantes et elles sont poses d'une faon trop directe pour qu'on puisse les passer sous silence. Je me trouve, cependant, en face de trois sortes de difficults : le grand nombre et la varit des erreurs de Radek, la quantit considrable d'vnements historiques et littraires qui, depuis vingt-trois ans (1905-1928), dmentent Radek, le temps insuffisant que je puis consacrer ce travail au moment o mon attention est attire par les problmes conomiques qui occupent l'avant-scne de l'U.R.S.S. Le caractre de mon livre est dtermin pair toutes ces conditions. Il n'puise pas le sujet. Il n'est pas complet, tant donn qu'il fait partie de toute la srie de mes ouvrages prcdents, et qu'il se rattache avant tout Critique du projet de programme de l'Internationale communiste. Je n'ai pu utiliser de nombreux faite et matriaux que j'ai rassembls sur cette question. Je les laisse de ct jusqu'au moment o j'crirai un livre contre les pigones, c'est--dire contre l'idologie officielle de la priode de raction. L'ouvrage de Radek sur la rvolution permanente aboutit cette conclusion : La nouvelle fraction du parti [l'opposition] est menace par l'apparition de tendances qui spareront la rvolution proltarienne, au cours de son dveloppement, de son allie, la paysannerie. On est tout de suite frapp que cette conclusion tire, dans la seconde moiti de 1928 au sujet de la nouvelle fraction du parti, soit prsente comme neuve. Car on l'a entendue sans cesse depuis l'automne 1923. Comment Radek justifie-t-il donc son adhsion la thse officielle ? Il ne suit pas des chemins nouveaux : il ne fait que retourner la thorie de la rvolution permanente. En 1924-1925, Radek s'apprta souvent crire une brochure pour dmontrer que la thorie de la rvolution permanente et la formule de Lnine sur la dictature dmocratique du proltariat et de la paysannerie, considres au point de vue historique, la lumire de l'exprience de trois rvolutions, ne pouvaient en aucune manire tre opposes l'une l'autre, qu'au contraire, elles concidaient dans leurs points essentiels. Maintenant, aprs avoir tudi de nouveau la question , comme il l'crivit l'un de nos camarades, Radek en arrive la conclusion que l'ancienne thorie de la permanence prsente un grand danger pour la nouvelle fraction du parti, car elle ne contient ni plus ni moins que la menace d'une rupture avec a paysannerie. Mais de quelle faon Radek a-t-il tudi de nouveau la question ? Voici quelques donnes communiques par lui-mme : Je n'ai pas sous la main les dfinitions que Trotsky avait formules en 1905 dans la prface la Guerre civile en France de Marx et dans Notre rvolution la mme poque. Les dates ne sont pas tout fait exactes, mais cela ne vaut pas la peine de s'y arrter. L'essentiel rside dans le fait que le seul travail o j'ai expos plus ou moins systmatiquement mes opinions sur le dveloppement de la rvolution est le grand article Bilan et perspectives (pp. 224-286 du livre Notre rvolution, Petersbourg 1906). L'article paru dans le journal polonais de Rosa Luxembourg et de Tychko (1909) - le seul que Radek mentionne mais dont il explique le contenu d'aprs Kamenev, hlas! - n'a jamais prtendu tre complet et achev. Au point de vue thorique, cet article s'appuyait sur le livre Notre rvolution. Personne n'est oblig de relire ce livre aujourd'hui. Depuis sa publication, nous avons vu de tels vnements et nous en avons tir de tels leons et enseignements que je trouve tout simplement rpugnante la manire actuelle des pigones d'envisager les nouveaux problmes historiques non la lumire de l'exprience vivante des rvolutions dj accomplies, mais la lueur de citations qui ont trait la faon dont nous prvoyions alors les rvolutions venir. Cela ne veut pas dire, bien entendu, que Radek n'avait pas le droit d'examiner le problme d'un point de vue historique et littraire. Mais il fallait alors le faire bien. Radek essaie d'exposer l'histoire de la thorie de la rvolution permanente au cours d'un quart de sicle, mais cela ne l'empche pas de dire en passant qu'il n'a pas sous la main prcisment les travaux dans lesquels j'ai dvelopp cette thorie. J'ajouterai que Lnine n'a jamais pris con" naissance de l'ouvrage fondamental mentionn ci-dessus : je m'en suis convaincu la lecture de ses anciens articles. Cela s'explique probablement non pas tant parce que Notre rvolution, paru en 1906, fut aussitt confisqu tandis que nous tions tous oblige d'migrer, que par le fait que ce livre consistait pour les trois quarts dans la reproduction de vieux articles : plus tard beaucoup de camarades m'avourent ne pas l'avoir lu car ils croyaient qu'il 1Radek m'est cher, mais la vrit encore plus chre.

s'agissait exclusivement d'un recueil de mes anciens travaux. En tout cas, les objections polmiques de Lnine, rares et isoles, contre la rvolution permanente sont fondes presque exclusivement sur la prface de Parvus ma brochure Avant le 9 janvier 1905, sur sa proclamation Sans le tsar que j'ignore compltement, et sur les discussions intrieures de Lnine avec Boukharine et les autres. Jamais nulle part Lnine n'analyse ni ne cite, mme en passant, mon Bilan et perspectives. Certaines de ses objections contre la thorie de la rvolution permanente qui n'ont absolument rien faire avec moi, prouvent tout fait clairement que Lnine n'a pas lu ce travail 1. Il serait nanmoins bien erron de penser que le lninisme de Lnine se rduisait cela. Radek cependant semble bien tre de cet avis. En tout cas, son article dmontre non seulement qu'il n'avait pas sous la main mes travaux fondamentaux, mais aussi semble-t-il qu'il ne les a jamais lus ou qu'il les a lus bien avant la rvolution d'Octobre et qu'il en a gard un souvenir trs estomp. Mais l'affaire ne s'arrte pas l. Si, en 1905 ou en 1909, il tait admissible et mme invitable, tant donn l'atmosphre de scission, de polmiquer au sujet d'articles d'actualit et mme propos de phrases dtaches d'articles isols, -le rvolutionnaire-marxiste qui donne aujourd'hui un aperu rtrospectif d'une gigantesque priode historique est oblig de se poser la question : comment les formalits discutes 1Il est vrai qu'en 1909 Lnine cite mon Bilan et perspectives, dans son article polmique contre Martov. Mais on pourrait dmontrer sans difficult que Lnine prend ses citations de seconde main, c'est--dire chez la mme Martov. C'est la mule explication qu'on puisse donner certain de ses objections qui, de toute vidence sont duos un malentendu. (L. T.) En 1919, les ditions de l'tat sovitique publirent en brochure mon Bilan et perspectives. A peu prs la mme poque se rapporte une note des Oeuvres compltes de Lnine disant que la thorie de la rvolution permanente tait devenue particulirement significative maintenant , surtout aprs la rvolution d'Octobre. Lnine avait-il lu ou mme feuillet mon Bilan et perspectives en 1919 ? Je n'en sais rien. En ce temps-l je circulais beaucoup, je ne revenais Moscou qu'occasionnellement et, quand je rencontrais Lnine, l'poque n'tait gure favorable l'vocation des souvenirs d'ordre thorique ou fractionnel : la guerre civile battait son plein. Mais juste ce moment A. Joff out un entretien avec Lnine sur la thorie de la rvolution permanente. Il l'a rapport dam la lettre qu'il m'a crite avant sa mort (cf. p. 643). Peut-on interprter le tmoignage de Joff dans le sens qu'en 1919 Lnine out pour la premire fois connaissance de Bilan et perspectives et reconnut la justesse du pronostic historique que cet article contenait? Ici, je ne puis avancer que des conjectures psychologiques. Leur force probante dpend de la manire dont on estime le fond mme de la question discute. Les paroles de Joff affirmant que Lnine avait reconnu la justesse de mon pronostic paratront incomprhensibles aux gens aliments par la margarine thorique de l'poque post-lninienne. Au contraire, celui qui suit l'volution relle de la pense de Lnine, lie au dveloppement de la rvolution, comprendra facilement qu'en 1919 Lnine devait formuler, ne pouvait pas ne pas formuler une nouvelle apprciation sur la thorie de la rvolution permanente, diffrente de celle donne plusieurs reprises, avant la rvolution d'Octobre, en passant d'une manire fragmentaire et parfois mme contradictoire, en se fondant sur des citations isoles, sans jamais avoir examin l'ensemble de ma position. Lnine n'avait pas besoin d'opposer ma position la sienne pour arriver reconnatre, en 1919, que mon pronostic tait juste. Il lui suffisait d'examiner les deux points de vue sous l'aspect de leur volution historique. Il est inutile de souligner ici que le contenu concret dont Lnine remplissait chaque fois sa formule de la dictature dmocratique - et qui dcoulait plutt de l'analyse des changements rels dans les rapporte entre les classes que de cette hypothtique formule elle-mme -, ce contenu tactique et d'organisation est entr pour toujours dans l'histoire comme un exemple classique du ralisme rvolutionnaire. Dans presque tous les cas, tout au moins dans les plus importants, o je me suis oppos Lnine au point de vue tactique ou d'organisation, c'est lui qui avait raison. C'est pour cela que je ne trouvais pas ncessaire d'intervenir en faveur de mon ancien pronostic historique tant que l'affaire semblait ne concerner que l'vocation de souvenirs historiques. Mais je me suis vu forc de revenir sur cette question quand la critique des pigones de la thorie de la rvolution permanente devint non seulement la source de la raction thorique dans toute l'Internationale, mais aussi une arme pour le sabotage direct de la Rvolution chinoise (L. T.)

furent-elles adaptes la ralit, comment ont-elles t refltes et interprtes dans l'action ? Et quelle en fut l'inspiration tactique? Si Radek s'tait donn la peine de feuilleter au moins les deux premires parties de Notre premire rvolution (le second volume de mes uvres), il n'aurait pas os crire son ouvrage ou, en tout cas, il en aurait supprim toute une srie d'affirmations prcipites. Du moins je l'espre. Radek en aurait appris avant tout que la rvolution permanente n'a jamais signifi pour moi la volont de sauter par-dessus l'tape dmocratique de la rvolution, ou par-dessus l'une quelconque de ses phases particulires. Il aurait vu que j'avais formul les objectifs des prochaines tapes de la rvolution de 1905 tout fait de la mme manire que Lnine, et ce en dpit du fait que je vcus toute l'anne 1905 illgalement en Russie sans relations avec l'migration. Il aurait su que les principales proclamations aux paysans, publies en 1905 par l'Imprimerie bolchevique centrale, furent crites par moi; que la rdaction du journal Vie nouvelle, dirig par Lnine, dfendit nergiquement, dans une note ditoriale, mon article sur la rvolution permanente publi dans Natchalo, que la Vie nouvelle lniniste, ainsi que Lnine lui-mme, soutinrent et dfendirent toujours les rsolutions du soviet des dputs ouvriers, dont j'tais l'auteur et mme, neuf fois sur dix, le rapporteur; qu'aprs la dfaite de dcembre 1905, j'crivis en prison une brochure sur la tactique o je voyais le problme stratgique principal dans l'union de l'offensive proltarienne avec la rvolution agraire des paysans, que Lnine publia cette brochure aux ditions bolcheviques La Vague nouvelle et m'envoya par Knouniantz son approbation trs nergique ; et enfin qu'au congrs de Londres, en 1907, Lnine parla de ma solidarit avec le bolchevisme dont je partageais les opinions sur la paysannerie et sur la bourgeoisie librale. Tout cela est inexistant pour Radek: il ne l'avait probablement pas non plus sous la main . Et quelle est l'attitude de Radek envers les travaux de Lnine ? Elle n'est pas meilleure. Il se borne citer des passages que Lnine crivit contre moi, mais l'adresse des autres (par exemple, Boukharine et Radek; Radek lui-mme se reconnat franchement). Radek n'a pas russi trouver un seul texte nouveau contre moi; il n'a fait qu'utiliser cette collection de citations, prpare d'avance, et que presque tous les citoyens de l'U.R.S.S. ont actuellement sous la main . Radek n'a fait qu'y ajouter quelques citations o Lnine enseigne aux anarchistes et aux socialistes-rvolutionnaires des vrits universellement connues sur la diffrence entre la rpublique bourgeoise et le socialisme; selon Radek, ces citations se retournent contre moi. C'est inimaginable, mais c'est ainsi. Radek passe tout fait sous silence les anciennes dclarations de Lnine o, avec une rserve et une parcimonie qui ne donnent que plus de poids ses paroles, il constate ma solidarit avec le bolchevisme dans les questions fondamentales. Il ne faut jamais oublier les conditions dans lesquelles Lnine fit ces dclarations : c'tait l'poque o je n'appartenais pas la fraction bolchevique et o Lnine m'attaquait impitoyablement (et tout fait justement) cause de mon attitude conciliatrice et de l'espoir que j'avais d'une volution des mencheviks vers la gauche, et non cause de la rvolution permanente, au sujet de laquelle Lnine se borna quelques objections pisodiques. Lnine se soucia beaucoup plus de la lutte contre la tendance la conciliation que de la ci justesse des coups polmiques ports au conciliateur Trotsky. En 1924, dfendant contre moi l'attitude de Zinoviev en Octobre 1917, Staline crivit : Le camarade Trotsky n'a compris ni la valeur ni le but des lettres de Lnine [concernant Zinoviev. L. T.] Dans ses lettres, Lnine met parfois au premier plan des erreurs ventuelles, celles qu'on aurait pu commettre, et il les critique par avance pour prvenir le parti et le garantir contre elles ; ou bien il exagre les petites choses, a fait d'une mouche un lphant dans le mme but pdagogique... Mais tirer de lettres pareilles (et Lnine en a beaucoup crit) des conclusions sur des divergences tragiques et jouer de la trompette cette occasion, cela signifie ne pas comprendre Lnine, ne pas connatre Lnine. (J. Staline, Trotskysme ou lninisme, 1924.) La pense y est exprime d'une faon grossire - le style, c'est l'homme - mais l'essence en est juste, bien qu'elle ne puisse pas tre applique aux divergences d'Octobre 1917, qui eurent plus d'importance qu'une mouche . Mais si Lnine recourait aux exagrations pdagogiques et la polmique prventive l'gard des camarades les plus proches dans sa propre fraction, il est tout naturel qu'il ait us des mmes procds l'gard d'une personne qui prchait la conciliation et se trouvait en ce temps-l en dehors de la fraction bolchevique. Radek n'a mme pas song joindre ces anciennes citations ce correctif ncessaire.

Dans la prface crite en 1922 mon livre 1905, je signalais que le pronostic de l'ventualit de la dictature du proltariat en Russie avant les pays avancs s'tait vrifi douze ans aprs avoir t formul. Radek, suivant un modle peu sduisant, prsente l'affaire comme si j'avais oppos ce pronostic la ligne stratgique de Lnine. Cette prface cependant ne laisse aucun doute sur le fait que, dans le pronostic de la rvolution permanente, je ne souligne que les traits essentiels qui concident avec la ligne stratgique du bolchevisme. Si, dans une de mes notes explicatives, je parle du rarmement du parti au dbut de 1917, ce n'est pas pour prtendre que Lnine aurait reconnu comme erron le chemin antrieurement suivi par le parti ; j'entendais par l que, par bonheur pour la rvolution, Lnine, bien que tardivement, arriva toutefois en temps opportun en Russie pour forcer le parti renoncer au mot d'ordre surann de la dictature dmocratique , auquel continuaient s'accrocher les Staline, les Kamenev, les Rykov, les Molotov et autres. Il n'y a rien d'tonnant que les Kamenev s'indignent lorsqu'on mentionne le rarmement : il fut dirig contre eux. Mais Radek? Son indignation ne date que de 1928, c'est--dire du moment o il commena s'opposer lui-mme au rarmement ncessaire du parti communiste chinois. Il faut que je rappelle Radek que 1905 (avec la prface incrimine) et La rvolution d'Octobre jourent le rle de deux livres d'tude fondamentaux pour l'histoire de deux rvolutions, et ce du vivant de Lnine. Ils furent publis dans un grand nombre d'ditions russes et trangres. Personne ne m'a jamais reproch d'avoir oppos deux lignes antagonistes car, avant le tournant rvisionniste des pigones, aucun militant sens n'essaya d'tudier l'exprience d'Octobre dans la perspective des anciennes citations : au contraire, on examinait alors les anciennes citations la lumire de la rvolution d'Octobre. Il n'y a encore une chose lie tout cela, et dont Radek abuse d'une faon impardonnable. Mais Trotsky reconnat - ne se lasse-t-il pas de rpter - que Lnine avait raison contre lui . Oui, je l'ai reconnu, et je l'ai fait sans ombre de diplomatie. Cela se rapportait tout le chemin historique de Lnine, son point de vue thorique, sa stratgie, son oeuvre d'organisation du parti. Mais cela ne se rapportait pas, bien entendu, des phrases polmiques qui, par surcrot, sont aujourd'hui interprtes dans des buts contraires au lninisme. En 1926, pendant la priode du bloc avec Zinoviev, Radek m'avait prvenu que Zinoviev avait besoin de ma dclaration sur Lnine Pour couvrir quelque peu son attitude injuste envers moi. Je le compris parfaitement ; c'est pourquoi la VIle session plnire du comit excutif de l'Internationale communiste je dclarai que Lnine et son parti avaient eu raison au point de vue historique. Mais cela n'impliquait nullement que mes critiques actuels, qui essayent de sa protger au moyen de citations arraches parci par-l chez Lnine, aient eu raison eux aussi. Aujourd'hui, mon grand regret, je dois en dire autant de Radek. En ce qui concerne la rvolution permanente, je ne parlais que des lacunes de la thorie, invitables d'ailleurs quand il s'agit d'un pronostic. A la mme session plnire, Boukharine souligna, fort justement, que Trotsky ne renonait pas l'ensemble de sa conception. Je parlerai de ces lacunes dans un autre ouvrage plus tendu o je m'efforcerai de donner un tableau d'ensemble des expriences des trois rvolutions, et de leur application au cours ultrieur de l'Internationale communiste, en particulier en Orient. Ici, pour ne laisser plaine aucun malentendu, je dirai ceci : en dpit de toutes ses lacunes, la thorie de la rvolution permanente, telle qu'elle fut expose mme dans mes premiers travaux, notamment dans Bilan et perspectives (1906) est mille fois plus pntre de l'esprit du marxisme et, par consquent, mille fois plus proche de la ligne historique de Lnine et du parti bolchevique que le dernier ouvrage de Radek, sans parler des lucubrations actuelles et rtrospectives de Staline et de Boukharine. Je ne veux pas dire par l que, dans tous mes ouvrages, ma conception de la rvolution est reprsente par une ligne unique et inaltrable. Mon activit ne s'est pas borne collectionner de vieilles citations (c'est seulement l're des pigones et de la raction du parti qu'on est oblig de s'en occuper) : j'ai toujours cherch analyser et valuer, bien ou mal, les processus rels de la vie. Au cours de douze annes (1905-1917) de ma vie de publiciste rvolutionnaire, j'ai crit aussi des articles o les problmes du moment et les exagrations polmiques, invitables dans les luttes quotidiennes, occuprent le premier plan et rompirent l'unit de la ligne stratgique. On trouvera, par exemple, des articles o j'exprimais des doutes sur le futur rle rvolutionnaire de toute la paysannerie, comme classe, et o, par consquent, je refusais (surtout pendant, la guerre imprialiste) d'appeler nationale la future rvolution russe, qualifiant d'quivoque cette caractrisation. Il faut tenir compte du fait que les vnements historiques qui nous intressent, y compris ceux qui se, passent dans la paysannerie,

sont devenus beaucoup plus clairs aujourd'hui, alors qu'ils sont accomplis, qu'au moment o ils ne faisaient que se dvelopper. Il est noter que Lnine, qui n'oublia pas un instant le problme agraire dans ses proportions gigantesques et qui dans ce domaine fut notre matre tous, n'tait pas sr, et mme aprs la rvolution de Fvrier, que nous russirions dtacher la paysannerie de la bourgeoisie et la faire marcher avec nous. Quant mes svres critiques, je leur dirai qu'il est infiniment plus facile de trouver en une heure des contradictions formelles dans des articles de journaux, crits par autrui au cours d'un quart de sicle, que de donner soi-mme l'exemple de l'unit dans la ligne fondamentale, ne serait-ce que pendant une anne. Il ne me reste plus noter dans ces lignes introductives qu'un argument sacramentel : si la thorie de la rvolution permanente tait juste - nonce Radek - Trotsky aurait pu former sur ce terrain une fraction imposante. Tel ne fut pas le cas, donc... la thorie tait errone. La conclusion de Radek, prise sous sa forme gnrale, n'est en rien dialectique. Avec ce raisonnement, un arriverait facilement affirmer que le point de vue de l'opposition sur la Rvolution chinoise, ou l'attitude de Marx dans les affaires britanniques, tait erron, ou que la position de l'Internationale communiste l'gard des rformistes d'Amrique, d'Autriche et, si l'on veut, de tous les autres pays, l'est galement. Si l'on considre l'affirmation de Radek non plus sous son aspect gnral historique et philosophique mais par rapport la question qui nous occupe, on voit tout de suite que son argument se retourne contre lui-mme : il pourrait avoir une ombre de sens si je croyais, ou si les vnements avaient dmontr - ce serait plus important encore - que la ligne de la rvolution permanente est en contradiction avec la ligne stratgique du bolchevisme, qu'elle s'oppose celle-ci et s'en carte de plus en plus : dans ce cas seulement, aurait exist une base permettant de former deux fractions. C'est prcisment cela que Radek voudrait prouver. Quant moi, je dmontre exactement le contraire, c'est--dire que la ligne stratgique est toujours reste la mme, en dpit de toutes les exagrations fractionnelles polmiques et de toutes les exacerbations momentanes dans la discussion. D'o pouvait donc venir la seconde fraction? En ralit, pendant la premire rvolution, j'ai travaill la main dans la main avec les bolcheviks et j'ai ensuite dfendu cette activit commune dans la presse internationale contre la critique des rengats mencheviks. Au cours de la rvolution de 1917, j'ai lutt avec Lnine contre l'opportunisme dmocratique de ces vieux-bolcheviks que la vague de raction lve aujourd'hui mais qui ne possdent d'autre argument que leur campagne contre la rvolution permanente. Du reste, je n'ai jamais tent de former un groupement sur la base de la thorie de la rvolution permanente. Ma position l'intrieur du parti tait conciliatrice, et c'est sur cette base que j'eus, certains moments, tendance former un groupement. Mon attitude tait dtermine par une sorte de fatalisme rvolutionnaire social. J'estimais que la logique de la lutte des classes obligerait les deux fractions suivre une seule ligne rvolutionnaire. A cette poque je ne comprenais pas encore la grande signification historique de la politique de Lnine, qui exigeait une impitoyable ligne de dmarcation idologique et mme, l'occasion, la scission, pour affermir et fortifier le squelette d'un parti vritablement proltarien. En 1911, Lnine crivit ce sujet : La tendance la conciliation est la somme d'tats d'me, de dsirs et d'opinions indissolublement lis la tche historique que l'poque de la contre-rvolution de 1908 1911 a pose devant le parti socialdmocrate ouvrier russe. C'est pourquoi pendant cette priode beaucoup de social-dmocrates, partant de prmisses tout fait diffrentes, aboutirent cette attitude conciliatrice. Trotsky l'exprima d'une manire plus consquente que les autres, il fut presque le seul vouloir donner des fondements thoriques cette tendance. (Vol. XI, seconde partie, p. 371.) Cherchant l'unit tout prix, J'idalisais Invitablement, mon insu, les tendances centristes du menchevisme. Malgr trois tentatives pisodiques, je n'ai pas russi travailler avec les mencheviks. Cela ne m'tait pas possible. D'autre part, ma ligne conciliatrice m'opposait au bolchevisme, d'autant plus que Lnine, pour faire pice aux mencheviks, livrait la tendance conciliatrice une bataille impitoyable, et il ne pouvait faire autrement. Il est vident qu'aucune fraction ne pouvait tre forme sur la simple base de la conciliation. Et voil la leon qu'on peut tirer de tout cela : il est inadmissible et dsastreux de rompre ou d'attnuer la ligne politique dans un but de vulgaire conciliationnisme ; il est inadmissible d'embellir le centrisme qui fait des zigzags gauche ; il est inadmissible d'exagrer et de gonfler les dsaccords avec les camarades qui sont de vrais rvolutionnaires, pour courir aprs les feux follets du centrisme. Telles sont les vritables

leons qu'on peut tirer des vritables erreurs de Trotsky. Ces leons sont trs importantes. Elles conservent toute leur valeur, mme prsent. Et c'est prcisment Radek qui devrait bien y rflchir. Staline, avec son cynisme habituel, a dit une fois : Trotsky ne peut pas ignorer que Lnine combattit jusqu' la fin de ses jours la thorie de la rvolution permanente. Mais cela lui est bien gal. (Pravda n 262, 12 novembre 1926.) Voil une caricature grossire et dloyale, c'est--dire purement stalinienne, de la ralit. Dans un de ses appels aux communistes trangers, Lnine expliqua que les dsaccords intestins -entre communistes ne ressemblent en aucune faon nos dsaccords avec les social-dmocrates. Dans le pass - crivit Lnine - le bolchevisme connut des divergences, mais au moment de la conqute du pouvoir et de la cration de la Rpublique sovitique, le bolchevisme se trouva uni et attira lui tout ce qu'il y avait de meilleur dans les courants de pense socialiste qui lui taient proches. (Vol. XVI, p. 333.) Quels courants Lnine avait-il en vue en crivant ces lignes? taientce, peut-tre, Martynov et Kuussinen ? Ou Cachin, Thaelmann, et Smeral ? Ceux-ci reprsentaient-ils pour lui tout ce qu'il y avait de meilleur dans les courants voisins ? Quel autre courant tait plus proche du bolchevisme que celui que je reprsentais, dans tous les problmes fondamentaux, y compris le problme agraire? Mme Rosa Luxembourg se dtourna, au dbut, de la politique agraire du gouvernement bolchevique. Quant moi, la question ne se posa mme pas : nous tions tous deux la mme table quand Lnine crivit au crayon son projet de loi agraire. Et l'change d'opinions, la discussion se rduisirent alors une dizaine de courtes rpliques, dont la sens tait le suivant : c'est un pas contradictoire, mais historiquement tout fait invitable. Sous le rgime de la dictature proltarienne et avec l'extension de la rvolution internationale, ces contradictions seront aplanies ; ce n'est qu'une question de temps. S'il existait une contradiction fondamentale entre la thorie de la rvolution permanente et la dialectique de Lnine sur le problme agraire, comment Radek expliquerait-il que, sans renoncer mes ides essentielles sur le dveloppement de la rvolution, je ne regimbais pas en 1917 devant le problme agraire, contrairement la majorit des bolcheviks influents de l'poque ? Comment expliquerait-il le fait que les thoriciens actuels de l'anti- trotskysme -Zinoviev, Kamenev, Staline, Rykov, Molotov et autres - occuprent tous, aprs la rvolution de Fvrier, des positions vulgairement dmocratiques et non proltariennes. Rptons-le : qui, et quoi, Lnine eut-il en vue lorsqu'il parla de l'adhsion au bolchevisme des meilleurs lments des courants marxistes les plus proches? Et ce bilan dfinitif, dress par Lnine sur les divergences passes, ne montret-il pas suffisamment qu'en tout cas, il n'tait pas, lui, d'avis que deux lignes stratgiques irrductiblement opposes aient exist? A ce sujet, le discours de Lnine la sance du comit du parti de Petrograd (1er-14 novembre 1917) 1 est encore plus significatif. On discutait d'un accord avec les mencheviks et les socialistesrvolutionnaires. Les partisans d'une coalition tentrent, quoique trs timidement, de faire allusion au trotskysme . Que rpondit Lnine? ... Un accord ? Mais je ne peux mme pas en parler srieusement. Trotsky a dclar depuis longtemps qu'aucun accord n'tait possible. Trotsky l'a compris et depuis il n'y a plus de meilleur bolchevik que lui. La tendance la conciliation, et non pas la rvolution permanente, c'tait, de l'avis de Lnine, ce qui m'avait spar du bolchevisme. Pour devenir le meilleur bolchevik , il m'avait fallu, comme on vient de le lire, comprendre l'impossibilit d'un accord avec le menchevisme. Comment toutefois expliquer le revirement brusque de Radek dans la question de la rvolution permanente prcisment? Je crois possder un lment pour cette explication. Nous apprenons, par son article, qu'en 1916 Radek acceptait l'interprtation de la rvolution permanente alors donne par Boukharine, qui dclarait que la rvolution bourgeoise en Russie tait acheve (il entendait bien la rvolution bourgeoise, et non le rle rvolutionnaire de la bourgeoisie ou le rle historique du mot d'ordre de la dictature dmocratique). Boukharine estimait en consquence que le proltariat devait marcher la conqute du pouvoir sous un drapeau purement socialiste. Radek interprtait probablement alors mon point de vue la manire de Boukharine : sinon, il n'aurait jamais pu, en mme 1 Le compte rendu dtaill de cette sance a t supprim du livre consacr l'anniversaire de la rvolution. (L T.)

temps, tre d'accord avec moi et avec Boukharine. Cela, d'autre part, explique pourquoi Lnine, polmiquant contre Boukharine et Radek, qui taient ses camarades de travail, les prsentait sous le pseudonyme de Trotsky (Radek le reconnat dans son article). Je me souviens que M.-N. Pokrovsky, partisan de Boukharine et constructeur inpuisable de schmas historiques, joliment dcors et peints la manire marxiste, m'effrayait, pendant nos entretiens Paris cette poque, par sa solidarit problmatique avec moi. En politique, Pokrovsky tait rest un anti-cadet : il croyait sincrement que c'tait du bolchevisme. En 1914-1925, Radek vivait probablement encore sur le souvenir des ides de Boukharine en 1916, et continuait sans doute les identifier avec les miennes. Du juste titre par cette position dsespre, Radek dcrivit alors, aprs une tude sommaire de Lnine, une courbe de 180 au-dessus de ma tte. C'est fort possible, car ces choses-l arrivent souvent. Ainsi Boukharine, aprs avoir retourn sa veste en 1923-1925, devenant opportuniste aprs avoir t ultra-gauchiste, essaie tout le temps de mettre mon compte son propre pass idologique, qu'il qualifie maintenant de trotskysme . Au dbut de la campagne contre moi, lorsque je m'obligeais parfois parcourir les articles de Boukharine, je me demandais souvent : mais o prend-il tout cela? Puis j'ai devin : il doit relire son ancien journal. Je commence croire que les mmes raisons psychologiques ont entran la transformation de Radek qui, d'aptre Paul de la rvolution permanente, s'est mu fort vite en Sal. Je n'ose pas insister sur cette hypothse. Mais je ne trouve pas d'autre explication. De toute faon, suivant l'expression franaise, le vin est tir, il faut le boire. Nous serons obligs d'entreprendre une longue incursion dans le domaine des anciens textes. J'ai limit le nombre des citations autant que je l'ai pu. Il en reste nanmoins beaucoup. Mais J'ai toujours essay de rattacher tout ce brassage d'anciennes citations aux problmes brlants de l'actualit. Que cela me soit une excuse. II LA RVOLUTION PERMANENTE N'EST PAS UN BOND DU PROLTARIAT, MAIS LA TRANSFORMATION DE LA NATION SOUS LA DIRECTION DU PROLTARIAT Radek crit : Le trait essentiel qui spare le cycle d'ides appeles thorie et tactique [notez : et tactique! - L. T.] de la rvolution permanente , de la thorie lniniste, consiste dans la contusion de l'tape de la rvolution bourgeoise avec celle de la rvolution socialiste. De cette accusation fondamentale dcoulent d'autres charges non moins lourdes : Trotsky ne comprenait pas qu'une rvolution socialiste qui ne serait pas sortie de la rvolution dmocratique ne serait gure possible dans les conditions de la vie russe , et c'est cause de cela qu'il sautait par-dessus la marche de la dictature dmocratique . Trotsky niait le rle de la paysannerie, et en cela ses opinions taient communes avec celles des mencheviks . Comme je l'ai dj dit, tout cela devait servir dmontrer, d'une faon indirecte, mon attitude errone dans les questions fondamentales de la Rvolution chinoise. Au point de vue formel des crits, Radek peut, bien entendu, trouver de temps autre des rfrences dans Lnine. C'est ce qu'il fait: quand il s'agit de citer , on a toujours quelque chose sous la main. Mais je vais dmontrer plus loin que de telles affirmations de Lnine mon sujet, tout fait pisodiques, taient inexactes, car elles ne correspondaient pas du tout mes positions relles, mme celles de 1905. D'ailleurs Lnine luimme a exprim des opinions diamtralement opposes et beaucoup plus justifies sur mon attitude dans les questions fondamentales de la rvolution. Radek n'a mme pas essay d'unifier les opinions diffrentes et souvent contradictoires de Lnine et d'expliquer ces contradictions polmiques en les comparant avec mes vritables points de vue 2. En 1906, Lnine publia l'article de Kautsky sur les forces motrices de la rvolution russe, en le prfaant. Ne le sachant pas, je fis aussi en prison la traduction de cet article que j'insrai, avec une introduction, dans mon livre Pour la dfense du parti. Lnine et moi nous nous 2 Je me souviens d'avoir interrompu Boukharine, qui citait la VIIIe runion plnire du comit excutif de l'Internationale communiste les mmes passages que ceux rapports aujourd'hui par Radek : Mais on peut trouver chez Lnine des citations exactement contraires. Aprs une courte hsitation, Boukharine rpondit : Je le sais, je le sais, mais je prends ce qui me convient et non ce qui vous convient . Telle est la prsence d'esprit de ce thoricien. (L. T.)

dclarons parfaitement d'accord avec l'analyse de Kautsky. Plkhanov demandait si notre rvolution tait bourgeoise ou socialiste. Kautsky rpondait qu'elle n'tait plus bourgeoise, mais qu'elle n'tait pas encore socialiste, qu'elle reprsentait, par consquent, une sorte de transition de l'une l'autre. A ce propos, Lnine crivait dans sa prface : ... Notre rvolution, dans ses traits gnraux, est-elle une rvolution bourgeoise ou socialiste? C'est un vieux schma, dit Kautsky, on ne peut pas poser ainsi la question, ce n'est pas marxiste. La rvolution russe n'est pas bourgeoise, car la bourgeoisie ne fait pas partie des forces motrices du mouvement rvolutionnaire actuel en Russie. Et la rvolution en Russie n'est pas non plus socialiste. (Tome VIII, p. 82.) On pourrait trouver beaucoup de passages chez Lnine o, avant et aprs cette prface, il dfinit d'une manire catgorique la rvolution russe comme une rvolution bourgeoise. Est-ce une contradiction? Si l'on aborde Lnine avec les mthodes des critiques actuels du trotskysme , on trouvera facilement dans ses crits des dizaines et des centaines de ces contradictions, qu'un lecteur srieux et honnte expliquera par les diffrents aspects sous lesquels le problme se prsenta diffrents moments, et cela ne compromet nullement l'unit fondamentale de la conception de Lnine. D'autre part, le n'ai jamais ni le caractre bourgeois de la rvolution quant ses tches historiques immdiates; je l'ai ni seulement quant ses forces motrices et ses perspectives. Voici comment dbute mon ouvrage principal de l'poque (1905-1906) sur la rvolution permanente : La rvolution en Russie fut une surprise pour tous, sauf pour la social-dmocratie. Le marxisme avait depuis longtemps prdit l'invitabilit de la rvolution russe, qui devait clater la suite d'un choc entre les forces du dveloppement capitaliste, d'une part, et les forces d'inertie de l'absolutisme, d'autre part. En la dclarant bourgeoise , le marxisme indiquait par l que les tches objectives immdiates de la rvolution consistent dans la cration de conditions a normales pour l'volution de toute la socit bourgeoise. Le marxisme avait raison, cela ne demande plus ni discussion, ni preuve. Une tout autre tche se pose aujourd'hui aux marxistes : ils doivent dfinir les possibilits de la rvolution qui grandit par l'analyse de son mcanisme interne. La rvolution russe a un caractre tout fait spcifique, qui reprsente la somme de toutes les particularits de notre volution historique et sociale et qui, son tour, dcouvre devant nous des perspectives historiques compltement nouvelles. (Notre Rvolution, 1906, article Bilan et perspectives. p. 224.) La dfinition sociologique gnrale - rvolution bourgeoise - ne rsout pas du tout les tches politiques et tactiques, les contradictions et les difficults poses par cette rvolution bourgeoise. (Ibid, p. 249.) Ainsi, je ne niais pas le caractre bourgeois de la rvolution venir et je ne confondais pas la dmocratie avec le socialisme. Mais je dmontrais que la dialectique de classe de la rvolution bourgeoise allait amener au pouvoir notre proltariat, et que, sans sa dictature, mme les tches dmocratiques ne pourraient tre accomplies. Dans le mme article (1905-1906), on lit : Le proltariat croit et se fortifie au fur et mesure que se dveloppe le capitalisme. Considr dans ce sens, le dveloppement du capitalisme devient l'volution du proltariat vers la dictature. Mais le jour et l'heure o le pouvoir passe entre les mains de la classe ouvrire ne dpendent pas directement du niveau des forces productives : ils dpendent des rapports de la lutte de classe, de la, situation internationale et, en fin de compte, de toute une srie d'lments subjectifs, notamment la tradition, l'initiative, la prparation la bataille. Le proltariat peut arriver au pouvoir dans un pays conomiquement arrir avant le proltariat d'un pays avanc du point de vue capitaliste. Croire que la dictature du proltariat dpend automatiquement des forces techniques et des ressources d'un pays, est un prjug n d'un matrialisme conomique extrmement simplifi. Cette opinion n'a rien de commun avec le marxisme. A notre avis, la Rvolution russe cre des conditions telles que le pouvoir pourrait (et, en cas de victoire de la rvolution, devrait) passer aux mains du proltariat avant que les politiciens du libralisme bourgeois aient eu l'occasion de dployer toute la beaut de leur gnie politique. (Ibid., p. 245.) Ces lignes contiennent une polmique contre ce marxisme vulgaire qui domina non seulement en 1905-1906, mais qui aussi donna le ton la confrence bolchevique de mars 1917, avant l'arrive de Lnine, et qui trouva la confrence d'avril son rapporteur en la personne

de Rykov. Ce faux marxisme, qui n'est autre chose que le bon sens du philistin gt par la scolastique, forma au VIe congrs de l'Internationale communiste le fondement scientifique du discours de Kuusinen et de beaucoup d'autres. Et cela se passait dix ans avant la rvolution d'Octobre! Ne pouvant exposer ici toutes les ides de Bilan et perspectives, je citerai un passage d'un de mes articles du journal Natchalo (1905), o je rsumais ma pense : Notre bourgeoisie librale agit d'une manire contre-rvolutionnaire avant mme qu'on en soit au point culminant de la rvolution. Aux moments critiques, notre dmocratie intellectuelle ne fait que rvler son impuissance. La paysannerie est forme d'lments rvolts que seule la force qui prendra le pouvoir d'tat pourra mettre au service de la rvolution. ... La position d'avant-garde que la classe ouvrire occupe dam la lutte rvolutionnaire, le lien direct qui l'unit la campagne rvolutionnaire, l'influence qu'elle exerce sur l'arme, tout cela la pousse irrsistiblement au pouvoir. La victoire complte de la rvolution signifie la victoire du proltariat. Celle-ci signifie, son tour, la permanence ultrieure de la rvolution. (Notre rvolution, p. 172.) Ainsi, la prvision de la dictature du proltariat dcoule prcisment de la rvolution dmocratique bourgeoise, contrairement tout ce qu'crit Radek. C'est cause de cela que la rvolution s'appelle permanente (ininterrompue). Mais la dictature du proltariat n'arrive pas, comme le dit Radek, aprs l'accomplissement de la rvolution dmocratique. dans ce cas, elle serait tout simplement impossible en Russie car, dans un pays arrir, le proltariat peu nombreux n'aurait aucune chance d'arriver au pouvoir si les revendications de la paysannerie avaient t satisfaites l'tape prcdente. Non, il semblait possible et mme invitable que la dictature du proltariat se dresst sur le terrain de la rvolution bourgeoise, parce qu'il n'existait pas d'autre force capable d'atteindre les objectifs de la rvolution agraire. Mais cela mme ouvrait la perspective de la transformation de la rvolution dmocratique en rvolution socialiste. Entrant au gouvernement non pas en qualit d'otages impuissants mais bien comme force directrice, les reprsentants du proltariat suppriment, par ce fait mme. toute frontire entre le programme minimum et le programme maximum, autrement dit, ils mettent le collectivisme l'ordre du jour. Et l'on avancera dans cette direction selon le rapport des forces, et non selon les intentions du parti du proltariat. C'est cause de cela qu'il ne peut pas tre question d'une forme spciale de la dictature proltarienne dans la rvolution bourgeoise, et notamment de la dictature dmocratique du proltariat (ou de colle du proltariat et de la paysannerie). La classe ouvrire ne pourrait pas assurer un caractre dmocratique sa dictature si elle ne dpassait pas les cadres du programme dmocratique de la rvolution. Si le parti du proltariat conquiert la pouvoir, il combattra pour ce pouvoir jusqu'au bout. La propagande et l'organisation, la campagne en particulier, seront une arme pour le maintien et l'affermissement du pouvoir, tandis que le programme collectiviste en constituera une autre. Le collectivisme ne sera pas simplement le corollaire invitable de la situation du parti au pouvoir : il deviendra le moyen de la maintenir avec l'appui dit proltariat. (Bilan et perspectives, n 258.) Allons plus loin : Nous connaissons l'exemple classique d'une rvolution - crivais-je en 1908 contre le menchevik Tcherevanine - o les conditions entranent la domination de la bourgeoisie capitaliste avaient t prpares par la dictature terroriste des sans-culottes victorieux. C'tait l'poque o la grande masse de la population des villes tait forme par la petite bourgeoisie artisanale et commerante qui suivait les jacobins. La grande masse de la population des villes russes d'aujourd'hui, c'est le proltariat industriel. Cette analogie nous fait entrevoir la possibilit d'une situation historique telle que la victoire de la rvolution bourgeoise ne soit ralisable qu'au moyen de la conqute du pouvoir rvolutionnaire par le proltariat. La rvolution cessera-t-elle pour cela d'tre bourgeoise? Oui et non. Cela ne dpend pas des dfinitions formelles, mais du dveloppement ultrieur des vnements. Si le proltariat tait renvers par la coalition des classes bourgeoises, y compris la paysannerie qu'il aurait lui-mme libre, la rvolution se maintiendrait dans les cadres limits d'une rvolution bourgeoise. Mais si le proltariat sait et peut mettre en action tous les moyens de domination politique pour rompre les cadres nationaux de la rvolution russe, celle-ci pourrait devenir le prologue de la rvolution socialiste mondiale. Le tout est de savoir jusqu' quelle tape pourrait aller la

rvolution russe, mais cette question n'admet bien entendu qu'une solution conditionnelle. Toutefois, une chose est absolument certaine: la dfinition pure et simple de la rvolution russe comme rvolution bourgeoise ne dit rien sur le caractre de son dveloppement interne et ne signifie nullement que le proltariat doive adapter sa tactique la conduite de la dmocratie bourgeoise en sa qualit d'unique prtendent lgal au pouvoir d'tat. (1905, p. 263 de l'dition russe ) Dans le mme article j'crivais : Notre rvolution ut bourgeoise quant aux tches immdiates qui lui ont donn naissance ; cependant, grce l'extrme diffrenciation de classe de la population industrielle, nous n'avons pas une classe bourgeoise capable de se mettre la tte des masses populaires et d'unir sa puissance sociale et son exprience politique leur nergie rvolutionnaire. Les masses ouvrires et paysannes, opprimes et abandonnes elles-mmes, sont obliges de se forger, la dure cole des conflits impitoyables et des dfaites cruelles, les lments pralables, politiques et organisationnels, ncessaires leur victoire. (p. 267-268.) Il faut que je cite encore Bilan et perspectives au sujet de la question de la paysannerie, qui est aujourd'hui au centre de l'attention. Voici ce que j'en disais dans le chapitre : Le proltariat au pouvoir et la paysannerie : Le proltariat ne pourra consolider son pouvoir s'il n'largit pas la base de la rvolution. De nombreuses couches des masses travailleuses, surtout la campagne, ne seront entranes dans la rvolution et ne seront organises politiquement qu'aprs que le proltariat des villes, avant-garde de la rvolution, aura pris en main le timon de l'tat. La propagande et l'organisation rvolutionnaires se feront alors aux frais de l'tat. Finalement, le pouvoir lgislatif lui-mme deviendra une arme puissante pour rvolutionner les masses populaires... Le sort des intrts rvolutionnaires les plus lmentaires de la paysannerie (on pourrait mme dire le sort de toute la paysannerie) comme classe est ainsi li au sort de toute la rvolution, c'est--dire celui du proltariat. Le proltariat au pouvoir apparatra aux paysans comme une classe libratrice. La domination du proltariat n'apportera pas seulement l'galit dmocratique, la libre autonomie, le transport du fardeau fiscal sur les classes aises, la fusion de l'arme rgulire avec le peuple arm, la suppression des dmes obligatoires de l'glise; elle apportera aussi la lgalisation de toutes les transformations rvolutionnaires agraires (confiscation des terres par les paysans). Le proltariat fera de ces transformations le point de dpart des mesures d'tat ultrieures dans l'conomie rurale. Dans ces conditions, ce sera l'intrt des paysans russes de prter leur appui au rgime proltarien, surtout dans ses dbuts difficiles, comme le fit la paysannerie franaise pour le rgime militaire de Napolon Bonaparte, dont les baonnettes assuraient aux nouveaux propritaires l'inviolabilit de leurs terres. Mais n'est-il pas possible que la paysannerie carte le proltariat pour prendre sa place ? C'est impossible. Toute l'exprience historique est l pour dmentir cette supposition, car elle prouve l'incapacit absolue de la paysannerie jouer un rle politique indpendant. (p. 251.) Cela ne fut crit ni en 1929, ni en 1924, mais en 1905. Cela ressemble-t-il une mconnaissance de la paysannerie ? C'est ce que je voudrais savoir. O peut-on trouver le saut par-dessus le problme agraire? Mes amis, il faut tout de mme conserver un peu d'honntet. Mais voyons plutt l' honntet de Staline. Au sujet de mes articles de 1917 sur la rvolution de Fvrier, crits New York, et qui concident dans leurs traits essentiels avec ceux rdigs alors par Lnine Genve, ce thoricien de la raction dans le parti crit : Les lettres du camarade Trotsky ne ressemblent en rien aux lettres de Lnine : ni par leur esprit, ni par leurs conclusions. Elles refltent intgralement le mot d'ordre antibolchevique du camarade Trotsky : A bas le tsar! Vive le gouvernement ouvrier ! , mot d'ordre qui signifie la rvolution sans la paysannerie. (Discours du 19 novembre 1924 la sance du comit central des syndicats.) Cette dfinition d' antibolchevisme donne au mot d'ordre attribu Trotsky : A bas le tsar ! Vive le gouvernement ouvrier! est vraiment merveilleuse. Quel serait alors, d'aprs Staline, le vrai mot d'ordre bolchevique ? A bas le gouvernement ouvrier! Vive le tsar! ? Nous reviendrons plus loin sur ce prtendu mot d'ordre de Trotsky. En attendant, laissons parler un autre matre de l'poque, qui est peut-tre

moins ignorant, mais qui a dfinitivement reni toute conscience thorique; je parle de Lounatcharsky. En 1905, Lev Davydovitch Trotsky inclinait vers l'opinion que le proltariat devait dire isol [!] et ne devait pas soutenir la bourgeoisie, car ce ne serait que de l'opportunisme. Mais le proltariat tout seul ne suffisant pas pour accomplir la rvolution, parce qu'il ne formait que 7 8 % de la population, il tait bien difficile de se battre avec une si petite arme. Aussi Lev Davydovitch dcida-t-il que le proltariat devait soutenir en Russie la rvolution permanente, c'est--dire lutter pour obtenir le maximum de rsultats, jusqu'au moment o les tisons de cet incendie feraient sauter tout le dpt de poudre mondial. (Le Pouvoir des Soviets n 7, 1927. A. Lounatcharsky. A propos des caractristiques de la rvolution d'Octobre , p. 10.) Le proltariat doit tre isol jusqu'au moment o les tisons feront sauter le dpt... Voil dans quel excellent style crivent certains commissaires du peuple qui ne sont pas encore isols , malgr l'tat inquitant de leur propre matire grise. Mais ne soyons pas trop svre l'gard de Lounatcharsky : chacun fait ce qu'il peut, et ses absurdits mal arranges ne sont pas, en somme, plus absurdes que les btises des autres. Cependant, voyons un peu comment, d'aprs Trotsky, le proltariat devait tre isol . Citons ce sujet mon pamphlet contre Strouv (1906). (Lounatcharsky m'a autrefois combl de louanges immodres au sujet de ce mme pamphlet ... ) Dans le chapitre consacr au soviet des dputs ouvriers, je disais que, tandis que les partis. bourgeois restaient totalement l'cart des masses en veil, la vie politique s'tait concentre autour du soviet ouvrier. La masse des citoyens moyens sympathisait avec lui. bien que cette sympathie ne ft pas trs consciente. Tous les opprims venaient chercher justice au soviet Sa popularit grandissait en dehors mme de la ville. Il recevait des suppliques des paysans maltraits. Des rsolutions d'assembles paysannes lui taient envoyes et les dlgues des communes rurales passaient toujours au soviet. C'est sur lui que s'taient concentres l'attention et la sympathie de la nation vritable, non celles de la nation de la fausse dmocratie. (Notre rvolution, p. 199.) Ainsi, dans toutes ces citations dont le nombre pourrait aisment tre doubl, tripl ou dcupl, la rvolution permanente est prsente comme une rvolution qui rassemble les masses opprimes des villes et des campagnes autour du proltariat organis en soviets, comme une rvolution nationale qui fait monter au pouvoir le proltariat et par ce fait mme ouvre la possibilit d'une transcroissance de la rvolution dmocratique en rvolution socialiste. La rvolution permanente n'est pas un saut du proltariat isol: c'est la transformation de toute la nation sous la direction du proltariat. C'est de cette manire que je me reprsentais et que j'interprtais les perspectives de la rvolution permanente depuis 1905. En ce qui concerne Parvus, Radek n'a pas davantage raison quand il reprend le clich us du saut accompli par Parvus du gouvernement tsariste au gouvernement social-dmocrate . En 1905, mes ides sur la rvolution russe se rapprochaient beaucoup de celles de Parvus, sans tre toutefois compltement identiques. Radek ne fait, en somme, que se dmentir quand, dans un autre passage de son article, il relve en passant, mais trs exactement, en quoi mon ide de la rvolution diffrait, au fond, de celle de Parvus. Parvus ne croyait pas que le gouvernement ouvrier en Russie pt trouver une issue dans la rvolution socialiste, autrement dit qu'il pt se transformer en dictature socialiste pendant qu'il accomplirait sa besogne dmocratique. Comme le dmontre une citation de 1905, laquelle Radek lui-mme se rfre, Parvus estimait que les tches du gouvernement ouvrier se borneraient celles de la dmocratie. Mais o se trouve alors le saut vers le socialisme ? Parvus croyait qu' la suite du coup d'tat rvolutionnaire il s'tablirait un rgime ouvrier de type australien . Il continua encore aprs la rvolution d'Octobre comparer la Russie l'Australie, alors qu'il se trouvait depuis dj longtemps l'aile droite du social-rformisme. Boukharine prtendit mme que Parvus avait invent l'Australie, en le post-datant, pour couvrir ses anciens pchs commis au nom de la rvolution permanente. Mais ce n'est pas exact. En 1905, Parvus considrait la prise du pouvoir par le proltariat comme le chemin vers la dmocratie et non comme la voie du socialisme; en d'autres termes, il assignait au proltariat le rle qu'il a effectivement jou chez nous pendant les huit ou dix premiers mois de la rvolution d'Octobre. En mme temps, Parvus invoquait l'exemple de la dmocratie australienne c'est--dire d'un rgime o le parti ouvrier gouverne sans dominer, en satisfaisant ses exigences rformistes en supplment au programme de la bourgeoisie : c'taient les perspectives qui, selon lui, s'ouvraient devant notre rvolution. Par une

ironie du sort, la tendance principale du bloc du centre et de la droite en 1923-1928 tait prcisment de rapprocher la dictature du proltariat d'une dmocratie ouvrire du type australien, conformment au pronostic de Parvus. Cela devient tout fait comprhensible si l'on se rappelle qu'il y a vingt ou trente ans les socialistes russes petits-bourgeois dpeignaient toujours l'Australie comme un pays ouvrier et paysan qui, spar du monde extrieur par de hauts tarifs douaniers, dveloppait sa lgislation socialiste et, de cette faon, construisait le socialisme dans un seul pays. Radek ferait mieux de souligner ce ct de la question au lieu de rpter des fables sur mon saut fantastique par-dessus la dmocratie. III TROIS LMENTS DE LA DICTATURE DMOCRATIQUE : LES CLASSES, LES TCHES ET LE MCANISME POLITIQUE La diffrence entre ma conception du permanent et celle de Lnine consistait dans l'opposition entre le mot d'ordre de la dictature du proltariat qui s'appuie sur la paysannerie, et celui de la dictature dmocratique du proltariat et de la paysannerie . La discussion ne portait pas sur la possibilit de sauter par-dessus le stade bourgeois dmocratique ou sur la ncessit de l'union des ouvriers et des paysans, mais sur le mcanisme politique de la collaboration du proltariat et de la paysannerie dans la rvolution dmocratique. Radek dit avec beaucoup de prsomption, sinon de lgret, que seuls ceux qui n'ont pas rflchi la complexit de la mthode marxiste et lniniste peuvent poser la question de la dictature dmocratique comme expression relative du partis politiqua, tandis que Lnine aurait ramen tout le problme la collaboration des deux classes, dans le dessein de raliser des tches historiques objectives. Non, ce n'est pas cela. Si l'on fait abstraction de la manire subjective d'envisager la rvolution, les partis et leurs programmes, la forme politique et l'organisation de la collaboration du proltariat et de la paysannerie, tous les diffrends entre Lnine et moi, qui reprsentions deux nuances de la tendance rvolutionnaire, disparaissent mais disparatront aussi - et c'est beaucoup plus grave - les divergences entre le bolchevisme et le menchevisme et, finalement, toute diffrence entre la rvolution russe de 1905 et les rvolutions de 1848 ou mme celle de 1789, dans la mesure o l'on peut parler du proltariat dans ce dernier cas. Toutes les rvolutions bourgeoises furent fondes sur la collaboration des masses opprimes des villes et des campagnes. C'est cela qui leur donna des degrs divers un caractre national ou populaire. Thoriquement et politiquement, nous ne discutions pas le fait de la collaboration des ouvriers et des paysans, mais bien le programme de cette collaboration, ses formes de parti et ses mthodes politiques. Dans les rvolutions passes, les ouvriers et les paysans collaborrent sous la direction de la bourgeoisie librale ou de sa fraction dmocratique et petite-bourgeoise. L'Internationale, communiste rpta l'exprience des rvolutions passes dans une situation historique foncirement nouvelle, et dpensa toute son nergie soumettre les ouvriers et les paysans chinois la direction du national-libral Tchang Kai-chek d'abord, celle du dmocrate Wang Tin-wei ensuite. Lnine posait la question d'une alliance des ouvriers et des paysans qui se dresserait irrductiblement contre la bourgeoisie librale. Une telle alliance n'avait encore jamais exist dans l'histoire. Il s'agissait d'une exprience, nouvelle par ses mthodes, de collaboration des classes opprimes des villes et des campagnes. De cette faon, tout le problme des formes politiques de cette collaboration se posait pour la premire fois. Radek n'a simplement rien remarqu de tout cela. C'est pourquoi il nous ramne en arrire, une creuse abstraction historique, loigne non seulement de la formule de la rvolution permanente, mais aussi de la dictature dmocratique de Lnine. Oui, pendant de longues annes, Lnine refusa de dcider par avance quelle serait l'organisation politique du parti et de l'tat sous la dictature du proltariat et de la paysannerie, bien qu'il mit au premier plan la collaboration de ces deux classes, qu'il opposait l'ide de la coalition avec la bourgeoisie librale. Lnine disait : la situation objective dtermine ncessairement, une certaine tape historique, l'alliance de la classe ouvrire et de la paysannerie en vue d'accomplir les tches d'une rvolution dmocratique. La paysannerie pourra-t-elle et aura-t-elle le temps ncessaire pour constituer son propre parti? Ce parti formera-t-il la majorit ou la minorit dans le gouvernement de la dictature? Quel sera le poids des reprsentants du proltariat dans le gouvernement rvolutionnaire? Toutes ces questions ne se laissaient pas rsoudre a priori. L'exprience nous le montrera! Dans la mesure o la formule

de la dictature dmocratique laissait entrouverte la question du mcanisme politique de l'alliance des ouvriers et des paysans, elle restait, sans devenir toutefois la creuse abstraction de Radek, une formule algbrique qui permettait, dans l'avenir, des interprtations politiques trs diffrentes. Lnine lui-mme ne pensait pas du tout que la question tait puise parce qu'on avait dtermin la base de classe de la dictature et ses objectifs historiques. Lnine comprenait parfaitement bien et nous faisait comprendre tous l'importance des facteurs subjectifs: le but, la mthode consciente, le parti. Par consquent, en commentant son mot d'ordre, il ne renona pas une rponse hypothtique la question. Quelles formes politiques pourraient prendre cette alliance originale des ouvriers et des paysans, qui serait la premire de ce genre dans l'histoire? L'attitude de Lnine l'gard de ce problme ne fut pas toujours la mme. Il faut considrer sa pense du point de vue historique et non du point de vue dogmatique. Lnine ne rapportait pas des tables de la loi recueillies sur le mont Sina, il forgeait ses ides et ses mots d'ordre au creuset de la lutte de classe, il les adaptait la ralit, il les concrtisait et les prcisait, leur donnant des contenus divers diffrentes priodes. Radek, cependant, n'a pas tudi ce ct de la question qui prit par la suite un caractre dcisif et qui mit, au dbut de 1917, le parti bolchevique devant une mena ce de scission; il est tout simplement pass sans rien apercevoir. C'est pourtant un fait qu'aux diffrentes tapes de l'histoire Lnine considra de manires diverses la forme politique possible de l'alliance des deux classes en matire de parti et de gouvernement; il s'abstint, il est vrai, d'engager le bolchevisme par ces interprtations hypothtiques. Quelle tait la raison de cette prudence? Elle venait de ce que cette formule algbrique contenait un lment, d'une formidable importance, mais trs vague quant son contenu politique : la paysannerie. Je ne citerai que quelques exemples de l'interprtation par Lnine de la dictature dmocratique. Remarquons, en passant, qu'il faudrait tout un ouvrage pour donner un tableau d'ensemble de l'volution de la pense de Lnine sur cette question. Au mois de mars 1905, voulant dmontrer que le proltariat et la paysannerie formaient la base de la dictature, Lnine crivait: Ce caractre de la base sociale de la dictature dmocratique et rvolutionnaire, que nous considrons comme possible et souhaitable, exercera, sans doute, son influence sur la composition du gouvernement rvolutionnaire et dterminera invitablement la participation et mme la prdominance dans ce gouvernement des reprsentants les plus disparates de la dmocratie rvolutionnaire. (Tome VI de l'dition, russe, p. 132. Les passages en italiques ont t souligns par moi.) Dans cette phrase, Lnine ne parle pais seulement de la base de classe de la dictature, il trace aussi ses contours gouvernementaux, et prvoit la prdominance essentielle de la dmocratie petite-bourgeoise dans ce futur gouvernement. En 1907, il crit: La rvolution agraire et paysanne dont vous parlez, messieurs, doit, pour vaincre, devenir le pouvoir central d'tat. (Tome IX, p. 539.) Cette formule va encore plus loin. On pourrait l'interprter dans le sens que le pouvoir rvolutionnaire devrait se concentrer directement entre les mains de la paysannerie. Mais cette mme formule, envisage plus largement dans la srie des vnements, pourrait s'appliquer aussi la rvolution d'Octobre, qui porta au pouvoir le proltariat comme agent de la rvolution paysanne. Telle est l'amplitude des interprtations possibles de la formule dictature du proltariat et de la paysannerie . On peut admettre que, Jusqu' un certain moment, son caractre algbrique tait son point fort ; mais, en mme temps, il tait son point faible, les dangers se manifestant assez clairement chez nous aprs fvrier 1917 et nous valant, plus tard, une catastrophe en Chine. Au mois de juillet 1905, Lnine crivait encore: Personne ne parle de la prise du pouvoir par le parti; il s'agit seulement de sa participation la rvolution, de sa participation dirigeante, Si possible. (Tome VI, p. 278.) En dcembre 1906, Lnine jugea opportun de se joindre Kautsky dans la question de la conqute du pouvoir par le parti : Non seulement Kautsky considre comme trs probable qu'au cours de la rvolution la victoire revienne au parti social-dmocrate, mais il dclare qu'il est du devoir des social-dmocrates de suggrer leurs partisans la certitude de la victoire, car on ne peut pas lutter avec succs si l'on renonce d'avance vaincre. (Tome VIII, p. 58.)

La distance entre ces deux interprtations faites par Lnine lui-mme n'est pas moindre qu'entre mes formules et celles de Lnine. Nous le prouverons encore dans la suite. Ici, nous nous bornerons poser la question : que signifient toutes ces contradictions de Lnine? Elles refltent toujours le mme grand inconnu de la formule politique de la rvolution: la paysannerie. Ce n'est pas pour rien- que les radicaux russes appelaient le paysan l sphinx de l'histoire russe. La question de la nature de la dictature rvolutionnaire est - que Radek le veuille ou non indissolublement lie la possibilit de former un parti rvolutionnaire paysan qui soit hostile la bourgeoisie librale et indpendant du proltariat. Il est facile d'apercevoir l'importance capitale de cette question. Si la paysannerie tait capable de former un parti indpendant l'poque de la rvolution dmocratique, la dictature dmocratique serait ralisable au sens le plus direct et le plus vrai du terme et, dans ce cas, la question de la participation de la minorit proltarienne au gouvernement rvolutionnaire prendrait, malgr toute son importance, une valeur subordonne et secondaire. Mais la chose se prsente tout autrement si l'on prsume que la paysannerie, cause de sa situation intermdiaire et de sa composition sociale htrogne, ne peut ni crer un parti indpendant ni suivre une politique indpendante, oblige qu'elle est en priode rvolutionnaire de choisir entre la politique de la bourgeoisie et celle du proltariat. Seule une telle estimation de la nature politique de la paysannerie pouvait ouvrir devant nous la perspective d'une dictature du proltariat surgissant directement de la rvolution dmocratique. Tout cela, bien entendu, ne signifie nullement la ngation , l' ignorance , la sous-estimation de la paysannerie. On n'aurait mme pas pu parler de la dictature proltarienne en Russie si la question agraire n'y avait eu une importance dcisive pour toute la vie sociale et si la rvolution paysanne n'y avait pris une telle profondeur et un lan si gigantesque. Mais si la rvolution agraire a cr des conditions favorables la dictature du proltariat, c'est parce que la paysannerie tait dans l'incapacit de rsoudre son problme historique par ses propres forces et sous sa propre direction. Dans les. pays bourgeois modernes qui, mme arrirs, sont dj entrs dans la priode de l'industrie capitaliste et sont relie entre eux par les chemins de fer et le tlgraphe (et cela se rapporte aussi bien la Chine et l'Inde qu' la Russie), la paysannerie est encore moins capable qu' l'poque des anciennes rvolutions bourgeoises de jouer un rle politique dirigeant, ou mme indpendant. J'ai toujours insist sur cette ide, qui constitue l'un des points essentiels de la thorie de la rvolution permanente et qui a fourni le prtexte, d'ailleurs parfaitement insuffisant et, au fond, erron, de l'accusation qui m'est faite d'avoir sous-estim la paysannerie. Quelle fut l'opinion de Lnine au sujet d'un parti paysan? La rponse cette question exigerait aussi un aperu de l'volution des ides de Lnine sur la rvolution russe entre 1907 et 1917. Nous nous bornerons ici deux citations. En 1907, Lnine crit : Il est possible... que les difficults objectives d'une unification politique de la petite bourgeoisie empchent la formation d'un tel parti, de telle sorte que la dmocratie paysanne restera pour longtemps encore dam son tat actuel de masse travailliste 1, amorphe, informe et glatineuse. (Tome XI, premire partie, p. 230.) En 1909, Lnine s'exprima diffremment sur le mme sujet: Il n'y a aucun doute que la rvolution, arrive ce trs haut degr de dveloppement qu'est la dictature rvolutionnaire, ne cre un parti paysan mieux constitu et plus fort. Raisonner autrement signifie supposer que ,certains organes importants de l'homme peuvent rester infantiles quant leur grandeur, leur forme et leur degr de dveloppement. (Tome XI, premire partie, p. 230.) Cette hypothse lut-elle confirme? Non. Mais c'est prcisment ce qui poussa Lnine donner une rponse algbrique la question du pouvoir rvolutionnaire avant l'poque de sa complte vrification historique. Bien entendu, Lnine ne mit jamais sa formule hypothtique au-dessus de la ralit. L'essentiel de sa vie lut la lutte pour une politique indpendante du parti du proltariat. Mais les pigones piteux, dans leur course aprs un parti paysan, aboutirent la soumission des ouvriers chinois au Kuomintang, l'tranglement du communisme aux Indes au nom du parti ouvrier et paysan , la fiction dangereuse de l'Internationale paysanne, une Ligue anti-imprialiste de mascarade, etc.

La pense officielle d'aujourd'hui ne se donne pas la peine de s'arrter sur les contradictions de Lnine mentionnes plus haut, contradictions qui sont tantt extrieures et factices, tantt relles, mais qui proviennent toujours du fond mme du problme. Depuis qu'on nous a gratifis d'une nouvelle espce de professeurs rouges qui diffrent souvent des anciens professeurs ractionnaires non par une chine moins souple mais par une profonde ignorance, on coiffe chez nous Lnine la manire d'un professeur, on l'pure des contradictions qui ne sont que la preuve de la dynamique de sa pense, on enfile sur des bobines spares des citations standardises et on met en circulation telle ou telle srie , selon les besoins du moment. Il ne faut jamais oublier que les problmes a rvolution se posrent dans un pays politiquement vierge , aprs une grande pause historique, aprs une longue priode de raction en Europe et dans le monde entier ; voil la raison pour laquelle ils comportrent beaucoup d'lments inconnus. Dans sa formule de la dictature dmocratique des ouvriers et des paysans, Lnine exprima la spcificit des conditions sociales en Russie. Il interprta cette formule de diffrentes faons, mais il n'y renona pas avant d'avoir compltement mesur le caractre spcifique des conditions de la rvolution russe. En quoi donc consistait cette spcificit? Le rle gigantesque de la question agraire, de la question paysanne en gnral, qui est la base de tous les autres problmes, les nombreux intellectuels sortis de la paysannerie ou sympathisant avec elle et partageant les opinions populistes , les traditions anti-capitalistes et la trempe rvolutionnaire, tout cela, en se fondant, signifie que, si un parti paysan rvolutionnaire anti-bourgeois tait en gnral possible, il l'et t prcisment avant tout en Russie. En effet, on a fait en Russie toutes sortes de tentatives (parlementaires, illgales ou semi-lgales) pour crer un parti paysan ou paysan-ouvrier distinct du parti libral et du parti proltarien. Ainsi nous avons eu La terre et la libert , La volont du peuple , Le partage noir , le populisme lgal , les socialistes rvolutionnaires , les socialistes populaires , les travaillistes , les socialistes rvolutionnaires de gauche , etc. Pendant cinquante ans a exist en Russie une sorte de laboratoire gigantesque pour la production d'un parti paysan anti-capitaliste qui devait demeurer indpendant du parti du proltariat. Comme on le sait, l'exprience du parti socialiste rvolutionnaire prit de trs grandes proportions : en 1917, ce parti devint, pour un certain temps, celui de la majorit crasante des paysans. Mais quels en furent les rsultats? Ce parti profita de la situation pour livrer la paysannerie, pieds et poings lis, la bourgeoisie librale. Les socialistes-rvolutionnaires s'unirent aux imprialistes de l'Entente et prirent part la lutte arme contre le proltariat russe. Cette exprience vraiment classique prouve que des partis petitsbourgeois base paysanne peuvent encore prsenter un semblant de politique indpendante dans une priode de calme historique, quand ne se posent l'ordre du jour que des questions secondaires. Mais, aussitt que la crise rvolutionnaire de la socit met au premier plan les problmes fondamentaux de la proprit, le parti paysan petit-bourgeois devient automatiquement une arme de la bourgeoisie dirige contre le proltariat. Si l'on examinait mes anciennes divergences avec Lnine la lumire d'une juste perspective historique et non travers des citations dtaches au gr de l'heure et du hasard, on comprendrait assez facilement quel tait, pour moi du moins, le point principal de la discussion. Il ne s'agissait pas alors de savoir si la Russie tait rellement en face des tches dmocratiques dont la ralisation exigeait des mthodes rvolutionnaires, ou si l'alliance des paysans et du proltariat tait indispensable cette ralisation. Il s'agissait de dfinir quelle forme politique de partis et d'tat pourrait prendre la collaboration rvolutionnaires du proltariat et de la paysannerie et quelles consquences pourraient en dcouler pour la rvolution. Je ne parle, bien entendu, que de mes positions : quant aux positions occupes jadis, dans cette discussion, par Boukharine et Radek, qu'ils rglent leurs comptes eux-mmes. Une simple confrontation montrera quel point la formule de la rvolution permanente tait proche de celle de Lnine. Dans l't 1905, bien avant la grve gnrale d'octobre et le soulvement de dcembre Moscou, j'crivais dans la prface aux discours de Lassalle : Il est tout fait vident que le proltariat remplit sa mission en s'appuyant, comme le fit jadis la bourgeoisie, sur la paysannerie et sur la petite bourgeoisie. Le proltariat dirige la campagne, l'entrane dans le mouvement, l'intresse au succs de ses plans, mais c'est toujours lui qui reste le chef. Ce n'est pas la dictature du proltariat et de la

Les travaillistes (troudoviki), les reprsentants des paysans dans les quatre doumas, oscillrent toujours entre ho libraux (cadets) et les social-dmocrates.

paysannerie , c'est la dictature du proltariat qui s'appuie sur la paysannerie 1. (1905, p. 230.) Comparez maintenant ce texte, crit en 1905 et cit dans mon article polonais de 1909, au texte suivant de Lnine, crit lui aussi en 1909, immdiatement aprs la confrence du parti qui, sous l'influence de Rosa Luxembourg, remplaa l'ancienne formule bolchevique par la formule : La dictature du proltariat qui s'appuie sur la paysannerie . Lnine rpondit alors aux mencheviks qui parlaient d'un changement radical de ses positions : La formule que les bolcheviks eux-mmes se sont donne se prsente ainsi 14 proltariat qui conduit derrire lui la paysannerie 2. N'est-il pas trs clair que la pense qu'expriment toutes ces formules reste toujours la mme? qu'elle traduit prcisment la dictature du proltariat et de la paysannerie ? que la formule le proltariat qui s'appuie sur la paysannerie reste compltement dans les cadres de la mme dictature du proltariat et de la paysannerie? (Torne XI, premire partie, pp. 219-224, soulign par moi.) Ici Lnine donne de sa formule a algbrique une interprtation qui exclut l'ide d'un parti paysan indpendant et de son rle prdominant au sein d'un gouvernement rvolutionnaire : le proltariat conduit la paysannerie, le proltariat s'appuie sur la paysannerie, par consquent le pouvoir rvolutionnaire est concentr entre les mains du parti proltarien. Mais c'est prcisment cela qui formait le point essentiel de la thorie de la rvolution permanente. Voici tout ce qu'on peut dire aujourd'hui, aprs vrification historique, des anciennes divergences concernant la dictature : tandis que Lnine, partant toujours du rle dirigeant du proltariat, insistait sur la ncessit de la collaboration rvolutionnaire et dmocratique des ouvriers et des paysans, nous enseignant tous cette vrit, - moi, partant toujours de cette collaboration, J'insistais sur la ncessit de la direction proltarienne aussi bien dans le bloc des deux classes que dans le gouvernement qui serait appel se mettre la tte de ce bloc. C'est tout, et on ne peut trouver d'autre diffrence. Prenons deux citations qui ont trait ce qui a t dit plus haut : l'une est extraite de Bilan et perspectives; Staline et Zinoviev l'ont utilise pour 'prouver que mes opinions s'opposaient celles de Lnine. L'autre est tire d'un article polmique de Lnine contre moi et Radek s'en est servi aux mmes fins. Voici la premire citation: La participation du proltariat au gouvernement est objectivement plus probable et plus admissible au point de vue du principe, condition seulement que cette participation soit dominante et directrice. On peut, videmment, appeler ce gouvernement la dictature du proltariat et de la paysannerie, la dictature du proltariat, de la paysannerie et de l'intelligentsia ou, finalement, le gouvernement de coalition de la classe ouvrire et de la petite bourgeoisie. Mais la question subsiste : qui appartiendra l'hgmonie au sein mme du gouvernement et, de cette faon, dans le pays? Et lorsque nous parlons d'un gouvernement ouvrier, nous formulons, par le fait mme, que l'hgmonie appartiendra la classe ouvrire. (Notre rvolution, 1906, p. 250.) Zinoviev fit beaucoup de bruit propos de ce texte (en 1925 !), m'accusant d'avoir mis sur un pied d'galit (en 19051) la paysannerie et l'intelligentsia. Ce fut tout ce qu'il sut lire dans ces lignes. Je mentionnais l'intelligentsia, parce que les conditions de l'poque l'exigeaient : l'intelligentsia jouait alors un rle politique tout diffrent de celui qui lui revient aujourd'hui. Au nom de la paysannerie ne parlaient que les organisations d'intellectuels ; les socialistes-rvolutionnaires fondrent officiellement leur parti sur cette trinit : le proltariat, la paysannerie, l'intelligentsia; les mencheviks, pour employer mes expressions de 1905, attrapaient par les jambes chaque intellectuel radical pour prouver 1 Cette citation, ainsi que des centaines d'autres, tmoigne soit dit en passant, que j'avais la notion de l'existence de la paysannerie et de l'importance du problme agraire la veille de la rvolution de 1905, c'est--dire bien avant que Maslov, Thalheimer, Remmele, Cachin, Monmousseau, Bela Kun, Pepper, Kuussinen et autres sociologues marxistes ne commencent m'expliquer l'importance de la paysannerie (L. T.) 2 la confrence de 1909, Lnine proposa la formule : Le proltariat qui conduit derrire lui la paysannerie , mais il finit par se rallier la formule des social-dmocrates polonais, qui obtint la confrence la majorit contre les mencheviks. (L. T.)

l'panouissement de -la dmocratie bourgeoise. Mme en ce temps-l, j'ai formul des centaines de fois mon avis sur l'impuissance des intellectuels comme groupement social indpendant et sur l'importance dcisive de la paysannerie rvolutionnaire. Mais il ne s'agit pas ici d'une phrase polmique dtache que je n'ai, d'ailleurs, aucune envie de dfendre. Le fond de la citation signifie que j'acceptais entirement le contenu que Lnine donnait la dictature dmocratique et que je ne demandais qu'une dfinition plus prcise de son mcanisme politique; autrement dit, je demandais le rejet de toute coalition o le proltariat ne serait qu'un otage d'une majorit petitebourgeoise. Examinons maintenant l'article de Lnine de 1916, qui, comme le remarque Radek lui-mme, tait dirig formellement contre Trotsky, mais en ralit contre Boukharine, Piatakov, l'auteur de ces lignes [c'est-dire Radek] et autres camarades . Cet aveu bien prcieux confirme parfaitement mon impression d'autrefois : Lnine adressait sa polmique un destinataire factice et imaginaire, car ainsi que je vais le dmontrer, cette polmique ne me concernait pas en ralit. Cet article contient (en deux lignes) cette mme accusation d'avoir ni la paysannerie que les pigones et leurs partisans ont ensuite utilise comme principal argument contre moi. Cependant le vrai clou de l'article, comme dit Radek, consiste en ceci : Trotsky n'a pas vu que, si le proltariat russissait entraner les masses paysannes non proltariennes la confiscation des terres des grands propritaires fonciers et au renversement de la monarchie, ce serait l'achvement de la rvolution bourgeoise nationale en Russie, et la dictature rvolutionnaire et dmocratique du proltariat et de la paysannerie. (Lnine, tome XIII, p. 214.) Il est certain que Lnine expdiait l'accusation de nier la paysannerie 9 une fausse adresse; il visait en ralit Boukharine et Radek, qui voulaient effectivement sauter par-dessus l'tape dmocratique de la rvolution. Cela est confirm par tout ce qui a t dit plus haut ainsi que par les paroles cites par Radek : il les appelle fort justement le clou de l'article de Lnine. En fait, Lnine se rfre aux termes mmes de l'article o je disais que seule une politique indpendante et hardie du proltariat pourrait entraner les masses paysannes non proltariennes la confiscation des grandes proprits foncires et au renversement de la monarchie , etc. Lnine ajoute : Trotsky n'a pas vu... que tout cela serait la dictature dmocratique rvolutionnaire. En d'autres termes, Lnine reconnat, et pour ainsi dire certifie, que Trotsky accepte bien tout le contenu rel de la formule bolchevique (la collaboration des ouvriers et des paysans et les tches dmocratiques de cette collaboration), mais ne veut pas admettre que ce serait la dictature dmocratique et l'achvement de la rvolution nationale. Ainsi cet article, qui semble tre trs vivement polmique, ne discute pas le programme des tapes successives de la rvolution et de ses forces motrices de classes : la discussion porte sur la corrlation politique de ces forces et le caractre politique de la dictature. Si des malentendus polmiques taient comprhensibles et parfois invitables jadis, lorsque les vnements eux-mmes n'taient pas encore trs clairs et lorsque les rapports entre les fractions taient tendus, on n'arrive pas comprendre comment Radek peut, aujourd'hui, embrouiller la question de cette manire. Ma polmique avec Lnine portait sur la possibilit de l'indpendance (et du degr de cette indpendance) de la paysannerie pendant la rvolution et, en particulier, sur la possibilit d'un parti paysan indpendant. Dans cette polmique, j'accusais Lnine d'exagrer le rle indpendant de la paysannerie. A son tour, Lnine m'accusait de sousestimer le rle rvolutionnaire de la paysannerie. Tout cela drivait du caractre mme de cette polmique. Mais peut-on parler sans mpris de celui qui, vingt ans aprs, dtachant de leur contexte de vieilles citations, laisse de ct les rapports qui existrent autrefois- dans le parti, et attache une valeur absolue chaque exagration polmique, chaque erreur pisodique, au lieu de montrer, la lumire de la plus grande exprience rvolutionnaire du monde, quel lut le fond rel des divergences et quelle fut leur importance non pas verbale mais relle? Limit dans le choix des textes, je ne citerai que les- thses sommaires de Lnine sur les tapes de la rvolution, crites la fin de 1905 mais publies pour la premire fois en 1926, dans le Ve Recueil de ses oeuvres choisies (p. 451). Tous les oppositionnels, Radek y compris, accueillirent cette publication comme un excellent cadeau pour l'opposition, car, d'aprs tous les articles du code stalinien, Lnine apparaissait, dans ces thses essentielles, coupable du crime de trotskysme . On dirait que les principaux points de la rsolution de la VIIe session plnire du comit excutif de l'Internationale communiste,

qui condamne le trotskysme , sont dirigs consciemment et dessein contre les thses essentielles de Lnine. Les staliniens grincrent des dents lorsque ces textes furent publis. Le rdacteur en chef du Recueil, Kamenev, m'avoua avec sa bonhomie habituelle, pas trs modeste, qu'il n'aurait jamais laiss paratre ce document s'il n'avait pas considr comme imminent un bloc de l'opposition. Finalement, dans l'article de Kostrcheva paru dans le Bolchevik, on faussa horriblement ces thses essentielles pour ne pas laisser accuser Lnine de trotskysme , envers la paysannerie en gnral et le paysan moyen en particulier. Je citerai encore ce que dit Lnine, en 1909, au sujet de nos divergences : Le camarade Trotsky admet lui-mme dans son raisonnement la participation des reprsentants de la population dmocratique dans le gouvernement ouvrier , c'est--dire la possibilit d'un gouvernement compos des reprsentants du proltariat et de la paysannerie. Dans quelles conditions pourrait-on admettre la participation du proltariat au gouvernement rvolutionnaire, c'est une toute autre question, sur laquelle les bolcheviks seront, peut-tre, encore moins d'accord avec les socialdmocrates polonais qu'avec Trotsky. Mais le problme de la dictature des classes rvolutionnaires ne peut, en aucune manire, tre rduit celui de la majorit dans un gouvernement rvolutionnaire ou aux conditions qui permettraient aux social-dmocrates de faire partie d'un gouvernement quelconque. (Tome XI, premire partie, p. 229. Soulign par moi.) Dans cette citation, Lnine confirme de nouveau que Trotsky accepte un gouvernement compos des reprsentants du proltariat et de la paysannerie, ce qui veut dire qu'il ne saute pas par-dessus celle-ci. Lnine souligne que le problme de la dictature ne se rduit pas la simple question de la majorit dans un gouvernement, et c'est tout fait indiscutable. Il s'agit, avant tout, de la lutte commune des ouvriers et des paysans, par consquent de la lutte de l'avant-garde proltarienne pour assurer son influence sur les paysans contre la bourgeoisie librale ou nationale. Mais, mme si le problme de la dictature rvolutionnaire des ouvriers et des paysans ne se rduit pais une question de majorit dans un gouvernement, cette question se pose d'une manire dcisive en cas de victoire de la rvolution. Nous avons vu que Lnine fait une rserve prudente (pour toute ventualit) : s'il s'agissait de la participation du parti au gouvernement rvolutionnaire, il se pourrait que nous soyons en dsaccord avec les camarades polonais et avec Trotsky quant aux conditions de cette participation. On parlait ainsi d'une divergence possible, dans la mesure o Lnine admettait thoriquement la participation des reprsentants du proltariat un gouvernement dmocratique dont ils formeraient la minorit. Les faits ont toutefois prouv que nos chemins n'taient pas diffrents. En novembre 1917, il y eut dans le parti, au sommet, une lutte acharne sur la question d'une coalition gouvernementale avec les socialistes-rvolutionnaires et les mencheviks. Lnine ne s'opposa pas en principe une telle coalition sur une base sovitique, mais il exigea catgoriquement une majorit bolchevique fermement garantie. Je marchais alors la main dans la main avec Lnine. Voyons maintenant comment se rsume pour Radek toute la question de la dictature dmocratique du proltariat et de la paysannerie : En quoi - se demande-t-il - l'ancienne thorie bolchevique de 1905 fut-elle, en somme, exacte? En ce que l'intervention commune des ouvriers de Petrograd et des paysans (soldats de la garnison de Petrograd) renversa le tsarisme [en 1917 - L. T.]. Au fond, la formule de 1905 prvoit les rapporte entre classes et non pas une institution politique concrte. Fort bien, fort bien! Si je qualifie d'algbrique l'ancienne formule de Lnine, cela ne veut pas dire qu'on peut la rduire zro comme le fait sans hsiter Radek. L'essentiel tait accompli : le proltariat et la paysannerie avaient en commun inflig une dfaite au tsarisme. Mais ce fait essentiel eut lieu, sans exception, dans toutes les rvolutions victorieuses ou demi victorieuses. Toujours et partout les proltaires ou leurs prcurseurs, les plbiens et les paysans renversrent les empereurs, les fodaux, les prtres. En Allemagne, cela se produisit au VIe sicle, et mme avant. En Chine, les ouvriers et les paysans battirent les militaristes . Mais que vient faire la dictature dmocratique ldedans ? Elle n'exista pas dans les anciennes rvolutions, elle n'exista pas non plus dans la Rvolution chinoise. Pourquoi? Parce que les ouvriers et les paysans qui firent le gros ouvrage de la rvolution avaient la bourgeoisie sur le dos. Radek s'est dtach des institutions politiques au point d'oublier l'essentiel de la rvolution : qui la dirige, qui prend le pouvoir? La rvolution, pourtant, est une lutte pour le pouvoir. C'est une lutte politique que les classes mnent non avec des bras nus mais au moyen d' institutions politiques (les partis, etc.).

Les gens qui n'ont pas approfondi la complexit des mthodes du marxisme et du lninisme -c'est Radek gui tonne contre nous, pauvres pcheurs - se sont imagin que la rvolution devait invitablement abouti* un gouvernement commun des ouvriers et des paysans, et certains d'entre eux taient mme d'avis que ce gouvernement devait certainement tre une coalition du parti ouvrier avec le parti paysan. En voil des gens bien nafs! Et Radek lui-mme, qu'en pense-til? Est-il d'avis que la rvolution victorieuse ne devait pas aboutir un nouveau gouvernement ou que ce gouvernement ne devait pas reflter et fixer une certaine corrlation entre les classes rvolutionnaires? Radek a tellement approfondi ce problme du. point de vue sociologique qu'il n'en reste que l'corce verbale. A quel point il est inadmissible de se dtacher de la question des formes politiques que prend la collaboration des ouvriers et des paysans, c'est ce que dmontrent les lignes suivantes d'un rapport du mme Radek l'Acadmie communiste en mars 1927 : L'an dernier, J'crivis dans la Pravda un article sur le gouvernement de Canton, que j'appelai paysan-ouvrier. Mais quelqu'un la rdaction pensa que je m'tais tromp et corrigea : le gouvernement ouvrier-paysan. Je ne protestai pas et laissai le gouvernement ouvrier-paysan. Ainsi, au mois de mars 1927 (et non en 1905 !) Radek estimait possible l'existence d'un gouvernement paysan-ouvrier par opposition un gouvernement ouvrier-paysan. La rdaction de la Pravda ne le comprit pas. J'avoue franchement que je ne le comprends pas non plus Nous savons bien ce qu'est le gouvernement ouvrier-paysan. Mais qu'est ce gouvernement paysan-ouvrier qu'on lui oppose? Comment expliquer ce dplacement mystrieux des adjectifs? Nous touchons ici au cur mme de la question. En 1926, Radek croyait que le gouvernement de Canton de Tchang Kai-chek tait un gouvernement paysan-ouvrier, et il le rpta avec assurance en 1927. Mais on dcouvrit aussitt que c'tait en ralit un gouvernement bourgeois qui, aprs avoir exploit la lutte rvolutionnaire des ouvriers et des paysans, la noya ensuite dans le sang. Quelle est la raison de cette erreur? Radek s'est-il tout simplement tromp? Cela peut arriver. Mais alors on dit : Je n'ai pas compris, je me suis tromp, j'ai commis une erreur. Cependant, nous le voyons maintenant, il ne s'agit pas ici d'une erreur de fait venant d'un manque d'information : c'est une profonde erreur de principe. Le gouvernement paysan-ouvrier oppos au gouvernement ouvrier-paysan, c'est le Kuomintang. Il ne veut signifier rien d'autre. Si la paysannerie ne suit pas le proltariat, elle suit la bourgeoisie. J'espre que ma critique de l'ide stalinienne du parti ouvrier-paysan bi-partite a suffisamment lucid cette question. (Cf. Critique du programme de l'Internationale communiste.) Le gouvernement paysan-ouvrier de Canton, oppos au gouvernement ouvrier-paysan, signifie, dans le langage de la politique chinoise actuelle, la seule expression possible et imaginable de la dictature dmocratique oppose la dictature du proltariat. Autrement dit, c'est l'incarnation de la politique de Staline en faveur du Kuomintang, oppose la politique bolchevique que l'Internationale communiste appelle trotskyste . IV COMMENT LA THORIE DE LA RVOLUTION PERMANENTE S'EST-ELLE PRSENTE EN PRATIQUE? Critiquant cette thorie, Radek, comme nous l'avons vu, ajoute encore : Et la tactique qui en drive. C'est l un supplment trs important. La critique officielle du trotskysme se limita prudemment, sur cette question, la thorie. Mais cela ne suffit pas Radek. Il lutte contre une certaine ligne tactique en Chine (la ligne bolchevique). Il veut la discrditer l'aide de la thorie de la rvolution permanente. A cette fin, il lui faut prouver ou faire croire que cela fut dj montr par quelqu'un d'autre, qu'une ligne tactique errone dcoula dans le pass de cette thorie. Ici Radek ne fait qu'induire en erreur ses lecteurs. Il est possible qu'il ne connaisse pas lui-mme l'histoire de la rvolution, laquelle il ne prit jamais d'ailleurs une part directe. Mais, ce qu'il parat, il ne se donna pas non plus la peine d'claircir le problme d'aprs les documents, dont les plus importants sont runis dans le second volume de mes Oeuvres: la vrification est la porte de qui sait lire. Que Radek le sache : presque toutes les tapes de la premire rvolution, j'ai t parfaitement d'accord avec Lnine dans l'valuation des forces de la rvolution et de ses tches immdiates, et ce en dpit du fait que je vcus illgalement toute l'anne 1905 en Russie et toute l'anne 1906 en prison. Je suis oblig de ne recourir ici qu'au minimum de preuves et d'illustrations.

Dans un article, rdig en fvrier et publi en mars 1905, deux ou trois mois avant le premier congrs bolchevique (entr dans l'histoire comme IIIe congrs du parti), j'crivais : La lutte acharne entre le tsar et le peuple, lutte qui carte tout ce qui ne sert pas la victoire, le soulvement populaire comme apoge de cette lutte; un gouvernement provisoire comme couronnement rvolutionnaire de la victoire du peuple sur son ennemi sculaire; le dsarmement de la raction tsariste et l'armement du peuple par le gouvernement provisoire; la convocation de l'Assemble constituante sur la base du suffrage universel, gal, direct et secret, telles sont les tapes de la rvolution qui se dessinent d'une faon objective. (Tome II, premire partie, p. 232.) Il suffira de comparer ces mots aux rsolutions du congrs bolchevique qui sigea en mai 1905 pour reconnatre ma parfaite solidarit avec les bolcheviks dans la manire de poser les problmes tactiques fondamentaux. En outre, j'ai formul Petersbourg des thses en accord avec Krassine sur le gouvernement provisoire conues dans l'esprit mme de cet article : elles furent publies par la presse clandestine. Krassine les dfendit au congrs bolchevique. Lnine les y accueillit favorablement, en disant : Je partage dans son ensemble l'opinion du camarade Krassine. Il est naturel, tant moi-mme crivain, que mon attention ait t attire par la manire littraire de poser la question. Le camarade Krassine a trs justement soulign l'importance de la dfinition de l'objectif de la lutte, et en cela je me rallie pleinement lui. On ne peut pas lutter si on ne prvoit pas la prise de l'objectif pour .lequel on lutte. (Tome VI, p. 180.) L'essentiel de l'important amendement de Krassine fit partie de la rsolution du congrs. Une note de Krassine, que je possde, tmoigne que cet amendement fut rdig par moi. Kamenev et quelques autres connaissent bien cet pisode. Le problme de la paysannerie, de son rapprochement des soviets ouvriers et de la collaboration avec l'Union paysanne occupait chaque jour davantage l'attention du soviet de Petersbourg. Je crois que Radek n'ignore pas que j'tais charg de la direction de ce soviet. Voici une formule entre cent o je dfinis les tches tactiques de la rvolution : Le proltariat forme des soviets de ville, qui dirigent les batailles des masses dans les villes et mettent l'ordre du jour l'alliance de combat avec l'arme et la paysannerie. (Natchalo n 4, le 17-30 novembre 1905.) J'avoue qu'il est ennuyeux et mme honteux de faire des citations pour prouver que je n'ai jamais parl d'un saut du tsarisme au socialisme. J'y suis cependant contraint. Voici, par exemple, ce que j'crivais, en fvrier 1906, sur les tches de l'Assemble constituante, sans lui opposer pourtant les soviets comme le fait aujourd'hui Radek au sujet de la Chine, quand il court aprs Staline et essaie de faire disparatre les traces de l'opportunisme d'hier au moyen d'un dlai ultra-gauchiste. L'Assemble constituante sera convoque par les forces populaires libres. Ses tches seront normes. L'Assemble constituante devra reconstruire l'tat sur une base dmocratique, en d'autres termes sur la base du pouvoir complet du peuple. Elle devra organiser la milice populaire, accomplir une grandiose rforme agraire, introduire la journe de travail de huit heures et l'impt progressif sur le revenu. (Tome II, premire partie, p. 349.) Et voici en particulier ce que je dis dans un tract populaire, en 1905, au sujet de l'introduction immdiate du socialisme : Est-il possible chez nous, en Russie, d'introduire sur-le-champ le socialisme? Non, notre village est beaucoup trop ignorant et inconscient. Il y a encore trop peu de socialistes parmi les paysans. Il faut avant tout renverser le tsarisme, qui tient les masses populaires dans l'ignorance. Il faut librer les paysans pauvres du fardeau fiscal, il faut introduire l'impt progressif sur le revenu, l'instruction publique obligatoire, il faut, finalement, fondre en une seule arme social-dmocrate le proltariat et le semi-proltariat des campagnes et le proltariat des villes. Seule une telle arme sera capable d'accomplir la grande rvolution socialiste. (Tome II, premire partie, p. 228.) On voit que je distinguais alors l'tape dmocratique et l'tape socialiste de la rvolution, bien avant le jour o Radek, imitant Staline et Thaelmann, voulut m'enseigner cette distinction. Il y a vingt-deux ans, j'crivais : Notre presse progressiste poussa un hurlement unanime d'indignation lorsque les journaux socialistes formulrent l'ide de la rvolution ininterrompue, qui unirait la suppression de l'absolutisme et du

servage la rvolution socialiste au moyen d'une srie de conflits sociaux croissants, du soulvement de nouvelles couches populaires, et d'attaques incessantes du proltariat contre les privilges politiques et conomiques des classes dominantes. (Notre rvolution, 1906, p. 258.) J'attire avant tout l'attention du lecteur sur la dfinition de la rvolution ininterrompue contenue dans ces mots : elle relie la liquidation du Moyen Age la rvolution socialiste au moyen d'une srie de conflits sociaux croissants. O donc est le saut? O est la ngation de l'tape dmocratique ? Et n'est-ce pas justement ce qui s'est pass en 1917 ? Il faut relever en passant que le hurlement de la presse progressiste de 1905 au sujet de la rvolution ininterrompue ne souffre aucune comparaison avec le hurlement, nullement progressiste, des crivassiers actuels qui se sont mls l'affaire avec un petit retard d'un quart de sicle. Quelle attitude a donc prise l'poque l'organe dirigeant de la fraction bolchevique, la Vie nouvelle, publi sous la direction vigilante de Lnine, au sujet du problme de la rvolution permanente que je posais dans la presse? Reconnaissons que cela ne manque pas d'intrt. La Vie nouvelle fit la rponse suivante (27 novembre 1905), l'article du journal radical bourgeois Notre vie, qui essayait d'opposer la rvolution permanente de Trotsky les opinions plus raisonnables de Lnine : Cette note gratuite n'est, bien entendu, que de l'absurdit. Le camarade Trotsky dit que la rvolution proltarienne pourrait ne pas s'arrter la premire tape et continuer son chemin, en bousculant les exploiteurs, tandis que Lnine souligne que la rvolution politique ne constitue qu'un premier pas. Le publiciste de Notre vie voudrait y trouver une contradiction... Le malentendu est d, en premier lieu, la terreur que l'expression mme de rvolution sociale inspire Notre vie, en second lieu, son dsir de dnicher des dissensions piquantes et aigus entre social-dmocrates et, en troisime lieu, l'expression image du camarade Trotsky : d'un seul coup . Dans le n 10 de Natchalo, le camarade Trotsky explique sa pense d'une manire non quivoque : La victoire complte de la rvolution signifie la victoire du proltariat. Cette dernire signifie, son tour, la continuit ininterrompue de la rvolution. Le proltariat accomplit les taches fondamentales de la dmocratie, et la logique de sa lutte directe pour l'affermissement de sa domination politique fait surgir devant lui, un moment donn, des problmes purement socialistes. Une continuit rvolutionnaire s'tablit ainsi entre le programme minimum et le programme maximum. Ce n'est pas un seul coup , ce n'est pas un jour ou un mois : c'est toute une poque historique, et il serait absurde d'en dfinir la dure l'avance . Cette seule citation pourrait dans une certaine mesure puiser le sujet du prsent ouvrage. Pouvait-on rejeter l'avance toute la critique des pigones d'une manire plus claire, plus prcise et plus indiscutable que je ne l'ai fait dans mon article, reproduit avec une telle approbation par la Vie nouvelle de Lnine? Cet article expliquait qu'au cours de l'accomplissement des tches dmocratiques le proltariat victorieux, par la logique mme de sa situation, serait amen, une certaine tape de la rvolution, devant des problmes purement socialistes. C'est l que rside prcisment la continuit entre le programme minimum et le programme maximum, continuit qu'engendre ncessairement la dictature du proltariat. Ce n'est pas un seul coup, ce n'est pas un saut - expliquais-je alors mes critiques du camp petit-bourgeois ; c'est toute une poque historique. Et la Vie nouvelle de Lnine partageait alors entirement mes ides quant cette perspective. Mais ce qui me semble beaucoup plus important, c'est le fait que les vnements rels ont vrifi ces ides et ont dfinitivement prouv leur justesse en 1917. En dehors des dmocrates petits-bourgeois de Notre vie, les mencheviks parlrent eux aussi, en 1905 et surtout en 1906, du saut fantastique au socialisme par-dessus la dmocratie. Parmi eux se signalrent surtout Martynov et feu Jordansky. Tous les deux devinrent, par la suite, de vaillants partisans de Staline. Dans un article de 1906, que je pourrais aujourd'hui rimprimer presque intgralement pour rfuter la critique des pigones, j'expliquais, d'une manire simple et dtaille, aux crivains mencheviques qui essayaient de m'attribuer le saut au socialisme , que leur accusation tait aussi errone que stupide. Il suffira peut-tre de rpter la conclusion de cet article : Je comprends parfaitement - et que mon critique [Jordansky] en soit convaincu - que sauter en qualit de publiciste par-dessus un obstacle Politique ne signifie pal, l'avoir surmont dans la pratique. (Tome II, premire partie, p. 454.) N'est-ce pas assez? Je pourrais continuer, mais que mes critiques ne prtendent plus, comme Radek, ne pas avoir sous la main ce dont ils parlent avec autant de dsinvolture.

La petite brochure Notre tactique, que j'crivis en prison en 1906 et que Lnine dita immdiatement, contient la conclusion suivante : Le proltariat russira s'appuyer sur le soulvement des campagnes, et il pourra achever dans les villes, qui sont les centres de la vie politique, ce qu'il a su commencer. En n'appuyant sur les lments paysans et en prenant leur direction, le proltariat portera le coup de grce victorieux la raction et il saura assurer la victoire de la rvolution. (Tome II, premire partie, p. 448.) Est-ce cela, sous-estimer la paysannerie ? La mme brochure dveloppe aussi cette ide : Notre tactique, escomptant le dveloppement irrsistible de la rvolution, ne doit cependant pas ignorer les phases et les tapes invitables possibles, ou mme probables, du mouvement rvolutionnaire. (Tome II, premire partie, p. 436.) Cela voque-t-il un saut fantastique? Dans l'article Les leons du premier soviet (1906), je dcrivais ainsi la perspective du dveloppement ultrieur de la rvolution ou, comme il advint en ralit, de la nouvelle rvolution : L'histoire ne se rpte pas, et le nouveau soviet n'aura pas rpter les vnements des cinquante jours (octobre-dcembre 1905) ; mais il Pourra tirer presque tout son programme d'action de l'exprience de cette priode. Ce programme est parfaitement clair : coopration rvolutionnaire avec l'arme, la paysannerie et les couches plbiennes de la petite bourgeoisie des villes; suppression de l'absolutisme; anantissement de son organisation matrielle; licenciement d'une partie des troupes, congdiement dfinitif de l'autre partie ; suppression de l'appareil bureaucratique et policier; introduction de la journe de huit heures; armement de la population, du proltariat en premier lieu; transformation des soviets en organes rvolutionnaires autonomes des villes; cration de soviets de dlgus paysans (comits paysans), considrs comme organes de la rvolution agraire, en province; organisation d'lections l'Assemble constituante et lutte lectorale sur la base d'un programme dfini des travaux de la reprsentation populaire. (Tome II, deuxime partie, p. 106). Cela ressemble-t-il un saut par-dessus la rvolution agraire, un mpris du problme paysan dans son ensemble? Cela ressemble-t-il un manque de comprhension des tches dmocratiques de la rvolution? Non. Alors quoi ressemble, dans ce cas, la peinture politique de Radek? Elle ne ressemble rien du tout! Gnreux mais quivoque, Radek tablit une distinction entre mon attitude de 1905, qu'il a dfigure, et celle des mencheviks. Il ne se doute mme pas qu'il rpte aux trois quarts la critique menchevique : en dpit du fait que la mthode de Trotsky tait identique celle des mencheviks -remarque Radek avec jsuitisme -, son but tait diffrent. Par cette attitude subjective, Radek compromet dfinitivement sa propre manire de poser des questions. Lassalle savait dj que le but dpend en dernire instance de la mthode qui le dtermine. Il crivit mme un drame ce sujet (Franz von Sickingen). En quoi donc ma mthode est-elle identique celle des mencheviks ? En ce qui concerne la paysannerie. Comme preuve, Radek invoque trois lignes polmiques de l'article de Lnine de 1916 que nous avons dj cites ; il reconnat en passant que Lnine, tout en nommant Trotsky, polmiquait en ralit contre Boukharine et Radek lui-mme. En dehors de cette citation qui, comme nous l'avons vu, est dmentie par tout le contenu de l'article de Lnine, Radek s'appuie sur... Trotsky : dans mon article de 1916, dmasquant toute la futilit de la conception des mencheviks, le leur demandais : Qui aura le rle dirigeant, si ce n'est la bourgeoisie, dans la rvolution librale? En tout cas vous, mencheviks, vous ne croyez pas au rle politique indpendant de la paysannerie. Cela veut dire, dcouvre Radek, que Trotsky tait d'accord avec les mencheviks sur le rle de la paysannerie. Les mencheviks estimaient qu'il tait inadmissible de repousser la bourgeoisie librale au nom d'une alliance douteuse et incertaine avec les paysans. C'est en cela que consistait la mthode menchevique. La mienne consistait rejeter la bourgeoisie librale et conqurir la direction de la paysannerie rvolutionnaire. Dans cette question fondamentale il n'y avait pas de dsaccord entre Lnine et moi. Lorsque je disais aux mencheviks, au cours de la lutte qui m'opposait eux : De toute faon, vous seriez les derniers attribuer la paysannerie le rle dirigeant ce n'tait pas, comme Radek l'insinue, l'expression de ma solidarit avec leur mthode, c'tait une faon de poser une alternative claire : la dictature de la ploutocratie librale ou la dictature du proltariat. Neuf ans plus tt, au congrs de Londres (1907), dfendant les points essentiels de l'attitude bolchevique envers les partis non proltariens, je

me servis contre les mencheviks du mme argument que maintenant Radek essaye de retourner malhonntement contre moi. Je citerai ici l'essentiel de mon discours de Londres : pendant les premires annes qui suivirent la rvolution d'Octobre, il fut souvent publi dans diffrentes anthologies et recueils, comme exemple du point de vue bolchevique sur les classes et les partis pendant la rvolution. Voici ce que je disais dans ce discours, qui donne un rsum de la thorie de la rvolution permanente : Leurs propres opinions semblent extrmement compliques aux camarades mencheviks. Ils m'ont lanc plusieurs reprises le reproche d'avoir une conception simpliste et trop primitive de la rvolution russe. Mais, en ralit, leurs ides, malgr un manque de nettet qui peut les faire passer pour complexes, ou peut-tre prcisment cause de cela, peuvent se ramener un schma trs simple que M. Milioukov lui-mme comprendrait facilement. Dans le post-scriptum d'un livre rcemment paru, Comment se sont passes les lections la seconde douma d'tat , le chef idologique du parti cadet crit : Quant aux groupements de gauche proprement dite, c'est--dire les partis socialistes et rvolutionnaires, il sera encore plus difficile de se mettre d'accord avec eux. Mais dfaut de raisons positives, il existe, par contre, des raisons ngatives trs fortes qui faciliteront, dans une certaine mesure, notre rapprochement. Ils se proposent de nous critiquer et de nous discrditer; cela implique pourtant notre existence et notre activit. Nous savons que, selon les socialistes du monde entier, et pas seulement les socialistes russes, la rvolution qui est en train de se raliser est une rvolution bourgeoise et non socialiste; c'est la dmocratie bourgeoise qui doit l'accomplir. Aucun groupement socialiste ne s'apprte prendre la place de cette dmocratie et, si le pays a envoy la douma un si grand nombre de socialistes, ce n'est certes pas pour raliser le socialisme sur-le-champ ou pour qu'ils introduisent euxmmes des rformes bourgeoises pralables... Par consquent, il serait plus avantageux pour eux de nous laisser jouer le rle de parlementaires que de se compromettre en s'en chargeant eux-mmes.. Comme on le voit, Milioukov va droit au but. Dans les paroles cites, nous avons tous les lments fondamentaux de l'opinion menchevique sur la rvolution et sur les rapports entre la dmocratie bourgeoise et la dmocratie socialiste. La rvolution qui est en train de se raliser est une rvolution bourgeoise et non socialiste, et d'un. La rvolution bourgeoise doit tre accomplie par la dmocratie bourgeoise, et de deux. La dmocratie socialiste ne peut pas effectuer elle-mme les rformes bourgeoises; son rle est un rle d'opposition, elle ne doit que critiquer et discrditer . Et de trois. Enfin, le quatrime point est ainsi conu: pour que les socialistes aient la possibilit de rester dans l'opposition, il faut que nous (c'est--dire la dmocratie bourgeoise) soyons l et dployions notre activit . Et si nous ne sommes pas l ? Si la dmocratie bourgeoise capable de se mettre la tte de la rvolution bourgeoise fait dfaut ? Alors il ne reste qu' l'inventer. C'est ce que les mencheviks ont fait. Ils construisent la dmocratie bourgeoise, ses qualits et son histoire, aux frais de leur propre imagination. En tant que matrialistes, nous devons avant tout poser la question des bases sociales de la dmocratie bourgeoise : sur quelles couches de la population ou sur quelles classes pourra-t-elle s'appuyer? On ne peut pas parler de la grosse bourgeoisie comme d'une force rvolutionnaire : tout le monde est d'accord l-dessus. Les industriels lyonnais, par exemple, jourent un rle contre-rvolutionnaire mme pendant la grande Rvolution franaise, qui fut une rvolution nationale au sens le plus large du terme. Mais on nous parle de la bourgeoisie moyenne et, surtout, de la petite bourgeoisie comme de la force dirigeante de la rvolution. Que reprsente cette petite bourgeoisie? Les jacobins s'appuyrent sur la dmocratie des villes, sortie des corps de mtiers. Les petits artisans, les patrons, les compagnons et les citadins, qui taient intimement lis avec eux, composrent l'arme des sans-culottes rvolutionnaires qui forma la base des Montagnards. C'est prcisment cette masse compacte de la population des villes, forme la dure et longue cole des corporations et des mtiers, qui eut porter tout le poids du bouleversement rvolutionnaire. La cration des conditions normales d'exploitation capitaliste fut le rsultat objectif de la rvolution. Mais le mcanisme social du dveloppement historique fut tel que ce fut la populace, la dmocratie de la rue, les sans-culottes, qui crrent les conditions de la domination de la bourgeoisie. Leur dictature terroriste dgagea la socit bourgeoise des dcombres; ensuite la bourgeoisie parvint exercer sa domination, aprs avoir renvers la dictature de la dmocratie petite-bourgeoise.

Ce n'est pas la premire fois, hlas! que je demande: Quelle serait chez nous cette classe sociale qui aurait faire la courte chelle la dmocratie bourgeoise rvolutionnaire, qui l'appellerait au pouvoir et lui assurerait la possibilit d'accomplir une oeuvre grandiose, tout en ayant le proltariat comme opposition? C'est la question fondamentale, et je la pose de nouveau aux mencheviks. Il est vrai que nous avons des masses normes de paysans rvolutionnaires. Mais les camarades de la minorit savent aussi bien que moi que la paysannerie, si rvolutionnaire soit-elle, est incapable de jouer un rle politique indpendant et encore moins un rle dirigeant. La paysannerie peut, sans doute, devenir une force norme au service de la rvolution; mais il est indigne d'un marxiste de croire qu'un parti paysan puisse se mettre la tte d'une rvolution bourgeoise et librer les forces productives nationales de chanes archaques. La ville possde l'hgmonie dans la socit contemporaine, et il n'y a que la ville qui soit capable d'exercer cette hgmonie dans la rvolution bourgeoise 1. Mais o est chez nous la dmocratie des villes capable de se mettre la tte de toute la nation? Le camarade Martynov, la loupe la main, l'a souvent cherche sans grand succs. Il a trouv des instituteurs Saratov, des avocats Petersbourg et des statisticiens Moscou. Comme tous ses amis, il n'a pas voulu s'apercevoir que dans la rvolution russe le proltariat industriel s'tait empar du terrain mme qui servit de base la dmocratie semi-proltarienne des artisans et des sans-culottes la fin du XVIIIe sicle. J'attire votre attention, camarades, sur ce fait capital. Notre grande industrie n'est pas sortie naturellement de l'artisanat et des mtiers. L'histoire conomique de nos villes ignore la priode des corporations. L'industrie capitaliste a surgi chez nous sous l'influence directe et immdiate du capital europen. Elle s'est empare, en somme, de terres vierges et primitives, sans rencontrer aucune rsistance de la part des artisans. Le capital tranger a afflu chez nous par le canal des emprunts d'tat, et par les voies de l'initiative prive. Il a rassembl autour de lui l'arme du proltariat industriel sans laisser l'artisanat le temps de natre et de se dvelopper. Rsultat de cet tat de chose : au moment de la rvolution bourgeoise, un proltariat industriel d'un type social trs lev se trouve tre la force principale dans les villes. C'est un fait indiscutable qu'il faut mettre la base de nos conclusions tactiques rvolutionnaires. Si les camarades de la minorit [les mencheviks] croient en la victoire de la rvolution ou si, du moins, ils reconnaissent la possibilit d'une telle victoire, ils ne peuvent pas contester le fait qu'en dehors du proltariat il n'y a pas de prtendant historique au pouvoir rvolutionnaire. De mme que la dmocratie petite-bourgeoise des villes se mit a tte de la nation rvolutionnaire pendant la grande Rvolution franaise, le proltariat, cette seule dmocratie rvolutionnaire de nos villes, doit trouver un appui dans les masses paysannes et monter au pouvoir, si la rvolution est au seuil de la victoire. Un gouvernement qui s'appuie directement sur le proltariat et, par son intermdiaire, sur la paysannerie rvolutionnaire, ne signifie pas encore une dictature socialiste. Je ne parle pas en ce moment des perspectives ultrieures du gouvernement proltarien. Peut-tre le proltariat est-il destin tomber, comme tomba la dmocratie jacobine, pour cder la place la domination de la bourgeoisie. Je veux tablir ceci : si, conformment au pronostic de Plekhanov, le mouvement rvolutionnaire a triomph chez nous comme mouvement ouvrier, la victoire de la rvolution est seulement concevable chez nous comme victoire rvolutionnaire du proltariat, sinon elle n'est pas possible. J'insiste nergiquement sur cette conclusion. Si l'on estime que les contradictions sociales entre le proltariat et les masses paysannes l'empcheront de se mettre leur tte et que, seul, il n'est pas assez fort pour arracher la victoire, on arrive ncessairement la conclusion que notre rvolution est condamne ne pas tre victorieuse. Dans ces conditions, la fin naturelle de la rvolution serait un accord entre l'ancien rgime et la bourgeoisie librale. C'est une issue dont on ne peut nier la possibilit. Il est clair, cependant, qu'elle implique la dfaite de la rvolution, dfaite cause par la faiblesse intrieure de celle-ci. Toute l'analyse des mencheviks, et avant tout leur estimation du proltariat et de ses rapports ventuels avec la paysannerie, les pousse en somme invitablement sur le chemin du pessimisme rvolutionnaire. Mais ils se dtournent obstinment de ce chemin et font de l'optimisme rvolutionnaire... au profit de la dmocratie bourgeoise. De l leur attitude envers les cadets. Pour lu mencheviks, les cadets sont le 1 Les critiques retardataires de la rvolution permanente sont-ils d'accord avec cela? Sont-ils prts tendre cette vrit aux pays d'Orient, la Chine, l'Inde, etc? Oui ou non ? (L. T.)

symbole de la dmocratie bourgeoise qui, son tour, est le prtendant naturel au pouvoir rvolutionnaire. Qu'est-ce qui vous fait croire que l'importance des cadets grandira et qu'ils tiendront debout? Ce ne sont, certainement pas, les faits de l'volution politique, ce n'est que votre schma. Pour mener la rvolution jusqu'au bout , vous avez besoin de la dmocratie bourgeoise des villes. Vous la cherchez avidement, mais vous ne trouvez rien, sauf les cadets. Vous montrez alors un optimisme tonnant leur gard, vous les dguisez, vous voulez leur faire jouer un rle constructif qu'ils ne veulent ni ne peuvent jouer et qu'ils ne joueront jamais. Je n'ai jamais eu de rponse la question capitale que j'ai rpte maintes fois. Vous n'avez fait aucun pronostic pour la rvolution. Les grandes perspectives manquent votre politique. C'est cause de cela que votre attitude l'gard des partis bourgeois est formule par ces paroles que le congrs devrait retenir : politique dtermine dans chaque cas concret . Ainsi, selon votre conception, le proltariat ne doit pas mener une lutte systmatique pour affermir son influence sur les masses populaires, il ne doit pas subordonner toutes ses dmarches tactiques une ide directrice qui, selon moi, serait celle-ci : rassembler autour de lui toutes les masses laborieuses et tous les travailleurs pour devenir leur chef et leur porte-parole. (Ve Congrs du parti. Comptes rendus et rsolutions du congrs, p. 180-185.) Ce discours, rsumant mes articles, mes discours et mes actions de 1905 1906, fut accueilli trs favorablement par les bolcheviks, sans parler de Rosa Luxembourg et de Tychko (c'est sur la base de ce discours que j'ai tabli avec eux un lien plus troit, qui m'amena devenir le collaborateur de leur journal polonais). Lnine, qui ne me pardonnait pas mon attitude conciliatrice envers le menchevisme (et il avait raison) se pronona sur mon discours en termes dont il souligna dessein la retenue. Voici ce qu'il dit : Je remarque- seulement que, dans son livre Pour la dfense du parti, Trotsky se dclare publiquement solidaire de ce qu'a crit Kautsky sur la communaut des intrts conomiques du proltariat et de la paysannerie dans la rvolution contemporaine russe. Trotsky admet la possibilit et l'utilit d'un bloc de gauche [avec les paysans. L. T.] contre la bourgeoisie librale. Je trouve ces faits suffisants pour reconnatre que Trotsky s'est rapproch de nos opinions. Indpendamment du problme de la rvolution ininterrompue , nous sommes solidaires ici sur les points essentiels de notre attitude envers les partis bourgeois. (Lnine, tome VIII, p. 400.) Dans son discours, Lnine ne porta pas de jugement gnral sur la thorie de la rvolution permanente, d'autant plus que moi-mme, dans mon discours, je n'avais pas dvelopp mes ides sur les perspectives ultrieures de la dictature du proltariat. Il est vident que Lnine n'avait pas lu mon ouvrage fondamental consacr cette question : sinon, il n'aurait pas parl de mon rapprochement avec les bolcheviks comme d'un fait nouveau, mon discours de Londres n'tant autre chose qu'un court rsum de mes ouvrages de la priode 1905-1906. Si Lnine s'exprima avec une grande rserve, c'est parce que j'tais en dehors de la fraction bolchevique. Malgr cela, ou prcisment cause de cela, les paroles de Lnine ne laissent aucune place de fausses interprtations. Lnine constate notre solidarit sur les points essentiels de notre attitude envers la paysannerie et la bourgeoisie librale. Cette solidarit concerne ma mthode, non mes buts, comme l'a mal formul Radek. Quant la perspective de la transcroissance de la rvolution dmocratique en rvolution socialiste, c'est justement l que Lnine formule sa rserve indpendamment de la question, de la rvolution ininterrompue... Que signifie cette rserve? Il est trs clair que Lnine tait loin d'identifier la rvolution permanente avec l'ignorance de la paysannerie ou avec le saut par-dessus la rvolution agraire, comme les pigones ignorants et malhonntes l'ont fait ensuite. Voici ce que pensait Lnine : le ne touche pas la question de savoir si notre rvolution ira plus loin, si le proltariat peut arriver au pouvoir chez nous plus tt qu'en Europe, je ne parle pas des perspectives qui s'ouvriraient dans ce cas pour le socialisme mais, dans la question capitale de l'attitude du proltariat envers la paysannerie et la bourgeoisie librale, la solidarit existe . Nous avons dj vu quelle avait t la rponse de la Vie nouvelle bolchevique la thorie de la rvolution permanente, presque au moment de sa naissance, en 1905. Notons encore comment les diteurs des Oeuvres de Lnine s'exprimrent sur cette thorie aprs 1917. Dans les notes explicatives du tome XIV, deuxime partie, page 481, nous lisons : Avant la rvolution de 1905, Trotsky cra la thorie originale, particulirement significative aujourd'hui, de la rvolution permanente, affirmant que la rvolution bourgeoise de 1905 se transformerait

immdiatement en une rvolution socialiste, qui serait la premire dans la srie des rvolutions nationales. J'admets que cela ne signifie pas reconnatre l'exactitude de tout ce que j'ai crit sur la rvolution permanente. En tout cas, c'est reconnatre la fausset de ce qu'crit Radek ce sujet. La rvolution bourgeoise se transformera immdiatement en rvolution socialiste , c'est la thorie de la transcroissance et non celle du saut, c'est une tactique raliste et non une tactique aventuriste qui en dcoule. Et que signifient les mots : particulirement significative aujourd'hui ? Cela veut dire que la rvolution d'Octobre claira d'une lumire nouvelle les cts de la thorie de la rvolution permanente qui, jusqu'alors, taient rests dans l'ombre pour beaucoup de personnes ou leur avaient sembl inimaginables . La seconde partie du XlVe tome des Oeuvres de Lnine parut du vivant de l'auteur. Des milliers et des dizaines de milliers de membres du parti lurent cette note explicative. Et jusqu'en 1924, personne ne songea la dclarer errone. Radek ne pensa le faire qu'en 1928. D'ailleurs, dans la mesure o Radek parle non seulement de la thorie mais aussi de la tactique, le principal argument contre lui consiste dans le caractre de mon activit pratique pendant les rvolutions de 1905 et de 1917. Mon travail au soviet de Petersbourg en 1905 correspond l'poque o j'ai donn une forme dfinitive ces ides sur la nature de la rvolution que les pigones ne se lassent pas de bombarder. Comment donc se fait-il que ces ides qu'on prtend si errones n'aient pas exerc d'influence sur mon activit politique, qui s'tala aux yeux de tout le monde et que la presse enregistra chaque jour? Et si l'on pense qu'une thorie absurde trouva son expression -dans ma politique, pourquoi donc mes censeurs actuels se sont-ils tus jadis ? Pourquoi Lnine - et cela est beaucoup plus important - a-t-il dfendu avec une telle nergie la ligne du soviet de Petersbourg, aussi bien au moment de l'apoge de la rvolution qu'aprs sa dfaite ? Les mmes questions, formules peut-tre d'une manire plus tranchante, s'appliquent aussi la rvolution de 1917. De New York, j'ai analys dans une srie d'articles la rvolution de Fvrier sous l'angle de la thorie de la rvolution permanente. Tous ces articles sont maintenant rimprims. Mes conclusions tactiques concidaient entirement avec les conclusions que Lnine tirait au mme moment Genve : elles se trouvaient, par consquent, irrconciliablement opposes aux conclusions de Kamenev, de Staline et autres pigones. Lorsque je suis arriv Petrograd, on ne m'a pas demand si je renonais l' erreur de la rvolution permanente. Il est vrai qu'il n'y avait l personne pour le demander. Staline se tenait pudiquement dans un coin, ne dsirant qu'une seule chose : que le parti oublie au plus vite sa politique d'avant l'arrive de Lnine. Yaroslavsky, en ce temps-l, n'tait pas encore prsident de la commission de contrle du parti : il publiait Yakoutsk une vulgaire petite feuille et semi-librale, avec Ordjonikidz et les mencheviks. Kamenev accusait alors Lnine de trotskysme ; un jour il me dclara : On est venu cuire votre four. A la veille d'Octobre, je parlais des perspectives de la rvolution permanente dans l'organe central bolchevique. Et personne ne songeait riposter. Ma solidarit avec Lnine s'tait rvle absolue et inconditionnelle. Que veulent donc dire mes critiques, Radek compris? Que je ne comprenais rien moi-mme la thorie que je dfendais et qu'aux moments historiques les plus lourds de responsabilits, j'agissais bien, mais en contradiction avec cette thorie? Ne serait-il pas plus simple de supposer que mes critiques n'ont pas compris la, thorie de la rvolution permanente, comme ils n'ont d'ailleurs pas compris beaucoup. d'autres choses? Car, si l'on admet que ces critiques tardifs se dbrouillent aussi bien avec leurs propres penses qu'avec celles des autres, comment explique-t-on que toi us, sans exception, aient occup de si piteuses positions dans la rvolution de 1917 et qu'ils se soient couverts de honte pour toujours dans la Rvolution chinoise? Mais comment comprendre - rappellera peut-tre quelque lecteur votre mot d'ordre tactique : A bas le tsar! Vive le gouvernement ouvrier! Dans certains milieux, cela constitue le coup dcisif. L'horrible mot d'ordre de Trotsky : A bas le tsar! se trouve dans tous les crits de tous les critiques de la rvolution permanente. Pour les uns, c'est l'argument principal, dfinitif et dcisif; Pour les autres, c'est un havre de paix pour la pense fatigue. Cette critique atteint une extrme profondeur chez le matre de l'ignorance et de la dloyaut, quand il dit dans ses incomparables Questions du lninisme : Ne nous tendons pas [Vous l'avez dit ! L. T.] sur les positions de Trotsky en 1905, lorsqu'il oublia tout simplement la paysannerie comme force rvolutionnaire en proclamant : A bas le tsar! Vive le

gouvernement ouvrier ! c'est--dire le mot d'ordre de la rvolution sans la paysannerie. (J. Staline, Questions du lninisme, pp. 174-175.) En dpit de ma situation presque dsespre en face d'une critique aussi puissante et qui ne veut pas s'tendre , j'essaierai toutefois d'invoquer quelques circonstances attnuantes. Elles existent en effet. Je prie que l'on y soit attentif. Mme si j'avais formul dans quelques articles, en 1905, un mot d'ordre quivoque ou mal venu qui aurait pu donner lieu des malentendus, il faudrait aujourd'hui, vingt-trois ans plus tard, ne pas le considrer isolment, mais l'examiner par rapport avec mes travaux sur le mme sujet et surtout par rapport avec mon activit politique. Il est inadmissible de ne faire connatre au lecteur que le titre d'un ouvrage qu'il ignore (de mme que mes critiques) et de donner ensuite ce titre un sens qui est en contradiction vidente avec tout ce que j'ai fait et crit. Mais il n'est peut-tre pas inutile d'ajouter - critiques! - que jamais je n'ai crit ni prononc ni propos ce mot d'ordre : A bas le tsar! Vive le gouvernement ouvrier! Les bases mmes du principal argument de mes juges reposent, aprs tout, sur une honteuse erreur matrielle. Le tract qui porte le titre bas le tsar ! Vive le gouvernement ouvrier ! a t crit et publi l'tranger, au cours de l't 1905, par Parvus. A ce moment-l, je me trouvais Petersbourg o je menais depuis longtemps une existence clandestine et je ne fus pour rien dans ce tract. Ce n'est que beaucoup plus tard, en lisant des articles polmiques, que j'appris son existence. Je n'ai jamais eu l'occasion ou le prtexte de me prononcer son sujet. Je ne l'ai jamais vu ni lu, non plus que tous mes critiques d'ailleurs. Voil quoi se ramne cette affaire extraordinaire. Je regrette beaucoup de devoir priver tous les Thaelmann et tous les Smard du plus commode et du plus convaincant de leurs arguments. Mais les faits l'emportent sur mes sentiments humanitaires. Ce n'est pas tout. Le hasard a voulu qu'au moment o Parvus lanait son tract A bas le tsar! Vive le gouvernement ouvrier ! que j'ignorais, la presse clandestine publiait un appel que j'avais crit sous le titre : Ni tsar, ni zemtzy 1, le peuple. On dirait que ce titre, qui se trouve souvent dans le texte de l'appel comme mot d'ordre pour rassembler les ouvriers et les paysans, a t choisi dessein pour dmentir, sous une forme populaire, toutes les affirmations successives au sujet du saut par-dessus le stade dmocratique de la rvolution. Cet appel est rimprim dans le second volume de mes Oeuvres (tome II, premire partie, p. 256). Dans le mme ouvrage se trouvent aussi mes tracts, publis jadis par le comit central bolchevique et qui s'adressent cette mme paysannerie que j'avais tout simplement oublie , selon l'expression gniale de Staline. Mais ce n'est pas encore fini. Le glorieux Rafs, l'un des thoriciens et des dirigeants ,-de la Rvolution chinoise, traita rcemment, dans un article de l'organe thorique du comit central du parti, de ce mme mot d'ordre horrible que Trotsky aurait proclam dans l'anne 1917. Pas en 1905, mais bien en 19171 Le menchevik Rafs a cependant une excuse : jusqu'en 1920, il tait ministre de Petlioura et il tait trop occup par ses fonctions d'homme politique et par la lutte contre les bolcheviks pour suivre attentivement ce qui se passait dans le camp de la rvolution d'Octobre. Mais la rdaction de l'organe du comit central ? Bref, une absurdit de plus ou de moins, cela n'a pas grande importance. Mais comment est-ce possible? s'criera le lecteur consciencieux, nourri de la maculature littraire de ces dernires annes : ne nous a-t-on pas enseign dans des centaines et dans des milliers d'articles et de livres que... - Oui, on vous a enseign et maintenant, mes amis, il faut apprendre nouveau. Ce sont l les frais gnraux de la priode de raction. Il n'y a rien faire. L'histoire ne marche pas toujours droit. Elle passe parfois par les culs-de-sac de Staline. V LA DICTATURE DMOCRATIQUE S'EST-ELLE RALISE CHEZ NOUS, ET COMMENT? Se rfrant Lnine, Radek affirme que la dictature dmocratique s'est ralise dans la dualit du pouvoir. Oui, parfois et au mode conditionnel, Lnine a pos la question de cette faon, j'en conviens. Comment, parfois ? s'indigne Radek, et il m'accuse d'attenter l'une des ides fondamentales de Lnine. Mais Radek se fche parce qu'il n'a pas raison. Dans mes Leons d'Octobre, que Radek soumet sa critique avec un retard de prs de quatre annes, j'interprtais ainsi les paroles de Lnine sur la ralisation de la dictature dmocratique: 1 Membres des institutions provinciales, cadets pour la plupart.

La coalition dmocratique ouvrire et paysanne pouvait se manifester comme une forme non arrive maturit qui ne s'est pas leve jusqu'au pouvoir rel, comme une tendance plutt que comme un fait. (Tome III, premire Partie, p. 21.) Au sujet de cette interprtation, Radek crit : Cet expos du contenu d'un des chapitres thoriques les plus remarquables de l'ouvrage de Lnine, ne vaut absolument rien. Suit un appel. pathtique aux traditions bolcheviques, puis arrive l'accord final : Ces questions sont beaucoup trop importantes pour qu'on puisse s'en dbarrasser en citant ce que Lnine disait parfois . Radek prtend que je n'ai pas prt assez d'attention l'une des plus remarquables penses de Lnine. Mais Radek dpense en vain son indignation et son pathos. Une plus grande comprhension lui serait beaucoup plus utile. Mon expos dans Leons d'Octobre est trs concentr, mais il est bas sur une tude relle de Lnine, et non sur une inspiration subite et improvise avec des citations de seconde main. Il exprime le fond mme de la pense de Lnine, tandis que la prolixit de Radek, en dpit du nombre des citations, ne laisse pas vivante une seule partie de cette pense. Pourquoi ai-je employ ce terme restrictif et limitatif de parfois ? Parce qu'il correspond la ralit. Ce n'est que pendant la priode d'avril octobre 1917, c'est--dire avant la vritable ralisation de la rvolution dmocratique, que Lnine a fait ses remarques sur la dictature dmocratique ralise dans la dualit de pouvoir ( sous une certaine forme et jusqu' un certain point ). Radek ne l'a pas remarqu, ne l'a pas compris, ne l'a pas apprci. Dans sa lutte contre les pigones actuels, Lnine n'a parl que fort conditionnellement de la ralisation de la dictature dmocratique, il n'a pas fait de la priode du double pouvoir une caractristique historique - sous cette forme, c'et t absurde -, il a oppos un argument ceux qui s'attendaient une seconde dition amliore d'une dictature dmocratique indpendante. Les paroles de Lnine ont eu un seul sens : il n'y a pas et il n'y aura pas d'autre dictature dmocratique que ce misrable avorton de dualit de pouvoir et il faut, par consquent, se rarmer , c'est--dire changer de mot d'ordre. Par contre, affirmer que la coalition des socialistes-rvolutionnaires et des mencheviks avec la bourgeoisie, qui ne donna pas la terre aux paysans et qui voulut anantir les bolcheviks, a t la ralisation du mot d'ordre bolchevique, cela signifie soit faire passer du blanc pour du noir soit perdre dfinitivement la tte. On pouvait se servir contre les mencheviks d'un argument quelque peu analogue celui que Lnine a employ contre Kamenev : Vous attendez encore que la bourgeoisie remplisse sa mission progressive dans la rvolution? Mais cette mission est dj remplie : le rle politique de Rodzianko, de Goutchkov et de Milioukov reprsente le maximum que la bourgeoisie librale puisse donner, de mme que le rgime de Kerensky est le maximum que la rvolution dmocratique, en tant qu'tape indpendante, puisse raliser. Des caractristiques anatomiques indiscutables, les traces, tmoignent que nos anctres avaient une queue. Elles suffisent confirmer l'unit d'origine du monde animal. Mais, franchement parler, l'homme n'a quand mme pas de queue. Lnine montra Kamenev les traces de la dictature dmocratique dans le rgime du double pouvoir, et le prvint qu'on ne pouvait s'attendre ce qu'un nouvel organe naisse de ces traces. Nous n'avons pas eu de dictature dmocratique indpendante, bien que nous ayons fait la rvolution dmocratique d'une faon plus absolue, plus radicale et plus profonde que nulle part ailleurs. Radek devrait comprendre que, si la dictature dmocratique avait t effectivement ralise en fvrier-avril 1917, Molotov lui-mme l'aurait probablement reconnue sur-le-champ. Le parti et le proltariat entendaient par dictature dmocratique un rgime qui anantit impitoyablement le vieil appareil d'tat monarchique et supprime dfinitivement la grande proprit foncire. On en tait pourtant bien loin sous le rgime de Kerensky. Pour le parti bolchevique, il d'agissait de la ralisation pratique des tches rvolutionnaires et non de la dcouverte de certains rudiments sociologiques et historiques. Lnine l'tablit magnifiquement pour enseigner un peu de thorie ses opposants. Mais ce fut tout, il ne se proposa rien d'autre. Et Radek .essaye srieusement de prouver qu'une dictature a exist pendant la priode de la dualit de pouvoir, c'est--dire d'impuissance, et que la rvolution dmocratique s'est ralise. Seulement, ce fut une rvolution dmocratique telle qu'il a fallu tout le gnie de Lnine pour la dcouvrir. Cela veut dire qu'elle n'a pas t ralise. Une vritable rvolution dmocratique, chaque paysan illettr de Russie ou de Chine la reconnat sans difficult. Avec des lments smantiques, cela serait plus difficile. Par exemple, malgr la leon russe donne Kamenev, on n'a pas russi faire

comprendre enfin Radek que la dictature dmocratique s'est ralise aussi, au sens o Lnine l'entend, en Chine ( travers le Kuomintang), d'une manire plus complte et plus acheve que chez nous, au moyen de la dualit du pouvoir et que seuls des nafs incurables peuvent s'attendre encore une nouvelle dition amliore de la dmocratie en Chine. Si la dictature dmocratique ne s'tait ralise chez nous que sous la forme du rgime de Kerensky, qui tait au service de Lloyd George et de Clemenceau, on serait forc de constater que l'histoire s'est cruellement moque du mot d'ordre stratgique du bolchevisme. Par bonheur, il n'en est pas ainsi. Le met d'ordre bolchevique s'est ralis effectivement, non comme une illusion smantique, mais comme la plus grande "t historique. Mais il s'est accompli aprs le mois d'octobre, et pas avant. La guerre paysanne, pour se servir d'une ex-pression de Marx, a soutenu la dictature du proltariat. Grce Octobre, la collaboration des deux classes fut obtenue sur une gigantesque chelle. Chaque paysan ignorant a senti et compris alors, mme sans les commentaires de Lnine, que le met d'ordre bolchevique s'incarnait dans la vie. Et Lnine lui-mme a considr cette rvolution, la rvolution d'Octobre, dans sa premire tape, comme la vritable rvolution dmocratique et, par consquent, comme la vritable incarnation, bien que modifie, du mot d'ordre stratgique du bolchevisme. Il faut considrer Lnine en entier. Et avant tout, Lnine aprs Octobre lorsqu'il examina et valua les vnements d'un niveau beaucoup plus lev. Enfin, il faut le considrer d'un point de vue lniniste et non du point de vue des pigones. Dans son livre contre Kautsky, Lnine a analys (aprs Octobre) la question du caractre de classe de la rvolution et de sa transcroissance . Voici l'un des passages que Radek ferait bien d'approfondir : Oui, notre rvolution [d'Octobre, L. T.] est bourgeoise du moment que nous marchons avec toute la paysannerie. Nous le comprenions parfaitement bien depuis 1905, puisque nous avons rpt des centaines et des milliers de fois qu'on ne peut pas sauter par-dessus cette tape ncessaire de l'volution historique et qu'on ne peut pas la supprimer par des dcrets. Et plus loin : Tout s'est pass exactement comme nous l'avions prvu. Le cours de la rvolution a confirm l'exactitude de notre raisonnement. D'abord, elle s'est faite avec toute la paysannerie, contre la monarchie, contre les grands propritaires fonciers, contre le Moyen Age (et elle est ainsi reste bourgeoise, bourgeoise-dmocratique). Ensuite, elle a march avec le paysan pauvre, avec le semi-proltaire, avec tous les exploits contre le capitalisme, y compris les paysans riches et les spculateurs, et de la sorte est devenue socialiste. (Tome XV, p. 508.) Voil comment Lnine a parl, lorsqu'il a dit des choses pour toujours et non pour une fois, quand il a donn une caractristique acheve, gnrale et accomplie du cours de la rvolution, y compris Octobre. Tout s'est pass exactement comme nous l'avions dit. La rvolution bourgeoise et dmocratique s'est ralise sous la forme d'une coalition des ouvriers et des paysans. tait-ce sous le rgime de Kerensky ? Non, cela a eu lieu pendant la premire priode aprs Octobre. Est-ce juste ? Oui, c'est Juste. Mais, nous le savons maintenant, ce n'est pas sous la forme de la dictature dmocratique mais sous la forme de la dictature du proltariat que cela s'est accompli. Et voil qui rend dfinitivement inutile l'ancienne formule algbrique. Si l'on mettait, cte cte, sans les analyser, l'argument conditionnel de Lnine contre Kamenev, en 1917, et la caractristique acheve de la rvolution d'Octobre et des annes suivantes, on arriverait la conclusion que nous avons eu deux rvolutions dmocratiques ralises . C'est trop, d'autant plus que la seconde est spare de la premire par le soulvement arm du proltariat. Comparez maintenant la citation prcdente du livre de Lnine, Le rengat Kautsky, le passage suivant de mon Bilan et perspectives o je signale, dans le chapitre sur le rgime proltarien , la premire tape de la dictature et Les perspectives de sa transcroissance ultrieure. La suppression du rgime du servage trouvera l'appui de toute la paysannerie qui reprsente une classe subjugue. L'impt progressif sur le revenu sera soutenu par l'norme majorit des paysans. Mais les mesures lgislatives pour la dfense du proltariat agricole, non seulement ne provoqueront pas la sympathie de cette majorit, mais se heurteront la rsistance active d'une minorit. Le proltariat sera forc de porter la lutte de classe dans le village et de rompre ainsi la communaut d'intrts qui existe certainement chez tous les paysans, bien que dans des limites relativement troites. Dans la premire priode de sa domination, le proltariat sera oblig d'opposer les

paysans pauvres aux paysans aiss et le proltariat agraire la bourgeoisie agraire. (Notre rvolution, 1906, p. 255.) Comme cela ressemble la sous-estimation de la paysannerie et la complte opposition de ma ligne celle de Lnine! La citation de Lnine, donne plus haut, n'est pas la seule de ce genre. Comme d'habitude chez Lnine, une nouvelle formule, qui clairait mieux les vnements, devint l'axe de ses discours et de ses articles pour toute une priode. Voici ce qu'il a dit au mois de mars 1919 : En octobre 1917, nous avons pris le pouvoir avec toute la paysannerie. Ce lut une rvolution bourgeoise dans la mesure o la lutte de classe ne s'tait pas encore dveloppe au village. (Tome XVI, p. 143.) Et il expliquait au congrs du parti, la mme poque : Dans un pays o le proltariat a t oblig de prendre le pouvoir avec l'aide de la paysannerie et de jouer le rle d'agent d'une rvolution petitebourgeoise, notre 'rvolution est reste dans une large mesure une rvolution bourgeoise jusqu' l't ou mme jusqu' l'automne 1918, c'est--dire jusqu'au moment de la formation des comits de paysans pauvres. (Tome XVI, p. 105.) Ces paroles de Lnine ont t rptes maintes fois, en diffrentes occasions et sous diffrentes formes. Radek, nanmoins, lude tout simplement cette pense fondamentale de Lnine qui contribue rsoudre la question controverse. Le proltariat, dit Lnine, a pris le pouvoir en octobre avec toute la paysannerie. Par consquent, ce fut une rvolution bourgeoise. Est-ce juste? Oui, dans un certain sens. Mais cela signifie aussi que la vritable dictature dmocratique du proltariat et de la paysannerie, celle qui a ananti effectivement le rgime de l'absolutisme et du servage et arrach la terre aux grands propritaires, a eu lieu aprs Octobre et non avant; elle s'est prsente sous la forme de la dictature du proltariat, soutenue par la guerre paysanne (expression de Marx) et, quelques mois aprs, a commenc se transformer en dictature socialiste. N'est-ce pas tout fait clair? Peut-on encore discuter maintenant ces choses-l? Selon Radek, la thorie permanente commet le crime de, confondre l'tape bourgeoise avec l'tape socialiste. Mais, en ralit, la dynamique de classe a si bien confondu , c'est--dire uni ces deux tapes, que notre malheureux mtaphysicien en perd, son latin. videmment, en trouve des lacunes et des affirmations errones dans Bilan et perspectives. Mais cet ouvrage n'a pas t compos en 1928 : il a t crit, dans ses lignes essentielles, avant le mois d'octobre... d'octobre 1905. La critique de Radek ne, vise pas les lacunes de la thorie de la rvolution permanente ou, plus exactement, ma manire de la motiver autrefois, car Radek, suivant l'exemple de ses matres les pigones, n'attaque pas les points faibles de cette thorie mais, au contraire ses cts forts, ceux qui ont correspondu au cours. Des vnements historiques, et il le fait au nom de fausses conclusions arbitrairement dduites tic la position de Lnine, que Radeau n'a ni tudie ni comprise profondment. En gnral, toute l'cole des pigones jongle avec les vieilles citations sur un plan qui ne correspond Jamais au dveloppement historique rel. Mais lorsque les ennemis du trotskysme se voient obligs de faire une analyse de l'volution relle de la rvolution d'Octobre, et de la faire de faon srieuse et consciencieuse (cela arrive parfois certains d'entre eux), ils aboutissent invitablement des formules pntres de l'esprit de la thorie qu'ils rpudient. Nous en trouvons une preuve clatante dans les travaux de A. Yakovlev sur l'histoire de la rvolution d'Octobre. Voici comment les rapports de classe de l'ancienne Russie sont formuls par cet auteur qui, tout en tant un des piliers de la fraction dirigeante 1, est sans doute plus instruit que les autres staliniens, et avant tout que Staline lui-mme : ... Nous voyons que le soulvement paysan (mars-octobre 1917) tait doublement limit. Aprs s'tre hiss au niveau de la guerre paysanne, il n'a pu aller au-del et briser les cadres de son activit immdiate qui se rduisait la suppression du grand propritaire foncier du voisinage; il ne s'est pas transform en mouvement rvolutionnaire organis et n'a pas su dpasser le caractre de rvolte instinctive, propre aux mouvements paysans. Le soulvement paysan (soulvement instinctif qui se borne la suppression du grand propritaire voisin) ne pouvait vaincre, ne pouvait pas anantir le pouvoir d'tat hostile au paysan et qui soutenait le grand 1Yakovlev tait alors commissaire du peuple l'agriculture.

propritaire foncier. Le mouvement agraire ne pouvait vaincre que si la classe qui lui correspondait dans les villes se mettait sa tte... Voil pourquoi, en fin de compte, le sort de la rvolution agraire a t dcid par une centaine de villes et non par des dizaines de milliers de villages. Seule la classe ouvrire, aprs avoir port le coup dcisif la bourgeoisie dans les centres du pays, pouvait assurer la victoire au soulvement paysan; seule la victoire de la classe ouvrire dans les villes faisait du mouvement paysan autre chose qu'un choc instinctif entre des dizaines de millions de paysans et des dizaines de milliers de grands propritaires; seule la victoire de la classe ouvrire pouvait finalement crer les bases d'un type nouveau d'organisation paysanne, unissant les paysans pauvres et moyens avec le proltariat et non avec la bourgeoisie. Le problme de la victoire du soulvement paysan a t, en somme, le problme de la victoire de la classe ouvrire dans les villes. Lorsqu'en octobre les ouvriers ont port le coup dcisif au gouvernement de la bourgeoisie, ils ont rsolu en mme temps le problme de la victoire du soulvement paysan. Et plus loin encore ... C'est prcisment pourquoi, la suite des circonstances historiques, la Russie bourgeoise marcha en 1917 avec les grands propritaires fonciers. Mme les fractions les plus gauche de la bourgeoisie, comme les mencheviks et les socialistes-rvolutionnaires, n'osrent pas aller au-del d'une transaction avantageuse aux propritaires fonciers. En cela, la Rvolution russe diffre profondment de la Rvolution franaise qui eut lieu il y a plus d'un sicle... La rvolution paysanne ne pouvait, triompher en 1917 comme rvolution bourgeoise [Prcisment ! L.T.]. Il n'y avait devant elle que l'alternative suivante : ou la dfaite sous lu coups des forces unies de la bourgeoisie et des grands propritaires fonciers, ou la victoire en qualit de mouvement qui accompagne et soutient la rvolution proltarienne. La classe ouvrire de Russie, en se chargeant de la mission de la bourgeoisie franaise dans la grande rvolution et en prenant la direction de la rvolution dmocratique agraire, assura la victoire de la rvolution proltarienne. (Le mouvement paysan en 1911, ditions d'tat, 1927, pp. 10-12.) Quels sont les lments -essentiels du raisonnement de Yakovlev? L'incapacit de la paysannerie jouer un rle politique indpendant; la ncessit du rle dirigeant de la classe qui lui correspond dans les villes : l'impossibilit pour la bourgeoisie russe de se mettre la tte de la rvolution agraire ; la ncessit, qui en dcoule, du rle dirigeant du proltariat ; l'arrive au pouvoir de celui-ci en qualit de chef de la rvolution agraire et, finalement, la dictature du proltariat qui s'appuie sur la guerre paysanne et ouvre l're de la rvolution socialiste. Ainsi la manire mtaphysique de -poser la question du caractre bourgeois ou socialiste de la rvolution est dfinitivement anantie. Le problme agraire, qui tait la base de la rvolution bourgeoise, n'a pu tre rsolu sous la domination de la bourgeoisie, et ce fut l le fond de toute l'affaire. La dictature du proltariat a fait son apparition comme condition pralable de la rvolution agraire dmocratique, et non aprs cette rvolution. Nous avons, en somme, dans ce schma rtrospectif de Yakovlev, tous les lments essentiels de la thorie de la rvolution permanente telle que je l'ai formule en 1905. Pour ma part, j'tablissais un pronostic historique. Vingt-deux ans aprs la premire rvolution et dix ans aprs la rvolution d'Octobre, Yakovlev a dress le bilan des vnements de trois rvolutions en utilisant les travaux prparatoires de tout un tat-major de jeunes crivains. Et qu'est-il arriv? Yakovlev a repris presque mot pour mot mes formules de 1905. Mais quelle est l'attitude de Yakovlev envers la thorie de la rvolution permanente? Elle est celle d'un fonctionnaire stalinien qui dsire conserver son poste et mme en occuper un plus lev. Comment Yakovlev concilie-t-il son opinion sur les forces motrices de la rvolution d'Octobre avec la lutte contre le trotskysme ? C'est trs simple: il se soucie fort peu de les concilier. A l'instar des fonctionnaires libraux tsaristes qui allaient rgulirement la sainte communion tout en approuvant les thories de Darwin, les Yakovlev achtent le droit d'exprimer parfois des penses marxistes au prix de leur participation la campagne de haine contre la rvolution permanente. On pourrait citer des dizaines d'exemples de ce genre. Il nous reste ajouter que ce n'est pas de sa propre initiative que Yakovlev a crit l'ouvrage cit sur l'histoire de la rvolution d'Octobre : il l'a fait sur dcision spciale du comit central, qui m'avait dsign en mme temps comme directeur de son travail 2. A cette poque on croyait 2

Extrait du compte rendu de la sance du bureau d'organisation du comit central du 22 mai 1921 : Charge le camarade Yakovlev..., sous la direction du camarade Trotsky, de composer un manuel d'tude sur l'histoire de la rvolution d'Octobre. (L. T.)

encore la gurison de Lnine, et personne parmi les pigones n'avait alors la moindre envie de soulever une discussion factice sur la rvolution permanente. En tout cas, en ma qualit d'ex-directeur, ou plutt de directeur prsum de l'Histoire officielle de la rvolution d'Octobre, je peux constater avec satisfaction que son auteur, consciemment ou inconsciemment, se sert dans toutes les questions controverses des formules littrales du plus hrtique et du plus interdit de mes ouvrages sur la rvolution permanente (Bilan et perspectives). L'opinion de Lnine sur le sort historique du mot d'ordre bolchevique tmoigne avec vidence que la diffrence entre les deux lignes, la ligne permanente et celle de Lnine, a eu peu d'importance, tandis que ces deux lignes ont toujours concid sur les points essentiels. Et ces deux lignes, dfinitivement soudes en octobre, s'opposent de manire irrconciliable non seulement la ligne de Staline en fvrier-mars, l ligne de Kamenev, Rykov et Zinoviev en avril-octobre, toute la politique chinoise de Staline, Boukharine, Martynov, mais aussi la ligne chinoise actuelle de Radek. Si Radek, qui a si radicalement modifi ses opinions entre 1925 et la seconde moiti de 1928, m'accuse de ne pas comprendre la complexit du marxisme et du lninisme , je peux lui rpondre : Je considre que la ligne fondamentale de mes penses, trace il y a vingt-trois ans dans Bilan et perspectives, a t entirement confirme par les vnements et a concid par consquent avec la ligne stratgique du bolchevisme. Je ne vois, en particulier, aucune raison pour renoncer ce que j'ai dit au sujet de la rvolution permanente en 1922, dans la prface de mon livre 1905 que tout le parti, du vivant de Lnine, a lue et tudie ; elle n'a troubl Kamenev pour la premire fois qu' l'automne 1924, et Radek l'automne 1928. Voici ce qu'on lit dans cette prface : C'est prcisment pendant la priode qui s'coula entre le 9 janvier et la grve gnrale d'octobre 1905 que se sont formes les ides de l'auteur sur la nature du dveloppement rvolutionnaire de la Russie, ides qui furent appeles ensuite thorie de la rvolution permanente. Ce nom compliqu recouvrait cette pense que la rvolution russe, qui avait devant elle des tches bourgeoises immdiates, ne pourrait pourtant pas s'arrter l. La rvolution n'atteindrait ses objectifs bourgeois immdiats qu' condition de porter le proltariat au pouvoir... Bien qu'aprs un intervalle de douze ans, cette prvision a t compltement confirme. La rvolution russe n'a pu aboutir un rgime dmocratique bourgeois. Elle a d transmettre le pouvoir la classe ouvrire. Si cette dernire tait, en 1905, encore trop faible pour le conqurir, elle s'est fortifie et dveloppe, non sous une rpublique bourgeoise dmocratique, mais dans ka souterrains du tsarisme de l'poque de la loi du 3 juin. (1905, Prface, pp. 4-5.) Je citerai encore une des formules polmiques les plus violentes que j'ai lances propos du mot d'ordre de la dictature dmocratique . En 1909, j'crivais dans le journal polonais de Rosa Luxembourg : Si les mencheviks, partant de cette abstraction : notre rvolution est bourgeoise , aboutissent l'ide de l'adaptation de toute tactique du proltariat la conduite de la bourgeoisie librale jusqu' la conqute du pouvoir d'tat, les bolcheviks, partant aussi d'une pure abstraction : a une dictature dmocratique, non la dictature socialiste , en arrivent l'ide d'une auto restriction bourgeoise dmocratique du proltariat qui aurait le pouvoir dans ses mains. Il est vrai que la diffrence entre eux est trs grande : tandis que les cts anti-rvolutionnaires du menchevisme se manifestent ds maintenant dans toute leur force, les traits antirvolutionnaires du bolchevisme ne prsentent de danger qu'en cas de victoire rvolutionnaire. En janvier 1922, j'ai ajout la note suivante ce passage reproduit dans l'dition russe de mon livre 1905: Il n'en fut pas ainsi, fort heureusement : sous la direction du camarade Lnine, le bolchevisme transforma (non sans luttes intrieures) son idologie sur cette question primordiale ds le printemps de 1917, c'est--dire avant la conqute du pouvoir. Depuis 1924, les critiques ont ouvert contre ces deux citations un feu violent. Avec un retard de quatre ans, Radek participe leur offensive. Et pourtant, si l'on rflchit bien, on est oblig de reconnatre que ces lignes renfermaient une prvision et un avertissement importants. Qu'on le veuille ou non, il reste qu'au moment de la rvolution de Fvrier toute la vieille garde bolchevique a oppos d'une manire absolue la dictature dmocratique la dictature socialiste. Les disciples intimes de Lnine transformrent sa formule algbrique en une construction purement mtaphysique, dont ils se servirent contre. le dveloppement naturel de la rvolution. Au tournant historique dcisif, le groupe bolchevique dirigeant en Russie a occup des positions ractionnaires. Si Lnine

n'tait pas arriv temps, ce groupe aurait t capable d'trangler la rvolution d'Octobre au nom de la lutte contre le trotskysme , comme il a trangl plus tard la Rvolution chinoise. Avec beaucoup de circonspection, Radek prsente cette erreur comme une sorte d' accident . Mais il est fort douteux que cela puisse servir d'explication marxiste la position vulgairement dmocratique de Kamenev, Zinoviev, Staline, Molotov, Rykov, Kalinine, Noguine, Milioutine, Krestinsky, Frounz, Yaroslavsky, Ordjonikidz, Preobrajensky, Smilga, et de dizaines d'autres vieux-bolcheviks. Ne serait-il pas plus juste de reconnatre que le caractre algbrique de l'ancienne formule bolchevique comportait des dangers : comme toujours, le cours de l'volution politique emplissait les lacunes de la formule rvolutionnaire d'un contenu hostile la rvolution proltarienne. Bien entendu, si Lnine avait pu vivre en Russie et suivre au jour le jour l'volution du parti,, particulirement pendant la guerre, il et apport, en temps opportun, les corrections et les explications ncessaires. Par bonheur pour la rvolution, il arriva, bien qu'avec retard, assez tt tout de mme pour accomplir le rarmement idologique indispensable. L'instinct de classe du proltariat et l'lan rvolutionnaire de la masse des membres du parti, fortifie par tout le travail antrieur du bolchevisme, ont permis Lnine, en luttant contre le groupe dirigeant, de changer assez vite la direction politique du parti. Tout cela prouve-t-il vraiment que nous devions appliquer aujourd'hui la Chine, l'Inde et aux autres pays la formule de Lnine de 1905, avec son caractre algbrique et mme incomplet, et permettre aux Staline et Rykov chinois et indiens (Tan Pin-san 1, Roy et autres) de donner cette formule un sens petit-bourgeois et national-dmocratique, en attendant l'arrive providentielle de Lnine pour apporter les corrections du 4 avril ? Peut-on tre sr qu'une correction pareille sera apporte en Chine et aux Indes? Ne serait-il pas plus prudent de donner cette formule le caractre concret dont la ncessit est dmontre par l'exprience historique de la Russie, aussi bien que par celle de la Chine ? Faut-il comprendre par ce que j'ai dit que le mot d'ordre de la dictature dmocratique du proltariat et de la paysannerie a tout simplement t une erreur ? Comme on le sait, l'heure actuelle, toutes les penses et toutes les actions humaines sont divises en deux catgories : celles indiscutablement justes, qui sont dans la ligne gnrale du parti , et celles indiscutablement errones, qui s'cartent de cette ligne gnrale . Cela n'empche pas, bien entendu, de dclarer erron aujourd'hui ce qui tait proclam absolument juste hier. Pourtant, avant l'apparition de la ligne gnrale , l'volution relle des ides connaissait aussi la mthode du rapprochement progressif vers la vrit. Mme dans la simple division arithmtique, on emploie des chiffres plus ou moins approximatifs qu'on rejette au fur et mesure de la vrification. Dans le tir d'artillerie, cette mthode d'approximations successives porte le nom spcial de fourchette . La mthode d'approximation est invitable en politique. Toute la question est de reconnatre que le coup n'a pas port et de faire la correction indispensable sans perdre de temps. L'norme importance historique de la formule de Lnine est d'avoir compltement puis, lors d'une nouvelle poque historique, la question du degr d'indpendance politique auquel les diffrents groupements de la petite bourgeoisie, et avant tout la paysannerie, peuvent atteindre. Grce son ampleur, l'exprience bolchevique de 1905-1917 a ferm dfinitivement la porte la dictature dmocratique . De sa propre main Lnine a inscrit sur cette porte : Condamne . Il a exprim cette ide en quelques mots : le paysan ne suit que le bourgeois ou l'ouvrier. Les pigones ignorent compltement la conclusion laquelle mena l'ancienne formule du bolchevisme, et, en dpit de cette conclusion, ils canonisent une hypothse temporaire et l'incorporent dans leur programme. C'est en cela que rside, en somme, l'essentiel de la pense des pigones. VI PROPOS DU SAUT PAR-DESSUS LES TAPES HISTORIQUES Radek ne se borne pas la simple rptition des exercices critiques officiels de ces dernires annes: il les simplifie, si c'est possible. Selon Radek, je ne fais gnralement aucune distinction entre la rvolution bourgeoise et la rvolution socialiste, entre l'Orient et l'Occident, et en cela je n'ai pas chang depuis 1905. Aprs Staline, Radek m'enseigne qu'il est inadmissible de vouloir sauter les tapes historiques.

1 Tan Pin-san tait le ministre communiste qui dfendit au Chine la politique de Staline et de Boukharine

Avant tout, il faudrait se demander : s'il s'agissait tout simplement pour moi, en 1905, de la rvolution socialiste , pourquoi pensais-je alors qu'elle pourrait commencer dans la Russie arrire plus tt que dans l'Europe avance? Par patriotisme ou par orgueil national peut-tre ? De toute faon, c'est exactement comme cela que les choses se sont passes. Est-ce que Radek ne comprend pas que si la rvolution dmocratique avait pu se raliser chez nous comme tape indpendante, nous n'aurions pas maintenant de dictature du proltariat ? Et, si nous l'avons avant l'Europe, c'est parce que l'histoire a uni - non confondu, mais uni organiquement; - le contenu fondamental de la rvolution bourgeoise la premire tape de la rvolution proltarienne. Savoir distinguer entre la rvolution bourgeoise et la rvolution proltarienne, c'est l'a b c politique. Mais aprs avoir appris l'alphabet, on apprend les syllabes qui sont formes de lettres. L'histoire a runi les lettres les plus importantes de l'alphabet bourgeois et les premires lettres de l'alphabet socialiste. Radek voudrait que nous retournions de ces syllabes l'alphabet. C'est triste, mais c'est ainsi. Il est absurde de dire qu'on ne peut jamais sauter par-dessus les tapes. Le cours vivant des vnements historiques saute toujours pardessus les tapes, qui sont le rsultat d'une division thorique de l'volution prise dans sa totalit, c'est--dire dans son ampleur maximale et, aux moments critiques, il exige le mme saut dans la politique rvolutionnaire. On peut dire que la capacit de reconnatre et d'utiliser ces moments distingue avant tout le rvolutionnaire de l'volutionniste vulgaire. L'analyse du dveloppement de l'industrie (le mtier, la manufacture, l'usine) que Marx a faite, se rapporte l'alphabet de l'conomie politique, ou, plus exactement, de la thorie conomico-historique. Mais, en Russie, l'usine fit son apparition en laissant de ct la priode de la manufacture et du mtier. Ce sont dj l les syllabes de l'histoire. Une volution analogue eut lieu chez nous dans le domaine de la politique et des rapports de classe. On ne peut pas comprendre l'histoire rcente de la Russie sans avoir appris le schma de Marx : le mtier, la manufacture, l'usine. Mais on n'y comprendra rien si on n'apprend que cela. C'est que l'histoire russe - soit dit sans offenser Staline - avait rellement saut quelques tapes. La distinction thorique des tapes est cependant indispensable aussi pour la Russie, sans quoi on n'arriverait comprendre ni le caractre du saut, ni ses consquences. On pourrait aborder le problme d'un autre ct (comme Lnine l'a fait parfois dans la question du double pouvoir) et dire que les trois tapes de Marx ont rellement exist en Russie. Mais les deux premires n'ont exist que sous une forme rduite, embryonnaire. Ces rudiments , tracs en pointills, suffisent confirmer l'unit gntique de l'volution conomique. Nanmoins, leur rduction quantitative fut si grande qu'elle engendra des particularits tout fait nouvelles dans la structure sociale de la nation. La rvolution d'Octobre est l'expression la plus frappante de ces particularits , nouvelles en politique. Dans toutes ces questions, le thoricien Staline apparat tout simplement comme insupportable ; tout le bagage thorique de ce pauvre d'esprit se rduit deux sacoches : dans l'une, il a mis la loi du dveloppement ingal , et dans l'autre, ne pas sauter pardessus les tapes . Staline n'arrive pas comprendre, mme aujourd'hui, que l'ingalit du dveloppement consiste prcisment dans les sauts pardessus les tapes (ou dans le stationnement prolong dans l'une d'elles). Avec un srieux inimitable, Staline oppose la thorie de la rvolution permanente... la loi du dveloppement ingal. Cependant, le pronostic du fait que la Russie, historiquement arrire, pouvait connatre une rvolution proltarienne plus tt que l'Angleterre avance tait entirement fond sur la loi du dveloppement ingal. Mais, pour formuler ce pronostic, il fallait d'abord comprendre l'ingalit historique dans tout son dynamisme concret, et non ruminer sans cesse la citation de Lnine, de 1915, citation qui fut mise sens dessus dessous et interprte avec ignorance. On comprend assez facilement la dialectique des tapes historiques pendant les priodes d'essor rvolutionnaire. Les priodes ractionnaires sont, par contre, propres au dveloppement d'un volutionnisme bon march. Le stalinisme, ce concentr de vulgarit idologique, ce digne rejeton de la raction du parti, a cr une sorte de culte du dveloppement par degr pour excuser le suivisme et l'empirisme politique. Radek, lui aussi, est tomb sous l'emprise de cette idologie ractionnaire. Certaines tapes du dveloppement historique peuvent devenir invitables dans certaines Conditions, sans l'tre du point de vue thorique. Et, au contraire, la dynamique de l'volution peut rduire zro des tapes thoriquement invitables ; cela arrive le plus souvent pendant les rvolutions, qu'on appelle, juste titre, les locomotives de l'histoire .

C'est ainsi que notre proltariat a saut l'tape du parlementarisme dmocratique, aprs n'avoir accord l'Assemble constituante que quelques heures sans importance. Par contre, on ne peut gure sauter l'tape contre-rvolutionnaire en Chine, comme on ne pouvait, dans le temps, sauter chez nous pardessus la priode des quatre doumas. Cependant, la contre-rvolution actuelle en Chine n'tait pas historiquement invitable . Elle n'est que le rsultat de la funeste politique de Staline et de Boukharine, qui entreront dans l'histoire comme des organisateurs de dfaites. Mais les fruits de l'opportunisme sont devenus un facteur objectif qui peut, maintenant, retarder de beaucoup le dveloppement rvolutionnaire. Toute tentative pour sauter par-dessus les tapes concrtes, c'est-dire objectivement dtermines dans l'volution des masses, n'est qu'aventurisme politique. Tant que la majorit de la masse ouvrire a confiance dans la social-dmocratie, par exemple, ou dans les gens du Kuomintang ou des trade-unions, nous ne pouvons pas lui imposer comme tche immdiate le renversement du pouvoir bourgeois. Il faut que les masses y soient prpares. Cette prparation peut constituer une trs grande tape. Mais seul un suiveur peut affirmer que nous devons rester avec les masses dans le Kuomintang, ou maintenir notre union avec le jaune Purcell, jusqu'au moment o ces masses auront perdu toute illusion quant leurs chefs , ces chefs que nous aurons soutenus par notre politique de coalition. Radek n'a pourtant pas oubli que lorsque nous demandions que le parti communiste sorte du Kuomintang et qu'on rompe le comit anglorusse, certains dialecticiens n'appelaient pas cela autre chose qu'un saut pardessus les tapes, une rupture avec la paysannerie (en Chine) ou les masses ouvrires (en Angleterre). Radek doit se le rappeler d'autant mieux qu'il tait lui-mme du nombre de ces dialecticiens de triste mmoire. Il ne fait maintenant qu'approfondir et gnraliser ses erreurs opportunistes. En avril 1919, Lnine, dans un article-programme, La IIIe Internationale et sa place dans l'histoire , crivait : Nous ne nous tromperions probablement pas si nous disions que prcisment.. la contradiction entre l'tat arrir de la Russie et son saut par-dessus la dmocratie bourgeoise vers la plus haute forme de dmocratie, vers la dmocratie sovitique ou proltarienne, a gn et retard la comprhension du rle des soviets par l'Occident. (Lnine, tome XVI, p. 183.) Lnine dit ici, carrment, que la Russie a accompli un saut pardessus la dmocratie bourgeoise . videmment, Lnine accompagne cette affirmation de toutes les rserves ncessaires : la dialectique ne consiste tout de mme pas numrer de nouveau, chaque fois, toutes les conditions concrtes ; l'crivain suppose que les lecteurs ont quelque chose dans la tte. Mais le saut par-dessus la dmocratie bourgeoise demeure nanmoins et, selon la juste remarque de Lnine, empche beaucoup d'esprits dogmatiques et schmatiques de comprendre le rle des soviets, en Orient comme en Occident. Je disais, ce propos, dans la mme prface de 1905 qui a subitement veill une telle inquitude chez Radek : Les ouvriers de Petersbourg appelaient dj en 1905 leur soviet le gouvernement proltarien . Cette dnomination tait alors courante et correspondait parfaitement au programme de la lutte pour la conqute du pouvoir par la classe ouvrire. En mme temps, nous opposions au tsarisme le programme complet de la dmocratie politique (suffrage universel, rpublique, milice, etc.). Nous ne pouvions pas agir autrement. La dmocratie politique ut une tape ncessaire dans l'volution des masses ouvrires, avec cette rserve fondamentale, cependant, que parfois elles mettent des dizaines d'annes franchir cette tape, tandis qu'une situation rvolutionnaire leur permet de se librer des prjugs de la dmocratie politique avant que ses institutions ne soient effectivement ralises. (1905, prface, p. 7.) Ces paroles, qui correspondent parfaitement la pense de Lnine mentionne plus haut, expliquent, mon avis, la ncessit d'opposer le programme complet de la dmocratie politique la dictature du Kuomintang. Mais c'est justement ici que Radek tourne gauche. A l'poque de la monte rvolutionnaire, il s'est oppos ce que le parti communiste chinois quitte le Kuomintang. A l'poque de la dictature contre-rvolutionnaire, il s'est oppos la mobilisation des ouvriers chinois sous les mots d'ordre de la dmocratie. Autant porter une pelisse en t et se promener tout nu en hiver. VII

QUE SIGNIFIE AUJOURD'HUI POUR L'ORIENT LE MOT D'ORDRE DE LA DICTATURE DMOCRATIQUE? Aprs s'tre par erreur rapproch de la manire stalinienne d'interprter les tapes historiques (manire digne d'un philistin volutionniste, non d'un rvolutionnaire), Radek essaie de canoniser le mot d'ordre de la dictature dmocratique du proltariat et de la paysannerie pour tout l'Orient. L'hypothse de travail du bolchevisme, que Lnine adopta au cours du dveloppement d'un certain pays, qu'il changea et concrtisa, et qu'il rejeta un moment donn, devient chez Radek un schma supra-historique. Voici ce qu'il rpte inlassablement. ce sujet. dans son article : Cette thorie, et la tactique qui en dcoule, est applicable tous les pays de capitalisme jeune, o la bourgeoisie n'a pas encore rsolu les questions que lui ont lgues les formations sociales et politiques prcdentes. Approfondissez bien cette formule; n'est-elle pas la justification solennelle des positions occupes par Kamenev en 1917 ? La bourgeoisie russe avait-elle rsolu les questions de la rvolution dmocratique au moyen de la rvolution de Fvrier? Non, toutes ces questions, y compris la plus importante, la question agraire, taient restes sans solution. Comment Lnine n'a-t-il pas compris que l'ancienne formule tait toujours applicable ? Pourquoi l'a-t-il rejete? Radek nous a rpondu, plus haut : parce qu'elle avait t dj ralise . Nous avons analys cette rponse. Elle ne tient pas debout, surtout chez Radek, qui affirme que l'ancien mot d'ordre de Lnine vise non les formes du pouvoir, mais bien la suppression relle des vestiges du servage par la collaboration du proltariat et de la paysannerie. C'est prcisment ce que le rgime de Kerensky n'a pas fait. Par consquent, ce rappel de notre pass par Radek ne sert rien pour la solution du problme- chinois, qui est actuellement le problme le plus aigu. Il est parfaitement inutile de disserter sur ce que Trotsky avait compris ou n'avait pas compris en 1905; il vaudrait mieux parler de ce que Staline, Molotov, et surtout Rykov et Kamenev n'ont pas compris en fvrier-mars 1917 (j'ignore quelle a t la position de Radek ce moment-l). Si l'on estime que la dictature dmocratique a t ralise, au temps du double pouvoir, au point de rendre trs urgent le changement du mot d'ordre central, il faudrait reconnatre qu'en Chine la dictature dmocratique a fonctionn de manire beaucoup plus complte et dfinitive sous le rgime du Kuomintang, autrement dit sous la domination de Tchang Kaichek et de Wang Tin-wei appuys par Tan Pin-san. Dans ce cas, le changement de mot d'ordre s'imposait encore davantage en Chine. Mais l'hritage des formations sociales et politiques prcdentes est-il dj liquid en Chine ? Non. Et l'tait-il chez nous, vers le 4 avril 1917, lorsque Lnine dclara la guerre l'ensemble du groupe influent des vieux bolcheviks? Radek se contredit horriblement, il s'gare et s'agite dans toutes les directions. Remarquons que ce n'est pas par hasard qu'il use de cette expression complique : l'hritage des formations , en vitant ostensiblement d'employer une formule plut; concise, comme les survivances du fodalisme ou du servage . Pourquoi? Parce qu'hier encore Radek niait ces survivances et privait ainsi de toute base le mot d'ordre de la dictature dmocratique. Dans son rapport l'Acadmie communiste, Radek dit : Les sources de la Rvolution chinoise ne sont pas moins profondes que les sources de notre rvolution de 1905. On peut affirmer avec certitude que l'alliance de la classe ouvrire avec la paysannerie y sera plus forte que chez nous en 1905, pour la simple raison qu'en Chine on ne doit pas frapper deux classes mais une seule: la bourgeoisie. Oui, pour la simple raison ! Mais si le proltariat et la paysannerie frappent une seule classe, la bourgeoisie (et non les survivances du fodalisme), permettez-moi de vous demander comment s'appelle, en ce cas, une pareille rvolution? Serait-ce toujours une rvolution dmocratique? Notons que Radek disait tout cela non en 1905, ni mme en 1909, mais bien au mois de mars 1927. Comment concilier alors ses affirmations? C'est bien simple. En mars 1927, Radek se dtournait aussi du bon chemin, mais sans autre direction. Les thses essentielles de l'opposition sur le problme chinois apportrent une correction radicale son point de vue unilatral. Dans les paroles que j'ai cites, il y avait, cependant, un grain de vrit : la classe des grands propritaires fonciers n'existe presque pas en Chine, les propritaires fonciers y sont lis aux capitalistes d'une manire beaucoup plus troite qu'ils ne l'taient dans la Russie tsariste; par consquent, le poids spcifique du problme agraire y est beaucoup moins lourd qu'il ne l'tait dans la Russie tsariste; par contre, la question de la libration nationale y occupe une place norme. Conformment cela, la paysannerie chinoise ne peut pas, en tout cas, tre plus apte la lutte politique rvolutionnaire

indpendante pour la rnovation dmocratique de son pays que ne l'tait la paysannerie russe. C'est ce que prouve, en particulier, le fait que, ni avant 1925, ni pendant les trois annes de la Rvolution chinoise, aucun parti populiste , marchant sous les drapeaux de la rvolution agraire, n'est apparu en Chine. Tout cela dmontre que la formule de la dictature dmocratique reprsente pour la Chine, qui a dj travers l'exprience de 1925-1927, un guet-apens plus dangereux encore que pour nous aprs la rvolution de Fvrier. L'autre excursion de Radek, dans un pass plus lointain, se retourne aussi impitoyablement contre lui. Cette fois, il s'agit du mot d'ordre de la rvolution permanente, formul par Marx en 1850 : Chez Marx - crit Radek - on ne trouve pas le mot d'ordre de la dictature dmocratique, qui forma l'axe politique des opinions de Lnine de 1905 1917, et qui fit partie de sa conception de la rvolution dans tous les Pays [ ? ! ] de dveloppement capitaliste naissant [ ? ]. Se basant sur quelques lignes de Lnine, Radek explique ainsi cette diffrence de points de vue : la tche centrale de la rvolution allemande, c'tait l'unit nationale, tandis que, chez nous, il s'agissait de la rvolution agraire. Si l'on ne donne pas un caractre mcanique cette opposition, elle est, toutes proportions gardes, assez juste. Mais comment se comporter envers la Chine ? Le poids spcifique du problme national par rapport au problme agraire est infiniment plus grand en Chine, qui est un pays semi-colonial, que dans l'Allemagne de 1848-1850, parce qu'en Chine il s'agit la fois d'unification et de libration. Marx a formul sa conception des perspectives de la rvolution permanente au moment o les trnes existaient encore en Allemagne, alors que les junkers dtenaient la terre et que la haute bourgeoisie n'tait. admise que dans l'antichambre du pouvoir. La monarchie n'existe plus en Chine depuis 1911; la classe des grands propritaires fonciers n'y existe pas non plus en tant que classe indpendante; le Kuomintang national et bourgeois est au pouvoir dans ce pays o les conditions du rgime de servage sont, pour ainsi dire, chimiquement fondues avec l'exploitation bourgeoise. La confrontation des positions de Marx et de Lnine faite par Radek se retourne ainsi entirement contre le mot d'ordre de la dictature dmocratique en Chine. Cependant, Radek analyse l'attitude de Marx d'une manire accidentelle, pisodique et superficielle : il se borne la circulaire de 1850, o Marx considre encore la paysannerie comme l'allie naturelle de la dmocratie petite-bourgeoise des villes. Marx s'attendait alors une tape indpendante de la rvolution dmocratique en Allemagne, c'est-dire l'arrive temporaire au pouvoir des radicaux petits-bourgeois des villes s'appuyant sur la paysannerie. C'tait l le point essentiel. Mais c'est justement ce qui n'arriva pas, et pour cause. Au milieu du sicle dernier dj, la dmocratie petite-bourgeoise se montrait incapable d'accomplir sa rvolution indpendante. Marx enregistra cette leon. Le 16 aot 1856, six ans aprs la circulaire en question, il crit Engels : En Allemagne, tout dpendra de la possibilit de soutenir la rvolution proltarienne par une espce de seconde dition de la guerre paysanne. Mors l'affaire marchera trs bien. Ces paroles remarquables, que Radek a compltement oublies, sont extrmement prcieuses pour la comprhension de la rvolution d'Octobre et de l'ensemble du problme qui nous occupe. Marx sautait-il par-dessus la rvolution agraire? Non, nous le voyons bien. Considrait-il comme ncessaire la collaboration du proltariat et de la paysannerie dans la rvolution? Oui, tel tait son avis. Admettait-il la possibilit du rle dirigeant ou mme d'un rle indpendant de la paysannerie dans la rvolution? Non, il ne l'admettait pas. Il estime que la paysannerie, qui n'a pas russi soutenir la dmocratie bourgeoise dans une rvolution bourgeoise indpendante (et cela par la faute de la dmocratie bourgeoise, non de la paysannerie), pourra soutenir le proltariat dans une rvolution proltarienne, et qu' alors l'affaire marchera trs bien . On dirait que Radek ne veut pas s'apercevoir que c'est prcisment ce qui arriva en Octobre, et l'affaire marcha en effet assez bien. Les conclusions qu'on peut tirer de tout cela, au sujet de la Chine, sont parfaitement claires. La discussion roule, non pas sur le rle dcisif de la paysannerie en qualit d'allie et sur l'norme importance de la rvolution agraire, mais sur la question de savoir si une rvolution agraire dmocratique indpendante est possible en Chine ou si une seconde dition de la guerre paysanne soutiendra la dictature proltarienne. Le problme ne se pose pas autrement. Celui qui essaie nanmoins de le poser autrement n'a rien compris, n'a rien appris et ne fait qu'garer et embrouiller le parti communiste chinois. Pour que les proltaires des pays d'Orient puissent se frayer un chemin vers la victoire, il faut, avant tout, carter, rejeter, craser, balayer la thorie ractionnaire et pdante des stades et des tapes de Staline et de Martynov. Le bolchevisme s'est form au cours de la lutte

contre cet volutionnisme vulgaire. Il faut tenir compte, non pas d'itinraires tablis a priori, mais du cours rel de la lutte de classe. Il faut rejeter l'ide de Staline et de Kuussinen qui veulent donner leur tour aux pays selon leurs divers degrs de dveloppement, et leur distribuer l'avance des payoks, des rations rvolutionnaires. Il faut tenir compte du cours rel de la lutte de classe! En cela, Lnine reste un guide incomparable, mais il faut le prendre en entier. Lorsqu'en 1919, cause surtout de l'organisation de l'Internationale communiste, Lnine unifia les conclusions de la priode coule, en les exprimant dans des formules thoriques de plus en plus acheves, il interprta ainsi l'exprience du rgime de Kerensky et d'Octobre : dans une socit bourgeoise o les contradictions de classe sont dj dveloppes, il ne peut exister que la dictature de la bourgeoisie, ouverte ou masque, ou la dictature du proltariat. Aucun rgime intermdiaire n'est possible. Toute dmocratie, toute dictature dmocratique (les guillemets ironiques sont de Lnine) ne sera que la domination masque de la bourgeoisie, comme l'a dmontr par l'exprience du pays europen le plus arrir, la Russie, pendant sa rvolution bourgeoise, c'est--dire l'poque la plus favorable pour la dictature dmocratique . Cette conclusion constitua la base des thses de Lnine sur la dmocratie, qui furent le rsultat de l'exprience combine de la rvolution de Fvrier et celle d'Octobre. Comme beaucoup d'autres, Radek spare mcaniquement le problme de la dmocratie du problme de la dictature dmocratique. La dictature dmocratique ne peut tre qu'un dguisement de la domination de la bourgeoisie pendant la rvolution. L'exprience de notre double pouvoir (1917) nous l'apprend aussi bien que l'exprience du Kuomintang chinois. Les pigones sont dsesprants : mme maintenant, ils essaient d'opposer la dictature dmocratique aussi bien la dictature de la bourgeoisie qu' la dictature du proltariat. Mais cela signifie que la dictature dmocratique devrait avoir un contenu intermdiaire c'est--dire petit-bourgeois. Le fait que le proltariat y participe n'y change rien, car il n'existe pas de moyenne arithmtique des diffrentes lignes de classe. Si ce n'est ni la dictature de la bourgeoisie ni celle du proltariat, cela signifie que la petite bourgeoisie doit y jouer le rle dterminant et dcisif. Mais, cela nous renvoie cette mme question laquelle trois rvolutions russes et deux rvolutions chinoises ont dj donn rponse, savoir : la petite bourgeoisie est-elle capable de jouer aujourd'hui, dans les conditions de la domination mondiale de l'imprialisme, un rle rvolutionnaire dirigeant dans les pays capitalistes, mme si ces pays sont arrirs et ont encore accomplir leurs tches dmocratiques ? Nous connaissons bien les poques o les couches infrieures de la petite bourgeoisie ont pu tablir leur dictature rvolutionnaire. Mais alors le proltariat, ou ses prcurseurs, ne s'tait pas encore dtach de la petite bourgeoisie : au contraire, dans son tat embryonnaire, il en formait la phalange militante. Aujourd'hui, la situation est toute diffrente. Il est vident que la petite bourgeoisie est incapable de diriger la vie de la socit bourgeoise moderne, mme si cette socit est arrire, parce que le proltariat s'est dj dtach d'elle et s'est dress contre la grande bourgeoisie qui, dans les cadres du dveloppement capitaliste, rduit nant la petite bourgeoisie et met la paysannerie devant la ncessit de choisir entre elle et le proltariat. Chaque fois que la paysannerie, sduite par les apparences, choisit le parti de la petite bourgeoisie, elle prte en ralit son appui au capital financier. Si, pendant la premire rvolution russe ou dans l'intervalle qui spara les deux rvolutions, on pouvait encore discuter du degr d'indpendance (du degr seulement!) de la paysannerie et de la petite bourgeoisie dans la rvolution dmocratique, cette question a maintenant t dfinitivement et irrvocablement rsolue par le cours des vnements ds douze dernires annes. Aprs Octobre, elle s'est pose de nouveau, d'une manire pratique, dans beaucoup de pays, et sous diffrents aspects et combinaisons, mais partout elle a t rsolue de la mme faon. Aprs l'exprience du rgime de Kerensky, la plus importante a t, comme nous l'avons dj dit, l'exprience du Kuomintang. Non moins significative est celle du fascisme en Italie, o la petite bourgeoisie, les armes la main, arracha le pouvoir aux vieux partis bourgeois pour le remettre l'oligarchie financire. Nous rencontrons le mme problme en Pologne o le coup d'tat de Pilsudski, dirig contre le gouvernement ractionnaire des bourgeois et des grands propritaires fonciers, a exprim les espoirs des masses petites-bourgeoises et mme de larges couches du proltariat. Ce n'est pas par hasard que le vieux social-dmocrate polonais Varsky, craignant de sous-estimer la paysannerie, identifia le coup d'tat de Pilsudski avec la dictature dmocratique des ouvriers et des paysans . Nous ne pouvons pas faire ici une analyse dtaille de l'exprience bulgare et de la politique honteusement embrouille des Kolarov et des

Kabaktchieff envers le parti paysan de Stamboulisky, ou de la collusion infme avec le parti fermier-ouvrier aux tats-Unis, ou du roman de Zinoviev avec Raditch, ou de l'exprience du parti communiste roumain, etc. Dans leurs traits essentiels, certaines de ces questions ont t analyses dans ma Critique du programme de l'Internationale communiste. Les leons d'Octobre sont entirement confirmes par cette conclusion fondamentale : la petite bourgeoisie, y compris la paysannerie, n'est capable de diriger la socit bourgeoise moderne (mme arrire) ni dans les priodes rvolutionnaires ni dans les priodes ractionnaires. La paysannerie peut seulement soutenir soit la dictature de la bourgeoisie soit la dictature du proltariat. Les formes intermdiaires ne servent qu' masquer, qu' dguiser la dictature de la bourgeoisie qui est dj branle ou qui, aprs quelque bouleversement, se remet sur pied (rgime de Kerensky, rgime de Pilsudski, fascisme). La paysannerie ne peut suivre que la bourgeoisie ou le proltariat. Si le proltariat veut, tout prix, marcher avec la paysannerie qui ne le suit pas encore, il marche, en ralit, la remorque du capital financier : ainsi firent les ouvriers qui, en 1917, taient pour la dfense nationale en Russie; les ouvriers, y compris les communistes, dans le Kuomintang, en Chine; les ouvriers du P. S. P. 1, en 1926, en Pologne, etc. Celui qui n'a pas compris cela profondment n'a rien appris des vnements : il ferait mieux de ne pas se mler de politique rvolutionnaire. La conclusion la plus fondamentale, que Lnine a tire des leons de Fvrier et d'Octobre rpudie dfinitivement, sous son aspect le plus achev et le plus gnral, l'ide de la dictature dmocratique . Voici ce qu'il a crit ce sujet et qu'il a rpt plusieurs fois, depuis 1918 : Toute l'conomie politique, toute l'histoire de la rvolution, toute l'histoire du dveloppement politique au XIXe sicle nous apprennent que le paysan n'a jamais fait que suivre le bourgeois ou l'ouvrier. Si vous ne connaissez pas la raison de ce fait - c'est un conseil que je donne ceux qui ne le comprennent pas - examinez le dveloppement d'une des grandes rvolutions du XVIIIe ou du XIXe sicle, ou l'histoire politique de n'importe quel pays au XIXe sicle. Ils vous donneront la rponse. L'conomie de la socit capitaliste est telle que seule le capital ou le proltariat, qui le renverse, peuvent tre une force dominante. Il n'y a pas d'autres forces dans l'conomie de cette socit. (Tome XVI, p. 217.) Il ne s'agt pas ici de l'Angleterre ou de l'Allemagne contemporaines. Se basant sur les leons de chaque grande rvolution du XVIIIe ou du XIXe sicle, c'est--dire de rvolutions bourgeoises dans les pays arrirs, Lnine en arrive la conclusion que, seules sont possibles la dictature de la bourgeoisie ou la dictature du proltariat. Il ne peut y avoir aucune dictature intermdiaire ou dmocratique . Comme nous l'avons dj vu, Radek rsume son itinraire thorique et historique en un aphorisme assez pauvre : il faut distinguer la rvolution bourgeoise de la rvolution socialiste. Arriv cette tape , Radek tend directement un doigt Kuussinen : ce dernier, partant de sa seule ressource, c'est--dire du bon sens , considre comme incroyable qu'on puisse proclamer le mot d'ordre de la dictature du proltariat aussi bien dans les pays avancs que dans les pays arrirs. Avec la franchise d'un homme qui ne comprend rien, Kuussinen dnonce Trotsky, qui n'a rien appris depuis 1905 . cho de Kuussinen, Radek exerce son ironie sur Trotsky, qui (prtend-il) trouve que l'originalit de la Rvolution chinoise ou indienne consiste prcisment en ce qu'elle ne diffre gure des rvolutions occidentales et devrait, en consquence aboutir, ds ses premiers pas [ ? ! ], la dictature du proltariat. Radek oublie un dtail : la dictature du proltariat s'est justement ralise dans un pays arrir de l'Europe orientale, et non pas dans les pays de l'Europe occidentale. Est-ce la faute de Trotsky si le dveloppement historique n'a pas tenu compte de l' originalit de la Russie? Radek oublie, en outre, que la bourgeoisie ou, plus exactement, le capital financier domine dans tous les pays capitalistes, malgr leurs diffrents degrs de dveloppement, malgr leurs traditions, leur structure sociale, etc. Autrement dit, malgr toute leur originalit . Encore une fois, si cette originalit n'est pas assez respecte, la faute n'en est pas Trotsky, mais bien au dveloppement historique. Mais alors, quelle diffrence y a-t-il entre lei; pays avancs et les pays arrirs? Une, trs grande diffrence, mais qui reste toujours subordonne la domination des rapports capitalistes. Les formes et les mthodes de domination de la bourgeoisie sont extrmement diverses selon les pays. Aux deux ples extrmes, nous avons, d'un ct, la domination directe et absolue : les tats-Unis; de l'autre, le capital 1Parti socialiste polonais.

financier, adapt aux institutions surannes du Moyen Age asiatique, qui se les subordonne, les utilise et leur impose ses mthodes : l'Inde. Mais la bourgeoisie rgne aussi bien ici que l. Ce qui nous laisse supposer que la dictature du proltariat, elle aussi, prendra, dans les diffrents pays, un caractre extrmement vari quant sa base sociale, ses formes politiques, ses tches immdiates et son rythme. Mais il n'y a que l'hgmonie rvolutionnaire du proltariat, se transformant en dictature du proltariat aprs la conqute du pouvoir, qui pourra apporter aux masses populaires la victoire sur le bloc des imprialistes, des fodaux et des bourgeois nationaux. Radek croit tenir compte de l' originalit des diffrents pays (par opposition moi!) parce qu'il a tout simplement divis le genre humain en deux catgories : dans la premire entrent les pays qui sont mrs pour la dictature socialiste, et dans la seconde les pays qui ne sont mrs que pour la dictature dmocratique. En ralit, il se sert l d'un clich vide qui est tout fait capable de dtourner les communistes d'une vritable tude de l'originalit de chaque pays. Cependant, un bon systme de revendications et d'actions et un ferme programme de lutte pour l'influence sur les masses ouvrires et paysannes ne peuvent tre bass que sur l'tude dtaille de l'originalit relle de chaque pays, c'est-dire de l'enchanement vivant des diffrentes tapes du dveloppement historique. Un pays qui n'a pas fait ou n'a pas achev sa rvolution dmocratique prsente des particularits extrmement importantes, qu'on doit mettre la base du programme de l'avant-garde proltarienne. C'est seulement avec de pareils programmes nationaux que le parti communiste peut engager, avec succs, une lutte effective contre la bourgeoisie et ses agents dmocratiques, et gagner lui la majorit de la classe ouvrire et des travailleurs. Bien entendu, les chances de succs de cette lutte dpendent principalement du rle du proltariat dans l'conomie du pays, par consquent du degr de dveloppement capitaliste. Ce n'est pourtant pas l'unique critre. Il est non moins important de savoir qu'il existe dans le pays un problme populaire de grande envergure et de passionnante actualit, qui touche aux intrts de la majorit de la nation et dont la solution ne pourra tre donne que par des mesures rvolutionnaires extrmement hardies. Tels sont le problme agraire et le problme national, dans leurs diffrentes combinaisons. tant donn l'acuit du problme agraire et le caractre odieux de l'oppression nationale, le proltariat des pays coloniaux, en dpit de sa jeunesse et de son dveloppement relativement faible, peut, en se plaant sur le terrain de la rvolution nationale dmocratique, arriver au pouvoir plus tt que le proltariat d'un pays avanc qui se placerait sur un terrain purement socialiste. Il pouvait sembler, aprs Octobre, qu'il n'tait plus besoin de faire cette dmonstration. Mais, pendant les annes de raction et de dbauche thorique des pigones, les notions les plus lmentaires sur la rvolution ont t tellement dcomposes qu'on est oblig chaque fois de recommencer par l'a b c. Tout ce qui a t dit plus haut signifie-t-il que tous les pays du monde sont actuellement plus ou moins mrs pour la rvolution socialiste? Non, c'est l une manire fausse, mcanique et scolastique de poser la question, c'est la manire stalino-boukharinienne. Indiscutablement, l'conomie mondiale est, dans son ensemble, mre pour le socialisme. Mais cela ne signifie nullement que chaque pays, pris isolment, se trouve dans cette situation. Comment instituer alors la dictature du proltariat dans diffrents pays arrirs, comme la Chine, l'Inde, etc. ? Nous rpondons: l'histoire ne se fait pas sur commande. Tel pays peut tre mr pour la dictature du proltariat, sans l'tre cependant ni pour la construction indpendante du socialisme, ni mme pour de larges mesures de socialisation. Il ne faut jamais prendre, comme point de dpart, l'harmonie prtablie de l'volution sociale. En dpit de la douce treinte thorique de Staline, la loi de l'ingalit du dveloppement existe encore. Elle manifeste sa puissance aussi bien dans les rapports entre plusieurs pays que dans les rapports mutuels entre diffrentes sries de phnomnes l'intrieur d'un seul pays. C'est seulement l'chelle mondiale qu'on pourra rconcilier le dveloppement ingal de l'conomie et de la politique. Cela signifie, en particulier, qu'on ne peut pas considrer le problme de la dictature du proltariat en Chine dans les seules limites de l'conomie et de la politique chinoises. Nous aboutissons ici deux points de vue qui s'excluent rciproquement : l'un est celui de la thorie rvolutionnaire internationaliste de la rvolution permanente et l'autre est celui de la thorie rformiste nationale du socialisme dans un seul pays. Non seulement la Chine arrire, mais aucun pays du monde ne pourra construire le socialisme dans ses limites nationales : les forces productives hautement dveloppes qui dbordent les frontires nationales s'y opposent au mme titre que les forces productives insuffisamment dveloppes pour la nationalisation. La

dictature du proltariat en Angleterre, par exemple, se heurtera des obstacles et des difficults diffrentes, mais peut-tre aussi grandes, que celles qui se dresseront devant la dictature du proltariat en Chine. Dans les deux cas, les contradictions ne pourront tre surmontes qu'au moyen de la rvolution internationale. Cette manire de poser la question exclut la possibilit mme de se demander si la Chine est ou n'est pas mre pour la rnovation socialiste. Il reste nanmoins indiscutable que l'tat arrir de la Chine rendra extrmement difficile les tches de la dictature proltarienne. Mais rptons-le encore une fois : l'histoire ne travaille pas sur commande, et le proltariat chinois n'a pas faire un choix. Cela signifie-t-il du moins que tout pays, mme un pays colonial arrir, est mr pour la dictature du proltariat, s'il ne l'est pas pour le socialisme? Non, cela ne le signifie pas. Et alors, comment faire la rvolution dmocratique en gnral et dans les colonies en particulier? Et o avez-vous appris - je rpondrai cette question par cette autre - que chaque pays colonial est mr pour l'accomplissement immdiat et intgral de ses tches dmocratiques nationales ? Il faut renverser le problme. Dans les conditions de l'poque imprialiste, la rvolution dmocratique nationale ne peut tre victorieuse que si les rapports sociaux et politiques d'un pays sont mrs pour porter au pouvoir le proltariat en qualit de chef des masses populaires. Et si les choses n'en sont pas encore arrives ce point? Alors la lutte pour la libration nationale n'aboutira qu' des rsultats Incomplets, dirigs contre les masses travailleuses. En 1905, le proltariat de Russie n'a pas t assez fort pour rassembler autour de lui les masses paysannes et conqurir le pouvoir. Ce fut l la cause de l'arrt mi-chemin de la rvolution et de la dgringolade qui s'ensuivit. En Chine, o le proltariat, en dpit d'une situation extrmement favorable, fut empch de lutter pour le pouvoir par la direction de l'Internationale communiste, les tches nationales sont accomplies d'une faon mesquine, instable et mauvaise sous le rgime du Kuomintang. On ne peut pas prvoir quand et dans quelles conditions tel ou tel pays sera mr pour la solution vritablement rvolutionnaire des questions agraire et nationale. Mais, en tout cas, nous pouvons d'ores et dj affirmer avec certitude que la Chine aussi bien que l'Inde ne pourront arriver une vritable dmocratie populaire, c'est--dire ouvrire et paysanne, qu'au moyen de la dictature du proltariat. Un grand nombre d'tapes diffrentes peuvent les attendre sur ce chemin. Sous la pression des masses populaires, la bourgeoisie fera encore des pas gauche, pour frapper ensuite le peuple d'une manire plus impitoyable. Des priodes de double pouvoir sont possibles et probables. Mais ce qui est compltement exclu, c'est une vritable dictature dmocratique qui ne soit pas la dictature du proltariat. Une dictature dmocratique indpendante ne peut prendre que le caractre du Kuomintang, ce qui signifie qu'elle sera entirement dirige contre les ouvriers et les paysans. Il faut le comprendre l'avance et l'enseigner aux masses, sans masquer la ralit des classes sous une formule abstraite. Staline et Boukharine ont enseign que, grce l'oppression imprialiste, la rvolution nationale en Chine pouvait tre accomplie par la bourgeoisie. On a essay. Quel a t le rsultat? Le proltariat a t gorg. Ensuite on a dit : Au tour de la dictature dmocratique. Mais la dictature petite-bourgeoise n'a t qu'un dguisement de la dictature du capital. tait-ce par hasard? Nullement : Le paysan ne suit que l'ouvrier ou le bourgeois. Dans le premier cas on aboutit la dictature du proltariat; dans le second, la dictature de la bourgeoisie. Il semble que la leon chinoise soit assez significative. Mais les pigones ne se dcouragent pas : Ce n'est qu'une exprience mal russie, nous rpondent-ils; nous allons la refaire, la reprendre nouveau, et cette foisci nous crerons une vritable dictature dmocratique . Par quels moyens ? Sur la base de la collaboration du proltariat et de la paysannerie : telle est la dernire dcouverte que Radek nous offre. Mais, permettez, le Kuomintang s'est dvelopp sur la mme base, les ouvriers et les paysans ont dj collabor en tirant les marrons du feu pour la bourgeoisie. Dites-nous donc quelle sera la mcanique politique de cette collaboration? Que mettrez-vous la place du Kuomintang ? Quels partis seront au pouvoir? Nommez-les ou dcrivez les approximativement! A tout cela, Radek rplique (en 1928 !) que seuls des gens finis, incapables de concevoir toute la complexit du marxisme, peuvent s'intresser une question technique d'importance secondaire et demander quelle classe fera le cheval, quelle classe le cavalier. Un vrai bolchevik, prtend Radek, doit se dtacher de la superstructure politique et ne penser qu'aux bases de classe. Plaisanteries! Nous en avons assez, de ce dtachement . On a fait abstraction en Chine des partis qui auraient exprim la collaboration des classes et on a entran le proltariat dans le Kuomintang, on s'est emball pour le Kuomintang jusqu' en perdre la tte, on s'est oppos furieusement la sortie du Kuomintang, on s'est

dbarrass des questions politiques actuelles en rptant une formule abstraite et, lorsque la bourgeoisie a, d'une manire trs concrte, cass la tte au proltariat, on nous propose : Essayons encore une fois, et dtachons -nous, pour commencer, de la question des partis et du pouvoir rvolutionnaire. Non, vraiment, c'est une mauvaise plaisanterie! Nous ne nous laisserons pas tirer en arrire ! Tout ce jeu d'quilibre se fait, comme on nous l'a dit, dans l'intrt de l'alliance des ouvriers et des paysans. Radek met en garde l'opposition contre la sous-estimation de la paysannerie et lui rappelle la lutte de Lnine contre les mencheviks. Quand on voit ce qu'on fait avec les citations de Lnine, on prouve parfois un sentiment de rvolte amre contre cette insulte faite au respect de la pense humaine. Oui, Lnine a dit maintes fois que la ngation du rle rvolutionnaire de la paysannerie constituait un trait typique des mencheviks. Et c'tait juste. Mais, il n'y a pas que ces citations, il y a eu 1917, et, pendant les huit mois qui sparrent la rvolution de Fvrier de la rvolution d'Octobre, les mencheviks ont form un bloc indissoluble avec les socialistesrvolutionnaires. A ce moment-l, les socialistes-rvolutionnaires reprsentaient l'norme majorit de la paysannerie, rveille par la rvolution. Les mencheviks, avec les socialistes-rvolutionnaires, se considraient comme la dmocratie rvolutionnaire et nous faisaient observer que c'taient eux, prcisment, qui s'appuyaient sur l'alliance des ouvriers et des paysans (des soldats). Ainsi, aprs la rvolution de Fvrier, les mencheviks s'emparrent de la formule bolchevique de l'alliance des ouvriers et des paysans. Ils accusrent mme les bolcheviks de vouloir dtacher l'avant-garde proltarienne de la paysannerie et, par ce fait mme, de ruiner la rvolution. En d'autres termes, les mencheviks accusrent Lnine d'ignorer ou, en tout cas, de sous-estimer la paysannerie. La critique que Kamenev, Zinoviev et autres dirigrent contre Lnine n'tait que l'cho de la critique menchevique. Et la critique actuelle de Radek n'est qu'un cho tardif de la critique de Kamenev. La politique des pigones en Chine, y compris celle de Radek, est la continuation et le dveloppement de la mascarade menchevique de 1917. Radek, tout comme Staline, a justifi la prsence du parti communiste dans le Kuomintang en allguant la ncessit de l'alliance des ouvriers et des paysans. Lorsqu'on dcouvrit par hasard que le Kuomintang tait un parti bourgeois, on recommena l'exprience avec le Kuomintang de gauche. On aboutit aux mmes rsultats. Alors, au-dessus de cette triste ralit qui a trahi de grands espoirs, on a lev l'abstraction de la dictature dmocratique, oppose la dictature du proltariat. C'tait encore une rptition. En 1917, nous avons cent fois entendu dire par Tseretelli, Dan et autres : a Nous avons dj la dictature de la dmocratie rvolutionnaire, et vous voulez la dictature du proltariat, c'est--dire la ruine. Vraiment, les hommes ont la mmoire courte. La dictature rvolutionnaire dmocratique de Staline-Radek ne diffre absolument en rien de la dictature de la dmocratie rvolutionnaire de TseretelliDan. Et, pourtant, cette formule se retrouve dans toutes les rsolutions de l'Internationale communiste et fait partie de son programme. On pourrait difficilement imaginer un dguisement plus habile et, en mme temps, une manire plus cruelle de la part du menchevisme de se venger de toutes les offenses que le bolchevisme lui fit subir en 1917. Les rvolutionnaires d'Orient, cependant, peuvent exiger qu'on leur donne une rponse au sujet du caractre de la dictature dmocratique , et que cette rponse soit concrte, fonde sur les faits et l'exprience politique et. non pas sur de vieilles citations. A la question : Qu'est-ce que la dictature dmocratique? , Staline a donn maintes fois la rponse vraiment classique : pour l'Orient, c'est peu prs ce qu'tait la Rvolution de 1905 pour Lnine. Cette formule est devenue, en quelque sorte, officielle. On la retrouve dans les livres et les rsolutions consacres la Chine, l'Inde ou la Polynsie. On renvoie les rvolutionnaires aux conceptions de Lnine concernant des vnements futurs, qui sont depuis longtemps des vnements passs, et on interprte ces prvisions hypothtiques tort et travers, mais jamais de la faon dont Lnine lui-mme les interprta aprs les vnements. - Bien, dit le communiste d'Orient, baissant la tte : nous essayerons de nous les reprsenter exactement comme Lnine, selon vous, se les reprsentait avant la rvolution. Mais dites-nous, s'il vous plait, sous quel aspect ce mot d'ordre s'est-il prsent en ralit? Comment s'est-il ralis chez vous? - Chez nous, il s'est ralis sous la forme du rgime de Kerensky l'poque du double pouvoir. - Pouvons-nous dire nos ouvriers que le mot d'ordre de la dictature dmocratique se prsentera chez nous sous la forme du rgime de Kerensky !

- Que dites-vous l? Jamais de la vie! Aucun ouvrier n'obira ce mot d'ordre : le rgime de Kerensky, c'est s'avilir devant la bourgeoisie et trahir les travailleurs. - Mais que devons-nous dire alors? demande avec tristesse le communiste d'Orient. - Vous devez dire - lui rpond impatiemment quelque Kuussinen de service - que la dictature dmocratique est exactement ce qu'tait pour Lnine la rpublique dmocratique venir. Si le communiste d'Orient n'est pas priv de, raison, il tentera de rpliquer : - Mais Lnine a expliqu en 1918 que la dictature dmocratique n'a trouv sa vritable ralisation que dans la rvolution d'Octobre, qui a tabli la dictature du proltariat. Ne serait-il pas prfrable que, nous aussi, nous conduisions dans ce sens le parti et la classe ouvrire ? - En aucun cas! N'y pensez mme pas! C'est de la r-r-rvolution per-rr-manente ! C'est du tr-r-rotskysme ! Aprs une pareille remontrance, le communiste d'Orient, devenu plus blanc que la neige des plus hautes cimes de l'Himalaya, renonce tout esprit d'investigation. Advienne que pourra ! Et le rsultat? Nous le connaissons bien c'est soit l'avilissement infme devant Tchang Kai-chek, soit les aventures hroques. VIII DU MARXISME AU PACIFISME Un passage de l'article de Radek nous semble trs inquitant. Bien qu'il soit en dehors du thme central qui nous intresse, il y touche, nanmoins, car il dmontre la persvrance de Radek s'orienter vers les thoriciens actuels du centrisme. Il s'agit des avances lgrement voiles que Radek fait l'adresse de la thorie du socialisme dans un seul pays. Il faut s'y arrter parce que cette erreur accessoire peut, en se dveloppant de plus en plus, absorber toutes les autres divergences et dmontrer que de quantitatives elles sont dfinitivement devenues qualitatives. Il s'agit des dangers qui menacent la rvolution de l'extrieur : Radek crit que Lnine se rendait parfaitement compte qu'tant donn le niveau du dveloppement conomique de la Russie en 1905, la dictature proltarienne ne pourrait s'y maintenir que si le proltariat occidental venait son secours. [C'est moi qui souligne. L. T.] Tout cela n'est qu'un amas d'erreurs et, avant tout, une grossire violation de la perspective historique. En ralit, Lnine a dit plusieurs reprises que la dictature dmocratique (et non la dictature proltarienne) ne pourrait se maintenir en Russie sans la rvolution socialiste en Europe. Cette ide est prsente dans tous les articles et discours de Lnine de l'poque du congrs de Stockholm, en 1906 (polmique contre Plekhanov, problme de la nationalisation de la terre, dangers de la restauration, etc.). Pendant cette priode, Lnine n'a pas du tout soulev la question de la dictature proltarienne en Russie avant la rvolution socialiste en Europe occidentale. Mais, pour le moment, ce n'est pas essentiel. Que veut dire : tant donn le niveau du dveloppement conomique de la Russie en 1905 ? Et o en sommes-nous en ce qui concerne le niveau de 1917 ? La thorie du socialisme dans un seul pays est fonde sur cette diffrence de niveaux. Le programme de l'Internationale communiste a divis le monde entier en carreaux suffisants ou insuffisants pour la construction indpendante du socialisme, crant de cette manire toute une srie de culs-de-sac dsesprants pour la stratgie rvolutionnaire. La diffrence des niveaux conomiques peut certainement avoir une influence dcisive dans la force politique de la classe ouvrire. En 1905, nous ne nous sommes pas levs jusqu' la dictature du proltariat, ni mme jusqu' la dictature dmocratique. En 1917, nous avons instaur la dictature du proltariat, qui a enseveli la dictature dmocratique. Mais, que ce soit au niveau conomique de 1917 ou celui de 1905, la dictature ne peut se maintenir et aboutir au socialisme que si le proltariat occidental vient son aide en temps opportun. videmment, on ne peut pas dfinir a priori ce temps opportun : il dpend du cours du dveloppement et de la lutte. Par rapport cette question fondamentale, qui est dtermine par le rapport mondial des forces et qui dcide de tout en dernire instance, la diffrence des niveaux de dveloppement de 1905 et de 1917, en Russie, quelle que soit son importance, apparat comme un facteur secondaire. Mais Radek ne se borne pas cette rfrence ambigu sur la diffrence des niveaux. Aprs avoir relev que Lnine avait saisi le lien

qui unissait les problmes intrieurs de la rvolution aux problmes mondiaux (je pense bien!), Radek ajoute : Cette ide d'une connexion entre le maintien de la dictature socialiste en Russie et l'aide du proltariat de l'Europe occidentale, Lnine ne la soulignait pas comme la soulignait l'excs la formule de Trotsky qui prtendait que cette aide devait tre une aide d'tat, c'est--dire l'aide d'un proltariat qui aurait dj triomph. [Soulign par moi. L. T.]. J'avoue que, lisant ces lignes, je n'en crus pas mes yeux. Pourquoi donc Radek a-t-il eu recours une aussi mauvaise arme, emprunte l'arsenal des pigones? Ce n'est. l qu'une timide rptition des banalits de Staline dont nous nous sommes toujours moqus. Entre autres choses, cette citation prouve que Radek se reprsente assez mal tous les jalons poss sur le chemin de Lnine. Lnine n'a jamais oppose, comme le fait Staline, la pression du proltariat europen sur les gouvernements bourgeois la conqute du pouvoir par le proltariat ; au contraire, il a pos la question de l'aide rvolutionnaire extrieure d'une faon beaucoup plus nette que moi. A l'poque de la premire rvolution, il a sans cesse rpt que nous ne saurions maintenir la dmocratie (mme la dmocratie!) sans la rvolution socialiste en Europe. En 1917-1918, et pendant les annes qui suivirent, Lnine a toujours valu et envisag le sort de notre rvolution en liaison avec la rvolution socialiste qui avait dj commence en Europe. Il disait carrment, par exemple : Notre perte est invitable si la rvolution n'est pas victorieuse en Allemagne. Et il l'a affirm en 1918, non pas l'poque du niveau conomique de 1905, ayant en vue non pas les dcennies venir mais une chance plus proche, qu'on pouvait estimer quelques annes, sinon quelques mois. Lnine a expliqu des dizaines de fois que si nous avons tenu bon, c'est uniquement cause d'une combinaison de conditions -spciales qui nous ont dfendus pour un court moment [un court moment! L. T.] contre l'imprialisme mondial . Et plus loin : L'imprialisme mondial... ne peut, en aucun cas, sans aucune condition, coexister avec la Rpublique sovitique... Le conflit apparat ici invitable. Et sa conclusion ? Est-ce l'espoir pacifiste de la pression du proltariat et de la neutralisation de la bourgeoisie? Non, sa conclusion est la suivante: C'est la plus grande difficult pour la Rvolution russe... que la ncessit de susciter la rvolution mondiale (Tome XV, p. 126). Quand cela a-til t dit et crit? Pas en 1905, lorsque Nicolas II s'entendit avec Guillaume II pour anantir la rvolution et lorsque j'exprimai ma formule excessive , mais bien en 1918 et en 1919 et pendant les annes qui suivirent. Voici ce que Lnine, jetant un regard en arrire, exposait au Ille congrs de l'Internationale communiste : Nous comprenions parfaitement que, sans le soutien de la rvolution internationale et mondiale, la victoire de la rvolution proltarienne est impossible [chez nous. L. T.]. Avant et mme aprs la rvolution, nous pensions : ou bien la rvolution clatera immdiatement ou, du moins, trs prochainement dans les autres pays plus dvelopps au point de vue capitaliste, ou bien nous sommes condamns prir. En dpit de cette conviction, nous faisions tout pour conserver, tout prix et en toutes conditions, le systme sovitique, car nous tions certains de travailler non seulement pour nous, mais aussi pour la rvolution mondiale. Nous en tions certains et nous avons souvent exprim cette conviction, aussi bien avant la rvolution d'Octobre qu'immdiatement aprs et pendant la conclusion de la paix de Brest-Litovsk. Et, en somme, c'tait juste. Mais en ralit, le mouvement n'est pas aussi droit que nous l'avons suppos. (Compte rendu du IIIe congrs de l'Internationale communiste, p. 354 de l'dition russe.) A partir de 1921, le mouvement n'est pas all aussi droit que nous l'avions espr avec Lnine en 1917-1919 (et non seulement en 1905). Mais il a suivi, quand mme, le chemin des contradictions irrductibles entre l'tat ouvrier et le monde bourgeois. L'un d'eux doit prir. Seul le dveloppement victorieux de la rvolution proltarienne en Occident pourra mettre l'tat, ouvrier l'abri des dangers militaires et conomiques. Essayer de dcouvrir deux points de vue sur cette question - le mien et celui de Lnine -, c'est le comble de la malpropret thorique. Relisez du moins Lnine, ne le calomniez pas, ne nous nourrissez pas de la bouillie refroidie de Staline! Mais la dgringolade ne s'arrte pas l. Aprs avoir invent que Lnine aurait jug suffisante une aide simple (au fond rformiste, la Purcell) du proltariat mondial, tandis que Trotsky exigeait, d'une manire excessive , une aide d'tat, c'est--dire une aide rvolutionnaire, Radek continue : L'exprience a prouv que, sur ce point aussi, c'tait Lnine qui avait raison. Le proltariat europen n'a pas encore russi conqurir le pouvoir, mais il a t. assez fort pour empcher la bourgeoisie mondiale de jeter contre nous des effectifs considrables pendant l'intervention. Il

nous a aid, de cette manire, dfendre le pouvoir sovitique. ct des contradictions du monde capitaliste, la peur du mouvement ouvrier a t la force principale qui nous a assur la paix, pendant huit ans, aprs la fin de l'intervention. Ce passage, bien qu'il ne brille pas par son originalit, mme compar aux exercices des crivains fonctionnaires modernes, est quand mme remarquable par son assemblage d'anachronismes historiques, de confusion politique et de grossires erreurs de principe. Ce que dit Radek pourrait faire croire que dans sa brochure Deux tactiques (et c'est le seul ouvrage que Radek cite), Lnine prvoyait, en 1905, que les rapports de force entre les tats et entre les classes, aprs 1917, seraient tels qu'ils rendraient pour longtemps impossible une grande intervention militaire contre nous. Par contre, Trotsky, en 1905, ne prvoyait pas la situation qui devait se crer aprs la guerre imprialiste et il ne tenait compte que de ralits contemporaines, l'arme puissante des Hohenzollern, la forte arme des Habsbourg, la formidable Bourse franaise, etc. C'est l un anachronisme monstrueux doubl, pardessus le march, d'une ridicule contradiction interne. Selon Radek, mon erreur principale tait d'avoir formul la perspective de la dictature du proltariat l'poque o le niveau tait celui de 1905 . Maintenant, il a dcouvert ma seconde erreur : pourquoi n'ai-je pas li la perspective de la dictature du proltariat, que je formulais la veille de la Rvolution de 1905, la situation internationale qui s'est cre aprs 1917 seulement? Nous ne nous tonnons pas quand ces arguments viennent de Staline ; il& lui sont habituels et nous connaissons trop bien son et niveau de dveloppement , qui tait le mme en 1917 qu'en 1928. Mais comment Radek a-t-il pu se mler cette compagnie? Ce n'est pas encore le pire. Le pire, c'est que Radek a franchi la limite qui spare le marxisme de l'opportunisme, et la position rvolutionnaire de la position pacifiste. Au fond, il ne s'agit pas d'autre chose que de la lutte contre la guerre; autrement dit, il s'agit de savoir par quels chemins et par quelles mthodes on peut viter ou arrter la guerre : par la pression qu'exerce le proltariat sur la bourgeoisie ou par la guerre civile qui a pour objet de renverser la bourgeoisie ? Radek a introduit, par hasard, cette question fondamentale de la politique proltarienne dans la sphre de nos discussions. Radek prtendrait-il que j' ignore , en gnral, non seulement la paysannerie mais aussi la pression du proltariat sur la bourgeoisie et que je ne tiens compte que de la rvolution proltarienne? Je doute qu'il ait le courage de soutenir une pareille btise, digne de Thaelmann, de Smard ou de Monmousseau. Au IIIe congrs de l'Internationale communiste, Zinoviev, Thalheimer, Thaelmann, Bela Kun et autres, qui taient alors ultra-gauchistes, ont dfendu une tactique putschiste en Occident comme tant la voie du salut pour l'U.R.S.S. Avec Lnine, je leur ai expliqu, de la manire la plus accessible, que le meilleur moyen de nous aider serait d'affermir systmatiquement et rgulirement leurs positions en se prparant pour la conqute du pouvoir, et non d'improviser des aventures rvolutionnaires. Malheureusement, Radek n'tait pas alors du ct de Lnine et de Trotsky : il tait du ct de Zinoviev et de Boukharine. Mais Radek se rappelle certainement - en tout cas les comptes rendus du Ille congrs le rappellent - que le fond de l'argumentation de Lnine et de la mienne lut dirig contre la formule excessive des ultra-gauchistes. Cependant, tout en leur dmontrant que le renforcement du parti et la pression accrue du proltariat constituaient de srieux facteurs dans les rapports intrieurs et internationaux, nous ajoutions toujours que la pression n'tait qu'une fonction de la lutte rvolutionnaire pour le pouvoir et dpendait entirement de cette dernire. Voil pourquoi, au moment de la clture du congrs, Lnine a prononc, dans une grande sance prive des dlgations, un discours dirig contre les tendances la passivit et l'expectative. On peut peu prs rsumer ce discours de la, faon suivante : Ne vous lancez pas dans des aventures mais, tout de mme, htez-vous, chers amis, car on ne peut pas tenir longtemps avec la seule pression . Radek signale qu'aprs la guerre le proltariat europen, s'il n'a pas su prendre le pouvoir, a tout de mme pu empcher la bourgeoisie de nous craser. Nous l'avons signal nous-mmes plusieurs reprises. Le proltariat europen, cependant, n'y est parvenu que grce aux lourdes consquences objectives de la guerre imprialiste et aux antagonismes mondiaux qu'elle avait accentus et qui s'ajoutrent la pression . Il n'est pas possible de dire quel fut celui de ces lments - la lutte interimprialiste, le dsarroi conomique on la pression du proltariat - qui joua le rle dcisif. On ne peut mme pas poser la question de cette manire. Mais que la seule pression pacifique ne suffise pas, cela est parfaitement dmontr par la guerre imprialiste, qui clata en dpit de toutes les pressions . Et, finalement, notons la chose la plus importante : si, pendant les premires annes, les plus critiques, les plus

difficiles, de l'existence de la Rpublique sovitique, la pression du proltariat s'est rvle efficace, c'est uniquement parce qu'il s'agissait alors, pour les ouvriers d'Europe, non de pression, mais bien d'une lutte pour le pouvoir qui prt plusieurs fois la forme d'une guerre civile. En 1905, il n'y avait pas de guerre en Europe, il n'y avait pas non plus de dsarroi conomique; le capitalisme et le militarisme taient en pleine vigueur. La pression de la social-dmocratie n'aurait pas pu alors empcher Guillaume Il ou Franois-Joseph d'envoyer leurs troupes en Pologne et, en gnral, devenir en aide au tsar. Et, mme en 1918, la pression du proltariat allemand n'a pas empch le Hohenzollern d'occuper les provinces baltiques et l'Ukraine. S'il n'arriva pas jusqu' Moscou, ce fut uniquement par manque de forces militaires. Si les choses s'taient prsentes autrement, pourquoi aurions-nous sign la paix de Brest-Litovsk ? Avec quelle facilit on oublie les vnements d'hier! Ne mettant pas tous ses espoirs dans la pression du proltariat , Lnine disait souvent que nous aurions certainement t perdus sans la rvolution allemande. Et c'tait juste, au fond, bien que les chances se soient modifies. N'ayons pas d'illusions : nous n'avons obtenu qu'un moratoire de dure indtermine. Nous continuons toujours vivre sous le rgime du sursis. Une situation dans laquelle le proltariat, sans tre encore capable de s'emparer du pouvoir, peut tout de mme empcher la bourgeoisie d'utiliser celui-ci pour faire la guerre, est l'expression de la plus grande instabilit de l'quilibre de classes. Ou bien le proltariat arrive au pouvoir, ou bien alors la bourgeoisie, par une srie de coups successifs, affaiblit la pression rvolutionnaire au point de regagner sa libert d'action, dans la question de la guerre et de la paix avant tout. Seul un rformiste peut s'imaginer que la pression du proltariat sur l'tat bourgeois est un facteur qui s'accrot d'une faon permanente et offre une garantie contre l'intervention. C'est cette conception qui a donn naissance la thorie de la construction du socialisme dans un seul pays et celle de la neutralisation de la bourgeoisie mondiale (Staline). La chouette n'apparat qu'au crpuscule ; de mme, la thorie de Staline sur la neutralisation de la bourgeoisie au moyen de la pression du proltariat ne fait son apparition qu'au moment o les conditions qui l'avaient engendre commencent disparatre. Tandis que l'exprience faussement interprte de la priode d'aprsguerre faisait natre l'espoir factice qu'il tait possible de se passer de la rvolution proltarienne en Europe et de la remplacer par le soutien en gnral, la situation mondiale changeait radicalement. Les dfaites subies par le proltariat ont ouvert la voie la stabilisation capitaliste. L'effondrement conomique du capitalisme d'aprs-guerre a t surmont. De nouvelles gnrations, qui n'ont pas subi les horreurs du carnage imprialiste, ont surgi. Le rsultat est qu'en ce moment la bourgeoisie peut disposer de sa machine militaire beaucoup plus facilement qu'il y a cinq ou huit ans. Les masses ouvrires s'orientant de plus en plus gauche, le dveloppement ultrieur de ce phnomne fera certainement grandir de nouveau leur pression sur l'tat bourgeois. Mais c'est une arme double tranchant. La menace croissante des masses ouvrires pourrait, lors d'une tape ultrieure, pousser la bourgeoisie prendre des mesures nergiques, pour prouver qu'elle reste toujours matresse chez elle, et tenter d'craser la Rpublique sovitique, ce principal foyer de contagion. La lutte contre la guerre ne se gagne pas au moyen de la pression exerce sur le gouvernement : elle se gagne seulement par la lutte rvolutionnaire pour le pouvoir. Les effets pacifistes de la lutte de classe du proltariat ainsi que ses effets rformistes ne reprsentent qu'un sous-produit de la lutte pour le pouvoir; ils n'ont qu'une force relative et peuvent facilement provoquer l'effet oppos, c'est--dire pousser la bourgeoisie sur le chemin de la guerre. La peur 'qu'a la bourgeoisie du mouvement ouvrier, voque par Radek d'une manire si unilatrale, constitue la principale esprance des social-pacifistes. Mais la peur de la rvolution ne dcide rien. C'est la rvolution qui dcide. Voil pourquoi Lnine disait que la seule garantie contre la restauration monarchique en 1905 et contre la restauration capitaliste en 1918 rsidait, non pas dans la pression du proltariat, mais bien dans sa victoire rvolutionnaire en Europe. C'est la seule manire juste de poser la question. En dpit de la longue dure du sursis, elle conserve aujourd'hui toute sa force. Je n'ai jamais pos autrement la question. En 1906, j'crivais dans Bilan et perspectives : C'est prcisment la peur du soulvement du proltariat qui contraint les partis bourgeois, tout en votant de monstrueux budgets militaires, manifester solennellement en faveur de la paix et rver de cours internationales d'arbitrage ou mme d'une organisation des tats-Unis d'Europe. Tout cela n'est qu'une misrable dclamation qui ne pourra

certainement viter ni les antagonismes entre les tats ni les conflits arms. (Notre rvolution : Bilan et perspectives, p. 283.) L'erreur fondamentale du VIe congrs de l'Internationale communiste fut de prtendre laborer des ordonnances technico-rvolutionnaires pour faire face aux menaces de guerre, aprs avoir spar la lutte contre la guerre de la lutte pour le pouvoir. Il le fit pour sauver les conceptions pacifistes et national-rformistes de Staline et de Boukharine. Les animateurs du VIe congrs, ces pacifistes apeurs, ces constructeurs angoisss du socialisme dans un seul pays, ont tent d'terniser la neutralisation de la bourgeoisie l'aide de mthodes renforces de pression . Obligs de comprendre que leur direction avait jusqu'alors abouti la dfaite de la rvolution dans toute une srie de pays et rejet bien en arrire l'avant-garde internationale du proltariat, ils se sont hts, tout d'abord, de se dbarrasser de la formule excessive du marxisme, qui lie indissolublement le problme de la guerre et le problme de la rvolution. Ils ont fait de la lutte contre la guerre une tche autonome particulire. Et, pour que les partis nationaux ne manquent pas l'heure dcisive, ils ont dclar permanent, imminent, immdiat, le danger de guerre. Tout ce qui se passe dans le monde ne se fait que pour la guerre. La guerre n'est plus maintenant une arme du rgime bourgeois : c'est le rgime bourgeois qui est une arme de la guerre. La lutte de l'Internationale communiste contre la guerre finit par devenir un code de formules rituelles rptes automatiquement et tout propos, qui perdent, peu peu leur force effective. Le socialisme national de Staline a tendance transformer l'Internationale communiste en une arme auxiliaire de la pression sur la bourgeoisie. C'est cette tendance, et non le marxisme, que Radek soutient de sa critique htive, bcle et irrflchie. Aprs avoir perdu la boussole, il se trouve dans un courant tranger qui peut l'entraner vers des rives bien lointaines. Alma-Ata, octobre 1928. QU'EST-CE QUE LA RVOLUTION PERMANENTE? (Thses) J'espre que le lecteur ne m'en voudra pas si, pour terminer cet ouvrage, j'essaie de formuler mes conclusions essentielles d'une faon concise et sans craindre les rptitions. 1. La thorie de la rvolution permanente exige actuellement la plus grande attention de la part de tout marxiste, 'car le dveloppement de la lutte idologique et de la lutte de classe a dfinitivement fait sortir cette question du domaine des souvenirs des vieilles divergences entre marxistes russes et l'a pose comme la question du caractre, des liens internes et des mthodes de la rvolution internationale en gnral. 2. Pour les pays dveloppement bourgeois retardataire et, en particulier pour les pays coloniaux et semi-coloniaux, la thorie de la rvolution permanente signifie que la solution vritable et complte de leurs tches dmocratiques et de libration nationale ne peut tre que la dictature du proltariat, qui prend la tte de la nation opprime, avant tout de ses masses paysannes. 3. Non seulement la question agraire mais aussi la question nationale, assignent la paysannerie, qui constitue l'norme majorit de la population des pays arrirs, un rle primordial dans la rvolution dmocratique. Sans une alliance entre le proltariat et la paysannerie, les tches de la rvolution dmocratique ne peuvent pas tre rsolues ; elles ne peuvent mme pas tre srieusement poses. Mais l'alliance de ces deux classes ne se ralisera pas autrement que dans une lutte implacable contre l'influence de la bourgeoisie librale nationale. 4. Quelles que soient les premires tapes pisodiques de la rvolution dans les diffrents pays, l'alliance rvolutionnaire du proltariat et de la paysannerie n'est concevable que sous la direction politique de l'avant-garde proltarienne organise en parti communiste. Ce qui signifie son tour que la victoire de la rvolution dmocratique n'est concevable qu'au moyen de la dictature du proltariat qui s'appuie sur son alliance avec la paysannerie et rsout, en premier lieu, les tches de la rvolution dmocratique. 5. Envisag du point de vue historique, l'ancien mot d'ordre bolchevique, la dictature dmocratique du proltariat et de la paysannerie , exprimait exactement les rapports, caractriss plus haut, entre le proltariat, ma paysannerie et la bourgeoisie librale. Cela fut dmontr par l'exprience d'Octobre. Mais l'ancienne formule de Lnine

ne prjugeait pas quels seraient les rapports politiques rciproques du proltariat et de la paysannerie l'intrieur du bloc rvolutionnaire. En d'autres termes, la formule admettait consciemment un certain nombre d'inconnues algbriques qui, au cours de l'exprience historique, devaient cder la place des lments arithmtiques prcis. Cette exprience a prouv, dans des circonstances qui liminent toute autre interprtation, que le rle de la paysannerie, quelle que soit son importance rvolutionnaire, ne peut tre un rle indpendant et encore moins un rle dirigeant. Le paysan suit ou l'ouvrier on le bourgeois. Cela signifie que la dictature dmocratique du proltariat et de la paysannerie n'est concevable que comme dictature du proltariat entranant derrire lui les masses paysannes. 6. Une dictature dmocratique du proltariat et de la paysannerie, en tant que rgime se distinguant, par ion contenu de classe, de la dictature du proltariat, ne serait ralisable que dans le cas o pourrait tre mis sur pied un parti rvolutionnaire indpendant, qui exprimerait les intrts de la dmocratie paysanne et petite-bourgeoise en gnral, un parti capable, avec l'aide du proltariat, de conqurir le pouvoir et d'en dterminer le programme rvolutionnaire. L'histoire moderne, notamment l'histoire de la Russie au cours des vingt-cinq dernires annes, nous montre que l'obstacle infranchissable qui s'oppose la formation d'un parti paysan est le manque d'indpendance conomique et politique de la petite bourgeoisie (paysannerie) et sa profonde diffrenciation interne qui permet ses couches suprieures de s'allier la grande bourgeoisie lors d'vnements dcisifs, surtout lors de guerre et de rvolution, tandis que ses couches infrieures s'allient au proltariat, ce qui oblige ses couches moyennes choisir entre ces deux forces. Entre le rgime de Kerensky et l pouvoir bolchevique, entre le Kuomintang et la dictature du proltariat, il n'y a, il ne peut y avoir aucun rgime intermdiaire, c'est-dire aucune dictature dmocratique des ouvriers et des paysans. 7. La tentative faite par l'Internationale communiste pour imposer aujourd'hui aux pays d'Orient le mot d'ordre de la dictature dmocratique du proltariat et de la paysannerie, depuis longtemps dpass par l'histoire, ne peut avoir qu'un sens ractionnaire. Dans la mesure o l'on oppose ce mot d'ordre celui de la dictature du proltariat, il contribue politiquement la dissolution et la dcomposition du proltariat dans les masses petits-bourgeois et cre ainsi des conditions favorables l'hgmonie de la bourgeoisie nationale, donc la faillite et l'effondrement de la rvolution dmocratique. Introduire ce mot d'ordre dans le programme de l'Internationale communiste signifie vritablement trahir le marxisme et les traditions d'Octobre du bolchevisme. 8. La dictature du proltariat qui a pris le pouvoir comme force dirigeante de la rvolution dmocratique est invitablement et trs rapidement place devant des tches qui la forceront faire des incursions profondes dans le droit de proprit bourgeois. La rvolution dmocratique, au cours de son dveloppement, se transforme directement en rvolution socialiste et devient ainsi une rvolution permanente. 9. La conqute du pouvoir par le proltariat ne met pas un terme la rvolution, elle ne fait que l'inaugurer. La construction socialiste n'est concevable que sur la base de la lutte de classe l'chelle nationale et internationale. Cette lutte, tant donn la domination dcisive des rapports capitalistes sur l'arne mondiale, amnera invitablement des ruptions violentes, c'est--dire l'intrieur des guerres civiles et l'extrieur des guerres rvolutionnaires. C'est en cela que consiste le caractre permanent de la rvolution socialiste elle-mme, qu'il s'agisse d'un pays arrir qui vient d'accomplir sa rvolution dmocratique ou d'un vieux pays capitaliste qui a dj pass par une longue priode de dmocratie et de parlementarisme. 10. La rvolution socialiste ne peut tre acheve dans les limites nationales. Une des causes essentielles de la crise de la socit bourgeoise vient de ce que les forces productives qu'elle a cres tendent sortir du cadre de I'tat national. D'o les guerres imprialistes d'une part, et l'utopie des tats-Unis bourgeois d'Europe d'autre part. La rvolution socialiste commence sur le terrain national, se dveloppe sur l'arne internationale et s'achve sur l'arne mondiale. Ainsi la rvolution socialiste devient permanente au sens nouveau, et le plus large du terme : elle ne s'achve que dans le triomphe dfinitif de la nouvelle socit sur toute notre plante. 11. Le schma du dveloppement de la rvolution mondiale trac plus haut limine la question des pays mrs ou non mrs pour le

socialisme, selon cette classification pdante et fige que le programme actuel de l'Internationale communiste a tablie. Dans la mesure o le capitalisme a cr le march mondial, la division mondiale du travail et les forces productives mondiales, il a prpar l'ensemble de l'conomie mondiale la reconstruction socialiste. Les diffrents pays y arriveront avec des rythmes diffrents. Dans certaines circonstances, des pays arrirs peuvent arriver la dictature du proltariat plus rapidement que des pays avancs, mais ils parviendront au socialisme plus tard que ceux-ci. Un pays colonial ou semi-colonial arrir dont le proltariat n'est pas suffisamment prpar pour grouper autour de lui la paysannerie et pour conqurir le pouvoir est de ce fait mme incapable de mener bien la rvolution dmocratique. Par contre, dans un pays o le proltariat arrive au pouvoir la suite d'une rvolution dmocratique, le sort ultrieur de la dictature et du socialisme dpendra moins, en fin de compte, des forces productives nationales que du dveloppement de la rvolution socialiste internationale. 12. La thorie du socialisme dans un seul pays, qui a germ sur le fumier de la raction contre Octobre, est la seule thorie qui s'oppose d'une manire profonde et consquente la thorie de la rvolution permanente. La tentative faite par les pigones pour limiter, sous les coups de la critique, l'application de la thorie du socialisme dans un seul pays la seule Russie, cause de ses proprits particulires (l'espace, les richesses naturelles), n'amliore rien, mais au contraire aggrave tout. La renonciation une attitude internationale mne invitablement au messianisme national, c'est--dire la reconnaissance d'avantages et de particularits spcifiques, qui permettent un pays de jouer un rle auquel les autres ne sauraient s'lever. La division mondiale du travail, la dpendance de l'industrie sovitique l'gard de la technique trangre, la dpendance des forces productives des pays avancs l'gard des matires Premires asiatiques, etc., rendent impossible la construction d'une socit socialiste autonome, isole dans n'importe quelle contre du monde. 13. La thorie de Staline-Boukharine oppose non seulement d'une faon mcanique la rvolution dmocratique la rvolution socialiste, en dpit des expriences des rvolutions russes, mais elle dtache aussi la rvolution nationale de la rvolution internationale. Elle place les rvolutions des pays arrirs devant la tche d'instaurer le rgime irralisable de la dictature dmocratique, qu'elle oppose la dictature du proltariat. Ainsi, elle introduit en politique des illusions et des fictions, elle paralyse la lutte du proltariat pour le pouvoir en Orient et elle freine la victoire des rvolutions coloniales. Du point de vue de la thorie des pigones, la conqute du pouvoir par le proltariat constitue, elle seule, l'accomplissement de la rvolution (pour les neuf diximes , selon la formule de Staline) ; elle inaugure l'poque des rformes nationales. La thorie de l'intgration du koulak dans le socialisme et la thorie de la neutralisation de la bourgeoisie mondiale sont, par consquent, insparables de la thorie du socialisme dans un seul pays. Elles tiennent et s'effondrent ensemble. La thorie du socialisme national dgrade l'Internationale communiste, qu'elle emploie comme une arme auxiliaire utilisable dans la lutte contre une intervention arme. La politique actuelle de l'Internationale communiste, son rgime et le choix de ses dirigeants correspondent parfaitement sa dchance et sa transformation en troupe auxiliaire qui n'est pas destine rsoudre des tches qu'on lui propose d'une manire autonome. 14. Le programme de l'Internationale communiste, oeuvre de Boukharine, est clectique d'un bout l'autre. C'est une tentative dsespre pour unir la thorie du socialisme dans un seul pays l'internationalisme marxiste, qui est cependant insparable du caractre permanent de la rvolution mondiale. La lutte de l'opposition communiste de gauche pour une politique juste et un rgime sain dans l'Internationale communiste est indissolublement lie la lutte pour un programme marxiste. La question du programme est son tour insparable de celle des deux thories opposes : la thorie de la rvolution permanente et la thorie du socialisme dans un seul pays. Le problme de la rvolution permanente a depuis longtemps dpass le cadre des divergences pisodiques entre Lnine et Trotsky, divergences qui, au surplus, ont t entirement puises par l'histoire. Il s'agit de la lutte entre les ides fondamentales de Marx et de Lnine, d'une part, et l'clectisme des centristes, d'autre part. Constantinople, le 30 novembre 1929.

PILOGUE Comme on le sait, la crainte, ou l'apprhension, exprime dans la conclusion du dernier chapitre s'est trouve confirme en quelques mois. La critique de la rvolution permanente n'a servi Radek que de moyen pour rompre avec l'opposition. Tout notre ouvrage tmoigne, nous l'esprons, que le passage de Radek dans le camp stalinien n'est pas une surprise pour nous. Mais le reniement lui-mme est plus ou moins vil. Faisant amende honorable, Radek rhabilite entirement la politique de Staline en Chine. Cela signifie qu'il a dgringol jusqu'au fond mme de la trahison. Il ne me reste ici qu' citer un passage de ma rponse l'acte de pnitence de Radek, Preobrajensky et Smilga, qui constitue un vritable certificat de cynisme politique. Comme il sied tous les faillis qui se respectent, le trio n'a pu, bien entendu, se rhabiliter qu'en utilisant la rvolution permanente . Le trio des capitulards se dbarrasse de la dfaite la plus tragique de l'opportunisme dans l'histoire rcente - la Rvolution chinoise - en prtant le serment facile de n'avoir rien de commun avec la thorie de la rvolution permanente. Radek et Smilga ont dfendu obstinment, aussi bien avant qu'aprs le coup d'tat de Tchang Kai-chek, la soumission du parti communiste chinois au Kuomintang bourgeois. Preobrajensky, comme toujours, a bafouill quelque chose d'incomprhensible. Chose curieuse : tous ceux qui, dans les rangs de l'opposition, ont dfendu la subordination du parti communiste chinois au Kuomintang sont ensuite devenus des capitulards. -Aucun des oppositionnels rests fidles leur drapeau ne s'est ainsi souill. Une telle tache est assurment honteuse. Trois quarts de sicle aprs la publication du Manifeste du parti communiste, un quart de sicle aprs la fondation du parti bolchevique, ces malheureux marxistes ont encore pu dfendre la prsence des communistes dans la cage du Kuomintang! En rponse mes accusations, tout comme aujourd'hui dans sa lettre de pnitence, Radek parlait de l'isolement du proltariat par rapport la paysannerie, que ne manquerait pas de provoquer la sortie du parti communiste du Kuomintang bourgeois. Peu de temps auparavant, Radek nommait paysan-ouvrier le gouvernement de Canton et aidait Staline cacher que le proltariat chinois tait devenu l'esclave de sa bourgeoisie. Et avec quoi couvrir tous ces agissements honteux et toutes les consquences de cet aveuglement, de cette stupidit, de cette trahison du marxisme? Mais avec la rvolution permanente, bien entendu! Radek qui, ds le mois de fvrier 1928, cherchait des prtextes pour capituler, se rallia immdiatement la rsolution de la session plnire de fvrier 1928 du comit excutif de l'Internationale communiste sur le problme chinois. Cette rsolution dclarait que les trotskystes taient des liquidateurs parce qu'ils donnaient aux dfaites le nom de dfaites et parce qu'ils se refusaient considrer la contre-rvolution victorieuse en Chine comme le plus haut stade de la Rvolution chinoise. Cette rsolution de fvrier dclarait qu'il fallait s'orienter vers le soulvement arm et les soviets. A tous ceux qui possdent le moindre instinct et le moindre flair politiques, fonds sur l'exprience rvolutionnaire, cette rsolution apparut comme le modle de l'aventurisme irresponsable et rpugnant. Radek s'y rallia. Preobrajensky ne fut pas plus sage que Radek, mais il aborda autrement la question. La Rvolution chinoise est dj crase, crivait-il, et pour longtemps. Une nouvelle rvolution ne viendra pas de sitt. La Chine valait-elle donc vraiment la peine que l'on rompit avec les centristes? Preobrajensky envoyait de longues missives sur ce thme. En les lisant, Alma-Ata, j'ai prouv un sentiment de honte. Qu'ont-ils appris l'cole de Lnine, tous ces gens-l? me suis-je demand des dizaines de fois. Les prmisses de Preobrajensky taient diamtralement opposes celles de Radek, mais les conclusions taient les mmes : tous deux dsiraient ardemment que Yaroslavsky les accueille par l'intermdiaire de Menjinsky, dans une treinte fraternelle, pour le bien de la rvolution bien entendu. Ce ne sont pas des carriristes : ce sont, tout simplement, des gens impuissants et idologiquement ruins. A la rsolution aventuriste de la sance plnire de fvrier dj j'opposais la ncessit de mobiliser les ouvriers chinois sur les mots d'ordre dmocratiques, y compris celui de l'Assemble constituante chinoise. Mais le malheureux trio se dclarait ici ultra-gauchiste : cela ne cotait rien et n'obligeait rien. Les mots d'ordre dmocratiques? En aucun cas! C'est une erreur grossire de Trotsky. Il fallait des soviets chinois, et pas un pour cent de rabais. On pourrait difficilement s'imaginer quelque chose de plus absurde que cette prtendue position. Le mot d'ordre des soviets au cours d'une

poque de raction bourgeoise n'est qu'un son creux, un persiflage des soviets. Mme l'poque de la rvolution, c'est--dire l'poque de l'organisation directe des soviets, nous ne rejetions pas les mots d'ordre dmocratiques. Nous ne l'avons fait que lorsque les soviets rels, aprs s'tre empars du pouvoir, -entrrent, aux yeux des masses, en lutte avec les institutions relles de la dmocratie. C'est cela que signifiait dans le langage de Lnine (et non dans celui du petit-bourgeois Staline et de ses perroquets) : il ne faut pas sauter par-dessus l'tape dmocratique dans le dveloppement d'un pays. Sans le programme dmocratique - Assemble constituante, journe de huit heures, confiscation des terres, indpendance nationale de la Chine, droit du peuple disposer de son sort, etc., - le parti communiste chinois se trouve pieds et poings lis ; il est oblig de cder passivement le terrain la social-dmocratie chinoise, qui peut, Staline, Radek et Cie aidant, supplanter le parti communiste. Rsumons-nous : Tout en tant remorqu par l'opposition, Radek ne se rendait cependant pas compte de ce qui tait primordial dans la Rvolution chinoise, puisqu'il prcha toujours la soumission du parti communiste au Kuomintang bourgeois. Il ne remarqua pas la contre-rvolution chinoise et il soutint, aprs l'aventure de Canton, la ncessit d'un soulvement arm. Maintenant, il saute par-dessus les tapes de la contre-rvolution et de la lutte pour la dmocratie et se dbarrasse des tches de l'poque transitoire par l'ide extrmement abstraite de soviets en dehors du temps et de l'espace. En revanche, Radek jure qu'il n'a rien de commun avec la rvolution permanente. C'est rconfortant. C'est encourageant... La thorie anti-marxiste de Staline-Radek apporte une rptition modifie, Mais non amliore, de l'aventure du Kuomintang pour la Chine, pour l'Inde et pour tous les pays d'Orient. Se fondant sur toute l'exprience des rvolutions russes et chinoises, se fondant sur la doctrine de Marx et d'Engels repense la lumire de ces rvolutions, l'opposition affirme : Une nouvelle rvolution chinoise ne peut renverser le rgime existant actuel et remettre le pouvoir aux masses populaires que sous la forme de la dictature du proltariat ; La dictature dmocratique du proltariat et de la paysannerie , oppose la dictature du proltariat qui conduit la paysannerie et ralise le programme de la dmocratie, est une fiction, un mensonge ou pire que cela, c'est le rgime de Kerensky ou du Kuomintang ; Aucun rgime rvolutionnaire moyen, intermdiaire entre le rgime de Kerensky ou de Tchang Kai-chek et la dictature du proltariat n'est possible, et celui qui dfend cette formule abstraite trompe honteusement les ouvriers d'Orient et. prpare de nouvelles catastrophes. L'opposition dit aux ouvriers d'Orient : les capitulards, rduits zro par les machinations l'intrieur du parti, aident Staline jeter la semence du centrisme, vous aveugler, vous boucher les oreilles et mettre la confusion dans vos ttes. D'une part, on vous affaiblit face la dictature bourgeoise directe, en vous dfendant de mener la lutte pour la dmocratie ; de l'autre, on dessine devant vos yeux les perspectives d'une sorte de dictature non proltarienne qui vous librera, et on favorise de la sorte les transformations venir du Kuomintang, c'est--dire les futures dfaites de la rvolution des ouvriers et des paysans. De pareils prcheurs sont des tratres. Ouvriers d'Orient, apprenez ne pas les croire, apprenez les mpriser, apprenez les chasser de vos rangs!....

Appendices I LA RVOLUTION TRANGLE J'ai malheureusement lu Les Conqurants avec un retard de dix-huit mois ou de deux ans. Le livre est consacr la Rvolution chinoise, c'est--dire au plus grand sujet de ces cinq dernires annes. Un style dense et beau, lil prcis d'un artiste, l'observation originale et hardie, tout confre au roman une importance exceptionnelle. Si j'en parle ici, ce n'est pas parce que le livre est plein de talent, bien que ce fait ne soit pas ngligeable, mais parce qu'il offre une source d'enseignements politiques de la plus haute valeur. Viennent-ils de Malraux? Non, ils dcoulent du rcit mme, l'insu de l'auteur, et tmoignent contre lui, ce qui fait honneur l'observateur et l'artiste, mais non au rvolutionnaire. Cependant, nous sommes en droit d'apprcier galement Malraux de ce point de vue : en son nom personnel et surtout au nom de Garine, son second moi, l'auteur ne marchande pas ses jugements sur la rvolution.

Le livre s'intitule roman. En fait, nous sommes en face de la chronique romance de la Rvolution chinoise dans sa premire priode, celle de Canton. La chronique n'est pas complte. La poigne sociale fait parfois dfaut. En revanche, passent devant le lecteur, non seulement de lumineux pisodes de la rvolution, mais encore des silhouettes nettement dcoupes qui se gravent dans la mmoire comme des symboles sociaux. Par petites touches colores, suivant la mthode des pointillistes, Malraux donne un inoubliable tableau de la grve gnrale, non pas certes comme elle est en bas, non comme on la fait, mais comme elle est aperue d'en haut : les Europens n'ont pas leur djeuner, les Europens touffent de chaleur - les Chinois ont cess de travailler aux cuisines et de faire fonctionner les ventilateurs. Ceci n'est pas un reproche l'adresse de l'auteur : l'tranger-artiste n'aurait sans doute pas pu aborder son thme autrement. Mais on peut lui faire un autre grief qui, lui, est d'importance: il manque au livre une affinit naturelle entre l'crivain, malgr tout ce qu'il sait et comprend, et son hrone, la Rvolution. Les sympathies, d'ailleurs actives, de l'auteur pour la Chine insurge sont indiscutables. Mais elles sont corrodes par les outrances de l'individualisme et du caprice esthtique. En lisant le livre avec une attention soutenue, on prouve parfois un sentiment de dpit, lorsque dans le ton du rcit, on peroit une note d'ironie protectrice l'gard des barbares capables d'enthousiasme. Que la Chine soit arrire, que certaines de ses manifestations politiques aient un caractre primitif, personne n'exige qu'on le passe sous silence. Mais il faut une juste perspective qui mette tous les objets leur place. Les vnements chinois, sur le fond desquels se droule le roman de Malraux, sont incomparablement plus importants, pour les destins futurs de la culture humaine, que le tapage vain et pitoyable des parlements europens et que les montagnes de produits littraires des civilisations stagnantes. Malraux semble prouver une certaine timidit s'en rendre compte. Dans le roman, il est des pages, belles par leur intensit, qui montrent comment la haine rvolutionnaire nat du joug, de l'ignorance, de l'esclavage et se trempe comme l'acier. Ces pages auraient pu entrer dans l'Anthologie de la Rvolution si Malraux avait abord les masses populaires avec plus de libert et de hardiesse, s'il n'avait pas introduit dans son tude une petite note de supriorit blase, semblant s'excuser de sa liaison passagre avec l'insurrection du peuple chinois, aussi bien peut-tre auprs de lui-mme que des mandarins acadmiques en France et des trafiquants d'opium de l'esprit. Borodine reprsente l'Internationale communiste et occupe le poste de conseiller prs du gouvernement de Canton. Garine, le favori de l'auteur, est charg de la propagande. Tout le travail se poursuit dans les cadres du Kuomintang. Borodine, Garine, le gnral russe Gallen, le Franais Grard, l'Allemand Klein constituent une originale bureaucratie de la rvolution, s'levant au-dessus du peuple insurg et menant sa propre politique rvolutionnaire au lieu de mener la politique de la rvolution. Les organisations locales du Kuomintang sont ainsi dfinies : La runion de quelques fanatiques, videmment braves, de quelques richards qui cherchent la considration ou la sret, de nombreux tudiants, de coolies... (cf. pp. 29 et 30). Non seulement les bourgeois entrent dans chaque organisation mais ils mnent compltement le parti. Les communistes relvent du Kuomintang. On persuade aux ouvriers et aux paysans de n'accomplir aucun acte qui puisse rebuter les amis venus de la bourgeoisie. Telles sont ces socits que nous contrlons (plus ou moins d'ailleurs, ne vous y trompez pas)... (cf. p. 29). difiant aveu! La bureaucratie de l'Internationale communiste a essay de contrler la lutte de classe en Chine, comme l'international bancaire contrle la vie conomique des pays arrirs. Mais une rvolution ne peut se commander. On peut seulement donner une expression politique ses forces intrieures. Il faut savoir laquelle de ces forces on liera son destin. Les coolies sont en train de dcouvrir qu'ils existent, simplement qu'ils existent (cf. p. 31). C'est bien vis. Mais pour sentir qu'ils existent, les coolies, les ouvriers industriels et les paysans doivent renverser ceux qui les empchent d'exister. La domination trangre est indissolublement lie au joug intrieur. Les coolies doivent, non seulement chasser Baldwin ou Macdonald, mais renverser encore la classe dirigeante. L'un ne peut se raliser sans l'autre. Ainsi, l'veil de la personnalit humaine dans les masses de la Chine -qui dpassent dix fois la population de la France - se fond immdiatement dans la lave de la rvolution sociale. Spectacle grandiose! Mais ici Borodine entre en scne et dclare :

Dans cette rvolution, les ouvriers doivent faire le travail des coolies pour la bourgeoisie 1 .L'asservissement social dont il veut se librer, le proltaire le trouve transpos dans la sphre de la politique. A qui doit-on cette opration perfide? A la bureaucratie de l'Internationale communiste. En essayant de contrler le Kuomintang, elle aide, en fait, le bourgeois qui recherche considration et scurit s'asservir les coolies qui veulent exister. Borodine qui, tout le temps, reste l'arrire-plan, fie caractrise dans le roman comme un homme d'action , comme un rvolutionnaire professionnel , comme une incarnation vivante du bolchevisme sur le sol de la Chine. Rien n'est plus erron! Voici la biographie politique de Borodine : en 1903, dix-neuf ans, il migre en Amrique ; en 1918, il revient Moscou o, grce sa connaissance de l'anglais, il travaille la liaison avec les partis trangers ; il est arrt en 1922 Glasgow ; ensuite, il est dlgu en Chine en qualit de reprsentant de l'Internationale communiste. Ayant quitt la Russie avant la premire rvolution et y tant revenu aprs la troisime, Borodine apparat comme un reprsentant accompli de cette bureaucratie de l'tat et du parti, qui ne reconnut la rvolution qu'aprs sa victoire. Quand il s'agit de jeunes gens, ce n'est quelquefois rien de plus qu'une question de chronologie. A l'gard d'hommes de quarante cinquante ans, c'est dj une caractristique politique. Que Borodine se soit brillamment ralli la rvolution victorieuse en Russie, cela ne signifie pas le moins du monde qu'il soit appel assurer la victoire de la rvolution en Chine. Les hommes de ce type s'assimilent sans peine les gestes et les intonations des rvolutionnaires professionnels . Nombre d'entre eux, par leur dguisement, trompent non seulement les autres mais eux-mmes. Le plus souvent, l'inflexible audace du bolchevik se mtamorphose chez eux en ce cynisme du fonctionnaire prt tout. Ah! avoir un mandat du comit central! Cette sauvegarde sacro-sainte, Borodine l'avait toujours dans sa poche. Garine n'est pas un fonctionnaire, il est plus original que Borodine, et peut-tre mme plus prs du type du rvolutionnaire. Mais il est dpourvu de la formation indispensable: dilettante et vedette de passage, il s'embrouille dsesprment dans les grands vnements et cela se rvle chaque instant. A l'gard des mots d'ordre de la Rvolution chinoise, il se prononce ainsi : ... bavardage dmocratique, droits du peuple, etc. (cf. p. 36). Cela a un timbre radical, mais c'est un faux radicalisme. Les mots d'ordre de la dmocratie sont un bavardage excrable dans la bouche de Poincar, Herriot, Lon Blum, escamoteurs de la France et geliers de l'Indochine, de l'Algrie et du Maroc. Mais lorsque les Chinois s'insurgent au nom des droits du peuple , cela ressemble aussi peu du bavardage que les mots d'ordre de la rvolution franaise du XVIIIe sicle. A Hong-Kong, les rapaces britanniques menaaient, au temps de la grve, de rtablir les chtiments corporels. Les droits de l'homme et du citoyen , cela signifiait Hong-Kong le droit Pour les Chinois de ne pas tre fustigs par le fouet britannique. Dvoiler la pourriture dmocratique des imprialistes, c'est servir la rvolution ; appeler bavardage les mots d'ordre de l'insurrection des opprims, c'est aider involontairement les imprialistes. Une bonne inoculation de marxisme aurait pu prserver l'auteur des fatales mprises de cet ordre. Mais Garine, en gnral, estime que la doctrine rvolutionnaire est un fatras doctrinal . Il est, voyez-vous, l'un de ceux pour qui la rvolution n'est qu'un tat de choses dtermin . N'est-ce pas tonnant? Mais, c'est justement parce que la rvolution est un tat de choses - c'est--dire un stade du dveloppement de la socit conditionn par des causes objectives et soumis des lois dtermines - qu'un esprit scientifique peut prvoir la direction gnrale du processus. Seule l'tude de l'anatomie de la socit et de sa physiologie permet de ragir sur la marche des vnements en se basant sur der, prvisions scientifiques et non sur des conjectures de dilettante. Le rvolutionnaire qui mprise la doctrine rvolutionnaire ne vaut pas mieux que le gurisseur mprisant la doctrine mdicale qu'il ignore ou que l'ingnieur rcusant la technologie. Les hommes qui, sans le secours de la science, essayent de rectifier cet tat de choses qui a nom maladie s'appellent sorciers ou charlatans et sont poursuivis conformment aux lois. S'il avait exist un tribunal -pour juger les sorciers de la rvolution, il est probable que Borodine, comme ses inspirateurs moscovites, aurait t svrement condamn. Garine luimme, je le crains, ne serait pas sorti indemne de l'affaire. Deux figures s'opposent l'une l'autre dans le roman comme les deux ples de la rvolution nationale : le vieux Tcheng-Da, autorit spirituelle de l'aile droite du Kuomintang - le prophte et le saint de la bourgeoisie, et Hong, chef juvnile dei; terroristes. Tous deux sont reprsents avec 1Cf. Lettre de Tchen Dou-siou. La lutte de classe, NO 25-26, p.676.

une force trs grande. Tcheng-Da incarne la vieille culture chinoise traduite dans la langue de la culture europenne; sous ce vtement raffin, il ennoblit les intrts de toutes les classes dirigeantes de la Chine. Certes, Tcheng-Da veut la libration nationale, mais il redoute plus les masses que les imprialistes ; la rvolution, il la hait plus que le joug pos sur la nation. S'il marche au-devant d'elle, ce n'est que pour l'apaiser, la dompter, l'puiser. Il mne la politique de la rsistance sur deux fronts, contre l'imprialisme et contre la rvolution, la politique de Gandhi dans l'Inde, la politique qu'en des priodes dtermines et selon telle ou telle forme la bourgeoisie mena sous toutes les longitudes et sous toutes les latitudes. La rsistance passive nat de la tendance de la bourgeoisie canaliser les mouvements des masses et les confisquer. Lorsque Garine dit que l'influence de Tcheng-Da s'lve au-dessus de la politique, il n'y a plus qu' hausser les paules. La politique masque du juste , en Chine comme dans l'Inde, exprime, sous la forme sublime et abstraitement moralisante, les intrts conservateurs des possdants. Le dsintressement personnel de Tcheng-Da ne se trouve nullement en opposition avec sa fonction politique : les exploiteurs ont besoin de justes comme la hirarchie ecclsiastique a besoin de saints. Qui gravite autour de Tcheng-Da ? Le roman rpond avec une prcision mritoire : un monde de vieux mandarins, contrebandiers d'opium ou photographes, de lettrs devenue marchands de vlos, d'avocats de la facult de Paris, d'intellectuels de toute sorte (cf. p 125). Derrire eux se tient, une bourgeoisie solide, lie l'Angleterre et qui arme le gnral Tang contre la rvolution. Dans l'attente de la victoire, Tang s'apprte faire de Tcheng-Da le chef du gouvernement. Tous deux, Tcheng-Da et Tang, continuent nanmoins d'tre membres du Kuomintang que servent Borodine et Garine. Lorsque Tang fait attaquer la ville par ses armes et qu'il se prpare gorger les rvolutionnaires en commenant par Borodine et Garine, ses camarades de parti, ces derniers, avec l'aide de Hong, mobilisent et arment les sans-travail. Mais aprs la victoire remporte sur Tang, les chefs essaient de ne rien changer ce qui existait auparavant. Ils ne peuvent rompre leur accord avec Tcheng-Da parce qu'ils n'ont pas confiance dans les ouvriers, les coolies, les masses rvolutionnaires. Ils sont eux-mmes contamins par les prjugs de Tcheng-Da dont ils sont l'arme de choix. Pour ne pas rebuter la bourgeoisie, il leur faut entrer en lutte avec Hong. Qui est-ce, et d'o sort-il ? - De la misre (cf. p. 41). Il est de ceux qui font la rvolution et non de ceux qui s'y rallient quand elle est victorieuse. Ayant abouti l'ide qu'il lui faut tuer le gouverneur anglais de Hong-Kong, Hong ne se soucie que d'une chose : Quand j'aurai t condamn la peine capitale, il faudra dire aux jeunes gens de m'imiter (cf. p. 40). Hong, il faut donner un programme net : soulever les ouvriers, les souder, les armer et les opposer Tcheng-Da, comme leur ennemi. Mais la bureaucratie de l'Internationale communiste cherche l'amiti de Tcheng-Da, repousse Hong et l'exaspre. Hong tue banquiers et marchands, ceux-l mmes qui soutiennent le Kuomintang . Hong tue les missionnaires : ... Ceux qui enseignent aux hommes supporter la misre doivent tre punis, prtres chrtiens ou autres... (cf. p. 174). Si Hong ne trouve pas sa juste voie, c'est la faute de Borodine et de Garine, qui ont plac la rvolution la remorque des banquiers et des marchands. Hong reflte la masse qui dj s'veille, mais qui ne s'est pas encore frott les yeux ni amolli les mains. Il essaye par le revolver et le poignard d'agir pour la masse que paralysent les agents de l'Internationale communiste. Telle est, sans lard, la vrit sur la Rvolution chinoise. Nanmoins, le gouvernement de Canton oseille en s'efforant de ne pas tomber de Garine et Borodine, qui tiennent police et syndicats, Tcheng-Da, qui ne tient rien du tout mais n'en existe pas moins (cf. p. 72). Nous avons un tableau presque achev du duumvirat. Les reprsentants de l'Internationale communiste ont pour eux les syndicats ouvriers de Canton, la police, l'cole des Cadets de Wampoa, la sympathie des masses, l'aide de l'Union sovitique. Tcheng-Da a une autorit morale , c'est--dire le prestige des possdants mortellement affols. Les amis de Tcheng-Da sigent dans un gouvernement impuissant, bnvolement soutenu par les conciliateurs. Mais n'est-ce pas l le rgime de la rvolution de Fvrier, le systme de Kerensky et de sa bande, avec cette seule diffrence que le rle des mencheviks est tenu par de pseudo-bolcheviks ! Borodine ne s'en doute pas, parce qu'il est grim en bolchevik et qu'il prend son maquillage au srieux. L'ide matresse de Garine et de Borodine est d'interdire aux bateaux chinois et trangers faisant route vers le port de Canton de faire escale Hong-Kong. Ces hommes qui se considrent comme des rvolutionnaires ralistes esprent, par le blocus commercial, briser la

domination anglaise dans la Chine mridionale. Mais ils n'estiment nullement qu'il soit ncessaire de renverser au pralable le gouvernement de la bourgeoisie de Canton qui ne fait qu'attendre l'heure de livrer la rvolution l'Angleterre. Non, Borodine et Garine frappent chaque jour la porte du gouvernement et, chapeau bas, demandent que soit promulgu le dcret sauveur. L'un des leurs rappelle Garine qu'au fond ce gouvernement est un fantme. Garine ne se trouble pas. Fantme ou non, rplique-t-il, qu'il marche, puisque nous avons besoin de lui. Ainsi le pope a besoin des reliques qu'il fabrique lui-mme avec de la cire et du coton. Que se cache-t-il derrire cette politique qui puise et avilit la rvolution? La considration d'un rvolutionnaire de la petite bourgeoisie pour un bourgeois d'un conservatisme solide. C'est ainsi que le plus rouge des extrmistes franais est toujours prt tomber genoux devant Poincar. Mais les masses de Canton ne sont peut-tre pas encore mres pour renverser le gouvernement de la bourgeoisie? De toute cette atmosphre il se dgage la conviction que, sans l'opposition de l'Internationale communiste, le gouvernement fantme aurait depuis longtemps t renvers sous la pression des masses. Admettons que les ouvriers cantonnais soient encore trop faibles pour tablir leur propre pouvoir. Quel est, d'une faon gnrale, le point faible des masses ? - Leur manque de prparation pour succder aux exploiteurs. Dans ce cas, le premier devoir des rvolutionnaires est d'aider les ouvriers s'affranchir de la confiance servile. Nanmoins, l'uvre accomplie par la bureaucratie de l'Internationale communiste a t diamtralement oppose. Elle a inculqu aux masses cette notion qu'il faut se soumettre la bourgeoisie et elle a dclar que les ennemis de la bourgeoisie taient les siens. Ne pas rebuter Tcheng-Da ! Mais si Tcheng-Da s'loigne quand mme, ce qui est invitable, cela ne signifiera pas que Garine et Borodine se seront dlivrs de leur vassalit bnvole l'gard de la bourgeoisie. Ils auront seulement choisi, comme nouvel objet de leur tour de passe, passe, Tchang Kai-chek, fils de la mme classe et frre cadet de Tcheng-Da. Chef de l'cole militaire de Wampoa, que fondent les bolcheviks, Tchang Kai-chek ne se borne pas une opposition passive, il est prt recourir la force sanglante, non sous la forme plbienne - celle des masses - mais sous une forme militaire et seulement dans les limites qui permettront la bourgeoisie de conserver un pouvoir illimit sur l'arme. Borodine et Garine, en armant leurs ennemis, dsarment et repoussent leurs amis. Ainsi prparent-ils la catastrophe. Cependant, ne surestimons-nous pas l'influence de la bureaucratie rvolutionnaire sur les vnements ? Non. Elle s'est montre plus forte qu'elle-mme ne le pensait, sinon pour le bien, du moins pour le mal. Les coolies qui ne font que commencer exister politiquement ont besoin d'une direction hardie. Hong a besoin d'un programme hardi. La rvolution a besoin de l'nergie des millions d'hommes qui s'veillent. Mais Borodine et ses bureaucrates ont besoin de Tcheng-Da et de Tchang Kai-chek. Ils touffent Hong et empchent l'ouvrier de relever la tte. Dans quelques mois, ils toufferont l'insurrection agraire pour ne pas rebuter toute la gradaille bourgeoise de l'arme. Leur force, c'est qu'ils reprsentent l'Octobre russe, le bolchevisme, l'Internationale communiste. Ayant usurp l'autorit, le drapeau et les subsides de la plus grande des rvolutions, la bureaucratie barre la voie une autre rvolution qui avait, elle aussi, toutes les chances d'tre grande. Le dialogue de Borodine et d Hong (cf. pp. 181-182) est le plus effroyable rquisitoire contre Borodine et ses inspirateurs moscovites. Hong, comme toujours, est la recherche d'actions dcisives. Il exige le chtiment des bourgeois les plus en vue. Borodine trouve cette unique rplique : Il ne faut pas toucher ceux qui paient. La rvolution n'est pas si simple , dit Garine de son ct. La rvolution, c'est payer l'arme , tranche Borodine. Ces aphorismes contiennent tous les lments du noeud dans lequel lut trangle la Rvolution chinoise. Borodine prservait la bourgeoisie qui, en rcompense, faisait des versements pour la rvolution . L'argent allait l'arme de Tchang Kai-chek. L'arme de Tchang Kai-chek extermina le proltariat et liquida la rvolution. tait-ce vraiment impossible prvoir? Et la chose n'a-telle pas t prvue en vrit ? La bourgeoisie ne paye volontiers que l'arme qui la sert contre le peuple. L'arme de la rvolution n'attend pas de gratification : elle fait payer. Cela s'appelle la dictature rvolutionnaire. Hong intervient avec succs dans les runions ouvrires et foudroie les Russes porteurs de la ruine de la rvolution. Les voies de Hong lui-mme ne mnent pas au but, mais il a raison contre Borodine. Les chefs des Ta-Ping avaient-ils des conseillers russes ? Et ceux des Boxers? (cf. p. 189). Si la Rvolution chinoise de 1924-1927 avait t livre elle-mme, elle ne serait peut-tre pas parvenue immdiatement

la victoire, mais elle n'aurait pas eu recours aux mthodes du hara-kiri, elle n'aurait pas connu de honteuses capitulations et aurait duqu des cadres rvolutionnaires. Entre le duumvirat de Canton et celui de Petrograd, il y a cette diffrence tragique qu'en Chine il n'y eut pas, en fait, de bolchevisme : sous le nom de trotskysme , il fut dclar doctrine contre-rvolutionnaire et fut perscut par tous les moyens de la calomnie et de la rpression. O Kerensky n'avait pas russi pendant les journes de juillet, Staline russit en Chine dix ans plus tard. Borodine et tous les bolcheviks de sa gnration - nous affirme Garine - ont t marqus par leur lutte contre les anarchistes . Cette remarque tait ncessaire l'auteur pour prparer le lecteur la lutte de Borodine contre le groupe de Hong. Historiquement, elle est fausse: si l'anarchisme n'a pas pu dresser la tte en Russie, ce n'est pas parce que les bolcheviks ont lutt avec succs contre lui, c'est parce qu'ils avaient auparavant creus le sol sous ses pas. L'anarchisme, s'il ne demeure pas entre les quatre murs de cafs intellectuels ou de rdactions de journaux, s'il pntre plus profondment, traduit la psychologie du dsespoir dans les masses et reprsente le chtiment politique des tromperies de la dmocratie et des trahisons de l'opportunisme. La hardiesse du bolchevisme poser les problmes rvolutionnaires et enseigner leurs solutions n'a pas laiss de place au dveloppement de l'anarchisme en Russie. Mais, si l'enqute historique de Malraux n'est pas exacte, son rcit, en revanche, montre admirablement comment la politique opportuniste de Staline-Borodine a prpar le terrain au terrorisme anarchiste en Chine. Pouss par la logique de cette politique, Borodine consent rendre un dcret contre les terroristes. Les solides rvolutionnaires rejets dans la voie de l'aventure par les crimes des dirigeants moscovites, la bourgeoisie de Canton, nantie de la bndiction de l'Internationale communiste, les dclare hors la loi. Ils rpondent par des actes de terrorisme contre les bureaucrates pseudo-rvolutionnaires, protecteurs de la bourgeoisie qui paye. Borodine et Garine s'emparent des terroristes et les exterminent, dfendant non plus les bourgeois mais leur propre tte. C'est ainsi que la politique des accommodements glisse fatalement au dernier degr de la flonie. Le livre s'intitule Les Conqurants. Dans l'esprit de l'auteur, ce titre double sens, o la rvolution se farde d'imprialisme, se rfre aux bolcheviks russes ou plus exactement une certaine fraction d'entre eux. Les Conqurants? Les masses chinoises se sont souleves pour une insurrection rvolutionnaire, sous l'influence indiscutable du coup d'tat d'Octobre comme exemple et du bolchevisme comme drapeau. Mais les Conqurants n'ont rien conquis. Au contraire, ils ont tout livr l'ennemi. Si la Rvolution russe a provoqu la Rvolution, chinoise, les pigones russes l'ont touffe. Malraux ne fait pas ces dductions. Il ne semble pas mme y penser. Elles ne ressortent que plus clairement de son livre remarquable. Prinkipo, 9 fvrier 1931.

II DE LA RVOLUTION TRANGLE ET DE SES TRANGLEURS Rponse M. Andr Malraux Un travail urgent m'a empch de lire en temps opportun l'article de M. Malraux qui plaide, contre ma critique, en faveur de l'Internationale communiste, de Borodine, de Garine et de lui-mme. En qualit" d'crivain politique, M. Malraux est encore plus loign du proltariat et de la rvolution qu'il ne l'est en qualit d'artiste. Ce fait, en soi, ne suffirait pas justifier les lignes que l'on va lire, car il n'a jamais t dit qu'un crivain de talent doive ncessairement tre un rvolutionnaire proltarien. Si, nanmoins, je reviens l'examen d'une question dj effleure, c'est pour l'intrt du sujet et non point pour parler de M. Malraux. Les meilleures figures de son roman, ai-je dit, s'lvent jusqu' tre des symboles sociaux. Je dois ajouter que Borodine, Garine et tous leurs collaborateurs sont les symboles d'une bureaucratie quasi rvolutionnaire, de ce nouveau type social qui est n grce l'existence de l'tat sovitique d'une part, et, d'autre part, grce un certain rgime de l'Internationale communiste. J'ai refus d'assimiler Borodine au type des rvolutionnaires professionnels , bien qu'il soit ainsi caractris dans le roman de M. Malraux. L'auteur essaie de me prouver que Garine possde assez de ces boutons de mandarin qui lui donneraient droit au titre en question. M. Malraux ne juge pas hors de propos d'ajouter que Trotsky possde quelques boutons de plus. N'est-ce pas drle? Le type du rvolutionnaire

professionnel n'a rien d'un personnage idal. Mais, en tout cas, c'est un type bien dfini, qui a sa biographie politique et des traits nettement marqus. La Russie seule a t capable, depuis quelques dizaines de lustres, de crer ce type et, en Russie, plus compltement que tout autre parti, le parti bolchevique. Les rvolutionnaires professionnels de la gnration laquelle appartient, par l'ge, Borodine, ont commenc se former la veille de la premire rvolution, ont subi l'preuve de 1905, ont pris de la trempe et se sont instruits (ou corrompus) pendant les annes de la contrervolution 1. C'est en 1917 qu'ils ont eu la plus belle occasion de faire la preuve de ce qu'ils taient. De 1903 1918, c'est--dire dans la priode o se formaient, en Russie, le type du rvolutionnaire professionnel, un Borodine et des centaines et des milliers de ses semblables sont rests en dehors de la lutte. En 1918, aprs la victoire, Borodine s'est mis au service des soviets : ce qui lui fait honneur ; il est plus honorable de servir un tat proltarien qu'un tat bourgeois. Borodine se chargeait de missions dangereuses. Mais les agents des puissances bourgeoises, eux aussi, l'tranger, surtout dans les colonies, courent souvent de gros risques dans l'accomplissement de leur tche. Et ce n'est pas ce qui fait d'eux des rvolutionnaires. Le type du fonctionnaire aventurier et celui du rvolutionnaire professionnel peuvent, en certaines circonstances, et par certains cts, se ressembler. Mais de par leur constitution psychique et de par leur fonction historique, ce sont deux types opposs. Le rvolutionnaire se fraye sa route avec sa classe. Si le proltariat est faible, attard, le rvolutionnaire se borne faire un travail discret, patient, prolong et peu reluisant, crant des cercles, faisant de la propagande, prparant des cadres ; avec l'appui des premiers cadres qu'il a crs, il parvient agiter les masses, lgalement ou clandestinement, selon les circonstances. Il fait toujours une distinction entre sa classe et la classe ennemie et n'a qu'une seule politique, celle qui correspond aux forces de sa classe et les raffermit. Le rvolutionnaire proltarien, qu'il soit Franais, Russe, ou Chinois, considre les ouvriers chinois comme son arme, pour aujourd'hui ou pour demain. Le fonctionnaire aventurier se place au-dessus de toutes les classes de la nation chinoise. Il se croit appel dominer, dcider, commander, indpendamment des rapports internes des forces qui existent en Chine. Constatant que le proltariat chinois est actuellement faible et ne peut occuper avec assurance les postes de commandement, le fonctionnaire cherche rconcilier et combiner des classes diffrentes. Il agit en inspecteur d'une nation, en vice-roi prpos aux affaires d'une rvolution coloniale. Il cherche une entente entre le bourgeois conservateur et l'anarchiste, il improvise un programme ad hoc, difie une politique base sur des quivoques, cre un bloc de quatre classes opposes, se fait avaleur de sabres et pitine les principes. Quel est donc le rsultat? La bourgeoisie est riche, influente, exprimente. Le fonctionnaire aventurier ne russit pas l'induire en erreur. En revanche, il parvient duper les ouvriers, pleins d'abngation mais inexpriments, et les livre la bourgeoisie. Tel est le rle jou par la bureaucratie de l'Internationale communiste dans la Rvolution chinoise. Estimant que le droit de la bureaucratie rvolutionnaire est de commander, indpendamment, bien entendu, de la force du proltariat, M. Malraux nous enseigne qu'il tait impossible de participer la Rvolution chinoise sans participer la guerre, que l'on ne pouvait participer la guerre sans tre affili au Kuomintang, etc. A quoi il ajoute que la rupture avec le Kuomintang entranerait pour le parti communiste la ncessit de retourner l'action clandestine. Lorsque l'on songe que de tels arguments rsument la philosophie des reprsentants de l'Internationale communiste en Chine, on ne peut s'empcher de dire : oui, la dialectique du processus historique fait quelquefois de bien mauvaises plaisanteries aux organisations, aux hommes et aux ides!... Combien simple est la solution que l'on donne au problme! Pour russir, en participant aux vnements dont la classe ennemie a la direction, il faut se subordonner politiquement cette classe ; pour chapper la rpression du Kuomintang, il faut se parer de ses couleurs... Voil tout le secret que Borodine et Garine avaient nous rvler! L'apprciation politique par M. Malraux de la situation, des possibilits et des problmes de la Chine en 1925, est compltement fausse ; c'est peine si cet auteur atteint le point o les 'vritables problmes de la rvolution commencent se dessiner. J'ai dit ce sujet tout ce qu'il tait indispensable de dire. En tout cas, l'article de M. Malraux, paru ailleurs, ne me donne pas motif de rviser ce que j'ai dit. Mais, mme si l'on se place sur le terrain du jugement erron que porte M. Malraux sur la situation, il est absolument impossible de reconnatre 1 De 1906 1917.

comme juste la politique de Staline-Borodine-Garine. Pour protester contre cette politique en 1925, il fallait prvoir. La dfendre en 1931 est d'un aveugle incurable. La stratgie des fonctionnaires de l'Internationale communiste a-t-elle procur au proltariat chinois autre chose que des humiliations, l'extermination des cadres militants et, ce qui est plus grave, un pouvantable confusionnisme ? Une honteuse capitulation devant le Kuomintang a-t-elle protg le parti contre les rpressions ? Bien au contraire, il en est rsult un accroissement et une concentration des mesures rpressives. Le parti communiste n'a-t-il pas d rentrer dans le souterrain de l'illgalit ? Et quand ? Dans la priode de dbcle de la rvolution! Si les communistes avaient commenc par agir souterrainement au moment de la monte rvolutionnaire, ils auraient pu se manifester ensuite ouvertement la tte des masses. Tchang Kai-chek, ayant jet la confusion dans le parti, l'ayant dfigur et dmoralis, avec l'aide des Borodine-Garine, n'agissait que plus srement en contraignant le parti une existence clandestine en ces annes de contre-rvolution. La politique de Borodine-Garine fut tout entire et absolument au service de la bourgeoisie chinoise. Le parti communiste chinois, expos la mfiance des ouvriers avancs, doit recommencer son uvre de bout en bout et sur un terrain couvert d'paves, encombr de prjugs et d'erreurs non reconnues. Tel est le rsultat. Le caractre criminel de toute cette politique est particulirement flagrant en certaines questions de dtail. M. Malraux fait un mrite Borodine et Cie d'avoir, en livrant les terroristes la bourgeoisie, consciemment amen sous le couteau de la terreur le leader bourgeois Tcheng-Da. Pareille machination est digne d'un Borgia bureaucrate ou de cette noblesse polonaise rvolutionnaire qui a toujours prfr pratiquer l'assassinat par des intermdiaires, en se dissimulant derrire le peuple. Non, le problme n'tait pas d'excuter Tcheng-Da dans un getapens ; la vritable tche tait de prparer le renversement de la bourgeoisie. Quant un parti de rvolution se voit forc de tuer, il agit en prenant ouvertement ses responsabilits, en invoquant des tches et des buts accessibles et comprhensibles la masse. La morale rvolutionnaire ne repose pas sur les normes abstraites de Kant. Elle est forme des rgles de conduite qui placent le rvolutionnaire sous le contrle de sa classe, dans ses tches et dans ses desseins. Borodine et Garine n'taient pas lis avec la masse, ne s'taient pas imprgns d'un sentiment de responsabilit l'gard de leur classe. Ce sont tics surhommes de la bureaucratie qui croient que tout est permis ... dans les limites d'un mandat reu des autorits suprieures. L'action de ces hommes-l, si marquante qu'elle puisse tre certains moments, se tourne ncessairement, en fin de compte, contre les intrts de la rvolution. Aprs avoir fait assassiner Tcheng-Da par Hong, Borodine et Garine livrent aux bourreaux Hong et son groupe. Ainsi, toute leur politique estelle marque du signe de Can. M. Malraux se fait ici encore leur avocat. Quelle est son argumentation ? Il dit que Lnine et Trotsky ont, eux aussi, implacablement trait les anarchistes. Il est difficile de croire que cela soit affirm par un homme qui a eu, du moins pendant un certain temps, quelque chose de commun avec la rvolution. M. Malraux oublie ou ne comprend pas qu'une rvolution se fait contre une classe pour assurer la domination d'une autre et que ce n'est que pour l'accomplissement de cette tche que les rvolutionnaires acquirent le droit d'exercer la violence. La bourgeoisie extermine les rvolutionnaires, parfois aussi les anarchistes (mais ceux-ci de plus en plus rarement, car ils deviennent de plus en plus soumis) pour maintenir un rgime d'exploitation et &'infamie. En prsence d'une bourgeoisie dirigeante, les bolcheviks prennent toujours fait et cause pour les anarchistes contre les Chiappe. Lorsque les bolcheviks ont conquis le pouvoir, ils ont tout fait pour gagner les anarchistes la dictature du proltariat. Et la majorit des anarchistes a effectivement t entrane, parles bolcheviks. Mails, effectivement aussi, les bolcheviks ont trait trs durement ceux des anarchistes qui cherchaient ruiner la dictature du proltariat. Avionsnous raison ? Avions-nous tort? On apprciera d'aprs l'opinion que l'on peut avoir sur la rvolution que nous avons accomplie et sur le rgime que cette rvolution a tabli. Mais peut-on imaginer une seconde que les bolcheviks, sous le gouvernement du prince Lvov, sous celui de Kerensky, en rgime bourgeois, se seraient faits les agents d'un pareil gouvernement pour exterminer des anarchistes ? Il suffit de poser nettement la question pour la rejeter avec dgot. De mme que le juge Brid'oison ngligeait toujours le fond d'une affaire, ne s'intressant qu' la forme , de mme la bureaucratie pseudo-rvolutionnaire et son avocat en littrature ne s'intressent qu'au mcanisme d'une rvolution et ne se demandent pas quelle classe et

quel rgime cette rvolution doit servir. Sur ce point, un abme spare le rvolutionnaire du fonctionnaire de la rvolution. Ce que dit M. Malraux du marxisme est vraiment curieux. A l'entendre, la politique marxiste n'tait pas applicable en Chine, le proltariat chinois n'ayant pas encore, selon lui, de conscience de classe. Il semble qu'en ce cas le problme soit d'veiller cette conscience de classe. Or, M. Malraux conclut en justifiant une polir tique dirige contre les intrts du proltariat. M. Malraux use d'un autre argument qui n'est pas plus convaincant, mais qui est plus amusant : Trotsky, dit-il, affirme que le marxisme est utile la politique rvolutionnaire; mais Borodine, lui aussi, est un marxiste, de mme que Staline ; il faut donc penser que le marxisme n'est pour rien dans l'affaire... Quant moi, j'ai dfendu contre Garine la doctrine rvolutionnaire, comme je dfendrais la science mdicale contre un rebouteux prtentieux. Le rebouteux me rplique que les mdecins patents tuent frquemment leurs malades. L'argument est indigne non seulement d'un rvolutionnaire, mais d'un vulgaire citoyen possdant une instruction moyenne. La mdecine n'est pas toute-puissante ; les mdecins ne russissent pas toujours gurir; il y a parmi eux des ignorants, des imbciles et mme des empoisonneurs; ce n'est videmment pas une raison pour autoriser des rebouteux qui n'ont jamais tudi la mdecine et qui en nient l'importance. Aprs avoir lu l'article de M. Malraux, je dois apporter une correction mon prcdent article: j'avais crit que l'inoculation du marxisme Garine lui serait utile. Je ne le pense plus. Kadiky, 12 juin 1931. III LA RVOLUTION ESPAGNOLE ET LES TCHES COMMUNISTES

L'ESPAGNE D'AUTREFOIS La chane du capitalisme menace de se rompre encore en son chanon le plus faible : cette fois-ci, c'est le tour de l'Espagne. Le mouvement rvolutionnaire se dveloppe dans ce pays avec une violence qui, de prime abord, te la raction du monde entier la possibilit de croire un rapide rtablissement de l'ordre dans la pninsule ibrique. L'Espagne est, incontestablement, l'un des pays les plus arrirs de l'Europe. Mais son retard a un caractre singulier : ce pays est handicap par un grand pass historique. Mors que la Russie des tsars est toujours reste fort loin derrire ses voisins occidentaux et n'a progress que lentement sous leur pression, l'Espagne a connu des priodes de grande floraison, de suprmatie sur le reste de l'Europe et de souverainet dans l'Amrique du Sud. Le puissant dveloppement de son commerce intrieur et mondial triomphait de plus en plus de la dsunion des provinces sous rgime fodal et du particularisme des nationalits dont se composait le pays. La puissance et l'importance de la monarchie s'accrurent, aux sicles passs, en fonction directe du rle centralisateur jou par le capital commercial et mesure que se formait la nation espagnole. La dcouverte de l'Amrique, qui d'abord enrichit et rehaussa l'Espagne, lui devint ensuite nfaste. Les grandes voies commerciales s'cartrent de la pninsule. Les Pays-Bas, s'tant enrichis, se dtachrent de l'Espagne. Aprs eux, l'Angleterre rigea sa suprmatie sur l'Europe, et pour longtemps. A dater du milieu du XVIe sicle, la dcadence de l'Espagne commence. Aprs la destruction de l'Invincible Armada (1588), ce dclin devient, en quelque sorte, officiel. Le pays en arrive une condition bourgeoise et fodale que Marx appelait une ignominieuse et lente dcomposition . Les anciennes et les nouvelles classes dirigeantes - la noblesse agraire, le clerg catholique - avec leur monarchie, les classes bourgeoises, avec leurs intellectuels, tentent obstinment de maintenir leurs anciens privilges, mais, hlas! elles n'ont plus les ressources de jadis. En 1820, les colonies de l'Amrique du Sud se dtachent dfinitivement de la mtropole. En 1898, perdant Cuba, l'Espagne se trouve presque totalement dpourvue de possessions coloniales. Les aventures du Maroc sont ruineuses et entretiennent dans le peuple espagnol un mcontentement dj profond. Le dveloppement conomique de l'Espagne tant retard, les tendances centralisatrices propres au capitalisme furent invitablement affaiblies. La dcadence de l'activit commerciale et industrielle des villes, la rduction des rapports- conomiques qui existaient entre elles,

conduisirent fatalement une attnuation de l'interdpendance des provinces. C'est principalement pour cela que la bourgeoisie espagnole n'a pas russi jusqu' ce jour matriser les tendances centrifuges des provinces que l'histoire lui a livres. L'indigence des ressources conomiques communes toute la nation et le malaise qui rgnait dans toutes les parties du pays ne pouvaient qu'alimenter le sparatisme. Le particularisme se manifeste en Espagne avec une exceptionnelle vigueur, surtout en comparaison avec la France voisine o la grande Rvolution a dfinitivement tabli la nation bourgeoise, une et indivisible, sur les ruines des provinces fodales. Le marasme conomique, tout en empchant la formation d'une nouvelle socit bourgeoise, provoquait la dcomposition des vieilles classes dirigeantes. L'orgueilleuse noblesse habillait souvent son arrogance d'une cape troue. L'glise spoliait les paysans, mais, de temps autre, tait rduite subir les rapines de la monarchie. Quant celle-ci, comme l'a fait observer Marx, elle avait plus de traits communs avec le despotisme asiatique qu'avec l'absolutisme europen. Comment interprter cette rflexion? Plus d'une fois on a compar le rgime des tsars celui des despotes orientaux, et ce rapprochement semble beaucoup plus naturel, du double point de vue gographique et historique. Mais, en ce qui concerne l'Espagne, cette comparaison garde aussi toute sa valeur. Il n'y a qu'une diffrence : le rgime tsariste s'est peu peu constitu en fonction du dveloppement extrmement lent de la classe noble, comme des centres urbains primitifs ; tandis que la monarchie espagnole s'est instaure la faveur d'une dcadence du pays et du dprissement des classes dirigeantes. Si l'absolutisme europen n'a pu, en gnral, faire son ascension qu'en profitant des luttes livres par les communes fortifies contre les anciennes castes privilgies, la monarchie espagnole, de mme que le tsarisme, a trouv sa force relative dans l'impuissance des vieilles castes et des centres urbains. En cela, elle ressemble assurment au despotisme asiatique. La prpondrance des tendances centrifuges sur les tendances centriptes, tant dans l'conomie du pays que dans sa politique, ruinait les bases du parlementarisme espagnol. La pression exerce par le gouvernement sur les lecteurs tait dcisive ; au cours du dernier sicle, les lections donnrent invariablement une majorit au gouvernement. Comme les Corts se trouvaient dpendre du ministre en fonctions, il tait naturel que le ministre lui-mme dpendt de la monarchie. Madrid faisait les lections, mais le pouvoir tait entre les mains du roi. La monarchie tait doublement indispensable aux classes dirigeantes, dsunies et dcentralises, incapables de gouverner le pays en leur propre nom. Et cette monarchie, qui donnait une image de la faiblesse de l'tat tout entier, fut - entre deux coups d'tat - suffisamment forte pour imposer sa volont au pays. En somme, on peut dire du rgime espagnol que ce fut un absolutisme dgnr, limit par des pronunciamientos priodiques. La personne d'Alphonse XIII reprsente fort bien ce systme: dgnrescence, tendances absolutistes, peur d'un pronunciamiento. Le roi louvoyait, trahissait, manquait de parole et profitait d'intrigues que, parfois, il avait redouter. Ces manuvres ne tiennent nullement au caractre mme d'Alphonse XIII, elles sont dues l'ensemble du systme gouvernemental : ce roi a reproduit, en de nouvelles conditions, l'histoire ignominieuse de son bisaeul Ferdinand VII. Auprs de la monarchie, dont il tait l'alli, il y avait encore le clerg, qui constituait une force centralise. Le catholicisme est rest jusqu' ce jour la religion d'tat ; le clerg joue un grand rle dans la vie du pays, car il est le point d'appui le plus stable de la raction. L'tat dpense annuellement des dizaines de millions de pesetas pour subventionner l'glise. Les ordres religieux, extrmement nombreux, possdent des biens immenses et une influence encore plus grande. Le chiffre des moines et des nonnes s'lve 70 000, il est gal celui des lves de l'enseignement secondaire et dpasse dans la proportion de 250 % le nombre des tudiants. Dans ces conditions, il n'est pas tonnant que 45 % des habitants du pays ne sachent ni lire ni crire. Le plus fort contingent d'illettrs se trouve, bien entendu, dans les campagnes. Si la classe paysanne, l'poque de Charles Quint (Carlos 1er), a retir peu d'avantages de la puissance de l'empire espagnol, c'est elle qui a, par la suite, subi le plus durement les consquences du dclin de cet empire. Durant des sicles elle a tran une existence misrable, et, en bien des provinces, une vie de famine. La classe paysanne, qui constitue encore actuellement, plus de 70 % de la population, porte sur ses paules le faix le plus lourd de l'difice de l'tat. Manque de terres, manque d'eau, fermages levs, outillage primitif, procds de culture non moins primitifs, lourds impts, dmes prleves par l'glise, chert des produits industriels, surpopulation des campagnes, multiplication des vagabonds,

des mendiants et des moines, tels sont les lments du tableau que l'on peut faire de la vie rurale en Espagne. La situation de la classe paysanne l'a pousse bien des fois, depuis trs longtemps, se joindre des soulvements. Mais ces sanglantes explosions ne s'tendaient pas l'chelle nationale, elles taient locales et prirent les couleurs les plus varies, le plus souvent celles de la raction. De mme que les rvolutions espagnoles ont t en somme de petites rvolutions, les soulvements des paysans n'ont t que des gurillas. L'Espagne est le pays classique de ces petites guerres. L'ARME ESPAGNOLE DANS LA POLITIQUE Depuis la guerre mene en Espagne contre Napolon, une nouvelle force s'est constitue : celle du corps des officiers qui se mlent de politique ; c'est la nouvelle gnration des classes dirigeantes, qui n'a reu de ses pres, pour tout hritage, que les ruines d'un empire, immense au temps jadis, et elle est, dans une grande mesure, dclasse. En ce pays de particularisme et de sparatisme, l'arme a ncessairement pris une trs grosse importance, en tant que force centralise. Elle n'a pas seulement servi d'appui la monarchie ; elle a traduit le mcontentement de tous les lments des classes dirigeantes et, surtout, le sien propre. Les officiers, comme les fonctionnaires, sont recruts parmi ceux, extrme ment nombreux en Espagne, qui rclament en premier lieu de l'tat des moyens d'existence. Mais comme les apptits des divers groupes de la socit duque surpassent de beaucoup les disponibilits d'emploi dans les services de l'tat, au Parlement et ailleurs, le mcontentement de ceux qui restent hors cadres alimente le parti rpublicain, aussi instable en Espagne que tous les autres groupements. Et, cette instabilit dissimulant frquemment une vritable et grave rvolte,' le mouvement rpublicain dtache de temps en temps des groupes rvolutionnaires, rsolus et audacieux, pour lesquels le mot d'ordre de la rpublique est une formule mystique de salut. L'arme espagnole se compose au total d'environ 170 000 hommes, dont plus de 13 000 officiers. quoi il faut ajouter quelque 15 000 hommes de la marine de guerre. Le corps des officiers, qui est l'instrument des classes dirigeantes, entrane dans ses conjurations les subalternes. Il en rsulte des possibilits d'action indpendante parmi les soldats. Il est arriv jadis que des sous-officiers se mlent de politique sans l'assentiment de leurs officiers et mme contre ces derniers. En 1836, les sous-officiers de la garnison de Madrid, provoquant un soulvement, forcrent la reine promulguer une constitution. En 1866, des sergents d'artillerie, exasprs par le rgime aristocratique de la vie militaire, provoqurent une mutinerie. Ce furent pourtant les officiers qui gardrent, en ces occasions, la haute direction. Les soldats embotaient le pas derrire leurs chefs mcontents, quoique les ressentiments des soldats, dpourvus d'efficacit politique, eussent des sources diffrentes et plus profondes dans la vie sociale. D'ordinaire, les antagonismes qui se manifestent dans l'arme correspondent des catgories dtermines : plus un corps a besoin de militaires qualifis, de soldats et d'officiers instruits, plus il est ouvert, gnralement parlant, aux ides rvolutionnaires. Si la cavalerie se sent habituellement porte vers la monarchie, l'artillerie est, dans de fortes proportions, rpublicaine. Il n'est pas tonnant que les aviateurs, qui dtiennent l'arme la plus moderne, se soient rangs du ct de la rvolution et y aient apport ce got individualiste de l'aventure qui caractrise leur profession. C'est l'infanterie qu'appartiendra le dernier mot. L'histoire de l'Espagne est faite d'incessantes convulsions rvolutionnaires. Les pronunciamientos et les rvolutions de palais s'y succdent sans interruption. Pendant tout le cours du XIXe sicle et le premier tiers du XXe, les rgimes politiques ont constamment chang, et chaque rgime nous a montr des transformations de ministres semblables des jeux de kalidoscope. La monarchie, ne trouvant d'appui suffisamment stable dans aucune des classes possdantes - bien que toutes eussent besoin d'elle -, s'est souvent trouve dans la dpendance de sa propre arme. Mais le particularisme provincial de l'Espagne marquait de son empreinte les complots militaires. Les mesquines rivalits des juntes dmontraient seulement que les rvolutions en cours n'avaient aucune classe leur tte. Et c'est prcisment pour cela que la monarchie sortait invariablement victorieuse de toute nouvelle rvolution. Cependant, peu de temps aprs le rtablissement de l'ordre, la crise chronique clatait encore, cause par de vhmentes indignations. Aucun de ces rgimes qui se renversaient les uns les autres ne cherchait enfoncer profondment le soc dans le terrain. Chacun d'eux avait vite fait d'tre mis quia en luttant contre des difficults provenant de l'indigence des revenus nationaux, des apptits dmesurs et des prtentions des classes dirigeantes. Nous avons vu,

notamment, la fin honteuse de la dernire dictature militaire. Le redoutable Primo de Rivera est tomb sans qu'il ft mme besoin d'un nouveau pronunciamiento : il a crev comme un pneu qui passe sur un clou. Toutes les anciennes rvolutions espagnoles ont t des mouvements de minorit contre minorit : les classes dirigeantes ou demi dirigeantes se disputaient impatiemment l'assiette au beurre. Si l'on entend par rvolution permanente des insurrections sociales victorieuses qui transmettent le pouvoir la classe la plus rsolue, laquelle se sert ensuite de son autorit pour abolir toutes les classes et pour liminer, par consquent, toutes possibilits de nouvelles rvolutions, il faut constater que, malgr la continuit des sditions espagnoles, il n'y a rien en elles qui ressemble la rvolution permanente : ce sont plutt des convulsions priodiques qui trahissent la maladie invtre d'une nation retardataire. Il est vrai que l'aile gauche de la bourgeoisie, surtout en la personne des jeunes intellectuels, s'assignait depuis longtemps la tche de faire de l'Espagne une rpublique. Les tudiants du pays, qui, dans des conditions identiques celles qui dterminent en gnral le recrutement des officiers, venaient surtout d'une jeunesse mcontente, se sont habitus jouer dans le pays un rle tout fait disproportionn compte tenu de leur importance numrique. La prpondrance de la raction catholique dans les universits a attis l'opposition, qui a pris un caractre anticlrical. Cependant, ce ne sont pas les tudiants qui peuvent crer un rgime. Les sphres dirigeantes des rpublicains espagnols se distinguent par un programme social extrmement conservateur : leur idal est la France ractionnaire contemporaine. Ils estiment que la rpublique leur apportera la richesse, et ils n'ont nullement l'intention (ils en seraient bien incapables!) de marcher sut les traces des jacobins franais : la peur qu'ils ont des masses est plus forte que leur aversion pour la monarchie. Si les moindres fissures, les moindres interstices de la socit bourgeoise espagnole sont envahis par des dclasss originaires des castes dirigeantes, par d'innombrables amateurs de fonctions et de traitements, il en est de mme la base : les crevasses des fondations regorgent de misrables dbris, lumpen-proletariat des classes laborieuses. La misre en faux col et celle des lazaroni loqueteux sont, en quelque sorte, les sables mouvants sur lesquels repose la socit. Ces lments sont d'autant plus dangereux pour la rvolution qu'elle a moins de points d'appui rels pour se mouvoir et qu'elle manque plus de direction politique. Les six annes d dictature de Primo de Rivera avaient cras et comprim tous les mcontentements et toutes les rvoltes. Mais la dictature tait atteinte du vice incurable de la monarchie : forte devant chacune des classes si divises du pays, elle tait impuissante pourvoir aux besoins imposs par l'histoire. Elle finit par s'chouer sur des difficults financires et autres embarras, avant mme d'avoir t touche par la premire vague rvolutionnaire. La chute de Primo de Rivera rveilla tous les mcontentements et toutes les esprances. C'est ainsi que le gnral Berenguer se trouva tre l'huissier introducteur de la rvolution. LE PROLTARIAT ESPAGNOL ET LA NOUVELLE RVOLUTION En cette nouvelle rvolution, nous reconnaissons de prime abord les lments que nous avions rencontrs dans les rvolutions prcdentes ; une monarchie qui manque de parole ; des fractions inconsistantes de conservateurs et de libraux qui excrent le roi et se tranent plat ventre devant lui ; une droite rpublicaine toujours dispose trahir, et une gauche rpublicaine toujours prte se lancer dans une aventure : des officiers conspirateurs, dont les uns veulent la rpublique tandis que les autres dsirent de l'avancement ; des tudiants mcontents que les pres de famille considrent avec inquitude ; enfin, des ouvriers grvistes, rpartis entre diverses organisations, et des paysans qui songent empoigner la fourche ou mme le fusil. On commettrait cependant une trs grosse erreur si l'on pensait que la crise actuelle voluera sur le modle et la ressemblance de toutes les crises prcdentes. Ces dernires dizaines d'annes, surtout celles de la guerre mondiale, ont apport de considrables changements dans l'conomie du pays et dans la structure sociale de la nation. Bien entendu, l'Espagne reste encore l'arrire-plan de l'Europe. Cependant, elle a dvelopp son industrie, d'une part celle de l'extraction, d'autre part l'industrie lgre. Pendant la guerre, les charbonnages, le textile, les constructions de centrales hydro-lectriques, etc., se sont fortement accrus. Des centres et des secteurs industriels ont surgi. Il en rsulte de nouveaux rapports de forces et de nouvelles perspectives.

Les progrs de l'industrialisation n'ont nullement attnu les antagonismes internes. Au contraire, du fait que l'industrie en Espagne, pays neutre, a grandi sous la pluie d'or que dversait la guerre, il s'ensuit, aprs la fin des hostilits, quand on ne reoit plus de fortes commandes de l'tranger, de nouvelles difficults. Non seulement l'Espagne a perdu ses marchs extrieurs - sa place dans le commerce mondial (1,1 %) est mme infrieure ce qu'elle tait avant la guerre (1,2 %) - mais encore la dictature a d lever la plus haute barrire douanire qui soit en Europe pour protger le march intrieur de l'invasion des marchandises trangres. L'lvation des droits de douane a provoqu une chert de vie qui a compromis le pouvoir d'achat, dj bien faible, de la population. C'est pourquoi, depuis la guerre, l'industrie ne sort plus d'un malaise qui se traduit soit par le chmage chronique, soit par de violentes explosions de la lutte de classe. La bourgeoisie espagnole peut encore moins prtendre actuellement qu'au XIXe sicle jouer le rle historique qui a t jadis celui de la bourgeoisie anglaise ou franaise. Venue trop tard, place sous la dpendance du capital tranger, suant comme un vampire le corps du peuple, la grande bourgeoisie industrielle d'Espagne n'est pas capable, mme pour quelque temps, de prendre la tte de la nation contre les vieilles castes. Les magnats de l'industrie espagnole s'opposent farouchement au peuple et constituent l'un des groupes les plus ractionnaires dans le bloc intrieurement dvor de haines des banquiers, des industriels, des gros propritaires fonciers, de la monarchie, de ses gnraux et de ses fonctionnaires. Il suffit de mentionner que les fabricants catalans ont t le principal appui de Primo de Rivera. Mais le dveloppement de l'industrie a redress et fortifi le proltariat. Sur une population de 23 millions d'mes - qui serait beaucoup plus considrable s'il n'y avait pas d'migration -, il faut compter environ 1500 000 travailleurs de l'industrie, du commerce et des transports. quoi l'on doit ajouter peu prs le mme chiffre d'ouvriers agricoles ? La vie sociale de l'Espagne tait Condamne tourner dans un mme cercle vicieux tant qu'une classe ne se rvlait pas capable de chercher par elle-mme la solution du problme. L'apparition du proltariat espagnol sur le terrain de l'histoire modifie radicalement la situation et ouvre de nouvelles perspectives. Pour se rendre compte du fait comme il convient, il faut comprendre avant tout que la consolidation de la puissance conomique de la grande bourgeoisie et l'importance politique croissante du proltariat ont dfinitivement enlev la petite bourgeoisie la possibilit d'occuper un poste de direction dans la vie politique du pays. On se demandera si les secousses rvolutionnaires qui se produisent actuellement peuvent amener une vritable rvolution, capable de reconstruire les bases mmes de l'existence nationale; c'est, en somme, se demander si le proltariat espagnol est en tat de prendre la direction de la vie nationale. Il n'y a pas d'autre prtendant ce rle dans toute la nation. Or, l'exprience historique de la Russie nous a suffisamment dmontr le poids spcifique d'un proltariat unifi par la grande industrie, dans un pays dont l'agriculture arrire reste prise dans les filets d'un rgime demi fodal. Il est vrai que les ouvriers espagnols ont dj particip aux batailles rvolutionnaires du XIXe sicle ; mais toujours la trane de la bourgeoisie, toujours au second plan, en qualit d'auxiliaires. L'autonomie du rle rvolutionnaire des ouvriers s'affirme de plus en plus au cours des vingt-cinq premires annes du XXe sicle. Le soulvement de Barcelone en 1909 a montr ce qu'il y avait de forces, latentes dans le jeune proltariat de Catalogne. De nombreuses grves, qui se transformrent en rbellions ouvertes, se produisirent en d'autres parties du pays. En 1912 fut dclare la grande grve des cheminots. Les rayons industriels devinrent le territoire d'audacieuses batailles proltariennes. Les ouvriers espagnols se montrrent dgags de toute routine, capables de rpondre vivement l'appel des vnements et de mobiliser leurs troupes ; ils firent preuve de hardiesse dans l'offensive. Les premires annes qui ont suivi la guerre, ou, plus exactement, qui ont suivi la Rvolution russe (1917-1920) ont t pour le proltariat espagnol des annes de grands combats. En 1917 eut lieu une grve gnrale rvolutionnaire. Elle fut rprime, de mme que plusieurs mouvements qui suivirent : tout tait prt pour la dictature de Primo de Rivera. Lorsque l'effondrement de ce dernier posa de nouveau, dans toute son ampleur, la question des destines du peuple espagnol, lorsque les intrigues poltronnes des vieilles cliques et les efforts impuissants des radicaux petits-bourgeois eurent montr qu'il n'y avait pas de salut attendre de ce ct-l, les ouvriers, par une srie de grves hardies, crirent au peuple : Nous sommes l! Les Journalistes de gche de l'Europe bourgeoise, qui prtendent faire des analyses et, aprs eux, les social-dmocrates essaient de philosopher

en disant que l'Espagne se dispose tout simplement refaire la grande Rvolution franaise, avec un retard de presque cent cinquante ans. Il est impossible de discuter avec ces gens-l de la rvolution, de mme qu'il ne faut pas discourir des couleurs avec un aveugle. Si arrire qu'elle soit, l'Espagne a dpass de loin la France de la fin du XVIIIe sicle. D'immenses entreprises industrielles, 16 000 kilomtres de voies ferres, 50 000 kilomtres de lignes tlgraphiques sont un facteur de rvolution plus important que des souvenirs historiques. Essayant de faire un pas en avant, une revue hebdomadaire anglaise bien connue, l'Economist, parle comme suit des vnements d'Espagne : On voit ici plutt l'influence du Paris de 1848 et de 1871 que celle de Moscou 1917. Or, l'esprit de Paris de 1871 n'a cess de progresser de 1848 19l7. Le contraste cherch n'a donc aucune valeur. Dans la Lutte de classes, l'an dernier, L. Tarquin a crit avec infiniment plus de srieux et de profondeur: Le proltariat [d'Espagne], appuy sur les masses paysannes, est la seule force capable de prendre en mains le pouvoir. Cette perspective est trace comme suit : a La rvolution doit aboutir la dictature du proltariat qui, ayant accompli la rvolution bourgeoise, ouvrirait hardiment la voie la reconstruction socialiste. C'est seulement ainsi qu'on peut poser actuellement la question. LE PROGRAMME DE LA RVOLUTION Le mot d'ordre officiel de la lutte est pour l'instant : la rpublique. Cependant, le dveloppement de la rvolution poussera les lments conservateurs, libraux et mme rpublicains des classes dirigeantes se ranger sous le drapeau de la monarchie. Au cours des vnements rvolutionnaires de 1854, Canovas del Castillo crivait: Nous voulons la conservation du trne, mais dbarrass de la camarilla qui le dshonore. Actuellement, ce sont MM. Romanones et Cie qui dveloppent cette haute pense. Comme si l'on pouvait concevoir une monarchie sans camarilla, et surtout en Espagne!... On peut, il est vrai, supposer, un concours de circonstances qui contraindrait les classes possdantes sacrifier la monarchie leur propre salut (nous en avons eu l'exemple en Allemagne). Nanmoins, il est tout fait possible que la monarchie de Madrid se maintienne, quoique avec les yeux pochs, jusqu' l'avnement de la dictature du proltariat. Le mot d'ordre la rpublique est galement, bien entendu, celui du proltariat. Mais il ne s'agit pas seulement pour les proltaires de remplacer le roi par un prsident; il est question pour eux de nettoyer radicalement la socit, balayant les ordures laisses par le rgime fodal. Et la question agraire est ici la premire qui se pose. Les rapports sociaux qui existent dans les campagnes nous donnent le tableau d'une exploitation semi-fodale. La misre des ruraux, surtout en Andalousie et en Castille, l'oppression exerce par les propritaires fonciers, par les autorits et par les caciques ont dj pouss plus d'une fois les ouvriers agricoles et les paysans pauvres dans la voie de la rvolte ouverte. Faut-il en conclure qu'en Espagne l'on puisse, au besoin par une rvolution, dbarrasser le rgime bourgeois des survivances fodales? Non point. Il faut seulement entendre que, dans la situation actuelle de l'Espagne, le capitalisme ne peut exploiter les paysans autrement qu'en un rgime demi fodal. Diriger l'arme de la rvolution contre les survivances du Moyen Age espagnol, c'est attaquer les racines mmes de la domination bourgeoise. Pour soustraire les paysans l'esprit de clocher et aux influences ractionnaires, le proltariat a besoin d'un clair programme de rvolution dmocratique. Le manque de terre, le manque d'eau, les servitudes du fermage imposent la confiscation des proprits prives au profit des paysans pauvres. Le fardeau des contributions, les dettes crasantes contractes par l'tat, les rapines commises par la bureaucratie, les aventureuses expditions africaines indiquent la ncessit d'une politique d'conomie que ne procureront assurment ni les grands propritaires de terres, ni les banquiers, ni les industriels, ni les libraux titrs, mais qui sera l'uvre des travailleurs eux-mmes. La domination du clerg et l'opulence de l'glise imposent ce problme dmocratique : sparation de l'glise et de l'tat, dsarmement de l'glise par transmission de ses richesses au peuple. Les milieux les plus superstitieux de la classe paysanne approuveront ces mesures dcisives quand ils comprendront que les sommes assignes jusqu' prsent l'entretien de l'glise, de mme que les biens de celle-ci, n'iront point, par suite de la scularisation, dans les poches des libraux, libres penseurs, mais serviront fertiliser l'conomie paysanne si dlabre. Les tendances sparatistes posent devant la rvolution le problme dmocratique du droit des nationalits disposer d'elles-mmes. Ces tendances, considres superficiellement, se sont aggraves pendant la dictature. Mais tandis que le sparatisme de la bourgeoisie catalane n'est

qu'un moyen pour elle de jouer avec le gouvernement madrilne contre le peuple catalan et espagnol, le sparatisme des ouvriers et paysans n'est que l'enveloppe d'une rvolte intime, d'ordre social. Il faut tablir une rigoureuse distinction entre ces deux genres de sparatisme. Cependant, et prcisment pour disjoindre de leur bourgeoisie les ouvriers et les paysans qui sont opprims dans leur sentiment national, l'avant-garde proltarienne doit prendre, sur cette question du droit des nationalits disposer d'elles-mmes, la position la plus hardie, la plus sincre. Les ouvriers dfendront intgralement et sans rserves le droit des Catalans et des Basques vivre en tats indpendants, dans le cas o la majorit des; nationaux se prononcerait pour une complte sparation. Ce qui ne veut nullement dire que l'lite ouvrire doive pousser les Catalans et les Basques dans la voie du sparatisme. Bien au contraire : l'unit conomique du pays, comportant une large autonomie des nationalits, offrirait aux ouvriers et aux paysans de grands avantages du point de vue de l'conomie et de la culture gnrales. Il n'est pas interdit de supposer que la monarchie essaiera bien d'enrayer le dveloppement de la rvolution au moyen d'une nouvelle dictature militaire. Mais il n'est pas permis de croire qu'une tentative de cette sorte puisse avoir un succs srieux et durable. La leon donne par Primo de Rivera est trop rcente. Les chanes d'une nouvelle dictature s'appliqueraient forcment sur des plaies qui n'ont pas eu le temps de se cicatriser. A en juger d'aprs les dpches d'agences, le roi serait assez dispos courir sa chance : il cherche, non sans nervosit, un candidat acceptable, mais ne rencontre pas de volontaires. Ce qui est clair, c'est que l'chec d'une nouvelle dictature militaire coterait cher la monarchie et l'homme qui s'en serait charg. La rvolution trouverait l une nouvelle et puissante impulsion. Les ouvriers peuvent dire aux dirigeants : Faites vos jeux, messieurs ! Peut-on s'attendre voir la rvolution espagnole franchir d'un bond la priode du parlementarisme? Thoriquement, c'est plausible. On peut imaginer qu' une chance assez, rapproche le mouvement rvolutionnaire deviendra tellement puissant qu'il ne laissera aux classes dirigeantes ni temps ni place pour tter du parlementarisme. Cependant, cette perspective n'est gure probable. Le proltariat espagnol, quoique dou d'une combativit de premier ordre, n'a pas encore de parti rvolutionnaire reconnu par lui, ni l'exprience de l'organisation sovitique. De plus, il n'y a pas d'unit dans les rangs clairsems des communistes. Il n'existe pas de clair programme d'action unanimement accept. Or, la question des Corts est del mise l'ordre du jour. Dans ces conditions, il faut supposer que la rvolution devra passer par l'tape du parlementarisme. Cela n'exclut nullement la tactique de boycottage l'gard des illusoires Corts de Berenguer; les ouvriers russes ont boycott avec succs, en 1905, la douma de Boulyguine, et en ont amen la chute. La tactique du boycottage - question particulire - doit tre rsolue d'aprs les rapports des forces en prsence, l'tape actuelle de la rvolution. Mais, mme en boycottant les Corts de Berenguer, l'lite ouvrire devrait leur opposer le mot d'ordre de Corts rvolutionnaires constituantes. Nous devons implacablement dnoncer le charlatanisme du mot d'ordre des Corts constituantes, lanc par la bourgeoisie de gauche qui ne dsire en ralit que des Corts de conciliation, par la grce du roi et de Berenguer, pour traiter avec les vieilles cliques dirigeantes et privilgies. Seul un gouvernement rvolutionnaire peut convoquer une Assemble constituante, la suite d'une insurrection victorieuse des ouvriers, des soldats et des paysans. Nous pouvons et devons opposer des Corts rvolutionnaires aux Corts de conciliation; ce serait, selon nous, une erreur que de renoncer, dans la phase actuelle, au mot d'ordre des Corts rvolutionnaires. On agirait en pitoyables doctrinaires, dnus du sens des ralits, si l'on s'orientait vers la dictature du proltariat en opposant ce dernier mot d'ordre aux problmes et aux formules de la dmocratie rvolutionnaire (rpublique, rvolution agraire, sparation de l'glise et de l'tat, confiscation des biens du clerg, droit des nationalits disposer d'ellesmmes, Assemble constituante rvolutionnaire). Les masses populaires, avant d'tre en tat de conqurir le pouvoir, doivent s'unifier autour d'un parti proltarien dirigeant. La lutte pour obtenir une reprsentation dmocratique, de mme que la participation aux Corts, telle ou telle tape de la rvolution, peuvent tre d'une extrme utilit dans cette affaire. L'armement des ouvriers et des paysans (cration des milices ouvrires et paysannes) est un mot d'ordre qui, invitablement, prendra dans la lutte de plus en plus d'importance. Mais, l'tape actuelle, cette formule doit aussi se rattacher de tout prs aux problmes de la dfense des organisations ouvrires et paysannes, de la rvolution agraire, de la

libert des lections et de la protection du peuple contre les pronunciamientos ractionnaires. Le programme radical de lgislation sociale, comprenant en particulier des assurances pour les chmeurs, le report des charges fiscales sur les classes possdantes, l'instruction universelle et gratuite, voil des mesures qui, avec d'autres, du mme genre, ne sortent pas des cadres de la socit bourgeoise ; mais ces mots d'ordre doivent figurer sur le drapeau du parti proltarien. Cependant il faut exiger aussi, ds prsent, certaines mesures de transition : la nationalisation des chemins de fer, qui appartiennent tous, en Espagne, des compagnies prives; la nationalisation du sous-sol; la nationalisation des banques ; le contrle ouvrier sur l'industrie ; enfin une rglementation par l'tat de l'conomie publique. Toutes ces revendications se rattachent la transition ncessaire entre le rgime bourgeois et le rgime proltarien, prparent cette transition et ont pour objet, aprs la nationalisation des banques et de l'industrie, de se dissoudre dans un systme de mesures prises pour une conomie rationnelle qui prparera le monde socialiste. Il n'y a que des pdants pour apercevoir des contradictions dans la combinaison des formules dmocratiques avec les mots d'ordre transitoires et les devises purement socialistes. Un programme ainsi combin; qui reprsente les antagonismes de structure de la socit laquelle nous avons affaire historiquement, provient invitablement des problmes trop divers que nous a lgus le pass. Que l'on ramne toutes les contradictions, tous les problmes, au mme dnominateur : la dictature du proltariat, c'est une opration indispensable, mais pas du tout suffisante. Mme si l'on prend les devants, si l'on admet que le proltariat espagnol, en son avant-garde, a dj compris que, seule, la dictature des proltaires peut sauver l'Espagne d'un dprissement prolong, un problme ne s'en impose pas moins, qui indique une tche prparatoire : il faut grouper autour de l'avant-garde les forces htrognes de la classe ouvrire et les masses encore plus dissemblables des travailleurs ruraux. Si l'on opposait tel quel le mot d'ordre de la dictature du proltariat des problmes poss par l'histoire, et qui, actuellement, poussent les masses dans la voie de l'insurrection, on substituerait la conception marxiste de la rvolution sociale celle de Bakounine. Inutile de dire que les mots d'ordre dmocratiques n'ont nullement pour objet de provoquer un rapprochement entre le proltariat et la bourgeoisie rpublicaine. Bien au contraire, ces mots d'ordre permettent de combattre victorieusement la gauche bourgeoise dont on peut dnoncer, chaque pas, le caractre antidmocratique. Plus l'avant-garde proltarienne combattra hardiment, rsolument et implacablement en faveur des mots d'ordre dmocratiques, plus vite elle parviendra s'emparer des masses et dboulonner les rpublicains de la bourgeoisie ou les socialistes rformistes ; d'autant plus srement les meilleurs lments des masses se rallieront nous ; d'autant plus vite la rpublique dmocratique s'identifiera, dans la conscience des masses, la rpublique ouvrire. Si l'on veut qu'une formule de thorie exactement comprise se transforme en un vivant fait historique, il faut faire passer cette thorie par la conscience des masses, sur la base de leur exprience, de leurs besoins, de leurs aspirations. Dans ce but, il convient de ne pas se perdre dans les dtails, de ne pas distraire l'attention des masses ; il faut rduire le programme de la rvolution un petit nombre de mots d'ordre clairs et simples, qu'on remplacera suivant la dynamique de la lutte. C'est en cela que consiste une politique rvolutionnaire. LE COMMUNISME, L'ANARCHO-SYNDICALISME, LA SOCIAL-DMOCRATIE Comme il tait prvoir, la direction de l'Internationale communiste ne s'est pas tout de suite aperue de ce qui se passait en Espagne. Manouilsky, prpos aux affaires des nations latines, dclarait encore tout rcemment que les vnements qui se produisaient dans la pninsule ne mritaient aucune attention. Ah, bien sr ! Ces personnages proclamaient, en 1928, que la France tait la veille d'une rvolution proltarienne. Aprs avoir si longtemps chant l'pithalame propos de funrailles, ils ne pouvaient se dispenser d'accueillir une noce aux sons de la marche funbre. S'ils avaient agi autrement, ils se seraient manqus eux-mmes. Nanmoins, quand ils constatrent que les vnements d'Espagne, non prvus au calendrier de la troisime priode , continuaient de se dvelopper, les leaders de l'Internationale communiste s'en tinrent la simple consigne du silence, ce qui tait, en tout cas, plus prudent. Mais les vnements de dcembre ne leur permettaient plus de se taire. Et alors, conformment la tradition adopte, le prpos aux

pays latins se tira de la difficult en dcrivant en l'air un large tour de bras : nous parlons de l'article paru dans la Pravda du 17 dcembre. La dictature de Berenguer, comme celle de Primo de Rivera, est qualifie, dans cet article, de rgime fasciste . Mussolini, Matteoti, Primo de Rivera, Macdonald, Tchang Kai-chek, Berenguer, Dan ne sont tous que des varits de l'espce fasciste. Du moment qu'on a le mot, quoi bon rflchir? Il ne reste, pour que le tableau soit complet, qu' y introduire le rgime fasciste du Ngus d'Abyssinie. En ce qui concerne le proltariat espagnol, la Pravda nous apprend que non seulement il s'assimile de plus en plus rapidement le programme et les mots d'ordre du parti communiste espagnol , mais qu'il a dj pris conscience de son hgmonie dans la rvolution . En mme temps, des dpches officielles de Paris nous annoncent la formation de soviets paysans en Espagne. On sait que, sous la direction de Staline, ce sont avant tous, autres les paysans qui s'assimilent et ralisent le systme sovitique (exemple, la Chine!). Si le proltariat a dj pris conscience de son hgmonie et si les paysans se sont mis constituer des soviets, et si tout cela s'est fait sous la direction du parti communiste officiel, il faut estimer que la rvolution espagnole est assure de vaincre, - du moins jusqu'au moment o les membres de l'excutif madrilne seront accuss par Staline et Manouilsky d'avoir mal appliqu la ligne gnrale, laquelle, dans les colonnes de -la Pravda, se prsente encore nous comme le trac de l'ignorance crasse et de l'tourderie illimite. Gts jusqu' la moelle parleur propre politique, ces leaders ne sont plus capables d'apprendre quoi que ce soit. En ralit, si vaste et si puissante que soit la lutte engage, les facteurs subjectifs de la rvolution - le parti, les organisations de masses, les mots d'ordre - sont extrmement en retard sur les buts que s'assigne le mouvement, et c'est en ce retard qu'est actuellement le principal danger. Des explosions de grves demi spontanes, qui laissent des victimes, qui s'achvent par des dfaites, ou qui finissent en match nul, comptent parmi les tapes absolument invitables de la rvolution; c'est la priode du rveil des masses, de leur mobilisation et de leur incorporation dans la lutte. Ce n'est pas seulement, en effet, l'lite ouvrire qui participe au mouvement, c'est toute la masse. Les grvistes sont ceux des usines, mais aussi les artisans, les chauffeurs, les boulangers, les gars du btiment, ceux des travaux d'irrigation et, enfin, les ouvriers agricoles. Les vtrans se dgourdissent les membres, les nouveaux s'instruisent. Par ces grves la classe commence prendre conscience d'elle-mme. Cependant, ce qui fait actuellement la force du mouvement - ce qui est une pousse des forces lmentaires - peut devenir une cause de faiblesse. Si l'on admettait que le mouvement restera comme par le pass livr lui-mme, dpourvu de tout programme prcis, incapable de pourvoir sa propre direction, Il faudrait dsesprer de tout. Car il ne s'agit pas d'autre chose que de la conqute du pouvoir. Les grves les plus violentes n'apportent pas de solution, d'autant plus qu'elles sont disperses. Si le proltariat, au cours de la lutte, ne sentait pas bientt, dans les mois qui vont suivre, que les tches accomplir et ls mthodes suivre lui deviennent plus claires, que ses range se resserrent et se renforcent, il se produirait une fatale dislocation dans son propre milieu. Les masses souleves pour la premire fois par le mouvement actuel retomberaient dans une attitude passive. A l'avant-garde, mesure que le sol se droberait sous ses pieds, renatraient des tendances aux actions de partisans et, d'une faon gnrale, le got de l'aventure. Ni les paysans, ni les citadins pauvres ne trouveraient en ce cas une direction dment autorise. Les esprances veilles se rduiraient bientt des dsillusions, de l'exaspration. La situation en Espagne deviendrait, dans une certaine mesure, pareille celle que nous avons connue en Italie pendant l'automne de 1920. Si la dictature de Primo de Rivera n'a pas t fasciste, si elle a t la dictature typique en Espagne d'une clique militaire, appuye par certains groupes des classes possdantes, il reste que, dans les conditions indiques ci-dessus - passivit et expectative du parti rvolutionnaire, mouvement impulsif des masses -, un vritable fascisme pourrait trouver en Espagne un terrain favorable. La haute bourgeoisie pourrait s'emparer des masses petites-bourgeoises, dsquilibres, dues, dsespres, et canaliser leur indignation contre le proltariat. Bien entendu, nous sommes encore loin de ce rsultat. Mais, il n'y a pas de temps perdre. Si mme on admet pour un instant que le mouvement rvolutionnaire - dirig par les lments de gauche de la bourgeoisie, officiers, tudiants, rpublicains - puisse mener la victoire, la pauvret du succs remport quivaudrait en dfinitive une dfaite. Les rpublicains espagnols restent, comme nous l'avons dj dit, fixs sur le terrain de la proprit tablie. On ne peut attendre d'eux ni l'expropriation des gros propritaires fonciers, ni la liquidation des biens et privilges de l'glise catholique, ni

le nettoyage fond des curies d'Augias qu'est la bureaucratie civile et militaire. La camarilla monarchique serait purement et simplement remplace par une camarilla rpublicaine et nous n'aurions qu'une nouvelle dition de la rpublique phmre et strile de 1873-1874. Il est tout fait dans l'ordre que les leaders socialistes soient la trane des rpublicains. Hier, la social-dmocratie s'appuyait du flanc droit la dictature de Primo de Rivera. Aujourd'hui, elle coudoie, sur sa gauche, les rpublicains. Le grand problme pour les socialistes, qui n'ont pas et ne peuvent avoir leur politique particulire, est de participer un solide gouvernement bourgeois. A cette condition, ils ne refuseraient pas, au pis aller, de se rconcilier mme avec la monarchie. Mais l'aile droite des anarcho-syndicalistes n'est nullement assure de ne pas s'engager dans le mme chemin : cet gard, les vnements de dcembre donnent une grande leon et un svre avertissement. La Confdration nationale du travail groupe incontestablement les lments les plus combatifs du proltariat. La slection s'est faite au cours de longues annes. Consolider cette confdration et la transformer en une vritable organisation de masse est l'imprieux devoir de tout ouvrier avanc et surtout des ouvriers communistes. On peut galement contribuer cette tche en militant l'intrieur des syndicats rformistes, en dnonant infatigablement les trahisons de leurs leaders et en exhortant les ouvriers serrer les rangs dans les cadres d'une confdration syndicale unitaire. Les circonstances de la priode rvolutionnaire seront extrmement favorables ce genre de travail. Mais, en mme temps, nous ne pouvons nous faire aucune illusion sur les destines de l'anarcho-syndicalisme, en tant que doctrine et mthode rvolutionnaire. Faute d'un programme de rvolution, faute de comprendre quel peut tre le rle d'un parti, l'anarcho-syndicalisme dsarme le proltariat. Les anarchistes nient la politique tant qu'elle ne leur saute pas la gorge: en ce dernier cas, ils cdent le terrain la politique de la classe ennemie. C'est ce qui s'est pass en dcembre! Si le parti socialiste s'tait assur, pendant la rvolution, une situation prpondrante dans le proltariat, il n'et t capable que de transmettre le pouvoir aux mains infidles du groupe rpublicain, qui l'aurait repass, automatiquement, 4 ses dtenteurs actuels. La montagne et accouch d'une souris. Quant aux anarcho-syndicalistes, ils ne pourraient prendre la tte de la rvolution que s'ils renonaient leurs prjugs anarchistes. Notre devoir est de les y aider. En fait, il faut supposer qu'une partie des chefs syndicalistes passeront aux socialistes ou seront rejets par la rvolution ; les vritables rvolutionnaires seront avec nous ; les masses se rallieront aux communistes, de mme que la plupart des ouvriers socialistes. L'avantage des situations rvolutionnaires, c'est que les masses s'y instruisent rapidement. Leur volution provoquera invitablement des dislocations et des scissions non seulement parmi les socialistes, mais parmi les syndicalistes. Il sera ncessaire de conclure des cou ventions pratiques avec les syndicalistes rvolutionnaires au cours de la rvolution. Nous tiendrons loyalement nos engagements: Mais il serait vraiment prilleux d'introduire dans ces traits des lments d'quivoque, des rticences, des inexactitudes. Mme en ces jours et ces heures o les ouvriers communistes doivent se battre en serrant les coudes avec les ouvriers syndicalistes, il n'est pas permis de supprimer certaine cloison de principe, de taire les divergences d'opinion, ni d'attnuer la critique des ides fausses de l'alli. Ce n'est qu' cette condition que les progrs de la rvolution seront assurs. LA JUNTE RVOLUTIONNAIRE ET LE PARTI Dans quelle mesure le proltariat lui-mme s'efforcera-t-il d'unifier son action? On en peut juger par ce qui s'est pass le 15 dcembre : les ouvriers se soulevrent simultanment, non seulement dans les grandes villes, mais dans des agglomrations de deuxime ordre. Ils rpondirent au signal des rpublicains parce qu'ils n'avaient pas d'avertisseur eux qui portt suffisamment loin. Le mouvement fut cras, mais il n'en rsulta pas, semble-t-il, la moindre dfaillance. La masse considre ses manifestations comme des expriences, comme des exercices d'cole, comme une prparation. C'est ce qui caractrise au plus haut degr la monte du sentiment rvolutionnaire. Pour prendre la grand-route, le proltariat a immdiatement besoin d'une organisation qui s'lve au-dessus de toutes les divisions actuelles, politiques, nationales, provinciales, professionnelles dans les rangs du proltariat, d'une organisation qui corresponde l'ampleur de la lutte rvolutionnaire mene aujourd'hui. L'organisation souhaitable, dmocratiquement lue par les ouvriers des usines, des fabriques, des mines, des entreprises commerciales, des chemins de fer et de la marine marchande, par les proltariats des villes et des campagnes, ne peut tre qu'un soviet. Les pigones ont caus des dommages incommensurables

au mouvement rvolutionnaire dans le monde entier en implantant dans bien des esprits cette fausse ide que les soviets ne se forment que pour les besoins d'une insurrection arme, et seulement la veille de cette insurrection. En ralit, les soviets se constituent au moment o le mouvement rvolutionnaire des masses, quoique fort loign encore de l'insurrection arme, en arrive rclamer une vaste organisation pourvue d'autorit, capable de prsider aux batailles conomiques et politiques dans lesquelles s'engagent simultanment diverses entreprises et diverses professions. Il faut que les soviets, durant la priode prparatoire de la rvolution, prennent corps dans la classe ouvrire pour tre capables de jouer un rle dirigeant lorsque commencera franchement la lutte pour la conqute du pouvoir. Il est vrai que le mot a soviets , aprs treize ans d'existence du rgime sovitique, a pris un tout autre sens que celui qu'il avait en 1905 ou au dbut de 1917, lorsque les soviets taient fonds non pas en tant qu'organes du pouvoir, mais comme organisations de combat de la classe ouvrire. Le mot junte, qui se rattache de prs toute l'histoire rvolutionnaire de I'Espagne, exprime le mieux possible l'ide qu'il faut traduire. Il s'agit maintenant de crer en Espagne des juntes ouvrires. Dans l'tat actuel du proltariat, la constitution des juntes suppose la participation des communistes, des anarcho-syndicalistes, des socialdmocrates et des sans-parti qui dirigent les grves. Dans quelle mesure peut-on compter sur l'adhsion des anarcho-syndicalistes et des socialdmocrates aux soviets? A l'cart du mouvement, on ne peut le prdire. La grandeur de l'effort contraindra sans doute bien des syndicalistes, et peut-tre une partie des socialistes, aller plus loin 'qu'ils ne le voudraient, si les communistes ont assez d'nergie pour poser comme il convient le problme des juntes ouvrires. Devant la pousse des masses, les questions pratiques de constitution des soviets, des normes de reprsentation, de l'poque et des modalits des lections, et autres problmes, peuvent et doivent devenir l'objet d'un accord non seulement entre toutes les fractions communistes, mais entre elles et les syndicalistes ou socialistes qui accepteront la cration de juntes. Bien entendu, toutes les tapes de la lutte, les communistes marchent drapeau dploy. En dpit de la toute rcente thorie stalinienne, les juntes paysannes, en tant qu'organisations lectives, ne se constitueront gure, du moins en nombre considrable, avant la prise du pouvoir par le proltariat. Durant la priode prparatoire, dans les campagnes, d'autres formes d'organisation se dvelopperont plutt : elles seront bases non sur l'lectivit, mais sur des choix de personnes : associations de paysans, comits de pauvres, cellules communistes, syndicats d'ouvriers agricoles, etc. Cependant, la propagande pour le mot d'ordre des juntes paysannes, bas sur un programme de rvolution agraire, peut tre mise ds prsent l'ordre du jour. Il est trs important de poser comme il faut la question des juntes de soldats. Telle que l'arme est organise, les soviets de soldats ne peuvent se former qu' la dernire priode de la crise rvolutionnaire, quand les pouvoirs de l'tat auront perdu leur contrle sur les troupes. Dans la priode prparatoire, il ne s'agit que d'organisations clandestines, de groupements de soldats rvolutionnaires, de cellules du parti, et, bien souvent, de relations personnelles des ouvriers avec des soldats. Le soulvement rpublicain de dcembre 1930 sera, sans aucun doute, consign dans l'histoire comme une ligne de dmarcation entre deux poques de la lutte rvolutionnaire. Il est vrai que l'aile gauche des rpublicains s'est mise en liaison avec les leaders des organisations ouvrires pour obtenir une certaine unit d'action. Les ouvriers, dmunis d'armes, devaient tre le chur dirig par les coryphes rpublicains. Ce but a t atteint, tel point qu'on s'est rendu compte, une bonne fois, de l'incompatibilit d'une conspiration d'officiers avec une grve rvolutionnaire. Contre le complot militaire qui opposait des corps d'armes d'autres, le gouvernement trouva des forces suffisantes dans l'arme mme. Quant la grve, comme elle n'avait pas de but particulier ni de direction elle, elle dut se rduire rien ds que la mutinerie des militaires fut crase. Le rle rvolutionnaire de l'arme, considr non comme instrument d'expriences d'officiers, mais comme une partie de la population, sera dtermin en fin de compte par ce que feront les masses ouvrires et paysannes au cours de la lutte. Pour qu'une grve rvolutionnaire remporte la victoire, elle doit en arriver une confrontation des ouvriers avec l'arme. Si importants que soient les lments militaires dans cette rencontre, c'est la politique qui doit y prdominer. On ne peut conqurir la masse des soldats qu'en posant clairement les problmes sociaux de la rvolution. Mais ce sont prcisment ces problmes qui effarouchent le corps des officiers. Il est naturel que des proltaires rvolutionnaires portent toute leur attention sur les soldats, crant dans les rgiments des

cellules de rvolutionnaires conscients et intrpides. L'action communiste dans l'arme, qui, au point de vue politique, est subordonne au travail fait dans le proltariat et chez les paysans, ne peut se dvelopper qu'au moyen d'un programme clair. Lorsque le moment dcisif sera venu, les ouvriers devront, par le caractre massif et la violence de leur offensive, entraner une grande partie de l'arme du ct du peuple, ou, du moins, neutraliser les militaires. C'est une faon de poser largement la question rvolutionnaire : cela n'empche pas que l'on puisse prvoir une conjuration des soldats les plus avancs et des officiers qui auraient des sympathies pour la rvolution -proltarienne dans une priode prcdant de peu la grve gnrale et l'insurrection. Mais une conjuration de cette sorte n'a rien de commun avec un pronunciamiento ; il ne s'agit que de servir, de garantir le succs d'une insurrection proltarienne. Si l'on veut arriver bout de tous ces problmes, trois conditions se posent : la premire est qu'il faut un parti ; la deuxime est aussi qu'il faut un parti ; la troisime est encore qu'il faut un parti. Quels seront les rapports des diffrentes organisations, des diffrents groupes actuels du communisme, et quel sera leur sort? Il est difficile d'en juger de loin. L'exprience fera la preuve. Les grands vnements donnent infailliblement la mesure des ides, des organisations et des gens. Si la direction de l'Internationale communiste se rvle incapable de proposer aux ouvriers espagnols autre chose qu'une fausse politique, des directives bureaucratiques et une scission, le vrai parti communiste espagnol se formera et prendra de la solidit en dehors des cadres officiels de l'Internationale communiste. D'une faon ou d'une autre, le parti doit tre constitu. Il doit tre unitaire et centralis. La classe ouvrire ne saurait en aucun cas tablir son organisation politique d'aprs les principes du fdralisme. Le parti communiste n'est pas la prfigure du rgime qui sera instaur en Espagne; il est le solide levier qui servira renverser le rgime existant. Il ne peut tre organis autrement que sur les bases d'un centralisme dmocratique. La junte proltarienne deviendra le vaste terrain sur lequel chaque parti, chaque groupe seront mis l'preuve et donneront leur mesure sous les yeux des masses. Les communistes opposeront le mot d'ordre du front unique ouvrier aux pratiques des socialistes et d'une partie des syndicalistes qui se coalisent avec la bourgeoisie. Le front unique rvolutionnaire est le seul qui puisse permettre au proltariat d'inspirer la confiance ncessaire aux masses opprimes des campagnes et des villes. La ralisation du front unique n'est concevable que sous le drapeau du communisme. La junte a besoin d'un parti dirigeant. A dfaut d'une ferme direction, elle resterait une vaine organisation de pure forme et finirait invitablement par tomber sous la coupe de la bourgeoisie. Ainsi s'imposent aux communistes espagnols de grandioses tches historiques. Les ouvriers avancs de tous les pays suivront avec une attention passionne le dveloppement du grand drame rvolutionnaire qui, tt ou tard, rclamera non seulement leurs sympathies, mais leur concours. Tenons-nous prts! Prinkipo, 24 janvier 1931. IV LA RVOLUTION ESPAGNOLE ET LES DANGERS QUI LA MENACENT LA DIRECTION DE L'INTERNATIONALE COMMUNISTE EN FACE DES VNEMENTS D'ESPAGNE La rvolution espagnole crot. Dans le processus de la lutte, ses forces internes s'accroissent aussi. Mais, en mme temps, s'accroissent les dangers. Nous ne parlons pas de ces dangers dont les foyers sont constitus par les classes dominantes et leur domesticit politique : rpublicains et socialistes. Ce sont l des ennemis dclars et la conduite suivre leur gard s'impose en toute vidence. Mais il existe des dangers intrieurs. Les ouvriers espagnols regardent avec confiance l'Union sovitique, progniture de la rvolution d'Octobre. Cet tat d'esprit constitue un capital prcieux pour le communisme. La dfense de l'Union sovitique est le devoir de tout ouvrier rvolutionnaire. Mais il ne faut pas permettre que l'on abuse de la fidlit des ouvriers la rvolution d'Octobre pour leur imposer une politique qui va l'encontre de toutes les leons et enseignements lgus par Octobre. Il faut parler clairement. Il faut parler de faon se faire entendre de l'avant-garde du proltariat espagnol et international : un danger

immdiat menace la rvolution proltarienne en Espagne et il vient de la direction actuelle de l'Internationale communiste. Toute rvolution peut tre anantie, mme la plus prometteuse : cela a t dmontr par l'exprience de la rvolution allemande de 1923 et, d'une faon encore plus clatante, par l'exprience de la rvolution chinoise de 1925-1927. Dans les deux cas, la dbcle eut pour cause immdiate une fausse direction. Aujourd'hui, c'est le tour de l'Espagne. Les dirigeants de l'Internationale communiste n'ont rien appris de leurs propres erreurs. Pis encore, pour dissimuler les erreurs prcdentes, ils sont obligs de les justifier et de les amplifier. Dans la mesure o cela dpend d'eux, ils prparent la Rvolution espagnole le sort de la Rvolution chinoise. Durant deux annes, on a tromp les ouvriers avancs avec cette malheureuse thorie de la troisime priode 1, qui a affaibli et dmoralis l'Internationale communiste. Enfin, la direction a battu en retraite. Mais quand ? Prcisment au moment o la crise mondiale a -marque un changement radical de la situation et a fait apparatre les premires possibilits d'une offensive rvolutionnaire. Pendant ce temps, l'Internationale communiste ne s'apercevait mme pas de ce qui se passait en Espagne. Manouilsky dclarait - et Manouilsky remplit aujourd'hui les fonctions de chef de l'Internationale communiste - que les vnements d'Espagne ne mritaient aucune attention. Dans l'tude sur la rvolution espagnole que nous avons crite avant les vnements d'avril, nous disions que la bourgeoisie, en se parant des diverses nuances du rpublicanisme, appliquerait tous ses efforts, et jusqu'au dernier moment, sauvegarder son alliance avec la monarchie. vrai dire - crivions-nous - on ne saurait exclure l'ide d'un concours de circonstances qui contraindrait les classes possdantes sacrifier la monarchie pour se sauver elles-mmes (exemple : l'Allemagne!) Ces lignes ont donn l'occasion aux staliniens - aprs les vnements, bien entendu - de parler d'un faux pronostic 2. Des gens qui n'ont eux-mmes jamais rien prvu rclamaient des autres non pas des pronostics marxistes, mais des prdictions thosophiques concernant le jour o se produiraient les vnements et la tournure qu'ils prendraient: ainsi des malades ignorant et superstitieux exigent-ils des miracles de la mdecine. Un pronostic marxiste a pour objet d'aider l'opinion s'orienter d'aprs la direction gnrale des faits et voir clair dans leurs dveloppements inattendus . Que la bourgeoisie espagnole se soit dcide se sparer de la monarchie, cela s'explique par deux raisons galement importantes. Le dbordement imptueux de la colre des masses contraignit la bourgeoisie essayer de faire d'Alfonso, que le peuple avait en horreur, un bouc missaire. Mais cette manuvre, qui comportait des risques srieux, n'a russi la bourgeoisie espagnole que grce la confiance des masses dans les rpublicains et les socialistes et parce que, dans le changement de rgime, on n'avait pas compter avec le danger communiste. La variante historique qui s'est ralise en Espagne est, par consquent, le rsultat de la force de la pousse populaire, d'une part, et de la faiblesse de l'Internationale communiste, d'autre part. C'est par la constatation de ces faits qu'il faut commencer. La rgle gnrale de la tactique est de ne pas surestimer ses propres forces si l'on veut devenir plus fort. Mais c'est une rgle qui ne compte pas pour la bureaucratie des pigones. Si, la veille des vnements, Manouilsky a prdit que rien de srieux ne se produirait, au lendemain du coup d'tat, l'irremplaable Pri, le fournisseur de fausses informations sur les pays latins, commena envoyer sans interruption des tlgrammes disant que le proltariat espagnol soutenait presque exclusivement le parti communiste et que les paysans espagnols craient des soviets. La Pravda publiait ces fantaisies en y ajoutant d'autres stupidits, prtendant que les trotskystes se tranaient la remorque du gouvernement de Zamora, tandis que Zamora mettait et met en prison les communistes de gauche... Enfin, le 14 mai, la Pravda publiait un ditorial-programme, L'Espagne en feu , o l'on retrouve, condenses, dans des propos qui s'appliquent la rvolution espagnole, toutes les aberrations et les bvues des pigones. QUELLE ATTITUDE PRENDRE L'GARD DES CORTS ?

Thorie dveloppe en 1927 par Boukharine au nom de l'Excutif de l'Internationale et en vertu de laquelle, la priode rvolutionnaire de 1917-1921 et la priode de stabilisation qui a suivi succde une troisime priode , o doit reprendre la lutte rvolutionnaire. 2Ce sont les staliniens amricains qui font le plus de zle. Il est difficile d'imaginer quelles Colonnes d'Hercule atteignent la vulgarit et la btise de fonctionnaires stipendie pour dire de telles sottises, et qui ne sont contrls par personne. (L. T.)

La Pravda cherche prendre son dpart avec cette vrit incontestable que la propagande seule ne suffit pas. Le parti communiste doit dire aux masses ce qu'elles doivent faire aujourd'hui. Que propose donc ce sujet la Pravda ? Grouper les ouvriers pour le dsarmement de la raction, pour l'armement du proltariat, pour l'lection des comits d'usines, pour imposer par l'action directe la journe de sept heures, etc. Etc. - le mot y est. Les mots d'ordre numrs sont indiscutables, quoique ne se rattachant pas intimement les uns aux autres et dpourvus de la logique consquente que rclame le dveloppement des masses. Mais, ce qui est surprenant, c'est que l'ditorial de la Pravda ne mentionne mme pas les lections aux Corts, comme si ce qui est un vnement politique dans la vie de la nation espagnole n'existait pas ou comme si les ouvriers n'avaient pas s'en occuper. Que signifie ce mutisme? D'aprs les apparences, la rvolution rpublicaine s'est produite, comme on sait, au moyen des lections municipales. Bien entendu, cette rvolution procdait de causes beaucoup plus profondes et nous en avons parl bien avant la chute du ministre Berenguer. Mais la liquidation de la monarchie par des procds parlementaires s'est faite totalement au profit des rpublicains bourgeois et de la dmocratie petite-bourgeoise. Nombreux sont en Espagne les ouvriers qui se figurent, aujourd'hui, que les questions essentielles de la vie sociale peuvent tre rsolues par des bulletins de vote. Cette illusion ne peut tre dissipe que par l'exprience. Il faut pourtant savoir faciliter cette exprience. Comment? En tournant le dos aux Corts ou, au contraire, en participant aux lections ? Il faut rpondre cela. A part l'ditorial que nous citons plus haut, le mme journal publie un article thorique (nos des 7 et 10 mai) qui prtend donner une analyse marxiste des forces intrieures de la rvolution espagnole et une dfinition bolchevique de sa stratgie. Cet article non plus ne mentionne pas une seule fois les Corts : faut-il boycotter les lections ou y participer? D'une faon gnrale la Pravda se tait sur les mots d'ordre et les tches de la dmocratie politique, quoiqu'elle dsigne la rvolution comme dmocratique. Que signifie cette rticence? On peut participer aux lections, on peut les boycotter. Mais, peut-on les passer sous silence? Envers les Corts de Berenguer, la tactique du boycottage tait entirement juste. Il tait clair d'avance qu'Alphonse russirait pour une certaine priode revenir dans la voie de la dictature militaire, ou bien que le mouvement dborderait Berenguer et ses Corts. Dans ces conditions, les communistes devaient prendre l'initiative de la lutte pour le boycottage des Corts. C'est prcisment ce que nous avons essay de faire comprendre avec les faibles moyens que nous avions notre disposition 1 Si les communistes espagnols s'taient prononcs temps et d'une manire dcisive pour le boycottage en diffusant dans le pays des tracts, mme trs courts, ce sujet, leur autorit au moment du renversement du gouvernement Berenguer se serait considrablement accrue. Les ouvriers avancs se seraient dit : Ces gens sont capables de prvoir. Malheureusement, les communistes espagnols, dsorients par la direction de l'Internationale communiste, n'ont pas compris la situation et se sont disposs participer aux lections, sans conviction toutefois. Les vnements les ont dbords et la premire victoire de la rvolution n'a presque pas augment l'influence communiste. Actuellement, c'est le gouvernement Zamora qui se charge de la convocation des Corts constituantes. Y a-t-il lieu de croire que l convocation de ces Corts sera entrave par une deuxime rvolution? Aucunement. De puissants mouvements de masse sont parfaitement possibles ; mais, sans programme, sans parti, sans direction, ces mouvements ne peuvent aboutir une deuxime rvolution. Le mot d'ordre de boycottage serait actuellement la formule d'un parti pris d'isolement. Il faut prendre 1a part la plus active aux lections.

LE CRTINISME PARLEMENTAIRE DES RFORMISTES ET LE CRTINISME ANTIPARLEMENTAIRE DES ANARCHISTES Le crtinisme parlementaire est une maladie dtestable, mais le crtinisme antiparlementaire ne vaut pas beaucoup mieux. C'est ce que nous dmontre clairement le sort des anarcho-syndicalistes espagnols. La rvolution pose carrment toutes les questions politiques et, au stade 1L'opposition de gauche ne possde pas de presse quotidienne. Nous sommes rduits dvelopper dans des lettres prives des Ides qui devraient engendrer le contenu d'articles quotidiens. Nous donnons en appendice cette tude, dans l'ordre chronologique, des extraits de nos lettres-articles. (L. T.)

actuel, elle leur donne la forme parlementaire. L'attention de la classe ouvrire doit ncessairement se porter sur les Corts et les anarchosyndicalistes voteront en catimini pour les socialistes et mme pour les rpublicains. En Espagne, moins que partout ailleurs, on ne peut lutter contre les illusions parlementaires sans lutter contre la mtaphysique anti-parlementaire des anarchistes. Dans une srie d'articles et de lettres, nous avons dmontr l'importance considrable des mots d'ordre dmocratiques pour le dveloppement ultrieur de la rvolution espagnole. L'aide aux chmeurs, la journe de sept heures, la rvolution agraire, l'autonomie nationale, toutes ces questions vitales et profondes se rattachent, dune manire ou d'une autre, dans l'esprit de l'crasante majorit des ouvriers espagnols, y compris les anarcho-syndicalistes, aux Corts de demain. Pendant la priode de Brenger, il fallait boycotter les Corts gracieusement octroyes par Alphonse, pour obtenir des Corts rvolutionnaires constituantes. La propagande devait d'abord poser la question du droit lectoral. Oui, en effet: cette prosaque question du droit lectoral ! La dmocratie sovitique, cela va de soi, est incomparablement suprieure la dmocratie bourgeoise. Mais les soviets ne tombent pas du ciel. Il faut monter pour y atteindre. Il se trouve en ce monde de soi-disant marxistes qui professent une superbe mpris, par exemple, pour le suffrage universel, galitaire, direct et bulletin secret accord tous les hommes et toutes les femmes depuis l'ge de dix-huit ans. Or, si les communistes espagnols avaient exprim en temps opportun ce mot d'ordre, le dfendant par des discours, des articles, des tracts et des papillons, ils auraient acquis une immense popularit. C'est. prcisment parce qu'en Espagne les masses populaires sont enclines surestimer les facults cratrices des Corts, que chaque ouvrier duqu, chaque paysanne rvolutionnaire veut participer aux lections. Nous ne nous solidarisons pas un instant avec les illusions des masses; mais ce qui se cache de progressif sous ces illusions, nous devons l'utiliser jusqu'au bout ; autrement nous ne serions pas des rvolutionnaires, mais de mprisables pdants. Or, si l'on abaisse l'ge de la majorit lectorale, des milliers et des milliers d'ouvriers, d'ouvrires, de paysans et de paysannes sont directement intresss. Et lesquels? Des lments jeunes et actifs, ceux qui sont appels faire la deuxime rvolution. Opposer ces jeunes gnrations aux socialistes, qui cherchent leur appui parmi les ouvriers gs, est du devoir tout fait lmentaire et incontestable de l'avant-garde communiste. Continuons. Le gouvernement Zamora veut faire adopter aux Corts une Constitution instituant deux Chambres. Les masses rvolutionnaires qui viennent de renverser la monarchie et qui sont 'pntr d'une aspiration passionne, quoique trs confuse encore, l'galit et la justice, rpondront avec ardeur l'agitation mene par les communistes contre une bourgeoisie dont le dessein est d'imposer au peuple le fardeau d'une Chambre des pairs . Cette question de dtail peut prendre, dans l'agitation, une norme importance, elle peut jeter les socialistes dans le plus grand embarras, ouvrir une brche entre les socialistes et. les rpublicains, c'est--dire diviser, tout au moins pour un temps, les ennemis du proltariat et, ce qui est mille fois plus important, crer la rupture entre les masses ouvrires et les socialistes. La revendication de la journe de sept heures formule parla Pravda est tout fait juste, extrmement importante et urgente. Mais peut-on poser cette revendication abstraitement, sans tenir compte de la situation politique et des tches rvolutionnaires de la dmocratie? La Pravda parle uniquement de la journe de sept heures, des comits d'usine et de l'armement des ouvriers ; elle ignore dlibrment la politique et, dans tous ses articles, ne trouve pas un mot dire sur les lections aux Corts : ainsi la Pravda va-t-elle tout fait dans le sens de l'anarchosyndicalisme, elle l'alimente, elle le couvre. Cependant, le jeune ouvrier, qui les rpublicains et les socialistes dnient le droit de vote, bien que la lgislation bourgeoise le juge assez mr pour l'exploitation capitaliste, ou bien celui qui l'on prtend imposer une Chambre haute, se dcideront demain batailler contre de telles coquineries en tournant le dos aux anarchistes et en empoignant les fusils. Quand on lance le mot d'ordre de l'armement des ouvriers en dpit des ralits de la vie politique qui atteignent au plus profond des masses, on s'isole soi-mme des masses et, en mme temps, on les dtourne de l'emploi des armes. Le mot d'ordre du droit des nationalits disposer d'elles-mmes est maintenant devenu, en Espagne, d'une importance exceptionnelle. Cependant, ce mot d'ordre est aussi du domaine de la pense dmocratique. Il ne s'agit pas pour nous, bien entendu, d'engager les Catalans et les Basques se sparer de l'Espagne ; mais notre devoir est de militer pour que le droit de sparation leur soit reconnu, s'ils dsirent en faire usage. Mais, comment savoir s'ils ont ce dsir? C'est trs simple.

Il faut un plbiscite dans les provinces intresses, sur la base du suffrage universel, galitaire, direct et bulletin secret. Il n'existe pas actuellement d'autre procd. Par la suite, les questions de nationalits, comme toutes autres questions, Fieront rgles par des soviets, qui seront les organes de la dictature du proltariat. Or, nous ne pouvons demander aux ouvriers qu'ils instituent des soviets n'importe quel moment. Nous ne pouvons que les diriger vers cette solution. Encore moins pouvonsnous imposer un peuple entier les soviets que le proltariat ne constituera que plus tard. Pourtant, il est indispensable de donner une rponse la question actuelle. En mai dernier, les municipalits de Catalogne ont t invites lire des reprsentants pour l'laboration d'une Constitution provisoire, particulire cette province, c'est--dire pour dterminer quels seraient les rapports de la Catalogne avec le reste de l'Espagne. Les ouvriers catalans ont-ils pu voir avec indiffrence comment la dmocratie petite-bourgeoise, soumise comme toujours au gros capital, tentait, au moyen d'lections anti-dmocratiques, de dcider du sort du peuple catalan? Le mot d'ordre du droit des nations disposer d'elles-mmes, dpourvu de son complment, spar d'autres mots d'ordre qui lui donnent un mas concret - ceux de la dmocratie politique est une formule vide de sens ou pis encore: c'est de la poudre aux yeux. Pendant un certain temps, toutes les questions de la rvolution espagnole passeront, d'une faon ou d'une autre, travers le prisme parlementaire. Les paysans attendront avec anxit la rponse des Corts la question agraire. N'est-elle pas claire, l'importance qu'aurait dans les conditions actuelles un programme agraire communiste dvelopp la tribune des Corts ? Pour cela, il faut avoir un programme agraire et il faut conqurir un, accs la tribune parlementaire. Ce ne sont pas les Corts qui rsoudront la question de la terre ; nous le savons. Il y faut l'initiative hardie des masses paysannes. Mais, peur prendre cette initiative, les masses ont besoin d'un programme et d'une direction. Les communistes ont besoin de la tribune des Corts pour se mettre en liaison avec les masses. De l viendra une action qui dpassera de loin celle des Corts. En ce point prcis se rvle l'action de la dialectique rvolutionnaire l'gard du parlementarisme. Comment expliquer alors que la direction de l'Internationale communiste se taise sur cette question ? Uniquement par le fait qu'elle reste prisonnire de son propre pass. Les staliniens ont trop bruyamment rejet le mot d'ordre d'une Assemble constituante pour la Chine. Le VIe congrs a stigmatis officiellement pomme opportunistes les mots d'ordre d'une dmocratie politique pour les pays coloniaux. L'exemple de l'Espagne, pays incomparablement plus avanc que la Chine ou l'Inde, dmontre toute l'inconsistance des dcisions du VIe congrs. Mais les staliniens ont pieds et poings lis. N'osant pas appeler boycotter le parlementarisme, ils se taisent tout simplement. Prisse la rvolution, mais vive la rputation d'infaillibilit des leaders 1. QUE SERA LA RVOLUTION EN ESPAGNE? Aprs l'article de thorie cit ci-dessus, qui semble avoir t spcialement crit pour un bourrage de crnes, aprs diverses tentatives pour dfinir le caractre de classe de la rvolution espagnole, il est dit textuellement ceci : Tout cela tant admis [ ! ], il serait pourtant faux de caractriser la rvolution espagnole, ds l'tape actuelle, comme une rvolution socialiste (Pravda, 10 mai). Il suffit d'avoir lu cette phrase pour apprcier toute l'analyse. - Voyons, se demandera le lecteur, existet-il donc des gens capables d'imaginer, sans courir le risque de se faire interner, qu' l' tape actuelle la rvolution espagnole puisse tre considre comme socialiste ? O donc la Pravda a-t-elle dcouvert qu'il lui fallait absolument tablir cette dlimitation , et encore en des termes si modrs, si conventionnels : Tout cela tant admis, il serait pourtant faux... C'est que les pigones ont dnich, pour leur malheur, une phrase de Lnine sur l' hypertrophie de la rvolution dmocratique bourgeoise qui se transforme en une rvolution socialiste. 1Le groupe italien Prometeo (bordiguistes) repousse globalement, pour tous les pays et tous les peuples, les mots d'ordre dmocratiques rvolutionnaires. Ce sectarisme doctrinaire, qui concide pratiquement avec la position des staliniens n'a rien de commun avec la position des bolcheviks-lninistes. L'opposition internationale de gauche doit rejeter toute apparence de responsabilit de cet ultra-gauchisme infantiles. L'exprience toute rcente de l'Espagne montre que les mots d'ordre de la dmocratie politique joueront un rle indubitablement et extrmement important dans la ruine du rgime de la dictature fasciste en Italie. Entrer dans la rvolution espagnole ou italienne avec le programme de Prometeo, c'est la mme chose que se lancer la mer les mains lies derrire le dos : le nageur risque fort de se noyer. (L. T.)

N'ayant pas compris Lnine et ayant oubli ou adultr les leons de la Rvolution russe, ils ont pris cette conception d' hypertrophie comme base des plus grossires erreurs opportunistes. Il ne s'agit nullement -disons le tout de suite - de subtilits acadmiques ; mais il y a l une question de vie ou de mort pour la rvolution proltarienne. Voici peu de temps encore, les pigones espraient voir la dictature du Kuomintang trouver son hypertrophie en une dictature ouvrire et paysanne, laquelle se transformerait en une dictature socialiste du proltariat. Et ils s'imaginaient - Staline dveloppait ce thme avec une profondeur particulire - que de la rvolution se dtacheraient petit petit les lments de droite , tandis que l'aile gauche serait renforce ; c'est en cela que devait consister le processus organique de l' hypertrophie . Malheureusement, la splendide -thorie de Staline-Martynov est totalement contraire la thorie de classe de Marx. Le caractre du rgime social et, par consquent, le caractre de chaque rvolution est dtermin par le caractre de la classe qui dtient le pouvoir. Le pouvoir ne peut passer des mains d'une classe aux mains d'une autre classe que par un coup d'tat rvolutionnaire et non point par une hypertrophie organique. Cette vrit fondamentale a t brutalement nie par les pigones, d'abord en ce qui concernait la Chine et prsent en ce qui concerne l'Espagne. Et nous voyons dans la Pravda les princes de la science coiffer leurs bonnets et prendre la temprature de Zamora, se demandant si l'on peut admettre que le processus de l' hypertrophie a dj amen la rvolution espagnole la phase socialiste. Et ces sages rendons justice leur sagesse - concluent Non, on ne peut l'admettre encore. Aprs nous avoir donn une expertise sociologique aussi prcieuse, la Pravda se lance dans le domaine des pronostics et des directives. En Espagne, dit-elle, la rvolution socialiste ne peut pas tre la tche immdiate. La tche immdiate [!] consiste dans la rvolution ouvrire et paysanne contre les propritaires fonciers et la bourgeoisie (Pravda, 10 mai). Que la rvolution socialiste ne soit pas en Espagne la tche immdiate , c'est incontestable. Il serait pourtant meilleur et plus exact de dire que l'insurrection arme dans le but de la prise du pouvoir par le proltariat n'est pas en Espagne une tche immdiate . Pourquoi? Parce que l'avant-garde morcele du proltariat n'entrane pas encore derrire elle toute la classe et que la classe n'entrane pas encore derrire elle les campagnards opprims. Dans ces conditions, la lutte pour le pouvoir serait une entreprise d'aventuriers. Mais que signifie alors cette phrase complmentaire : La tche immdiate consiste en une rvolution ouvrire et paysanne contre les propritaires, fonciers et contre la bourgeoisie ? Y aura-t-il donc entre le rgime bourgeois-rpublicain actuel et la dictature du proltariat une rvolution spciale ouvrire et paysanne ? Et il faudrait croire que cette rvolution spciale, intermdiaire, ouvrire et paysanne , contrairement ce que peut tre la rvolution socialiste, est, en Espagne, une tche immdiate ? On mettrait donc l'ordre du jour une nouvelle rvolution ? Par l'insurrection arme ou par un autre moyen? En quoi prcisment la rvolution ouvrire et paysanne contre les propritaires fonciers et contre la bourgeoisie se distinguera-t-elle d'une rvolution proltarienne? Quelle combinaison de classes se trouvera la base? Quel parti dirigera la premire rvolution, la distinguant ainsi de la deuxime? Quelles peuvent tre les diffrences de programmes et de mthodes entre ces deux rvolutions ? Nous chercherions en vain des rponses ces questions. On a effac ou embrouill les ides, les dissimulant sous ce vocable d' hypertrophie ; quelles que soient leurs rticences et leurs contradictions, ces gens rvent toujours d'une volution de la rvolution bourgeoise vers la rvolution socialiste, par une suite de modifications organiques sens diffrents pseudonymes : Kuomintang, dictature dmocratique , rvolution ouvrire et paysanne , rvolution populaire ; et, dans ce processus, le motif essentiel, celui d'une classe arrachant le pouvoir une autre classe, est imperceptiblement dilu. LE PROBLME DE LA RVOLUTION PERMANENTE Bien entendu, la rvolution proltarienne est en mme temps une rvolution paysanne ; mais une rvolution paysanne en dehors de la. rvolution proltarienne est impossible actuellement. Nous avons pleinement le droit de dire aux paysans que notre but est de crer une rpublique ouvrire et paysanne, de mme que nous avons appel le gouvernement de la dictature proltarienne aprs la rvolution d'Octobre gouvernement ouvrier et paysan . Mais, loin d'opposer la rvolution ouvrire et paysanne la rvolution proltarienne, nous les assimilons. C'est la seule faon de poser comme il convient la question. Ici, nous retombons en plein dans le problme dit de la rvolution permanente . Combattant cette thorie, les pigones en sont arrivs

rompre compltement avec le point de vue de classe. Il est vrai qu'aprs l'exprience du bloc des quatre classes en Chine ils sont devenus plus prudents. Mais l leur confusionnisme n'a pu que s'accrotre et ils font tout pour le communiquer autrui. Par bonheur, la suite des vnements, cette question est sortie du domaine des profondes mditations des professeurs en rvolution qui travaillent sur les anciens textes. Il ne s'agit plus de souvenirs historiques, ni d'un choix de textes citer ; il s'agit d'une nouvelle exprience historique grandiose qui se dveloppe sous les yeux de tous. Ici, deux points de vue sont confronts sur le champ de la lutte rvolutionnaire. Les vnements auront le dernier mot. On ne peut chapper leur contrle. Le communiste espagnol qui ne se rendra pas compte en temps opportun de l'importance des questions rattaches la lutte contre le trotskysme sera thoriquement dsarm devant les questions fondamentales de la rvolution espagnole. QU'EST-CE QUE L' HYPERTROPHIE D'UNE RVOLUTION ? Oui, Lnine a donn en 1905 la formule hypothtique d'une dictature dmocratique bourgeoise du proltariat et de la paysannerie . S'il existait un pays o l'on pouvait s'attendre une rvolution dmocratique agraire spontane prcdant la conqute du pouvoir par le proltariat, c'tait bien la Russie, o le problme agraire dominait toute la vie nationale, o les soulvements de paysans duraient depuis des dizaines d'annes, o existait un parti agraire rvolutionnaire indpendant possdant une longue tradition et une influence tendue dans les masses. Et pourtant, mme en Russie, il n'y a pas eu place pour une rvolution intermdiaire entre la rvolution bourgeoise et la rvolution proltarienne. En avril 1917, Lnine rptait et il le rpta constamment l'adresse de Staline, de Kamenev et d'autres qui s'accrochaient toujours l'ancienne formule bolchevique de 1905 : Il n'existe pas et il n'y aura pas d'autre dictature dmocratique que celle de Milioukov-Tseretelli-Tchernov : la dictature dmocratique est, par son essence mme, une dictature de la bourgeoisie sur le proltariat ; ce n'est que la dictature du proltariat qui peut prendre la place de la dictature dmocratique . Quiconque invente des formules intermdiaires mitiges est un pauvre visionnaire ou un charlatan. Telle est la conclusion qu'a tire Lnine de l'exprience vivante des rvolutions de Fvrier et d'Octobre. Nous nous maintenons intgralement sur la base de cette exprience et de ces conclusions. Que signifie donc chez Lnine l' hypertrophie de la rvolution dmocratique devant une rvolution socialiste? Nullement ce que croient discerner les pigones et les phraseurs de l'espce des professeurs rouges. Il faut comprendre que la dictature du proltariat ne concide pas du tout d'une faon mcanique avec la notion dune rvolution socialiste. La conqute du pouvoir par la classe ouvrire a lieu dans un milieu national dtermin, dans une priode dtermine et pour la solution de tches dtermines. Pour les nations arrires, de telles tches immdiates ont un caractre dmocratique : mancipation de toutes les nationalits chappant l'esclavage imprialiste et rvolution agraire, comme en Chine ; rvolution agraire et mancipation des nationalits opprimes comme en Russie. Nous voyons actuellement en Espagne la mme chose, quoique dans une autre disposition. Lnine disait mme que le proltariat russe tait arriv au pouvoir, en octobre 1917, avant tout comme agent de la rvolution dmocratique bourgeoise. Le proltariat vainqueur a commenc par rsoudre des problmes de dmocratie et ce n'est que peu peu, par la logique de son pouvoir, qu'il est parvenu envisager les problmes du socialisme; il n'a commenc srieusement rsoudre la question de la collectivisation de l'conomie agraire qu' la douzime anne de son pouvoir. C'est ce que Lnine appelait la transformation de la rvolution dmocratique en rvolution socialiste. Ce n'est pas le pouvoir bourgeois qui se transforme par hypertrophie en pouvoir ouvrier et paysan et, ensuite, proltarien; non, le pouvoir d'une classe ne se transforme pas en pouvoir d'une autre classe, mais on l'arrache l'arme la main. Cependant, aprs que la classe ouvrire a conquis le pouvoir, les tches dmocratiques du rgime proltarien s'agrandissent invitablement en tches socialistes. Le passage organique et volutif de la dmocratie au socialisme n'est possible que sous la dictature du proltariat. Voil l'ide centrale de Lnine. Les pigones ont dnatur tout cela, tout embrouill, tout falsifi et ils empoisonnent aujourd'hui de leurs ides fausses la conscience du proltariat international.

Il s'agit, rptons-le, non de subtilits acadmiques, mais des questions vitales de la stratgie rvolutionnaire du proltariat. Il est faux de dire qu'en Espagne se pose actuellement la question d'une rvolution ouvrire et paysanne . Il est faux de dire qu'en Espagne le moment est venu d'entreprendre une nouvelle rvolution, c'est--dire une lutte immdiate pour la conqute du pouvoir. Non, la question qui se pose, c'est celle de la conqute des masses, dans le dessein de les affranchir de leurs illusions rpublicaines, de la confiance qu'elles accordent aux socialistes, afin de les grouper pour un mouvement rvolutionnaire. La deuxime rvolution viendra, mais ce sera la rvolution du proltariat -qui entrane sa suite les paysans pauvres. Entre le rgime bourgeois et la dictature du proltariat il n'y aura de place pour aucune sorte de rvolution ouvrire et paysanne comprise dans un sens spcial. Compter sur une telle rvolution et y adapter sa politique, c'est ramener le proltariat un rgime de Kuomintang, c'est--dire ruiner la rvolution. Les formules confusionnistes de la Pravda ouvrent deux voies que l'on a suivies, rptons-le, jusqu'au bout en Chine : la voie opportuniste et la voie de l'aventure. Si aujourd'hui la Pravda ne se dcide pas encore caractriser la rvolution espagnole comme une rvolution ouvrire et paysanne, qui sait si ce ne sera pas fait demain quand, Zamora-Tchang Kai-chek sera remplac par le fidle Wang Tin-wei , disons par cet homme de gauche, Lerroux. Les sages professeurs, les Martynov, les Kuussinen et Cie, ne dcideront-ils pas que c'est bien l une rpublique ouvrire et paysanne que nous devons soutenir condition que... (formule de Staline en mars 1917) ou soutenir entirement (formule du mme Staline pour le Kuomintang en 1925-1927). Mais il existe encore une possibilit pour les aventuriers qui rpond peut-tre mieux l'tat d'esprit centriste d'aujourd'hui. L'ditorial de la Pravda dit que les masses espagnoles commencent diriger galement leurs coups contre le gouvernement . Le parti communiste espagnol peut-il cependant lancer comme urgent le mot d'ordre du renversement du gouvernement actuel ? La Pravda, dans sa savante tude, dclare nous l'avons entendu - qu'il s'agit avant tout de faire une rvolution ouvrire et paysanne. Si l'on voit en cette phase , non point une hypertrophie, mais un renversement du pouvoir, une nouvelle perspective se dcouvre, celle d'une aventure. Le faible parti communiste peut se dire Madrid, comme il s'est dit (ou comme on lui a command de se dire) -en dcembre 1927, Canton : Pour une dictature proltarienne nous ne sommes, bien entendu, pas encore mrs; mais puisqu'il s'agit d'un degr intermdiaire, d'une dictature ouvrire et paysanne, essayons, mme avec nos faibles forces, de provoquer un soulvement: peut-tre en sortira-t-il quelque chose! En effet, il n'est pas difficile de le prvoir, quand on constatera qu'on a laiss criminellement, chapper la premire anne de la rvolution espagnole, les responsables de cette perte de temps fustigeront tant et plus leur personnel excutif et pourront les lancer dans une tragique aventure, du genre de celle de Canton. DES JOURNES DE JUILLET EN PERSPECTIVE Dans quelle mesure ce danger est-il rel? Au plus haut point. Il tient aux conditions intrinsques de la rvolution mme, qui donnent un caractre particulirement sinistre aux rticences et au confusionnisme des chefs. La situation espagnole actuelle comporte la possibilit d'une nouvelle explosion des masses, qui correspond plus ou moins aux combats qui se sont livrs en 1917 Petrograd et sont entrs dans l'histoire sous la dnomination de journes de juillet ; si ces batailles n'ont pas abouti la dfaite de la rvolution, c'est uniquement parce que la politique des bolcheviks tait justement trace. Il est indispensable d'insister sur cette question qui est capitale pour l'Espagne. Nous retrouvons le prototype des journes de juillet dans toutes les anciennes rvolutions, commencer par la grande Rvolution franaise, qui eurent des issues fort diverses, mais, en rgle gnrale, malheureuses, et souvent catastrophiques. C'est une phase prvoir dans le mcanisme d'une rvolution bourgeoise, dans la mesure o la classe qui se sacrifie le plus pour faire russir cette rvolution, et qui en espre le plus, en reoit le moins. La lgitimit de ce processus est tout fait claire. La classe possdante, ayant accd au pouvoir par la rvolution, tend croire que celle-ci a ainsi accompli toute sa mission et ne se soucie plus que de prouver ses bonnes dispositions aux ractionnaires. La bourgeoisie rvolutionnaire provoque l'indignation des masses populaires en prenant des mesures qui ont pour objet d'obtenir l'assentiment des classes dpossdes du pouvoir. Les masses perdent leurs illusions bien avant que leur avant-garde ait perdu l'ardeur de la bataille rvolutionnaire. Ceux qui sont en tte du mouvement s'imaginent

DEUX VARIANTES : L'OPPORTUNISME OU L'AVENTURE

pouvoir, en portant un nouveau coup, parachever ou rparer ce qu'ils n'ont pas fait auparavant avec assez de rsolution. De l un lan vers une nouvelle rvolution, non prpare, dpourvue de programme, qui ne se connat point de rserves, qui ne rflchit pas aux consquences possibles. D'autre part, la bourgeoisie parvenue au pouvoir semble attendre une monte brutale d'en bas pour tcher d'en finir avec le peuple. Telle est la base sociale et psychologique d'une demi-rvolution complmentaire qui, plus d'une fois dans l'histoire, a t le point de dpart d'une contre-rvolution victorieuse. En 1848, les journes de juillet tombrent en France au mois de juin et prirent un caractre incomparablement plus grandiose et plus tragique qu' Petrograd en 1917. Ce que l'on appela les journes de juin du proltariat parisien sortit avec une force irrsistible de la rvolution de Fvrier. Les ouvriers de Paris, qui s'taient saisis du fusil en fvrier, ne pouvaient s'empcher de ragir devant le contraste tabli entre un programme mirifique et la pitoyable ralit, contraste intolrable qui, tous les jours, les atteignait au cur comme au ventre. Le proltariat n'avait ni plan tabli, ni programme, ni direction : aussi les journes de juin 1848 ressemblent-elles un mouvement rflexe, puissant, invitable. Les ouvriers insurgs furent impitoyablement crass. Les dmocrates frayaient la voie au bonapartisme. L'explosion gigantesque de la Commune tait au coup d'tat de septembre 1870 ce que furent les journes de juin la rvolution de fvrier 1848. L'insurrection du proltariat parisien en mars 1871 tait moins que toute autre chose une affaire de calcul stratgique. Elle est ne d'une combinaison tragique de circonstances, complte par une de ces provocations dans lesquelles la bourgeoisie franaise se Montre si ingnieuse, quand la peur stimule sa malveillance. Dans la commune de Paris, le rflexe de protestation du proltariat contre le mensonge de la rvolution bourgeoise s'est lev pour la premire fois au niveau d'une rvolution proltarienne, mais pour tre abattu aussitt aprs. Actuellement, la rvolution non sanglante, paisible, glorieuse (cette srie d'pithtes est toujours la mme) qui se produit prpare en Espagne sous nos yeux ses journes de juin si l'on s'en tient au calendrier de la France, ou ses journes de juillet si l'on se reporte aux phmrides de la Russie. Le gouvernement de Madrid, nageant dans une phrasologie qui semble souvent traduite du russe, promet de larges mesures contre le chmage et la gne des agriculteurs, mais n'ose toucher aucune des vieilles plaies sociales. Les socialistes du gouvernement de coalition aident les rpublicains saboter les tches de la rvolution. Le chef de la Catalogne, la partie la plus industrialise et la plus rvolutionnaire de l'Espagne, annonce dans ses sermons le royaume millnaire d'une socit o il n'y aura plus ni nations ni classes opprimes, mais il ne lverait pas le petit doigt pour aider le peuple se dbarrasser effectivement des chanes anciennes les plus odieuses. Macia se cache derrire le gouvernement de Madrid qui, son tour, se cache derrire l'Assemble constituante. Comme si la vie s'tait arrte en attendant cette Assemble! Et comme s'il n'tait pas clair d'avance que les prochains Corts ne seront que la reproduction en plus grand du bloc rpublicain-socialiste, qui ne se soucie que de maintenir toutes choses telles qu'elles taient auparavant! Est-il difficile de prvoir la monte fivreuse de l'indignation des ouvriers et des paysans? Un dsaccord entre la marche des masses dans la rvolution et la politique des nouvelles classes dirigeantes, - telle sera la source du conflit insoluble qui, dans son dveloppement ultrieur, ruinera la premire rvolution, celle d'avril, ou en amnera une autre. Si le parti bolchevique s'tait obstin considrer comme inopportun le mouvement qui se produisit Petrograd en juillet, s'il avait tourn le dos aux masses, cette demi-insurrection serait invitablement tombe sous la direction fragmente et non concerte des anarchistes, ds aventuriers, de ceux qui n'expriment que par hasard la rvolte des masses ; et, baignant dans son sang, elle se serait puise en convulsions striles. Si, en revanche, le parti, s'tant mis la tte du mouvement, avait renonc juger de la situation dans son ensemble et s'tait laiss entraner dans la voie des batailles dcisives, l'insurrection, sans aucun doute, aurait pris une audacieuse ampleur ; soldats et paysans, Sous la direction des bolcheviks, en juillet, se seraient empars pour quelque temps du pouvoir Petrograd ; mais ils n'auraient russi ainsi qu' prparer l'crasement de la rvolution. C'est seulement par une juste direction que le parti bolchevique a ou carter les dangers fatals qui se prsentaient sous ces deux aspects : les journes de juin 1848 ou bien celles que vcut la Commune de Paris en 1871. Le coup port aux masses et au parti en juillet 1917 fut trs sensible ; mais il ne fut pas dcisif. On compta les victimes par dizaines, mais non point par dizaines de milliers. La classe ouvrire sortit de l'preuve sans avoir t dcapite, sans avoir trop vers de son sang. Elle conservait intacts ses cadres de

militants. Ceux-ci avaient beaucoup appris et devaient, en octobre, conduire le proltariat la victoire. C'est prcisment du point de vue des journes de juillet qu'apparat l'extrme pril de cette conception fictive d'une rvolution transitoire , mitige, qui, prtend-on, s'imposerait pour l'instant en Espagne.

LA LUTTE POUR LA CONQUTE DES MASSES ET DES JUNTES OUVRIRES L'opposition de gauche a le devoir de dceler, de dnoncer impitoyablement et de dconsidrer tout jamais dans la conscience de l'avant-garde proltarienne la formule d'une certaine rvolution ouvrire et paysanne qui se distinguerait de la rvolution bourgeoise comme de la proltarienne. Communistes d'Espagne, n'y croyez pas ! Il n'y a l qu'illusion et tromperie. C'est un subterfuge diabolique au moyen duquel on vous mettrait demain la corde au cou. N'y croyez point, Espagnols de l'lite ouvrire! Mditez les leons de-la Rvolution russe et celles que vous ont donnes, par leurs dfaites, les pigones. La perspective qui s'ouvre vous est celle d'une lutte pour la dictature du proltariat. Pour venir bout de cette tche, vous devez grouper troitement autour de vous la classe ouvrire et soulever, l'aide de cette classe, des millions de paysans pauvres. C'est une besogne de gants. Vous tous, les communistes d'Espagne, portez l'incalculable responsabilit de la rvolution. Vous n'avez pas fermer les yeux sur votre faiblesse ni vous bercer d'illusions. La rvolution ne fait nul cas des phrases. Elle vrifie tout et elle vrifie par le sang. Pour renverser la domination de la bourgeoisie, il ne peut y avoir que la dictature du proltariat. Il n'est pas, il ne sera pas, il ne peut tre de rvolution transitoire plus simple , plus conomique , plus compatible avec vos forces. L'histoire n'imaginera pas pour vous une dictature intermdiaire, une dictature de deuxime zone, une dictature au rabais. Quand on vous parle de cette dictature-l, on vous trompe. Prparez-vous la dictature du proltariat, prparez-vous cela srieusement, obstinment, infatigablement! Cependant, la tche immdiate des communistes espagnols n'est pas de s'emparer du pouvoir; elle est de conqurir les masses. Cette lutte, pour la priode qui vient, va se drouler sur les bases de la rpublique bourgeoise, et, dans une trs large mesure, avec les mots d'ordre de la dmocratie. La cration de juntes ouvrires (soviets) s'impose avant tout, sans aucun doute ; mais il serait absurde d'opposer les juntes aux mots d'ordre de la dmocratie. La lutte engage contre les privilges de l'glise, contre la puissance abusive des ordres religieux et des couvents - lutte purement dmocratique - a provoqu en mai, dans les masses, une effervescence dont on aurait pu profiter pour lire des dputs ouvriers ; malheureusement, on a laiss chapper cette occasion. Les juntes, dans la phase actuelle, se prsentent comme la forme organise d'un front unique proltarien, tant pour les grves que pour l'expulsion des jsuites et pour la participation aux lections des Corts, pour tablir la liaison avec les soldats comme pour soutenir le mouvement paysan. C'est seulement par des juntes englobant les principales formations du proltariat que les communistes peuvent assurer leur hgmonie sur cette classe et, par consquent, dominer la rvolution. C'est seulement dans la mesure o grandira l'influence des communistes sur la classe ouvrire que les juntes deviendront des organes de lutte pour la conqute du pouvoir. A l'une des tapes ultrieures - nous ne savons encore laquelle -, les juntes, devenues les organes du pouvoir du proltariat, se trouveront en conflit dclar avec les institutions dmocratiques de la bourgeoisie. Alors seulement sonnera la dernire heure de la dmocratie bourgeoise. Toutes les fois que les masses sont entranes dans une lutte, elles ressentent invariablement - elles ne peuvent se dispenser de ressentir - le pressant besoin d'une organisation autorise, qui s'lve au-dessus des partis, des fractions, des sectes, et qui soit capable d'unir tous les ouvriers dans une seule et mme action. C'est sous cette forme que doivent se manifester les juntes lues par les ouvriers. Il faut que l'on sache suggrer ce mot d'ordre la masse au moment opportun; or, les moments favorables, notre poque, s'offrent chaque pas. Mais si l'on oppose le mot d'ordre des soviets, compris en tant qu'organes de la dictature du proltariat, aux ralits de la lutte actuelle, on place ce mot d'ordre, comme une chose sacre, au-dessus de l'histoire, on le suspend comme une icne au-dessus de la rvolution : des dvots pourront se prosterner devant la sainte image ; les masses rvolutionnaires ne la suivront jamais. DU RYTHME DANS LA RVOLUTION ESPAGNOLE

Mais reste-t-il assez de temps pour appliquer la bonne tactique? Ne serait-il pas trop tard? N'aurait-on pas laiss passer tous les dlais ? Il est extrmement important de dfinir exactement le rythme suivant lequel se dveloppe la rvolution, sinon pour fixer les grandes lignes stratgiques, du moins pour dterminer la tactique. Car, si la tactique est mauvaise, la meilleure des stratgies peut mener la catastrophe. Bien entendu, il est impossible de prvoir le rythme en question pour une longue priode. C'est au cours de la lutte qu'il convient de procder aux vrifications, et d'aprs les symptmes les plus divers. D'ailleurs, au cours des vnements, le rythme peut se modifier brusquement. Encore faut-il avoir sous les yeux une certaine perspective, pour faire les retouches indispensables, au fur et mesure que l'exprience se poursuit. La grande Rvolution franaise a eu besoin de plus de trois ans pour parvenir son point culminant : la dictature des jacobins. La Rvolution russe, est arrive en huit mois la dictature des bolcheviks. Nous constatons l une norme diffrence de rythme. Si, en France, les vnements s'taient dvelopps d'une faon plus rapide, les jacobins n'auraient pas eu le temps de former leur parti, puisqu'ils n'existaient pas la veille de la rvolution. D'autre part, si les jacobins avaient constitu une force la veille de la rvolution, les vnements se seraient vraisemblablement drouls plus vite. Voil un des facteurs qui rglent le rythme. Mais il en est d'autres qui sont probablement plus dcisifs. La rvolution russe de 1917 a t prcde par celle de 1905, que Lnine appelait une rptition gnrale. Tous les lments de la deuxime rvolution et de la troisime taient de longtemps prpars, de sorte que ceux qui prirent part la lutte n'eurent plus qu' avancer comme sur une piste toute trace dans les neiges. Ainsi fut extrmement acclre la monte de la rvolution vers son point culminant. Quoi qu'il en soit, on doit penser qu'en 1917, ce qui dcida du rythme de la rvolution fut la guerre. La question agraire aurait pu tre diffre de quelques mois, voire d'un an ou deux. Mais la question de la mort dans les tranches ne permettait plus d'atermoiements. Les soldats disaient : Que ferai-je de la terre si je n'existe plus? La pousse de douze millions de soldats acclra formidablement la rvolution. Sans la guerre, malgr la rptition gnrale de 1905, malgr l'existence du parti bolchevique, la priode d'ouverture de la rvolution, avant l'intervention des ntres, aurait pu durer plus de huit mois, peut-tre un an, peut-tre deux et plus. Ces considrations gnrales ont une importance indubitable si l'on veut prvoir le rythme du dveloppement des vnements en Espagne. La nouvelle gnration n'a pas connu ici de rvolution, n'a pas procd une rptition gnrale . Le parti communiste tait extrmement faible quand il s'est ml aux vnements. L'Espagne n'est pas en guerre avec l'extrieur ; ses paysans ne sont pas entasss par millions dans des casernes et des tranches, ils n'ont pas redouter d'tre immdiatement extermins. Cet ensemble de circonstances nous oblige prvoir une marche plus lente des vnements et nous permet, par consquent, d'esprer que le parti aura plus de temps pour se prparer la conqute du pouvoir. Mais certains facteurs agissent dans un sens contraire et peuvent provoquer des tentatives prmatures de bataille dcisive, lesquelles quivaudraient une dfaite de la rvolution : le parti communiste tant faible, la pousse de l'lment populaire n'en est que plus forte; les traditions anarcho-syndicalistes agissent dans le mme sens; enfin, la dplorable orientation de l'Internationale communiste ouvre la porte toutes les manifestations de l'esprit d'aventure. La conclusion tirer de ces analogies historiques est claire : si la situation en Espagne (o il n'existe point de traditions rvolutionnaires rcentes, ni de parti communiste solide et qui n'est point en guerre avec l'extrieur) exige, selon toute vraisemblance, que la dictature du proltariat ne vienne normalement au jour que beaucoup plus tard qu'en Russie, il est des circonstances qui aggravent singulirement pour la rvolution le risque d'avortement. La faiblesse du communisme espagnol, qui est le rsultat d'une politique officielle errone, le rend extrmement capable d'adopter les plus dangereuses conclusions d'aprs de trompeuses directives. Celui qui est faible n'aime gure faire constater de visu sa faiblesse, craint toujours d'tre en retard, s'excite et cherche prendre les devants. En particulier, les communistes espagnols peuvent avoir craindre les Corts. En Russie, l'Assemble constituante, dont la bourgeoisie avait diffr la convocation, se runit aprs le dnouement dfinitif de la crise et fut dissoute sans aucune peine. Les Corts constituantes s'assemblent en une priode moins avance de la rvolution. Les communistes, en supposant qu'ils trouvent accs aux Corts, n'y seront qu'une minorit insignifiante. De cette constatation il n'y a pas loin jusqu' cette ide : il faut tenter de

renverser le plus tt possible les Corts, en utilisant n'importe quelle offensive des masses populaires. Ce serait se lancer dans l'aventure ; on ne rsoudrait pas ainsi le problme du pouvoir ; au contraire, on refoulerait bien loin en arrire la rvolution, et il est probable qu'elle en aurait l'pine dorsale casse. Le proltariat ne pourra arracher le pouvoir la bourgeoisie que si la majorit des ouvriers se voue passionnment cette tche et si les exploits, dans tout le peuple, font en majorit confiance au proltariat. En ce qui concerne prcisment les institutions parlementaires de la rvolution, les camarades espagnols doivent moins tenir compte de l'exprience russe que de la grande Rvolution franaise. La dictature des jacobins a t prcde par trois chambres parlementaires. Ce furent trois degrs par lesquels les masses montrent jusqu' la dictature des jacobins. Il est stupide d'imaginer - comme le font les rpublicains et les socialistes de Madrid - que les Corts mettront un point final la rvolution. Non, effectivement. Elles ne peuvent que donner une nouvelle impulsion au mouvement rvolutionnaire, lui assurant en mme temps une volution mieux rgle. Cette perspective est d'une extrme importance pour quiconque veut s'orienter dans la marche des vnements, et remdier aux accs de nervosit comme l'esprit d'aventure. Bien entendu, il ne s'agit pas, pour les communistes, de mettre un frein la rvolution. Moins encore est-il question pour eux de se tenir l'cart des mouvements et manifestations de masses dans les villes et dans les campagnes. Pareille politique serait la ruine du parti, dont la tche est encore seulement de conqurir la confiance des masses rvolutionnaires. C'est uniquement en se plaant la tte des Ouvriers et des soldats en bataille que les bolcheviks ont russi, en juillet, pargner aux masses une catastrophe. Si les circonstances objectives et la perfidie de la bourgeoisie avaient impos au proltariat une bataille dcisive dans des conditions dfavorables, les communistes auraient, certes, trouv leur place dans les premiers rangs des combattants. Un parti rvolutionnaire prfrera toujours s'exposer une dfaite avec sa classe plutt que de rester l'cart, s'occupant de donner des leons de morale et laissant les ouvriers sans direction en face des baonnettes de la bourgeoisie. Un parti cras dans la bataille trouvera son refuge au fond des curs, dans les masses, et, tt ou tard, prendra sa revanche. Mais un parti qui s'carterait de sa classe l'heure du danger ne ressusciterait jamais. Les communistes espagnols ne se trouvent cependant pas devant ce dilemme tragique. Au contraire, il y a toutes raisons de penser que la honteuse politique du socialisme au pouvoir et le pitoyable affolement de l'anarcho-syndicalisme pousseront de plus en plus les ouvriers vers le communisme ; on peut estimer que le parti - si sa politique est juste - aura assez de temps pour se prparer et pour conduire le proltariat la victoire. POUR LA COHSION DES RANGS COMMUNISTES ! Un des crimes les plus pernicieux de la bureaucratie stalinienne a t de provoquer systmatiquement la scission dans les effectifs peu nombreux des communistes espagnols, scission que n'imposaient point les vnements de la rvolution d'Espagne, mais qu'indiquaient d'avance les directives de ladite bureaucratie, proccupe seulement de sauvegarder ses propres positions. Toute rvolution pousse le proltariat vers l'extrme-gauche. En 1917, toutes les tendances, tous les groupes proches des bolcheviks, mme ceux qui les avaient prcdemment combattus, fusionnrent avec ces derniers. Le parti s'accrut rapidement. En mme temps, il avait une vie interne extrmement agite ; d'avril octobre et, plus tard, pendant les annes de la guerre civile, la lutte des tendances et des groupements dans le parti bolchevique atteignit, certains moments, la plus grande acuit. Mais nous n'apercevons point l de scissions. Nous ne voyons mme pas d'exclusions individuelles. La puissante pression des masses donne de la cohsion au parti. La lutte qui se livre l'intrieur du parti est pour lui ducatrice, elle lui dcouvre les voies qu'il doit suivre. En de tels conflits, tous les membres du parti acquirent de l'assurance, se convainquent toujours plus de la justesse de la politique applique par les leurs et de la sret d la direction rvolutionnaire. C'est uniquement cette conviction des militants bolcheviques de la base, acquise par l'exprience et la lutte idologique, qui permet aux dirigeants de jeter dans la bataille l'ensemble du parti au moment opportun. Et c'est seulement quand le parti est absolument sr de sa politique qu'il peut inspirer confiance aux masses. Des groupements artificiellement forms, d'aprs des exigences de l'extrieur; l'impossibilit de mener ouvertement et honntement une discussion idologique ; les amis traits en ennemis ; la cration de lgendes qui favorisent la scission dans les rangs communistes : tels sont les faits qui

paralysent actuellement le parti communiste espagnol. Ce parti doit s'arracher l'emprise bureaucratique qui le condamne , l'impuissance. Il convient de rassembler les rangs communistes sur la base d'une discussion ouverte et honnte. Il faut prparer un congrs unificateur du parti communiste espagnol. La situation se complique du fait que la bureaucratie officielle de Staline, peu nombreuse et faible, et, en outre, les groupements organiss d'opposition, exclus pour la forme de l'Internationale communiste fdration catalane et groupe autonome de Madrid - sont dpourvus d'un clair programme d'action. Pis encore, ils ont t gagns par les prjugs qu'ont si largement rpandus en ces dernires annes, en huit ans, les pigones du bolchevisme. Sur la question d'une rvolution ouvrire et paysanne , d'une dictature. dmocratique et mme d'un parti ouvrier et paysan , les Catalans de l'opposition ne rpondent point avec la nettet souhaitable. Le danger n'en est que plus grand. Si l'on veut refaire l'unit des rangs communistes, il faut combattre la corruption idologique et les falsifications du stalinisme. L est la tche de l'opposition de gauche. Mais encore ici faut-il dire la vrit : l'opposition ne s'est presque pas encore occupe de rsoudre ce problme. Il faut constater que les camarades espagnols qui adhrent l'opposition de gauche n'ont mme pas encore cr leur organe de presse ; cette omission est impardonnable et la rvolution ne laissera certainement pas cette faute impunie. Nous savons en quelles conditions difficiles se sont trouvs ceux qui partagent nos ides : ils ont connu d'incessantes poursuites policires du temps de Primo de Rivera, puis sous Berenguer et sous Zamora. Le camarade Lacroix, par exemple, ne sort de la prison que pour y rentrer. L'appareil de l'Internationale communiste, impuissant quand il s'agit de diriger la rvolution, s'entend fort bien perscuter et calomnier. Tout cela gne extrmement notre travail. Cependant, nous devons nous acquitter de notre tche. Il faut rassembler les forces de l'opposition de gauche dans tout le pays, crer une revue et un bulletin, grouper la jeunesse ouvrire, fonder des cercles et militer pour l'unification des communistes sur la base d'une politique marxiste. Kadiky, 28 mai 1931. V LES PROBLMES DE LA RVOLUTION ESPAGNOLE AU JOUR LE JOUR Nous avons not un peu plus haut que l'opposition de gauche avait t contrainte d'examiner les problmes les plus actuels de la rvolution espagnole dans une correspondance prive. Nous publions ici quelques passages de nos lettres comme complment l'tude que l'on vient de lire. 25 mai 1930. Les vnements de la crise que traverse actuellement l'Espagne se droulent, pour le moment, avec une remarquable rgularit qui laisse l'avant-garde proltarienne quelque temps pour se prparer... tant donn que la bourgeoisie se refuse, consciemment et obstinment, prendre sur elle le soin de rsoudre les problmes imposs par la crise que traverse son rgime ; tant donn que le proltariat n'est pas encore prt se charger de rsoudre ces problmes, il n'est pas rare que l'avant-scne soit occupe par des tudiants... L'activit rvolutionnaire ou demi rvolutionnaire des tudiants montre que la socit bourgeoise traverse une crise trs profonde... Les ouvriers espagnols ont manifest un instinct rvolutionnaire trs sr en donnant leur appui aux manifestations des tudiants. Bien entendu, ils doivent agir ainsi sous le couvert de leur propre drapeau et sous la direction de leur propre organisation proltarienne. Il est du devoir 'du communisme espagnol d'assurer cette action, et, cet effet, il lui est indispensable d'avoir une politique juste... Si les communistes s'engagent dans cette voie, il faut admettre qu'ils combattront rsolument, hardiment, nergiquement, pour les mots d'ordre de la dmocratie. Si l'on n'entendait pas l'affaire ainsi, on commettrait une trs grave erreur de sectaire... Si la crise rvolutionnaire se transforme en rvolution, elle dpassera fatalement les limites prvues par la bourgeoisie et, en cas de victoire, il faudra que le pouvoir soit transmis au proltariat. 21 novembre 1930. Dans mon article, j'ai exprim d'une faon trs circonspecte cette ide - qu'aprs plusieurs annes de dictature, aprs un mouvement d'opposition de la bourgeoisie, aprs tout le bruit - artificiellement soulev par les rpublicains, aprs les manifestations d'tudiants, il

convient de s'attendre une invitable action ouvrire, et j'ai fait entendre que cette action pourrait prendre au dpourvu les partis rvolutionnaires. Si je ne me trompe, certains camarades espagnols ont estim que j'exagrais l'importance symptomatique des manifestations d'tudiants et, en mme temps, les perspectives du mouvement rvolutionnaire ouvrier. Depuis lors, cependant, la lutte par la grve a pris, en Espagne, une ampleur formidable. Il est absolument impossible de discerner clairement quels sont ceux qui dirigent ces grves. Ne pensez-vous pas que l'Espagne pourrait passer par le cycle d'vnements qu'a connus l'Italie dater de 1918-1919 : une fermentation, des grves, la grve gnrale, la mainmise sur les usines, le manque de direction, la dcadence du mouvement, la monte du fascisme et une dictature contrervolutionnaire? Le rgime de Primo de Rivera n'tait pas une dictature fasciste, car il ne s'appuyait pas sur une raction des masses petitesbourgeoises. Ne croyez-vous pas que, par suite de l'indubitable pousse rvolutionnaire qui a lieu actuellement en Espagne - l'avant-garde proltarienne, en tant que parti, demeurant, comme par le pass, passive et incapable - la situation peut se prter un authentique fascisme? Ce qu'il y a de plus dangereux en de telles circonstances, c'est de perdre du temps. 12 dcembre 1930. Quelles sont donc les perspectives?... Autant que je puisse m'en rendre compte d'aprs votre dernire lettre, toutes les organisations, tous les groupes se laissent aller au fil de l'eau, c'est--dire participent au mouvement dans la mesure o il les entrane. Pas une seule de: organisations n'a un programme d'action rvolutionnaire ni des perspectives suffisamment mdites. ... Il me semble que le mot d'ordre des soviets est suggr par toute la situation, si l'on entend par l les conseils d'ouvriers qui se crrent et se dvelopprent chez nous, en Russie. Ce furent d'abord de puissants comits de grve. Personne de ceux qui y adhrrent au dbut ne pouvait supposer que les soviets taient les futurs organes du pouvoir... Bien entendu, on ne saurait crer artificiellement des soviets. Mais, chaque grve locale, si elle touche la plupart des mtiers et prend un caractre politique, il faut essayer de provoquer la naissance de soviets. C'est le seul genre d'organisation qui, dans les circonstances actuelles, soit capable de prendre la direction du mouvement et d'y instaurer la discipline de l'action rvolutionnaire. Je vous dirai franchement que je crains fort que l'historien de l'avenir n'ait accuser les rvolutionnaires espagnols de n'avoir pas au profiter d'une situation exceptionnelle. 12 janvier 1931. Les lections auront-elles vraiment lieu le 1er mars?... Dans la situation actuelle, il semble que l'on pourrait fort bien faire chouer les lections de Berenguer par une tactique de boycottage nergiquement applique : en 1905, c'est ainsi que nous avons fait chouer les lections une douma lgislative qui n'tait que consultative. Quelle est en ce point la politique des communistes? Distribuent-ils ce sujet des tracts, des appels, des proclamations ? Mais si l'on boycotte les Corts, au nom de quoi? Au nom des soviets? A mon avis, il serait erron de poser ainsi la question. On ne peut, en ce moment, unir les masses des villes et celles des campagnes que sous les mots d'ordre de la dmocratie. Ici s'inscrivent les Corts constituantes lus sur la base du suffrage universel, galitaire, direct et secret. Je ne crois pas que, dans la situation actuelle, vous puissiez vous passer de ce mot d'ordre. Car, enfin, il n'existe pas encore de soviets. Les ouvriers espagnols ne savent pas - du moins par exprience - ce que sont des soviets. Et que dire alors des paysans! Or, la lutte au sujet et autour des Corts sera, dans la priode prochaine, toute la vie politique du pays. En de telles circonstances, il serait erron d'opposer le mot d'ordre des soviets celui des Corts. Bien au contraire, dans la priode qui va suivre, il semble qu'on ne puisse crer des soviets qu'en mobilisant les masses avec les mots d'ordre de la dmocratie. Entendons cela de la manire suivante : pour empcher la monarchie de convoquer des Corts lus par tromperie, truques et conservatrices, pour assurer la convocation de Corts constituantes dmocratiques, pour que ces Corts puissent livrer les terres aux paysans et faire bien d'autres choses, il faut crer des soviets d'ouvriers, de soldats et de paysans qui fortifieront les positions des classes laborieuses. 31 janvier 1931. Les communistes espagnols doivent refaire leur unit : ce mot d'ordre aura sans aucun doute, dans la priode qui va suivre, une formidable puissance d'attraction, laquelle s'accrotra en mme temps que l'influence

du communisme. Les masses et mme leur lite n'accepteront de scissions que celles qui leur seront imposes par leur propre exprience. Voil pourquoi, me semble-t-il, le mot d'ordre du front unique concernant les ouvriers syndicalistes et socialistes doit s'accompagner de cet autre mot d'ordre : unification des communistes (sur une plate-forme dtermine). 5 lvrier 1931. ... Je pense qu'il ne vous sera gure possible de renoncer au mot d'ordre des Corts constituantes rvolutionnaires. La population de l'Espagne ne compte-t-elle pas plus de 70 % de paysans? Comment comprendraient-ils le mot d'ordre d'une rpublique ouvrire ? Les socialistes et les rpublicains d'un ct, les curs de l'autre diraient aux paysans que les ouvriers veulent les prendre sous leur coupe et les rgenter. Que leur rpliqueriez-vous? Je ne vois qu'une seule rponse faire dans les circonstances prsentes : nous voulons que les ouvriers et les paysans dlogent les fonctionnaires nomms par le pouvoir suprieur et, d'une faon gnrale, tous les fauteurs de violences, tous les oppresseurs, et qu'ils expriment leur libre volont par le suffrage universel. On pourra amener les paysans la rpublique ouvrire, c'est-dire la dictature du proltariat, au cours de la lutte qui aura lieu pour la conqute des terres et autres objectifs. Mais il n'est pas possible de proposer aux paysans la dictature du proltariat comme formule fixe a priori. ... Les communistes ont videmment commis une faute en omettant de prendre l'initiative du boycottage. Seuls ils taient capables, la tte des ouvriers rvolutionnaires, de. donner la campagne du boycottage de l'audace et de la combativit. Pourtant, il semble bien que l'opinion soit trs largement dispose au boycottage dans les partis d'opposition, en quoi se manifesterait le symptme d'une profonde effervescence dans les masses populaires. Les dernires dpches paraissent confirmer que les rpublicains et les socialistes se sont prononcs pour le boycottage. Si les communistes les avaient cingls vigoureusement en temps utile, rpublicains et socialistes auraient infiniment plus de mal renoncer ce projet. Entre-temps, Berenguer et son gouvernement ont li leur sort, fortement, aux lections du 1er mars. Si le boycottage contraignait Berenguer oprer une retraite dans tel ou tel sens, les consquences seraient formidables : les masses prendraient mieux conscience de leurs dispositions rvolutionnaires, surtout si les communistes avaient agi comme instigateurs et guides dans cette tactique. 13 fvrier 1931. Au sujet de la rpublique ouvrire . On ne peut en aucune faon renoncer ce mot d'ordre. Mais, actuellement, il convient plus la propagande qu' l'agitation. Nous devons expliquer l'lite ouvrire que nous marchons vers une rpublique ouvrire, mais qu'il faut d'abord amener les paysans cette ide. Or, convertir les ruraux la rpublique ouvrire, c'est--dire, en fait, la dictature du proltariat, nous ne le pourrons gure qu'aprs plusieurs expriences transitoires, dont celle du parlementarisme. Les paysans n'accepteront la dictature du proltariat qu'aprs avoir puis toutes les autres possibilits. Il est vrai qu'en Espagne bien des possibilits ont dj fait l'objet d'expriences. Il reste pourtant celle d'une dmocratie intgrale , consquente , obtenue par la voie rvolutionnaire. Je parle des Corts constituantes. Bien entendu, nous n'avons pas pour cette formule la dvotion qu'on aurait pour un ftiche. Si les vnements se dveloppent plus rapidement, nous saurons en temps utile remplacer ce mot d'ordre par un autre. 15 fvrier 1931. Il me souvient que, sous forme de rverie , je vous ai crit que ce serait bien beau si le boycottage forait la monarchie s'agenouiller, ne ft-ce que sur un seul genou. Maintenant, c'est un fait accompli. La dmission de Berenguer n'a pas une bien grande importance politique en soi; mais, comme symptme, elle est extrmement significative. L'impuissance de la monarchie, la dsagrgation des cliques dirigeantes, leur manque de confiance en elles-mmes, la peur, la peur, la peur devant le peuple, devant la rvolution, la peur du lendemain, les tentatives faites pour prvenir par d'extrmes concessions les consquences les plus redoutables, - voil ce qui ressort de la dmission de Berenguer et de la demi-capitulation du roi. C'est splendide! En vrit splendide! On ne saurait imaginer mieux! Le respect ftichiste du pouvoir dans la conscience des masses populaires en restera mortellement atteint. Des millions de curs vont dborder de satisfaction, d'assurance, d'audace; ce flux les rchauffera, les inspirera, les poussera de l'avant. L'ensemble de la situation rvolutionnaire dans laquelle doit agir le parti du proltariat est actuellement des plus favorables. Toute la question est aujourd'hui de savoir comment se conduira le parti.

Malheureusement, les communistes n'ont pas pris le rle de coryphes dans le concert des boycotteurs. C'est pourquoi ils n'ont pas fait de grandes conqutes dans la campagne de ces deux ou trois derniers mois. Durant les priodes o le flux rvolutionnaire devient imptueux, l'autorit du parti s'accrot rapidement, fivreusement, condition que, dans les tournants dcisifs, aux nouvelles tapes, le parti lance le mot d'ordre ncessaire dont la justesse sera bientt confirme par les vnements... Au cours de ces derniers mois, de ces dernires semaines, on a laiss chapper des occasions. Mais quoi bon revenir sur le pass? Il faut regarder devant soi. La rvolution n'en est qu'au dbut de son dveloppement. On peut regagner au centuple ce que l'on a laiss perdre. Le problme parlementaire et constitutionnel se place au centre de la vie politique officielle. Nous ne pouvons faire mine de l'ignorer en passant. Il faut, selon moi, redoubler d'nergie en lanant le mot d'ordre des Corts rvolutionnaires constituantes. Il ne faut pas rpugner l'emploi de formules nettement dmocratiques. On rclamera par exemple l'lectorat pour tous sans distinction de sexe, partir de l'ge de dix-huit ans, et sans aucune restriction. Dix-huit ans, pour ce pays mridional, c'est peut-tre mme fixer un ge dj trop avanc : il faut miser sur la jeunesse. ... La question du front unique de toutes les fractions communistes, y compris le parti officiel, sera invitablement mise l'ordre du pur. Les -masses doivent prouver, au cours des semaines et des mois qui viennent, un imprieux besoin d'tre diriges par un parti rvolutionnaire uni et srieux. Les divergences des communistes agaceront les masses. Celles-ci imposeront l'unit. Non pour toujours sans doute, car les vnements peuvent encore rejeter les fractions dans diverses directions. Mais, pour la priode qui vient, le rapprochement des fractions communistes me parait tout fait invitable. Sur ce point comme dans la question du boycottage et dans toute autre question politique d'actualit, le gain sera pour la fraction qui aura pris l'initiative de refaire l'unit des rangs communistes. Pour que la gauche communiste soit en mesure de prendre cette initiative, il faut d'abord qu'elle s'unifie elle-mme et s'organise. Il est indispensable de crer immdiatement une fraction bien organise, si peu nombreuse soit-elle au dbut, de l'opposition communiste de gauche, qui publiera son Bulletin et aura son groupe organique de thoriciens. Bien entendu cela n'exclut pas la possibilit, pour les communistes de gauche, de participer des organisations plus larges; au contraire, cela prsuppose une telle participation ; mais c'en est en mme temps la condition indispensable. 13 mars 1931. Quelques mots propos des juntes de soldats. Avons-nous intrt ce qu'elles se constituent en organisations indpendantes? C'est une question trs srieuse, au sujet de laquelle on doit, ds le dbut, se tracer une certaine ligne de conduite, tout en se rservant, bien entendu, le droit d'y apporter des amendements d'aprs ce qu'indiquera l'exprience. En 1905, en Russie, on n'en tait pas encore crer des soviets de soldats. Des dputs de l'arme se montrrent bien dans les soviets ouvriers, mais ce ne furent l que des 'pisodes. En 1917, les soviets de soldats ont jou un rle formidable. Piter (Petrograd) le soviet des soldats fusionna avec celui des ouvriers ds le dbut et les reprsentants de l'arme y formaient l'crasante majorit. A Moscou, les deux soviets restrent indpendants l'un de l'autre. Mais, en somme, c'tait une question d'organisation technique : en effet, l'immense arme comptait alors de dix douze millions de paysans. En Espagne, les effectifs de l'arme sont ceux du temps de paix; ils sont insignifiants par rapport au chiffre global de la population et mme par rapport aux effectifs du proltariat. Dans ces conditions, est-il invitable que les soldats se constituent en soviets indpendants? Du point de vue de la politique proltarienne, nous avons intrt attirer les dlgus des soldats dans les juntes ouvrires au fur et mesure de leur cration. Les juntes uniquement composes de soldats pourraient n'avoir se former qu'au moment o la rvolution atteindra son point culminant, ou bien quand elle aura remport la victoire. Les juntes, ouvrires peuvent (et doivent!) se constituer plus tt, sur la base des grves, du boycottage des Corts et, ensuite, de la participation aux lections. On peut, par consquent, amener des dlgus-soldats aux juntes ouvrires bien avant que les juntes purement militaires puissent s'organiser. Mais je vais plus loin : si l'on prend en temps utile l'initiative de crer des juntes ouvrires et d'assurer leur action sur l'arme, on russirait peuttre viter par la suite la cration de juntes de soldats indpendantes, exposes tomber sous l'influence d'officiers arrivistes et non sous celle des ouvriers rvolutionnaires. Le peu d'importance des effectifs de l'arme espagnole parle en faveur de cette hypothse. D'autre part, cette arme peu nombreuse a cependant ses propres traditions de politique

rvolutionnaire, plus marques que dans les troupes de tout autre pays. Circonstance qui pourrait bien empcher, dans une certaine mesure, la fusion des dputs soldats avec les juntes ouvrires. Vous voyez que, sur ce point, je n'ose me prononcer catgoriquement ; au surplus, ceux-l mme des camarades qui voient de prs la situation ne sont probablement gure en tat de donner une solution catgorique. Je me borne ouvrir le dbat : plus tt on entreprendra, dans les larges cercles de l'lite ouvrire, de discuter certaines questions, plus il sera facile de les rsoudre par la suite. En tout cas, il conviendrait de s'orienter dans le sens d'une incorporation des dlgus-soldats aux juntes ouvrires. Si cela ne russit que partiellement, ce sera dj bien. Mais c'est prcisment en vue de ce rsultat qu'il faut tudier temps et minutieusement les dispositions de l'arme, des diffrents corps, des diffrentes armes, etc. En somme, il serait bon d'essayer collectivement de dresser une carte politique de l'Espagne dans le but de dfinir avec plus de prcision les rapports de forces dans chaque rgion et les relations mutuelles entre les rgions. Il faudrait indiquer les meilleurs reprsentants des autres groupes rvolutionnaires, les organisations syndicales et les partis, les garnisons, les rapports de forces entre rouges et blancs, les rgions o se produit un fort mouvement paysan, etc. Si peu nombreux que soient les oppositionnels, ils pourraient, en divers endroits, prendre l'initiative de cette tude, en s'adjoignant les meilleurs reprsentants des autres groupes rvolutionnaires. Ainsi se constitueraient les lments d'un grand tatmajor de la rvolution. Le noyau central donnerait ce travail l'unit ncessaire. Ce travail prparatoire, qui d'abord peut paratre acadmique , serait par la suite d'une extrme valeur, peut-tre mme d'une importance dcisive. A une poque comme celle que traverse l'Espagne, la plus grande faute que l'on puisse commettre est de perdre du temps. 14 avril 1931. Merci pour les extraits du discours de Thaelmann sur la rvolution populaire , qui m'avait chapp. On ne saurait imaginer une faon plus stupide et plus sournoise d'embrouiller la question en la posant. Donner ce mot d'ordre d'une rvolution populaire , et encore en allguant Lnine! Mais voyons, chaque numro du journal fasciste de Strasser tale le mme mot d'ordre, qui s'oppose la devise marxiste : rvolution de classe! Bien entendu, toute grande rvolution est populaire ou nationale en ce sens qu'elle groupe autour de la classe rvolutionnaire toutes les forces vives et cratrices de la nation et qu'elle reconstruit celle-ci autour d'un nouvel axe. Mais il n'y a pas l de mot d'ordre, il n'y a qu'une description sociologique de la rvolution, une description qui exige d'ailleurs des claircissements prcis et concrets. Si l'on veut en faire un mot d'ordre, c'est une calembredaine, c'est du charlatanisme ; c'est opposer aux fascistes une concurrence de bazar, et les ouvriers feront les frais de ce bourrage de crnes. Elle est bien tonnante, l'volution des mots d'ordre de l'Internationale communiste sur cette question prcisment. Depuis le IIIe congrs de l'Internationale communiste, la devise a classe contre classe est devenue l'expression populaire de la politique du front unique proltarien. Formule absolument juste : tous les ouvriers doivent serrer les rangs contre la bourgeoisie. Mais ensuite, on a tir du mme mot d'ordre une alliance avec les bureaucrates rformistes contre les ouvriers (exprience de la grve gnrale anglaise). Puis, on s'est jet l'autre extrmit pas d'accords possibles avec les rformistes classe contre classe . Cette formule qui devait servir au rapprochement des ouvriers social-dmocrates et des ouvriers communistes a pris, pendant la troisime priode , le sens d'une lutte contre les ouvriers socialdmocrates, comme si ces derniers taient d'une classe diffrente. A prsent, nouvelle volte-face : rvolution populaire et non plus proltarienne. Le fasciste Strasser dit que 95 % du peuple ont intrt la rvolution et que, par consquent, il s'agit d'une rvolution populaire, mais non de classe. Thaelmann reprend la mme chanson. En fait, pourtant, l'ouvrier communiste devrait dire l'ouvrier fasciste : Oui, bien sr, 95 %, sinon 98 %, de la population sont exploits par le capital financier. Mais cette exploitation est organise hirarchiquement : exploiteurs, sous-exploiteurs, exploiteurs de troisime classe, etc. C'est seulement au moyen de cette gradation que les surexploiteurs maintiennent en servitude la majorit de la nation. Pour que la nation puisse effectivement se reconstituer autour d'un nouvel axe de classe, elle doit se reconstruire idologiquement, et ce n'est ralisable que si le proltariat, loin de se laisser absorber par le peuple , par la nation , dveloppe son programme particulier de rvolution proltarienne et contraint la petite bourgeoisie choisir entre les deux rgimes. Le mot d'ordre d'une rvolution populaire est une berceuse

lnifiante pour la petite bourgeoisie comme pour les larges masses ouvrires ; il les engage se rsigner la structure bourgeoise hirarchise du peuple et ralentit leur mancipation. En Allemagne, dans les conditions actuelles, ce mot d'ordre d'une rvolution populaire efface toute dmarcation idologique entre le marxisme et le fascisme, rconcilie une partie des ouvriers et la petite bourgeoisie avec l'idologie fasciste, leur permettant de penser qu'il n'est pas ncessaire de faire un choix puisque, d'un ct comme de l'autre, il s'agit de rvolution populaire. Ces rvolutionnaires la manque, chaque fois qu'ils se heurtent un ennemi srieux, songent avant tout s'accommoder de lui, se parer de ses couleurs et conqurir les masses, non par la lutte rvolutionnaire, mais par quelque truc ingnieux. Ignominieuse faon, vraiment, de poser la question! Si les faibles communistes espagnols s'assimilaient cette formule, ils en arriveraient chez eux une politique du Kuomintang. 20 avril 1931. Bien des similitudes entre le rgime de fvrier 1917 en Russie et le rgime rpublicain actuel en Espagne sautent aux yeux. Mais on aperoit aussi des diffrences profondes : a) l'Espagne n'est pas en guerre et vous n'avez pas lancer un mot d'ordre efficace de lutte pour la paix; b) vous n'avez pas encore de soviets ouvriers, ni - faut-il le dire? - de soviets de soldats; dans la presse, je ne vois mme pas que ce mot d'ordre ait t propos aux masses; c) le gouvernement rpublicain exerce depuis le dbut la rpression contre l'aile gauche du proltariat, ce qui ne s'est pas produit chez nous en fvrier, car les baonnettes taient la disposition des soviets d'ouvriers et de soldats, et non pas entre les mains du gouvernement libral. Ce dernier point est d'une importance norme pour notre agitation. Le rgime de Fvrier ralisait du premier coup, dans le domaine politique, une dmocratie complte et, en son genre, quasi absolue. La bourgeoisie ne se maintenait que par son crdit dans les masses ouvrires et dans l'arme. Chez vous, la bourgeoisie s'appuie non seulement sur la confiance mais sur la violence organise qu'elle a reprise de l'ancien rgime. Vous n'avez pas la libert pleine et entire des runions, de la parole, de la presse, etc. Les bases lectorales de vos nouvelles municipalits sont fort loin de l'esprit dmocratique. Or, dans une poque rvolutionnaire, les masses sont particulirement sensibles toute ingalit de droit, et aux mesures policires de quelque genre qu'elles soient. En d'autres termes, il est indispensable aux communistes, pour l'instant, de se manifester comme le parti dmocratique le plus consquent, le plus rsolu et le plus intransigeant. D'autre part, il faut immdiatement s'occuper de constituer des soviets ouvriers. A cet gard, la lutte pour la dmocratie est un excellent point de dpart. Ils ont, eux, leur municipalit; nous avons besoin, nous autres ouvriers, de notre junte locale pour dfendre nos droits et nos intrts. 23 avril 1931. (Extrait d'une lettre adresse Barcelone) La Fdration catalane doit s'efforcer d'adhrer l'organisation communiste pan-espagnole. La Catalogne est. une avant-garde. Mais si cette avant-garde ne marche pas du mme pas que le proltariat et, plus tard, que les paysans de toute l'Espagne, le mouvement catalan ne s'achvera tout au plus que par un pisode grandiose, dans le style de la Commune de Paris. La position spciale de la Catalogue peut amener de tels rsultats. Le conflit national peut si bien s'chauffer que l'explosion catalane ne produise longtemps avant que l'Espagne, dans l'ensemble de sa situation, ne soit mre pour une deuxime rvolution. Ce serait un trs grand malheur historique si le proltariat catalan, cdant l'effervescence, la fermentation du sentiment national, se laissait entraner une lutte dcisive avant d'avoir pu se lier troitement avec toute l'Espagne proltarienne. La force de l'opposition de gauche, Barcelone comme Madrid, pourrait et devrait tre d'lever toutes les questions leur niveau historique. 17 mai 1931. (Extrait d'une lettre adresse Madrid) Parlons de ce qu'on dit tre le nationalisme de la Fdration catalane. C'est une question trs importante, trs grave. Les erreurs commises sur ce point peuvent avoir des consquences fatales. La rvolution a rveill en Espagne, plus puissamment que jamais, toutes les questions, dont celle des nationalits. Les tendances et les illusions nationales sont reprsentes principalement par les intellectuels petits-bourgeois, qui s'efforcent de trouver un appui chez les paysans contre le rle dnationalisateur du gros capital et contre la bureaucratie d'tat. Le rle dirigeant - pour la phase actuelle - de la petite bourgeoisie

dans le mouvement d'mancipation nationale, comme en gnral dans tout le mouvement dmocratique rvolutionnaire, introduit invitablement, dans ce dernier, nombre de prjugs de toute sorte. Venant de ce milieu, les illusions nationales s'infiltrent galement parmi les ouvriers. Telle est, vraisemblablement, dans l'ensemble, la situation en Catalogne, et peut-tre, jusqu' un certain point, dans la Fdration catalane. Mais ce que je viens de dire n'attnue nullement le caractre progressiste, dmocratique rvolutionnaire de la lutte nationale catalane contre la suzerainet espagnole, l'imprialisme bourgeois et le centralisme bureaucratique. Pas un instant on ne doit perdre de vue que l'Espagne tout entire et la Catalogne, comme partie constituante de ce pays, sont gouvernes actuellement non point par des dmocrates nationaux catalans, mais par des bourgeois imprialistes espagnols, allis de gros propritaires fonciers, de vieux bureaucrates et des gnraux, avec l'appui des socialistes nationaux. Toute cette, confrrie est d'avis, d'une part de maintenir les servitudes des colonies espagnoles et, d'autre part, d'assurer le maximum de centralisation bureaucratique de la mtropole; c'est-dire qu'elle veut l'crasement, par la bourgeoisie espagnole, des Catalans, des Basques et autres nationalits. Dans la phase actuelle, tant donn les combinaisons prsentes des forces de classe, le nationalisme catalan est un facteur rvolutionnaire progressiste. Le nationalisme espagnol est un facteur imprialiste ractionnaire. Le communiste espagnol qui ne comprend pas cette distinction, qui affecte de l'ignorer, qui ne la met pas en valeur, au premier plan, qui s'efforce au contraire d'en attnuer l'importance, risque de devenir un agent inconscient de la bourgeoisie espagnole et d'tre tout jamais perdu pour la cause de la rvolution proltarienne. O est le danger des illusions nationales petites-bourgeoises? Elles peuvent diviser le proltariat d'Espagne en sections nationales. Le danger est trs srieux. Les communistes espagnols peuvent le combattre avec succs, mais d'une seule manire : en dnonant implacablement les violences commises par la bourgeoisie de la nation suzeraine et en gagnant ainsi la confiance du proltariat des nationalits opprimes. Toute autre politique reviendrait soutenir le nationalisme ractionnaire de la bourgeoisie imprialiste, qui est matresse du pays, contre le nationalisme dmocratique rvolutionnaire de la petite bourgeoisie d'une nation opprime. 20 mai 1931. Vous m'crivez que les mensonges de l'Humanit provoquent de l'indignation en Catalogne. Il est facile de l'imaginer. Mais il ne suffit pas de s'indigner. Il est indispensable que la presse oppositionnelle donne systmatiquement le tableau de ce qui se passe en Espagne. C'est une question d'une norme importance. C'est d'aprs la vivante exprience de la rvolution espagnole que doit se faire la rducation des cadres du communisme international. Que des correspondances soient expdies mthodiquement de Barcelone et de Madrid - il ne s'agit pas simplement de lettres -, ce seront des documents politiques d'une importance de premier ordre. Si cela manque, les staliniens sont capables de crer autour de la Fdration catalane une atmosphre d'isolement et d'hostilit qui, elle seule, pourrait pousser l'lite des ouvriers catalans dans la voie de l'aventure et de la catastrophe.