Sur la plurifonctionnalit du discours direct

Cigada, Sara
Universit Cattolica del Sacro Cuore, Milan (Italie)
sara.cigada@unicatt.it

1 Cadre et objectif de la recherche
La prsence du discours direct (DD) est considre comme tant une des marques linguistiques qui
accompagnent typiquement un discours motif
1
, cela dj depuis Talking Voices de Deborah Tannen
(1989) jusqu' la rcente dition du Manuel de linguistique pour le texte littraire de Dominique
Maingueneau (2010). En tudiant les motions dans le discours (cf. Cigada 2005 et Cigada 2008a), on
rencontre rgulirement le DD en tant que phnomne et que sujet thorique, mme si les tudes se
limitent plutt une forme spcifique du DD, c'est--dire au dialogue romanesque, ce qui risque de
dtourner lattention de la nature linguistique, foncire et systmatique, de cette structure. De son ct, la
tradition rhtorique a tudi le DD sous la forme d'une figure, la sermocinatio, classe parmi les outils
discursifs qui contribuent l'thope
2
, c'est--dire la cration discursive d'un personnage au cours de la
narratio.
Une petite prcision s'avre ncessaire, car l'on se souvient que narratio est, dans le contexte de la
rhtorique ancienne, le terme technique indiquant la premire partie de l'oraison, o l'orateur prsente par
un rcit la cause qu'il va plaider. Ce rcit a dj une fonction argumentative : il vise orienter de manire
prcise l'attitude de l'auditoire. Les personnages impliqus dans ce rcit sont prsents sous une certaine
lumire, positive ou ngative, aux yeux du juge. La sermocinatio peut participer, en gnral, ce
processus de cration discursive du personnage (ou thope), qui s'effectue surtout au moyen de
l'evidentia
3
.
La smiotique genettienne et, en consquence, la linguistique du texte littraire , n'a pas pris en
considration ce type de narratio, donnant beaucoup plus de relief la narration romanesque. Entre
parenthses, le choix mme du terme utiliser s'en rvle compliqu. Nous avons dcid d'avoir recours
autant que possible au mot latin narratio et d'employer autrement les notions de rcit (le discours, oral ou
crit, qui raconte un ensemble d'vnements) et de narration (le fait mme de raconter) introduites par
Genette.
A partir de la distinction, devenue dsormais classique, entre rcit dvnements et rcit de paroles
(Genette 1972 : 186ss), Kerbrat affirme que les dialogues romanesques en discours direct se
caractrisent par leurs capacits mimtiques suprieures celles des autres constituants textuels, dans la
mesure o ils restituent en termes langagiers (et en principe fidles ) un rfrent qui est dj au dpart
de nature langagire : pas d'htrognit smiotique donc entre ce qui est rapport (une conversation
cense s'tre droule dans l'univers digtique), et son mode de report
4
. En tout cas, c'est bien grce
la mthode ethnographique qu'on a pu tudier effectivement les composantes du rcit oral et remarquer
les effets de polyphonie qu'il contient lui-aussi.
Du point de vue plus strictement linguistique, les effets accompagnant lusage du DD dans un rcit
loral ne diffrent pas de ceux qui caractrisent le DD employ dans un rcit l'crit. Cette remarque nous
a conduite formuler une question de nature exploratoire qui concerne la typologie des fonctions au
sens trs large qu'un rcit de paroles en DD peut crer.
La prsente contribution considre expressment des corpus absolument htrognes, justement dans le
but de faire une premire vrification sur la faisabilit d'une telle recherche. Partant, nous avons choisi un
article de presse, un roman et un journal pour l'crit (1. Corpus Socialistes allemands ; 2. Corpus Joffo : le
cinma ; 3. Corpus Joffo : merde ; 4. Corpus Joffo : Subinagui ; 5. Corpus Le lgume) et pour l'oral deux





4 5 9
Article available at http://www.shs-conferences.org or http://dx.doi.org/10.1051/shsconf/20120100166
conversations familiales, deux extraits d'interviews tlvises et un tmoignage autobiographique (6.
Corpus Kary : la victime ; 7. Corpus La coupe ; 8. Corpus Fumiste ; 9. Corpus Kepler et Einstein ; 10.
Corpus Eric). Nous avons tudi ces corpus du point de vue linguistique en essayant de faire ressortir les
lments les plus spcifiques de chacun, par rapport la fonction que le DD y droule.
Ce travail, nous semble-t-il, n'a pas t sans rsultat. Si l'on y trouve bien videmment une confirmation
des diffrences profondes entre l'organisation d'un texte crit et celle d'un discours, il y a aussi des
affinits y dcouvrir. Ces affinits concernent la manire de toucher l'auditoire, par un dtour (l'auteur
cde la parole quelqu'un d'autre) qui se rvle paradoxalement efficace. Mais il ne s'agit pas seulement
d'une efficacit motive : le DD est aussi fonctionnel des effets argumentatifs, comme par exemple
quand il reprend une parole de manire littrale. Cette remarque va un peu l'encontre des considrations
de Genette sur la teneur du discours , comme on le verra tout l'heure. Un autre effet argumentatif
touche la fonction du DD en rapport avec l'argument d'autorit : ce ne sont que des amorages, qu'il
faudra vrifier de manire beaucoup plus tendue
5
, comme d'ailleurs nous avons dj commenc le faire
(Cigada 2012 sous presse). Pour l'instant, il nous parat dj trs pertinent de pouvoir souligner une
proximit entre narration et argumentation en passant par un travail proprement linguistique qui concerne
des phnomnes discursifs.
Comme l'observe Catherine Kerbrat, le dialogue (romanesque mais, nous ajoutons, pas seulement celui-
ci) enchss dans le rcit se trouve pris dans une double relation, d'une part avec la conversation orale
fictive [ou pas, ndr] que le dialogue est cens reproduire, et d'autre part avec l'environnement narratif, son
intgration dans cet environnement tant favorise par la possibilit de recourir d'autres formes de
report du dialogue que le discours direct . Le style direct met en relief le rapport avec la conversation
reproduite car il est plus fortement mimtique et parce qu'il instaure la plus forte rupture avec le
rcit (rupture formelle par sa disposition graphique et ses caractristiques typographiques, stylistique par
le changement de registre, nonciative par la modification des repres dictiques, etc.) (Kerbrat 2008 :
22). Ce dernier etc. nous parat particulirement intressant, parce que la rupture avec le rcit n'est pas
une rupture du rcit, qui bien au contraire continue de se faire justement par le DD. Il est donc intressant
de montrer dans quel sens le DD est une structure linguistique, se caractrisant typiquement par des traits
propres, qui peut remplir dans le rcit des fonctions assez varies bien que lies entre elles par une
certaine polysmie.
2 Note de bibliographie
Sur le DD comme technique linguistique qui, parmi d'autres, caractrise un discours motif et/ou
motionnel, cf. Tannen, D. (1989). Talking Voices. Cambridge : Cambridge University Press, et Kerbrat,
passim. Cf. aussi Cigada, S. (2005). LExpression des motions dans les dialogues de La Princesse de
Clves. Phnomnes dexploitation de la coordination. In Betten, A. Dannerer, M. (ds.), Dialogue
Analysis IX : Dialogue in Litterature and the Media, Tbingen : Niemeyer, 209-217 et Ead. (2011).
Strumenti per l'analisi linguistica del testo letterario : le strategie del coinvolgimento emotivo. La Nuova
Secondaria, XXIX/3, 81-85, version intgrale en ligne. Pour une analyse des phnomnes motionnels
dans le rcit oral, cf. Plantin, C. Traverso, V. Vosghanian, L (2008). Parcours des motions en
interaction. In Rinn, M. (d.), Emotions et discours, Rennes : Presses Universitaires de Rennes, 141-162.
Drescher, M. (2003). Sprachliche Affektivitt. Tbingen : Niemeyer, rattache son tude sur le discours
motionnel en franais la rhtorique ancienne en citant la sermocinatio. Sur la sermocinatio nous
renvoyons Lausberg, H. (1960). Handbuch der literarischen Rhetorik. Mnchen : Hueber.
Sur les aspects argumentatifs du DD, cf. Plantin, C. (2009). A Place for Figures of Speech in
Argumentation Theory. Argumentation, 23, 325337, qui fait rfrence la figure de la sermocinatio de
manire trs rapide, dans un discours beaucoup plus gnral sur l'imbrication argumentation/rhtorique ;
Doury, M. (2001). La Fonction argumentative des changes rapports. In La circulation des discours : les
frontires du discours rapport. Bruxelles, publi en ligne sur la page du Laboratoire Communication
Politique du CNRS, trs intressant pour l'orientation argumentative de sa recherche, ne s'occupe
toutefois pas spcifiquement de DD. Sur les fonctions argumentatives des noncs, voir Stati, S. (1990).





4 6 0
Le Transphrastique. Paris : PUF. Du point de vue de sa nature textuelle, le DR n'est pas considr
comme un procd exclusif de la narratio : on lui reconnat la capacit de remplir des fonctions
argumentatives fort diffrentes, comme par exemple quand il est utilis pour btir dans le discours l'ethos
d'un personnage rel, ou bien pour mouvoir l'auditoire, ou encore pour donner un tmoignage, ou pour
prendre des distances vis--vis de la position d'autrui
6
... En ce sens, le dialogue ne doit pas tre class
ct d'autres typologies (mieux serait de dire, squences) textuelles telle la narration, la description,
l'exposition et l'argumentation : la squence dialogale peut en effet remplir n'importe quelle fonction, sa
structure ne diffrant des autres que par sa nature smiotique. Comme le dit Kerbrat, le dialogue
romanesque ne constitue [...] qu'une composante textuelle parmi d'autres : Kerbrat-Orecchioni, C.
(2008). Le Dialogue comme objet danalyse linguistique. In Maiello, G. (d.), Il dialogo come tecnica
linguistica e struttura letteraria, Salerno : ESI, 9-28 ; p. 22.
A propos du rapport entre DD et rcit/narration, nous renvoyons bien videmment Genette, G. (1972).
Figures III. Paris : Seuil, et Id. (1983). Nouveau discours du rcit. Paris : Seuil, et, pour une perspective
plus linguistique, Kerbrat-Orecchioni, C. (2005). Le Discours en interaction. Paris : Colin ; Ead. 2008,
cit ; Maingueneau, D. (2010). Manuel de linguistique pour le texte littraire. Paris : Colin. Cf. aussi
Ionescu-Ruxandoiu, L. (1998). Dialogue in Fiction. In mejrkov, S. et al. (ds.), Dialoganalyse VI, Teil
2, Tbingen : Niemeyer, 389-394. A propos de la construction discursive des motions nous renvoyons
Cigada, S. (2008a). Les Emotions dans le discours de la construction europenne. Milan : DSU et
l'Avant-propos au volume, par C. Plantin. Voir aussi Plantin, C. (1998). Les Raisons des motions. In
Bondi, M. (d.), Forms of argumentative discourse, Bologna : CLUEB, 3-50 ; Cigada, S. (2008c). La
Rhtorique du dsintrt dans le discours de Robespierre. L'analisi linguistica e letteraria, XVI/2, 637-
646 (Special Issue Word Meaning in Argumentative Dialogue, Gobber, G. et al. ds.) ; Ead. (2010). Ethos
et passion dans le discours politique : lectures de Robespierre. In Berthoz, A. et al. (ds.), La pluralit
interprtative, Paris : Collge de France ( Confrences ) [Online], Online since 24 June 2010,
connection on 21 November 2011. URL : http://conferences-cdf.revues.org/180. Cf. encore le volume du
2008 Emotions et discours, Rinn, M. (d.), Rennes : PUR.
Sur la structure linguistique du DD en tant que forme particulire du DR, cf. Rosier, L. (2008). Le
Discours rapport en franais. Paris : Ophrys et, sur la notion de signe linguistique comme intermdiaire
entre structure et fonction, cf. Rigotti, E. - Rocci, A. (2006). Le signe linguistique comme structure
intermdiaire. In Saussure, L. (d.), Nouveaux Regards sur Saussure. Mlanges offerts Ren Amacker,
Droz : Genve, 219-247.
Le phnomne mme du DR et du DD serait incomprhensible sans le lien la notion de polyphonie. Sur
la polyphonie et le rcit de paroles, Ionescu-Ruxandoiu, L. (1991). Naraiune i dialog n proza
romneasc. Elemente de pragmatic a textului literar. Bucureti : Ed. Academiei, consult en ligne. A
propos de la fonction argumentative de la polyphonie cf. Rocci, A. (2009). Manoeuvring with voices. In
Eemeren, F.H. van (d.), Examining Argumentation in Context, Amsterdam : Benjamins, 257-283.
La thse de l'autonymie comme trait qui caractrise le DD est reprise largement par Authier-Revuz, J.
(1995). Ces mots qui ne vont pas de soi. Paris : Larousse, Tomes 1 et 2, passim, et encore par Charlent,
M.-T. (2003). L'autonymie dans le discours direct. In Authier-Revuz, J. et al. (ds.), Parler des mots. Le
fait autonymique en discours, Paris : Presses Sorbonne Nouvelle, 152-161. Voir aussi Rigotti, E. (1986).
L'ordine delle parole come strategia intermedia. Milano : CUSL, pour la distinction entre nominalisations
qui expriment un fait, ou une hypothse... (pp. 62-63), et aux pages 68-69 propos du rapport entre
suppositio et fonction mtalinguistique. Cf. aussi Gilardoni, S. (1998). L'uso metalinguistico nella
tradizione greco-latina. L'Analisi linguistica e letteraria, VI/2, 515-537 ; pp. 517-519, note 18, qui renvoie
Coseriu, E. (1988). Einfhrung in die Allgemeine Sprachwissenschaft. Tbingen : Francke surtout aux
pp. 271-273. La distinction entre autonymie de langue et autonymie de parole nous parat fort
intressante pour le DD, qui pourrait tre insr dans cette dernire catgorie.
Sur la possibilit de comparer les phnomnes discursifs des communications orales et crites, cf. Cigada,
S. (2006). Connectif et relation entre locuteurs. Application l'analyse dun corpus de presse politique sur
la question europenne. In Gobber, G. et al. (ds.), Sndesmoi. Connettivi nella realt dei testi, Milano :





4 6 1
V&P. 97-173 et Ead. (2008b). Dialogue et typologie des textes. In Maiello, G. (d.), Il dialogo come
tecnica linguistica e struttura letteraria, Salerno : ESI, 29-43
7
.
3 Une prmisse
La rupture smiotique est indpendante, nous attirons encore l'attention l-dessus, du fait que la narratio
se droule l'crit ou l'oral. Mme quand elle est insre dans une narration orale, en effet, la
sermocinatio conserve sa spcificit smiotique : elle prtend reproduire l'action verbale d'un personnage
de manire directe, tandis que toute autre action narre du mme personnage ne peut se reprsenter que de
manire indirecte. Il y a une diffrence importante entre sermocinatio narre l'crit ou l'oral, c'est vrai,
en ce qui concerne les caractristiques vocales de l'nonciation, du fait que la reproduction orale d'un acte
de parole peut en principe reproduire les traits phontiques de l'nonciation originelle, tandis que l'crit
doit consacrer une partie de la narration la description de ces traits (cf. Cigada Sergio 1989).
Notre question cible toutefois un point trs limit de ce phnomne, que nous essaierons de formuler
ainsi : serait-il possible de reconnatre, au-del de la varit diamsique, des fonctions typiques associes
la rupture smiotique entrane par le DD ? Quelles seraient les fonctions de cette structure de rupture
smiotique ? Si ce qui change est en effet la nature smiotique de la squence, la nature des procds
infrentiels mis en uvre par le destinataire pour interprter change en consquence : la rupture formelle,
stylistique, nonciative etc. n'est que la manifestation de la rupture smiotique entre rcit
d'vnements et rcit de paroles. Cette structure de rupture remplit de manire naturelle une fonction que
nous pourrions appeler ici, de manire trs synthtique, fonction polyphonique. Aucune structure
linguistique autre que le DD ne permet la polyphonie de se prsenter de manire aussi immdiatement
perceptible. En outre, cette fonction peut tre exploite pour d'autres fonctions qui en dpendent par un
lien de motivation.
4 Analyse des corpus
Notre analyse d'un choix de corpus dress ad hoc suit un parcours qui met en relief fonctions
communicatives et argumentatives diffrentes et, en outre, un effet de sens commun aux fonctions.
Nous allons donc considrer un exemplier de squences narratives (en apparence du moins), trs
htrognes comme nous lavons dclar plus haut, dans lesquelles le narrateur insre des squences
dialogales. Dans chaque paragraphe, nous allons prsenter brivement les exemples avant de les
reproduire et de les tudier. Lanalyse concerne soit le DD en tant que structure linguistique soit les
diffrentes fonctions que le DD droule dans chaque discours, en privilgiant ce dernier aspect.
4.1 Corpus 1, Socialistes allemands
Ce premier corpus concerne les ractions de la presse europenne la proposition, adresse par le
Gouvernement franais l'Allemagne, de coordonner la production du charbon et de l'acier des deux
Pays, pour surmonter la crise conomique qui pse sur l'Europe dans l'aprs-guerre. Le Monde du 11 mai
1950, page quatre, est entirement intitul : La proposition franaise et les ractions internationales .
Les articles publis dans cette page dcrivent les ractions de Washington, de ladministration du Plan
Marshall, de Bonn, Rome, Londres, Bruxelles et font une revue de la presse parisienne
8
.
Dans l'article qui dcrit les ractions allemandes, enthousiastes, la proposition de Schuman, le
journaliste signale que :
La seule note discordante dans ce concert optimiste est fournie par la prise de position
socialiste. Nous sommes pour lEurope tout court et non pour lEurope socit
anonyme , a dit le docteur Schumacher. Le leader socialiste craint que linstauration
dun condominium franco-allemand du charbon et de lacier ne soit utilis par le
gouvernement de Bonn pour restaurer lancien rgime de proprit dans lindustrie de





4 6 2
la Ruhr, et renvoyer aux calendes grecques les rformes des structures ltude
actuellement.
Autrement dit le projet franais ne doit pas, selon lui, devenir la sainte alliance des
industriels contre les peuples.
Les soucis quinspirent ces rserves peuvent paratre en France participer dune
susceptibilit doctrinale exagre. Ils ne sont pas absolument sans fondement en
Allemagne, o lon se souvient que les Vereinigte-Stahlwerke avaient autrefois
souffl au chancelier lide dun plan dunion sidrurgique franco-allemande du plus
pur style capitaliste.
Un facteur constitutif de la relation du journaliste Alain Clment aux lecteurs du Monde consiste dans le
fait quil est franais. Il partage donc avec ses lecteurs, dans le contexte politique de l'poque, des
sentiments dysphoriques envers l'Allemagne. Cest pourquoi ils peuvent lui faire confiance, ne douter de
la loyaut ni de ses sentiments, ni de ses motions. Du point de vue du destinataire, son ethos et donc sa
crdibilit se fondent sur ces lments. En outre, il crit pour Le Monde : si ses lecteurs peuvent supposer
quil partage les ides politiques du journal qu'ils lisent (et pour lequel il crit), il peut pour sa part
supposer la mme chose du ct de ses lecteurs. Il sait quils pourraient avoir tendance refuser
l'objection que les socialistes allemands (plus extrmistes par rapport la position du Monde) soulvent
contre la proposition du Ministre Franais, modr, et contre la rponse du Chancelier Adenauer, modr
lui aussi. Cela en consquence de l'attitude dysphorique envers l'Allemagne, typique de l'interdiscours.
Par consquent, Clment prouve le besoin de contextualiser en quelque sorte la position du leader
socialiste Schumacher pour l'expliquer aux lecteurs. Ce faisant, il assume des expressions qui signalent la
distance (une distance que l'on pourrait qualifier de franaise) par rapport l'objection exprime contre
le projet Schuman : en ce sens, Clment dit que, si les socialistes allemands craignent une sainte
alliance des industriels contre les peuples , l'on pourrait leur reprocher une susceptibilit doctrinale
exagre . En mme temps, il emploie d'autres expressions qui signalent la proximit des sentiments
politiques socialistes : on parle donc d ancien rgime , de renvoyer aux calendes grecques les
rformes, de rserves qui ne sont pas absolument sans fondement , de souffler une ide, de plus
pur style capitaliste . Ainsi Clment justifie les proccupations des socialistes allemands en tant
qu'Allemands sans offenser les sentiments de ses lecteurs.
En insrant le DD dans le rcit, Clment donne la parole au leader socialiste allemand, en citant sa parole
d'une manire qu'on pourrait interprter comme littrale, sauf considrer une (probable) traduction de
l'allemand au franais. Les guillemets prtendent donc une fidlit citationnelle qui n'est en principe pas
possible. Le contrat de littralit implique ici le contenu en excluant la langue (allemande-franaise),
prcisant ainsi la notion de teneur du discours
9
.
Parmi les embrayeurs, on remarque dans ce DD la prsence du pronom personnel nous indiquant les
socialistes allemands . La diffrence entre le point de vue affich dans l'article et le point de vue de M.
Schumacher merge par la dnomination que ce dernier utilise en se rfrant la proposition franaise,
qui donnerait naissance une Europe socit anonyme . La relecture conomique et politique
prsuppose par cette dnomination exprime une prise de distance plus que sceptique qui confirme la
position socialiste allemande. En effet l'indicatif prsent (nous sommes) n'affirme pas un choix du
moment prsent, mais plutt une attitude idologique et donc stable dans le temps (prsent panchronique).
L'effet de cette insertion polyphonique en DD dans le rcit de Clment est assez typique de l'criture des
chroniqueurs de presse : elle sert prendre ses distances vis--vis de la source cite, tout en marquant le
respect lgard de la source par le fait mme de la citer. D'ailleurs, le jugement du journaliste sur la
dclaration des socialistes allemands est anticip par le syntagme sujet de l'nonc qui prcde le DD :
la seule note discordante . L'image de la fausse note implique une valuation limitative, reprise dans le
paragraphe suivant ( Autrement dit... ) par le modalisateur selon lui .
La fonction de ce DD est donc double : rapporter de manire fidle (sauf traduction) la parole de M.
Schumacher et prendre des distances vis--vis du contenu de cette parole. L'amalgame pragmatique ainsi
cr est ralis par la structure discursive du DD. En effet, pour le lecteur, il n'est pas tant important
d'entendre directement la parole du leader socialiste, que de comprendre que sa position est





4 6 3
argumentativement faible dans le contexte. Anscombre et Ducrot dcrivent ce procd de la manire
suivante : le locuteur, pour faire l'acte d'argumenter contre R, met en scne un nonciateur qui ne peut
faire, vers R, qu'un acte d'argumenter insuffisant (Anscombre Ducrot 1983 : 177).
Le DD manifeste ici la responsabilit d'un acte de langage rapport dans le rcit, auquel l'auteur ne
s'associe pas, mme en partageant le principe exprim (finalement, Clment justifie aux yeux des
socialistes franais l'erreur d'valuation que, selon lui, les socialistes allemands sont en train de
commettre).
4.2 Dialogues romanesques ? (corpus 2, 3 et 4 J offo)
Le deuxime (corpus 2 Joffo : le cinma), le troisime (corpus 3 Joffo : merde) et le quatrime (corpus 4
Joffo : Subinagui) corpus concernent le roman autobiographique Un Sac de billes (1973), de Joseph Joffo.
A l'poque des faits narrs l'auteur avait dix ans, son frre Maurice douze. En fuyant les SS, les deux
petits juifs arrivent Marseille, o ils passent une journe :
Le vent nous prenait de biais par moments et nous avancions en crabe, en riant.
Toutes les aires montaient ou descendaient, la ville coulait des collines comme un
fromage.
un grand carrefour nous nous sommes arrts et avons descendu un trs grand
boulevard plein de monde, de magasins, de cinmas.
Nous ntions pas pats, ce ntait pas deux Parigots rdeurs du XVIIIe qui allaient
sextasier pour quelques faades de cins, mais il y avait dans tout cela une joie, un air
vif et rapide qui nous coupait le souffle.
un angle il y avait un grand cinma bleu, avec des hublots comme un vieux
paquebot. Nous nous sommes approchs pour regarder les photos et les affiches :
ctait les Aventures du Baron de Munchausen, un film allemand, avec Hans Albert
10
,
la grande vedette du IIIe Reich. Sur une des photos, on le voyait voyager dans les airs
sur un boulet de canon. Sur un autre il se battait au sabre contre une horde de
spadassins. Leau men est venue la bouche.
Jai pouss Maurice du coude.
- Regarde, cest pas trop cher
Il a regard la caisse et le panneau en dessous et ma rpondu :
- a nouvre qu dix heures
a voulait dire quil tait daccord. Je dansais dimpatience sur le trottoir.
- On va faire un tour et on revient (pp. 131-132).
La description de l'envie d'aller au cinma prouve par le petit Joseph est tout fait classique, comme le
choix du DD par lequel l'auteur donne la parole l'enfant qu'il tait. La fonction des rpliques est
argumentative et narrative en mme temps, du fait qu'elles sont exploites pour raconter un processus
coopratif de dcision impliquant les deux personnages. Le processus de co-construction discursive
droule donc la fois une fonction narrative (il fait avancer la narration) et argumentative (il aboutit une
dcision consensuelle). Tout de suite aprs :
Nous avons continu sur le grand boulevard, il y avait dimmenses terrasses couvertes
o des hommes en feutre gris lisaient des journaux en fumant des cigarettes comme
sil ny avait pas eu de restrictions, et puis brusquement, la rue sest ouverte, il y a eu
un grand coup de vent vous couper le souffle et nous avons pil net. Maurice a ragi
le premier.
- Merde, la mer.
On ne lavait jamais vue et a ne nous tait pas venu lide que nous la
rencontrerions comme a, de faon aussi soudaine, elle tait venue nous sans
prvenir, se dvoilant dun coup nos yeux, sans prparation (pp. 132-133).
Cet extrait (corpus 3 Joffo : merde) prsente une exclamation, structure syntactique qui ne peut
normalement se prsenter autrement, sinon insre dans un DD. Du point de vue de la construction
motionnelle du rcit, l'motion est anticipe par l'adverbe brusquement qui annonce une intensit forte,
par la syntaxe figurative (la rue, nous pouvons limaginer, ne s'est pas ouverte du tout, ce sont les enfants





4 6 4
qui sont arrivs au bout de la rue), par la description de phnomnes naturels (un grand coup de vent) et
finalement par la description d'une raction physique qui caractrise la surprise (piler net). Le lieu
psychologique (nous) se spcifie tout de suite en Maurice, qui assume le rle de porte-parole de l'motion
des deux garons dans la rplique en DD. C'est la rplique mme qui a la fonction d'introduire dans le
rcit la source
11
de l'motion, la mer. Ce qui est intressant, c'est qu'il n'y a aucun terme d'motion : la
rplique en DD, introduite par les lments que nous venons de souligner, suffit pour montrer au lecteur
la surprise. L'exclamation, qui est l'expression verbale typique de ladite motion, est ici ralise
effectivement par l'insertion du DD. Le texte reproduit donc de manire discursive, par le DD, l'une des
manifestations relles de la surprise, ou mieux dit la manifestation verbale relle de la surprise
(composante typique de l'motion), quest l'exclamation
12
.
Dans l'extrait qui suit (corpus 4 Joffo : Subinagui), le rcit se construit par le dialogue en DD entre les
personnages :
- Vous partez tout de suite, jai mis tout ce quil vous fallait dans vos musettes,
deux chemises, du linge, des chaussettes et un casse-crote. Maintenant je vais vous
donner de largent et vous allez travers champs gagner Cannes. L vous prendrez un
train pour Montluon et de l vous gagnerez un petit village o votre sur vous
attend, il sappelle
Maurice linterrompt :
- Quest-ce qui se passe ?
Subinagui baisse le nez.
- Jaurais prfr que vous ne me posiez pas la question mais elle tait invitable.
Il rflchit et annonce brutalement :
- Votre pre a t arrt hier aprs-midi dans une rafle et conduit lhtel
Excelsior.
Tout se met tourner, la Gestapo aura t plus forte que larme du tsar, elle se sera
finalement empare du pre Joffo.
- Ce nest pas tout, votre pre avait ses papiers sur lui, son nom. Les Allemands
ne vont donc pas tarder faire le rapprochement avec vous, ils vont donc venir vous
chercher. Il ny a pas une minute perdre. Foncez.
Maurice a dj la courroie de sa musette au-dessus de son paule.
- Et maman ? (pp. 329-330)
Ici le DD revt surtout la fonction de reproduire la brutalit de la nouvelle, en plaant le lecteur dans la
mme position que Joseph et Maurice au moment o ils ont pris connaissance du malheur. Remarquons
que l'auteur ne prend pas la parole, il coute le dialogue entre Maurice et Subinagui : c'est en effet son
point de vue qui est privilgi dans toute la narration, celui auquel le lecteur s'identifie de prfrence. La
notion genettienne de teneur du discours convient ici parfaitement la description du rapport entre ce qui
fut effectivement dit et le DD rapport.
4.3 Corpus 5, Le lgume
Continuons en tudiant un autre corpus crit, issu celui-l de la production contemporaine en langue
franaise. Ce cinquime extrait est tir du journal de Jean-Dominique Bauby (1997), Le Scaphandre et le
papillon, crit autobiographique par l'ancien rdacteur en chef d' Elle . Bauby, soudainement atteint par
un locked-in syndrome, ne peut plus bouger du tout. La seule manire de communiquer dont il dispose est
d'arrter par un clignement de la paupire gauche quelqu'un qui lui rpte l'alphabet haute voix. En
choisissant ainsi chaque lettre, Bauby a dict, pendant les mois de sa maladie, ce journal plein dironie et
de passion pour la vie. L'ensemble de ce chapitre argumente la fiert gnre par la conscience d'avoir
conserv intactes ses facults intellectuelles et relationnelles, cela en dpit de conditions physiques
dsespres. Dans l'extrait que nous avons choisi, il raconte au lecteur une conversation qui le concerne et
qui lui a t rapporte :
Au caf de Flore, un de ces camps de base du snobisme parisien do se lancent les
cancans comme des pigeons voyageurs, des proches avaient entendu des piapiateurs
inconnus tenir ce dialogue avec la gourmandise de vautours qui ont dcouvert une





4 6 5
gazelle ventre. Sais-tu que B. est transform en lgume ? disait lun.
videmment, je suis au courant. Un lgume, oui, un lgume. Le vocable lgume
devait tre doux au palais de ces augures car il tait revenu plusieurs fois entre deux
bouches de welsh rarebit. Quant au ton, il sous-entendait que seul un botien pouvait
ignorer que dsormais je relevais davantage du commerce des primeurs que de la
compagnie des hommes (p. 87).
Remarquons tout d'abord une distance particulire entre la voix de l'auteur-narrateur et les voix des
piapiateurs inconnus : Bauby ne reproduit pas ce qu'il a entendu directement, mais un dialogue qui lui
a t rapport par des proches . L'effet de redoublement polyphonique que le lecteur peroit souligne
(de manire un peu paradoxale) que les rpliques rapportes ne peuvent pas viser reproduire exactement
(littralement) ce qui a t dit : la fonction du discours rapport n'est donc pas la reproduction fidle de
l'acte de parole des personnages, si ce n'est pour un seul lment substantiel, le mot lgume. Rpt trois
fois dans le DD et encore indirectement dans le DR que Bauby raconte, il est repris par ailleurs de
manire ironique par le substituant primeurs et encore, un peu plus loin, par salsifis : ce mot
charg de fonction rhmatique dclenche le sens de toute la squence. Le fait que ce mot apparat dans
des rpliques rapportes en DD le met particulirement en relief : ce qui est insupportable, c'est le fait que
ce mot ait t prononc pour parler d'un homme. L'effet paradoxe que l'on mentionnait tout l'heure (le
discours est rapport deux fois) met en relief ce mot lgume en particulier, le seul dont le narrateur
prtende souligner la littralit. L encore, le redoublement polyphonique fonctionne comme un effet rel
du cancan racont, il n'a donc pas seulement une fonction effective de transmission de parole, mais aussi
une fonction suggestive de la manire dont cette parole est transmise. Du point de vue linguistique,
l'absence de prtention de littralit est marque par l'usage de l'imparfait pour la narration ( disait
l'un ). C'est aussi l'usage des temps verbaux dans ce passage qui suggre au lecteur une fonction plus
spcifique de ces rpliques.
Pour les effets de sens produits par le DD dans cet extrait, l'effet que l'auteur cherche en utilisant le
discours rapport ne concerne pas la manifestation de la subjectivit des personnages : ce n'est pas une
profondeur particulire qui doit tre perue (au contraire). Toute la squence tourne plutt autour de ce
mot scandaleux qui a t dit, entendu, rapport celui auquel il a t appliqu, qui lui-mme se rebelle
contre cette pithte en montrant par son acte de refus qu'il ne mrite nullement d'tre dsign par ce mot.
L'offense est nette, la raction violente de l'auteur est raisonnable et comprhensible par le lecteur, qui la
partage
13
. L'homme se voit comme une gazelle ventre, proie des vautours...: la violence de l'image
souligne la violence du DR, intensifie par les mots que Bauby imagine
14
dans le dialogue : sais-tu
que... ? . Savoir prsuppose qu'on parle d'un fait : si je sais que Jean-Dominique a trois ans, j'affirme la
vrit d'un fait, la diffrence de croire, qui exprime une hypothse. Ensuite l'adverbe videmment
dit que le fait n'est pas seulement vrai, mais notoire : le deuxime interlocuteur rejette le soupon du
premier, qui suggre par sa question ( sais-tu que... ? ) qu'il pourrait ne pas tre au courant de
quelque chose que tout le monde sait... On comprend donc que l'intention de l'crivain n'est pas de
reproduire la parole telle qu'elle a t produite d'autant plus qu'il ne l'a pas entendue lexception du
mot-cl lgume, et de reproduire par ailleurs la teneur du discours. Les dernires lignes de l'extrait
dcrivent en effet le ton du dialogue, que le lecteur infre par la smantique de la squence (le ton
n'est pas dcrit directement, mais il doit tre reconstruit par le lecteur comme le ton typique de celui qui
parle de choses extrmement notoires, banales mme pour un botien ). L'incongruit entre le ton anodin
du DD et son contenu dramatique contribue l' effet cancan .
Cette squence narrative est riche en termes qui dcrivent les attitudes motionnelles des personnages
rels reprsents, comme par exemple gourmandise : le narrateur caractrise ngativement la
mtaphore par la spcification des vautours ... Le dpit est encore soulign par la mtaphore doux au
palais , utilise pour dcrire l'avidit avec laquelle ils utilisent l'expression lgume pour se rfrer
Bauby. L'importance motive de l'pisode est manifeste par le discours direct qui permet au lecteur de
savourer de manire immdiate lagressivit du discours. Finalement les bouches de welsh rarebit
reprsentent, dans le rcit dvnements, la preuve matrielle de la qualit intrieure des inconnus
montre par ses discours : ils mangent du welsh rabbit et ils rptent des cancans. Pour Bauby, il n'y a
qu'une dfense possible, son livre : car les lgumes n'crivent pas.





4 6 6
Les extraits qui suivent proviennent de corpus oraux, ils nous permettent de dcrire les fonctions de la
sermocinatio en en tudiant d'autres aspects. Les transcriptions sont reprises comme elles sont prsentes
par les sources cites. Pour le corpus Eric nous avons utilis les conventions habituelles.
4.4 Corpus 6, Kary : la victime
Cet extrait a t transcrit pour un article de Mathon Traverso Plantin (2008 : 681), il prsente un
trilogue en milieu scolaire. Deux lves se sont battues et la CPE les convoque pour claircir les raisons
du conflit. Une des deux filles accuse l'autre d'avoir rvl son ex-copain qu'elle a un nouveau petit ami.
L'ex aurait t dsespr en apprenant la nouvelle. Au cours de la reconstruction des vnements devant
la CPE, la premire fille raconte la visite de son ex, qui est venu le soir la maison pour lui faire une
histoire. Elle raconte la peur qu'elle a prouve du fait qu'il aurait menac de se tuer.
KAR <(s) ouais mais attends l'autre i vient Cerdon j` qu'/- (s)
j` qu' chez moi/ pour m` di:re/ xxx (0.6) que: ouais/ heu de:
285 que qui fallait qu` je le LAIsse et tout/ heu: (0.5) et tout
a/ tu vois et aprs en plus (S) tu VOIS/ il dit ma mre ma
mre elle dit ben viens la maison et tout/ heu reste au moins
la maison c`te nuit/ heu vas pas m` prendre froid dehors/
sinon heu tu vas mourir/ quoi\ (.) xxx
15
, il fait laisse-moi
290 crever en paix/ (1.3) (.h>) et <(p+c)j` PLEURE parce qu'il en
est capable>
Kary, encore bouleverse par ce qui s'est pass, raconte la visite du garon chez elle : elle raconte que sa
mre l'a invit rester car il tait dj trs tard, mais qu'il a refus. Dans la narration de Kary, la rplique
de la mre et celle du garon sont reproduites en DD : le rcit d'vnements alterne avec le rcit de
paroles. Le discours de la mre contient l'invitation dormir chez eux cause du froid et de l'heure. La
justification de l'invitation se renforce par lnonciation d'une alternative dangereuse sinon, heu, tu vas
mourir, quoi . Lexagration est affectueuse, typiquement adulte-maternelle : elle semble suggrer au
garon une attitude de bon sens. La rponse ne tient pas compte de cette suggestion, au contraire :
l'attitude agressive du garon frise lexaspration (ce qui se manifeste par la substitution de mourir, qui
devient crever) et il ne retient que la rfrence la solution extrme en rpondant laisse-moi crever en
paix . Il refuse en effet d'interprter l'alternative dangereuse ( sinon tu vas mourir ) comme une
exagration et son attitude conflictuelle (non-cooprative) se manifeste en tout premier lieu par le
comportement verbal. Il choisit de relire le propos de la mre de Kary comme une alternative relle,
laquelle personne n'aurait le droit de s'opposer.
Quelle est ici la fonction de la parole rapporte en DD l'intrieur de la narration ? C'est une preuve, au
sens juridique du terme. Dans son rle de victime d'une trahison, Kary accuse sa camarade d'avoir
provoqu des dommages graves et aussi d'avoir risqu de provoquer des dommages irrparables, tel le
suicide de son ex. Heureusement rien ne s'est pass, mais la thse de Kary ne change pas pour autant.
Dans sa narration, llment qui prouverait de manire dfinitive que le risque de suicide a t rel ( je
pleure parce qu'il en est capable ), c'est la parole crever prononce par le garon et reproduite de manire
fidle en DD.
Nous remarquons une premire affinit de fonctions entre les paroles rapportes que nous avons
observes. Du point de vue de la fonction du DR, dans le cas de laisse-moi crever en paix , tout
comme dans le cas du mot lgume , c'est l'expression verbale exacte cite qui soutient comme
argument la thse du narrateur. Du point de vue linguistique, observons que le temps utilis pour la
narration de Kary est le prsent historique, d la proximit dans le temps mais, surtout, l'implication
motionnelle du narrateur.
La fidlit littrale au propos rel est significative dans ce cas comme dans le prcdent, mme si
l'tendue de la littralit est plus nette dans le cas de Kary, tandis que dans le cas de Bauby elle est
restreinte par les conditions que nous avons vues (redoublement polyphonique et focalisation sur le mot
lgume). Du point de vue argumentatif, il faut observer que l'motion mise en scne ici est bien





4 6 7
diffrente : c'est la peur de Kary qui est argumente, comme lment constitutif de son rle de victime de
la trahison de la camarade.
Quant la nature de l'objet analys, remarquons que ces huit lignes de rcit s'insrent comme tour de
parole dans une conversation : la narration a une fonction directement argumentative vis--vis des
interlocuteurs. La reprsentation des vnements par le rcit dclenche en outre un effet auto-motif chez
le locuteur (Kary), qui recommence pleurer en reparcourant discursivement les vnements, juste aprs
avoir dmontr sa thse par la citation en DD.
4.5 Corpus 7, La coupe
Nous reprenons ce corpus de Kerbrat (2008 : 16-17), qui l'tudie justement dans un article consacr au
dialogue comme objet d'analyse linguistique , sans s'arrter pour autant sur le fait que l'change
conversationnel contient une rplique rapporte en DD. A raconte B la 'scne de mnage' qu'elle vient
d'avoir avec son compagnon :
1A- alors au but d'un moment euh: [j'ai pris mes sapes j'lui
ai dit bon tout l'heure
2B- [tu t'est tire (2)
3B- j'aime VACHEMENT ta coupe en tout cas
La narration contient une petite auto-citation de A en DD. L'insertion du DD se caractrise par la prsence
d'une particule nonciative (bon) suivie d'une salutation ( tout l'heure) qu'il ne serait pas possible de
reproduire en DR indirect (*je lui ai dit que bon tout...). Remarquons que, dans la conversation, la
salutation comporte un effet de sens trs fort du fait qu'elle est toujours adresse par une personne une
autre : elle est donc charge de la fonction de dire la relation rciproque telle qu'elle est perue par le
locuteur au moment de l'nonciation. La salutation que A raconte en DD avoir employe, accompagne
en plus de la particule bon, est trs courante, pas motionnelle du tout : le DD participe au rcit par le fait
qu'il introduit un effet anti-motionnel paradoxal par rapport aux vnements ( se tirer du mnage).
Cet effet est soulign par l'usage du registre familier (sapes, en plus de se tirer employ par B).
Paradoxalement, l'effet motif en est accru, car l'on remarque l'incongruit entre ce qui vient de se passer
et la manire banale d'en parler. On peut donc affirmer en ce cas que la prsence du DD droule une
fonction narrative (la salutation sert raconter le dpart) en amalgame avec une fonction motive. La
transcription suggrerait en effet qu'il n'y a pas de rupture prosodique entre l'nonc
ilui ai dit
et la compltive en DD
bon tout lheure
qui serait ralise, du point de vue intonatif, exactement comme un complment d'objet direct.
4.6 Corpus 8, Fumiste
Dans un de ses travaux consacrs l'argumentation par autorit, Doury prsente quelques extraits du
dbat sur l'astrologie . Le DD peut tre utilis en fonction argumentative, comme par exemple dans
l'extrait suivant (que Doury reproduit pour une analyse qui vise dautres aspects) :
MD :Je vais vous parler de scientifiques, puisque cest ceux-l qui vous plaisent.
YG : Non, ce sont les gens srieux qui me plaisent
MD : Bon, ben des gens srieux. Je peux vous citer Lonid Vassiliev en URSS
YG : Non ! Non, non alors ! Un fumiste !
MD : Un fumiste ! Un savant russe
YG : Quand jen parle mes collgues sovitiques, ils me disent : piti ! sil
vous plat, piti !
( Duel sur la Cinq du 22/04/1988, la 5)
16






4 6 8
Le DD est insr dans la dernire rplique pour tmoigner de l'absolu rejet suscit par la mention de
Lonid Vassiliev auprs de ceux qui le connaissent (mes collgues sovitiques). Il y une autorit
invoque, en effet, celle des collgues sovitiques : leur autorit consiste apparemment dans l'origine
gographique (ils connaissent Vassiliev car ils travaillent en URSS comme lui). Les collgues sovitiques
qui disent
piti ! sil vous plat, piti !
montrent qu'ils ne considrent pas Vassiliev comme un savant, ce qui permet YG de rejeter ses propos
en tant que source d'autorit. L'valuation ngative de la crdibilit de Vassiliev est faite par l'insertion en
DD de l'exclamation qui accueille la mention de son nom parmi les collgues sovitiques (piti !).
Remarquons que la squence qui contient le DD est de nature narrative (quand j'en parle...). Les
fonctions assumes par le DD sont la fois argumentatives et motives, dans le sens o la rupture
smiotique et la polyphonie ajoutent une nergie dcisive la prise de position de YG et donc son refus
d'accepter le tmoignage de Vassiliev.
4.7 Corpus 9, Kepler et Einstein
On trouve un appel plus classique lautorit dans lextrait suivant, issu du mme travail de Doury :
LSM : Vous savez, Kepler disait : rejeter lastrologie sans la connatre, sans la
pratiquer, sans lexprimenter, cest une folie trois dimensions. Ctait Kepler,
ctait pas monsieur Broch ou monsieur Saint Martin qui sexprimait, hein ; bon.
Quant Einstein, il disait : cest une science en soi illuminatrice ; jai beaucoup
appris grce elle, et je lui dois beaucoup.
( Savoir plus du 01/03/1993, France 2)
Doury observe : On voit ici prcisment en quoi largument dautorit peut passer pour terroriste : il
cherche imposer silence et contrition ladversaire, puisque ne pas sy soumettre, cest pcher par
orgueil (Doury 1999 : 12-13). Les arguments rapports en DD sont assez diffrents entre eux : celui
attribu Kepler contient la formulation abstraite, sous une apparence ludique, d'un principe
pistmologique gnral (et trs gnrique), tandis que celui attribu Einstein affirme une exprience
factuelle et personnelle du scientifique. Le DD s'insre en tout cas dans une amorce de structure narrative
(Kepler disait..., Einstein disait) qui situe l'acte verbal dans le temps pass en le caractrisant comme
habituel par l'usage de l'imparfait. On en reconnat pourtant la fonction argumentative : l'autorit des deux
scientifiques est voque pour argumenter qu'il serait convenable d'viter les prjugs face l'astrologie
afin de se disposer ainsi la comprendre.
La fonction du DD est ici argumentative dans le sens o, en passant la parole Kepler et ensuite
Einstein, l'nonciateur attribue quelquun qui a, pour ainsi dire, le physique du rle, la responsabilit,
lourde, d'un acte de parole qui prtend introduire un changement important dans l'attitude du destinataire.
LSM, l'interview, assume par contre le mrite de montrer qu'il connat trs bien des auteurs importants,
au point qu'il sait citer ce qu'ils disaient, ce qui augmente son ethos et l'autorise continuer son discours.
Remarquons finalement l'usage de la particule vous savez, introduisant le tour de LSM. Apparemment
accidentelle, informelle, cette particule sert crer l'illusion pour le spectateur quil est admis dans une
conversation effective entre le journaliste et son invit. Cette stratgie, trs frquente, revt aussi une
fonction communicative importante, du fait que le spectateur n'est pas affect de manire directe par la
question qu'il sache ou pas ce que Kepler et Einstein disaient et qu'il peut se glisser avec plus de souplesse
dans l'hypothse que l'astrologie est une science.
Quand l'argument d'autorit est utilis de manire terroriste (pour citer Doury), la fonction d'thope
du DD disparat, en ce sens : l'autorit est cite justement cause de son ethos qui est dj connu par
l'auditoire et le DD n'a donc pas la fonction d'en montrer le caractre. Au contraire, le fait que l'on sache
dj que le locuteur est un expert dans le domaine permet au citant de lui faire dire n'importe quoi, en
attribuant toutefois une plausibilit, du moins provisoire, son discours. Ce ne sont pas les traits du DD
qui sont attribus au locuteur (il dit des paroles dignes, donc cest une personne digne), mais les traits du
locuteur qui sont attribus son discours (c'est une personne digne, donc les paroles qu'il prononce sont





4 6 9
dignes) : cette dernire implication, en fait, n'est pas ncessaire. LSM renforce lautorit de Kepler, qui
pourrait ne pas tre universellement reconnue comme celle de Einstein, par des commentaires explicites
et des particules qui servent la certifier ( Ctait Kepler, ctait pas monsieur Broch ou monsieur Saint
Martin qui sexprimait, hein ; bon ).
La structure syntactique ne pose, dans ce corpus, aucune contrainte l'usage du discours indirect, qui
serait d'ailleurs plus appropri en relation l'expression de la littralit : il parat plutt difficile que l'on
puisse tablir ce que Kepler et Einstein disaient (en tout cas ils ne le disaient probablement pas en
franais).
4.8 Corpus 10, Eric
Ce dernier corpus est issu d'un tmoignage vido qui prsente la vie et le travail d'un boulanger (J.M.) et
d'un ngociant en fruits et lgumes (E.) qui habitent un village du Sud de la France :
E. quand je vais Irague dans un bar/ (.) a: ben: on te dit (.) ah ben eric\
comment tu fais/ tu es toujours joyeux\ et cetera\ (.) alors\ c'est vrai/
(5'03''-5'12'')
L'insertion du DD prsente, dans le rcit d'Eric, une variante linguistique assez typique de la narration
l'oral, c'est--dire la deuxime personne comme destinataire gnrique (on te dit) qui remplace l'indication
de la premire personne dj active dans le rcit (quand je vais) : c'est une stratgie de mitigation, qui
attnue l'effet d'auto-louange impliqu par ce que le locuteur va ajouter en DD. Le mme effet de down-
grading est obtenu par la prosodie qui, aprs avoir marqu la question par l'intonation ascendante, se
rpte de manire monotone dans les deux syntagmes suivants (le troisime, aprs la pause (.) alors\
marque le changement de locuteur : la parole retourne Eric). Cette prosodie signale en mme temps que
la question a t pose plusieurs fois, qu'elle se rpte habituellement (le temps prsent du verbe le
confirme aussi). En effet, ce DD efface presque totalement la subjectivit individuelle de l'interlocuteur
qui pose la question et la rupture smiotique n'a presque aucune fonction d'thope : il n'y a pas
d'interlocuteur spcifique qui pose la question. Cela est marqu par l'usage de l'impersonnel on (on te dit).
Le DD, dans ce contexte, a pour fonction d'insrer dans le discours d'Eric une question et donc d'ouvrir un
nouveau sujet (sa manire d'approcher les autres dans son travail) dans son tmoignage. La fonction
polyphonique s'amalgame ici avec la fonction d'appel typique de la question (cf. Gobber 1999) en la
renforant. En effet, la question demande une rponse et donc contribue la progression du discours : le
fait que la question soit pose par une voix autre rend l'appel plus fort, la rponse finit par tre invitable.
La question prsuppose en outre l'intrt du sujet traiter, cette prsupposition discursive s'inscrivant
aussi comme un lment constitutif des expectatives implicites (ou explicites, comme dans ce cas) qui
guident la construction du discours. Le dynamisme de l'intrt comporte aussi, bien videmment, une
composante motive d'implication de l'auditoire, active par la question en DD.
5 Conclusions
Quelle serait donc la fonction des squences dialogales en DD dans les extraits que nous avons analyss ?
Quelles fonctions sont typiquement associes la rupture smiotique entrane par le DD ? L'observation
des exemples choisis met en vidence des fonctions discursives assez loignes l'une de l'autre, ralises
par cette structure polyphonique de rupture smiotique. Elles ont toutefois, nous semble-t-il, des traits
communs qu'on peut mettre en vidence, non sans revenir rapidement sur les marques linguistiques
comme les embrayeurs, qui ont dj t tudis de manire approfondie par d'autres et que nous avons
utiliss largement pour notre analyse.
5.1 Le DD en tant que structure linguistique
Les traits linguistiques qui caractrisent le DD insr dans un discours peuvent tre synthtiss en trois
points, de la manire suivante.





4 7 0
1. Dictiques : les repres personnels, temporels, spatiaux changent par le changement de locuteur, ou par
le changement du temps, lorsque le mme locuteur raconte ce qu'il a dit autrefois (cf. corpus 2 Joffo : le
cinma et corpus 7 la coupe). L'ancrage en est modifi.
2. Il y a des structures discursives qui refusent syntactiquement d'tre racontes dans un rcit
d'vnements en exigeant le DD comme forme unique de ralisation discursive. Telles :
a) les interjections et de manire plus gnrale les exclamations, cf. merde (corpus 3 Joffo :
merde), piti (corpus 8 Fumiste), ah (corpus 10 Eric)
b) les formes allocutives, parmi lesquelles le nom propre : cf. sil vous plat (corpus 8 Fumiste),
Eric (corpus 10 Eric)
c) les salutations, cf. tout l'heure (corpus 7 la coupe)
d) certaines particules nonciatives, cf. ben (corpus 6 Kary : la victime), bon (corpus 7 la coupe),
ben (corpus 10 Eric)
3. Autonymie. La proposition de considrer le DD comme autonymique est tentante dans le sens o elle
consentirait de dcrire de manire plus simple (selon le principe empirique nonc par Hjelmslev) un
grand ensemble de phnomnes. La distinction entre autonymie de langue (la fonction mtalinguistique
jakobsonienne) et autonymie de parole (la fonction mta-textuelle de la citation) pourrait inclure le DD
dans ce deuxime groupe. On trouve le point de contact entre les deux phnomnes dans le procd de
nominalisation, impliquant nimporte quel terme dans lusage mtalinguistique (autonymie de langue : ex.
les est un article), mais aussi nimporte quel fragment de discours rapport en DD dans lusage mta-
textuel (autonymie de parole : ex. Je lui ai dit bon tout lheure). Nous allons tudier dans lavenir ce
sujet, qui parat fort intressant.
Ces traits apparaissent dans les extraits que nous avons tudis, sans distinction entre corpus crits et
corpus oraux.
5.2 Les fonctions du DD
Les fonctions fondamentales du DD insr dans un discours peuvent tre synthtises en deux points et
quelques remarques, de la manire suivante.
1. La premire fonction gnrale que nous mettons en vidence est celle de faire progresser le discours,
selon sa nature communicative (argumentative, narrative selon les cas). De faon plus particulire, dans
le contexte dun discours argumentatif, le DD peut servir exprimer un argument (corpus 1 Socialistes
allemands et corpus 2 Joffo le cinma), une thse, une preuve (corpus 5 Le lgume ; corpus 6 Kary : la
victime et corpus 8 Fumiste), la voix de lautorit (corpus 9 Kepler et Einstein) Du point de vue
narratif, le DD ajoute une action (discursive) la suite dactions (non-discursives) qui se succdent dans
le rcit (corpus 4 Joffo Subinagui ; corpus 6 Kary : la victime et corpus 7 la coupe). Cette fonction
proprement discursive se manifeste de manire trs significative quand le DD contient une question
(cf. corpus 4 Joffo Subinagui ; corpus 5 Le lgume ; corpus 10 Eric), qui oriente de manire trs forte la
suite du discours en demandant une rponse et, en mme temps, focalise lintrt sur cette dernire.
Il arrive trs souvent que la progression du discours soit argumentative et narrative la fois, dans un
amalgame pragmatique qui ne peut tre dml que par un travail danalyse fine qui en explicite toutes les
composantes, comme nous avons essay de le faire dans cet article.
A propos de cette imbrication il faut souligner un trait externe qui caractrise de manire
apparemment systmatique le contexte discursif o le DD se trouve insr, savoir la temporalit. Nous
l'avons rgulirement soulign au cours de notre analyse, surtout pour les cas o le discours assume une
fonction plus fortement argumentative : mme dans ces cas-l, le contexte discursif immdiat de
l'insertion du DD est marqu du point de vue de l'ancrage temporel.





4 7 1
2. Deuximement, il y a l'effet polyphonique : le DD a la fonction de faire entendre linterlocuteur la
voix de quelquun. Cette fonction aussi sarticule de diffrentes manires selon les cas : lthope (ou
sermocinatio), qui sert faire connatre celui qui parle
17
; la citation de lautorit ; l'exhibition discursive
de ce qui a t dit (contrat de littralit).
La polyphonie peut tre immdiate, quand le locuteur rapporte ce qu'il a entendu dire (cf. corpus 1
Socialistes allemands ; corpus 2, 3, 4 Joffo ; corpus 6 Kary : la victime ; corpus 8 Fumiste et corpus 10
Eric) ou bien ce qu'il a autrefois dit lui-mme (cf. corpus 2 Joffo : le cinma ; corpus 4 Joffo : Subinagui ;
corpus 7 la coupe), ou redouble (cf. corpus 5 Le lgume ; corpus 9 Kepler et Einstein).
Remarque. La fonction qui consiste reproduire la teneur du discours peut elle aussi tre dcrite de
manire plus prcise, comme trait qui caractrise le DD avec des nuances fort diffrentes d'un cas
l'autre. Nous en avons point un indice linguistique, l'usage de l'imparfait pour introduire le DD, qui
signale la rptition d'un acte de parole rapport, et par consquent la non-littralit exacte du DD tel qu'il
figure dans la narration. Dans le corpus 5 Le lgume, l'introducteur disait signale cette fonction, qui limite
la fidlit de la reprise au seul mot lgume tandis que, dans le corpus 9 Kepler et Einstein, l'imparfait
signale une attitude pistmologique durable dans le temps des auteurs cits. Par ailleurs, dans le corpus 1
Socialistes allemands, on peut utiliser la notion de teneur du discours pour se rfrer au contenu prcis du
DR, qui s'est droul toutefois en allemand... L'affirmation de Genette 1983 : 34, le contrat de littralit
ne porte jamais que sur la teneur du discours , doit donc tre fortement nuance selon les contextes
18
.
L'effet de sens le plus directement li la polyphonie est l'effet motif. Celui-ci se trouve
systmatiquement activ par l'insertion du DD dans le rcit, de manire trs directe et immdiate (comme
par exemple dans le corpus 2, 3 et 4 Joffo ; corpus 8 Fumiste), plus subtile (cf. corpus 1 Socialistes
allemands ; corpus 6 Kary : la victime ; corpus 9 Kepler et Einstein ; corpus 10 Eric) ou mme
paradoxale dans d'autres cas (corpus 5 Le lgume, corpus 7 La coupe).
Du point de vue mthodologique, nous semble-t-il, le travail que nous proposons parat lgitime quant
la possibilit d'utiliser l'crit et l'oral pour un travail d'analyse linguistique de structures/fonctions
discursives, dans le respect des objets questionns.

Rfrences bibliographiques
Anscombre, J-C. Ducrot, O. (1983). L'Argumentation dans la langue. Lige : Mardaga.
Authier-Revuz, J. (1995). Ces mots qui ne vont pas de soi. Tomes 1 et 2. Paris : Larousse.
Cerisola, P.L. (2003). Trattato di retorica e semiotica letteraria. Brescia : La Scuola.
Charlent, M.-T. (2003). L'autonymie dans le discours direct. In Authier-Revuz, J. et al. (ds.), Parler des mots. Le fait
autonymique en discours, Paris : Presses Sorbonne Nouvelle, 152-161.
Cigada, S. (2005). LExpression des motions dans les dialogues de La Princesse de Clves. Phnomnes
dexploitation de la coordination. In Betten, A. Dannerer, M. (ds.), Dialogue Analysis IX : Dialogue in
Litterature and the Media, Tbingen : Niemeyer, 209-217.
Cigada, S. (2006). Connectif et relation entre locuteurs. Application l'analyse dun corpus de presse politique sur la
question europenne. In Gobber, G. et al. (ds.), Sndesmoi. Connettivi nella realt dei testi, Milano : V&P, 97-
173.
Cigada, S. (2008a). Les Emotions dans le discours de la construction europenne. Milano : DSU.
Cigada, S. (2008b). Dialogue et typologie des textes. Maiello, G. (d.), Il dialogo come tecnica linguistica e struttura
letteraria, Salerno : ESI, 29-43.
Cigada, S. (2008c). La Rhtorique du dsintrt dans le discours de Robespierre. L'Analisi linguistica e letteraria,
XVI/2, 637-646 [Special Issue Word Meaning in Argumentative Dialogue, Gobber, G. et al. (ds.)].





4 7 2
Cigada, S. (2010). Ethos et passion dans le discours politique : lectures de Robespierre. In Berthoz, A. et al. (ds.), La
pluralit interprtative, Paris : Collge de France ( Confrences ) [Online], Online since 24 June 2010,
connection on 21 November 2011. URL : http://conferences-cdf.revues.org/180
Cigada, S. (2011). Strumenti per l'analisi linguistica del testo letterario : le strategie del coinvolgimento emotivo. La
Nuova Secondaria, XXIX/3, 81-85 [version intgrale en ligne].
Cigada, S. (2012 sous presse). Remarques sur la fonction du discours direct dans la narration. In Modernitate i
interdisciplinaritate n cercetarea lingvistic. Omagiu doamnei profesor Liliana Ionescu-Ruxndoiu [Modernit
et interdisciplinarit dans la recherche linguistique. Hommage au professeur Liliana Ionescu-Ruxndoiu].
Bucarest : Editura Universitii din Bucureti.
Cigada Sergio. (1989). Il linguaggio metafonologico e le sue applicazioni stilistica e linguistica. In Il linguaggio
metafonologico, Brescia : La Scuola, 5-50.
Coseriu, E. (1988). Einfhrung in die Allgemeine Sprachwissenschaft. Tbingen : Francke.
Dialogue Analysis IX : Dialogue in Litterature and the Media (2005). Betten, A. Dannerer, M. (ds). Tbingen :
Niemeyer.
Doury, M. (1999). El argumento de autoridad en situacin : el caso del debate meditico sobre astrologa. Escritos,
17-18, 89-112 [version franaise publie en ligne sur le site du LCP].
Doury, M. (2001). La Fonction argumentative des changes rapports. In La circulation des discours : les frontires
du discours rapport (Bruxelles) [Publi en ligne sur le site du LCP].
Drescher, M. (2003). Sprachliche Affektivitt. Darstellung emotionaler Beteiligung am Beispiel von Gesprchen aus
dem Franzsischen. Tbingen : Niemeyer.
Emotions et discours (2008). Rinn, M. (d.). Rennes : PUR.
Genette, G. (1972). Figures III. Paris : Seuil.
Genette, G. (1983). Nouveau discours du rcit. Paris : Seuil.
Gilardoni, S. (1998). L'uso metalinguistico nella tradizione greco-latina. L'Analisi linguistica e letteraria, VI/2, 515-
537.
Gobber, G. (1999). Semantica e pragmatica della frase interrogativa. Con applicazioni al Tedesco, al Russo e al
Polacco. Milano : DSU.
Ionescu-Ruxandoiu, L. (1991). Naraiune i dialog n proza romneasc. Elemente de pragmatic a textului literar.
Bucureti : Ed. Academiei.
Ionescu-Ruxandoiu, L. (1998). Dialogue in Fiction. In mejrkov, S. et al. (ds.), Dialoganalyse VI, Teil 2,
Tbingen : Niemeyer, 389-394.
Kerbrat-Orecchioni, C. (1998). Dialogue romanesque et conversations naturelles. In mejrkov, S. et al. (ds.),
Dialoganalyse VI, Teil 2, Tbingen : Niemeyer, 331-343.
Kerbrat-Orecchioni, C. (2005). Le Discours en interaction. Paris : Colin.
Kerbrat-Orecchioni, C. (2008). Le Dialogue comme objet danalyse linguistique. In Maiello, G. (d.), Il dialogo come
tecnica linguistica e struttura letteraria, Salerno : ESI, 9-28.
Lausberg, H. (1960). Handbuch der literarischen Rhetorik. Mnchen : Hueber.
Maingueneau, D. (2010). Manuel de linguistique pour le texte littraire. Paris : Colin.
Mathoul, M. Traverso, V. Plantin, C. (2008). Emotions, parcours motionnels et construction de lidentit de
victime. L'Analisi linguistica e letteraria, XVI/2, 671-682 [Special Issue Word Meaning in Argumentative
Dialogue, Gobber, G. et al. (ds.)].
Plantin, C. (1998). Les Raisons des motions. In Bondi, M. (d.), Forms of argumentative discourse, Bologna :
CLUEB, 3-50.
Plantin, C. Traverso, V. Vosghanian, L (2008). Parcours des motions en interaction. In Rinn, M. (d.), Emotions
et discours, Rennes : Presses Universitaires de Rennes, 141-162.





4 7 3
Plantin, C. (2008). Avant-propos au volume : Cigada, S. Les Emotions dans le discours de la construction
europenne. Milano : DSU.
Plantin, C. (2009). A Place for Figures of Speech in Argumentation Theory. Argumentation, 23, 325337.
Plantin, C. (2011). Les bonnes raisons des motions. Berne : Peter Lang.
Rigotti, E. (1986). L'ordine delle parole come strategia intermedia. Milano : CUSL.
Rigotti, E. - Rocci, A. (2006). Le signe linguistique comme structure intermdiaire. In Saussure, L. (d.), Nouveaux
Regards sur Saussure. Mlanges offerts Ren Amacker, Droz : Genve, 219-247.
Rocci, A. (2009). Manoeuvring with voices. In Eemeren, F. H. van (d.), Examining Argumentation in Context,
Amsterdam : Benjamins, 257-283.
Rosier, L.(2008). Le Discours rapport en franais. Paris : Ophrys.
Stati, S. (1990). Le Transphrastique. Paris : PUF.
Tannen, D. (1989). Talking Voices. Cambridge : Cambridge University Press.
Sources des corpus
1. Corpus Socialistes allemands
Clment, A. (1950). Bonn : espoirs enthousiastes. Le Monde, 11 mai 1950, 4.
2. Corpus Joffo : le cinma
3. Corpus Joffo : merde
4. Corpus Joffo : Subinagui
Joffo, J. (1998). Un Sac de billes. Paris : Hachette (d. orig. 1973).
5. Corpus Le lgume
Bauby, J.-D. (1997). Le Scaphandre et le papillon. Paris : Laffont.
6. Corpus Kary : la victime
Transcrit dans : Mathoul, M. Traverso, V. Plantin, C. (2008). Emotions, parcours motionnels et
construction de lidentit de victime. L'Analisi linguistica e letteraria, XVI/2, 671-682 [Special Issue Word
Meaning in Argumentative Dialogue, Gobber, G. et al. (ds.)].
7. Corpus La coupe
Transcrit dans : Kerbrat-Orecchioni, C. (2008). Le Dialogue comme objet danalyse linguistique. In
Maiello, G. (d.), Il dialogo come tecnica linguistica e struttura letteraria, Salerno : ESI, 9-28.
8. Corpus Fumiste
9. Corpus Kepler et Einstein
Transcrits dans : Doury, M. (1999). El argumento de autoridad en situacin : el caso del debate meditico
sobre astrologa. Escritos, 17-18, 89-112 [version franaise publie en ligne sur le site du LCP]
10. Corpus Eric
Cigada, S. Transcription du vido-tmoignage Les gens me demandent : comment fais-tu pour tre toujours
de bonne humeur ? (2010).


1
Nous utilisons l'adjectif motif dans le sens devenu canonique dans le domaine, comme qualifiant un
discours qui vise susciter une motion, motionnel renvoyant plutt la dimension spontanment expressive des
motions.





4 7 4

2
Il serait intressant de reconstruire le dbat concernant les figures de l'thope et de la prosopope (cf.
Cerisola 2003) : nous nous en tenons ici la description donne par Heinrich Lausberg. La figure de la sermocinatio
est classe par Lausberg parmi les affektische Figuren en rapport avec la caractrisation des personnages ( 820-825
du Handbuch der literarischen Rhetorik, 1960) et reprise ensuite ( 1131-1132) dans la mme fonction.
3
Cf. la notion de Veranschaulichung chez Drescher (2003 : 101-102 et 189-194) et la discussion sur
l'evidentia dans Cigada (2006 : 112 et 113). Plantin 2009 considre la sermocinatio parmi d'autres figures, sans la
traiter de manire spcifique.
4
Kerbrat-Orecchioni 2005 : 316-317 ; cf. par ailleurs dj Ead. 1998 : 332-333. Kerbrat tudie ensuite les
diffrences entre la conversation et le dialogue romanesque. Mais notre sujet d'tude porte sur les dialogues en DD
insrs dans un rcit crit ou oral, compte tenu bien videmment des diffrences dj tudies par Kerbrat entre les
deux formes communicatives : les conversations orales sont dans le roman scripturalises, ce qui pose d'abord le
problme de la restitution des donnes phontiques, paraverbales (prosodiques et vocales) et non verbales (posturales
et mimogestuelles, sans parler de l'apparence physiques des personnages, des caractristiques du site, etc.) : les
dialogues romanesques ne sont pas faits des mmes matriaux que les conversations naturelles . Au cours de notre
analyse nous n'allons considrer que quelques aspects de cette diffrence, dj scrupuleusement traite par Kerbrat.
5
Dans cette perspective, il n'est absolument pas suffisant de parler de la polyphonie comme d'une technique
de strategic manoeuvring. Cf. Rocci 2009.
6
Cf. le corpus 1 Socialistes allemands tudi dans Cigada 2006 : 167-168, o la citation en DD circonscrit la
force de la parole prononce par le syndicaliste allemand.
7
Le problme soulev juste titre par Kerbrat concerne la diffrence entre la conversation spontane et la
reprsentation d'une conversation qui se trouve insre dans un dialogue romanesque. Elle distingue de manire
pertinente les mthodologies de recherche employes dans une situation ou dans l'autre, du point de vue technique
mais aussi plus substantiellement du point de vue de la typologie des donnes verbales et des cadres thoriques
(crit, texte littraire et analyse textuelle vs enregistrement, transcription et analyse de la conversation). Cela dit, nous
nous occupons ici de la fonction de l'insertion de rpliques rapportes en DD l'intrieur d'une squence narrative,
qu'elle soit crite ou orale.
8
Les autres titres de la page : Washington : premier accueil favorable ; Accueil prudent de
ladministration du plan Marshall ; Londres : surprise et expectative ; Revue de la presse parisienne . La
presse du jour reflte en gnral leffet de surprise suscit par la Dclaration, surprise encore indtermine du point
de vue de l'valuation et qui reprsente en effet une caractristique commune aux articles du corpus. Le climat
discursif de surprise favorise lmotion, du fait que lmotion est souvent une raction immdiate un vnement
inattendu.
9
Selon Genette, ce n'est que la teneur du discours qui est reproduite dans le discours rapport (Genette
1983 : 34).
10
Faute de frappe dans le texte : lacteur est Hans Albers.
11
Nous utilisons les catgories introduites par Plantin pour l'analyse des termes d'motions dans le discours,
qui sont accompagns normalement par l'indication de la source (ce qui cause l'motion) et du lieu psychologique
(celui qui l'prouve).
12
Sur la teneur du discours : il n'est peut-tre pas ncessaire de signaler qu'il n'y a ici aucune prtention de
littralit, le gros mot indiquant de manire gnrique le registre familier.
13
Sur le caractre raisonnable des motions, cf. Cigada 2008a et Plantin 2011.
14
L'exemple que nous tudions ici demande une prcision propos de la notion de teneur du discours : une
des fonctions du discours rapport peut tre de reproduire exactement au moins une partie de la parole.
15
Nous avons prfr ne pas reproduire le juron qui se trouve dans la transcription originelle, ici et la ligne
284, pour des raisons de correction culturelle.
16
Doury 1999. La transcription n'est pas faite selon les conventions habituelles du fait que cette recherche
n'emploie pas les recours de l'analyse du discours mais se borne la structure argumentative au niveau de contenu.
17
Ce trait concerne les prsuppositions que le DD entrane : le fait d'entendre dans le discours la voix d'un
autre fait percevoir de manire trs immdiate son existence. Cet effet est bien videmment exploit dans la





4 7 5

construction du rcit romanesque, o souvent la fiction se btit de manire solide sur le fait que les personnages
parlent, et sur l'implication que l'on est comme on parle. Parmi les implications de ce trait, il y a la fonction d'thope
dcrite dans la tradition rhtorique.
18
Maingueneau pour sa part affirme que la notion mme de DR n'est pas adquate au rcit romanesque,
fictif : la narration en effet ne rapporte pas des propos antrieurs qu'elle altrerait plus ou moins : elle les cre de
toutes pices [] Dans ces conditions, la 'fidlit' du discours direct apparat comme pure convention littraire
(Maingueneau 2010 : 183-184).





4 7 6