Philopsis L'image Bergson Arnaud Franois.

doc
Arnaud Franois - Philopsis 2007
1



L image
Poser les questions relatives au sujet et lobjet en fonction
du temps plutt que de lespace :
retour sur la signification phnomnologique de la notion
dimage dans Matire et mmoire

Arnaud Franoi s
Philopsis : Revue numrique
http://www.philopsis.fr


Les articles publis sur Philopsis sont protgs par le droit d'auteur. Toute
reproduction intgrale ou partielle doit faire l'objet d'une demande
d'autorisation auprs des diteurs et des auteurs. Vous pouvez citer librement
cet article en en mentionnant lauteur et la provenance.



J e voudrais, tout dabord, prciser le sens que je donne la notion de
phnomnologie dans mon titre. Par phnomnologie , jentends le
refus de poser le moindre problme philosophique indpendamment de la
question du sujet et de lobjet. Ce refus caractrise la phnomnologie
historique, celle-ci dt elle, par aprs, rcuser lopposition du sujet et de
lobjet, comme cest le cas, chez Husserl, avec la notion dintentionnalit,
comme cest le cas, chez Heidegger, pour dautres raisons. Or, on a souvent
reproch Bergson labsence de problmatique du sujet et de lobjet dans
son uvre, et on a souvent affirm que la dure, en raison de cette absence, a
tous les caractres dune chose, quelle existe en troisime personne, quelle
ne constitue en rien une conscience, quelle est une chose simplement plus
subtile que les solides inorganiss. Ce reproche fut formul par Sartre, dans
Limagination
1
, mais aussi dans la clbre Note sur lintentionnalit , plus
prcisment : Une ide fondamentale de la phnomnologie de Husserl :
lintentionnalit
2
. Dautres phnomnologues, avant lui, levrent la mme

1
Sartre, Limagination (1936), p. 41-70.
2
Sartre, Une ide fondamentale de la phnomnologie de Husserl :
lintentionnalit (1939), in Situations philosophiques, p. 10.
Philopsis L'image Bergson Arnaud Franois.doc
Arnaud Franois - Philopsis 2007
2
objection. Cest le cas de Scheler, ds 1913, dans les Versuche einer
Philosophie des Lebens
3
. La formulation la plus rigoureuse, en mme temps
que la plus frappante, de lobjection me parat se trouver chez Merleau-
Ponty, dans la Phnomnologie de la perception :

La psychologie dintrospection reprait, en marge du monde
physique, une zone de la conscience o les concepts physiques ne valent
plus, mais le psychologue croyait encore que la conscience est un secteur de
ltre et il dcidait dexplorer ce secteur comme le physicien explore le sien.
Il essayait de dcrire la conscience, mais sans mettre en question lexistence
absolue du monde autour delle. Avec le savant et le sens commun, il sous-
entendait le monde objectif comme cadre logique de toutes ses descriptions
et milieu de sa pense. Il ne sapercevait pas que ce prsuppos commandait
le sens quil donnait au mot d tre , lentranait raliser la conscience
sous le nom de fait psychique , le dtournait ainsi dune vraie prise de
conscience ou du vritable immdiat et rendait comme drisoires les
prcautions quil multipliait pour ne pas dformer l intrieur . Cest ce
qui arrivait lempirisme quand il remplaait le monde physique par un
monde dvnements intrieurs. Cest ce qui arrive encore Bergson au
moment mme o il oppose la multiplicit de fusion la multiplicit de
juxtaposition . Car il sagit encore de deux genres de ltre. On a seulement
remplac lnergie mcanique par une nergie spirituelle, ltre discontinu
de lempirisme par un tre fluent, mais dont on dit quil scoule, et qui
scoule la troisime personne
4
.

Plusieurs tentatives ont t faites, de points de vue fort divers, pour
soustraire Bergson lobjection de navet phnomnologique que Merleau-
Ponty formule ici. On peut mentionner les rflexions de Martial Gueroult
5
,
de Victor Goldschmidt
6
, de Deleuze
7
, de Bento Prado J r.
8
avec ces deux
derniers auteurs merge la notion de champ transcendantal sans sujet ,
et, plus rcemment, de Camille Riquier
9
. J e voudrais, mon tour, contribuer
au dbat, mais en mettant en avant un texte qui ne me parat pas avoir retenu

3
Scheler, Versuche einer Philosophie des Lebens (1913-1915), in Vom Umsturz der
Werte. Abhandlungen und Aufstze, in Gesammelte Werke, t. III, p. 327.
4
Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception (1945), p. 72.
5
Martial Gueroult, Berkeley. Quatre tudes sur la perception et sur Dieu (1956), p.
108-116.
6
Victor Goldschmidt, Cours sur le premier chapitre de Matire et mmoire (1960),
in Frdric Worms (d.), Annales bergsoniennes, t. I : Bergson dans le sicle, p. 73-
128.
7
Deleuze, Le bergsonisme (1966), p. 33-37 ; Quest-ce que la philosophie ? (1991),
p. 49-52.
8
Bento Prado J r., Prsence et champ transcendantal. Conscience et ngativit dans
la philosophie de Bergson (1960).
9
Camille Riquier, Y a-t-il une rduction phnomnologique dans Matire et
mmoire ? , in Frdric Worms (d.), Annales bergsoniennes, t. II : Bergson,
Deleuze, la phnomnologie, p. 261-285.
Philopsis L'image Bergson Arnaud Franois.doc
Arnaud Franois - Philopsis 2007
3
toute lattention quil mritait. Il se trouve dans la conclusion au premier
chapitre de Matire et mmoire. Bergson crit : On pourrait rsumer, en
effet, nos conclusions sur la perception pure en disant quil y a dans la
matire quelque chose en plus, mais non pas quelque chose de diffrent, de
ce qui est actuellement donn
10
. Il sagit de la perception pure : cest
donc la notion dimage qui est engage ici. Or, Bergson rsume , dans ces
quelques lignes, ses conclusions sur la perception pure : la formule de
limage est, par consquent, donne ici. Limage se caractrise par le fait
quon pourra toujours lui adjoindre dautres images, mais quelle ne signale
rien dautre que ce qui est actuellement donn . De plus, Bergson place la
thse en italiques : cela signifie, la fois, quil juge ce propos dcisif, la
fois que celui-ci risque toujours dtre mal compris. Enfin, le simple fait que
Bergson prend la peine de rsumer ses conclusions atteste le caractre
crucial de ce propos ses yeux. La question est donc de savoir comment lire
ce texte qui, Bergson nous le laisse esprer, livrera le sens de la difficile,
voire nigmatique, notion dimage. Deux textes exactement clairent celui
que je viens de lire : le premier se trouve dans lEssai sur les donnes
immdiates de la conscience, le second au quatrime chapitre de Matire et
mmoire.

Voici le premier texte :

Remarquons, en effet, que nous appelons subjectif ce qui parat
entirement et adquatement connu, objectif ce qui est connu de telle
manire quune multitude toujours croissante dimpressions nouvelles
pourrait tre substitue lide que nous en avons actuellement. Ainsi un
sentiment complexe contiendra un assez grand nombre dlments plus
simples ; mais, tant que ces lments ne se dgageront pas avec une nettet
parfaite, on ne pourra pas dire quils taient entirement raliss, et, ds que
la conscience en aura la perception distincte, ltat psychique qui rsulte de
leur synthse aura par l mme chang. Mais rien ne change laspect total
dun corps, de quelque manire que la pense le dcompose, parce que ces
diverses dcompositions, ainsi quune infinit dautres, sont dj visibles
dans limage, quoique non ralises : cette aperception actuelle, et non pas
seulement virtuelle, de subdivisions dans lindivis est prcisment ce que
nous appelons objectivit
11
.

Ce texte appellerait un trs long commentaire je lai produit ailleurs.
J e me contenterai den extraire un ou deux lments qui peuvent servir
directement mon propos. Avec le sentiment , cest de la dure quil est
question, tandis que le corps est un mode de lespace on sait que dans
lEssai, la matire nest pas distingue de lespace, ou quelle lest dune
manire seulement problmatique
12
. Or, lacte par lequel la conscience

10
Matire et mmoire, p. 74 ; EC, p. 218.
11
Essai sur les donnes immdiates de la conscience, p. 62-63/57.
12
Ibid., p. 65-67/59-61, 70-73/64-66, 149-164/130-143, 157/137 et 171/148.
Philopsis L'image Bergson Arnaud Franois.doc
Arnaud Franois - Philopsis 2007
4
analyse cest--dire spatialise le sentiment ne laisse pas celui-ci intact : le
sentiment est par l mme chang . Cest--dire que la conscience,
lorsquelle se scrute elle-mme, se transforme en nature. Lanalysant,
pourrait-on dire, passe aussitt dans lanalys, et inversement. Lorsque
jprouve un sentiment de colre, par exemple, le fait de le rsoudre en ses
lments haine, surprise, envie peut commencer de lapaiser ou,
inversement, laiguiser. De mme, cest une observation banale que de dire
quanalyser un amour naissant peut tre le meilleur moyen de le convertir,
peu peu, en une passion profonde. La structure que Bergson prte, ici, la
conscience, et donc la dure, est, on le voit, dun type trs prcis : cest la
structure de la rflexion, cest--dire, rigoureusement, la structure du sujet.
La dure, pourrait-on conclure la lecture dun tel texte, est tout entire ce
quelle est pour soi. Lorsque Bergson dfinit la subjectivit , cest bien la
structure rflexive du sujet quil a en vue. Inversement, lespace, cest--dire
lobjet, nest pas transform en nature par lanalyse qui est opre sur lui : il
demeure tout entier le mme, il est indiffrent lanalyse, et cest cette
indiffrence que Bergson nomme, exactement, objectivit . Le second
point relever est que Bergson formule cette diffrence entre le subjectif et
lobjectif selon le vocabulaire du virtuel et de lactuel, cest--dire selon sa
thorie modale. En analysant un sentiment, je ralise ses lments, et,
inversement, laperception des parties de lespace est actuelle, et non pas
seulement virtuelle . Cest donc que lanalyse, cest--dire lacte de
rflexion, est, proprement, actualisation. On sait que Bergson oppose
lactualisation, qui est la fois continuation et cration volution cratrice
, au simple passage du possible au rel : un tel passage ne ferait que jeter,
dans lexistence, un possible dj tout fait. En effet, lorsque janalyse ma
colre, je ne me contente pas de la dcouper, pour ainsi dire, selon des lignes
dj traces : je fais advenir ma haine, ma surprise et mon envie, je les cre
pour une part, ils ntaient pas, demble, ce quils sont sous mon regard
analytique. En revanche, dans lespace, les lignes sont dj traces, je nai
plus qu les suivre pour apercevoir des figures. Ainsi, le sujet bergsonien
est voil le second lment de sa dfinition ce qui ne contient de parties
que virtuelles, tandis que lobjet est ce qui ne contient de parties
quactuelles. Mais il convient de souligner, ici, un paradoxe : prcisment
parce quil ne contient de parties que virtuelles, le sujet nest rien dautre que
ce quil est pour soi une fois les parties actualises, il est un autre soi ,
tandis que lobjet, prcisment parce quil ne contient de parties
quactuelles, peut tre dfini comme un rservoir de virtualits
13
je
naperois jamais, toutes ensembles, toutes les parties de lespace. Ce
paradoxe fut remarqu par Deleuze, qui crit : sil est vrai que lobjet ne
contient rien dautre que ce que nous connaissons, nanmoins il contient
toujours plus
14
. Il dcoule de ces remarques que lacte par lequel le sujet

13
Le cerveau et la pense : une illusion philosophique , in Lnergie spirituelle,
p. 205/970.
14
Deleuze, Le bergsonisme, p. 37, note 1.
Philopsis L'image Bergson Arnaud Franois.doc
Arnaud Franois - Philopsis 2007
5
sanalyse, cest--dire se transforme en objet, est la fois spatialisation,
actualisation et rflexion, que la dure est sujet, et lespace objet.
Le texte correspondant, dans Matire et mmoire, ajoute un lment
dcisif la thorie bergsonienne du sujet. J e cite un peu longuement :

Tant quil sagit despace, on peut pousser la division aussi loin
quon veut ; on ne change rien ainsi la nature de ce quon divise. Cest que
lespace nous est extrieur, par dfinition ; cest quune partie despace nous
parat subsister lors mme que nous cessons de nous occuper delle. Aussi
avons-nous beau la laisser indivise, nous savons quelle peut attendre, et
quun nouvel effort dimagination la dcomposerait son tour. Comme
dailleurs elle ne cesse jamais dtre espace, elle implique toujours
juxtaposition et par consquent division possible. Lespace nest dailleurs,
au fond, que le schme de la divisibilit indfinie. Mais il en est tout
autrement de la dure. Les parties de notre dure concident avec les
moments successifs de lacte qui la divise ; autant nous y fixons dinstants,
autant elle a de parties ; et si notre conscience ne peut dmler dans un
intervalle quun nombre dtermin dactes lmentaires, si elle arrte
quelque part la division, l sarrte aussi la divisibilit. En vain notre
imagination sefforce de passer outre, de diviser les dernires parties leur
tour, et dactiver en quelque sorte la circulation de nos phnomnes
intrieurs : le mme effort, par lequel nous voudrions pousser plus loin la
division de notre dure, allongerait cette dure dautant. Et nanmoins nous
savons que des millions de phnomnes se succdent pendant que nous en
comptons quelques-uns peine. Ce nest pas seulement la physique qui nous
le dit ; lexprience grossire des sens nous le laisse dj deviner ; nous
pressentons dans la nature des successions beaucoup plus rapides que celles
de nos tats intrieurs. Comment les concevoir, et quelle est cette dure dont
la capacit dpasse toute imagination ?
15
.

En affirmant que Les parties de notre dure concident avec les
moments successifs de lacte qui la divise , Bergson retrouve largument,
propre lEssai, selon lequel le sentiment, une fois analys, aura par l
mme chang . La conception densemble est donc la mme. Toutefois, ce
qui frappe ici, cest que la conscience est incapable de sanalyser au-del
dune certaine limite : si notre conscience ne peut dmler dans un
intervalle quun nombre dtermin dactes lmentaires, si elle arrte
quelque part la division, l sarrte aussi la divisibilit . Et largument est
que le mme effort, par lequel nous voudrions pousser plus loin la division
de notre dure, allongerait cette dure dautant . La conscience viendrait
donc buter sur une sorte dopacit ou dobjectivit du temps, sur un en-soi
du temps : si la dure a la structure de la rflexion, elle se distingue,
toutefois, dun pur acte de rflexion. Un tel acte, en effet, peut, en droit,
sexercer indfiniment. J e puis analyser mon sentiment, puis analyser mon
analyse, etc. En ce sens, la conscience bergsonienne nest pas le cogito

15
Matire et mmoire, p. 231-232/341-342.
Philopsis L'image Bergson Arnaud Franois.doc
Arnaud Franois - Philopsis 2007
6
cartsien. Non seulement la conscience est incapable de sanalyser au-del
dune certaine limite , mais ce sont les choses elles-mmes qui se drobent,
dans une certaine mesure, son regard spatialisant. Nous savons, dit
Bergson, que des millions de phnomnes se succdent pendant que nous en
comptons quelques-uns peine. Le paradoxe est que nous devinons ,
nous pressentons ces phnomnes, bien que leur frquence dpasse
toute imagination . Cest aux branlements innombrables de la matire que
Bergson songe ici, notamment la lumire rouge, qui effectue 400 trillions
de vibrations en une seule seconde, et qui se prsente, lil humain, sous la
forme dune qualit indivisible
16
. Ainsi, ce texte de Matire et mmoire
marque un inflchissement considrable de la doctrine : pour le dire tout de
go, la dure nest plus tout fait sujet, puisquelle contient une opacit, la
matire nest plus tout fait objet, puisquelle contient des virtualits.
Certes, il faut distinguer, contrairement ce quon trouvait dans lEssai,
entre la matire et lespace : tandis que lespace est lautre de la dure, la
matire participe de celle-ci, ou, mieux, est une dure. Le texte que je viens
de lire est explicite : la matire est une dure dont la capacit dpasse toute
imagination . Elle est ainsi, en tant que dure, sujet ; mais le paradoxe est
quelle mapparat, en mme temps, comme objet, de mme que le sujet que
je suis, lorsquil tente de pousser lanalyse de soi au-del dune certaine
limite, sapparat, immanquablement, comme partiellement objet. Bergson
insiste sur le paradoxe de la matire :

Si notre croyance un substrat plus ou moins homogne des qualits
sensibles est fonde, ce ne peut tre que par un acte qui nous ferait saisir ou
deviner, dans la qualit mme, quelque chose qui dpasse notre sensation,
comme si cette sensation tait grosse de dtails souponns et inaperus. Son
objectivit, cest--dire ce quelle a de plus quelle ne donne, consistera
prcisment alors, comme nous le faisions pressentir, dans limmense
multiplicit des mouvements quelle excute, en quelque sorte, lintrieur
de sa chrysalide. Elle stale, immobile, en surface ; mais elle vit et vibre en
profondeur
17
.

Voil le texte o Bergson souligne le plus vigoureusement le caractre
subjectif de la matire elle possde une intriorit , elle vit et vibre en
profondeur ; mais cest, en mme temps, celui o il souligne le plus
vigoureusement son caractre objectif on devine quelque chose en elle,
on y souponne quelque chose sans pouvoir l apercevoir , dit Bergson
avec la plus grande rigueur, en une expression quasi oxymorique.
Lobjectivit, ici, consiste avoir quelque chose de plus quon ne
donne : cest la dfinition mme de lEssai, selon laquelle lobjet contient
plus, mais non pas autre chose, que ce quil donne. Et cest la notion de
qualit qui assume, en elle, cette double nature de la matire : la qualit est
la fois un acte par lequel lobservateur, cest--dire le percevant,

16
Ibid., p. 230-231/340-341.
17
Ibid., p. 229/239.
Philopsis L'image Bergson Arnaud Franois.doc
Arnaud Franois - Philopsis 2007
7
contracte une multiplicit dbranlements de la matire selon cet aspect,
Bergson parle de sensation , la fois quelque chose qui se trouverait
dans lobjet mme Bergson parle, en ce sens, de qualits sensibles . La
diffrence entre la matire et lespace est, prcisment, que lespace ne
saurait accueillir aucune qualit, bien quil soit lobjet mme ou lobjet en
gnral. Comment comprendre ce paradoxe dune matire qui, la fois,
serait dessence temporelle, la fois se droberait ou se rserverait la saisie
que voudrait sen donner le temps lui-mme, cest--dire la conscience ?
Comment comprendre, inversement, ce paradoxe dune conscience, cest--
dire dun temps, qui, au-del dune certaine limite, serait incapable de se
saisir lui-mme comme temps ?
Une double distinction simpose, et jentends montrer quelle est
clairement formule par Bergson lui-mme : il conviendrait de distinguer
entre le sujet au sens relatif et le sujet au sens absolu, de mme quentre
lobjet au sens relatif et lobjet au sens absolu. La matire est sujet car elle
se distingue de lespace , mais je suis incapable, la plupart du temps, de la
percevoir autrement que comme objet ; il en va de mme dans le cas de
lanalyse de soi : je suis sujet, mais je suis incapable, au-del dune certaine
limite, de me percevoir autrement que comme objet. La question est bien
celle dune incapacit : nous sommes incapables de percevoir une une les
oscillations de la lumire rouge, de mme que les notes graves du
violoncelle ou du piano, et elles seules, se donnent nous comme des
vibrations
18
. Nous sommes constitus de telle sorte que ce avec quoi, en
droit, nous concidons immdiatement, savoir une dure, nous apparat, en
fait et dune manire inexorable, comme se drobant nous, comme
contenant des virtualits, cest--dire comme objet. Qualit , je lai
indiqu, est le nom mme de cette incapacit.
Or, comment Bergson formule-t-il le caractre constitutif de ladite
incapacit ? En termes, on le sait, de tension :

En ralit, il ny a pas un rythme unique de la dure ; on peut imaginer
bien des rythmes diffrents, qui, plus lents ou plus rapides, mesureraient le
degr de tension ou de relchement des consciences, et, par l, fixeraient
leurs places respectives dans la srie des tres
19
.

Cest parce que jexiste un degr de tension dtermin que je suis
incapable de percevoir un un les branlement de la matire, de mme que
je suis incapable danalyser, au-del dune certaine limite, la continuit de
mes phnomnes intrieurs. Absolument parlant, la matire est sujet ; mais
elle mapparat comme objet, parce mon rythme de dure est incapable de
concider avec le sien ; de mme, je suis sans doute incapable de concider
totalement avec moi-mme, comme si je consistais davantage, moi aussi, en
ltagement de diffrents rythmes de dure quen une srie de phnomnes
qui se dploieraient tout uniment. J e pourrais saisir la matire comme sujet,

18
Ibid., p. 228/238.
19
Ibid., p. 232/342.
Philopsis L'image Bergson Arnaud Franois.doc
Arnaud Franois - Philopsis 2007
8
dira-t-on, si je mabaissais, pour ainsi dire, son degr de tension ; le
paradoxe est que je ne serais plus, alors, sujet par rapport elle, je serais
matire, mes actes de conscience rudimentaires concideraient avec ses
branlements, et il ny aurait plus perception, au sens o il ny aurait plus
contraction, au sein dune qualit, dvnements innombrables. La dure est
donc sujet, lespace objet ; mais certaines dures peuvent apparatre
dautres, relativement, comme objet, et la distinction entre sujet et objet au
sens relatif est commande, ultimement, par la notion de tension.

Or, si lon analyse la notion dobjet au sens relatif telle quelle est
bauche par Bergson, on retrouve, telle est ma thse principale, tous les
caractres de limage. Tout dabord, la matire ne peut pas tre objet au sens
absolu : elle sidentifierait avec lespace, et tout le progrs de Matire et
mmoire sur lEssai, le sens mme du projet du premier chapitre de Matire
et mmoire, seraient perdus. Mais la dfinition de la matire au premier
chapitre de louvrage parat trangement superposable ou plutt : pas
trangement la caractrisation de lobjet au quatrime chapitre. J e cite,
nouveau, le texte que je donnais en commenant :

On pourrait rsumer, en effet, nos conclusions sur la perception pure
en disant quil y a dans la matire quelque chose en plus, mais non pas
quelque chose de diffrent, de ce qui est actuellement donn
20
.

Le sujet contient quelque chose de diffrent de ce qui est actuellement
donn, parce que pour lui, sactualiser, cest changer en nature ;
inversement, lobjet est tranger au passage du virtuel lactuel : par
consquent, il ne recle pas, en lui, quelque chose de diffrent de ce quil
montre, il peut seulement contenir plus ainsi que la soulign Deleuze dans
une formule cite tout lheure. Pour se convaincre encore de lidentit de
dfinition entre lobjet au sens relatif et limage, il suffit de citer un passage
qui se trouve un peu plus bas :

La vrit est quil y aurait un moyen, et un seul, de rfuter le
matrialisme : ce serait dtablir que la matire est absolument comme elle
parat tre. Par l on liminerait de la matire toute virtualit, toute puissance
cache, et les phnomnes de lesprit auraient une ralit indpendante
21
.

Dire que la matire est absolument comme elle parat tre , cest
formuler le concept dimage ; refuser la matire toute virtualit, toute
puissance cache , cest affirmer quelle est objet, cest--dire quelle ne
contient pas, en elle, autre chose que ce quelle donne. Or, la virtualit
dont il sagit ici, cest la reprsentation, en tant que la matire, selon le
matrialisme, contiendrait, en soi, le pouvoir de faire surgir, dans lesprit du
sujet, un duplicat delle-mme. Le matrialisme consiste, dit Bergson,

20
Ibid., p. 74/218.
21
Ibid., p. 76/219.
Philopsis L'image Bergson Arnaud Franois.doc
Arnaud Franois - Philopsis 2007
9
confrer aux tats intrieurs de cette image [quest le cerveau] le singulier
privilge de se doubler, on ne sait comment, de la reproduction cette fois
relative et variable de toutes les autres
22
. Objectiver la matire, la rduire
ltat dimage, est donc bien le moyen de faire taire tout matrialisme. Un
troisime texte, plus troublant, peut tre mobilis dans notre perspective : il
sagit du fameux passage de Lintuition philosophique , rdig quinze ans
plus tard, o Bergson reprend la notion berkeleyenne de matire. En quoi
consiste lidalisme de Berkeley ?

Il ne consiste pas seulement dire, rpond Bergson, que les corps
sont des ides. quoi cela servirait-il ? Force nous serait bien de continuer
affirmer de ces ides tout ce que lexprience nous fait affirmer des corps, et
nous aurions simplement substitu un mot un autre ; car Berkeley ne pense
certes pas que la matire cessera dexister quand il aura cess de vivre. Ce
que lidalisme de Berkeley signifie, cest que la matire est coextensive
notre reprsentation ; quelle na pas dintrieur, pas de dessous ; quelle ne
cache rien, ne renferme rien ; quelle ne possde ni puissances ni virtualits
daucune espce ; quelle est tale en surface et quelle tient tout entire,
tout instant, dans ce quelle donne. Le mot ide dsigne dordinaire une
existence de ce genre, je veux dire une existence compltement ralise,
dont ltre ne fait quun avec le paratre, tandis que le mot chose nous
fait penser une ralit qui serait en mme temps un rservoir de
possibilits ; cest pour cette raison que Berkeley aime mieux appeler les
corps des ides que des choses
23
.

La matire ne possde ni puissances ni virtualits daucune
espce , elle nest pas un rservoir de possibilits : malgr la distance
prise lgard de Berkeley par lauteur de Matire et mmoire
24
, la
concidence entre la conception que Bergson se fait de la matire et celle
quil attribue Berkeley est frappante Deleuze a compris ce texte comme
nous invitant, lui-mme, oprer le rapprochement
25
; et les deux
conceptions viennent sarticuler autour de la notion bergsonienne dobjet.
Ds lors, si lon suit Gueroult et que lon considre comme profondment
bergsonienne la formule de Berkeley esse est percipi , alors il convient
doprer une distinction entre deux sens quelle peut recevoir : pour la dure,
tre, cest tre peru au sens o elle est tout entire ce quelle est pour soi, ne
pouvant sanalyser sans changer de nature ; inversement, pour lobjet, tre,
cest tre peru au sens o il ne contient pas de virtualits, au sens,
prcisment, o lanalyser ne le fait pas changer en nature. Cest en ce
second sens que la matire bergsonienne comme ensemble dimages rpond
la caractrisation berkeleyenne.

22
Ibid., p. 23/178.
23
Lintuition philosophique , in La pense et le mouvant, p. 127/1353.
24
Matire et mmoire, p. 1-3/161-163 et 240-242/348-350.
25
Deleuze, Le bergsonisme, p. 34.
Philopsis L'image Bergson Arnaud Franois.doc
Arnaud Franois - Philopsis 2007
10
Enfin, je remarquerai que linterprtation du concept dimage en
termes de sujet et dobjet est suggre par Bergson lui-mme, et cest ici que
prend son sens la formule qui me servait de titre : Telle est du moins, dit
Bergson, la conclusion qui se dgagera, nous lesprons, de la dernire partie
de ce travail : les questions relatives au sujet et lobjet, leur distinction et
leur union, doivent se poser en fonction du temps plutt que de
lespace
26
. Cette formule conclut, par avance elle se trouve la fin du
premier chapitre de louvrage , sur le quatrime chapitre de Matire et
mmoire. En mme temps quelle cherche en exprimer toute la teneur, elle
attire lattention sur le passage de ce quatrime chapitre o, prcisment, les
notions de sujet et dobjet sont vises. Surtout, cette formule intervient peu
avant celle que je reproduisais dabord il y a dans la matire quelque
chose en plus, mais non pas quelque chose de diffrent, de ce qui est
actuellement donn ; les deux assertions sont spares par un saut de
ligne, mais elles sont toutes les deux soulignes, et aucune nest souligne
dans lintervalle. Bergson, ainsi, semble indiquer leur lien essentiel. Poser
les questions du sujet et de lobjet en fonction du temps plutt que de
lespace, cest les poser en termes dactuel et de virtuel, et cest, par
consquent, se donner les moyens dune nouvelle caractrisation de la
matire : elle est ce qui contient plus, mais non pas autre chose, quil ne
donne, elle est objet au sens prcis que Bergson donne ce terme, enfin elle
est image.
Mais si la matire est objet au sens o sujet et objet sont relatifs lun
lautre ; si la relation entre sujet et objet se formule en termes de tension,
alors cest, ultimement, la notion de tension qui commande la caractrisation
de la matire au premier chapitre de Matire et mmoire, ainsi que lanalyse
de la notion dimage. La tension, je le rappelle, est la force ou leffort selon
lequel la dure contracte ses propres moments on parlera alors de tension
de la mmoire , contracte les moments des choses on parlera alors de
tension perceptive et, surtout, elle est lacte de synthse active immanente
par lequel le temps retient ses propres moments et les constitue comme tels.
Cet effort est susceptible de divers degrs, dont chacun, nous lavons vu,
correspond une place dans la srie des tres
27
. La matire correspond au
plus bas degr de tension, la conscience humaine au degr le plus lev. Et
cest parce que la conscience humaine ne peut pas faire autrement que de se
situer un haut degr de tension quelle saisit la matire comme objet, cest-
-dire comme un ensemble de qualits qui contiennent plus, mais non pas
autre chose, que ce qui est actuellement donn ; autrement dit, cest parce
que la conscience humaine existe un degr lev de tension quil y a, pour
elle, de limage en gnral, au sens que le premier chapitre de Matire et
mmoire donne cette notion. Ainsi, cest la caractrisation de la dure
comme tant, avant tout, effort, qui donne son sens la thorie de la
perception pure prsente dans ce chapitre ; ainsi, dautre part, cest la
comprhension de la dure comme effort et peut-tre comme volont,

26
Matire et mmoire, p. 74/218.
27
Ibid., p. 232/342.
Philopsis L'image Bergson Arnaud Franois.doc
Arnaud Franois - Philopsis 2007
11
comme il apparat au troisime chapitre de Lvolution cratrice
28
qui
forme la substance mieux : le contexte dintelligibilit de la notion
dimage, place au cur de cette thorie de la perception pure. Poser les
questions du sujet et de lobjet en fonction du temps plutt que de lespace,
cest donc les poser, in fine, en termes de tension, deffort ou de volont.

J e conclurai de la manire suivante : tout dabord, il va prsent de
soi, me semble-t-il, que lobjection de ceux qui ont refus, Bergson, toute
thorie du sujet et de lobjet porte faux. Non seulement on trouve une telle
thorie chez Bergson, mais elle est profondment novatrice et dune porte
considrable : elle se formule en termes de virtuel et dactuel, donc en
termes de temps et en les termes de ce qui deviendra, chez Deleuze, la
thorie des multiplicits Deleuze opposera, aprs Bergson, ce qui change
en nature en se divisant et ce que la division ne fait pas changer en nature
29

elle se formule, en second lieu, en termes, prcisment, de division, cest--
dire, en contexte bergsonien, en termes de diffrence or, la distinction
bergsonienne entre diffrence de degr et diffrence de nature suppose, elle-
mme, une nouvelle thorie de la vrit, selon laquelle celle-ci est identique
la ralit : le critre de la vrit ne pouvant plus tre cherch dans un
concept qui serait transcendant au devenir, il sera dcouvert dans les
articulations propres de celui-ci, dans les diffrences de nature ; enfin,
la thorie bergsonienne du sujet et de lobjet se formule en termes deffort et
de tension, et cest sur ce second point que je voudrais insister nouveau.
Dire que la notion de tension commande la thorie bergsonienne du
sujet et de lobjet, et affirmer que celle-ci donne son sens la notion dimage
dans la doctrine de la perception pure, cest, rsolument, interprter le
premier chapitre de Matire et mmoire partir du quatrime. Cest cesser
de distinguer, comme on la souvent fait, entre un premier chapitre
phnomnologique et un dernier chapitre mtaphysique . La matire
est objet, cest--dire quelle contient plus quelle ne donne sans contenir
autre chose , mais elle est objet relativement nous ; cest parce que notre
degr de tension, nous, tres humains, est considrablement plus lev que
le sien, que nous sommes incapables de percevoir ses branlements un un,
que nous les percevons sous forme de qualit ; mais cela nempche pas la
matire dtre, pour elle-mme, sujet. Cest--dire quelle se prolonge elle-
mme dans une dure, mieux, quelle est une dure. Cest ce quatteste,
rigoureusement, le fait quelle se rsout en branlements successifs. Lide,
propre au quatrime chapitre de Matire et mmoire, selon laquelle la
matire se rsout en branlements sans nombre ne serait pas intelligible, si
celle-ci ntait pas, pour elle-mme, sujet, si elle tait pur objet, ainsi que le
conclurait une lecture htive du premier chapitre de louvrage ; car elle
serait, alors, espace. La matire est objet au sens relatif, voil la
caractrisation rigoureuse que jai tent den donner. la fois elle est,
absolument, sujet, cest--dire quelle ne peut pas se diviser sans changer en

28
Lvolution cratrice, p. 238-239/696.
29
Deleuze, Le bergsonisme, p. 34-37 ; Diffrence et rptition, p. 326-327.
Philopsis L'image Bergson Arnaud Franois.doc
Arnaud Franois - Philopsis 2007
12
nature, la fois elle est, pour nous, objet, cest--dire que nous sommes
incapables de la percevoir autrement que comme ce qui ne contient aucune
virtualit, ce qui est tout entier tal devant nous, quoique en partie masqu.
Do, je le reconnais, un effet dceptif de mon interprtation : le
premier chapitre de Matire et mmoire ne se suffit plus lui-mme, il nest
plus un ensemble de trouvailles gniales que lon pourrait intgrer, tel quel,
une philosophie dune tout autre orientation comme on la trop souvent
fait. La matire, pour le dire dun mot, ne se rduit pas un ensemble
dimages en soi. Mais il ny a pas dautre moyen de concilier la thse, propre
au premier chapitre de Matire et mmoire, selon laquelle la matire est tout
entire tale devant nous, sans profondeur, avec celle, propre au quatrime
chapitre, selon laquelle elle est galement une srie dbranlements
innombrables dont le dtail nous chappe. Un point me parat digne dtre
mdit : Bergson affirme, tout le monde le sait, que le premier chapitre de
Matire et mmoire concerne une perception instantane
30
. Ce qui nest pas
dune faible porte, au sein dune philosophie du temps. La perception pure
est la perception qui sexercerait dans linstant, le monde dimages en soi est
le monde tel quil existerait si lon en supprimait le temps, cest--dire son
caractre le plus fondamental, son toffe mme. Le premier chapitre de
Matire et mmoire pourrait tre considr comme une analyse de la notion
dinstant que serait le monde, sil existait dans linstant ? Impossible de
faire sentir, plus vigoureusement, sa dpendance lgard des autres
chapitres, qui rintroduisent le temps.




30
Ibid., p. 67-74/212-218.