Article

Mythe et ducation: Proclus et la critique platonicienne de la posie Philippe St-Germain

Laval thologique et philosophique, vol. 62, n 2, 2006, p. 301-318.

Pour citer cet article, utiliser l'information suivante :

URI: http://id.erudit.org/iderudit/014283ar DOI: 10.7202/014283ar Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents scientifiques depuis 1998. Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 3 novembre 2013 01:24

Laval thologique et philosophique, 62, 2 (juin 2006) : 301-318

MYTHE ET DUCATION : PROCLUS ET LA CRITIQUE PLATONICIENNE DE LA POSIE

Philippe St-Germain
Dpartement de sciences des religions Universit du Qubec Montral RSUM : Le prsent article se propose de mettre en lumire non seulement la critique platonicienne de la posie telle quelle se dploie dans les livres II, III et X de la Rpublique, mais aussi et surtout la lecture quen fait le noplatonicien Proclus dans son vaste Commentaire sur la Rpublique. Le principal enjeu de cette lecture est le lien entre le mythe et lducation. Nous verrons dabord comment Platon semploie lier ces deux lments, puis comment Proclus cherche pour sa part relativiser ce lien, au point o mythe et ducation en viennent, sinon sexclure mutuellement, du moins nentretenir quun faible commerce. ABSTRACT : This article aims to shed some light not only on the Platonic critique of poetry as it is articulated in books II, III and X of the Republic, but also and chiefly on the Neoplatonist philosopher Proclus very personal reading of that critique in his vast Commentary on the Republic. The crux of this reading is the link between myth and education. We will first witness how Plato tries to tie those two elements together, and then how Proclus attempts to minimize this relationship, to the point where myth and education, although they do not exclude one another, come to share very little common ground.
______________________

e contexte historico-culturel dans lequel sinsre le noplatonicien Proclus voit la tradition hellnique menace par la monte croissante du christianisme : il devient donc ncessaire de montrer la cohrence et la puissance de cette tradition. Homre et Hsiode en faisant partie, leurs mythes devront tre sauvs1 . Cette sauvegarde prend chez Proclus, comme chez ses prdcesseurs stociens et noplatoniciens, la forme dune exgse allgorique : le mythe est un contenu qui doit tre dcrypt, lon doit comprendre ce qui se dissimule derrire ses crans visibles . Proclus sinsre tardivement dans la riche histoire de lallgorie, mais les commentateurs nont gure insist jusquici sur la singularit de son dialogue avec la critique platonicienne de la posie dialogue que lon trouve dans le Commentaire sur la Rpublique, sans contredit luvre de Proclus la plus prodigue eu gard aux rflexions sur le mythe. Si nous ne sommes pas en mesure dvaluer loriginalit propre de ce dialogue, nous devons en revanche admettre quaucun autre commentaire ancien ne nous offre des
1. L. BRISSON, Introduction philosophie du mythe, t. 1, Sauver les mythes, Paris, Vrin, 1995.

301

PHILIPPE ST-GERMAIN

analyses aussi labores sur ce sujet. elle seule, cette constatation milite en faveur de limportance dun commentaire qui a fait lobjet de peu dtudes denvergure. Proclus est un platonicien convaincu qui souhaite rintgrer les mythes homriques dans la grande tradition hellnique. Pour ce faire, il doit interprter les passages pertinents de la Rpublique afin den tirer une conception permettant au mythe de sajouter, sans heurts, au rseau de rfrences privilgies. Lun des principaux enjeux de cette lecture interprtative, pour Proclus, est de mnager au mythe un espace rendant possible une considration de son rapport avec le divin. Or, un tel espace, comme nous tenterons de le montrer, ne peut tre cr que si Proclus parvient dnouer deux lments que Platon, dans plusieurs passages de la Rpublique, tend rattacher, savoir le mythe et lducation. Nous verrons dabord comment Platon semploie tisser un lien entre ces lments, travers les critiques de la posie avances par Socrate ; puis, comment Proclus cherche de son ct relativiser cette relation, au point o mythe et ducation en viennent, sinon sexclure mutuellement, du moins nentretenir quun faible commerce. I. MYTHE ET DUCATION DANS LA RPUBLIQUE La premire discussion approfondie consacre aux mythes, dans la Rpublique, a lieu au livre II. Peu auparavant, Platon avait propos une hypothse sur la formation de la cit de nature. Cette formation est due au besoin, la situation de ne pas se suffire [soi]-mme2 (369b). Chacun des trois principaux besoins la nourriture, le logement et le vtement requiert pour y pourvoir des hommes accomplissant une tche particulire (laboureurs, maons et tisserands). Lapparition du luxe et laccroissement dmesur de la population produiront une seconde cit, peine lombre de la premire. Une expansion territoriale sera occasionne par la guerre, et une deuxime classe sajoutera donc celle des producteurs et des artisans : pour protger les biens de la cit, une arme entire devra en effet tre mobilise. Cette classe de gardiens, comme la prcdente, devra compter des membres qui profiteront de toutes les occasions favorables pour parfaire [leur] mtier (374c). Ils devront tre forts, courageux, remplis dardeur, doux lgard des leurs mais hostiles envers leurs ennemis, et remplis du dsir de connatre (cest--dire philosophes [376b]). Ces qualits proviennent soit de dispositions naturelles, soit de lducation. Platon sefforce ensuite de jeter les bases dun programme dducation qui puisse rpondre cette question : Mais de quelle manire seront levs chez nous ces gardiens et comment seront-ils forms ? (376c). Dans les pages qui suivent, nous tudierons divers arguments employs par Platon afin de lier mythe et ducation non
2. Pour ne pas trop encombrer les notes, nous inclurons dans le corps mme du texte les rfrences la Rpublique et au Commentaire sur la Rpublique. Les autres rfrences se retrouveront au bas des pages. Les rfrences la Rpublique suivent ldition dHenri ESTIENNE et la traduction de Georges Leroux ; les rfrences au Commentaire sur la Rpublique sont tires de ldition du texte grec tablie par W. KROLL (In Platonis Rempublicam commentarii, Leipzig, Teubner, 1899-1901, 2 vol.) et de la traduction dA.-J. Festugire. Enfin, les rfrences la Vie de Proclus proviennent de ldition SAFFREY-SEGONDS (Proclus ou Sur le Bonheur, Paris, Les Belles Lettres, 2001).

302

MYTHE ET DUCATION : PROCLUS ET LA CRITIQUE PLATONICIENNE DE LA POSIE

seulement dans ce long passage des livres II et III, mais aussi au livre X, autre grand moment de ce que lon nomme traditionnellement la critique platonicienne de la posie dans la Rpublique. 1. Le mythe : de la fin au commencement La fin, comme , est une composante essentielle du mythe tel que le conoit Platon. Cette dpendance du mythe et de la fin peut tre mesure de deux faons. En premier lieu, par lobjet mme des mythes : le corpus platonicien comporte sa part de mythes eschatologiques, qui traitent donc des fins dernires. En second lieu, par le moment au cours duquel le mythe tend intervenir dans les dialogues, cest--dire assez tardivement, habituellement aprs les discussions philosophiques, quil rsume, applique ou largit. On a souvent rappel que la Rpublique se clt par un mythe. Comme la bien soulign G. Leroux3, la structure en forme de grande vote de la Rpublique nous permet dassocier, deux deux, tous les grands moments de luvre, et au mythe dEr correspond la discussion entre Socrate et Cphale, au dbut du premier livre (discussion sur laquelle nous reviendrons). Par ailleurs, lon peut dceler dans cette conclusion une reconnaissance assez claire de Platon parmi dautres dans son uvre de lutilit du discours mythique ; et surtout, du type dutilit de ce discours. Le mythe reprend aprs tout une thse qui fut dfendue dun bout lautre du dialogue : linjustice ne saurait, de quelque faon que ce soit, tre profitable lhomme, tandis que la justice au contraire lest ncessairement. Jusque-l, cependant, Platon sen tait tenu des discours philosophiques ; puisque ceux-ci nont pas entirement convaincu les tmoins du bien-fond de cette position, le mythe dEr a lallure dune main tendue linterlocuteur. Par lintermdiaire du mythe, cest lvocation de lindicible plus quune vrit rationnelle et dmontrable que lon doit trouver, surtout que le mythe final, la diffrence des discussions layant prcd, envisage les fins dernires de lme, qui chappent toute dmonstration. Conformment la richesse du mot grec , il importe aussi de relever la relation privilgie quentretient le mythe avec les commencements. Ces commencements peuvent tre lobjet mme des mythes pensons au mythe du Politique (268e-274a), ou au Time ( partir de 28c). Dautre part, L. Brisson4 a mis en lumire ce qui relie, chez Platon, le mythe et la mmoire, donc le mythe et le pass (souvent recul) : parmi les vnements rels ou supposs tels, on en retrouve certains que la collectivit cherchera faire revivre par le mythe. Mais ces commencements peuvent aussi se manifester autrement, comme le montre louverture de la Rpublique. Plutt que de retourner vers la ville aprs tre descendus au Pire pour faire leurs prires la desse Bendis, Socrate et Glaucon se dirigent chez Cphale. La premire vritable discussion de luvre se droule alors entre Socrate et Cphale (328c-331d). Or Cphale, trs avanc en ge, est l homme du
3. Voir son introduction sa propre traduction de la Rpublique (Paris, Garnier-Flammarion, 2002), p. 27-35. 4. L. BRISSON, Platon : les mots et les mythes, Paris, Franois Maspero, 1982, p. 23 et suiv.

303

PHILIPPE ST-GERMAIN

mythe5 : il fonde ses paroles sur une sagesse populaire imprgne des valeurs de la posie, voquant Sophocle, les rcits quon raconte sur lHads (330d), Pindare dont il rcite quatre vers. La Rpublique souvre donc sur lvocation dune pense attache aux rcits mythiques. Le long passage qui nous intresse particulirement ici (376c-398b) accentue ce lien entre le mythe et les commencements. Aprs avoir suggr que la formation des gardiens devra combler les besoins du corps (par la gymnastique) et de lme (par la musique), Socrate soutient que la prsance tant quant son importance que dans le temps doit tre accorde la musique. Celle-ci comporte des discours, dont certains sont vrais, et dautres faux. Sil convient dabord de former les gardiens par ces derniers, cest parce que nous commenons par raconter des histoires aux enfants6 (377a). Lducation intervient trs tt dans une discussion qui sefforce de proposer un plan pour rendre les gardiens meilleurs, car en toute tche, la chose la plus importante est le commencement7 (377a) : toute vie humaine est bientt soumise lducation, car cest pendant cette priode capitale que le jeune se faonne et que lempreinte dont on souhaite le marquer peut tre grave (377c). Limportance de lducation du gardien est telle que Socrate avance : [] nous nallons pas leur imposer, comme on pourrait le croire, un grand nombre de directives importantes, elles sont toutes plutt banales, si seulement ils prennent garde ce quon prsente comme lunique grande prescription, et que moi jappellerais, plutt que grande, la prescription suffisante. [Adimante : Laquelle donc ?] Lducation8 (423de). Comme on la vu, le mythe est identifi au commencement du commencement , cest--dire au moment originel de lducation du gardien. 2. Ce quil en est de lempreinte Il faut maintenant expliciter la nature de l empreinte dont a parl Platon. Cette empreinte doit tre comprise comme lopinion que lon inculque dans lme du gardien. Chaque histoire entendue par un homme dpose des opinions dans son me. Ces opinions, desquelles est issue la progression intellectuelle et morale de celui qui les contracte, sont donc cruciales. Elles peuvent tre bonnes ou mauvaises, et il faut viter tout prix que les gardiens accueillent dans leur me des opinions qui sont pour la plupart contraires celles quils devraient avoir selon nous, une fois adultes (377b). Sil y a de bonnes et de mauvaises opinions, il y a aussi de bonnes et de mauvaises histoires, puisque les histoires savrent les moyens les plus srs pour faire natre lopinion souhaite dans lme du jeune homme.
5. Introduction de G. LEROUX sa traduction de la Rpublique, p. 30. 6. Notons que le lien entre mythe, ducation et commencements est annonc, non sans ironie, par la formule introductrice employe par Socrate. Sapprtant parler de lducation des gardiens, Socrate suggre : [] faisons comme si nous allions fabuler en racontant une histoire (376d). 7. Cette remarque trouve son cho dans Lois VI, 753e : [] le commencement en effet, comme dit le proverbe, est la moiti du travail entier, et bien commencer nous vaut toujours un hommage universel (trad. L. Robin). 8. En ce sens, cf. Rpublique III, 390a.

304

MYTHE ET DUCATION : PROCLUS ET LA CRITIQUE PLATONICIENNE DE LA POSIE

On ne pourra sassurer de la valeur de ces histoires quen en contrlant les fabricateurs. Il est indispensable dvaluer les rcits majeurs (377c) dont linfluence est remarquable. Parce quils sinspirent des autres comme de modles, les rcits mineurs en seront galement affects. En accord avec la critique xnophanienne9, cette valuation est svre : tant Homre quHsiode se rendent coupables de mensonge. Et leurs mensonges touchent lobjet de discours le plus lev qui soit, savoir les dieux et les hros. Ce nest donc pas parce quils racontent des histoires fausses que les potes sont labri daccusations de mensonge : il faut en effet respecter des rgles (des types ) lorsque lon prend le divin pour objet, et cest par limposition de ces rgles que sera pratiqu le contrle prcdemment mentionn par Socrate. Nous reviendrons sur ces rgles sous peu, mais observons de plus prs les mensonges perptrs par les potes. Ce sont les guerres qui impliquent les dieux, les crimes quils commettent, les piges quils se tendent. Socrate juge ces mensonges inadmissibles et lon ne saurait les rcuprer de manire allgorique dans lespoir de les racheter. Lorsque lon critique les rcits majeurs, cest toujours lducation des gardiens que lon doit garder en vue. Le mythe est le vhicule par excellence de cette ducation, du moins dans son commencement ; or le jeune gardien nest pas en mesure de discerner une intention allgorique de ce qui nen possde pas (378d). Mme si un ardent dfenseur dHomre ou dHsiode parvenait distinguer une vrit cache dans le mythe, le destinataire du rcit, cest--dire le gardien, serait incapable de lassimiler : lexercice allgorique est donc inutile. Par ailleurs, le mythe a une valeur morale : il doit disposer [les gardiens] la vertu10 (378e). Le gardien ne pouvant sen tenir qu la lettre stricte du mythe, cest ce premier sens, et lui seul, qui devra tre considr. Le rejet de lallgorie dans la Rpublique sexplique ainsi par le lien qui rattache mythe et ducation. Pour jouir de sa pleine fonction pdagogique, le mythe devra livrer demble sa signification. Afin de remdier aux dficiences des rcits mythiques, il suffira de connatre les modles suivant lesquels les potes doivent [les] composer (379a). Ces modles fourniront aux potes un ensemble de rgles leur permettant dcrire

9. propos de cette critique, on consultera D. BABUT, La religion des philosophes grecs, Paris, PUF, 1974, p. 21-26 ; et M. DETIENNE, Linvention de la mythologie, Paris, Gallimard, 1981, p. 124-133. 10. Ceci est mis en vidence au dbut du livre III, Platon opposant la posie et le pur plaisir esthtique lattitude morale correcte. Aprs avoir pass en revue des passages de lIliade et de lOdysse comportant des allusions des craintes, des lamentations et des cris, Socrate dit : Pour ces passages, et tous ceux du mme genre, nous prierons Homre et les autres potes de ne pas sirriter que nous les raturions. Non pas parce que ces passages ne seraient pas potiques et agrables aux oreilles du grand nombre, mais parce que plus ils sont potiques, moins ils conviennent aux oreilles des enfants et des hommes qui doivent tre libres et redouter lesclavage plus que la mort (II, 387b ; nous soulignons). Plus loin (X, 607a), propos des admirateurs dHomre, Platon crit qu il faudra les considrer comme des amis et leur donner notre affection [], et nous accorder avec eux pour dire quHomre est suprmement potique et quil est le premier des potes tragiques. Il faudra cependant demeurer vigilants et naccepter que les hymnes aux dieux et les loges dhommes vertueux. La distinction entre la poticit et lacceptabilit des mythes est on ne peut plus claire. Dans cette optique, Proclus propose dans le Commentaire sur la Rpublique une analogie entre lducation et la mdecine, lducation tant une mdecine des mes : [] nous nadmirons pas non plus la mdecine qui plat, mais celle qui gurit (I, 47.7-9).

305

PHILIPPE ST-GERMAIN

correctement sur la divinit. Les rgles obissent toutes des prsupposs philosophiques : le dieu est rellement bon (379a), il nest pas la cause des maux (379b) mais seulement des biens (380c), il est simple (380d), toujours le mme (380e), absolument parfait (381b), il ne trompe ni ne ment (382c). Le fabricateur de mythes nest plus entirement libre et a des comptes rendre la philosophie, qui devient le critre partir duquel on estime la valeur du mythe : dornavant, un mythe est vrai ou faux, selon quil saccorde ou non avec le discours que tient le philosophe sur le mme sujet11 . Le mythe ne pourra duquer que sil est supervis par la philosophie, qui a en vue les choses telles quelles sont12. 3. Lducation rige en critre Il rsulte de la section prcdente quil devrait y avoir, selon Platon, une convergence entre le faonneur de mythes et le philosophe : les crations du premier sont aprs tout supervises, et ultimement cautionnes , par le second. Cette problmatique est galement voque au livre X, soit lorsquil sagit de mieux comprendre lactivit du pote, ainsi que la nature du savoir quil prtend possder. Avant daborder le cas du pote, Platon emploie le paradigme du peintre. Comment doit-on concevoir lactivit de ce dernier ? Les formes et les couleurs quil pose sur sa toile sont-ils de ltre ? La rponse est ngative : comme celui qui prend un miroir et le retourne de tous les cts, le peintre ne produit pas ltre, mais quelque chose qui en tant que tel ressemble ltre (597a). Puisquil a dans son esprit le lit sensible et non le lit en soi lorsquil peint un lit, ce lit quil fabrique sur sa toile vient au troisime rang quant la vrit, derrire la Forme intelligible du lit et le lit du menuisier. Cet art dimitation est donc doublement loign du vrai. Quen est-il du pote ? Il semble tre celui qui se rapproche le plus de lidal du philosophe puisque son savoir parat incomparablement vaste. Nous pressentons lampleur de ses connaissances la lumire des nombreux sujets dont il traite. Il est en effet ncessaire quun bon pote, sil doit exceller sur les sujets de sa cration potique, possde le savoir requis pour crer (598e). Il faudra voir si lactivit du pote diffre ou non de celle du peintre, autrement dit si sa connaissance repose sur la contemplation des choses elles-mmes, ou plutt, comme celle du peintre, sur la considration des seules apparences. Pour ce faire, Socrate sommera Homre de rendre compte des bienfaits quil a apports aux hommes propos des sujets les plus importants et les plus sublimes dont [il] a entrepris de parler, tels que les guerres, le commandement des armes, ladministration des cits et, au sujet de ltre humain,
11. L. BRISSON, Platon et les mythes, p. 158. Lauteur montre bien que la fausset des mythes se mesure non par rapport leur adquation des faits, mais bien par rapport au discours du philosophe. 12. Pour bien comprendre limportance proprement historique de ce contrle et du programme dducation socratique, considrons cette remarque de M. CROISET (La Rpublique de Platon : tude et analyse, Paris, Mellotte, 1946, p. 157-158) : [] on a le vif sentiment quen les proscrivant ainsi [les potes], Platon ne songe pas seulement la cit fictive quil est en train de construire, mais quil lve une protestation dicte par sa conscience contre lenseignement donn de son temps la jeunesse . Proclus le remarque aussi dans son Commentaire quand il souligne que la posie, en ces temps-l [] tait en bon renom comme ayant valeur ducative (I, 43.27-44.1).

306

MYTHE ET DUCATION : PROCLUS ET LA CRITIQUE PLATONICIENNE DE LA POSIE

lducation (599c). Cest donc lefficacit dHomre en tant quducateur quil faut valuer, cest--dire en tant quhomme qui partage son savoir avec dautres hommes13. On juge ici le pote non seulement par son uvre, comme ce fut le cas aux livres II et III, mais aussi par ses actions14. Ce jugement est brutal, ainsi que lavait t celui du livre II. Les actions du pote, comme ses crits, sont inefficaces : Homre na t responsable ni de succs guerriers, ni dides ingnieuses dans les techniques, ni de la diffusion dun mode de vie particulier ; il na pas t en mesure de rendre les hommes meilleurs, ni de les former (600a-c). Bref, le pote est ultimement reconduit au ct du peintre parmi les hommes qui ne connaissent rien dautre que lart dimiter (601a). Mais il y a pis. Lon pourrait, jusque-l, accorder une certaine neutralit au pote, dont linefficacit ne se traduirait que par labsence de telle ou telle qualit. Mais ses crits sont dautant plus dangereux quils produisent un effet ngatif sur lme. Cette me, dit Socrate, a deux parties : lune, dispose une imitation multiple et bariole , est excitable, lautre, toujours gale elle-mme, est rationnelle (604d-e). Le principe irrationnel, sil est trop sollicit, peut corrompre et dtruire le principe rationnel, et cest cet effet dplorable que cause la posie. Un peu plus loin, Platon propose une image puissante pour illustrer cette corruption : celle du pcheur Glaucos, dont la transformation en dieu marin modifie son tat un point tel quil devient impossible de reconnatre son aspect naturel (611b-c). Comprenons que la partie excitable de lme est le sige des opinions examines au livre II ; que cette partie excitable, particulirement rceptive aux diffrentes empreintes dont on veut la marquer et de ce fait facile corrompre, doit tre forme par une ducation dont les histoires sloigneront le plus possible des rcits dHomre et dHsiode. II. MYTHE ET DUCATION DANS LE COMMENTAIRE SUR LA RPUBLIQUE La Rpublique comportant sa part de rflexions sur le mythe, lon ne stonnera gure quun commentaire de ce dialogue soit lui aussi travers par ce thme. Mais il ne faut pas perdre de vue le contexte dans lequel Proclus rdige son ouvrage exgtique. Comme ses prdcesseurs immdiats, mais aussi comme Porphyre15, Proclus veut intgrer la mythologie grecque dans la tradition hellnique. Cet effort dintgration a deux principales causes. Une de celles-ci est extrieure au platonisme : au Ve sicle, le noplatonisme est confront au christianisme, qui gagne en puissance et se constitue comme religion, voire comme philosophie officielle. Lautre est minemment interne : leffort dintgration est dautant plus ncessaire que Platon lui-mme
13. Platon lie galement la posie et lducation dans le Phdre (245a) : la posie fait lducation de la postrit en glorifiant par milliers les exploits des anciens (trad. L. Brisson). 14. Ceci rejoint une thmatique importante de la pense grecque, soit le rapport (souvent complexe) entre les logoi et les erga. Ce rapport est trs prsent chez Platon, notamment dans le Lachs. L.-A. Dorion, la note 96 de sa traduction du dialogue (Paris, Garnier-Flammarion, 1997, p. 152), offre des rfrences puises tant chez Platon que chez les tragiques, les historiens et dautres philosophes. 15. Voir ldition bilingue de Lantre des nymphes dans lOdysse, Lagrasse, Verdier, 1989 (trad. Y. Le Lay).

307

PHILIPPE ST-GERMAIN

a sembl mettre en doute sa possibilit, ici et l dans ses crits. Homre est parfois encens dans son uvre, mais les critiques qui lui sont adresses dans la Rpublique paraissent autrement plus lourdes. Pour montrer laccord fondamental des grands textes de la tradition, Proclus doit donc se mesurer aux critiques platoniciennes. Lorsquil aborde le mythe, Proclus se place dabord lintrieur des limites du texte platonicien, dveloppant par la suite un point de vue plus personnel sur les problmes soulevs. Comme nous lavons suggr plus tt, Platon lie, dans la Rpublique, mythe et ducation ; lon verra maintenant que ce rapport prend une nouvelle forme dans le Commentaire sur la Rpublique. 1. La classification des mythes chez Proclus Le Commentaire sur la Rpublique comporte non pas un, mais trois classements des mythes. Deux dentre eux dcoulent dune considration de la posie et des mythes : le premier (I, 76.17-81.27) distingue deux genres de mythes en fonction de leurs desseins et de leurs destinataires, tandis que le second (I, 177.14-196.14) distingue trois genres de la , partir des trois manires dtre () de lme16. Nous nous contenterons ici daborder le premier dans loptique restreinte du rapport entre mythe et ducation. Cette premire classification intervient vers le dbut de la sixime dissertation, qui est entirement consacre la dfense dHomre. Proclus la prsente ainsi : Il faut premirement, mon avis, distinguer entre les desseins des mythes et mettre part dun ct ceux qui sont dits ducatifs, de lautre ceux qui sont plus divinement inspirs ( ) (I, 76.24-26). Un peu plus loin, il reformule le second type de mythes en ces termes : [] ce quil y a de bon en eux nest pas dordre ducatif, mais mystique (I, 80.11-12) ; et encore : [] lun des genres est ducatif, lautre en rapport avec la tlestique (I, 81.13-14). Lon peut dores et dj noter que dans ces trois formulations, Proclus insiste chaque fois pour opposer le type de mythes le plus lev au type ducatif, branlant demble le lien entre mythe et ducation. Par ce classement, Proclus introduit une problmatique qui tait trangre aux discussions de la Rpublique, savoir celle de lintention de lauteur des mythes. Si la question de lintention nintervient jamais lorsque Socrate critique les mythes dHomre et dHsiode, cest parce que ce que le pote veut dire est moins important pour le gardien que ce quil dit, seul aspect que peut bien saisir le jeune duquer ; et lducation ne saurait prendre en compte que ce qui est dit, cest--dire la lettre stricte du texte. Dans la Rpublique, Socrate ne semble pas permettre aux dfenseurs des

16. Auxquels on peut ajouter un troisime classement, celui des types de (I, 56.20-60.13). Ce classement, qui apparat dans la cinquime dissertation, est assez problmatique lorsquon le compare la classification des types de (I, 177.7-179.32) ; cest entre autres ce qui a amen C. Gallarotti suggrer, dans deux articles, que la cinquime et la sixime dissertations pourraient appartenir des poques diffrentes de la vie de Proclus ( ce propos, voir A. SHEPPARD, Studies on the 5th and 6th Essays of Proclus Commentary on the Republic, Gttingen, Vandenhoeck und Ruprecht, 1980, p. 15-16).

308

MYTHE ET DUCATION : PROCLUS ET LA CRITIQUE PLATONICIENNE DE LA POSIE

potes de protger les intentions dun auteur de mythes si le mythe en question est irrecevable selon son sens premier. La considration de lintention a dautres consquences importantes. En distinguant de la sorte les desseins des mythes, Proclus suggre que ce qui oriente leur composition peut varier, et quil ny a pas quune faon acceptable de les rdiger. Ceci met en pril lurgence de fournir aux potes des modles clairs et prcis, tirs dune considration philosophique du divin. La distinction radicale opre par Socrate entre, dune part, les mythes ducatifs (qui seuls doivent tre conservs), et, dautre part, les mythes non ducatifs ( bannir sans exception), est ici non rejete, mais repense. Elle est maintenue, dans la mesure o Proclus se place lui aussi du point de vue de lducation lorsquil opre sa distinction. Cependant, la valeur paradigmatique du mythe ducatif nest plus valable du moment que lducation nest plus le critre essentiel faisant en sorte que lon doive accorder ou non du mrite un mythe donn. Si Proclus accorde sa prfrence aux mythes plus divinement inspirs , cest justement en raison de la distance qui les loigne de lducation : ils ne se soumettent pas des rgles de composition qui rduiraient leur porte extra-ducative , cest-dire (comme on le verra) leur porte initiatique et mystique. Les mythes ducatifs peuvent sadresser aux jeunes, ce qui nest pas le cas de lautre type de mythes, qui ne saurait convenir qu un petit nombre. Lorsque lon veut parler correctement des mythes, lon doit dabord convenir qui ils sadressent, de par leur nature propre, et par la suite seulement les valuer en fonction de cet auditoire vis. En ramenant les mythes dHomre et dHsiode aux jeunes hommes, Socrate commet ainsi une erreur selon Proclus : [] ce quil y a de bon en eux [les mythes inspirs] nest pas dordre ducatif [] cela ne sadresse pas ltat dme juvnile, mais celui du vieillard (I, 80.11-13). Cette erreur de Socrate ne concerne donc pas la nature de ces mythes, puisque Proclus convient lui aussi quils ne sont pas aptes former les jeunes17 ; Socrate a toutefois omis dattribuer ces rcits une finalit positive, cest-dire, selon Proclus, le fait de lier aux tres mmes rellement existants ceux qui peuvent slever la contemplation des ralits divines (I, 77.10-12). Erreur considrable, car confusion arises if and only if the telestic species of myth is mistakenly taken to be educative18 . Somme toute, Proclus conserve lessentiel du classement socratique car il se sert de lducation comme critre, mais dsormais, les mythes ducatifs ne font plus figure de paradigmes. Ce changement de perspective est provoqu par la reconnaissance ces mythes dabord dfinis de manire ngative ( non ducatifs ) dune finalit positive, en ce quils sont plus divinement inspirs , mystiques , tlestiques ,

17. R. LAMBERTON, Homer the Theologian. Neoplatonist Allegorical Reading and the Growth of the Epic Tradition, Berkeley, University of California Press, 1986, p. 197 : Proclus has, in fact, already answered an important charge in the Socratic indictment by pleading guilty on Homers behalf. The myths of the Iliad and Odyssey are not appropriate for children Socrates is right . 18. S. RANGOS, Proclus on Poetic Mimesis, Symbolism and Truth , Oxford Studies in Ancient Philosophy, XVII (1999), p. 258.

309

PHILIPPE ST-GERMAIN

alors que Socrate allait jusqu accuser leurs faonneurs de mentir au sujet du divin, amorant sa rforme sur ce terrain thologique. 2. La causalit exerce par le mythe Dans la section prcdente, nous avons considr les desseins des mythes valables, que Proclus dplace de lunit socratique la multiplicit19. Alors que, pour Socrate, le mythe ducatif est ncessairement valable puisque de justes rgles ont prsid sa composition, le paradigme ducatif nest plus le seul selon Proclus, le mythe divinement inspir surpassant le mythe ducatif dans la puret de son intention. Aprs avoir considr ce qui prcde la composition des mythes (lintention), penchons-nous maintenant sur ce qui lui succde (leffet) : nous verrons que la mme bifurcation, de Socrate Proclus, se produit en ce qui a trait aux usages des mythes. Il faut viter tout prix, dit Socrate dans la Rpublique, que les gardiens accueillent dans leurs mes des opinions contraires celles quils devraient avoir, une fois adultes. Ces opinions incrustes dans son me, le gardien ne sera plus en mesure de rectifier ses vues, la priode critique des commencements nayant pu assurer sa bonne formation. Le blme pour un tel chec ne doit pas tre adress au gardien lui-mme : lempreinte dont il est marqu, dans sa jeunesse, est due dautres que lui. proprement parler, le blme nincombe pas davantage aux ducateurs, mais aux faonneurs de mythes, qui nont pas su lguer aux ducateurs des rcits susceptibles de favoriser le progrs du jeune homme. Ce quil faut bien voir, cest que Socrate prend pour acquis que le mythe immoral sera nfaste pour tous les jeunes en chaque occasion, et que le mythe compos selon des rgles philosophiques sera, quant lui, ncessairement profitable. Autrement dit, le mythe et son usage en viennent se confondre. Dailleurs, cest bien parce que la rectitude du mythe suffit elle seule assurer une bonne formation aux gardiens quil est urgent de soumettre aux potes des modles acceptables : une fois ces modles mis en application, lducateur obtiendra de toute ncessit les effets recherchs. lencontre de ce point de vue, Proclus entreprend de dissocier le mythe de ses usages. Pour un seul et mme mythe, il peut en effet y avoir plus dun usage. Ce qui se trouve dans une relation dinterdpendance, ce nest pas le mythe et son usage, mais le mythe et sa dimension initiatique, dmatrialisante , oserions-nous dire, dimension que Proclus assimile aux mystres. Le mythe, en ce sens, tire lme du sensible de par sa nature propre : Qui ne conviendrait en effet que les mystres et les initiations tirent les mes de la vie matrielle et apparente la nature mortelle pour les relier aux dieux (I, 75.5-7) ? Ces effets sont intrinsques aux mythes eux-mmes, et ne dpendent pas dune quelconque vrification externe. Les perversions que pourraient subir les jeunes hommes par suite de ces rites (I, 75.11-12) sont donc faussement attribues aux mythes par Socrate, car tout usage judicieux apporte lagent qui en use un profit spirituel sr. En revanche, comme lcrit Platon dans le Phdon,
19. Noublions pas que, pour Socrate dans la Rpublique, seul est valable le mythe ducatif ; Proclus reconnat quant lui une utilit certaine (quoique relative) aux deux types.

310

MYTHE ET DUCATION : PROCLUS ET LA CRITIQUE PLATONICIENNE DE LA POSIE

ne pas tre pur et se saisir du pur, il faut craindre que ce ne soit pas l chose permise20 . Il ne faut donc pas dcider de lexcellence ou de la mauvaise qualit des choses daprs ceux qui en usent perversement, mais il convient de jauger chacune dentre elles daprs sa nature propre et la correction quil y a en elle (I, 75.25-28). Or Socrate a omis de considrer que ce nest pas ncessairement la chose elle-mme qui est la cause de perversions subsquentes, comme le rvle le paradigme de livresse21 (I, 75.28-76.8). La proccupation de Socrate pour les effets entrans par les mythes est fortement dicte par lhorizon ducatif qui articule sa rflexion, et par la thorie de lme expose au livre IV (avec une allusion supplmentaire au livre X22). Cest dans la jeunesse de lhomme que nous pouvons le marquer de lempreinte voulue, lopinion souhaite pouvant alors tre facilement greffe la partie excitable de lme. Lorsque Socrate note quun jeune homme montre des signes de perversit, il en fait remonter la cause au mythe, qui exerce selon lui une causalit directe. La position de Proclus ne contredit pas foncirement celle de Socrate : tous les deux conviennent que le mythe acceptable ne devrait provoquer que des effets acceptables. Pour Socrate en effet, le mythe rdig selon les modles philosophiques et thologiques des livres II et III (377e et suiv.) disposera ncessairement la vertu ; pour Proclus, les mythes homriques tirent ncessairement les mes du sensible vers le divin puisque cela relve de leur nature profonde. Il y a cependant une diffrence fondamentale : un mythe acceptable peut mener des perversions selon Proclus, mais du seul fait de la folle disposition dme de ces gens-l (I, 75.5), et non en raison du mythe lui-mme. Proclus admet une varit dusages possibles, tous ceux-l tant ncessairement pervers lorsque compars au seul bon usage, cest--dire lusage initiatique et mystique. Cet usage nest pas un lment quelconque dans la philosophie proclienne du mythe, mais une vritable pierre de touche : cest en vertu de cette conception dun usage distinct du mythe que ce dernier nest plus une cause directe. Dsormais, on ne comprendra la relation entre le mythe et son effet que par la reconnaissance de cet intermdiaire, qui peut tre bon ou mauvais23. La dichotomie de lhomme du commun et de lhomme inspir, sur laquelle nous reviendrons dans la section suivante et qui intervient frquemment dans le Commentaire

20. Phdon, 67b (trad. M. Dixsaut). Proclus cite ce passage dans son Commentaire sur le Time (I, 212.9-12), lorsquil aborde les bienfaits de la prire pour lhomme vertueux. 21. Proclus voque ici un exemple platonicien cf. Lois I, 646a et suiv. 22. Cette thorie est surtout labore en 439a-441c. propos dun mme objet, on peut avoir deux attitudes contradictoires ; mais il nest pas possible que quelque chose dsire et soppose un mme objet, moins que cette chose comporte plusieurs parties. Socrate distingue dabord deux principes : celui par lequel lme raisonne (logos), et celui par lequel lme dsire et recherche les plaisirs (epithumia). Les manifestations de lme ne se limitent pas ces deux parties : la troisime est la colre, lardeur, limpulsivit spontane antrieure la raison (thumos). 23. S. RANGOS ( Proclus on Poetic Mimesis, Symbolism and Truth , p. 258) a bien not limportance de lusage dans la conception proclienne du mythe : Proclus fundamental proposition revolves around the distinction between the proper use of myth and its inappropriate use, be it misuse or abuse.

311

PHILIPPE ST-GERMAIN

sur la Rpublique, dpend justement de la possibilit dusages opposs par rapport un seul et mme mythe : de multiples approches du mythe entrent en comptition puisque lapproche exclusivement ducative ne convient plus, tant les usages que les desseins des mythes pouvant varier. 3. Lhomme duquer, lhomme inspir Comme on la amplement vu, les passages pertinents des livres II et III de la Rpublique lient indissolublement mythe et ducation. Toutes les dcisions de Socrate relatives aux corrections apporter aux rcits mythiques dpendent du jeune homme que lon doit duquer, et cest au premier chef parce que ce dernier est incapable de distinguer un sens cach dans les mythes que la rcupration allgorique est rejete. La lecture proclienne de la critique platonicienne de la posie sintresse elle aussi cet homme duquer, mais dune tout autre manire. En fait, ce nest pas lui qui est au centre des discussions, mais bien cette autre figure, trs trouble chez Platon puisque son mode propre dinterprtation semble condamn : lhomme capable de dcouvrir le sens suprieur dun mythe. Socrate nexclut pas la possibilit que les mythes les plus choquants demeurent inoffensifs pour certains, mais si nous sommes forcs den parler, avance-t-il, contentons-nous de les divulguer au plus petit nombre et en gardant le secret (378a). Il sen tient ces remarques brves et nigmatiques puisque ce nest pas ce petit groupe dhommes quil a en vue, mais bien les jeunes duquer. De plus, cette ducation na pas pour fin de permettre au gardien de dpasser le sens littral : elle vise sa vertu et sa capacit bien remplir sa fonction. Le gardien est donc destin ne sen tenir quau sens premier, et il nen accomplira que mieux la tche qui lui est propre. Il est loin dtre vident que Proclus partage cette bienveillance lgard dun homme inapte bnficier de la signification symbolique et mystique des mythes. Proclus associe plutt lhomme duquer au vulgaire, lhomme du commun24. Ces appellations pjoratives le placent sur un plan de loin infrieur celui quoccupe lhomme rceptif au sens cach. De telles comparaisons sont systmatiques 25 . chaque fois, Proclus montre clairement que cette incapacit comprendre ce que les mythes signifient vraiment et non ce que signifient leurs crans visibles ( 26 ) (I, 73.15-16), tout lattirail quils mettent en avant (I, 74.17-18), la monstruosit apparente (I, 86.1), le revtement fictif

24. Comme le rappelle S. RANGOS (ibid.), the hoi polloi of the democratic regime of Socrates time are the young of the Platonic polity . 25. Voir Commentaire sur la Rpublique I, 74.16-20, 74.23-24, 78.31-79.2, 83.14-16. 26. Le terme ( cran ) est dit so characteristic of Proclus par R. LAMBERTON (Homer the Theologian, p. 80) ; on le retrouve aussi en I, 44.14, 66.7, 74.19, 159.15 ainsi quen II, 248.27. Lamberton dfinit la porte de ce terme en affirmant quil est an invitation to participation in the creation of the meaning of the work the challenge of an aesthetic experience that goes far beyond the passive mode of perception of the senses, and involves us actively as spectators and participants in the articulation of meaning (ibid., p. 186).

312

MYTHE ET DUCATION : PROCLUS ET LA CRITIQUE PLATONICIENNE DE LA POSIE

(II, 107.24-25) est une limitation, un dfaut27. Lisons ce passage reprsentatif : [] et cest bien l leur excellence la plus remarquable [aux mythes], de ne rvler aux profanes aucune des ralits vraies, mais de prsenter seulement de vagues traces de lentire mystagogie aux gens naturellement capables de se laisser conduire, partir de ces traces, jusqu la contemplation inaccessible au vulgaire (I, 74.20-24). Proclus se place constamment du point de vue de ces gens naturellement capables de se laisser conduire , groupe dont il parle avec des termes empreints de positivit28, tandis que le vocabulaire rserv lautre groupe dhommes est en revanche celui de la privation, de lignorance29. La problmatique de la lecture prdominance apolitique de la Rpublique par les Noplatoniciens excde le propos de cette tude. Nous pouvons nanmoins y consacrer quelques mots, puisque la rflexion proclienne sur le mythe, dans le Commentaire, nous rvle certains indices importants ce sujet surtout cette comparaison entre lhomme vulgaire et lhomme inspir. La rflexion platonicienne sur le mythe, dans la Rpublique, est politique : elle intervient au dbut et la fin de llaboration de la cit idale, et ce dans une uvre qui cherche opposer une cit tout entire fonde sur la justice lAthnes de Pricls. Justice qui rside dans la ncessit pour chacun daccomplir la tche qui lui est propre30. Les membres de la classe des producteurs-artisans nont gure besoin de modles extrieurs dans la mesure o ils pratiquent une dont les rgles, une fois apprises, seront bien excutes et donc suffisantes. Le cas des gardiens est plus complexe puisque leur formation, plus gnrale , est alimente par des lments multiples. Un de ces lments, le mythe, doit subir une rforme philosophique car les mythes existants ne peuvent former convenablement les gardiens. Cette rforme sinscrit donc dans un programme politique qui a pour fin lexcellence des gardiens et, par extension, celle de la cit. Ce programme politique est majoritairement absent du Commentaire sur la Rpublique, mais cest justement parce que le texte de Proclus sinsre lui aussi dans son contexte propre. Proclus reconnat les failles de la cit de son temps, mais il choisit un moyen diffrent pour tenter de lamliorer. Il ne sagit plus dopposer aux contemporains une cit idale, mais une vie spirituelle et mystique idale passible de procurer

27. C. VAN LIEFFERINGE ( Homre erre-t-il loin de la science thologique ? De la rhabilitation du divin pote par Proclus , Kernos, XV [2002], p. 202) associe ceux qui sarrtent aux fictions apparentes par lesquelles les mythes recouvrent la vrit aux chrtiens, sinspirant vraisemblablement dun article dH.-D. SAFFREY ( Allusions antichrtiennes chez Proclus, diadoque platonicien , Revue des sciences philosophiques et thologiques, 59 [1975], p. 553-563). Si cette hypothse nest pas dpourvue de valeur, elle est selon nous trop troite et rduit la porte du texte de Proclus qui vise aussi Socrate lui-mme. 28. Ceux qui peuvent slever (I, 77.12-13), ceux qui aspirent (I, 79.1), ceux qui ont atteint de telles visions (I, 82.9-10), ceux qui sont veills (I, 83.15). 29. Inapparente et inconnaissable au vulgaire (I, 74.20), contemplation inaccessible au vulgaire (I, 74.24), noyau cach et inconnaissable au vulgaire (I, 78.32). 30. Rpublique IV, 433a.

313

PHILIPPE ST-GERMAIN

aux mes leur salut, en dpit, oserait-on dire, des failles de lorganisation sociale, politique et religieuse existante31. La dpendance des domaines individuel et collectif, trs claire chez Platon, reste prsente dans le Commentaire. Dans la premire dissertation, Proclus reconnat que le but () de la Rpublique est double : a) traiter de la justice, et b) traiter du meilleur rgime politique (I, 7.5-11.5). Ces deux objectifs se rsorbent en un seul puisque les trois classes dans ce rgime correspondent aux trois parties de lme 32 (I, 11.15-16), et cest une mme faon dtre qui rgle et une cit et une maison et chaque individu (I, 11.24-25). Platon a pu ainsi passer dune recherche de la justice dans un individu la recherche de la constitution la meilleure en tant quelle est la justice dans une collectivit (I, 13.13-14). Si la relation entre les trois classes politiques dcrites par Platon prend la forme dun commandement, cest, dit Proclus, que ce commandement humain nest quune imitation du commandement intrieur quexercent entre elles les parties de lme. Le modle intrieur prside donc son application extrieure. Lquilibre entre les domaines individuel et collectif demeure, en gros, dans le Commentaire sur la Rpublique, mais laccent est dsormais plac sur lindividu. La considration du mythe nintervient pas dans le Commentaire pour tablir les bases dune cit idale, mais dune vie spirituelle idale : lindividu qui souhaite en recueillir des bienfaits doit tre ouvert aux vrits caches des mythes, qui figurent parmi les principaux agents de nourriture mystique . Il ne pourra sagir que de lhomme inspir33, et non de lhomme duquer ; ce dernier nest plus directement concern du moment que lorganisation de la cit idale devient une proccupation secondaire34.

31. Cette remarque expditive ne rend videmment pas justice la problmatique. On lira notamment ce sujet un article de D.J. OMEARA ( Vie politique et divinisation dans la philosophie noplatonicienne , dans M.-O. GOULET-CAZ, G. Madec et D. OBrien, d., Sofies maietores, Chercheurs de sagesse : hommage Jean Ppin, Paris, Institut dtudes augustiniennes, 1992, p. 501-510), dans lequel lauteur montre que limportance du domaine politique chez les Noplatoniciens prend deux formes : 1) la vie politique est une premire tape dans la divinisation de lhomme ; 2) les vertus politiques, bien quhumaines, peuvent sinspirer de modles divins. Cette deuxime forme est bien mise en vidence dans un texte de Proclus : [] [le politique] commence par la contemplation et lexamen et, cela fait, il met ensuite en ordre ltat tout entier, manifestant ainsi par ses actes les conclusions de sa contemplation (Sur le Premier Alcibiade de Platon, p. 78, 20-23, trad. A.P. Segonds, Paris, Les Belles Lettres, 1985). Dautre part, les vertus politiques occupent le troisime rang dans la classification noplatonicienne des vertus. Cf. Vie de Proclus 3.1-4 (et les analyses correspondantes de SAFFREY-SEGONDS, p. LXIX-XCVIII). 32. Ceci est explicitement reconnu par Platon en Rpublique IV, 441c : [] nous nous sommes mis daccord de manire satisfaisante pour reconnatre que les classes qui existent dans la cit sont bien les mmes que celles qui existent dans lme de chacun pris individuellement . 33. Que Proclus ait rdig son Commentaire pour des initis et non des profanes est illustr par les mots qui terminent la sixime dissertation : [] ce sont choses que, moi, je pouvais vous dire, mais que vous ne devez pas rvler la foule (I, 205.22-23). 34. Sur le rapport entre Proclus et la politique, la source la plus intressante est certes la Vie de Proclus, surtout les chapitres 14 et 15. Marinus crit que Proclus a acquis les vertus politiques grce son tude dAristote et de Platon (on ne sait si, comme ce fut le cas pour dautres Noplatoniciens, sajoutaient ces textes le Manuel dpictte et les Vers dOr pythagoriciens). Sil na pas voulu faire de politique parce que sa pense avait des vises plus hautes, il a nanmoins souhait que ses connaissances ce sujet ne se limitent pas

314

MYTHE ET DUCATION : PROCLUS ET LA CRITIQUE PLATONICIENNE DE LA POSIE

4. Toutes les autres parties pour ainsi dire de lducation [] La relation entre le mythe et lducation dans le Commentaire sur la Rpublique peut tre prcise par lexamen dun passage de la sixime dissertation. Proclus rappelle dabord que les mythes de Platon, de par leur caractre ducatif, conviennent laudience des jeunes (I, 79.14-15). Il sintresse ensuite aux mythes plus divinement inspirs, qui sont pour leur part appropris ceux qui ont t correctement forms par toutes les autres parties pour ainsi dire de lducation (I, 79.15-16). Ce passage est important plus dun titre. Contrairement aux extraits que nous avons examins dans la section prcdente, il ne divise pas lensemble des hommes en deux groupes nettement opposs, savoir les hommes initis dune part et la foule dautre part ; groupes qui, selon toute vraisemblance, ne se rejoindront jamais. Il les distingue plutt partir dune mme donne, lducation. La distinction provient ici de la progression de chacun dans cette ducation. Or quen est-il de lducation, selon ce passage ? Elle parat scinde en deux grandes parties : la premire, comme lavait suggr Socrate, dbute par lentremise des mythes ducatifs, dont le sens littral est toujours acceptable. Le double objectif de cette partie de lducation est de disposer la vertu et damener le gardien bien accomplir sa tche propre. Ce ne sont toutefois que des premiers pas qui en appellent dautres. La seconde partie, dsigne par Proclus comme toutes les autres parties pour ainsi dire de lducation , est celle qui permettra de fixer lintellect de lme, comme une sorte dorgane mystique, dans les enseignements que donnent de tels mythes [homriques et hsiodiques] (I, 79.16-18). Aux deux parties de lducation correspondent donc les deux types de mythes distingus par Proclus tels que nous les avons tudis dans la section II.1. Comment faut-il comprendre lexpression toutes les autres parties de lducation ? Devonsnous y voir la deuxime tape de lducation de certains jeunes seulement, tape laquelle le gardien ne participerait pas en vertu de la tche quon lui a assigne ? Proclus parle dailleurs de jeunes , et non de jeunes gardiens ; ces jeunes pourront donc, sils compltent les commencements de leur ducation par ces parties additionnelles, dpasser la lettre stricte du texte. Le passage reste nigmatique, mais il est possible dy lire une modification du programme socratique dducation modification servant la conception proclienne du mythe. Lorsquil parle de lducation dans la Rpublique, jamais Socrate ne dit explicitement quun des buts quelle poursuit est de permettre lhomme duqu (gardien ou philosophe) de distinguer une vrit cache dans le mythe. Tout au plus incite-t-il au secret celui qui voudrait parler ouvertement de mythes ne convenant pas aux jeunes on suppose ici que ces hommes privilgis ont reu toutes les parties de lducation au sens o lentend Proclus. Mais si le lien entre une ducation

la thorie : Proclus a enseign Archiadas, assist des rencontres publiques et fait des suggestions aux magistrats.

315

PHILIPPE ST-GERMAIN

complte et la possibilit dassimiler les enseignements mystiques des mythes navait pas t pos comme tel par Socrate, il lest en revanche par Proclus. 5. Les dialogues confronts aux critiques de Socrate La relativisation de lducation, dans le Commentaire sur la Rpublique, seffectue aussi par la confrontation du jugement impitoyable de Socrate lendroit des potes avec luvre de Platon. En plaant cte cte certains des arguments employs par Socrate dans la Rpublique et les dialogues de Platon, Proclus veut montrer que la philosophie platonicienne, si on linterrogeait, ne serait pas en mesure de se justifier face aux critres socratiques en ce qui a trait lducation. Il consacre un chapitre cette problmatique (I, 159.10-163.9), mais y fait galement allusion ailleurs dans son Commentaire. Proclus rsume dabord les paroles de Socrate : pour que lducation soit acceptable, lme du jeune homme ne doit pas tre expose la diversit, ni tre anime de dispositions contraires au beau, au bien et la vertu ; Socrate suggre aussi que lenseignement dHomre35 (I, 159.15) ne se conforme aucun de ces rquisits, lui qui voile la simplicit du divin par des rideaux multiformes, et sa surminence par des crans36. Cependant, si lon devait appliquer les mmes rgles luvre de Platon, ce dernier chouerait tout autant. Dans la Rpublique, Thrasymaque traite Socrate de personnage franchement mprisable (338d) ; comment ne pas mettre ce passage en parallle avec les querelles entre les dieux dissmines dans les mythes homriques ? Dans les deux cas, lon parle de quelquun de manire inapproprie. Si lon rejette les rcits dHomre pour cette raison, il faudrait galement rejeter certains crits de Platon. Le problme rside dans une conception particulire de limitation. Dans son programme dducation des gardiens, Socrate dit : [] quils imitent ce quil leur convient dimiter ds lenfance, des hommes courageux, modrs, pieux, libres et tout ce qui sen rapproche (395c). cette imitation des hommes doit sajouter la seule imitation potique acceptable, cest--dire celle des hommes vertueux, ou les hymnes aux dieux (607a). Tout ceci contribue former le gardien en vue de sa tche dans la cit, et limitation dautres caractres que ceux-l ne sera pas admise. Pourtant, dit Proclus, les dialogues platoniciens nen sont pas avares. Comment concilier les combats dialectiques37 (I, 160.13) avec cette conception dune ducation rejetant toute bigarrure ou toute reprsentation imaginaire (I, 160.16) ? Lon trouve chez Platon une grande varit de caractres, et celui-ci parat assigner tous le

35. Cette expression est videmment de Proclus. Cest en prtendant rapporter les objections de Socrate que Proclus parle de lenseignement dHomre ; la lumire du livre X de la Rpublique, il est clair que Socrate ne voit pas en Homre un ducateur. 36. Encore ici, Proclus ne cache aucunement sa sympathie pour ces mythes. En soutenant quHomre emploie des rideaux et des crans qui cachent la vrit du divin, il maintient une double nature des mythes homriques qui autorise demble une double lecture, tandis que pour Socrate, les crimes et les guerres entre les dieux ne sont pas des crans mais le seul sens que peut recevoir le jeune gardien. 37. Que lon peut rapprocher des combats entre les dieux critiqus par Socrate.

316

MYTHE ET DUCATION : PROCLUS ET LA CRITIQUE PLATONICIENNE DE LA POSIE

langage qui leur est adapt (I, 160.28-29). Cette imitation semble contrevenir aux rgles de lducation socratique, puisque certains caractres sloignent des modles suggrs par Socrate. Cette allusion limitation des textes platoniciens donc leur autocontradiction fondamentale rapparat un peu plus loin, lorsque Proclus expose un second classement de la posie. En rduisant Homre au seul genre imitatif, donc au plus bas degr de la posie homrique (I, 196.2-3), Socrate juge un auteur selon son opration la plus basse, et non selon la plus noble. Mais comme on la vu, les dialogues platoniciens ne dnigrent pas non plus limitation ; en suivant les critiques de Socrate contre Homre, on pourrait aussi bien dclarer Platon un imitateur et troisime partir de la vrit (I, 199.2-3). Ne nous mprenons pas : la question qui interpelle Proclus tout au long de ses rflexions comment sied-il, sous ce prtexte [la primaut de la simplicit sur les crans et rideaux], dexclure de la philosophie platonicienne la doctrine dHomre, moins de se rsigner aussi sparer des arguments scientifiques de Platon lui-mme la manire dont il traite certains sujets ? (I, 159.19-22) nappelle pas une rponse qui ncessiterait le rejet de luvre de Platon. Proclus consacre dailleurs une section la dfense commune des mythes dHomre et de Platon (I, 117.22-122.20), et il y justifie lemploi dimages sombres et effrayantes chez les deux auteurs par la considration des mes non pures, encore attaches leur vie terrestre. Mais en confrontant ainsi les dialogues platoniciens aux rgles qui ont men au rejet des rcits homriques dans le dixime livre de la Rpublique, Proclus discrdite lducation telle que lenvisage Socrate, et surtout la violence de son jugement : pourquoi tablir un critre qui semble aboutir lexclusion de la pense mme de celui qui la formul ? Vue sous cet angle, la Rpublique a tout lair davoir orchestr sa propre autosuppression ! Ceci remet en question les conclusions auxquelles Socrate est parvenu, au sujet des potes, en usant de ces mmes rgles. Il apparat donc que si lon souhaite, comme Proclus, conserver tant les mythes dHomre que la philosophie de Platon, il nous faut admettre que le programme dducation des gardiens tel que dcrit dans la Rpublique ne pourra tre appliqu ni lun, ni lautre. III. REMARQUES RCAPITULATIVES Dans un premier temps, nous avons vu que Platon sefforce de lier mythe et ducation dans la Rpublique : le mythe est identifi au commencement de lducation, qui intervient elle-mme au commencement de la vie du jeune homme ; le mythe est le principal moyen par lequel on marque le jeune gardien dune empreinte profitable sa formation, et ce en fonction dune certaine thorie de lme ; le bannissement dune partie de la posie au livre X seffectue avec lducation comme principal critre. Toutes les critiques adresses par Socrate aux faonneurs de mythes dune part et la rforme philosophique quil propose dautre part dpendent de ce lien, qui restreint considrablement la porte du mythe.

317

PHILIPPE ST-GERMAIN

Proclus, de son ct, veut dfaire le lien. Pas compltement, toutefois : les mythes ducatifs, au premier rang ceux de Platon, ont une place importante dans sa classification. Lautre type de mythes les mythes plus divinement inspirs , mystiques , tlestiques est cependant suprieur en ce quil nest pas soumis aux rgles strictes nonces par Socrate ; il recle une vision pour les hommes capables de lprouver. Ces hommes sont systmatiquement opposs lhomme du commun, au vulgaire, qui est infrieur puisque condamn en rester au seul sens littral ; Proclus les assimile aux hommes que lon doit duquer. Par ailleurs, il ne conviendra plus que le mythe puisse exercer une causalit directe, et mettra ainsi en pril la conviction socratique selon laquelle les potes, guids par des rgles prcises, produiront des mythes qui entraneront ncessairement de bons effets : pour un seul mythe, il y a plus dun usage possible. Enfin, Proclus conclut que la philosophie platonicienne ellemme ne se plie pas aux rgles de Socrate : le programme dducation des gardiens ne sappliquant pas Platon, comment oserons-nous lappliquer Homre ? Cette dissociation proclienne des liens entre mythe et ducation poursuit plus dun objectif. Proclus veut rintgrer les mythes homriques et hsiodiques dans la grande tradition potique, philosophique et religieuse hellnique, effort rendu ncessaire non seulement par la monte croissante du christianisme, mais aussi et surtout par les critiques du matre lui-mme. Cest en assouplissant ces liens que Proclus pourra ensuite considrer les vrits caches dans le mythe vrits cartes par Socrate pour son programme dducation des gardiens, mais non expressment nies. En abordant les mythes, Proclus dplace son regard de lhomme duquer vers lhomme inspir, puisque cest bien ce dernier quil sadresse dans son Commentaire, tant moins proccup par lorganisation dune cit idale que par le salut quoffrent les rcits mythiques ceux qui peuvent les comprendre. Le programme, non plus explicitement politique, est donc profondment mystique.

318