Vous êtes sur la page 1sur 123

1 11111\1 Ill' 1\\\11111\\1

3243393
Collection
IPnn-P1prrp Zarader
Il
1
Jean-Yves Chateau
ISBN 978-2-7298-4150-8
Ellipses dition Marketing S.A., 2008
32, rue Bargue 75740 Paris cedex 15
Le Code de la proprit intellectuelle n'autorisant, aux termes de l'article L 122-5 .. 2 et 3a), d'une part,
que les copies ou reproductions strictement rserves l'usage priv du copiste et non destines une
utilisation collective, et d'autre part, que les analyses et les courtes citations dans un but d'exemple
et d'illustration, toute reprsentation ou reproduction intgrale ou partielle faite sans le consentement
de l'auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause est illicite (Art. L 122-4).
Cette reprsentation ou reproduction, par quelque procd que ce soit constituerait une contrefaon
sanctionne par les articles L 335-2 et suivants du Code de la proprit intellectuelle.
www.editions-ellipses.fr
Il Y a, d'un point de vue extrieur, trois grands volets dans l' uvre de
Gilbert Simondon (1924-1989) : ce qui concerne la thorie de l'indivi-
duation et de l'tre (qui se trouve principalement dans l'Individuation
la lumire des notions de forme et d'information, en abrg, ILFI),
ce qui concerne la technique (principalement dans Du Mode d'exis-
tence des objets techniques, MEOn, ce qui concerne la psychologie
et les sciences humaines (principalement dans les cours et dans L'In-
dividuation psychique et collective, IPC, c'est--dire, dans la nouvelle
dition de l' ILFI, qui a repris l'organisation originelle de ce qui tait
sa thse, les troisime et quatrime parties). L'unit de l'uvre est
cependant trs profonde. Entre la philosophie de la technique et les
tudes de psychologie, elle n'est pas immdiatement visible, et nous
avons tent de la faire apparatre dans notre prsentation des cours et
confrences sur l'Invention dans les techniques (ln. Mais, de faon
tonnante, l'unit entre l'tude de l'tre et de l'individuation et de celle
du mode d'existence des objets techniques , vidente pourtant ds
cette expression servant de titre au MEaT (et tout particulirement
dans la premire et la troisime parties), laisse cependant certains
commentateurs interrogatifs et la recherche d'un pont , qui pour-
rait relier ces deux domaines. Mais l'unit de l'uvre, en termes de
problmes, de thses, de schmas d'analyse et de comprhension,
peut-tre est-elle mystrieusement cache dans sa densit mme et
doit-elle tre saisie ds le grain langagier de son expression, et non
7
pas dans des ides supplmentaires qu'il faudrait inventer et ajouter.
On se demande parfois, alternative plus justifie, si la philosophie
technologique est une application et une illustration de l'ontologie de
l'individuation, ou bien si celle-ci est la _gnralisation et la recherche
des principes de l'tude technologique; mais la lecture attentive des
deux fait apparatre une telle imbrication que l'on est conduit plutt
penser qu'elles ont t labores en pleine solidarit, dans un seul
et mme mouvement de pense (ce qui ne fait que retrouver la conco-
mitance que la biographie indique tout simplement: ce sont les deux
thses de Simondon, qui ont t crites en mme temps et soutenues
le mme jour). Si bien que l'attention porte au vocabulaire qui est
utilis avec constance dans l'ensemble de l' uvre est une voie possible
au moins pour orienter vers la dcouverte progressive de l'unit fonda-
mentale de cette philosophie. L'tude d'un certain nombre des notions
principales devrait y conduire, telles que, par exemple: allagmatique,
culture, tre, gense, individu, information, intuition, milieu, opra-
tion, phase. La plupart de ces termes constituent des entres du voca-
bulaire propos ou sont expliqus dans ses articles.
Simondon, bien qu'il ait fait lui-mme un glossaire des termes techni-
q ues en annexe du MEOT, a une certaine mfiance l'gard de la culture
traditionnelle scolaire et livresque (lVlEOT, 106-109, ILFI, 251-252),
dans la mesure o elle pourrait dtourner des choses elles-mmes, de
la prsence complexe et effective des choses -- seule instructive de
l'essentiel, pourvu que l'on sache les regarder -, de cette adhsion
lumineuse au prsent , qui est la vraie spiritualit; dans le principe,
il n'accorde pas une importance excessive ce qu'il appelle dfini-
tion conceptuelle et verbale , mme s'il faut bien en partir, et quoi
il oppose une dfinition au moyen cas exemplaires (IT, 330 ;
c'est propos de l'invention) : c'est de la notion qui compte
et la manire dont elle permet une ralit. Il faut sans cesse
veiller ne pas s'en remettre aux mots et ce qu'on croit en avoir
compris, mlne quand c'est Par la lecture de l'intro-
8
duction de peut donner le sentiment que l'ide d'un principe
d'individuation ne correspond rien et que l'on peut dire que l'in-
dividuation est sans principe, ou bien qu'elle est elle-mme le seul
principe de tout, si bien que, dans le cadre d'une dfinition rigoureuse
du vocabulaire de Simondon, il faudrait dire qu'il n'y a pas de principe
d'individuation, que c'est une illusion. Puis on dcouvre que l'on peut
parler du principe d'individuation positivement, que ce qui compte,
c'est de comprendre que le principe d'individuation n'est pas une
ralit isole, localise en elle-mme, prexistant l'individu comme
un germe dj individualis de l'individu: que le principe d'individua-
tion, au sens st'ict du terme, est le systme complet dans lequel s'opre
la gense de l'individu (lLFI, 63). Voil un exemple d'une ide parfai-
tement cohrente, mais pour laquelle des formulations qui auraient pu
paratre exclusives, sont cependant possibles. Il faut se dfier de l'im-
pression que les mots et leur dfinition puissent remplacer les choses
et, eux seuls, autoriser ou prohiber certaines penses ou certaines
formulations. Rien ne serait en tout cas plus tranger la rigueur de
Simondon, qui est une rigueur de la pense, qui se rgle sur les choses
elles-mmes, jamais une rigueur scolastique de formules canoniques.
C'est que rien n'est plus tranger la philosophie de Simondon que de
survaluer, selon la tendance moderne de la philosophie, l'importance
d'un monde langagier clos sur lui-mme ou largement autonome, et
capable de lui-mme de produire des significations; or, ce n'est pas
le langage qui cre la signification (lLFI, 307), c'est l'existence de
significations qui rend possible le langage. Les significations, qu'ex-
prime et que vhicule le langage, n'ont pas leur origine dans le langage
(en tout cas, pas particulirement) mais dans un certain cart de soi
soi et de soi aux autres, quand il met en question l'tre et devient pour
lui-mme un problme.
9
Les termes mis entre parenthses en tte d'article, ct de celui ou
de ceux qui sont en entre (en titre), sont ceux qui sont galement
expliqus dans ['article. Ceux qui, dans l'article, sont en italiques
et suivis d'un astrisque e'J, sont des titres d'articles auxquels il est
recommand de se rfrer.
10
Allagma (de la famille du verbe allattein), en grec, signifie le chan-
gement, l'change, l'opration d'change ou la ralit change.
Simondon appelle allagmatique , une thorie gnrale des
changes et des modifications des tats (lLFI, 328, IPC, 233), une
thorie gnrale des transformations (lLFI, 524, IPC, 284). On
peut dire aussi que c'est la thorie des oprations (lLFI, 559,
IGPB, 261). Quand Simondon crit que la machine est un tre
allagmatique (lLFI, 524), c'est pour contester qu'elle soit essentiel-
lement un tre de puissance (un moteur, un tre dou d'une force
motrice), ou une ralit utile, qui se caractrise par ce quoi elle sert,
par son efficacit comme moyen pour raliser une tche, son usage
dans tel ou tel mtier; la machine est une mdiation entre l'homme et
le monde, un terme relationnel: elle met l'homme en relation avec le
monde et lui apporte des informations sur le monde en mme temps
qu'elle effectue la tche commande (c'est ce qui correspond au fait
que tout objet technique est toujours peu ou prou instrument* (appor-
tant des informations) et pas seulement o u t i l ~ (utile et efficace pour
quelque chose. L'essence vritable de la machine est d'instituer
cette communication (lLFI, 523) La machine est une ralit rela-
tionnelle, d'changes, transformant celui qui l'utilise en mme temps
qu'elle transforme ce quoi il l'applique. Mais ce n'est pas seule-
ment sa philosophie de la technique qui fait apparatre l'importance
de l'ide d'allagmatique, c'est toute sa philosophie comme pense
de l'tre et de la gense, qui peut tre caractrise comme un effort
systmatique pour construire un point de vue que l'on peut appeler
allagmatique .
11
Tandis que les sciences en gnral (comme l'astronomie, la
physique, la chimie, la biologie) ont pour objet les structures de la
ralit dans les domaines dont elles s'occupent, l'allagmatique s'oc-
cupe des oprations (voir Opration et structure';'). L'opration est
ce qui fait apparatre une structure ou- qui modifie une structure
(lLFI, 559), une conversion d'une structure en une autre structure
(lLFI, 561). Opration et structure sont le complment ontolo-
gique l'une de l'autre et l'on ne peut dfinir l'une part de l'autre :
dfinir une opration reviendra dfinir une certaine convertibi-
lit de l'opration en structure et de la structure en opration . La
convertibilit de l'une en l'autre, voil ce que devrait rendre possible
une allagmatique. Ni du point de vue de la connaissance de la ralit,
ni du point de vue de l'tre lui-mme de cette ralit, sous peine
d'abstraction, on ne peut sparer structure et opration: ce sont des
complments indispensables l'un l'autre pistrnologiquenlent et
ontologiquement. Choisir l'une seulement des deux, c'est appauvrir
l'tre et la connaissance. Une connaissance qui vise tre complte
ne peut ni tenir l'une pour l'autre, ni se contenter de l'une plutt
que de l'autre; elle doit donc tendre constituer une allagmatique :
nous pouvons donc prvoir que l'allagmatique devra dfinir le
rapport d'une opration une opration et le rapport d'une opration
une structure (lLFI, 561). Une connaissance scientifique effective
et suffisante, qui ne se contente pas de porter son attention sur les
rsultats (les structures dcouvertes et construites), est susceptible
de faire apparatre dans chaque domaine cette convertibilit entre les
structures auxquelles la science aboutit un moment donn et les
oprations par lesquelles elles ont t construites, aussi bien que celles
qu'elles rendent dsormais possibles. Mais les rsultats sous lesquels
la science d'ordinaire se prsente et intresse ont tendance tourner
notre attention vers les structures du rel. L'ide d'un point de vue
allagmatique est celui d'une rflexion (savante) attentive la saisie du
12
passage dtermin d'opration structure et de structure opration
et donc aussi, ce faisant, d'opration opration (par la mdiation
d'une structure).
Or, ce qui caractrise la philosophie de Simondon, en ses points
les plus fondamentaux, c'est le parti qu'elle tire de cette analyse de la
convertibilit entre structure et opration.
1. S'il n'y a pas de structure qui soit sparable de l'opration ou de
l'ensemble d'oprations par le moyen desquelles elle est et apparat
comme telle, alors il n'y a pas considrer la ralit comme une subs-
tance ou un eNsemble de substances existant et subsistant par soi-
mme de manire indpendante et stable, mais comme relation, nud
ou rseau de relations: sans qu'il y ait redire ce qui fait qu'elles
apparaissent comme des structures objectives et comme des substances
(l'laboration scientifique, l'efficacit des sciences et leur puissance
d'objectivation), il est possible de rapporter chacune des structures
des oprations dont elle dpend et des oprations qu'elle rend possi-
bles ; c'est, sans rien contester de la positivit de la science, autoriser
penser comme relation, nud et rseau de relations, toute ralit
structurale objective, toute ralit qui se prsente comme individue,
et donc tout ce qui peut apparatre comme substance. Chaque tre
individu, au-del de son apparence substantielle, est devenir, relation
gntique soi-mme, parce que rsultat d'opration et opration soi-
mme. Dans ces conditions, on ne peut plus opposer le devenir l'tre,
comme quand on prend la substance comme modle de l'tre, mais on
doit concevoir que le devenir est une dimension de l'tre (lLFI, 25),
que toute vritable relation a rang d'tre (lLFI, 28-29, 32), que
la relation est une modalit de l'tre (lLFI, 32) : si, pour un indi-
vidu, tre n'est plus considr comme tre une substance, c'est donc
tre relation soi-mme, tre un certain tat de rsonance interne;
devenir n'est pas ce qui peut advenir un tre individu, c'est une
modalit et une dimension fondamentales de son tre comme tre
13
(de l'tre en tant qu'tre), puisque son tre, l'individu qu'il est, il
l'est devenu au cours d'une individuation. On entrevoit comment le
point de vue allagmatique conduit envisager toute ralit non pas
seulement comme structure mais comme tre s'individuant, et tout
tre individu non pas comme une su.bstance donne et subsistant
statiquement mais comme devenir, relation, opration, ontogense.
On comprend ainsi comment Simondon peut crire que la thorie
allagmatique est l'tude de l'tre individu , dans la mesure o l'in-
dividu est un domaine de convertibilit rciproque d'opration en
structure et de structure en opration (lLFI, 565).
2. De plus, en mme temps que la substantialit de tout ce qui est
connu objectivement est relativise en tant convertie dans les opra-
tions qui lui correspondent, sont relativises galement les spara-
tions entre les grands domaines de ralits objectives qu'tudient les
sciences, qu'elles permettent de sparer et de distinguer autant qu'ils
permettent de les diviser (comme l'tude de la matire, l'tude de la
vie, l'tude de l'homme, la psychologie, la sociologie, etc.) - sans que
rien ne soit contest de l'objectivit de ce qu'tablissent les sciences
qui s'occupent de chaque domaine d'tude. Non seulement il n'y a
pas de raison de penser comme substance tout ce que chaque science
fait connatre comme structure objective, mais il n'y a pas de raison
non plus de penser que les grands domaines de ralit que les sciences
se donnent comme objet propre correspondent des domaines onto-
logiques indpendants et autonomes (correspondant chacun un
ordre de ralit sui generis, comme la matire inanime, la vie, le
psychisme et l'humain, voire le social), alors mme que l'objectivit
de la science moderne semble au contraire donner tout le fondement
objectif possible ces divisions. L'intrt philosophique de l'analyse
(de la possibilit) du point de vue de l'allagmatique est que ce ne soit
pas la considration de la manire dont procde la science positive qui
conduise reconnatre que tout ce qui se prsente comme structure
objective n'est que la face objective, rifie, cristallise, de l'opra-
14
tion qui lui correspond, de la relation, du rseau de relations, par
quoi elle est ce qu'elle est et en quoi elle consiste tout entire. Cela ne
correspond pas une critique de la science positive.
Il ne s'agit pas de nier toute diffrence entre l'animal et l'homme';',
entre le vivant et la matire (ni bien sr entre la machine et le vivant ni
mme entre la machine et la matire inerte), mais de reconnatre que
ce ne sont pas des royaumes autonomes et indpendants substantielle-
ment. Il y a quelque chose de continu, en un sens, dans tout ce qui est,
en tant qu'il est (ce qui, chez Simondon, ne se rduit pas au fait de sa
pure vnementialit, sa quoddit : que c'est, que c'est donn, qu'il y
en a), et qui apparat dans la possibilit de dcrire de faon continue
et de proche en proche l'individuation d'tres dont le rgime d'indivi-
duation se rvle pourtant ne pas tre identique (physique, biolo-
gique, psychique et collectif) ; cela est rendu possible par un certain
usage rflchi et thoris (/LFI, 562) de la pense analogique':', de la
transduction*, de la transduction analogique (/LFI, 33). Mais, en
mme temps qu'il y a une continuit, en un sens, entre les divers tres,
l'analyse de ce qu'il y a de commun ces tres divers fait apparatre
qu'il y a des manires d'tre, des manires d'tre dans l'tre, qui sont
diffrentes et correspondent des niveaux d'tre que l'on doit distin-
guer, mme si, dans un tre donn (un individu), plusieurs manires
et niveaux d'tre peuvent tre associs et coordonnes; ce qui interdit
seulement, mais prcisment, que l'on considre l'tre, le mode d'tre,
l'individu, comme une substance.
ce qui est dfini dans ces textes comme la thorie allagmatique,
on peut ainsi ramener l'expos de la doctrine de Simondon dans ce
qu'elle a de plus caractristique et dans l'ensemble de son tendue:
une ontologie, une ontologie gntique (entendue comme doctrine
de l'ontogense gnralise), une thorie de l'individu et de l'indi-
viduation (qui refuse de faire de l'individu une ralit substantielle,
statique, donne, mais le conoit comme le produit d'une ontogense,
qui refuse de chercher un principe d'individuation , qui dissoudrait
15
terme la gense dans la logique, mais fait de l'individuation elle-mme
le principe, considrant comlne primordiale l'opration d'individua-
tion partir de laquelle l'individu vient exister , 24), tout en
permettant de rendre compte de toutes les sortes d'tres (physiques,
techniques, vivants, humains), sans les _confondre dans des gnralits
mtaphysiques, mais, non plus, sans les sparer substantiellement les
uns des autres. Le point de vue de l'allagmatique a l'intrt d'avoir
une apparence formelle, axiomatique, spculative, qui peut sduire
certains (mais en rebuter d'autres, bien sr), et de permettre ainsi un
expos cursif et trs unifi de l'ensemble de la pense de Simondon ;
mais ce point de vue qui permet une formalisation de sa pense n'est
pas celui que Simondon adopte pour l'exposer dans la majeure partie
de son uvre.
imal me(i
Il n'y a pas de dfinition de l'essence de l'animal, chez Simondon,
dans la mesure o il n'y a pas de dfinition de l'essence de l'homme,
pour des raisons qui correspondent non pas un manque dans sa
doctrine mais, au contraire, au sens le plus gnral de sa philosophie.
L'animal est un vivant comme l'homme et qui entretient avec l'homme
des diffrences de degr, non d'essence, diffrence de niveau plus
que de nature ULFI, 272). Les points de vue, en effet, selon lesquels
on pourrait les diffrencier, s'ils ne correspondent pas des qualits
mtaphysiques mal dfinies mais des teITI1eS que l'on puisse tudier
et dterminer objectivement chez l'un et l'autre, rendent leur compa-
raison possible et indiquent ainsi des proprits communes, mme si
elles sont ingalement rparties chez l'un et chez l'autre.
16
La diffrence traditionnellement tablie entre l'animal et l'homme
au moyen de la pense (le logos, la raison, etc.) n'est pas satisfai-
sante: on ne pas supposer qu'il y ait des tres seulement vivants
et d'autres vivants et pensants: il est probable que les animaux se
trouvent parfois en situation psychique. Seulement, ces situations
qui conduisent des actes de pense sont moins frquentes chez les
animaux. L'homme disposant de possibilits psychiques plus ten-
dues, en particulier grce aux ressources du symbolisme, fait plus
souvent appel au psychisme; c'est la situation purement vitale qui
est chez lui exceptionnelle, et pour laquelle il se sent le plus dmuni
(ILFI, 165, not 6). La diffrence entre l'animal et l'homme tient alors
une rpartition diffrente des possibilits psychiques et vitales, mais
il n'est pas possible de voir ici une diffrence de nature, d'essence
(qui permettrait de fonder une anthropologie). Du vital au psychique,
c'est--dire la capacit de rsoudre un problme (ce qui s'oppose la
capacit d'adaptation instinctive une situation, sans qu'elle soit
saisie d'abord comme un conflit pralable , ILFI, 272), il n'y a pas
comme le passage d'une essence une autre, comme d'une seule fois,
en tout ou rien; car l'individuation n'obit pas une loi du tout ou
rien: elle peut s'effectuer de manire quantique, par sauts brusques
(ILE1, 166), sans que l'on ait se reprsenter que l'on change de subs-
tance, simplement un seuil est franchi , une individuation nouvelle
s'est effectue (peut-tre pour une situation et une dure limites,
de manire rversible). Mais il ne s'agit pas, bien sr, de faire porter
aux seules conditions d'environnement la responsabilit de l'accs
la situation psychique de rsolution de problme vritable: l'qui-
pement (naturel mais aussi culturel) n'est pas le mme: l'animal
est mieux quip pour vivre que pour penser, et l'homme pour penser
que pour vivre. Mais l'un et l'autre vivent et pensent de faon excep-
tionnelle (ILFI, 165).
17
Il peut sembler tonnant que l'on ne puisse assigner avec plus
de prcision thorique la diffrence entre l'homme et l'animal dans le
cadre d'une doctrine qui prsente son intention comme tant d'tu-
dier les formes, modes et degrs de l'individuation pour replacer
l'individu dans l'tre , et cela non ~ s en cherchant laborer une
reprsentation gnrale, unifie, mtaphysique, mais selon les
trois niveaux physique, vital, psychique et psycho-social (IPC, 23,
IL FI, 32). C'est que la diffrence entre l'homme et l'animal n'est pas
celle du vital et du psychique, du vital et du psycho-social. D'une part,
l'homme et l'animal, en dehors des mots et des abstractions qui y
correspondent, sont des tres individus singuliers, tandis que le vital
et le psychique ou le psychosocial sont des rgimes d'individuation,
non des substances ou des essences spares et indpendantes. Si
l'on ne peut pas supposer qu'il y ait des tres seulement vivants et
d'autres vivants et pensants (ILFI, 165, note 6), c'est qu'entre l'indi-
viduation biologique et psychique et psycho-sociale, on ne peut tablir
une sparation qui rende la chose pensable. On peut certes distinguer
des niveaux d'individuation correspondant aux grands domaines entre
lesquels depuis longtemps tout le monde (et pas seulement les savants
et les philosophes) ont tendance diviser la ralit (matire inanime,
vie, esprit, socit), mais l'individuation, par principe, n'est pas un
processus qui se ralise de faon indiffrencie, non seulement d'un
individu l'autre, mais encore selon ces rgimes gnraux correspon-
dant aux grands domaines de ralit (voir Individuation psychique et
collective';'). Mais, si le physique et le vital correspondent deux sortes
d'individus, il n'en est pas de mme pour l'individuation psychique:
elle ne produit pas d'individu proprement parler et il vaudrait mieux
dire qu'elle individualise un individu vivant dj individu comme
tel. Le fonctionnement psychique n'est pas un fonctionnement
spar du vital (ILFI, 267), et l'individuation psychique a besoin
du support de l'tre vivant dj individu pour se dvelopper , c'est
un prolongement de l'individuation vitale. L'individuation psychique
18
correspond un ralentissement de l'individuation vitale corrlative
d'une srie de problmes qui se sont poss au vivant et qu'il a su
rsoudre en s'individuant 268). Ainsi, non seulement l'indi-
viduation psychique ne peut tre spare de la vitale, mais elle n'a pas
d'unit propre; elle est forme d'autant d'individuations particulires
que de problmes divers et successifs qui peuvent s'imposer au vivant.
Ainsi le psychisme et la pense qui y est lie ne peuvent tre
refuss, dans le principe, l'animal, comme tout vivant, puisque
c'est, en droit, une dimension d'individuation de tout vivant, un point
de vue duquel on doit pouvoir l'observer et l'tudier comme vivant
dans ses relations avec lui-mme et son milieu, et que, d'autre part, ce
psychisme n'est pas une forme ou une puissance une et toujours
semblable elle-mme, que l'on pourrait possder ou non, en tout ou
rien et une fois pour toutes. Dans ces conditions, on comprend pour-
quoi il ne saurait y avoir, par principe, de diffrence d'essence entre
l'homme et l'animal: leurs diffrences peuvent se situer entre leurs
existences et leurs devenirs effectifs, mais elles ne peuvent se situer
entre les possibilits qui sont lies au fait que ce sont l'un et l'autre
des vivants, et qu'ils sont, comme tels, l'un et l'autre susceptibles de
rencontrer dans leur existence de vivants des problmes de rapport avec
leur milieu (problmes - c'est--dire incompatibilits internes - de
perception, d'action, et toujours au bout du compte, si domine l'am-
biance problmatique, problme pour l'affectivit), ce qui les met en
situation psychique . Cette situation psychique est une situation
de pense - ce qui implique, bien videmment que l'on n'entend
prcisment pas pense , ici, au sens de la pense humaine
(comme si, au demeurant, les hommes pensaient tous, toujours et
constamment, de la mme manire) ; situation de pense , mais
pas seulement, ou pas en un sens intellectualiste, dans la mesure o
la pense n'est, ni gntiquement ni structuralement, spare des
fonctions de perception, d'imagination, de mmoire, mais aussi des
fonctions affectives et des capacits d'action, qui sont des fonctions
19
vitales avant d'tre investies, le cas chant (en cas de problme),
dans une individuation psychique . Chaque fois que l'animal, dans
ce qu'il peroit, dans ce qu'il fait, ou dans son affectivit (c'est--dire,
d'abord, du point de vue du plaisir ou de la douleur qu'il prouve), se
trouve en situation qu'on peut p p e l ~ r de problme, on peut penser
qu'il est en situation psychique et qu'il pense , quelle que soit
la manire. En fait, le vritable psychisme apparat lorsque les fonc-
tions vitales ne peuvent plus rsoudre les problmes poss au vivant
(lLFI, 166). Tout ce que l'on peut avancer, donc, comme gnralit
sur l'homme et l'animal, est que l'un et l'autre vivent et pensent,
de faon courante ou occasionnelle , mme si l'animal est mieux
quip pour vivre que pour penser, et l'homme pour penser que pour
vivre (lLFI, 165, note 6).
Connaissance de l'individuation 1
de la connaissance (allagmatique. analogie,
individuation, paradigme, transduction)
L'individuation des objets n'est pas entirement indpendante de
l'existence de l'homme; l'objet individu est un objet individu pour
l'homme: il y a dans l'homme un besoin d'individuer les objets qui
est un des aspects du besoin de se reconnatre et de se retrouver dans
les choses, et de s'y retrouver comme tre ayant une identit dfinie,
stabilise par un rle et une activit. L'individuation des objets n'est
pas absolue; elle est une expression de l'existence psycho-sociale
de l'homme (lLFI, 60). Il n'est pas fait ici rfrence une simple
tendance projective diffuse de la subjectivit, un peu coupable du
point de vue de l'objectivit mais facile refrner. La manire d'tre
essentielle de l'homme, qui est tout entire de s'individuer, et de s'in-
dividuer sur un mode psychique et indissociablement transindividuel
20
(<< psycho-social), le pousse comme un besoin essentiel r-l-",'vr-hol'
dans les tres autres que lui ce qui est la modalit de son tre mme,
l'individuation, et le cas chant y associer sa propre individuation.
Ce serait une tendance nave s'il s'agissait de leur attribuer un mode
d'tre substantiel ou semblable au sien; mais que l'individuation ne soit
pas absolue, c'est ce que montre toute l'analyse de Simondon. Il s'agit
seulement qu'elle ne soit pas arbitraire , il lui faut un support qui
la justifie et qui la reoive 60), car cette mthode ne vise pas
faire vanouir la consistance de l'tre individuel, mais seulement la
saisir dans le systme d'tre concret o sa gense s'opre 65).
Quel statut p{;tmologique (au sens large) peut-on attribuer, dans
ces conditions, la reconnaissance de l'individuation, en sorte que ne
soit pas mconnu en elle un besoin li l'tre mme de l'homme, mais
sans nier son fondement du ct du rel, sans non plus en faire un
objet de connaissance scientifique, mais en tenant compte cependant
du fait que c'est par un examen instruit et prcis des connaissances
scientifiques qu'on y accde?
Il n'y a pas de connaissance possible de l'individuation, au sens habi-
tuel du terme connaissance. Il est important de le souligner, alors que
l'on a affaire une philosophie dont l'objet principal est prcisment
l'individuation, et d'autant plus que cette philosophie semble de part
en part reconnatre la plus grande valeur la connaissance scientifique
et technique. Cela pose le problme fondamental de savoir comment
on peut avoir une connaissance de l'individuation, et, si l'on ne peut
en avoir de connaissance vritable, celui du statut du discours sur
l'individu et l'individuation, c'est--dire de la philosophie mme de
Simondon, dont c'est l'objet fondamental, ainsi que de son rapport
la connaissance proprement dite (c'est--dire scientifique). Plutt
que de connaissance , il faudra parler de saisie de l'individua-
tion, et comprendre pourquoi une telle connaissance est impossible et
comment une telle saisie peut cependant se raliser. L'individuation
comme telle (d'un tre extrieur au sujet connaissant) ne peut pas tre
21
saisie sur le mode de la connaissance objective mais elle est attribue
analogiquement l'tre connu par une pense qui saisit en elle-mme,
par la rflexion, l'individuation de sa propre connaissance.
Seule l'individuation de la pense peut, en s'accomplissant,
accompagner l'individuation des tres autres que la pense; ce n'est
donc pas une connaissance immdiate ni une connaissance mdiate
que nous pouvons avoir de l'individuation, mais une connaissance
qui est une opration parallle l'opration connue; nous ne pouvons
au sens habituel du terme, connatre l'individuation; nous pouvons
seulement individuer, nous individuer, et individuer en nous; cette
saisie est donc, en marge de la connaissance proprement dite, une
analogie entre deux oprations, ce qui est un certain mode de commu-
nication (lLFI, 36). Au sens habituel, la connaissance suppose une
diffrence et une distance entre le sujet de la connaissance et l'objet de
connaissance. Or, sur un objet qui est un tre autre que la pense
du sujet, la connaissance la plus approfondie que l'on puisse imaginer
pourra apporter des informations analytiques aussi objectives que l'on
voudra, mais elle n'apportera aucun renseignement sur ce qui fait que
c'est un individu et cet individu, prcisment, provenant de telle indi-
viduation. Car pour que cela puisse tre possible, il faudrait
ce qui est impossible, d'une dfinition gnrale de ce qu'est un indi-
vidu et de la manire dont se ralise toujours l'individuation (mais on
ferait alors de l'individu une substance, dont l'avnement serait dter-
min par un principe d'individuation, ce quoi s'oppose fondamen-
talement toute la pense de Simondon), on supposerait possible la
connaissance (et son axiomatisation) de l'tat pr-individuel, d'o
provient au moins pour partie l'tre individu (or la seule logique et
la seule connaissance objective ne peuvent que se rapporter qu' l'tre
individu et dtermin) ; mais rien ne prouve d'avance que l'tre soit
individu d'une seule manire possible (ibid.). Or, pas davantage
que la connaissance mdiate et la science analytique, la connaissance
immdiate (l'observation directe) ne nous instruit de ce qu'est l'in-
22
dividuation d'un autre tre, mais au mieux nous met en prsence de
l'individu (c'est le caractre de processus de l'individuation, ici, qui
est inaccessible par principe la connaissance immdiate). L'indivi-
duation n'est pas un caractre connaissable objectivement, quel que
soit le mode de connaissance. Le seul processus d'individuation sur
lequel le sujet puisse avoir une vue comme tel (qu'il puisse saisir), est
celui de sa propre pense, pendant que, le cas chant, il connat un
objet extrieur, pendant qu'il en construit la connaissance (la struc-
ture) ; c'est celui de sa propre pense en train de se dterminer, en
train de s'individuer de faon dtermine durant ce processus. C'est
par rflexion de ce processus d'individuation de sa pense (qu'il peut
saisir mais non pas connatre au sens habituel du terme), que
l'individuation du rel extrieur au sujet est saisie par le sujet grce
l'individuation analogique de la connaissance dans le sujet : c'est
par l'individuation de la connaissance et non par la connaissance seule
que l'individuation des tres non sujets est saisie . Ce qui est affirm
de la connaissance de l'individuation ne vaut pas pour la connais-
sance en gnral (<< la connaissance seule).
On aperoit le statut singulier de la saisie de l'individuation: ce
n'est pas une connaissance au sens habituel du terme et il vaut mieux
dire que l'on saisit l'individuation. Ce qui est dcrit ici n'est pas le
fonctionnement de la connaissance en gnral, et ne vaut pas, en tout
cas, pour la connaissance objective en gnral: la saisie de l'indi-
viduation relve d'une mthode que Simondon appelle analogique,
paradigmatique, transductive ; or, ce n'est pas ainsi que s'tablit gn-
ralement la connaissance rigoureuse (mme si c'est ainsi qu'elle peut
s'inventer) ; mais prcisment il ne s'agit pas de prtendre avoir ici une
connaissance objective au sens habituel : la saisie de l'individua-
tion ne relve pas de la science ni mme de la connaissance , si
ce n'est par manire de parler; elle n'est pas saisie comme une qualit
objective et objectivable de l'objet. Elle relve ultimement de la pense
rflexive, du rapport de la pense elle-mme, et non pas, comme
23
telle, du rapport l'objet extrieur; et pour ce qui est du rapport
l'objet, il faut le caractriser comme une communication (rela-
tion d'tre tre et non de connaissance), une saisie par rsonance
interne (la rsonance interne tant le mode le plus primitif de la
communication entre des ralits d'ordres diffrents; elle contient
un double processus d'amplification et de condensation , ILFI, 33,
note 11).
Simondon prcise (ILFI, 555) que cet usage de l'analogie et de ce
qu'il appelle le paradigmatisme ne se fonde pas sur un postulat
ontologique, que celui-ci soit de type hgelien (comme l'identit du
rel et du rationnel) ou platonicien (comme ce qu'il appelle une loi
universelle d'exemplarisme) ou encore spinoziste (comme le parall-
lisme de la pense et de l'tendue li un monisme panthistique de la
substance; quand il dit que, de l'individuation, nous ne pouvons avoir
de connaissance ni mdiate ni immdiate, et que si l'on veut, dans ces
conditions, parler tout de mme en termes de connaissance, il faudrait
dire que cette connaissance est une opration parallle l'opration
connue, c'est pour donner une indication restrictive, comme le montre
la reformulation qu'il donne dans la fin de la phrase: cette saisie
est donc en marge de la connaissance proprement dite ). Et, de fait,
un postulat de ce type, en affirmant, sous quelque forme que ce soit,
l'identit gnrale et de principe de l'tre et de la pense, supprimerait
la singularit de la saisie de l'individuation, que Simondon prsente
comme une thse dcisive (c'est l'ultime dveloppement de l'Introduc-
tion de ILFI) , et rendrait incohrente ou vide l'affirmation de l'impos-
sibilit de la connatre au sens habituel. Ce qu'il faut donc reconnatre,
c'est que l'usage de l'analogie, qui consiste attribuer la ralit et
l'tre ce qui ne peut se saisir que dans la pense, n'est pas valable en
gnral pour la connaissance, sauf dans ce cas bien prcis, qui n'est
prcisment pas un cas de connaissance, en toute rigueur, souligne ici
Simondon. Voir Transduction, analogie, Allagmatique"J.'
et Ontogense, ontologie':'.
24
La saisie de l'individuation comme telle n'est pas un moment de la
connaissance scientifique analytique et structurale et ce
n'est pas non plus ce que saisirait une autre science , au sens tech-
nique du terme. L'individuation est saisie dans cette pense rflexive,
capable de tenir le tout de ce que la science tablit et apprend objec-
tivement et d'oprer cette conversion entre structure et opration,
qui est caractristique du point de vue que Simondon nomme l l g ~
matique. L'individuation comme telle n'est pas une proprit des tres
individus ni une connaissance objective (ni structurale ni opratoire)
qu'il faudrait aj6uter ce que la connaissance objective nous apprend
sur une ralit; la pense rflexive n'ajoute aucune connaissance vri-
table (au sens habituel du terme) la science; elle en prend connais-
sance avec le plus grand soin, dans son dtail et dans sa dmarche
effective et prcise et se demande seulement chaque fois, comme on
le voit, par exemple, au dbut du paragraphe sur La mthode analo-
gique (lLFI, 103), propos du photon, dont la science physique
nous donne la notion sans qu'il soit question ici de rien ajouter ni
retrancher: doit-on lui accorder valeur de ralit ? est-ce qu'elle
constitue un individu physique rel ? Il est vrai que cette reprise
synoptique oriente par le souci ontogntique de l'tre et de son indi-
viduation, c'est--dire de la convertibilit allagmatique des dvelop-
pements scientifiques, est susceptible de changer la prsentation des
enseignements de la science, voire, le cas chant, de constituer une
orientation pour le chercheur lui-mme.
L'individuation n'est pas une proprit objective des tres individus
et ce n'est pas l'objet d'une connaissance possible: cette conclusion
peut tonner, parce que le discours de Simon don semble tellement li
l'exposition et l'analyse de savoirs scientifiques et techniques et
que l'on pourrait tre port, de ce fait, s'attendre ce qu'il en tire
tout jusqu'au bout et donne la connaissance scientifique le dernier
mot; mais prcisment, ce que montre ici Simondon c'est, du mme
mouvement, que la saisie de l'individuation comme telle ne relve pas
25
de la connaissance proprement dite (objective), mais aussi qu'elle ne
peut tre effectue que par rapport un processus de connaissance,
dont le degr d'objectivit n'est pas ce qui constitue le problme, ici,
mais qui doit surtout tre assez effectif et consistant pour pouvoir
tre saisi et rflchi comme constituant une individuation nouvelle
du sujet et dans le sujet, quelque chose qui puisse avoir rang d'tre
advenu, devenu, individu, dans le sujet. On peut caractriser bri-
vement cette manire de procder en disant qu'elle se distingue la
fois d'une analyse mtaphysique gnrale et purement abstraite de ce
qui est tre et individu, indiffrente aux enseignements effectifs des
sciences, et, aussi bien d'une description empirique et extrieure
des conditions et de la manire dont les divers individus advien-
nent, cherchant leurs causes et leurs conditions dans leur tat initial
(IL FI, 558), qui se contenterait de rpter la science sous prtexte de
vulgarisation ou d'pistmologie. La saisie de l'individuation comme
telle ne relve pas de la connaissance vise objective (la connaissance
d'objet), mais elle en est, dans les conditions que l'on vient de dcrire,
insparable
l
- cela est tout fait caractristique de la manire la plus
gnrale de Simondon : son uvre, de part en part, plus que celle
de tout autre philosophe, en un sens, est prsentation des rsultats
et des dmarches de la science et de la technique, mais oriente par
la question ontogntique de l'tre et de l'individuation des ralits
dont la science voque et tablit les notions. C'est ce qui donne son
style inimitable et son intrt incomparable tout ce qu'il en rapporte,
et, quand il est en position lui-mme de chercheur et d'homme de
1. Il ne faut pas confondre la connaissance objective avec la pense, la science avec la
philosophie, mais celle-ci ne peut aller sans celle-l. Sur ce point, Simondon semble
demeurer conforme la distinction kantienne entre la connaissance (dont le modle
est la science) et la pense (la rflexion). Mais son uvre, ici, semble surtout montrer
en acte de quelle manire la pense rflexive (la philosophie) peut s'articuler la
connaissance scientifique, et en quoi la pense rflexive, dans ces conditions, peut
constituer une saisie, une intuition (ce qui n'est sans doute pas trs kantien), mais
qu'il continue distinguer clairement, cependant, de la connaissance objective.
26
connaissance scientifique, dans son enseignement universitaire, qui
est de psychologie, on voit (comme, par exemple, dans le cours de
1965 sur Imagination et invention, 275-302) quel renouvellement
profond et fcond des conceptions se trouve engendr par ce point
de vue, qui n'empchait nullement un enseignement par ailleurs trs
classique de sa discipline.
cu re universel
ritualit)
La culture technique est l'ensemble complexe des expriences, des
habitudes pratiques, des connaissances, des rflexions, qui sont nces-
saires pour former une ide adquate et juste de la ralit technique,
ainsi que des valeurs qui y sont lies. C'est la conscience de la nature
des machines, de leurs relations mutuelles et de leurs relations avec
l'homme, et des valeurs impliques dans ces relations (MEOT, 13).
Elle comprend donc non seulement une connaissance suffisante des
ralits techniques mais aussi la comprhension de leur mode d'exis-
tence, du rle essentiel de leur gense par invention et concrtisation,
par rapport toutes les autres causes et conditions de leur production
(c'est la diffrence entre ncessit interne proprement technique
de leur gense et causes extrinsques , conomiques et sociales,
voir MEOT, 24), en somme ce dont la premire partie et les deux
premiers chapitres du MEOT donnent une ide. C'est le dernier mot
de la premire partie: il y a ncessit d'une culture technique
(MEOT, 82), si l'on veut pouvoir lutter contre le fait que, de nos jours,
la culture s'est constitue en systme de dfense contre les techni-
ques (MEOT, 9), comme si elles taient hostiles l'homme, comme
si elles ne contenaient pas de la ralit humaine, comme si ce n'tait
pas de la ralit humaine qu'on ignorait, pour le moins, en ne voulant
rien savoir de la ralit technique.
27
Mais une culture technique ainsi entendue n'est pas suffisante
aux yeux de Simondon, c'est la culture gnrale ou universelle ,
qui compte: ce qu'il faut, c'est redonner la culture le caractre
vritablement gnral qu'elle a perdu , et pour cela, il faut pouvoir
rintroduire en elle la conscience de la-nature des machines, de leurs
relations mutuelles et de leurs relations avec l'homme, et des valeurs
impliques dans ces relations (MEOT, 13). C'est que la seconde
partie du MEOT, qui est l'examen des relations de l'homme avec la
technique d'un point de vue historique, social, ducatif et culturel,
dcouvre que la culture technique prise en elle-mme, spare
du tout, ne possde pas une auto-normativit suffisante et peut tre
dangereuse (les essais de la cyberntique pour constituer une culture
technique universelle le font apparatre, de mme que prise seule, la
technicit tend devenir dominatrice et donner une rponse tous
les problmes, comme elle le fait de nos jours travers le systme
cyberntique , MEOT, 152). C'est donc ncessairement que la
pense philosophique doit oprer l'intgration de la ralit technique
la culture universelle, en fondant une technologie (MEOT, 148,
titre du dernier de la deuxime partie).
C'est que rien ne prouve que la ralit technique objective soit
indpendante, et se limiter son tude est donc insuffisant: il faut
tudier l'ensemble des rapports de l'homme avec le monde, dont la
technicit n'est qu'une des formes, en sorte de les comparer; il faut
tudier la gense de la technicit dans son essence, en sorte de dcou-
vrir d'o elle provient et ce qu'elle engendre. Cette tche d'enqute
gntique est celle de la philosophie':', et c'est l'laboration de cette
gense complte par cette dernire, rendant son intgrit la ralit
technique sur le mode de l'intuition (modalit propre de la pense
rflexive de la philosophie comme saisie de l'tre, c'est--dire du
devenir, de la gense, MEOT, 236-239), qui rend possible son int-
gration dans la culture gnrale ( proportion, bien sr, de la rception
effective de cette philosophie et des conditions qui la rendent plus
28
ou moins possible et gnrale). Car la culture esthtique et littraire
n'est pas suffisante pour donner l'homme la culture quilibre, dont
il a besoin (MEOT, 10, 106-109). Voir Technicit':'. Au demeurant, il
ne s'agit pas de faire, comme dans certains milieux technophiles, la
promotion force de la culture technique ni mme de l'intgration
de la technique dans la culture; c'est l'quilibre, qui est la valeur rgu-
latrice de la culture, car celle-ci devrait accueillir tout ce qui permet
une vraie spiritualit, c'est--dire une prsence relle au monde. Et
cette valeur de la spiritualit, quand elle ne russit pas se conjoindre
avec la culture;' est plus haute que celle de la culture: la culture
donne trop de poids la spiritualit crite, parle, exprime, enre-
gistre. Cette spiritualit qui tend l'ternit par ses propres forces
objectives n'est pourtant pas la seule; elle n'est qu'une des deux
dimensions de la spiritualit vcue; l'autre, celle de la spiritualit de
l'instant, qui ne recherche pas l'ternit et brille comme la lumire
d'un regard pour s'teindre ensuite, existe aussi rellement. S'il n'y
avait pas cette adhsion lumineuse au prsent, cette manifestation qui
donne l'instant une valeur absolue, qui le consomme en lui-mme,
sensation, perception et action, il n'y aurait pas de signification de la
spiritualit (lLFI, 251-252).
tre (devenir, individuation, connaissance
de "individuation, phase, ontogense, relation)
On peut considrer l'tre comme un ensemble form de ralit
individue et de ralit prindividuelle (lLFI, 317). Avant toute
catgorie particulire, il y a celle de l'tre, qui est une rponse au
problme de l'individuation: pour savoir comment l'tre peut tre
pens il faut savoir comment il s'individue, car c'est l'individuation qui
est le support de la validit de toute opration logique devant lui tre
29
conforme 321). On peut faire de l'tude de l'individuation
une thorie de l'tre 328). Il est prcisment recommand de
lire les articles sur Individu, individuation':' et Connaissance de l'indi-
viduation et individuation de la connaissance;", avant de lire celui-ci.
L'intention de l' lLFl est d'tudier les formes, modes et degrs
de l'individuation pour replacer l'individu dans l'tre, selon les trois
niveaux physique, vital, psychique et psycho-social (ILFl, 32). Ce
n'est pas une manire de parler pour donner une apparence ontolo-
gique une tude des grands domaines de positivit. Leur tude trs
savante (et c'est vrai de l'ensemble de l'uvre de Simondon, mme si
le rapport la conception de l'tre est moins apparent dans le MEOn
est l'occasion d'une vritable enqute sur ce que c'est que l'tre,
l'tre en tant qu'tre (ta on hi on, l'tant en tant qu'tant),
selon la formule d'Aristote, cite dans l' Histoire de la notion d'indi-
vidu (lLFl, 363), et que Simondon utilise dans sa rflexion propre
sans mettre de guillemets, ainsi que des variantes proches mais
libres (selon sa manire de faire habituelle). L'tude de l'tre en
tant qu'tre et de ses attributs essentiels , selon Aristote, requiert
de ne pas en rester aux autres sciences, dont chacune n'tudie l'tre
que partiellement, tel qu'il se prsente selon la rgion du rel dont
elle s'occupe, mais de chercher ce qui est universel en l'tre et qui
est principe de tout ce qui est; c'est pourquoi on peut dire de cette
recherche que c'est la philosophie premire (Mtaphysique, E,1,
1026a24-30) - on peut discuter cette interprtation traditionnelle
mais c'est visiblement celle que suit Simondon, qui utilise plusieurs
fois l'expression ou des variantes (par exemple, lLF132, 36, 269,
284, etc.). La question qu'est-ce que l'tre? (ti ta on ; qu'est-ce
que l'tant? , Mt. Z.1, 1028b2-3) est, selon Aristote, l'objet des
recherches passes et prsentes et de toujours et qui restent toujours
problmatiques . Mais en fait, bien peu nombreux sont ceux qui,
l'poque moderne, ont os affronter ouvertement cette question
(objet de ce que l'on appelle traditionnellement ontologie) comme
30
la question la plus fondamentale, et, malgr son insondable difficult
de principe, lui apporter (moins nombreux encore) une rponse aussi
claire. Le problme que Simondon se pose peut tre formul dans
les termes aristotliciens, dans la mesure o il les reprend lui-mme
assez ouvertement et o sa position gnrale sur la question peut se
prsenter, entre autres, comme une critique directe et explicite de la
position aristotlicienne
2
Ainsi, quand il dit que l'individuation est
ce qui, de l'tre, doit tre connu en premier (ILFI, 36), cela signifie
que ce n'est pas l'individu, l'tre individu, qui doit tre l'objet de la
philosophie pre.mire et cela correspond une critique notamment de
la position aristotlicienne, selon laquelle, pour savoir ce qu'est l'tre,
il faut se demander ce qu'est la substance. On trouvera dans Individu,
individuation':', les raisons qui conduisent faire de l'individuation
l'objet de la philosophie premire et de l'ontologie. Voici les conclu-
sions de cette analyse: La conception de l'tre sur laquelle repose
cette tude est la suivante: l'tre ne possde pas une unit d'identit,
qui est celle de l'tat stable dans lequel aucune transformation n'est
possible; l'tre possde une unit transductive ; c'est--dire qu'il peut
2. La publication, dans la rcente dition de l' ILFI, du travail prparatoire sur l' Histoire
de la notion d'individu, pennet de voir de quelles manires ce problme pourrait tre
pos partir d'autres positions de l'histoire de la philosophie, surtout de la p i l o ~
sophie ancienne: de manire saisissante, c'est la philosophie des physiologues
ioniens (Thals, Anaximne et surtout Anaximandre, cause de son ide d'apeiron
- infini indfini, indtermin originel), qui permettrait de poser son problme dans
des termes proches de sa position. Il est admirable de voir combien son tude de la
physique quantique la plus moderne et son interprtation du problme du rapport
entre ondes et particules lui permettent en un sens de ritrer des thses aussi antiques
ou au moins de poser le problme qui leur correspond. Platon, dit-il (lLFI, 361-364,
389-391), est beaucoup plus proche (malgr l'avis de certains) des philosophes de la
nature ioniens qu'Aristote et de ses positions propres. Car tel est le caractre peut-
tre le plus gnral et tonnant de cette philosophie instruite comme aucune autre des
recherches scientifiques et techniques les plus rcentes et passionne par leur leon,
que de les relier aux penses les plus antiques, alors qu'elle procde la critique la
plus radicale et la plus tendue de la pense moderne.
31
se dphaser par rapport lui-mme, se dborder lui-mme de part et
d'autre de son centre. Ce que l'on prend pour relation ou dualit de
principes est en fait talement de l'tre, qui est plus qu'unit et plus
qu'identit; le devenir est une dimension de l'tre, non de ce qui
lui advient selon une succession qui serait subie par un tre primiti-
vement donn et substantiel. L'individuation doit tre saisie comme
devenir de l'tre, et non comme modle de l'tre qui en puiserait la
signification. L'tre individuel n'est pas tout l'tre ni l'tre premier
(lLFI, 31).
La conception de l'tre prsente par Simondon est d'une
grande originalit, en mme temps qu'elle a des attaches avoues avec
celle de certains physiologues ioniens de l'Antiquit. Si l'on veut en
prendre la mesure vritable, il est bon d'tre attentif galement et de
rflchir au mouvement au cours duquel il l'tablit : il fait apparatre
qu'il faut renoncer chercher dire ce qu'est l'tre de faon unifie,
univoque, dans une seule formule, car il faut reconnatre sa dualit
voire sa pluralit essentielles; et la fine pointe de la difficult est qu'il
ne renonce pas pour autant l'affirmation non moins forte d'une unit
de l'tre (il est vrai, transductive ). Il rapporte prcisment, lui-
mme, au cur de ce qui est le plus central de cette conception de
l'tre, la difficult de rendre compte de faon unifie et adquate de
l'tre dans le cadre de la logique de l'identit et du tiers exclu, dont la
validit ne commence qu'avec l'tre individu (lLFI, 25). Il n'en cache
pas la consquence: La pense n'est pas ncessairement capable de
penser l'tre en totalit (lLFI, 321).
D'abord l'tre est pluriel, aussi bien l'tre individu, l'tre prin-
dividuel, que l'tre dans son ensemble. L'tre est plus qu'unit
(lLFI, 31). Il est double, il y a en lui apparemment une dualit
de principes (ibid.). Cette dualit de principes peut tre comprise
comme relation de ['tre avec lui-mme, pourvu que l'on ne conoive
pas la relation simplement comme le rapport de deux termes envi-
32
sags comme des substances, mais que l'on soit
toute vritable relation comme ayant rang : si
la substance cesse d'tre le modle de l'tre, il est possible de conce-
voir la relation comme non-identit de l'tre par rapport lui-mme,
inclusion en l'tre d'une ralit qui n'est pas seulement identique
lui, si bien que l'tre en tant qu'tre, antrieurement toute individua-
tion, peut tre saisi comme plus qu'unit et plus qu'identit (ibid.).
L'tre individu n'est pas tout l'tre (ibid.), il y a aussi l'tre prin-
dividuel : on peut considrer l'tre comme un ensemble form de
ralit individue et de ralit prindividuelle (lLFI, 31 7). Il y a une
dualit dans l'tre, qui est prsente explicitement comme une diff-
rence entre des ralits, entre des manires d'tre de l'tre diffrentes
voire opposes, d'un certain point de vue, en tout cas irrductibles
l'une l'autre: la diffrence de l'tre prindividuel l'tre individu
est une diffrence relle et qui apparat comme la caractristique la
plus radicale de l'tre de l'tre - ce double titre, on peut dire que
c'est, bien que Simondon n'emploie pas cette expression et qu'il ne
faille pas, bien sr, greffer sur elle sans contrle des significations
trangres sa pense, une diffrence ontologique, dans la mesure
o l'on ne peut la rapporter rien d'autre qu' l'tre, car il n'y a rien
d'autre que son rapport l'tre par quoi on puisse la caractriser
(<< avant toute catgorie particulire, il y a celle de l'tre, qui est une
rponse au problme de l'individuation , ILFI, 321), en mme temps
qu'elle caractrise l'tre de manire premire. La diffrence de l'tre
individu l'tre prindividuel est celle d'un tre (un tant) dtermin
l'tre complet et concret , c'est--dire la totalit indtermine en
un sens (infinie-indfinie, apeiron, IL FI, 305), qu'est la Nature, de la
part de ce qui apparat, en un sens (mais qu'il faudra rectifier), n'en
tre qu'une partie (lLFI, 63), mais qui, plus justement, en est issu
(lLFI, 335). Ce n'est pas la diffrence d'un tant individu son prin-
cipe de production, si par un tel principe on entend un tant individu
33
et substantiel3, ni une reprsentation ni une pense de l'tre de
l'tant. Mais, s'il y a apparemment une diffrence relle entre des
ralits irrductibles l'une l'autre, cependant chacune semble tre
aussi irrductiblement et part entire l'tre de l'tre: L'tre en tant
qu'tre est donn tout entier en chacune de ses phases (lLFI, 317).
Comment cela est-il possible? C'est prcisment que cette diffrence
mme, qui est l'tre de l'tre, parce qu'elle fait que l'tre en tant qu'tre
appartient tout entier l'une et l'autre non pas malgr mais dans leur
diffrence irrductible, est ce qui les fait tre ce qu'elles sont chacune,
mmes et diffrentes: ce qui rend cela possible, c'est la notion de
phase. L'tre prindividuel et l'tre individu sont des phases de l'tre.
La phase n'est pas un moment temporel remplac par un autre
(MEOT, 159), elle n'est elle-mme que par rapport une autre phase
(ou plusieurs), par diffrence de phase, par dphasage. Alors, si l'on
cOlllprend l'tre comme dphasage, tombent la plupart des apories
o sont emptrs ceux qui n'arrivent pas chapper un substantia-
lisme mme reni: l'tre en tant qu'tre est dphasage, diffrence de
phases, chacune des phases tant par principe diffrente de l'autre,
et, en mme temps, non pas seulement solidaire de l'autre comme des
parties diffrentes peuvent l'tre, mais n'tant ce qu'elle est que par
sa diffrence avec l'autre. On voit alors en quel sens on peut bien dire
strictement que l'tre en tant qu'tre (le dphasage, la diffrenciation
des phases) est donn tout entier dans chaque phase.
On voit galement en quel sens il faut comprendre que cette diffrence
dans l'tre, qui est l'tre mme de l'tre, entre l'tre prindividuel et
l'tre individu, est relle : la diffrence qui est celle du dphasage est
une diffrence active, une diffrence qui diffrencie, le diffrentiel par
quoi il y a cette diffrenciation sans fin des tres individus, qu'est l'in-
3. Ce qui, seul, peut tre tenu pour principe de production d'un tant individu, c'est la
totalit prindividuelle du systme de ralit d'o il provient, c'est--dire finalement
de la Nature, de ce qui est Nature rmanente dans la ralit dj individue dans
laquelle se ralise une nouvelle individuation.
34
dividuation. Elle l'opration d'individuation
comme processus de passage du C'est
pourquoi on peut dire aussi que cette diffrence n'est pas seulement
ontologique mais ontogntique (conformment au rapport de
ces deux notions, en gnral, chez Simondon), si on ne la qualifie plus
par rapport la seule catgorie laquelle on puisse la rapporter, mais
du point de vue de son effet de ralit, fondement de sa vraie saisie:
elle fait advenir tout l'tre, l'individu, mais aussi son milieu associ,
(qui) est le complment de l'individu par rapport au tout originel , la
manire dont le systme o s'est produite l'individuation se survit
lui-mme 63), l'activit mme de la relation, la ralit de la
relation entre les deux ordres dont la communication, en advenant
dans ce systme, a produit l'individuation (lLFI, 62). Ainsi conu, ce
dphasage de l'tre, enfin, ne produit pas, au cours de l'individuation
ontogntique, une diffrenciation par division, par partition (qui
produirait de l'unit ou moins que de l'unit, ce qui veut dire qu'elle
ruinerait la ressource de prindividuel, qu'elle supprimerait la rserve
d'tre de l'tre) ; elle n'entame pas le caractre toujours complet et
concret de l'tre prindividu, toujours plus qu'identit et plus
qu'unit . Et pour ce qui est de l'tre individu, lui-mme, on ne
peut le concevoir seulement comme une partie de cet tre complet et
concret: il a sa charge associe d'tre prindividu, mme aprs
l'individuation (du fait notamment qu'il a son milieu associ) : la
diffrence entre l'tre prindividuel et l'tre individu est relle mais
ne relve pas de la spatialit et de l'extriorit, elle est pour ainsi dire
embarque sur l'tre individu, charge sur lui (ce qui n'est
comprhensible rigoureusement que du fait qu'on la conoit comme
diffrence de phases et non pas comme diffrence substantielle). L'tre
en tant qu'tre est cette richesse, cette gnrosit, ce dbordement de
ce qui, dans tous ses tats (mais surtout ses tats mtastables), dans
toutes ses phases, travers toutes ses diffrenciations, est dcidment
plus qu'unit et plus qu'identit et se conserve dans tout le devenir
35
(en un certain sens, le seul principe sur lequel on puisse se guider
est celui de la conservation de l'tre travers le devenir , 25),
seulement ractualis (comme rajeuni ?) et rvl par l'vnement
de l'individuation, opration au sein ralit toujours plus riche
que l'individu qui en rsulte (lLFI, 64).
Faire de l'individuation une opration, une opration de communica-
tion, donc l'opration premire, c'est toute l'ontologie de Simondon,
son axiomatisation la plus conomique, ce dont tout dpend dans la
reprsentation de l'tre (lLFI, 317) : c'est faire de l'opration d'in-
dividuation le centre par rapport auquel les deux termes du prin-
dividuel et de l'individu communiquent sans avoir prexist leur
dphasage mais en n'existant que dans leur dphasage, l'quivalent
du point neutre d'quilibre d'un systme par rapport auquel toute la
dynamique de devenir ontogntique du dphasage existe, le systme
actuel de toutes les phases prises ensemble constituant seul la ralit
complte. C'est maintenir, au cur mme d'une reprsentation forte
de la pluralit et de la diffrenciation essentielles, une unit que l'on
peut faire apparatre et formuler de la faon la plus nette et la plus
ramasse au moyen de l'ide de relation comme ontogntique :
l'opration ontogntique d'individuation relie les telmes rellement
antinomiques du prindividuel et de l'individu, mais en un sens
ces deux termes n'existent pas autrement que comme dploiement
de l'opration mme d'individuation, o l'on pourrait les rsorber:
pour l'individu, provenant de l'individuation, c'est vident; et nous
avons montr, la fin de l'article sur Individu, que
l'individuation n'est rien d'autre en un sens que l'opration mme du
prindividuel, le prindividuel, lui-mme oprant. Quel intrt y a-t-il
alors maintenir le terme du prindividuel non rsorb dans l'opra-
tion de l'individuation? L'intrt thorique de souligner ce fait que la
saisie de l'individuation comme telle ne se distingue de faon dcisive
de la connaissance scientifique objective que par la rflexion qui est
capable de rapporter celle-ci sa provenance dans le prindividuel
36
Connaissance de l'individuation';'). On notera, pour conclure
sur ce qui caractrise en propre cette ontologie, par rfrence la
position aristotlicienne du problme de l'tre en tant qu'tre, que la
philosophie premire, ici, est certes diffrente des autres sciences pour
ce qui est de son objet mais exige de les connatre et de les examiner
prcisment; elle comprend ncessairement un ample examen des
divers domaines de ralit: l'opposition entre l'ontologie gnrale ou
fondamentale et les ontologies rgionales est la fois relle et relative.
L'tre en tant qu'tre ne se ramne au rgime d'tre d'aucune rgion de
ralit, mais il'"est transductivement et paradigmatiquement le fonde-
ment de chacune et de leur dcoupage. Enfin, le plus saisissant est que
(contrairement ce qui apparat certains comme une vidence par
construction) il faille dire que l'tre en tant qu'tre, en un sens, n'est
pas autre que l'tre individu, il est autre et cela aussi (lLFI, 36) :
puisque l'tre en tant qu'tre est donn tout entier en chacune de ses
phases (lLFI, 317), celle du prindividuel et celle l'individu, tre
(tre en tant qu'tre), c'est toujours aussi tre ceci ou cela (un tre
individu, un tant dtermin), mme si cela ne s'y rduit pas, tout
l'tre n'tant pas individu, et tout tre individu tant en rapport de
phase avec ce qui n'est pas individu ; tre ceci ou cela, c'est l'tre
dans un rapport de phase avec l'indfini de l'tre prindividuel c'est
participer au fond d'apeiron naturel de l'tre prindividuel, (qui n'est
que son autre propre, ncessaire, solidaire, associ, interne). Il n'y a
pas d'tre qui ne s'individue, mais tre ceci ou cela, ce n'est pas tre
autre chose que l'tre prindividuel, indfini, indtermin, c'est tre
en rapport de phase individuante avec lui. Le prindividuel et l'indi-
vidu sont, l'un comme l'autre, phases solidaires de l'individuation.
37
L'intention de cette tude est donc d'tudier les formes, modes et
degrs de l'individuation pour replacer l'individu dans l'tre, selon les
trois niveaux physique, vital, psychique et psycho-social (lPC, 23,
lLFl, 32). Cette tude peut tre caractrise de plusieurs points de vue:
une ide de l'individuation sur laquelle tout repose, l'hypothse de
cette tude , son principe: l'individuation est premire et opration
premire; une conception de l'tre sur laquelle repose cette tude ,
qui correspond aux postulats ontologiques que ce principe conduit
accepter: l'tre est prindividuel et individu, l'tre en tant qu'tre
est donn tout entier en chacune de ses phases, mais avec une rserve
de devenir (lLFl, 317) ; une dmarche gnrale: la transduction,
dont la forme logique est l'opration analogique, et dont la mthode
est paradigmatique dans la construction des rginles d'individuation
correspondant aux grands domaines de ralit; enfin, un ensernble de
notions qui doivent tre rformes ou remplaces par d'autres: aux
notions de substance, de forme, de matire, se substituent les notions
plus fondamentales d'information premire, de rsonance interne, de
potentiel nergtique, d'ordres de grandeur (lLFI, 32).
Forme et information, comnle le montre le titre complet de la thse
principale de Sirnondon (lLFI), sont le principal objet de la rforme
des notions qui est entreprise pour penser l'individuation et l'tre.
La rsonance interne est l'tat d'un systme qui est relation avec
lui-mme, qui communique avec lui-mme, l'intrieur duquel il y
a communication; communication et relation entre quoi et quoi?
Relation entre des potentiels nergtiques, c'est--dire des diffrences
d'nergies potentielles, constituant un tat de tension entre deux
38
rels disparates , deux ordres de grandeur en tat de .
Lorsque se dcouvre une dimension selon laquelle ces deux ordres de
grandeurs ou de ralits disparates peuvent devenir compatibles, alors
l'incompatibilit du systme non rsolu devient dimension organi-
satrice dans la rsolution , parce qu'elle devient information entre
les termes de la tension, faisant d'eux un systme dont elle est l'infor-
mation interne. C'est comme cela que l'on peut caractriser l'tat
mtas table du systme, c'est--dire en tat de s'individuer: Un tel
ensemble de rformes des notions est soutenu par l'hypothse d'aprs
laquelle une information n'est jamais relative une ralit unique et
homogne, mais deux ordres en tat de disparation: l'information,
que ce soit au niveau de l'unit tropistique [la raction rflexe lmen
taire] ou au niveau du transindividuel, n'est jamais dpose dans une
forme pouvant tre donne; elle est la tension entre deux rels dispa-
rates, elle est la signification qui surgira lorsqu'une opration d'in-
dividuation dcouvrira la dimension selon laquelle deux rels dispa-
rates peuvent devenir systme; l'information est donc une amorce
d'une individuation, une exigence d'individuation, elle n'est jamais
chose donne; il n'y a pas d'unit et d'identit de l'information, car
l'information n'est pas un terme; elle suppose tension d'un systme
d'tre; elle ne peut qu'tre inhrente une problmatique; l'informa-
tion est ce par quoi l'incompatibilit du systme non rsolu devient
dimension organisatrice dans la rsolution; l'information suppose
un changement de phase d'un systme car elle suppose un premier
tat prindividue1 qui s'individue selon l'organisation dcouverte;
l'information est la formule de l'individuation, formule qui ne peut
prexister cette individuation; on pourrait dire que l'information
est toujours au prsent, actuelle, car elle est le sens selon lequel un
systme s'individue [LFI, .31). Ce texte trs dense exprime de faon
ramasse l'ensemble de la conception de l'individuation et de l'tre
39
en termes d'information et fait apparatre combien, entre ces notions,
sont troites les relations, qui ne peuvent tre dites que de manire
multiple.
On voit que la rforme des notion.s rendue ncessaire par une
telle conception de l'tre et de l'individuation dpend d'abord et de
faon dcisive de celle de la notion de forme: la notion de forme
doit tre remplace par celle d'information, qui suppose l'existence
d'un systme en tat d'quilibre mtastable pouvant s'individuer
([LFI,35).
- La notion ancienne de forme, telle que la livre le schma hyl-
morphique d'Aristote, ne pel1net pas de comprendre ce que sont la
forme et la prise de forme dans un systme, ni un systme mtastable :
elle comprend la forme comme ce qui vient individuer, matriser, stabi-
liser de faon substantielle une matire, dont on fait la supposition
irraliste qu'elle pouvait exister antrieurement sans avoir dj une
certaine forme.
- La conception qui est celle de la Thorie de la Forme est dj
beaucoup plus proche de celle dont on a besoin pour penser l'indi-
viduation comme opration, dans la mesure o elle pense la fonne
par rapport la notion de systme et o elle est dfinie comme
l'tat vers lequel tend le systme lorsqu'il trouve son quilibre: elle
est rsolution de tension . L'opposition entre la matire et la forme
du schma hylmorphique est remplace par la diffrence du fond et
de la forme (ou figure), qui, d'une certaine manire, permet de penser
une diffrence proche de celle qui existe entre tre prindividuel et
tre individu, on le voit dans le MEOT (I-2- II, 56 et suiv.), o
Simondon montre comment le fond est une rserve sans fond de
formes, avant mme qu'elles n'existent, il est ce qui est dterminant
nergtiquement dans les fOrInes, ce quoi elles participent . Mais
40
la Gestalttheorie mconnat la notion d'tat elle ne recon-
nat que l'tat d'quilibre stable comme possibilit d'quilibre pour
un systme.
- Aussi Simondon prsente-t-il comme un perfectionnement de la
Thorie de la Forme son remplacement par une thorie de l'infor-
mation. Seulement, il convient de ne pas confondre l'information avec
ce que tend en faire la thorie technologique de l'information, tire
d'abord par abstraction de la thorie des transmissions , qui traite
l'information comme une ralit dtermine, qu'il s'agit d'mettre ou
de recevoir, alors que c'est la relation rciproque entre les deux ples
de la communication qui en est la condition. L'information n'est pas
dfinissable partir d'un seul terme (ple) mais du systme que forme
l'ensemble; et sa comprhension comme ngentropie (entropie nga-
tive), c'est--dire comme correspondant l'inverse des processus de
dgradation dans un systme ferm (lLFI, 542), permet de voir dans
cette conception de l'information un instrument pour penser l'indivi-
duation et l'apparition des formes et structures individues dans l'tre
envisag comme systme mtas table.
Ce qui est notable, ici, c'est que, dans les divers essais, depuis
l'Antiquit, pour penser la forme, c'est la mme vise que l'on
retrouve: celle qui cherche dcouvrir l'inhrence des significations
l'tre (lLFI, 35). C'est ce qui fait la supriorit de ces conceptions
par rapport celles qui cherchent le principe de l'tre dans une subs-
tance dj individue, que ce soit un tre lmentaire inscable et
substantiel dont les corps sont composs (comme dans tous les atomi-
smes, depuis Dmocrite jusqu'au conceptions scientifiques contem-
poraines), ou bien un tre ou un principe capables de produire ou
de crer les autres individus: car ces conceptions cherchent toutes
rendre compte de l'tre partir d'un principe qui ne concide pas
avec l'tre lui-mme. En revanche, les essais pour rendre compte de
l'tre (des tres) partir de la forme (mme quand ils ne sont pas
entirement satisfaisants), cherchent dcouvrir l'inhrence des
41
significations l'tre . Simondon se range lui-mme dans cette tradi-
tion et ne cherche pas les significations de l'tre en dehors de l'tre
mais mme l'tre. Il cherche, comme ceux-l, cherchant seulement
tre plus consquent et plus radical, comment l'tre lui-mme (l'tant,
l'tre individu) est susceptible de rvler ce qu'il en est de l'tre en
tant qu'tre : cette inhrence, nous voudrions la dcouvrir dans
l'opration d'individuation (ibid.).
C'est donc vers une interprtation gntique gnralise des
rapports entre l'homme et le monde qu'il faut se diriger pour saisir
la porte philosophique de l'existence des objets techniques
(MEOT, 154). La ncessit de cette enqute gntique sur l'ensemble
des rapports de l'homme au monde se fonde sur le constat de l'im-
possibilit de rendre compte de l'essence de la technicit seulement
partir de l'analyse de la gense des objets techniques, parce que
rien ne prouve que ce soit une ralit indpendante , et que cette
gense qui engendre des objets n'est peut-tre pas seulement gense
d'objets et mme gense de ralit technique: elle vient peut-tre de
plus loin, constituant un aspect restreint d'un processus plus vaste, et
continue faire apparatre d'autres ralits aprs avoir fait apparatre
les objets techniques (MEOT, 154). La gense des objets techni-
ques montre bien comment ils sont conus et raliss, en fonction,
certes, non pas de dcisions arbitraires des hommes mais de ncessits
internes proprement techniques; cependant cela n'explique pas pour-
quoi et dans quelles conditions ces ncessits techniques s'imposent
42
aux hommes, et le sens que cela peut avoir par diffrence avec ce dont
vient la technicit en s'en sparant (la magie), par diffrence aussi
avec ce qui est son autre symtrique par rapport la magie (la reli-
giosit), par diffrence encore avec ce quoi elle conduit: la science,
qui est son devenir thorique, l'thique, qui est son devenir pratique,
la pense esthtique et artistique, qui est issue de la mise en relation
spontane et subjective des dimensions pratiques et thoriques de son
volution et de l'volution thorique et pratique de la religiosit, enfin
la philosophie, qui est la reprise sous forme de pense rflexive de
cette mise en relation gnralise. Les grandes formes du rapport de
l'homme au m ~ n e sont considres comme des phases, advenant par
dphasages , correspondant des divergences et des convergences
s'quilibrant dans le cadre des relations de l'homme avec le monde,
envisages comme un systme mtas table (MEOT, 155). La pense
philosophique doit donc reprendre la gense de la technicit, intgre
dans l'ensemble des processus gntiques qui la prcdent, la suivent
et l'entourent, non seulement pour pouvoir connatre la technicit
en elle-mme, mais afin de saisir leur base mme les problmes qui
dominent la problmatique philosophique: thorie du savoir et thorie
de l'action, en rapport avec la thorie de l'tre (MEOT, 158).
Sans essayer de rsumer la centaine de pages de la troisime partie,
indiquons-en seulement le schma gnral: la magie se dphase en
technicit et en religiosit, phases en opposition en un sens, mais
qui s'quilibrent et correspondent dans le systme qu'elles forment,
l'unit magique. Technicit et religiosit divergent, chacune, en
thorie et pratique (science et morale pratique, issues de la technique,
thologie et morale universelle, issues de la religion). La pense esth-
tique est le point neutre entre technique et religion, c'est un mode de
pense qui s'efforce, sur un mode spontan et subjectif, de retrouver
l'unit qu'elles ont perdue. La pense philosophique tente, pour sa
43
part, de retrouver cette unit, mais sur un mode effectif, en sorte de
pouvoir la faire apparatre dans la culture, puissance de rgulation de
l'existence sociale. Voir Technicit':'.
Ce projet grandiose est celui que ralise toute la troisime partie
du MEOT, intitule: L'essence d la technicit . C'est ce qui fait
que l'ouvrage devient tout autre chose qu'un livre sur les objets tech-
niques et mme sur la technicit, en tout cas envisags de faon troite,
puisque c'est tout un systme labor des rapports fondamentaux de
l'homme au monde et des relations entre eux, qui est dvelopp ici :
magie, religion, technique, pense thorique, pratique, esthtique,
science, thique, philosophie elle-mme. On peut considrer son
mouvement d'ensemble comme un modle de la manire de conduire
une enqute philosophique avec la radicalit qui lui convient: partant
d'un objet et d'un problme qu'elle commence par bien
puis les liant progressivement toutes les dimensions susceptibles
d'en faire apparatre la difficult, avec une ampleur telle que c'est
toute la philosophie qui tend s'y unifier comme problme. On peut
se demander si dans cet ouvrage, n'apparat pas une philosophie d'en-
semble plus englobante encore que celle de l' ILFI. On ne peut, en tout
cas, rduire le MEOT, si on le lit jusqu' la fin, n'tre qu'une illustra-
tion de la thorie de l'tre et de l'individuation applique au domaine
des ralits techniques (inte1111diaires entre les tres physiques et les
tres vivants, mais aussi entre des tres de pense et des tres natu-
rels), que l' lLFl n'aurait pas explor. Ce qui est vident ici, c'est,
tout le moins, la liaison troite et parfaitement explicite des deux
tudes, dans leur ambition ontologique (parfaitement loquente dans
la citation que nous venons de faire de la p. 158) et dans leur instru-
mentation conceptuelle fondamentale, que l'on peut illustrer par deux
notations complmentaires: d'abord, dans l'introduction cette troi-
sime partie du MEOT, pour expliquer la notion dcisive de gense,
qui va tre applique ds lors non pas seulement aux objets techni-
ques mais, de manire gnralise, toutes les formes de rapport de
44
l'homme au monde, Simondon se rfre explicitement l'ILFI : le
mot gense est pris ici au sens dfini dans l'tude sur comme le
processus d'individuation dans sa gnralit 154-155) ; et
suit une dfinition brve et prcise de la gense, laquelle on peut se
rapporter si l'on souhaite une dfinition ramasse (et qui est un peu
dveloppe dans Individu, individuation':'). Symtriquement, alors
que la notion de phase joue un rle dcisif et proprement fondamental
dans l'ILFI, c'est ici, occupant la premire page du premier chapitre
sur la Gense de la technicit (MEOT, 159), que l'on trouve la
mise au point la plus nette (c'est elle que nous avons utilise dans
notre article sur l'
1 u, individuation, principe d'individuation
(devenir, tre, hylmorphisme. ontogense.
relation, substance)
Il existe deux voies selon lesquelles la ralit de l'tre comme indi-
vidu peut tre aborde: une voie substantialiste, considrant l'tre
comme consistant en son unit, donn lui-mme, inengendr, rsis-
tant ce qui n'est pas lui-mme; une voie hylmorphique, considrant
l'individu comme engendr par la rencontre d'une forme, [morph,
en grec] et d'une matire [hyl] (lLFI, 23). Ces deux formules sont
largement opposes (l'une est moniste, l'autre est dualiste, l'une exclut
toute gense, l'autre en admet une), mais elles ont quelque chose en
commun, qui est ce par rapport quoi se formule le problme gnral
que Simondon se donne: elles rapportent l'tre individu, comme ce
dont il faut rendre compte de l'individuation, un principe d'individua-
tion. Toutes deux supposent qu'il existe un principe d'individuation
antrieur l'individuation elle-mme, susceptible de l'expliquer, de la
produire, de la conduire. partir de l'individu constitu et donn, on
45
s'efforce de remonter aux conditions de son existence (ibid.). Mais,
c'est un des thmes directeurs de la pense de Simondon, l'individu
ne doit pas tre trait comme un absolu (c'est accorder un privilge
ontologique l'tre constitu), dont il y aurait rendre compte au
moyen d'un principe d'individuation: ce qui est un postulat dans
la recherche du principe d'individuation, c'est que l'individuation ait
un principe . Dans la notion mme d'un tel principe, il y a quelque
chose de contradictoire et d'inutile: ce principe est un terme premier,
qui, comme tel, a dj quelque chose d'un individu dtermin, et
ne constituerait qu'un progrs illusoire dans la recherche de ce qui
fait qu'il y a des tres individus. Mais il resterait prcisment
montrer que l'ontogense peut avoir comme condition premire un
terme premier (ibid.). Il faut donc oprer un retournement dans
la recherche du principe d'individuation ULFI, 24), et considrer
comme primordiale l'opration d'individuation elle-mme partir de
laquelle l'individu vient exister: l'individuation est sans principe
propre (pas de principe d'individuation, donc, mais l'individuation
elle-mme comme principe de tout ce qui advient). Cette opration
n'est plus considre comme chose expliquer , mais comme ce
en quoi l'explication doit tre trouve (ibid.).
La place premire accorde l'opration d'individuation comme
seul principe, ou la place de tout principe, est corrlative d'un rejet
de toute conception de l'tre comme substance (qu'il y ait une, deux,
ou une infinit de substances) et du schma hylmorphique aristo-
tlicien. L'individu n'est plus ds lors considr comme une ralit
absolue et seule intressante, mais comme une ralit relative, une
certaine phase de l'tre qui suppose avant elle une ralit prindivi-
duelle, et qui, mme aprs l'individuation n'existe pas toute seule, car
l'individuation n'puise pas d'un seul coup les potentiels de la ralit
prindividuelle, et, d'autre part, ce que l'individuation fait appa-
ratre n'est pas seulement l'individu mais le couple individu-milieu
(lLFI, 24-25). La consquence ontologique est majeure: l'individu
46
[. o.] n'est pas tout l'tre ni l'tre premier 31) : s'il y a de l'tre
individu, et si l'individu apparat par une individuation, alors il vient
du non encore individu, il y a du prindividuel dans l'tre. L'tre
individu n'est pas l'tre complet : en dehors (mais il faudra
voir ce que cela veut dire dans l'article sur l'tre*) de l'tre individu,
il y a l'tre qui ne l'est pas, pas encore, l'tre prindividuel, (non-
individu, indfini, indtermin, apeiron). L'individuation doit alors
tre considre comme rsolution partielle et relative qui se manifeste
dans un systme recelant des potentiels et renfermant une certaine
incompatibilit faite de forces de tension aussi bien que d'impossibilit
d'une interacti'm entre termes extrmes des dimensions (lLFI, 25).
L'individuation suppose l'existence d'un systme mtas table riche
en potentiels (lLFI, 27 ; mtastable signifie qu'il est la limite
entre la stabilit et l'instabilit), o existent une tension entre deux
rels disparates (lLFI, 31
4
), une nergie potentielle, c'est--dire une
diffrence de potentiel l'intrieur du systme (<< relation d'htrog-
4. Cela permet de dfinir l'individuation en termes d'information: l'information est la
tension entre deux rels disparates ; elle est constitutive du systme et de l'indivi-
duation qui peut y advenir: elle est la signification qui surgira lorsqu'une opra-
tion d'individuation dcouvrira la dimension selon laquelle deux rels disparates
peuvent devenir systme; l'information est donc une amorce d'individuation, une
exigence d'individuation, elle n'est jamais chose donne ( ... ) ; elle suppose tension
d'un systme d'tre ; au bout du compte, on peut dire que l'information est la
formule de l'individuation ([LFI, 31). La manire dont l'information rend compte
de la constitution du systme en tension, condition de l'individuation, correspond
ce que Simondon appelle encore rsonance interne du systme . On citera, ce
sujet un passage susceptible de faire apparatre l'homognit explicite de l'analyse
ontologique et l'analyse technologique: l'examen d'une opration de prise de forme
aussi incomplte que celle que ralise l'opration technique montre que, mme si
des formes implicites prexistent dj, la prise de forme ne peut s'effectuer que si
matire et forme sont runies en un seul systme par une condition nergtique de
mtastabilit. Cette condition, nous l'avons nomme rsonance interne du systme,
instituant une relation allagmatique au cours de l'actualisation de l'nergie poten-
tielle ([LFI, 61).
47
nit, de dissymtrie , 67) ; pour le dire de manire image, la
liaison troite et autoentretenue d'une richesse dbordante et d'une
diffrenciation interne. L'tre prindividuel est un tre qui est plus
qu'une unit . L'tre prindividuel est ['tre en lequel n'existe pas
de phase; l'tre au sein duquel s'ac.complit une individuation est celui
en lequel une rsolution apparat par la rpartition de l'tre en phases,
ce qui est le devenir (ibid.). Le devenir n'est pas ce qui arrive
l'tre (comme quand on se reprsente l'tre comme substance), c'est
une dimension de l'tre , il est l'opration mme d'individuation
en train de s'accomplir par apparition de phases dans l'tre qui
sont des phases de l'tre . L'individuation est opration de l'tre
complet , ontogense , par quoi on peut dsigner le caractre de
devenir de l'tre, ce par quoi l'tre devient en tant qu'il est, comme
tre (ibid.), pas seulement la formation de l'individu (par opposition
celle de l'espce, comme en zoologie), mais gense de tout l'tre,
l'individu ainsi que son milieu propre et le non-individu, selon la
nouvelle rpartition de l'tre que l'allagmatique':' de chaque opra-
tion d'individuation ralise. Dans l'individuation (ontogense), l'tre
prindividuel se dphase et s'individue, mais jamais entirement: il
reste toujours, dans l'tre qui est ainsi individu, une part de p r i n i ~
vi duel, qui constitue une charge associe l'tre individu, outre
que l'opration d'individuation d'un tre fait apparatre du mme
geste son milieu associ.
La place premire accorde l'individuation implique que, l'in-
dividu n'tant plus premier, ce qui est premier soit non-individu, pr-
individuel, indtermin, indfini (apeiron). Ce qui est premier est ainsi
l'individuation, l'opration d'individuation. Or, pour tre consquent,
il ne faut pas se la reprsenter elle-mme comme un tre individu ou un
terme individu, c'est--dire dtermin (puisque c'est pour cela qu'on
a voulu la substituer l'hypothse d'un tre dj individu comme
point de dpart de la gense individuante, y compris si cet tre est un
principe d'individuation dterminant et donc dtermin) ; c'est une
48
opration qu'on doit donc considrer comme indtermine, dont on
peut seulement dire qu'elle fait advenir de l'individu partir du pr-
individuel, du dtermin partir de l'indtermin. Elle est dtermine
la mesure du terme individu o elle aboutit, mais, si l'on veut cat'ac-
triser comme terme ce dont elle part, on notera que c'est l'indter-
min du prindividuel ; c'est l'tat de l'tre prindividuel (potentiels,
tensions, incompatibilit, disparation, etc., et possibilits diverses de
rsolution partielle) dans ses rapports avec l'tre dj individu, lui-
mme en rapport avec son milieu (qui s'est constitu pour lui au cours
et du fait mme de l'opration de son individuation), qui dtermine de
place en place '(transductivement) l'opration individuante. L'indivi-
duation est l'opration mme du prindividuel; c'est le prindividuel
lui-mrne oprant. Cela sigTlfie que tout peut arriver et de toutes les
manires, sans principe, dans l'vnement de l'individuation, ce qui
ne veut pas dire sans dterminations. Nul besoin d'un principe pour
que l'tre individu advienne, il suffit qu'il y ait de l'individuation; ni
pour que l'individuation advienne, il suffit qu'il y ait du prindividuel.
L'tre est double: en lui-mme, il n'est pas individu, mais il suffit qu'il
y ait de l'tre pour qu'il s'individue. Consquences: d'abord, telle que
Simondon la conoit, l'opration individuante est bien, en elle-mme,
indfinie, indtermine, elle ne cache pas un principe d'individuation,
contradictoire et vain; mais, aussi, elle n'est pas exclusive le moins
du monde du dterminisme objectif (ce point est important quand on
s'occupe notamment du problme onde-corpuscule dans la mcanique
quantique, voir ILFI, I, chap. 3, 99 et suiv.). Mais encore, si l'opra-
tion d'individuation, du fait de son indtermination, laisse tous les
dterminismes jouer, elle ne se confond pas avec eux, l'ontogense
ne doit pas tre confondue avec la gense empirique connue scien-
5. On peut dire que Simondon permettrait ainsi de penser l'apeiron d'Anaximandre
dans le cadre du dterminisme de la science moderne: c'est l'individu, non la causa-
lit (qui rgne videmment partout), qui dcide de ce qui est indtermin ou non
ontologiquement.
49
tifiquement, qui montre par quelle srie de causes et d'effets, sous
quelles conditions, on passe d'un tre ou plutt d'un tat dtermin
un autre. Ce qui fait, dans la perspective de Simondon, qu'une ralit
est individu, c'est qu'elle a t individue, or l'individuation n'existe
au sens strict que comme opration du prindividuel, provenant du
prindividuel ; ainsi, mme si la gnse est toujours dj en marche,
et si donc c'est toujours un individu dj partiellement individu
qu'advient une nouvelle individuation, ce qui mrite cette qualifi-
cation, ce qui est ontogntique, est proprement ce dont la prove-
nance saisie est le prindividuel (l'individu est une ralit relative
au prindividuel : il rsulte d'un tat de l'tre en lequel il n'existait
ni comme individu ni comme principe d'individuation , ILFI, 25).
La gense, l'ontogense, pour Simondon, ne se ramne pas au flux
des phnomnes, au fait que toute chose est en devenir et change en
permanence, que chaque moment de la ralit est la suite et l'effet
du moment prcdent (comme le voudraient certains commentateurs,
qu'inquite la dimension ontologique de cette pense) : elle est tout
moment venue l'tre dtermin et individu en provenance de l'tre
indtermin et pr-individuel dont l'tre individu reste charg. La
ralit prindividuelle , la phase de l'tre prindividu , ces
expressions ne correspondent pas une notion laquelle on se rf-
rerait pour rendre compte, une fois pour toutes, de la premire venue
l'tre d'un tre (comme une naissance), qui, ensuite, n'aurait qu'
poursuivre son devenir gntique et ses mtamorphoses incessantes,
dont la connaissance objective et historique rendrait compte adqua-
tement. La connaissance de la gense empirique que procure la science
ne constitue pas une connaissance ni de ce qui est prindividuel ni de
l'individuation; seule la saisie rflexive du processus d'individuation
de la pense du sujet connaissant, qui n'exclut pas la connaissance
objective, puisqu'elle la r-effectue et la rflchit, mais ne se confond
pas avec elle, permet de saisir (non de connatre, strictement) l'indi-
viduation. On se reportera l'article Connaissance de l'individuation
50
et individuation de la connaissance':: : l'individuation n'est pas une
proprit objective des tres individus et ce n'est pas l'objet d'une
connaissance possible. L'individuation du rel extrieur au sujet est
saisie par le sujet grce l'individuation analogique de la connaissance
dans le sujet 36).
u
L'intention de cette tude est donc d'tudier les formes, modes et
degrs de l'individuation pour replacer l'individu dans l'tre, selon
les trois niveaux physique, vital, psychique et psycho-social. Au lieu
de prendre des substances pour rendre compte de l'individuation,
nous prenons les divers rgimes d'individuation pour fondement des
domaines tels que matire, vie, esprit, socit. La sparation, l'ta-
gement, les relations de ces domaines apparaissent comme des aspects
de l'individuation selon ses diffrentes modalits; aux notions de subs-
tance, de forme, de matire, se substituent les notions plus fondamen-
tales d'information premire, de rsonance interne, de potentiel ner-
gtique, d'ordres de grandeur (lPC, 23, qui correspond IGPB, 30,
o cependant l'adjectif psychique manque, la rdition rcente de
l'ILFI, 32, reprenant la version de l'IGPB).
Ce passage rend bien compte des caractristiques principales
autant que des ambitions de l'uvre, qui revient tenir ensemble ce
qui l'est rarement: une tude de l'tre en tant qu'tre (ontologie gn-
rale ou fondamentale), une dtermination du mode d'individuation
propre chacun des grands domaines de ralit (ontologies rgio-
nales) et permettant de les fonder, ainsi que de leurs rapports, de
faon unifie, une tude des notions les plus dcisives, mene d'un
point de vue historique, scientifique, philosophique, dans une pers-
pective problmatisante voire polmique. On n'oubliera pas cepen-
51
dant (car cela fait partie des points sur lesquels l'unit de la pense de
Simon don est on ne peut plus apparente) que l'individuation (sous
forme d'individualisation) correspond aussi, dans le l'un
des trois niveaux d'organisation des objets techniques. Voir Objets
techniques et volution de la ralit technique':'.
Nous caractrisons dans les articles suivants les trois niveaux
d'individuation annoncs dans l' ILFI - de faon invitablement rudi-
mentaire. Ce qui constitue le point le plus problmatique est que (et
cela manifeste la nuance autant que la puissance de cet instrument
d'analyse) on peut se demander s'il existe des individus autres que
physiques ou vivants et s'il est possible de parler d'individuation
psychique (lLFI, 267). En un sens, on peut dire qu'il n'y aurait
que deux phases d'individuation vritable: la physique et la vitale
(objet de la publication spare, en 1964, de l'Individuation et sa
gense physico-biologique, IGPB) , dans la mesure o le fonction-
nement psychique n'est pas un fonctionnement spar du vital .
L'individuation psychique serait plutt une individualisation qu'une
individuation . Quant l'individuation collective, elle serait lie par
des liens de rciprocit troits avec la psychique; il vaudrait mieux
parler, pour elle, de transindividualit que d'individuation au sens
gnral. En un sens, c'est une seconde individuation (lLFI, 310)
par rapport la psychique, qui est elle-mme individuation seconde
par rapport la vitale, seconde voulant dire qu'elle n'instaure pas
un nouveau rgime entirement autonome d'individuation. Il faudra
donc comprendre comment l'individuation psychique et collective
transindividuelle, la fois, poursuit le mouvement d'individuation
vitale, et constitue une ou deux phases nouvelles, mais aussi manifeste
la limite du processus d'individuation, tournant l'individualisation,
d'un ct, et, de l'autre, se tournant en transindividuel, qui a quelque
chose du prindividuel : ainsi l'individuation psychique et l'individua-
tion collective transindividuelle sont comme deux phases qui s'qui-
librent mutuellement pour faire advenir et perdurer une manire
52
et de s'individuer, un nouvel tage mais
qui n'est pas autonome par rapport au vital, et qui en marque un infl-
chissement sinon un flchissement (voir Individuation, individualisa-
tion, personnalisation':').
L'individuation physique est tudie comme un cas de rsolution
d'un systme mtastable, partir d'un tat de systme comme celui
de la surfusion ou de la sursaturation qui prside la gense des
cristaux (lLFI, 26). La surfusion et la sursaturation sont des tats
d'quilibre mtastable, c'est--dire de faux quilibre. La surfusion est
}' tat d'une substance qui est reste liquide en dessous de son point
de cristallisation; la sursaturation, l'tat d'une solution contenant une
quantit de substance dissoute suprieure celle qui est normalement
ncessaire pour saturer la solution; ce sont des tats mtastables ( la
limite entre la stabilit et l'instabilit), o la simple introduction d'un
germe (comme une parcelle solide de la solution sursature) suffit
dclencher la cristallisation. L'tat mtastable est l'tat d'un systme
qui contient des nergies potentielles, que l'on peut appeler structu-
rales, dans la mesure o elles expriment les limites de stabilit d'un
tat structural (lLFI, 77) : il suffit de l'apport d'une nergie minime
pour rendre possible la transformation d'un tel systme. Ces systmes
mtas tables peuvent tre pris comme modle de la ralit prindivi-
duelle partir de laquelle une individuation nouvelle apparat. L'en
seignement que l'on peut en tirer est que le principe d'individuation
n'est pas une ralit isole, localise en elle-mme, prexistant l'indi-
vidu comme un germe dj individualis de l'individu; que le principe
d'individuation au sens strict du terme, c'est le systme complet dans
lequel s'opre la gense de l'individu (lLFI, 63). C'est l'tat mtas-
53
table, dfini par les nergies potentielles (leur diffrence) maintenant
le systme en surtension, qui est la condition de l'individuation d'un
des devenirs possibles du systme.
Cette notion de devenir de l'tre en tat mtas table permet
aussi d'interprter certains aspects- de la doctrine microphysique, en
particulier le caractre de complmentarit des concepts que l'on y
utilise sous forme de couples (onde-corpuscule, matire-nergie) .
Peut-tre cette dualit vient-elle du fait que ceux qui l'ont labore
supposent irrsistiblement que les tenues entre lesquels ils y a des rela-
tions sont eux-mmes des tres substantiels. Or, on peut en revanche
supposer que la ralit primitive, conue comme plus qu'unit et plus
qu'identit, comme la solution sursature en donne une ide, mais
plus compltement encore dans le rgime prindividuel, est capable
de se manifester comme onde ou corpuscule, matire ou nergie, parce
que toute opration, et toute relation l'intrieur d'une opration, est
une individuation qui ddouble, dphase l'tre prindividuel, tout en
corrlant des valeurs extrmes, des ordres de grandeurs primitivement
sans mdiation (lLFI, 26).
Mais n'y a-t-il pas un danger attribuer, pour comprendre les
processus d'individuation en gnral, une valeur paradigmatique
(lLFI, 27) l'tude des cristaux et plus gnralement des ralits
physiques? N'y a-t-il pas un risque d'arbitraire et de rductionnisme:
celui de rduire le vital au physique (lLFI, 319) ? Mais le danger
n'existe pas car la mthode paradigmatique propose par Simondon
ne se confond pas avec l'tablissement d'une ressemblance, ni avec
l'imposition du modle d'une ralit une autre partir d'une ressem-
blance ; elle ne suppose pas de ressemblance entre les deux ralits
en question, mais seulement leur comparabilit, c'est--dire que l'une
peut tre dcrite, connue, pense, objectivement et pour ce qu'elle
est en propre, par diffrence vrifiable avec l'autre (lLFI, 108). L'en-
semble de l'analyse de l'individuation physique, partir de celle des
54
formes allotropiques cristallines 77) avance constamment
rythme par l'interrogation sur les modifications qu'il conviendrait
d'apporter chaque tape (<< modification avons-nous d
apporter la conception de l'individuation physique en passant de
l'individuation des formes allotropiques celle, plus fondamentale,
du cristal par rapport la substance amorphe? ). Chaque nouvelle
ralit tudie est l'occasion non pas d'une application aveugle d'une
reprsentation dj labore, mais d'une transposition (lLFI, 319)
du paradigme, qui s'accompagne d'une vritable composition
nouveaux frais ( partir de l'tude de la nouvelle ralit envisage),
qui procde e l ~ dilatant et en amplifiant (lLFI, 323) sa phase
initiale. C'est d'autant plus net que le passage l'individuation vitale,
puis la psychique, puis la collective (c'est--dire au transindivi-
duel ), loin de se raliser par la ritration avoue du mme schma,
ou sa modification de surface au moyen du changement de quelques
termes, ou par sa complexification au moyen de l'ajout de tel ou tel
caractre spcifique, est prsent fondamentalement, mme si en un
sens elle la prolonge, comme une suspension de l'individuation prc-
dente, son ralentissement, sa reprise un tat prcoce, inchoatif, non
pas la poursuite de l'individuation dj ralise mais le rveil d'une
charge de prindividuel susceptible de retenir partiellement l'indivi-
duation, de demeurer, dans son individuation mme, durablement
plus inacheve (apeiron) - des individus de plus en plus complexes
tant aussi de plus en plus inachevs (lLFI, 152). On voit de la faon
la plus nette que cette mthode paradigmatique ne se ramne ni
l'application d'un mme modle, ni sa modification par addition
ou soustraction. Si cette dmarche est susceptible de saisir paradig-
matiquement comment le physique, le vita1, voire le psychique et le
collectif, sont tous des manires d'tre dans l'tre sans en attnuer les
diffrences, c'est qu'elle les envisage comme des phases de l'tre.
55
L'individuation vitale viendrait s'insrer dans l'individuation
physique en en suspendant le COUf, en la ralentissant, en la rendant
capable de propagation l'tat inchoatif (lLFI, 152). L'individua
tion vitale correspond ainsi une reprise de l'individuation (dans le
prindividuel), qui, au lieu d'aller vers une stabilisation, caractris-
tique de la matire non-vivante, ralentit, retient et dilate la phase la
plus prcoce de l'individuation physique . L'individu vivant serait
en quelque manire, ses niveaux les plus primitifs, un cristal l'tat
naissant s'amplifiant sans se stabiliser . C'est une utilisation, que l'on
peut gnraliser pour penser l'ordre des vivants, de l'ide de notnie
(terme qui dsigne, dans la biologie de la fin du XIxe sicle, la rma-
nence de traits et de formes larvaires au cours du dveloppement d'un
organisme) : en un sens, dire que l'animal est un vivant plus complexe
que le vgtal, autorise considrer l'animal comme un vgtal
inchoatif , c'est--dire plus complexe et demeur plus inachev.
Le vivant conserve en lui une activit d'individuation perma-
nente ; il n'est pas seulement rsultat d'individuation, comme le cristal
ou la molcule, mais le thtre d'individuation (lLFI, 27). Il est le
thtre d'une individuation perptue, qui est la vie mme , alors
que l'individuation physique est instantane, quantique, brusque et
dfinitive . Il ne rsulte pas seulement d'une individuation initiale, il
amplifie cette individuation initiale (lLFI, 28), il y participe acti-
vement, partir du moment o il est individu comme vivant: le
vivant rsout des problmes, non pas seulement en s'adaptant, c'est-
-dire en modifiant sa relation au milieu (comme une machine peut
le faire), mais en se modifiant lui-mme, en inventant des structures
internes nouvelles en lui-mme. Il a une vritable intriorit
(rgime de rsonance interne permanent), au moyen de laquelle il s'in-
dividue, parce que l'individuation s'accomplit au-dedans , tandis
56
1
que l'individu physique, perptuellement priphrique par
rapport lui-mme, actif la limite de son domaine, n'a pas de vri-
table intriorit . C'est ce qui fait que l'individu vivant est contem-
pOl'ain de lui-mme en tous ses lments , nud de communication
informative avant tout l'intrieur de lui-mme.
L'individuation du vivant n'puise pas toute la ralit prindi-
viduelle, qui est porte par lui et qu'il entretient en vivant. Cette
nature prindividuelle restant associe l'individu est une source
d'tats mtas tables futurs d'o pourront sortir des individuations
nouvelles (IL'PI, 28). C'est ainsi que ce vivant qui est la fois
plus et moins qu'unit comporte une problmatique intrieure et peut
entrer comme lment dans une problmatique plus vaste que son
tre propre (ILFI, 29). Or, c'est cela mme (ce n'est que cela, si l'on
veut), pour un vivant, que de s'individuer comme un tre psychique.
le
Ilesprit, le tra
Le psychisme et le collectif sont constitus par des individuations
venant aprs l'individuation vitale. Le psychisme est poursuite de l'in-
dividuation vitale chez un tre qui, pour rsoudre sa propre problma-
tique, est oblig d'intervenir lui-mme comme lment du problme
par son action comme sujet; le sujet peut tre conu comme l'unit de
l'tre qui se reprsente son action travers le monde comme lInent
et dimension du monde (ILFI, 29). Mais l'individuation psychique,
si en un sens elle poursuit l'individuation vitale, c'est aussi d'une
manire comparable la relation du vital au physique: fondamenta-
lement le psychique ~ n t r v i n t comme un ralentissement de l'indi-
viduation du vivant, une amplification notnique de l'tat premier
de cette gense; il y a psychisme quand le vivant ne se concrtise
57
pas compltement, conserve une dualit interne 165). On a
affaire au mme paradigme que pour le passage du physique au vital:
tout y est diffrent sauf que l'tre se dphase, c'est--dire qu'il reprend
l'individuation un niveau primitif, prindividuel. Cette individuation
psychique fait advenir un mode d'tre encore plus inachev que celui
du reste des vivants, encore moins stable, encore plus mtastable,
encore plus problmatique, encore moins autosuffisant, ayant besoin
d'un milieu associ encore plus dtermin (compos d'individus plus
achevs et plus stables) que les autres vivants (ILFI, 152-153), ce qui
fait qu'on dira qu'elle est plutt une individualisation':'.
Nous avons dit que le vivant est l'tre qui participe son indivi-
duation en rsolvant des problmes; J'individuation psychique, quant
elle, est celle d'un tre qui est sujet, c'est--dire qui est un lment
de sa propre problmatique, qui peut toujours, dans son rapport au
monde, se compter comme un lment du problme. Il y a psychisme
quand le vivant ne se concrtise pas entirement, conserve une dualit
interne (ILFI, 165), quand il n'arrive pas tre entirement apais
et satisfait en lui-mme , quand la vie ne peut plus rsoudre la dualit
de l'action et de la perception, quand, l'affectivit ne parvenant plus
surmonter les problmes qui naissent de cette dualit, le vivant
devient problme, problmatique: dans le psychisme, l'affectivit
est dborde; elle pose des problmes au lieu d'en rsoudre et laisse
non rsolus ceux des fonctions perceptivo-actives (ibid.). L'entre
dans l'existence psychique se caractrise donc par l'apparition de
problmes et d'une problmatique plus complexe et plus difficile,
mais ce n'est ni une sollicitation ni un rarrangement suprieur des
fonctions vitales, qui continuent exister avec elle et sous elle . Il n'y
a pas d'autonomie de l'individuation psychique; le psychisme appa-
rat comme un nouvel tage d'individuation de l'tre (lLFI, 166),
mais qui ne peut advenir comme tel que dans un vivant dj indi-
vidu : tout se passe comme si l'individu vivant pouvait nouveau
tre le thtre d'individuations successives qui se rpartissent en
58
domaines distincts 1> 267), constituant des contenus psychiques
varis mais non pas une structure ou un rgime de structuration auto-
nomes, nouveaux. Quand l'affectivit, fonction vitale fondamentale,
est dborde, c'est--dire que nous sommes dbords par elle, elle ne
nous offre aucune issue si ce n'est une nouvelle plonge dans la ralit
prindividuelle, suivie d'une individuation plus primitive : Le vri-
table psychisme apparat lorsque les fonctions vitales ne peuvent plus
rsoudre les problmes poss au vivant (lLFI, 166). L'individuation
psychique conduit au ddoublement somato-psychique de l'unit du
vivant entre psychisme et organisrne, me et corps (lLFI, 268), ce qui
ne constitue pas des tres vritables, mais une srie d'individuations
psychiques et somatiques (<< une suite d'accs d'individuation avan-
ant de mtastabilit en mtastabilit , ILFI, 29), sans fin, sans unit
ncessaire, correspondant seulement la diversit des problmes qui
se sont imposs au vivant, qu'il a rsolus au cours de son histoire, et
qui, ce titre sont constitutifs d'une individualisation plutt que
d'une individuation, ensemble de spcifications dont l'unit est celle
que ralise une personnalit, pour une priode en gnral limite.
En mme temps qu'il apparat que l'individuation psychique
se ralise, en fait, en une srie d'individuations partielles, de sous-
individuations (lLFI, 368), qui ont tendance ddoubler le vivant
partiellement, et qui mritent ainsi la dnomination d'individuali-
sation davantage que d'individuation, devient vident que l'tre
psychique ne peut rsoudre en lui-mme sa propre problmatique ,
et c'est dans une dimension nouvelle qu'il va s'individuer, une dimen-
sion dont on peut dire, au vrai (comme son nom l'indique), qu'elle est
au-del (<< trans- ) de l'individuation (en un sens c'est une troisime
phase de l'tre, aprs celle du prindividuel et celle de l'individu) :
celle du transindividuel . C'est une phase de l'individuation
laquelle on accde, conformment au paradigme reconnu, partir de
la charge de ralit prindividuelle qui reste associe l'individua-
tion psychique (<< le psychisme, c'est du transindividuel naissant ,
59
166), et est ce qui dpasse le vivant et l'incorpore dans un
systme qui est celui du monde et du sujet 29). C'est origi-
nellement, que l'individuation psychique vient du fait que, dans le
vivant, la vie (c'est--dire aussi la mort) et l'affectivit (l'angoisse,
l'motion) font problme, et qu'elle s'accompagne d'une nouvelle
plonge dans la ralit prindividuelle, suivie d'une individuation plus
primitive (ILFI, 165). Ainsi, les deux individuations, psychiques
et collectives, sont rciproques l'une de l'autre; elles permettent de
dfinir une catgorie du transindividuel qui tend rendre compte de
l'unit systmatique de l'individuation intrieure (psychique) et ext-
rieure (collective) (ILFI, 29). Le transindividuel est psycho-social,
mais ce n'est ni du social brut ni de l'interindividuel (relation entre
individus constitus, alors que, dans le transindividuel, l'individuation
individualisante de l'individu se perptue).
Ainsi, tandis que le vivant est l'tre qui participe l'individuation
vitale comme la rsolution d'un problme laquelle il uvre active-
ment de faon perptue, le psychisme est, quant lui, ce qui s'indi-
vidue quand la vie ne va plus de soi et ce qui ne cesse de faire problme
pour la vie, ce qui ralentit la vie qui le ralentit, ce qui perptue la
vie comme problme dans ses solutions mmes (n'empchant ni le
vieillissement ni la mort), faisant exister l'individu vivant comme un
sujet dans le monde. Les individuations, dont il n'est pas seulement
le thtre mais l'agent, sont permanentes mais partielles, multiples,
incapables de faire advenir un vritable nouveau mode d'tre, complet
et autonome, engendrant en revanche la dualit psycho-somatique:
elles ne produisent que l'individualisation de l'individuation vitale
premire et conduisent une individuation transindividuelle comme
un complment indispensable de la gense du monde et du sujet. Pour
un individu devenu sujet dans le monde, la rsolution de sa probl-
matique essentielle ne peut pas se trouver en lui-mme et appelle une
individuation passant galement par le collectif (transindividuelle),
qui est aussi une individuation du collectif. Mais l'individuation
60
psychique et celle du collectif n'existent que l'une par l'autre, lie
solidairement, d'une certaine manire, par leur incapacit, l'une et
l'autre, faire exister (en tout cas pour l'individu) un nouveau rgime
d'tre vraiment indpendant du vital, dont elles ne sont que des volu-
tions : la psychique est un mouvement de dtermination, de spcifi-
cation, de diffrenciation, mais individualise sans individuer de faon
nouvelle; la collective, dont l'individuation est une phase quilibrant
l'individualisation psychique, n'individue qu'en un sens si singu-
lier (<< transindividuel ), en revanche, que non seulement on peut
penser qu'elle Frovient de la rmanence du prindividuel, mais qu'elle
semble mme faire advenir un mode d'tre on ne peut plus proche de
l'apeiron (infini-indfini) prindividuel de la Nature: c'est le Monde,
ce rsultat de l'individuation humanisante de la Nature, comme tota-
lit non rductible une individuation ou une somme d'individua-
tions, comme rserve d'tre et d'individuation aussi infinie et indter-
mine que le prindividuel naturel. tre un sujet (c'est--dire l'unit
systmatise des trois phases de l'tre , ILFI, 310), avoir un monde,
tre appel, pour rsoudre sa problmatique interne, recourir une
dimension transindividuelle, mais qui ne peut la rsoudre vraiment
pour lui au bout du compte, si ce n'est symboliquement (car la seule
et dfinitive stabilit est celle du collectif, parce qu'elle se perptue
sans vieillir travers des individuations successives , ILFI, 218) :
c'est tout un, dans l'unit transductive de l'individuation psychique
et collective.
Individuation. individualisation, personnalisation
L'individualisation est l'individuation d'un tre individu
ULFI, 267), d'un tre dj individu. On peut se demander s'il existe
des individus autres que physiques ou vivants et s'il est possible de
parler de l'individuation psychique. En fait, il semble bien que l'indi-
61
viduation psychique soit plutt une individualisation qu'une indivi-
duation, si l'on accepte de dsigner par individualisation un processus
de type plus restreint que l'individuation et qui a besoin du support
de l'tre vivant dj individu pour se dvelopper; le fonctionnement
psychique n'est pas un fonctionnement spar du vital, mais, aprs
l'individuation initiale qui fournit un tre vivant son origine, il peut
y avoir dans l'unit de cet tre individuel deux fonctions diffrentes,
qui ne sont pas superposes, mais qui sont l'une par rapport l'autre
(fonctionnellement) comme l'individu par rapport au milieu associ
(ILFI, 267). [les deux termes que nous avons mis en italiques dans
ce passage ont t malencontreusement intervertis dans la dernire
dition de l' IL FI, reprenant l'erreur dj prsente dans l'dition de
l'IPC, erreur manifeste, aucun doute n'est permis].
La vie et le psychisme, dans un mme individu, ne sont pas des
fonctions parallles, mme si elles sont tellement complmentaires
qu'elles paraissent parfois se confondre; dire que chacune joue (un
peu) le rle d'un milieu pour l'autre, c'est dire qu'elles sont, en mme
temps, spares l'une de l'autre par l'ontogense individuante, et
indispensables l'une l'autre, en relation rciproque mme si non-
symtrique, ressource et condition l'une pour l'autre. Mais l'indivi-
dualisation est l'individuation d'un tre dj individu ; c'est la gense
de particularits qui diffrencient et qui distinguent de tel autre tre
(ILFI, 266), tre qui, lui-mme, non seulement est individu mais qui
s'individualise (IL FI, 265) : l'individuation est le processus par lequel
l'tre vivant devient et advient lui-mme, tandis que, dans l'individua-
lisation, son devenir prend son sens aussi par diffrence avec d'autres
tres individualiss, suffisamment individualiss en tout cas pour
tre comparables avec lui. L'individuation premire est le processus
qui fait advenir originairement l'tre vivant individu un moment
donn (elle est, en ce sens, unique , ILFI, 268). Ensuite, l'indivi-
dualisation, qui est l'individuation de cet tre individu a lieu de
manire continuelle . Enfin, on peut appeler personnalit, cette
62
structure psychique qui maintient la cohrence de l'individuation et
du processus permanent d'individualisation . Car avoir une person-
nalit n'est pas la mme chose que de se faire sans cesse diffrent; la
personnalit oriente, stylise, homognise sans uniformiser ni figer le
mouvement continuel de l'individualisation, qu'elle rend cependant
reconnaissable. Mais la personnalit elle-mme peut changer au cours
de la vie, elle est discontinue . Aucune de ces individualisations,
qui spcifient et diffrencient psychiquement le vivant de faon conti-
nuelle, n'a besoin d'un autre support que l'tre vivant, et ne peut non
plus en avoir. Elles n'instituent pas le psychisme comme une manire
d'tre de l'tre qui soit autonome mais comme la participation un
domaine qui apparat comme affect d'une certaine prcarit
([LFI, 277).
L'entre dans l'existence psychique se caractrise par l'appari-
tion de problmes et d'une problmatique plus complexe et plus diffi-
cile que celle de la vie, mais ce n'est ni une sollicitation ni un rarran-
gement suprieur des fonctions vitales, qui continuent exister avec
elle et sous elle , car le vital a dj son organisation, et le psychisme
ne peut gure que le drgler en essayant d'intervenir sur lui . C'est
pourquoi, du point de vue gntique, le psychique parat avoir des
aspects sinon de rgression, du moins d'une nouvelle plonge
dans la ralit prindividuelle, suivie d'une individuation plus primi-
tive . Le psychisme, de ce point de vue, n'est pas penser comme
une fonction suprieure qui serait rserve des tres suprieurs,
mais comme ce qui, dans l'individuation du vivant, correspond de
l'incompatibilit dans l'tre et une sursaturation ralentis sante
des dynamismes vitaux ([LFI, 166). Ainsi, il n'y a pas proprement
parler d'individu psychique; certes, le psychisme apparat comme
un nouvel tage d'individuation de l'tre ([LFI, 166), mais qui ne
peut advenir comme tel que dans un vivant dj individu et dont
l'individuation vitale demeure le support et la condition permanente:
tout se passe comme si l'individu vivant pouvait nouveau tre le
63
thtre d'individuations successives qui se rpartissent en domaines
distincts (lLFI, 267). Ces individuations multiples et successives
correspondent aux problmes divers que le vivant rencontre dans son
rapport avec le monde et qui concernent fondamentalement, donc,
les conflits qui peuvent intervenir -entre ses fonctions perceptives
et actives, et entre celles-ci et ses fonctions affectives et motives,
lorsque ces dernires n'ont plus de capacit rgulatrice suffisante
l'gard des conflits des fonctions perceptivo-actives : le psychisme
n'est pas concevoir comme une capacit unique et unifie, qui serait
la forme de tous les lments de la vie psychique; il n'est rien d'autre
que la manire dont l'ensemble de ces problmes se constituent pour
le vivant, constituent la particularit historique de sa vie, et, d'abord,
ralentissent la vitalit en lui et tendent la dualiser. Non seulement
l'individuation psychique ne peut tre spare de la vitale pour conti-
nuer d'exister, mais rien en elle n'exige de lui supposer une unit
structurale propre; elle est forme d'autant d'individuations particu-
lires que de problmes divers et successifs qui peuvent s'imposer
un vivant: On pourrait considrer l'ensemble des contenus psychi-
ques comme le rsultat de la rsolution d'une srie de problmes qui
se sont poss au vivant, et qu'il a pu rsoudre en s'individuant. [ ... ]
Le psychisme est le rsultat d'un ensemble de sous-individuations du
vivant, tout comme le somatique , au demeurant (lLFI, 268). Sans
qu'il soit ncessaire de supposer qu'il corresponde une manire d'tre
dans l'tre essentiellement diffrente de la vie. Ainsi, l'individuation
psychologique est bien au total un ensemble de sous-individuations du
vivant, qui produisent des effets d'individualisation et dont l'unit est
au mieux l'effet de la personnalit.
64
L'invention est une des grandes formes de la fonction du nouveau
chez l'homme, ct de la dcouverte (moteur des sciences) et de la
crativit (fT, 329). L'invention peut tre tudie dans beaucoup de
domaines, techniques ou non techniques (tels que la philosophie).
Dans tous les cas, on peut dire que l'invention est essentiellement
un remaniement de structures et des fonctions par enchanement
dans le temps.y>. Seulement, quand il s'agit vraiment d'invention (et
pas d'une simple expression de crativit ), ce remaniement ne se
fait ni au hasard, ni par ttonnement, mais comme une rsolution
de problme (voir 307). C'est pourquoi les ralisations tech-
niques apparaissent par invention (fT, 230) : il s'agit de rsoudre
un vrai problme. En effet, l'objet technique se dfinit par un type
de cohrence qui vient des proprits confres aux composants en
action par le fait que le problme est suppos rsolu; une rciprocit
d'actions causales et d'change d'information engage ou dgage
(explicite) entre le tout et les parties en fonctionnement constitue
l'objet technique comme ralit possdant un mode d'existence
propre; l'invention est l'aspect mental, psychologique de ce mode
propre d'existence (fT, 84). Encore faut-il distinguer deux types
de perfectionnements: ceux qui modifient la rpartition des fonctions,
augmentent de manire essentielle la synergie du fonctionnement, et
ceux qui, sans modifier cette rpartition, diminuent les consquences
nfastes des antagonismes rsiduels (MEOT, 38). Les seconds sont
des perfectionnements continus mais mineurs (ils tendent supprimer
des inconvnients d'une invention dj existante) ; les premiers sont
des perfectionnements discontinus et majeurs: ils font advenir (par
invention) une nouvelle essence technique , origine absolue d'une
ligne technique nouvelle (MEOT, 40). Ce sont surtout les premiers
qui mritent d'tre appels invention . On peut, pour donner un
65
repre de la complexit de l'invention technique vritable par rapport
un simple perfectionnement de surface, indiquer que ce n'est pas
seulement l'objet qui est invent, mais aussi et en mme temps son
milieu associ*, qui doit l'tre, sans lequel il ne serait pas viable ,
ne fonctionnerait pas ou serait auto-destructif: L'objet technique
est donc la condition de lui-mme comme condition d'existence de
ce milieu mixte, technique et gographique la fois , sans lequel il
ne peut lui-mme exister (on trouvera des exemples analyss dans le
MEOT, 50-60).
L'invention est une puissance ontogntique : elle fait advenir de
l'tre, un tre vritablement indit, qui n'avait gure de chance d'ar-
river par hasard, par variation spontane des formes existantes, ou
essais et erreurs sur les formes dj existantes, ou par combinaison
entre elles, puisqu'il ne pouvait advenir sans tre d'abord pens et
calcul prcisment comme la solution d'un problme. Le problme
est ce qui relie l'invention technique l'histoire des techniques et
des sciences (en mme temps qu' l'actualit de la demande et de
la commande sociales et conomiques), dans la mesure o leur tat
est ce partir de quoi le problme est pos et ce partir de quoi la
solution sera trouve; mais, en mme temps, le problme est aussi ce
qui tablit une rupture entre toutes les conditions qui prcdent la
venue de l'objet et son advenue par invention.
Le point de vue de la gense par concrtisation et celui de l'in-
vention sont troitement solidaires et rversibles (plus encore que
comme opration et structure correspondantes) : dcrire l'objet tech-
nique comme ce dont il y a une gense par concrtisation , c'est
l'examiner du point de vue de son invention, et rciproqueulent. C'est
pourquoi l'uvre de Simondon, dans le domaine des techniques,
relve aussi bien de la psychologie que de la technologie et de l'histoire
des techniques. La psychologie de l'invention technique ne saurait
tre rduite quelques gnralits sur les oprations et la dmarche
66
intellectuelles qui y sont l'uvre (analyse de ce qui est syncrtique,
synthse par convergence de fonctions sur une structure, transduction,
etc.) ; elle consiste avant tout suivre la gense de chaque invention
dans sa singularit, comme la position et la rsolution d'un problme
dtermin et singulier (<< suivre la gense est la formule mme de
l'ontogense':', entendue aussi bien comme processus et opration
d'individuation, que comme connaissance de ce processus, saisie de
l'tre selon son individuation).
il
Pas d'individu sans milieu. L'individuation est l'opration au cours
de laquelle se diffrencient l'tre prindividuel originel et un tre
individu, mais, peut-on di de faon plus prcise mais quivalente,
l'opration au cours de laquelle, par un partage non symtrique
au sein de l'tre originel, se diffrencient un tre individu et son
milieu: aprs individuation, le milieu associ est le complment de
l'individu par rapport au tout originel ULFI, 63). Il n'y a pas de
principe d'individuation que l'on puisse se reprsenter comme une
ralit isole, localise en elle-mme, prexistant l'individu comme
un germe dj individualis de l'individu : le principe d'indivi-
duation au sens strict du terme, est le systme complet dans lequel
s'opre la gense de l'individu ; mais de plus, ce systme se survit
lui-mme dans l'individu vivant, sous la forme d'un milieu associ
l'individu, en lequel continue s'oprer l'individuation , ce qui fait
que, par exemple, la vie est ainsi une individuation perptue, une
individuation continue travers le temps, prolongeant une singula-
rit , celle de l'vnement de l'individuation (dans le cas de l'in-
dividu physique, en revanche, l'individuation advient d'un seul coup,
brusque et dfinitive , ILFI, 27).
67
Le milieu n'est pas ce qui entoure l'individu (comme un envi-
ronnement ) et en serait entirement spar; il est milieu interne
autant qu'externe, qui, tout en tant distinct de l'individu aprs l'in-
dividuation, demeure ce avec quoi l'individu entretient des relations
de communication et d'changes nergtiques sans lesquelles son
individuation s'abolirait (<< la condition de communication et d'qui-
libre mtastable, c'est--dire la condition de rsonance interne dans
un milieu , 1LF1, 63). La sparation amorce par l'individuation
au sein du systme peut ne pas conduire l'isolement de l'individu
(/LF1, 64) mais seulement un nouvel tat du systme. Mais, de faon
gnrale, on peut dire que l'individu continue de former avec son milieu
associ, dont il s'est diffrenci par l'individuation, un systme avec
lequel il est en rsonance. De la notion de milieu dpend la possibilit
de reconnatre la consistance de l'tre individu, qui chappe ainsi
un traitement selon deux voies divergentes galement abusives
(/LF1, 65) : soit tre pris pour un absolu, un tout substantiel (comme
la monade de Leibniz), soit tre tellement rapport l'tre dans sa
totalit, qu'il perd sa consistance et est trait comme une illusion
(par exemple, si tout en lui est conu comme objectivement dter-
min, effet et cause parmi des chanes de causes et d'effets, ses limites
n'apparatront plus objectivement, l'individu tendra se dissoudre,
ou plutt n'tre que tout ou rien, l'unique ou une simple appa-
rence, comme on peut en avoir le sentiment en lisant Spinoza). En
revanche, la notion de milieu permet de penser la fois une sparation
et une liaison avec le tout de l'tre inindividu : c'est ce qui fait que
la sparation avec le tout prindividuel est loin d'tre une spara-
tion entire, dans la mesure o le milieu est non seulement ce qui,
dans le tout prindividuel, s'est trouv former un systme mtas table
d'nergies potentielles, dans lequel le dphasage de cette individua-
tion a pu avoir lieu, mais encore ce avec quoi, aprs l'individuation,
l'individu conserve une relation de rsonance l'intrieur du systme
qu'il forme avec lui. Par son milieu associ, l'individu est en relation
68
avec le tout de l'tre (il n'est pas un absolu), sans risquer de finir par
se confondre avec ce tout de l'tre et par s'y dissoudre: le rgime de
ses relations nergtiques et de causalit rcurrente avec son milieu
est ce qui a fait advenir son individuation (et ce qui, pour un tre
vivant, la perptue), ce qui est le principe de son individuation, ce qui
(a) fait qu'il est l'individu qu'il est; c'est dire que le milieu, comme
milieu associ tel individu, n'a pas la mme indtermination que le
prindividuel en gnral, dans la mesure o le milieu est assez t e r ~
min (alors qu'il fait partie du grand prindividuel, indtermin en
lui-mme) pour que l'individuation opre par la relation lui ne soit
pas illusoire mais dtermine et consistante sa manire; cependant,
il n'est pas lui-mme individu mais systme, et sa dtermination n'est
autre que d'tre prcisment le milieu associ d'un individu ou, mieux,
d'une individuation: un ensemble de ralits (nergies potentielles)
qui n'ont pas d'autre unit que celle du systme form avec tel indi-
vidu, dans le cadre de telle individuation (toutes ces ralits peuvent
entrer dans d'autres relations entre elles, ainsi qu'avec d'autres, pour
tre principe d'une autre individuation).
Le milieu de l'individu n'est pas un milieu gnral, indiffrenci,
objectif, spatio-temporel, gographique; c'est le milieu de l'individu,
son milieu associ : l'individu n'existe comme tel que par son
milieu associ, et ce milieu n'a d'existence et de consistance que par
sa relation son individu. C'est une notion qui permet de penser la
relation entre l'tre prindividuel et l'tre individu, mais ce n'est pas
une ralit intermdiaire par son rgime ontologique (ce n'est pas un
individu fabriquant, comme un dmiurge, pour le compte de l'tre
prindividuel, les individus) : rien ne le distingue ontologiquement
du mode d'tre de l'tre prindividuel, puisque c'est seulement du
fait de l'opration d'individuation, qui est l'opration mme du prin-
dividuel, le prindividuel comme oprant, que le milieu est non pas
autre chose que le prindividuel mais le prindividuel comme faisant
systme avec l'individu qui s'y individue ; le milieu n'est pas individu,
69
mais il est ce en quoi le prindividuel rend possible l'individuation;
il n'est ce qu'il est que du fait de l'opration d'individuation qui l'a
recrut en mme temps qu'elle a fait apparatre l'individu.
On pourra noter la proximit avec)a conception du milieu de von
Uexkll, concernant la diffrence entre Umgebung, monde environ-
nant gographique objectivement donn, et Umwelt, monde propre
que l'animal construit en relation avec son lnnenwelt (<< monde
intrieur), milieu propre effectif pour l'animal, dcoup et recons-
truit dans l'environnement objectif par ses attentes et ses capacits
propres. Mais ce qui est remarquable, c'est que la mme conception
est dveloppe par Simondon pour penser l'individualit de l'objet
technique individualis: voir MEOT, 1-2- I-II, surtout 58-60, o les
relations entre l'objet technique, son milieu associ, son inventeur et
le milieu associ de son inventeur, comme conditions de l'invention,
sont analyses dans un des passages les plus blouissants de l'uvre
- tmoignage, s'il en est, de l'homognit entire de la pense de
Simondon.
Morale, thique, acte
Simondon ne thmatise pas de diffrence, comme on l'a fait rcem-
ment, entre morale et thique, mme si dans l'emploi qu'il fait de ces
termes, ils ne sont videmment pas toujours interchangeables. Dans
le MEOT, il emploie aussi bien les termes de morale et d'thique, ou
encore de pratique (dans un sens aristotlicien et non pas marxiste
ou driv). Dans l'ILFI, il passe d'un terme l'autre, sans que l'on
puisse en tirer une consquence de porte gnrale, semble-t-il, bien
que le terme gnrique (par lequel l'expos est introduit, au moins)
soit celui d'thique.
70
Dans le il parle de la morale pour elle-mme mais point
de vue gntique, comme d'un l'apport de l'homme avec le U ~ ~ L L ~ V ,
une phase de la gense de ce rapport pris dans sa gnralit (il ne
propose pas une morale, ni il ne fait de la morale , c'est--dire qu'il
ne discute pas d'un point de vue moral la valeur d'une action ou d'un
type d'actions ou des ides destines en donner ou en contester la
justification) : c'est une gense sinon une gnalogie de la morale,
au demeurant esquisse de faon assez rapide et sans grand souci
de dtails, car ce n'est pas la morale pour elle-mme qui constitue
son objet (ce R'en est qu'une partie) mais l'ensemble des figures, des
phases des relations de l'homme au monde et leurs rapports, qu'il
dcrit comme un tout gntique. Ce mode de pense, ce mode d'tre
au monde, qui est moral ou thique, est un dphasage de la religio-
sit et de la technicit, et donc une certaine reprise en mme temps
qu'une transformation sur un plan qui est advenu comme tension
entre thorie et pratique (<< la pense pratique [ici, cela veut dire
peu prs morale] recueille le contenu figuraI des techniques et le
contenu de fond des religions , MEOT, 210). Voir Gense des modes
de relation de l'homme au monde':'.
Dans l' ILFI, Simondon commence par utiliser le mot thique
puis le mot morale , mais il ne semble pas chercher tablir une
morale ou une thique, dans les quelques et ultimes pages de la
conclusion (6 pages sur un volume qui en compte, dans la dernire
dition de l'ILFI, 335, sans compter les annexes) : il dit se contenter
de jeter les bases pour une thique (lLFI,330), la raison tant
qu'on ne peut l'achever parce qu'on ne peut la circonstancier ,
dans la mesure o l'on se demande (c'est la manire dont la question
est pose) si une thorie de l'individuation peut [ ... ] par l'inter-
mdiaire de la notion d'information, fournir une thique . Dans ces
six ultimes pages, Simondon montre rapidement de quelle manire
la thorie de l'individuation, de l'tre et du devenir, peut servir de
principe une thorie thique, une esquisse de morale, ou plutt
71
comment le schme de rfonne des notions, dont il a montr la nces-
sit thorique et qu'il a mis l'uvre, dans les quelques 300 pages
prcdentes, propos des trois grands domaines de ralit physique,
vital, psychique et transindividuel, peut tre appliqu galement
au domaine de la morale et de l'thIque. Il ne s'agit pas de poser le
problme de ce que c'est que l'thique ou la morale, ni quel en est
le fondement (question dcisive dans ce domaine), mais de montrer
comment, si l'on comprend l'tre et son individuation comme ils ont
t expliqus dans les pages prcdentes, cela entrane une rforme
des problmes et des conceptions thiques. Le fondement de l'thique
n'est sans doute pas donn explicitement dans ces quelques pages,
mais le fondement des deux principales sortes d'thique est critiqu
la lumire des analyses ontologiques prcdentes (car il ne suffit pas
que l'on ne puisse pas rduire l'objet de l'thique, devoir ou valeur de
quelque manire qu'on la pense, au fait, ce qui est, l'tre, pour qu'il
soit impossible d'invalider une thique cause de la reprsentation
qu'elle se fait de l'tre) : Or, si l'on considre l'individuation comme
conditionne par la rsonance interne d'un systme et pouvant s'effec-
tuer de manire fractionne, par constitutions successives d'quilibres
mtastables, on ne peut admettre ni une thique de l'ternit de ['tre
qui vise consacrer une structure dcouverte une fois comme dfini-
tive et ternelle, par consquent respectable par dessus tout, terme
premier et dernier de rfrence, structure qui se traduit en normes,
absolues comme elle, ni une perptuelle volution de ['tre toujours
en mouvement qui devient et se modifie de manire continue travers
toutes les circonstances mouvantes conditionnant l'action et modi-
fiant sans cesse les normes selon lesquelles elle doit se dvelopper
pour accompagner cette permanente volution. cette stabilit de
l'absolu inconditionnel et cette perptuelle volution d'un relatif
fluent, il faut substituer la notion d'une srie successive d'quilibres
mtastables (lLFI, 331). Cette critique des thiques n'est en rien
une critique voire un refus de la morale (ou de l'thique) : Consi-
72
dr comme recelant en lui une ralit non individue, l'tre devient
sujet moral en tant qu'il est ralit individue et ralit non indivi-
due associes L'thique est le sens de l'individuation
[ ... ] le sens de la transductivit du devenir . Cette thique n'est pas
une simple description des murs, des manires de vivre (comme
une psychologie ou une sociologie de la morale). Elle est normative
(elle repose sur l'existence diffrencie de normes et de valeurs) et
se fonde sur une thorie de l'acte moral
6
: La valeur d'un acte n'est
pas son caractre universalisable selon la norme qu'il implique, mais
l'effective ralit de son intgration dans un rseau d'actes qui est le
devenir . L'thique, si elle est cohrente avec la doctrine de l'indi-
viduation, est ce par quoi le sujet reste sujet, refusant de devenir
individu absolu, domaine ferm de ralit, singularit dtache; elle
est ce par quoi le sujet reste dans une problmatique interne et externe
toujours tendue, c'est--dire dans un prsent rel, vivant dans la zone
centrale de l'tre, ne voulant devenir [selon l'hostilit de rigueur
l'gard de tout hylmorphisme] ni forme ni matire. L'thique exprime
le sens de l'individuation perptue, la stabilit du devenir qui est
celui de l'tre comme prindividu, s'individuant, et tendant vers le
continu qui reconstruit sous une forme de communication organise
6. En reprenant la formule de Malebranche relative la libert, et selon laquelle
l'homme est dit avoir du mouvement pour aller toujours plus loin , on pourrait dire
que l'acte libre, ou l'acte moral, est celui qui a assez de ralit pour aller au-del de lui-
mme et rencontrer d'autres actes ... L'acte qui n'est que lui-mme n'est pas un acte
moral... Chaque acte reprend le pass et le rencontre nouveau; chaque acte moral
rsiste au devenir et ne se laisse pas ensevelir comme pass ... L'acte non moral est
l'acte perdu en lui-mme, qui s'ensevelit et ensevelit une partie du devenir du sujet: il
est ce qui accomplit une perte d'tre selon le devenir ... L'acte immoral, s'il existe, est
celui qui dtruit les significations des actes qui ont exist ou qui pourront tre appels
exister. .. empchant les autres actes de se structurer en rseau. En ce sens, il n'est
pas proprement parler un acte, mais comme l'inverse d'un acte (lLFI, 334-335),
73
une ralit aussi vaste que le systme prindividuel. travers l'indi-
vidu, transfert amplificateur issu de la Nature, les socits deviennent
un Monde 335).
La cohrence de cette thique avec la doctrine de l'individuation
et de l'tre est troite et visible; c'est la mme doctrine, prsente
comme une thique; mais comme n'est pas thmatis ce qui peut
faire le fondement d'une thique ou d'une morale dans sa diffrence,
quelle qu'elle soit, avec une doctrine qui s'occupe des faits, de ce qui
est, de l'tre (y compris s'il est devenir), les commentateurs diffrent
sur l'interprtation de cette thique et de son fondement (est-ce le
devenir, saisi comme un devoir de devenir, est-ce la nature, ne faut-
il pas dire plutt que c'est tout l'tre, nature prindividuelle, indi-
vidue et ralit transindividuelle, construite aux dimensions d'un
monde ?). La description de l'acte libre ou acte moral , de l'acte
non moral , de l'acte immoral (dont on se demande s'il existe ,
tant la dfinition de l'acte moral est ontologique), de l'acte soumis
l'esthtisme , de l'acte parfait , qui est un acte fou , est riche
et substantielle moralement; mais dit-elle explicitement et rellement
ce qui fait qu'un acte est moral et pourquoi (son fondement, pas seule-
ment ce qui permet de le reconnatre) ? La superbe doctrine de l'acte
moral qui est dveloppe ici est-elle autre chose qu'une remarquable
doctrine de l'acte, port sa perfection entlchique d'acte vraiment
agissant? Mais qu'est-ce qui assure que cette perfection de l'acte du
point de vue de l'acte, est aussi une perfection du point de vue moral?
Simondon semble faire comme si cela allait de soi, sans donner toutes
les justifications et sans problmatiser vraiment la difficult (beau
problme la fois d'exgse et de philosophie pour les commenta-
teurs) ; peut-tre cela tient-il ce que, dans ces brves pages conclu-
sives, il compte seulement tirer les consquences thiques de son ample
enqute d'ontologie sans s'engager dans un problme complexe, qui
risquerait d'ouvrir un nouveau chantier d'importance; mais peut-tre,
plutt, si l'ide lui semble si vidente, c'est parce que tout l' ILFI est
74
vrai dire un ouvrage de morale, une ontologie tout entire destination
morale, devenir moral, et que, parvenue au transindividuel, l'onto-
gense a accd une phase thique sans que le mot ne soit prononc
(<< ralit spirituelle, dit Simondon, ILFI, 304). Vision morale du
monde , comn1entait Deleuze, dans son compte rendu pntrant et
logieux de l'ouvrage (ds 1966). Ce serait le dernier mot sur l'tre
en tant qu'tre: l'acte n'est ni matire ni forme, il est devenir, il est
l'tre dans la mesure o cet tre est, en devenant (lLFI, 334). Y a-t-il
meilleure unit de l'tre et du devenir que l'acte
7
? Cette philosophie
de l'tre serait ~ n philosophie de l'acte. Cette ontologie semble bien
prte d'tre immdiatement pratique .
Mort et Nkuia (transindividuel)
On peut se demander s'il existe une individuation psychique et, en
un sens, il n'y a, en dehors de l'individuation des ralits matrielles,
d'individuation que vitale. Il n'y a pas d'individuation vitale qui ne
soit accompagne au moins d'amorces de fonctions psychiques, le
fonctionnement psychique n'est pas spar du fonctionnement vital.
L'individuation psychique chez l'homme est ente sur le vivant, qui
est comme son thtre et son milieu (lLFI, 267) : sur un soubas-
sement biologique apportant une idiosyncrasie plus ou moins riche ,
il faut que se dveloppe une activit qui se construit elle-mme et
se conditionne elle-mme (lLFI, 277). La consistance de l'tre qui
7. Quoi de plus transductif et oprant, en un sens, que l'acte? quoi de plus analogisant,
paradigmatisant, unit plus qu'unit et identit plus qu'identit, totalit o l'on a du
mal sparer une matire d'une forme, ce qui relverait du temps de ce qui relverait
de l'espace, prsent lui-mme comme au pass et au futur, ayant un centre mais pas
de limites, n'ayant d'existence et de sens que par rapport d'autres actes, construi-
sant un rseau et s'appuyant sur lui, se propageant sans se perdre (<< diffusif de soi ,
comme disait du bien la scolastique, bonum diffusum sui) ?
75
s'individue psychiquement n'est donc pas du mme ordre que celle
de l'individuation vitale (<< tout ce qui est relation vritable a rang
d'tre , certes, mais pas au mme sens, puisqu'il ne s'agit prcis-
ment pas de prendre l'tre pour une existence substantielle: il n'est
autre que relation) : Le domaine. de l'individualit psychologique
apparat ainsi comme affect d'une certaine prcarit , car il doit se
constituer lui-mme et il dpend d'un dynamisme auto-constitutif,
qui n'existe que dans la mesure o il s'alimente et se maintient dans
l'tre lui-mme. Cela veut dire que l'individu psychique humain est
un problme au sens o il fait lui-mme partie de son problme et
aussi de la solution de son problme; ce qui a deux consquences: la
rflexion, la conscience rflexive de soi-mme est le centre mme
de l'individualit , et (mais c'est la mme chose, d'un autre point
de vue) la manire dont les problmes et les solutions existent pour
l'homme est thanatologique , c'est--dire implique sa finitude ,
le fait qu'il n'est pas ternel mais qu'il doive mourir (lLFI, 277-278).
L'individuation psychique, pourrait-on dire, est un mode d'tre qui
trouve stabilit et assise en elle-mme moins que tout autre; elle
doit conqurir et maintenir son existence sans cesse; il n'y a pas
proprement parler de monde psychologique . Ce n'est pas en elle-
mnle que l'individuation psychique peut trouver la solution de sa
problmatique, et si l'on a tendance l'envisager d'abord comme
individuation interne , elle est toujours aussi individuation trans-
individuelle - autre manire de reconnatre qu'en elle le processus
d'individuation est ambigu (puisqu'il ne peut se dispenser de s'ex-
primer fondamentalement de faon trans-individuelle ), sans cesse
et prcocement retenu, maintenu comme processus ayant s'imposer,
s'alimenter et se maintenir - comme affect d'une certaine prca-
rit (lLFI, 277).
L'individuation psychique et collective est ce que fait tre sans cesse
et maintient dans l'tre une opration d'individuation centre sur la
conscience rflexive de soi et sur la relation transindividuelle. Elle est
76
fonde sur cette puissance faire tre (donner rang d'tre ) cette rela-
tion ce que l'on n'est pas encore et qui l'on n'est pas (comme deux
formes solidaires de l'autre pour l'individu psychique), qui repose sur
l'affectivit et l'motion. Le sujet (c'est--dire l'ensemble de l'individu
et de la charge de nature prindividuelle qui lui est reste associe, et
qui recle un pouvoir d'individuation perptue, ILFI, 310) est ce qui
a besoin de la dimension d'un rapport transindividuel (pas seulement
interindividuel) aux autres, car la charge de ralit prindividuelle, qui
est en lui, recle un pouvoir d'individuation, mais qui, dans le sujet
seul, ne peut aboutir, par pauvret d'tre, par isolement, par manque
de systmatique d'ensemble . On aperoit comment, dans ces condi-
tions, la solitude, la mort, la disparition de l'autre, peuvent constituer
l'preuve de vrit, pour ainsi dire, de l'individuation indissoluble-
ment psychique et transindividuelle. Dj pendant son existence
objective, l'individu en tant qu'prouvant est un tre reli et non une
substance (lLFI, 250) ; il n'existe et ne s'individue que par les rela-
tions qu'il tablit avec les autres et que les autres tablissent avec lui.
Alors, si quelque chose de lui peut ne pas mourir, si quelque ralit
peut tre ternelle, c'est l'individu en tant qu'tre transductif , non
pas tre de substance (<< substance sujet ou substance corps) mais
tre de relation. La mort est (seulement) ce qui rend radicalement
asymtrique l'tablissement de la relation: sur les individus vivants
repose la charge de maintenir dans l'tre les individus morts dans une
perptuelle nkuia (rite d'vocation des morts chez les Grecs). C'est
dire l'importance des rites mortuaires (considrs comme une charge,
un devoir) et de la religion envisage comme une manire de former
une communaut avec tous les hommes y compris avec ceux qui sont
morts. Comme absence par rapport au milieu, l'individu continue
d'exister et mme tre actif. L'individu en mourant devient un anti-
individu, il change de signe, mais se perptue dans l'tre sous forme
d'absence encore individuelle; le monde est fait des individus encore
vivants, qui sont rels, et aussi des trous d'individualits , vritables
77
individus ngatifs composs d'un noyau d'affectivit et d'motivit,
et qui existent comme symboles. Au moment o un individu meurt,
son activit est inacheve, et on peut dire qu'elle restera inacheve
tant qu'il restera des tres individuels capables de ractualiser cette
absence active, semence de conscience et d'action (ILFI, 250).
On comprend que, pour une philosophie radicalement anti-
substantialiste et qui fonde l'tre sur la relation, l'opration d'in-
dividuation et le transindividuel, la solitude et la relation l'autre
aprs sa mort soient une mise l'preuve tout fait essentielle de sa
porte: c'est avec la solitude, dans cette prsence de Zarathoustra
un ami mort abandonn par la foule, que commence l'preuve de
la transindividualit (IL FI, 280). C'est le prindividuel affectivo-
motif qui est en nous, qui nous donne du mouvement pour aller
toujours plus loin et vers l'autre, et nous fait refuser la solitude et
la mort de l'autre, qui nous fait dcouvrir la transindividualit - qui
correspond, dit Simondon, ce que Nietzsche appelle monter sur
ses propres paules . La mort de l'autre et la solitude correspondent
au besoin et la mise l'preuve relle et thorique les plus durs de
l'ide de transindividualit.
technique mode
concrtisation
gense,
L'objet technique se dfinit par un type de cohrence qui vient
des proprits confres aux composants en action par le fait que le
problme est suppos rsolu; une rciprocit d'actions causales et
d'change d'information engage ou dgage (explicite) entre le tout
et les parties en fonctionnement constitue l'objet technique comme
ralit possdant un mode d'existence propre; l'invention est l'as-
pect mental, psychologique de ce mode propre d'existence (IT, 84).
78
On peut dfinir l'objet technique en lui-mme par le processus de
concrtisation et de surdtemlination fonctionnelle qui lui donne sa
consistance au terme d'une volution, prouvant qu'il ne saurait tre un
pur ustensile (MEOT, 15). Plus fondamentalement que la critique
de la dfinition de la ralit technique par l'utilit et l'usage, si habi-
tuelle mme en philosophie, on cherche ici ce qu'il en est de son tre
mme, qui se trouve au terme d'un processus gntique. L'objet tech-
nique existe donc comme type spcifique obtenu au terme d'une srie
convergente. Cette srie va du mode abstrait au mode concret : elle
tend vers un tat qui ferait de l'tre technique un systme entirement
cohrent avec "lui-mme, entirement unifi (MEOT, 23). L'objet
technique est dfini par Simondon comme ce dont il y a gense
(MEOT, 20). Il y a donc une gense spcifique de l'objet technique,
procdant de l'abstrait au concret: c'est une concrtisation . Tel est
le premier caractre de son mode d'existence : l'objet technique
existe d'une certaine manire, il a un tre propre, une manire d'tre
propre, un mode d'existence, qui ne se confond ni avec celui de la
matire physique ni avec celui du vivant. Son mode d'existence est
donc, d'abord, d'tre plus ou moins abstrait ou plus ou moins concret,
d'tre gense vers le plus concret.
Mais dire qu'il est dfini avant tout par sa gense, par le sens
temporel de son volution (MEOT, 20, note), c'est refuser qu'il
puisse l'tre rellement au moyen d'une pense classificatrice ,
procdant par genre prochain et diffrence spcifique (comme la
pense hylmorphique, qui considre que toute ralit est un tout
substantiel compos de matire et de forme), comme si l'tre tech-
nique pouvait tre dfini statiquement . L'emploi de la mthode
gntique , en revanche, est destin viter de prendre telle ou
telle chose, donne hic et nunc (tel moteur singulier, par exemple),
pour un objet technique, mais ne considrer l'objet technique, mme
individuel, que comme ce dont il y a gense , c'est--dire comme
inscrit dans une ligne technique , dpendant d'une essence
79
technique (!V1EOT, 40). Une chose particulire n'est un objet
technique que par sa relation une ligne, c'est--dire une srie
(ligne) d'objets qui sont de plus en plus concrets, dans la mesure
o ils rsolvent de faon de plus en plus intgre leurs problmes de
fonctionnement: dans une ligne,. l'objet technique primitif est plus
abstrait, il est proche du schma logique d'assemblage de structures
lmentaires ralisant chacune une fonction propre (MEaT, 21), qui
constitue l'ide technique d'origine (1' eidos d'Aristote, le projet
technique des modernes) ; l'objet technique devient plus concret, il
progresse , au fur et mesure des progrs de la convergence des
fonctions dans une unit structurale (MEaT, 22), de la surdtermi-
nation fonctionnelle des organes, qui rend l'ensemble de plus en plus
cohrent avec lui-mme. L'objet technique en tant que tel, dans son
tre, est relationnel, d'abord relation lui-mme (<< gntique dans
son tre), c'est--dire relation ce dont il est issu et en un sens descen-
dant, son propre pass, puisqu'il est, en un sens, lui-mme ligne
temporelle; sa technicit n'est pas son utilit ou sa fonction, ni mme
les schmes isols de son fonctionnement actuel, mais ce que son
fonctionnement actuel, dans son progrs, a recueilli de son pass:
l'volution passe d'un tre technique reste titre essentiel dans
cet tre sous forme de technicit (MEOT, 20, note). Ce pourquoi
sa connaissance adquate doit suivre une dmarche analectique
(MEOT, 20, note, c'est--dire qui recueille), en sorte de saisir et de
recueillir le sens temporel de son volution . La gense de l'objet
technique fait partie de son tre [ ... ] L'objet technique un est unit
de devenir (MEOT, 20). La relation entre les objets techniques est
transductive (MEOT, 20, note).
Est-il encore besoin de souligner (si l'on a lu au moins les articles
sur l'tre';' et Individu, individuation':') qu'en tout cela on caractrise
l'objet technique fondamentalement d'un point de vue ontologique, de
cette ontologie essentiellement gntique, ontogntique , labore
dans l'ILFI ? Il est manifeste que la manire dont sont exprims la
80
nature, les problmes, les schmes de comprhension de l'objet tech-
nique, ds les premiers mots du peut trouver sa justification
directe dans l'ontologie gntique gnrale, ou bien peut constituer
une justification exemplaire pour elle (cf. 532). Mais d'autres
points encore de l'analyse de l'objet technique manifestent son homo-
gnit profonde avec l'ontologie gntique gnralise: a) Ce sont
des ncessits internes proprement techniques, qui rendent raison
de l'volution des objets techniques comme d'une concrtisation, et
non pas des dterminations conomiques et pratiques, commerciales,
de mode, etc., qui sont des causes extrinsques , certes relles
mais qui, mme si elles peuvent avoir une influence effective et mme
parfois dcisive sur le choix ou l'viction des produits fabriqus et
mis sur le march, ne peuvent toutefois faire que ces objets existent
et soient viables; elles n'interviennent donc, par principe, qu'une fois
que leur existence a t rendue possible par leur invention (MEaT, l,
chap. 1, 2, 23 et 75-76 ; voir aussi: La rsolution des problmes,
in fT, 311- 316). C'est donc essentiellement la dcouverte de syner-
gies fonctionnelles qui caractrise le progrs dans le dveloppement
de l'objet technique (MEaT, 37). b) Il existe deux types de
perfectionnements: ceux qui modifient la rpartition des fonctions,
augmentent de manire essentielle la synergie du fonctionnement, et
ceux qui, sans modifier cette rpartition, diminuent les consquences
nfastes des antagonismes rsiduels (MEaT, 38). Les seconds sont
des perfectionnements continus mais mineurs (ils tendent supprimer
des inconvnients d'une invention dj existante) ; les premiers sont
des perfectionnements discontinus et majeurs: ils font advenir (par
invention) une nouvelle essence technique , origine absolue d'une
ligne technique nouvelle (MEaT, 40). Ces deux points de l'ana-
lyse confirment d'un point de vue technique que l'ide d'attribuer un
tre et un mode d'tre propre l'objet technique n'est pas un
simple effet de style et de surface. c) Trs importante est aussi, de ce
point de vue, l'analyse des trois niveaux d'organisation des objets
81
techniques auxquels conduisent les modalits de la gense et qui vien-
nent spcifier leur mode d'existence: lment, individu, ensemble
2, 50) - on notera que la notion d'individu technique,
est une confirmation clatante et mme audacieuse du point de vue
ontologique adopt, et, qu'ici encore, l'individu, d'une part, n'est pas
le seul mode d'tre de l'tre, d'atre part, n'est pas pensable sans
une relation l'ensemble du milieu gographique dont il se distingue
et son milieu associ , qui le conditionne et qu'il conditionne
selon une rcurrence de causalit pense en termes d'information
(MEOT, 59). Enfin, on pourra comparer le statut de la saisie de l'in-
dividuation d'un tre individu (pense rflexive, philosophie) dans
sa diffrence avec la connaissance objective de cet objet, dont elle est
cependant la reprise rflchissante, avec la saisie du sens temporel
de l'volution de l'objet technique, c'est--dire de sa gense, qui est
distincte du savoir technique , c'est--dire de la connaissance
technique des schmes de son fonctionnement saisis isolment et dans
leur actualit (MEOT, 20, note), aussi bien que d'une histoire des
inventions comprise comme une succession de semblables actualits.
Le sentiment d'admiration rare suscit en gnral, les analyses de
l'objet technique de la premire partie du MEOT, ds sa publication,
joint une certaine difficult de comprendre effectivement l'ouvrage
dans certains de ses dtails et dans son organisation d'ensemble, ont
pu favoriser l'installation et la diffusion d'une opinion confuse sur son
compte: ce serait un ouvrage sur les objets techniques, favorable l'in-
trt thorique pour l'objet technique, et montrant que son analyse est
la meilleure approche philosophique pour rendre compte de la ralit
de la technique. Or, c'est mconnatre nntention et le sens gnral
de l'ouvrage, tels qu'ils apparaissent dans les propos explicites qu'on
y trouve. Ce que dit explicitement le MEOT, c'est que la connais-
sance des objets techniques n'est pas suffisante mme pour connatre
leur technicit , dont il n'y a pas ncessit qu'elle se dcouvre dans
ce qu'ils sont actuellement : ce ne sont pas seulement les objets
82
techniques qui doivent tre connus au niveau de ce qu'ils sont actuel-
lement, mais la technicit de ces objets en tant que mode de relation
de l'homme au monde panni d'autres modes comme le mode religieux
et le mode esthtique. Aucune tude inductive, partant de la pluralit
des objets techniques, ne peut dcouvrir l'essence de la technicit:
c'est donc, en employant une mthode philosophique, l'examen direct
de la technicit selon une mthode gntique qui doit tre tent
(MEOT, 151-152). Ces propos, qui concluent la seconde partie du
MEOT, seront repris explicitement par la suite (MEOT, 154, 157,
161, 163, 239) et constituent le programme effectif de la troisime
partie de l'ouvrage.
Au demeurant, ces propos explicites et dvelopps confirment la diffi-
cult de principe que le dbut du MEOT, ds la premire page du
premier chapitre (MEOT, 19), fait dj apparatre comme problme
principiel de mthode: l'adoption de la mthode gntique et analec-
tique est justifie en ce commencement de l'analyse par la difficult
voire l'impossibilit de dfinir les objets techniques par leur appar-
tenance une espce technique; les espces sont faciles distinguer
sommairement, pour l'usage pratique, tant que l'on accepte de saisir
l'objet technique par la fin pratique laquelle il rpond; mais il s'agit
l d'une spcificit illusoire, car aucune structure fixe ne correspond
un usage dfini. Un mme rsultat peut tre obtenu partir de fonc-
tionnements et de structures trs diffrents [ ... ] L'usage runit des
structures et des fonctionnements htrognes sous des genres et des
espces qui tirent leur signification non pas de la ralit de l'objet
technique mais de l'usage qu'on lui assigne; et l'on donne, dans ces
conditions, un nom unique un objet qui, comme le moteur, peut
tre multiple dans l'instant et peut varier dans le temps en changeant
d'individualit (MEOT, 19). Telle est la raison qui est donne, en ce
commencement du MEOT, pour renoncer partir de l'individualit
de l'objet technique, ou mme de sa spcificit, qui est trs instable ,
mme dans le but de dcrire sa gense, et pour encourager renverser
83
le problme : essayer de dfinir l'individualit et la spcificit de
l'objet technique partir des critres de sa gense (MEOT, 20). Il est
raisonnable de commencer une tude de la technique par la manire
dont la ralit technique apparat sous fonne d'objets, tend prendre
forme d'objets, pourvu prcisme:nt que l'on prenne soin d'tudier
par quel processus (gense) se ralise cette prise de forme (au lieu
de se donner les objets comme une vidence) et que l'on vrifie par
le moyen de cette tude, d'une part, s'il n'y a pas des ralits techni-
ques qui n'ont pas la forme de l'objet (or il y en a : avant les outils et
les instruments les plus simples, existent les mthodes , qui s'ac-
compagnent de modifications plus ou moins durables du milieu sans
que ces modifications objectives, la diffrence des objets, ne soient
dtachables du milieu; voir Technologie et fT, 86) ; et, que
l'on vrifie, d'autre part, si, dans le cas des objets techniques labors,
c'est en eux que rside toute leur technicit; or, ici encore, la rponse
est non (fT, 239) : en dehors des lments qui sont intgrs dans un
autre objet technique comme composants ou organes, la technicit
des objets techniques n'existe, s'ils sont individuels (comme les outils
et les instruments), que dans leur rapport aux gestes d'un oprateur,
par intgration son activit (<< l'unit relle est celle de la tche plus
que celle de l'outil, mais la tche n'est pas objectivable ), et, s'ils
font partie d'ensembles techniques, par leur intgration dans le fonc-
tionnement de ces ensembles. Ainsi la gense de l'objet technique fait
bien apparatre la concrtisation de l'tre technique, qui se traduit par
une certaine inhrence l'objet d'une technicit qui n'est pas tout
entire contenue en lui , mais le sens de ce processus de concrtisa-
tion ne peut se tirer entirement de l'tude inductive des objets tech-
niques; sa provenance, son sens ultime, ne peuvent tre saisis que par
une pense philosophique suivant la gense des modes techniques et
non techniques de l'homme et du monde (MEOT, 240).
84
La gense concrtisante, par laquelle se dfinit le mode d'existence
des objets techniques dans ses caractres premiers et les plus gn-
raux, comme plus ou moins abstrait ou concret, engendre encore
des dterminations fondamentales et ncessaires: le processus de
concrtisation .onduit tout objet technique se concrtiser selon
trois niveaux (MEOT, 15), soit en individu, soit en ensemble, soit en
lment. Il y a des relations de coordination temporelle non dialec-
tique entre eux, dcisives pour l'organisation de la ralit technique
dans son ensemble et pour son volution (MEOT, I-2- IV et V). Ces
relations sont reprsentes notamment dans la loi de relaxation
(MEOT,65).
Un individu technique est un objet technique dont le mouvement
de concrtisation a conduit son individualisation (c'est le terme
employ par Simondon pour caractriser l'individuation psychique:
c'est une individuation restreinte qui survient sur une premire indi-
viduation dj effectue, biologique, dans le cas du psychisme; ici,
il ne donne pas d'explication particulire de ce terme, mais on peut
comprendre que devenir un objet technique, c'est une individuation
seconde qui se greffe sur un premier niveau d'individuation physique,
et qui individualise l'tre ou les tres physiques qui sont son support
physique). Dire d'un objet technique qu'il est un individu, c'est dire
qu'il n'est pas, dans la mdiation entre l'utilisateur et le milieu o
il est appliqu, un simple transfert de forces physiques (comme le
serait un simple geste), mais qu'il est la fixation matrielle (la cris-
tallisation ) d'un geste ou d'un procd efficaces; en somme, qu'il
existe dans une certaine mesure par lui-mme (c'est bien cela tre
un objet), qu'il a des proprits propres; il a, de ce fait, un milieu
85
propre (qui dtermine le lieu et les limites de son fonctionnement),
qu'il faut inventer en mme temps que lui, sous peine que son fonc-
tionnement soit impossible ou auto-destructif (pas de train sans rseau
de voies ferres, de gares, mais aussi de re-profilage des courbes de
la montagne, etc., pas d'avion s ~ s une piste d'atterrissage adapte,
pas de moteur thermique sans un systme de refroidissement, etc.).
En effet, l'objet technique ne s'adapte que partiellement au milieu
naturel et gographique, il y a ncessit que sa gense se ddouble en
gense de son individualit et gense du milieu associ qui convient
son fonctionnement. On reconnat l'individu technique cela qu'il
a un milieu associ (MEOT, 57), la fois naturel et technique (il
est au point de rencontre des deux), qui est ce par quoi l'tre
technique se conditionne lui-mme dans son fonctionnement , son
individualisation tant rendue possible par la rcurrence de causa-
lit dans un milieu que l'tre technique cre autour de lui-mme et
qui le conditionne comme il est conditionn par lui (MEOT, 57).
On notera la cohrence de l'analyse de l'individu technique (mme
simplifie l'extrme ici) avec celle de l' /LF/.
Un ensemble technique est un ensemble d'individus ayant une
relation technique dtermine. Si elle est trop lche, l'ensemble se
dissout; si la relation est trop serre, les individus deviennent de
simples parties d'une grosse machine, d'un individu de grande taille,
l'ensemble s'est individualis entirement. Il y a individu technique
lorsque le milieu associ existe comme condition sine qua non de
fonctionnement, alors qu'il y a ensemble dans le cas contraire
(MEOT, 61). L'ensemble runit des individus techniques (si ce ne
sont pas des individus techniques, ses parties sont des organes ou des
lments, et il faut le considrer comme un individu), mais en vitant
la concrtisation intrieure des objets techniques qu'il contient, en
n'utilisant que leurs rsultats, en vitant de laisser se crer (ce qui
peut tre fortuit) des milieux associs (et si un unique milieu associ se
86
formait, l'ensemble se comporterait de fait comme un individu, ce qui
correspondrait ce qu'on peut appeler des interfrences non voulues;
pour un exemple, voir MEOT, 61-64).
Les lments sont des groupements de ralits qui, au-dessous
du niveau des individus techniques possdent cependant encore
une certaine individualit , mais qu'on ne pourra dfinir prcis-
ment qu'en disant que cette individualit n'a pas la mme struc-
ture que celle des objets techniques possdant un milieu associ
(MEOT, 64). Pour cette raison, ils peuvent s'intgrer dans un indi-
vidu. Ils sont. infra-individuels (MEOT, 65). On peut les appeler
des organes (ou encore des composants ). L'lment est vecteur
technique de technicit, travers la loi de relaxation (MEOT, I-2- IV,
65 et suiv.). En effet, l'lment (n'importe quel composant ou organe,
comme un type de boulon ou un composant lectronique quelconque),
produit dans le cadre d'un ensemble technique sur des machines indi-
viduelles, peut tre introduit dans un individu technique (comme
composant ou organe), et peut se trouver dterminer ainsi la nature
technique de l'ensemble (que l'on songe la manire dont les compo-
sants lectroniques ont, en peu de temps au cours des vingt dernires
annes du XX
e
sicle, transform la technicit matrielle de la plupart
des ensembles de production et de leur organisation). Il y a ici un
passage de causalit qui va des lments aux lments en passant par
les individus et les ensembles, qui est en dents de scie et suit un
rythme de relaxation , c'est--dire un cycle dont la fin dclenche
son recommencement indfiniment.
87
Le mot d'ontogense prend tout son sens si, au lieu de lui accorder
le sens, restreint et driv, de de l'individu (par opposition
une gense plus vaste, par exemple celle de l'espce), on lui fait dsi-
gner le caractre de devenir de l'tre, ce par quoi l'tre devient en tant
qu'il est, comme tre (/LFI, 25). La notion d'ontogense est destine
penser, d'abord, l'tre en tant qu'tre comme devenir: si l'tre indi-
vidu advient toujours par individuation, il advient toujours par un
processus gntique. Mais, en mme temps, ce qui est pens comme
ontogense, c'est--dire comme devenir de l'tre, c'est le devenir de
tout l'tre: l'tre prindividuel aussi bien que l'tre individu, qui sont
les deux phases de l'tre, dont la rpartition par diffrenciation se
refait chaque opration d'individuation. L'ontogense correspond
cette opration de dphasage de l'tre, entre l'tre prindividuel,
considr comme un systme tendu en tat mtastable, et l'tre indi-
vidu, qui y apparat en s'en diffrenciant. Est ontogense l'tre en
tant qu'tre, c'est--dire l'tre en tant qu'il advient par individuation.
L'ontogense peut encore tre identifie la : dans la
mesure o l'opration transductive, qui est le fondement de l'indi-
viduation (lLFI, 35), est une individuation en progrs , on peut
dire que la transduction est l'ontogense mme (lLFI, 33).
Mais, si l'ontogense est d'abord la gense de l'tre lui-mme, saisie
comme individuation et transduction, elle semble aussi tre traite
par Simondon comme la thorie, la connaissance, ou mieux la saisie,
de l'tre dans sa gense, son individuation par dphasage (<< l'onto-
gense serait la thorie des phases de l'tre , ILFI, 284). Prcisons
d'abord un simple point de vocabulaire: dire que l'ontogense
est la thorie de l'tre semble lui donner le sens ordinaire du mot
ontologie . Mais, d'une part, Simondon emploie souvent onto-
logie et ontologique non pas pour signifier un type de recherche
88
sur l'tre pouvant correspondre une multitude de doctrines, mais
pour dsigner une doctrine particulire ou ce qu'il y a de commun
toutes celles auxquelles il s'oppose: confondre l'tre avec le seul tre
individu. D'autre part, il emploie souvent galement ontologie
quand il s'agit de dsigner ce qu'on appelle une ontologie rgio-
nale , c'est--dire l'tude des traits communs un domaine particu-
lier de ralit; dans ce cas, Simondon conteste en gnral que l'on
puisse dcouper l'tre tant que l'on n'a pas tudi l'individuation et
l'ontogense, qui seules peuvent indiquer comment il est lgitime
de dcouper l'tre (lLFI, 321). Cependant, il lui arrive galement,
bien sr, d'utiliser ontologie et ontologique au sens gnrique
sans aucun jugement de valeur dprciatif: ainsi, quand, au dbut de
la conclusion, il voque les postulats ontologiques de sa doctrine,
cela dsigne les principes qu'il dfend dans sa doctrine de l'tre, sans
la moindre nuance pjorative, bien sr. En ce sens, l'ontogense
est la doctrine ontologique de Simondon.
Au-del de cette simple mise au point de vocabulaire, on peut
se demander comment ontogense peut dsigner la fois l'tre
lui-mme comme gense et la connaissance de cette gense de l'tre.
D'autant plus que cela s'accompagne prcisment du fait que la trans-
duction , elle aussi, est, la fois, une manire de caractriser l'tre lui-
mme et la saisie de l'tre comme dmarche (qui) consiste suivre
l'tre dans sa gense (lLFI, 34). Comment cela est-il possible? C'est
que, prcisment (voir Transduction':' et Connaissance de ['individua-
tion':'), ce n'est pas une connaissance au sens habituel (c'est--dire
qui se rapporte un objet extrieur et distinct du sujet connaissant).
Son objet n'est pas la connaissance de tel ou tel caractre de l'objet
connu, mais de savoir si c'est un tre, ou, plus prcisment encore,
de saisir de quelle manire et en quel sens c'est un tre, provenant de
quel dphasage, advenu par quelle propagation transductive, au cours
de quelle opration d'individuation. Ce n'est pas la science elle-mme,
qui peut fournir ces questions une rponse qui soit une connaissance
89
objective (qu'un tre est un tre, la science n'en dit jamais rien, cela
ne rpond pas un problme scientifique). cette fin, en revanche, il
faut oprer une reprise du savoir scientifique propos d'une ralit,
s'efforant de l'organiser sous forme d'une gense, d'une individua-
tion faisant apparatre comment elle 'surgit d'un systme plus vaste de
ralit, tel qu'il puisse tre dcrit comme un tat mtas table pouvant
se dphaser et donner lieu une opration transductive : voil la seule
manire susceptible de faire saisir cette ralit comme un individu,
comme un tre, dans son tre, parce qu'on la saisit dans son indi-
viduation. L'ontogense comme connaissance , n'est pas toute la
connaissance de la ralit, elle n'est pas la connaissance objective de
la ralit, ni mme toute connaissance gntique empirique et objec-
tive de la ralit; elle est la connaissance, ou plutt la saisie de la
ralit comme tre, comme individuation (pas seulement comme tre
individu), la saisie de l'tre comme tre, en tant qu'il est, c'est--
dire prcisment de son caractre transductif (son unit transduc-
tive ) ; cela implique la saisie conjointe, comme des phases de la
mme opration d'individuation par laquelle tout advient, de cette
ralit comme tre individu advenant par cette individuation, et de la
ralit inindividue, prindividuelle, systme mtastable susceptible
de transduction, dont elle provient en s'en diffrenciant. Lorsque la
pense rflexive fait l'exprience de sa capacit organiser de cette
manire ce que l'on peut savoir de plus objectif d'une ralit, alors
le caractre transductif, qui caractrise l'organisation et la dmarche
de la pense qui procde prcisment de cette manire, peut tre
rapport aussi bien la ralit envisage (puisque rien de ce que la
science en apprend n'a t trahi et qu'aucune mise en question ne
peut donc surgir du point de vue de son objectivit scientifique). La
possibilit d'employer une transduction analogique pour penser un
domaine de ralit indique que ce domaine est effectivement le sige
d'une structuration transductive (ILFI, 33). Cette manire de penser
( partir de la connaissance scientifique en la rflchissant rigoureuse-
90
ment) est bien une manire de faire voir cette ralit comme tre (ce
pourquoi la transduction indique quelque chose dans le rel ; elle
est intUItIOn , 34). On peut donc bien dire que cette manire
de suivre la gense de l'tre, au moyen de la dmarche qui consiste
penser transductivement et gntiquement ce que la connaissance
objective nous apprend du rel, est bien la seule manire de le faire
apparatre et de saisir dans la ralit sa gense et son caractre
transductif. La gense et la transductivit du rel, l'ontogense de
l'tre (dans tous ses tats, dans ses diverses phases) ne peut se saisir
(et se saisir int.uitivement) ailleurs que dans la pense rflchissant
et organisant gntiquement et transductivement les connaissances
objectives. Il n'y a pas moyen de suivre la gense de l'tre ailleurs
(directement dans le rel). Mais ce qui est reconnu de la saisie de
l'individuation comme telle des tres, de la saisie de l'tre comme
tre, en tant qu'il est, ne peut tre tendu sans confusion, du point
de vue de Simondon, la connaissance objective et rigoureuse, en
gnral. L'ontogense comme connaissance ou saisie de l'tre nous
a fait retrouver exactement les problmes et les rsultats analyss
propos de la Connaissance de l'individuation*. Cette position corres-
pond, trs prcisment, si l'on en veut une formulation gnrale,
la caractrisation de l'ontogense, prise au sens de thorie des
phases de l'tre , comme philosophie premire (lLFI, 284), ainsi
qu'au travail philosophique effectif de Simondon, tel qu'il le conduit
constamment dans l'ensemble de son uvre, aussi bien dans l' ILFI
que dans le MEOT -le premier chapitre du MEOT dbute par la
dmonstration que l'on ne peut parler de l'objet technique avec perti-
nence que si on le considre, avant de le classer selon ses caractres
techniques, dont l'analyse sera dans la suite de l'ouvrage d'une techni-
cit clatante, comme ce dont il y a gense (!vlEOT, 20).
91
Il faut la fois distinguer opration et structure mais ne pas les
penser part l'une de l'autre. Les sciences en gnral (comme l'as-
tronomie, la physique, la chimie, la biologie) ont pour objet les struc-
tures des domaines d'objectivits qu'elles tudient. Une structure se
prsentant (dans la science) comme le rsultat d'une construction,
l'opration est ce qui fait apparatre une structure ou qui modifie
une structure (lLFI, 559), une conversion d'une structure en une
autre structure (lLFI, 561). Dans ces conditions, opration et struc-
ture sont distinguer comme des compllnents, voire des compl-
ments ontologiques l'un de l'autre: l'opration est le complment
ontologique de la structure et la structure est le complment onto-
logique de l'opration (IL FI, 559). L'une ne va pas sans l'autre et,
si une opration est une conversion d'une structure en une autre
structure (ILFI, 561), il n'est pas possible de dfinir une opration
part d'une structure (ibid.). Il n'y a pas d'opration, si abstraite
et gnrale qu'elle soit, qui puisse tre dfinie sans faire intervenir
de faon dtermine le systme structural de la ralit sur laquelle
on se propose de la dfinir et de l'appliquer; il n'y a pas de ralit
structure indpendamment des oprations qui permettent de la
dterminer comme telle (au double sens de dterminer son existence
et sa connaissance), car il faut que ces oprations soient applicables
elle. Ainsi, dfinir l'opration reviendra dfinir une certaine
convertibilit de l'opration en structure et de la structure en opra-
tion, puisque l'opration ralise la transformation d'une structure en
une autre structure, et est donc investie de la structure antcdente
qui va se reconvertir, la fin de l'opration, en la structure suivante
(lLFI, 561). Par exemple (ILFI, 559), quand le gomtre trace une
parallle une droite en un point hors de cette droite, en gnral il
prte attention, dans la totalit de son acte, l'lment structural qui
92
seul intresse la pense gomtrique, savoir que c'est une droite qui
est trace, et avec telle relation avec une autre droite ; mais il pour-
rait aussi prter attention l'aspect d'opration de son acte, c'est--
dire au geste par lequel il trace, sans se proccuper de ce qu'il trace ,
qui est l'opration transformant la structure de dpart, progressive-
ment en la structure d'arrive (construite). La convertibilit de l'un
en l'autre (non la confusion), voil ce que devrait faire apparatre une
allagmatique* .
Ni du point de vue de la connaissance de la ralit, ni du point de
vue de l'tre lui"
2
mme de cette ralit, sous peine d'abstraction, on ne
peut sparer structure et opration, mme si l'on ne peut pas davan-
tage les confondre: ce sont des complments indispensables l'un
l'autre pistmologiquement et ontologiquement. Choisir l'une seule-
ment des deux, c'est appauvrir (rendre abstraite) la connaissance.
Une connaissance qui vise tre complte ne peut ni tenir l'une pour
l'autre, ni se contenter de l'une plutt que de l'autre; elle doit donc
tendre constituer une allagmatique : nous pouvons donc prvoir
que l'allagmatique devra dfinir le rapport d'une opration une
opration et le rapport d'une opration une structure (lLFI, 561).
Ainsi, tandis que les sciences, dans ce qu'elles nous apportent de plus
manifeste et de plus recherch, nous renseignent avant tout sur les
structures du rel, l'ide d'un point de vue allagmatique est celui de
la saisie du passage dtermin d'opration structure et de structure
opration et donc aussi, ce faisant, d'opration opration (par la
mdiation d'une structure). Une connaissance scientifique effective et
suffisante ne se contente pas de porter son attention sur les rsultats
(les structures dcouvertes et construites), elle est susceptible de faire
apparatre dans chaque domaine cette convertibilit et ce passage entre
les structures auxquelles la science aboutit un moment donn et les
oprations par lesquelles elles ont t construites, aussi bien que celles
qu'elles rendent dsormais possibles. Pour reprendre l'exemple de la
parallle mene une droite en un point extrieur cette droite, et en
93
prolongeant ce que dit Simondon, mme si, quand il trace cette paral-
lle, en gnral, le gomtre prte attention, dans la totalit de son
acte, l'lment structural qui seul intresse la pense gomtrique,
savoir que c'est une droite qui est trace, et avec telle relation avec
une autre droite (et, en effet, pendant des sicles depuis Euclide,
l'existence d'une telle parallle et l'impossibilit qu'il y en ait plus
d'une, c'est--dire son cinquime postulat, ont fait l'objet de tentatives
de dmonstration, c'est--dire qu'elles taient considres comme une
proprit structurale de l'espace), cependant la possibilit de prter
attention au point de vue de l'opration correspondante a toujours
t prserve dans la rigueur de la pense gomtrique elle-mme:
Euclide en fait un postulat, c'est--dire une demande, une autorisation
demande de construction (parce que la possibilit de cette construc-
tion est ncessaire dans toutes les dmonstrations qui font intervenir
l'ide de parallle, comme celle, pour prendre un exemple simple et
bien connu, de la somme des angles d'un triangle construite en un
sommet) ; et ce que les gomtries non-euclidiennes font apparatre
(celle de Lobatchevsky, posant que l'on peut construire en un point
extrieur une droite plus d'une parallle, voire une infinit, ou celle
de Riemann, qui pose qu'on ne peut pas en construire une seule) de
ce point de vue, est que toutes les dmonstrations qui font intervenir
le concept de parallle ne dpendent pas tant d'une structure objective
de l'espace, que de la manire d'oprer, de la dcision axiomatique de
construire n parallles une droite en un point extrieur elle (que
n soit gal 0, 1, ou plus jusqu' l'infini). Une telle considration
non-euclidienne de l'espace fait apparatre toute proprit structurale
de l'espace comme correspondant directement une opration dter-
mine (une dcision opratoire) et le passage d'un axiome un autre
(variation du nombre n de parallles que l'on s'autorisera construire
en un point extrieur une droite) fait apparatre la convertibilit
(transformation) d'une opration dfinie en une autre en mme temps
que l'quivalence entre oprations et structures ainsi dfinies. Mais,
94
bien sr, chaque construction ralise selon une dter-
mine, correspond une structure dfinie pour cet espace, qui peut
tendre s'imposer de faon exclusive l'attention du gomtre, ou
bien, notamment, du physicien dsireux de s'en servir pour dter-
miner un morceau ou un plan de la ralit qu'il tudie.
Dans le domaine de la gomtrie, cette convertibilit des oprations et
des structures est assez claire du fait de la nature constructive particu-
lire de cette discipline, reconnue gnralement surtout depuis le dve-
loppement des gomtries non-euclidiennes; la psychologie gntique
de Piaget (Sirnondon fut professeur de psychologie la Sorbonne,
comme lui et peu aprs lui) s'est attache expliquer la construction
des reprsentations gomtriques et physiques chez le jeune enfant
partir de ses oprations sensori-motrices et psycho-motrices ,
qui correspondent la manire dont, dit Simondon, l'excution de
ce geste (celui du gomtre qui trace sa parallle) met en jeu une
rgulation interne et externe du mouvement dans un schme opra-
toire de finalit (lGPB, 262), et ne peut que contribuer faire appa-
ratre la valeur du point de vue allagmatique. Mais toute connaissance
scientifique effective et suffisante, mme si elle tend tourner l'atten-
tion vers les rsultats et les structures, rend possible de faire appa-
ratre cette convertibilit entre structures et oprations dans chaque
domaine particulier.
Or, ce qui caractrise la philosophie de Simondon, en ses points
les plus fondamentaux, c'est le parti qu'elle tire de cette analyse de
la convertibilit entre structures et oprations. On se reportera pour
l'observer l'article sur l'Allagmatiqu, mais aussi ceux sur l'tre':'
et Individu, individuation';', o l'on verra combien l'ide d'opration
est fondamentale pour cette pense: son premier principe onto-
logique est qu'il n'y a pas de principe d'individuation, c'est--dire
que l'individuation est premire, primordiale (lLFI, 24), et pour
cela il faut concevoir l'individuation comme opration. Concevoir
95
l'individuation comme opration et comme opration de communi-
cation, donc comme opration premire, c'est accepter un certain
nombre de postulats ontologiques (premire phrase de la conclu-
sion, 317). Toute l'ontologie de Simondon en dpend, non seule-
ment dans son contenu doctrinal mais encore dans sa justification,
son auto-justification en acte. Partir de l'individuation comme opra-
tion et communication, c'est ne pas partir d'un terme dj individu
(ft-ce sous forme d'un principe d'individuation) mais du centre
mme de l'tre avant qu'il ne se dphase, avant que ne se constituent
les termes extrmes entre lesquels il y a cette tension dont dpend la
possibilit du dphasage et de toute individuation, et qui ne prexistent
pas ce dphasage, l'tre comme simple possibilit de communication
avec lui-mme d'un systme quelconque, c'est--dire de rsonance
interne . Au commencement tait l'opration.
Is
La distinction entre outil et instrument se trouve expose dans le
MEOT (II-2- 1, 114-115) et dans le Cours de 1968 (fT, 88-92).
L'outil est l'objet technique qui permet de prolonger et d'armer le
corps pour accomplir un geste et l'instrument, l'objet technique qui
permet de prolonger et d'adapter le corps pour obtenir une meilleure
perception; l'instrument est outil de perception (Jl.1EOT, 114).
Mais un outil est susceptible d'tre employ comme instrument,
notamment pour recueillir des informations sur la tche qu'il permet
d'excuter et pour l'orienter et la rgler: par exemple, quand on se
sert d'un marteau pour enfoncer un clou, en gnral, on s'en sert en
mme temps comme d'un instrument qui permet de s'informer de la
force appliquer, de l'angle de frappe le meilleur, etc., pour viter de
le tordre. La distinction n'est ainsi pas radicale. Elle peut servir pour
96
dsigner parfois des objets, mais surtout la fonction prdominante que
l'on considre en eux, mme si certains objets techniques sont plutt
fabriqus en sorte d'tre l'un ou l'autre. Un marteau ou une pioche
sont faits pour tre surtout des outils; en revanche, les instruments
d'optique ou de mesure ne peuvent gure sortir de leur fonction. Les
instruments de musique ou les ordinateurs sont des dispositifs techni-
ques dans lesquels la fonction d'outil (production d'effets dtermins
en fonction d'oprations et de gestes dtermins) est corrle troi-
tement avec la fonction instrumentale, qui permet d'exploiter la fonc-
tion d'outil avec prcision et finesse tout moment.
Ainsi outil et instrument ne dsignent pas seulement des objets
techniques rudimentaires, que l'homme peut porter et pour lesquels il
est la source d'nergie; ils correspondent aux deux fonctions compl-
mentaires (ou la fonction rversible) de la relation entre l'homme
et le milieu o il opre. Cependant, mme si, dans ces conditions, ils
relvent du point de vue fonctionnel dans l'analyse de la technique
(premier point de vue dans le Cours de 1968, l'T, 83), ce qui fait leur
efficacit fonctionnelle relve de l'analyse mcanologique de leur
concrtisation (deuxime point de vue). C'est ce qui fait que mme les
objets techniques labors comme les machines et mme les ensem-
bles et les rseaux peuvent tre analyss selon leur fonction d'outil ou
d'instrument. Ces deux notions correspondent la distinction la plus
simple et la plus fondamentale pour analyser la ralit technique. C'est
un effet socialement dsastreux de l'inculture technologique gnrale,
qui conduit aussi bien l'hostilit qu' la vnration inconsidres
l'gard de la technique, que la confusion opre constamment de
nos jours entre la notion d'outil et celle d'instrument, au profit de la
premire, et que l'utilisation exclusive du mot outil , de faon trs
gnrale, y compris chez les philosophes, pour dsigner toute ralit
technique (voir 'Technologie compare';').
97
n ne saurait tre question de dfinir, ici, la philosophie de Simondon,
pas plus que la forme de la pense philosophique selon lui (c'est l'en-
semble de son uvre qu'il faudrait tudier pour cela, et l'ensemble
de notre prsentation, au moins), mais de prciser un problme de
vocabulaire, qui sinon peut drouter. L'opration intellectuelle carac-
tristique de la philosophie est l'intuition (MEOT, 2.3.3 et suiv.), ce qui
peut paratre une position paradoxale d'origine bergsonienne, aussi
bien que la rflexion, notion que l'on oppose souvent l'intuition,
dans la philosophie.
Or l'intuition est, selon Bergson, le mode propre de connaissance
du devenir (MEOT, 236), et pour Simondon, dpassant l'opposition
bergsonienne de la dure et de la matire, l'intuition peut s'appli-
quer tout domaine en lequel s'opre une gense, parce qu'elle suit la
gense des tres . C'est en ce sens que, bien que n'tant connaissance
ni par ide ni par concept, cependant, la connaissance par intuition
est rellement mdiate . C'est que, saisie (plutt que connais-
sance ), elle se rapporte l'tre rflexivement . En effet, le rapport
direct un tre en devenir (telle l'observation empirique) ne peut que
le dcouper en une srie d'instantans; seule une reprise rflexive est
susceptible de correspondre une gense, non pas analytiquement
saisie mais saisie comme l'ensemble de la gense comme telle : une
intuition, en somme. Dans ces conditions, on voit que l'intuition du
devenir et de la gense ne peut tre que rflexive, elle ne peut s'oprer
que mdiatement dans une reprise rflexive.
Simondon emploie assez peu le mot de philosophie et
prfre souvent lui substituer le terme de rflexion ou de pense
rflexive (comme par un effet de discrtion sinon de modestie). Il
est important de noter, alors que d'ordinaire la philosophie oppose
98
la rflexion et l'intuition, chez Simondon, la rflexion est dclare
intuitive, mais parce que rflexion est ce qui fait voir, ce qui donne
l'intuition, du moins de ce qui est gntique. C'est ce qui fait que ce
qui est gntique par essence, comme l'tre en tant qu'tre, l'indivi-
duation comme telle, est objet d'intuition, de saisie intuitive, en mme
temps qu'il ne peut tre l'objet que de rflexion, de reprise rflexive
de l'ontogense. Voir Connaissance de ['individu'\ Ontologie, onto-
gense':', Transduction':'.
ux
Un rseau, comme objet technique, est un ensemble compos de
plusieurs terminaux et d'un central , distants les uns des autres
et en relation entre eux (par exemple le rseau de la distribution de
l'eau du robinet , des stations service de distribution de carbu-
rant). Dans les rseaux fonds sur l'change automatis de l'informa-
tion (comme le tlphone automatique , qui s'est rpandu en France
vers la fin des annes cinquante, ou les rseaux d'ordinateurs locaux,
ou bien ouverts sans limitation, comme Internet aujourd'hui), chaque
terminal est aussi un initial , c'est--dire qu'il reoit et met de
l'information et de la commande. Mais il faut, dans tout rseau, d'une
manire ou d'une autre, qu'il y ait change d'information entre les
divers terminaux et une fonction de central (mme si cette fonction,
elle-mme, est localement rpartie en des proportions variables).
Le rseau n'est pas seulement, comme ensemble , un objet tech-
nique, c'est aussi, comme rseau d'entretien et de maintenance, ce
sans quoi l'objet technique sous toutes ses formes ne pourrait exister
ou continuer d'exister un peu durablement: un objet technique reste
rattach un rseau dans la mesure o, par dichotomie entre une
base stable et des pices de rechange, la continuit entre le centre de
99
production et les points d'utilisation se maintient travers l'espace et
travers le temps, comme si l'objet tait tout moment un terminal
pouvant tre remis en communication avec le centre de production,
virtuellement prsent aux points d'utilisation; l'objet, simplifi dans
son montage et standardis dans ses composants, continue parti-
ciper l'activit du centre de production, diffuse en une multitude
de stations sous forme de pices de rechange, de machines, d'appareils
de mesure (fT, 100). On peut se demander, au demeurant, si de
tels rseaux de maintenance, indispensables au dveloppement de la
technique, ne sont pas appels disparatre, l'avenir, dans une re
commerciale et industrielle systmatiquement fonde sur l'obsoles-
cence de l'objet technique, qui semblait si dsesprante Simondon.
Le rseau peut sembler tre le comble de la ngation de la nature
par la technique, dans la mesure o il constitue un ensemble tendu,
ramifi et organis comme un monde, comme le monde naturel. Or,
le terme gnral de rseau communment employ pour dsigner les
structures d'interconnexion de l'nergie lectrique, des tlphones,
des voies ferres, des routes, est beaucoup trop imprcis et ne rend
pas compte des rgimes particuliers de causalit et de conditionne-
ment qui existent dans ces rseaux, et qui les rattachent fonctionnel-
lement au monde humain et au monde naturel, comme une mdia-
tion concrte entre ces deux mondes (MEOT, 220). Alors que les
pratiques artisanales et instrumentales de la technique traditionnelle
peuvent se dplacer sans trop de difficult, parce qu'elles sont enra-
cines surtout dans le milieu humain, en gnral, un ensemble tech-
nique est profondment enracin dans le milieu naturel (exemple:
un barrage hydrolectrique, un ensemble minier charbonnier). Les
ensembles techniques sont de vritables rseaux concrtement ratta-
chs au monde naturel (MEOT, 219) et qui rattachent au milieu les
objets techniques. C'est ce que tente de faire apparatre systmatique-
ment la notion de milieu mixte, technique et gographique la fois
100
55) ; ce troisime milieu techno-gographique , qui est
cr entre l'homme et la nature 56), a la forme d'un rseau
qui rend possible l'usage et la maintenance des objets techniques.
De la sorte, le rseau est la forme que prend le retour au milieu naturel
de la ralit technique, qui s'en tait loigne d'abord et l'avait ni.
C'est un des rares sujets sur lesquels Simondon, qui n'a pas grande
estime pour le schma dialectique , qu'il juge, en gnral, gros-
sier, artificiel et extrieur la ralit, reconnat que le dveloppement
des techniques a une allure ou un sens dialectique (IT, 101). En
prenant la dimension des rseaux, la ralit technique retourne en
fin d'volution vers le milieu qu'elle modifie et structure (ou plutt
texture) en tenant compte de ses lignes gnrales; la ralit technique
adhre nouveau au monde, comme au point de dpart, avant l'outil
et l'instrument , au moment de la mthode , qui modifie, de faon
plus ou moins durable, le milieu, sans tablir un objet spar et trans-
portable. Mais c'est seulement une des deux moitis de la ralit
technique qui retourne vers le milieu et se modle sur ses lignes: les
terminaux. Les centres restent spars et ferms; ils sont comparables
un grossissement de la machine, qui reprsente pour la premire fois
la technicit l'tat pur, affranchie non pas seulement des contraintes
du milieu, mais de la dpendance constante par rapport l'opra-
teur (IT, 101). En somme, le dveloppement des techniques donne
un sens dialectique la notion de progrs; aprs l'affranchissement,
l'isolement, l'autonomie de la technicit dans la machine, se produit
un retour vers le milieu, non par effacement de la machine, mais par
son ddoublement en central et terminaux .
Ce retour du rseau vers le milieu naturel est, pour tre prcis,
une manire de reconstituer un milieu artificiel structur, textur, rti-
cul, en somme, comme le monde naturel (outre qu'il est troitement
tiss avec lui), et cela ne constitue pas une justification verbale et bien
pensante; cela n'en fait pas une ralit plate, amorphe et inerte; bien
101
loin de l : c'est un monde qui a une valeur gnrative et norma-
tive puissante sur le dveloppement la ralit technique (un milieu
comme la mine, qui est un des plus anciens rseaux, a engendr de
nombreuses inventions qui ont envahi le monde: chemin de fer, ascen-
seur, etc.), mais aussi sur les manirs de se comporter, d'agir, d'avoir
des relations avec les autres, voire de penser (IT, 101-104). C'est
essentiellement (que) la prsence du monde structur et textur fait
pression sur l'ensemble des conduites et les amne se refermer en
rseau cohrent autrement que pour la vie courante (IT, 105). Les
structures rticulaires des techniques intgres ne sont plus seulement
des moyens disponibles pour une action , transportables n'importe
o, n'importe quel moment, comme le sont outils et instruments;
la diffrence des outils et instruments, on ne peut choisir le rseau, ni
en changer, ni le construire soi-mme; on ne peut que se raccorder
au rseau, s'adapter lui, participer lui (MEOT, 221) : on est
loin de l'optimisme naf et de l'aveuglement que l'on prte parfois
Simondon l'gard de la technique. Le rseau domine et enserre
l'action de l'tre individuel, domine mme chaque ensemble tech-
nique. D'o une forme de participation au monde naturel et au monde
humain qui donne une normativit collective incoercible l'activit
technique. Par l'effet des rseaux qui sont devenus le milieu mme
de l'homme et s'imposent lui par leur prsence constante, la tech-
nicit fait partie du monde, elle n'est pas seulement un ensemble de
moyens, mais un ensemble de conditionnements de l'action et de l'in-
citation agir (normativit imprieuse que ne possdent pas l'outil
et l'instrument).
Que cette puissance omniprsente, plus dterminante et plus forte que
tout aujourd'hui, qu'est devenue la technique sous sa forme rticu-
laire, puisse veiller un sentiment d'admiration et de respect, devrait
conduire au moins poser le problme du rapport de cet tat de la
technique avec une pense religieuse traditionnelle (ou de ce type), qui
est plutt hostile la technique, surtout moderne, et apercevoir que
102
ce rapport dphasage entre religion et +001-11 .... ',..,"'0
et n'a rien d'une opposition simple. Le cours de 1 sur la
sociologie de la technicit, le dit explicitement: Nous ne cherchons
pas remplacer la sacralit ou la rduire, mais montrer qu'il existe
une relation d'isomorphisme entre sacralit et technicit, relation
autorise l'existence d'une synergie dans le domaine psycho-social,
aprs dmystification de la sacralit et de la technicit 320).
n
La technicit est une des deux phases fondamentales du mode
d'existence de l'ensemble constitu par l'homme et le monde
(MEaT, 159). La technicit ne peut se dgager de la seule analyse
des ralits qui ont le mode d'existence des objets (voir Objet tech-
nique';' et Objets techniques et volution de la ralit technique';'). Elle
se caractrise comme un rapport de l'homme au monde, un mode
de l'tre au monde de l'homme , que l'on ne peut saisir que dans
le cadre d'une interprtation gntique gnralise des rapports de
l'homme au monde (MEOT, 154), dans sa relation tous les autres
modes principaux, considrs comme des phases du systme d'en-
semble de l'homme et du monde. De cette notion de phase, si impor-
tante dans l'ontologie de la thorie de l'individuation, c'est ici que l'on
trouve sans doute la dtermination la plus prcise: Par phase, nous
entendons non pas moment temporel remplac par un autre, mais
aspect rsultant d'un ddoublement d'tre et s'opposant un autre
aspect; ce sens s'inspire de celui que prend en physique la notion
de rapport de phase; on ne conoit une phase que par rapport une
autre ou plusieurs autres phases; il y a dans un systme de phases un
rapport d'quilibre et de tensions rciproques; c'est le systme actuel
de toutes les phases prises ensemble qui est la ralit complte, non
chaque phase prise pour elle-mme, une phase n'est phase que par
103
rapport aux autres, dont elle se distingue de manire totalement ind-
pendante des notions de genre et d'espce. Enfin, l'existence d'une
pluralit de phases dfinit la ralit d'un centre neutre d'quilibre par
rapport auquel le dphasage existe. Ce schme est trs diffrent du
schme dialectique ... (!VIEOT, 159).
La technicit se manifestant par l'emploi d'objets (MEOT, 158),
fragments dtachs du milieu, disponibles transportables et manipu-
lables (emploi analytiquement calcul, oprant progressivement par
contact), correspond un dphasage de l'tre au monde magique.
La magie (MEOT, 162-170) peut tre conue comme le rapport au
monde le plus primitif aprs la simple existence d'un vivant dans son
milieu: c'est une union avec le monde, avant tout ddoublement de la
subjectivit et de l'objectivit, dans l'indistinction de la ralit humaine
et de la ralit du monde objectif, le monde lui-mme possdant une
unit de cohsion avec lui-mme, qui est sa rticulation (qui le struc-
ture comme un tout solidaire bien que de la faon la plus souple) en
points-cls, en hauts-lieux, qui sont singuliers, remarquables, privil-
gis, auxquels est attache une efficace propre. Le monde magique se
caractrise par un syncrtisme o tout est li tout, o l'action peut
se raliser distance par simple intention et influence, dans l'indis-
tinction du fond et de la figure (la forme dtermine de l'analyse du
monde aussi bien que celle des moyens d'agir sur le monde). Il n'y
a pas, pour ainsi dire, d'extriorit dans l'intervention de l'homme
de la magie sur le monde, c'est le monde lui-mme qui se modifie de
faon intime et fluide. La relation avec le monde (ses hauts-lieux) est
avant tout affective (de respect, de peur, mais Simondon note surtout
l'amiti, par exemple pour une montag11e qu'on escalade).
Mais il y a dans ce monde magique un germe de ddoublement, quand
il devient, en quelque sorte, trop fonctionnel, trop efficace, et que les
lieux privilgis en viennent apparatre comme des figures distingues
du fond du monde: il tend se dphaser et devenir technique. Mais
104
le mode d'tre au monde technique n'est pas vraiment un tranger qui
vient remplacer le magique; il provient lui-mme du monde magique
par un ddoublement (dans le schme du dphasage, la diffrence
du schme dialectique, tout se conserve, en un sens, en mme temps et
selon une relation de diffrence plutt que de ngation). Le ddouble-
ment de la figure et du fond, en s'objectivant, est aussi celui du sujet
et de l'objet, de la ralit humaine et de la ralit du monde extrieur
voire tranger, des moyens objectivs d'action sur le monde, dtachs
de lui, retourns contre lui, du calcul de leur emploi.
Le ddoublement de la figure et du fond est ce qui s'objective dans le
dphasage de la technique et de la religion: la technique ne retient que
l'aspect figuraI, la religion, l'autre partie du monde magique , le
fond (MEOT, 173). Le dphasage du mode d'tre au monde magique
sous l'influence d'un mode d'tre technique est son dphasage en
technique et religion. Dans ces conditions, la religion a donc par
nature la vocation reprsenter l'exigence de totalit (MEOT, 173).
La technique n'est pas le contraire ou l'oppos de la religion, c'est
en quelque sorte son autre , avec lequel il garde des relations de
solidarit et d'quilibre dans la divergence et l'adversit au sein d'une
vision d'ensemble du monde, et en tout cas pour ce qui est de son
intelligibilit.
Mais il n'y a pas seulement une gense de la technicit partir de la
magie par dphasage avec l'tre au monde religieux; il y a encore une
gense partir de la technicit, qui contribue former sa significa-
tion effective et sa porte: la technique, qui se caractrise d'abord
par une prise de distance par rapport au monde et par la constitu-
tion d'un univers dracin de moyens et d'objets dtachables et trans-
portables, est en cela mme un moyen d'investir progressivement le
monde dans sa totalit, universellement, sur le mode de l'objectivit
analytique et contrle; et en cela elle donne naissance la pense
thorique scientifique, par dphasage avec la pense pratique (une
morale pratique , MEOT, 207), qui l'quilibre, en mme temps
105
que la pense religieuse se ddouble elle aussi en mode thorique
(l'organisation du dogme en une thologie universelle) et pratique
(une thique religieuse vise universelle) (MEOT, 208). Dans la
tension et l'quilibre du dphasage de l'unit magique primitive en
technicit et religiosit, le mode d'tre au monde esthtique et artis-
tique (MEOT, 179-201) n'est pas vraiment une phase, mais un
rappel permanent de la rupture de l'unit du mode d'tre magique,
et une recherche de l'unit future (MEOT, 160) ; il est au point
neutre entre ces phases, il est ce qui maintient le souvenir impli-
cite de l'unit , ce qui n1aintient la fonction de totalit , ce qui
cherche la totalit de la pense et vise reconstituer l'unit , sur le
mode d'une relation analogique (MEOT, 179). De la sorte, son
activit sert seulement de paradigme pour orienter et soutenir l'effort
de la pense philosophique (MEOT, 201), qui est situe, elle aussi,
au point neutre des phases divergentes. Mais la pense philosophique
doit, quant elle, tre capable d'oprer une synthse vritable des
deux phases fondamentales de la gense, condition pour la construc-
tion de la culture vraiment gnrale, o chaque forme de pense peut
avoir sa place juste. Car l'esthtique peut tre le modle de la culture,
l'annonce et l'exigence; elle ne saurait tre toute la culture. Il revient
la philosophie de veiller ce que la culture soit rquilibre, en y
accueillant les valeurs de la technicit, injustement ngliges au profit
de la culture littraire et des traces du pass.
Il existerait ainsi non seulement une gense de la technicit,
mais aussi une gense partir de la technicit, par ddoublement de
la technicit originelle en figure et fond, le fond correspondant aux
fonctions de totalit indpendantes de chaque application des gestes
techniques, alors que la figure, faite de schmes dfinis et particuliers,
spcifie chaque technique comme manire d'agir. La ralit de fond
des techniques constitue le savoir thorique, alors que les schmes
particuliers donnent la pratique (MEOT, 158). Si l'on se souvient
que les phases ne sont pas des moments (ou alors au sens logique du
106
terme), en tout cas pas des moments temporels et successifs (pas de
phase sans sa phase oppose, et, d'autre part, les diffrentes formes
de penses se rapportent des phases ou des fonctions diffrentes
dans le systme d'ensemble), on comprendra que la gense des diff-
rentes formes d'tre au monde n'est pas seulement l'interprtation
d'une volution historique (et mme prhistorique), mais l'interpr-
tation gntique de la technicit, l'analyse du systme de relations
complexes de la technicit et de ce qui n'est pas elle. La gense de la
technicit fait apparatre l'essence de la technicit en vitant de s'en
remettre u ~ simple histoire ou une simple analyse notionnelle
intemporelle.
Technologie compare: mthode, outil. instrument,
ustensile, appareil, machine, machine-outil. rseau
On peut dfinir trois points de vue fondamentaux pour tudier la
technique (cours de 1968, fT, 83-86). 1. Une tude fonctionnelle
(<< de base) tudie les relations techniques du vivant au milieu. Cette
tude ne permet gure d'tablir une distinction nette entre l'homme et
l'animal. La technique est envisage comme modification du milieu.
La tendance, de ce point de vue, est de considrer comme allant de
soi le caractre utilitaire de la technique. La ralit technique est consi-
dre principalement comme outil, quivalent chez les hommes des
organes effecteurs voire de protection des animaux (ide qui remonte
au mythe du Protagoras de Platon). 2. Une tude psychologique et
rflexive (<< au sommet) correspond au point de vue du MEOT, c'est-
-dire une rflexion sur la gense par concrtisation de l'objet tech-
nique, et dont il est significatif qu'elle soit nomme ici psycholo-
gique : c'est qu'il n'y a pas de diffrence entre une technologie de
l'objet, si elle est gntique, et une psychologie de l'invention de l'objet
107
technique, si elle n'en reste pas des gnralits de psychologie vague,
car, tout simplement l'invention est l'aspect mental, psychologique
de ce mode d'existence propre (fT, 84), qui est celui de l'objet tech-
nique au terme de sa gense, c'est--dire de la concrtisation de son
auto-corrlation interne. C'est une-tude qui prend au srieux et ce
que l'objet technique est en propre, et le rapport proprement tech-
nique de l'homme aux objets techniques. 3. Une tude de technologie
compare, articule les deux points de vue prcdents, en dpit de ce
qu'ils ont, d'une certaine manire, d'incompatible: partant des rso-
lutions de problmes (mdiation instrumentale) chez les animaux et
ordonnant les diffrents moyens en fonction la fois de leur utilit
fonctionnelle (comme mdiation entre l'organisme et son milieu) et
de leur perfection, ou auto-corrlation interne, ce qui est un critre
normatif de l'acte d'invention qui institue ces mdiations (fT, 85).
Les principaux concepts correspondant aux types de ralit tech-
nique, aux catgories que cette technologie compare est susceptible
d'identifier et d'ordonner comme les moments d'une volution, sont:
la mthode, l'outil et l'instrument, l'ustensile et l'appareil, la machine-
outil et la machine, le rseau. Nous ne pouvons en donner ici que le
schma gnral, mais le cours de 1968 (fT, 86-101) en fournit un
expos trs clair et simple.
Aux niveaux lmentaires, les activits techniques apparaissent
essentiellement comme une mdiation fonctionnellement utile; aux
niveaux suprieurs, ce sont les critres internes d'auto-corrlation,
donc de perfection intrinsque, qui l'emportent (fT, 86). Mais la
mdiation la plus simple n'a pas encore la forme de l'objet, isolable
du milieu, dtachable, transportable et manipulable : c'est la mthode
technique (fT, 88), qui consiste modifier provisoirement le milieu
en laissant cette modification attache au lieu et, s'il le faut, au moment
ou phase de l'action . Ce sont des mdiations techniques compatibles
avec la phase magique de rapport au monde (voir Gense des modes
108
de relation de l'homme au monde""). Un exemple en est le creusement
d'un trou ou le resserrement de l'entre d'une impasse naturelle, tel
un canon, pour piger des animaux. Les outils et les instruments sont
des mdiations fonctionnelles sous forme d'objets, qui librent de l'im-
portance du lieu et permettent une individualisation du travail. Ce
sont des prolongements des organes effecteurs (la main, le bras), pour
l'outil, des organes rcepteurs, pour ce qui est des instruments (voir
Outils et Les ustensiles et les appareils sont des objets
techniques qui ne peuvent tre raccords aux organes ni effecteurs ni
rcepteurs et 40nt le fonctionnement manifeste avant tout, ct de
sa fonction relationnelle, une fonction de corrlation interne labore
(un exemple clair en est la lampe huile). Cette auto-corrlation que
l'on voit dans l'appareil est la source de l'volution des objets tech-
niques qui prennent la forme de la machine, qui est un dispositif se
dveloppant autour d'un systme central d'auto-corrlation, qui peut
tre soit une source modulable d'nergie, soit un dispositif tel que
la roue. Les machines simples, dont Descartes a fait la thorie, sont
plutt des outils complexes (moufles, palans, treuils ... ) : elles sont en
fait un systme de transformation du mouvement; leur commande
se confond avec leur alimentation en nergie, toutes les deux venant
de l'oprateur, mme si en se perfectionnant elles peuvent recevoir
des commandes distinctes de l'entre d'nergie. Les machines-outils
n'empruntent plus leur nergie l'oprateur, mais continuent d'tre
commandes par l'oprateur. Elles sont semi-autonomes. Leur auto-
nomie nergtique est ce qui permet une amplification considrable
de leurs effets. La machine vritable est celle qui est autonome la
fois pour l'alimentation et pour l'infomlation pendant son fonction-
nement, l'information n'tant plus donne en temps mais fournie
de manire masse avant le fonctionnement. Enfin, la machine
complte, libre de l'oprateur humain, peut fonctionner loin de lui;
sa relation l'oprateur se conserve sous forme de ce qu'on nomme
109
un terminal , c'est--dire une station recevant et mettant de l'in-
formation provenant de la machine ou adresse celle-ci (fT, 99) ;
c'est le rseau (voir Rseaux':').
Mais l'volution des objets techniques n'est pas seulement
linaire; elle est dialectique, en ce sens qu'aprs avoir pris appui sur
l'organisme porteur d'outil comme source d'nergie et d'informa-
tion, l'objet s'en affranchit progressivement : la mthode est le
milieu lui-mme, un peu modifi; l'outil et l'instrument le mettent
distance, l'organisme de l'oprateur tant source d'nergie et d'infor-
mation ; mais la machine-outil est alimente en nergie prleve sur le
milieu; et la machine complte est affranchie de l'oprateur la fois
pour l'alimentation en nergie et pour l'entre d'information quand
elle s'automatise et devient programme. Enfin, dans le dernier stade,
la technicit des rseaux retrouve concrtement le milieu en devenant
coextensive avec le monde, tandis que l'oprateur est seulement en
contact avec les terminaux qui sont aussi des initiaux. Le milieu est
technicis (IT, 86).
ana me
La transduction est, d'abord, une opration, physique, biologique,
mentale, sociale, par laquelle une activit se propage de proche en
proche l'intrieur d'un domaine, en fondant cette propagation sur
une structuration du domaine opre de place en place: chaque rgion
de structure constitue sert la rgion suivante de principe de consti-
tution, si bien qu'une modification s'tend ainsi progressivement en
mme temps que cette opration structurante. Un cristal qui, partir
d'un germe trs petit, grossit et s'tend selon toutes les directions dans
son eau-mre fournit l'image la plus simple de l'opration transduc-
tive ; chaque couche molculaire dj constitue sert de base structu-
110
rante la couche en train de se former; le rsultat est une structure
rticulaire amplifiante. L'opration transductive est une individuation
en progrs (lLFI, 32-33).
La transduction, en dfinissant une sorte d'opration*, dfinit en
mme temps une structure du rel: celle, la fois, qui la rend possible
et qu'elle engendre; en dfinissant une sorte d'opration qui peut se
raliser dans tous les grands domaines de ralit, elle dfinit la struc-
ture qui la rend possible et qu'elle est susceptible d'engendrer dans
tous les domaines du rel: il y a l, en germe, toute la comprhension
simondoniennt;_ de l'tre, comme structure et opration: structure
susceptible de se comporter comme un systme en tension dans un
tat mtas table, et donc de rendre possible le dveloppement d'une
opration ; opration d'individuation qui divise et
rpartit, de son propre fait, le rel en rel individu et en rel prindi-
viduel. La convertibilit de l'opration et de la structure
est tablie universellement au moyen de la notion de transduction:
c'est un moyen de rendre tout l'tre accessible de faon homogne
tout en lui accordant toute la diversit que l'on veut; un moyen de
donner toute sa place, en l'tre, et l'un et au multiple (on pourrait
dire, par image, que la transductivit est le passe-partout de l'tre,
de l'unit dans l'tre). L'unit n'est pas celle d'un principe, puisque
l'unit transductive opre et se propage de proche en proche ,
de place en place . La transductivit ne dfinit pas la seule struc-
ture existante du rel (la diversit sans fin des structures du rel est
l'objet de la diversit des sciences), elle dfinit seulement la structure
qui rend possible l'avnement des structures particulires, leur indivi-
duation sans fin : ce n'est pas la structure de telle partie du rel, de tel
tre individu, mais une reprsentation de l'tre comme structure, qui
correspond la possibilit qu'il y ait avnement infini d'tres indivi-
dus, opration d'individuation l'infini. Il y a transduction lorsqu'il
y a activit partant d'un centre de l'tre, structural et fonctionnel, et
s'tendant en diverses directions partir de ce centre, comme si de
111
multiples dimensions de l'tre apparaissaient autour de ce centre; la
transduction est apparition corrlative de dimensions et de structures
dans un tre en tat de tension prindividuelle, c'est--dire un tre qui
est plus qu'unit et plus qu'identit, et qui ne s'est pas encore dphas
par rapport lui-mme en dimensipns multiples (lLFI, 33).
Cette caractrisation de la transduction comme opration univer-
selle correspondant une structuration universelle de l'tre conduit
l'un des problmes les plus difficiles et les plus profonds de la philo-
sophie (et pas seulement celle de Simondon) : le rapport de l'tre
sa connaissance, qui pose la question du statut d'une philosophie qui
porte sur l'tre. La transduction pouvant s'appliquer tout, qu'en
est-il dans le domaine du savoir, et plus particulirement comIne
dmarche pour saisir l'tre, l'ontogense, c'est--dire la transduction
elle-mme comme tre de l'tre? Car elle s'applique l'ontogense
et est l'ontogense elle-mme (lLFI, 33). Elle peut tre employe
comme fondement d'une nouvelle espce de paradigmatisme analo-
gique, pour passer de l'individuation physique l'individuation orga-
nique, de l'individuation organique l'individuation psychique, et de
l'individuation psychique au transindividuel subjectif et objectif, ce
qui dfinit le plan de cette recherche (ibid.). La transduction est
prsente comme le fondement de la dmarche de l' ILFI, au point
qu'elle en justifie le plan mme. C'est que cette notion peut tre
employe pour penser les diffrents domaines d'individuation: elle
s'applique tous les cas o une individuation se ralise, manifestant
la gense d'un tissu de rapports fonds sur l'tre (ibid.). Analogie et
paradigIne sont troitement lis la transduction: l'analogie (opra-
tion logique d'tablissement non pas d'un rapport d'identit entre
deux termes, mais d'une identit de rapport entre quatre) est la forme
logique gnrale de l'opration transductive ; le paradigme (terme
directement transpos du grec, o il veut dire peu prs modle ),
ou mieux le paradigITIatisme est la construction et l'utilisation d'un
modle comme dmarche de pense. La dmarche transductive gn-
112
l'ale conduit Simondon partir du domaine physique (et de l'tude
des cristaux, prcisment) en lui donnant une valeur paradignla-
tique pour l'tude des niveaux ultrieurs d'individuation 27) :
le paradigmatisme analogique est la mthode de construction
des diffrents domaines de ralit (physique, vital, psychique, trans-
individuel), l'application de la dmarche transductive ces grands
domaines. Mais comment comprendre la porte de cette mthode, qui
risque, comme tout paradigmatisme de conduire au rductionnisme
(du vital au physique, 319,323), en mme temps qu'elle semble
se fonder sur l'usage de l'analogie pour autoriser conclure de ce qui
pens (seulement pens) au rel lui-mme, l'tre (<< La possibilit
d'employer une transduction analogique pour penser un domaine de
ralit indique que ce domaine est effectivement le sige d'une struc-
turation transductive ) ?
C'est un problme, en effet, car la science, en gnral, prcisment,
se mfie de l'analogie, qui semble avoir pris un sens pjoratif dans
la pense pistmologique (lLFI, 108). En effet, prter un tre
une proprit d'un autre tre, parce qu'il en a quelques autres de
communes avec lui, c'est trouver une ressemblance entre leurs struc-
tures (ILFI, 563), ou c'est procder par mtaphore (ILFI, 267) ou
association d'ides (IL FI, 565) ; ni dans un cas ni dans l'autre, on
n'a affaire une vritable analogie lgitime. C'est confondre le vri-
table raisonnement analogique avec la mthode toute sophistique qui
consiste infrer l'identit partir des proprits de deux tres qui
ont en commun un caractre quelconque (ILFI, 108), qui tire une
conclusion sur les structures des tres rels, partir d'une identit de
rapports entre des oprations, qui n'ont leur valeur et leur sens propre
que rapportes chacune de ces structures, et donc pas ncessairement
les mmes. Or, le progrs transductif de la pense consiste bien en
effet tablir des identits de rapports , cependant ces identits
de rapports ne s'appuient pas du tout sur des ressemblances, mais au
contraire sur des diffrences, et elles ont pour but de les expliquer
113
(ibid.) : d'une part, c'est la saisie des diffrences sur fond de ressem-
blance, qui est vraiment fconde et ouvre la possibilit de la dcou-
verte scientifique, ce qui sig11ifie, d'autre part, que, dans ce cas, elle
pose un problme qu'il faudra rsoudre, elle ne sert pas expliquer la
ralit, mais elle sert faire appara!re dans la ralit ce qui est encore
expliquer nouveaux frais. Le paradigme est le modle conceptuel
partir duquel toutes les modifications et compositions nces-
saires seront apportes pour qu'il soit conforme la ralit nouvelle
penser. La mthode paradigmatique ne suppose pas la ressemblance
des deux ralits en question, ici des deux domaines d'individuation
penser (physique et vital), mais seulement la comparabilit, c'est--
dire que l'une peut tre dcrite, connue, pense, objectivement et pour
ce qu'elle est en propre, par diffrence vrifiable avec l'autreS (ibid.).
Au demeurant il faut distinguer le cas de la pense et celui de la
science, dont la dmarche ne consiste pas seulement en pense. Dans
la science, il y a des moments de pense analogique justifie parce que
tout n'y est pas dduction ou induction mais aussi transduction, qui
sont les moments de l'invention';' vritable (lLFI, 33), les moments o
le savoir affronte la nouveaut du rel, l'htrognit des domaines
de structure, et la tche de structuration (opration se propageant de
place en place) d'un domaine htrogne (lLFI, 32-33). Ce sont les
moments o le dveloppement de la science suppose la possibilit de
8. Ce qui correspond au vritable usage du paradigme chez Platon (par exemple:
Rpublique IV, 434d-435a) chez qui la vrification de la validit de l'hypothse paradig-
matique fait partie du raisonnement paradigmatique. C'est un procd de pense et
d'exposition qui passe du particulier au particulier, comme dit Aristote, quivalent,
dans la rhtorique, du procd dialectique de l'induction mais ce n'est pas un raison-
nement valide: mme comme induction, ce serait une induction (trs) partielle ou
imparfaite et qui ne permet pas d'aboutir une conclusion gnrale (gnralisable).
Mais si on le considre comme une dmarche (plutt qu'un procd logique valide), il
correspond prcisment la transduction: allant de place en place et de proche en
proche , et point besoin de conclusion sur autre chose que ce sur quoi on fait porter
son attention et son tude.
114
s'chapper des structures connues et reconnues, qui est aussi celle de
la constitution d'un domaine de ralit structur de faon nouvelle et
plus tendue, reliant des domaines auparavant spars et rputs ht-
rognes, c'est--dire o l'on ne pouvait prter ncessairement le mme
sens et la mme valeur des oprations entre lesquelles on apercevait
peut-tre, cependant, une analogie possible (lLFI, 1, chap. 3, donne
des exemples tirs de l'histoire des sciences). Mais l'affirmation de la
valeur de l'analogie et du paradigmatisme transductif dans la science,
ne doit pas nous tromper: son rle lgitime et indispensable est avant
tout dans la d.ouverte, ou mieux l'invention, dont dpend la vri-
table dcouverte, ce qui correspond dans une pistmologie classique
ce qui a valeur d' hypothse vrifier et prouver. Or, Simondon
prend justement soin de le prciser (lLFI, 34), la transduction n'a
pas la valeur logique et dmonstrative gnrale des procds logiques
comme l'induction et la dduction: la transduction ne saurait tre
prsente comme procd logique ayant valeur de preuve , ce n'est
pas un procd logique au sens courant du terme; elle est un procd
mental, et plus encore qu'un procd, une dmarche de l'esprit qui
dcouvre . On passe ici, pour rendre compte de la transduction en
toute de la logique et de l'pistmologie la psychologie gn-
rale et l'histoire de la dcouverte scientifique, et mme l'onto-
logie, puisque le texte se poursuit par une formule qui correspond
prcisment ce que nous nous efforons de comprendre: Cette
dmarche consiste suivre ['tre dans sa gense, accomplir la gense
de la pense en mme temps que s'accomplit la gense de l'objet
(on notera que, dans la formule en italique qui est l'expression mme
de l'ontogense, ce dont il s'agit n'est pas de connatre mais de
suivre ). L'usage heureux et lgitime de la transduction et de l'ana-
logie dans les sciences est ainsi reconduit celui d'une dmarche qui
ne se confond pas avec la dmarche scientifique considre dans son
ensemble, mme si la science ne pourrait sans doute pas se dvelopper
sans elle dans ses moments les plus fconds. Mais la dmarche qui
115
consiste suivre l'tre dans sa gense , si elle utilise transduction,
analogie, paradigmatisme, n'est en rien concurrente de la science
puisqu'elle n'abandonne rien de ses acquis ni de son cheminement
le plus dtaill (l'uvre de Simondon en est un exemple clatant).
C'est au contraire la capacit de ressaisir dans la pense rflexive le
tout de la connaissance objective, qui rend possible la saisie de l'indi-
viduation, de l'ontogense, bien que celle-ci ne se rduise pas cette
connaissance.
La saisie de l'individuation comme telle, de l'ontogense, de l'tre en
tant qu'tre, n'est pas un moment de la connaissance objective, analy-
tique et structurale. Elle est saisie dans la pense rflexive, capable de
tenir le tout de ce que la science tablit et apprend objectivement et
de lui donner la forme de la transductivit qui fait apparatre de quelle
manire il y a processus d'individuation, apparition d'tre, ontoge-
nse. Individuation, ontogense, tre, ne sont pas des proprits
objectives du rel, susceptibles d'tre connues par la science, mais
ce qui ne peut tre saisi et vu intuitivement dans le rel que du fait
que c'est pens, par la rflexion reprenant le savoir scientifique. Voir
Connaissance de l'individuation*, Ontogense, Intuition,
rflexion,
Travail
Dire que le travail est l'exploitation de la nature par les hommes
en socit est une dfinition naturaliste du travail qui est insuf-
fisante (MEOT, 241). Elle conduit faire de la technicit une phase
du travail, apprhender l'objet technique travers le travail humain,
adjuvant et instrument ou produit du travail (conception utilitariste
de la technique). Il faut oprer un retournement de la perspective
et prendre le travail comme aspect de l'opration technique, qui ne
116
se rduit pas au travail. Un tel retournement serait en faveur de
l'homme mme , ainsi que de la comprhension du travail autant
que de la technique.
C'est que la reprsentation fausse de l' objet technique dans le travail
(qui en fait un outil, moyen utilitaire entirement soumis - reprsen-
tation frquente et souvent considre comme lucide techniquement
et libratrice d'un point de vue moral et politique) est lie en fait
la condition servile du travailleur , qui a contribu rendre
plus obscure l'opration par laquelle matire et f01111e sont amenes
concider (MEOT, 242) : le matre commande au travailleur une
opration de production, qui lui demeure trangre et ignore en ce
qu'elle est vraiment elle-mme (quand il passe commande d'un objet,
il indique une forme une table, une veste, un mur, etc. et il
en choisit et fournit la matire) ; alors on se reprsente l'opration
du travailleur comme un acte de matrise, prolongeant cet acte de
commandement, qui en parat l'essence puisqu'il en est la provenance,
sur le modle de l'imposition autoritaire d'une forme une matire. Le
schma hylmorphique par lequel on se reprsente la ralisation d'un
objet correspond une mconnaissance ou au moins une obscurit
concernant le centre mme de l'opration technique, qui sont pat'ticu-
lirement favorises par une certaine organisation du travail. Mais ces
circonstances sociales et historiques ne sont pas tout; cette mcon.
naissance est plus profondment et radicalement lie la nature mme
du travail. Il y a travail quand l'homme doit accomplir lui-mme l'en-
semble de la tche aboutissant au rsultat, c'est--dire accompagner
par l'activit de son organisme, de son unit somato-psychique, le
droulement tape par tape de la relation homme-nature , ce qui
est possible quand il est porteur d'outil (MEOT, 241) ; dans
cette activit, il suit pas pas, geste aprs geste, cette action , parce
qu'il ne peut s'en remettre l'outil, confier l'objet technique la
fonction de mdiation entre l'espce et la nature (MEOT, 242). On
voit, par contraste, que, lorsque l'objet est concrtis suffisamment et
117
fonctionne de faon indpendante et autonome, c'est dans ce mixte
concrtis de nature et d'homme, que se fait la rencontre corres-
pondant au travail primitif et pnible, que nous venons de dcrire,
tandis que l'opration sur l'tre technique n'est pas exactement un
travail . L'activit de travail concentre l'attention sur les deux termes
de l'opration, que sont l'intention (la forme) et la matire, tandis que
pour comprendre ce qu'est oprer, il faut se concentrer sur l'intrio-
rit mme de l'opration complexe par laquelle ce rapprochement est
obtenu (MEOT, 242). C'est par principe que la reprsentation de
l'opration technique n'apparat pas dans le travail (MEOT, 243).
Ainsi, le projet de Simondon est fondamentalement double, ici :
faire chapper une technologie de l'objet technique au modle obscur-
cissant du travail, et, si possible, faire bnficier la comprhension du
travail, et plus encore son organisation, d'une comprhension juste
de l'opration technique, qui viterait de reflter et d'entretenir un
modle fond sur la puissance et la matrise, issu prcisment de la
situation archaque du travail servile. Car, si l'on conoit le travail au
sens strict o nous l'avons dfini, il y a, pour les travailleurs, une
alination essentielle du travail en tant que travail (MEOT, 248),
alination pr-capitaliste , car elle les aline d'une manire nces-
saire, mme en dehors de toute modalit conomique telle que celle
que dcrit Marx sous le nom de capitalisme . Or, les problmes du
travail sont les problmes relatifs l'alination cause par le travail, et
cette alination n'est pas seulement conomique, par le jeu de la plus-
value; ni le marxisme, ni ce contre-marxisme qu'est le psychologisme
dans l'tude du travail travers les relations humaines
9
ne peuvent
9. Simondon ne cite personne ici comme reprsentant de cette psychologie du travail,
mais dans sa courte bibliographie, il cite Le Travail en miettes, de Georges Friedmann,
qui venait d'tre publi (Gallimard, 1956), et qui eut un grand retentissement
l'poque.
118
trouver la vritable solution, parce qu'ils placent l'un et l'autre la
source de l'alination en dehors du travail, alors que c'est le travail
qui est source d'alination (MEOT, 249).
119
Ouvrages
MEOT
IGPB
IPC
ILFI
AH
IT
CP
II
Articles
LPH
Du Mode d'existence des objets techniques, Aubier-
M0l1taigne, 1958, 1969, 1989.
L'Individu et sa gense physico-biologique, PUF, 1964.
L'Individuation psychique et collective, Aubier, 1989.
L'Individuation la lumire des notions de forme et
d'information, Millon, 2005 (reprend en un seul volume
IGPB etIPC qui formaient l'origine l'ensemble de la thse
principale de Simondon, ainsi qu'un travail prparatoire
sur l'Histoire de la notion d'individu).
Deux Leons sur ['animal et l'homme, Ellipses, 2004.
L'Invention dans les techniques, Seuil, 2005.
Cours sur la perception, La Transparence, 2006.
Imagination et invention, La Transparence, 2008.
Les limites du progrs humain , Revue de mtaphysique
et de morale, 1959, republi dans les Cahiers philosophi-
ques, n 42, mars 1990.
121
PST Psycho-sociologie de la technicit , Bulletin de l'cole
pratique de psychologie et de pdagogie de Lyon, en
trois numros de nov.-dc. 1960, janv.-fv. 1961, et
mars-juin 1961.
EH L'effet de halo en matire technique: vers une stratgie de
la publicit , Cahiers de l'ISEA, n 7, 1960, republi dans
les Cahiers philosophiques, n 43, juin 1990.
RA Le relais amplificateur , Communication au Ile Colloque
de mcanologie 21-22 mars 1976, Cahiers du centre culturel
canadien, n 4, pp. 135-143.
122
Allagmatique (opration/structure, analogie, individuation,
relation, transduction) ........................................................................ 11
Animal et Homme (individuation vitale et psychique) ........................ 16
Connaissance de l'individuation et Individuation
de la connaissance (allagmatique, analogie, individuation,
paradigme, transduction) ................................................................... 20
Culture technique, culture universelle, philosophie (spiritualit) ........ 27
tre (devenir, individuation, connaissance de l'individuation,
phase, ontogense, relation) ............................................................... 29
Fonne et Information (fonne et matire, figure et fond,
hylmorphisme, thorie de la forme, thorie de l'information) ........... 38
Gense des modes de relation de l'hOInme au monde
(penses magique, religieuse, technique, esthtique,
thorique, pratique, scientifique, thique, philosophique) ................. .42
Individu, individuation, principe d'individuation (devenir, tre,
hylmorphisme, ontogense, relation, substance) .............................. .45
Individuation: grandes formes, modes et degrs ................................ 51
Individuation physique: la matire .................................................... 53
Individuation biologique: la vie ......................................................... 56
Individuation psychique et collective: le psychisme, l'esprit,
le transindividuel, le sujet.. ................................................................. 57
Individuation, individualisation, personnalisation .............................. 61
123
Il1vel1tion ............................................................................................ 65
Milieu ................................................................................................. 67
Morale, thique, acte .......................................................................... 70
Mort et Nkuia (transindividuel) ........ : .............................................. 75
Objet technique: mode d'existence, gense, concrtisation ................ 78
Objets techniques et volution de la ralit technique:
lments, individus, ensembles, loi de relaxation ................................ 85
Ontogense, o11tologie ........................................................................ 88
Oprations et Structures (allagmatique) ............................................. 92
Outils et Il1strurnents ......................................................................... 96
Philosophie, pense rflexive, intuition ............................................... 98
Rseaux .............................................................................................. 99
Technicit ......................................................................................... 103
Technologie compare: mthode, outil, instrument, ustensile,
appareil, machine, machine-outil, rseau .......................................... l 07
Transduction, analogie, paradigme ................................................... 11 0
Travail .............................................................................................. 116
124
Le vocabulaire de Arendt, Anne Amiel
Le vocabulaire d'Aristote, Pierre Pellegrin
Le vocabulaire d'Averros, Ali Benmakhlouf
Le vocabulaire de Bachelard, Jean-Claude Pariente
Le vocabulaire de Bacon, Thierry Gontier
Le vocabulaire de lSntham, Jean-Pierre Clra, Christian Laval
Le vocabulaire de Bergson, Frdric Worms
Le vocabulaire de Berkeley, Philippe Hamou
Le vocabulaire de Bourdieu, Christiane Chauvir, Olivier Fontaine
Le vocabulaire de Comte, Juliette Grange
Le vocabulaire de Condillac, Alinor Bertrand
Le vocabulaire de Deleuze, Franois Zourabichvili
Le vocabulaire de Derrida, Charles Ramond
Le vocabulaire de Descartes, Denis Kambouchner, Frdric de Buzon
Le vocabulaire de Diderot, Annie Ibrahim
Le vocabulaire de Durkheim, Frdric Keck, Mlanie Plouviez
Le vocabulaire d'picure, Jean-Franois Balaud
Le vocabulaire de Fichte, Bernard Bourgeois
Le vocabulaire de Foucault, Judith Revel
Le vocabulaire de Frege, Ali Benmakhlouf
Le vocabulaire de Freud, Paul-Laurent Assoun
Le vocabulaire de Girard, Charles Ramond
Le vocabulaire de Goodman, Pierre-Andr Huglo
Le vocabulaire de Habermas, Christian Bouchindhomme
Le vocabulaire de Hayek, Laurent Francatel-Prost
Le vocabulaire de Hegel, Bernard Bourgeois
Le vocabulaire de Heidegger, Jean-Marie Vaysse
Le vocabulaire de Hobbes, Jean Terrel
Le vocabulaire de Hume, Philippe Saltel
Le vocabulaire de Husserl, Jacques English
Le vocabulaire de Jung, Aim Agnel (coordinateur), Michel Cazenave, Claire
Dorly, Suzanne Krakowiak, Monique Leterrier, Viviane Thibaudier
Le vocabulaire de Kant, lean-Marie Vaysse
Le vocabulaire de Kierkegaard, Hlne Politis
Le vocabulaire de Lacan, Jean-Pierre Clro
Le vocabulaire de l'cole de Francfort, Yves Cusset, Stphane Haber
Le vocabulaire de Leibniz, Martine de Gaudemar
Le vocabulaire de Lvinas, Rodolphe Calin, Franois-David Sebbah
Le vocabulaire de Lvi-Strauss, Patrice Maniglier
Le vocabulaire de Locke, Marc Parmentier
Le vocabulaire de Machiavel, Thierry Mnissier
Le vocabulaire de Maine de Biran, Pierre Montebello
Le vocabulaire de Matre Eckhart, Gwendoline Jarczyk, Pierre-Jean Labarrire
Le vocabulaire de Malebranche, Philippe Desoche
Le vocabulaire de Malraux, Jean-Pierre Zarader
Le vocabulaire de Marx, Emmanuel Renault
Le vocabulaire de Merleau-Ponty, Pascal Dupond
Le vocabulaire de Montaigne, Pierre Magnard
Le vocabulaire de Montesquieu, Cline Spector
Le vocabulaire de Nietzsche, Patrick Wotling
Le vocabulaire d'Ockham, Christophe Grellard, Kim Sang Ong-Van-Cung
Le vocabulaire de Pascal, Pierre Magnard
Le vocabulaire de Platon, Luc Brisson, Jean-Franois Pradeau
Le vocabulaire de Plotin, Agns Pigler
Le vocabulaire des Prsocratiques, Jean-Franois Balaud
Le vocabulaire de Quine, Jean-Grard Rossi
Le vocabulaire de Ravaisson, Jean-Michel Le Lannou
Le vocabulaire de Ricur, Olivier Abel, Jrme Pare
Le vocabulaire de Rousseau, Andr Charrak
Le vocabulaire de Russel, Ali Benmakhlouf
Le vocabulaire de saint Augustin, Christian Nadeau
Le vocabulaire de saint Thomas d'Aquin, Michel Nod-Langlois
Le vocabulaire de Saint-Simon, Pierre Mussa
Le vocabulaire de Sartre, Philippe Cabestan, Arnaud Toms
Le vocabulaire des sceptiques, Emmanuel
Le vocabulaire de Schelling, Pascal David
Le vocabulaire de Schopenhauer, Alain Roger
Le vocabulaire de Simondon, Jean-Yves Chateau
Le vocabulaire de Spinoza, Charles Ramond
Le vocabulaire des Stociens, Valry Laurand
Le vocabulaire de Suarez, Jean-Paul Coujou
Le vocabulaire de Tocqueville, Anne Amiel
Le vocabulaire de Valry, Michel Philipp on
Le vocabulaire de Vico, Pierre Girard
Le vocabulaire de Wittgenstein, Christiane Chauvir, Jrme Sackur
Le vocabulaire allemand de la philosophie, David Jousset
Le vocabulaire du Bouddhisme, Stphane Arguillre
Le vocabulaire grec de la philosophie, Ivan Gobry
Le vocabulaire latin de la philosophie - 2
e
dition revue et corrige, Jean-Michel
Fontanier
Le vocabulaire des Philosophies de l'Inde, Marc Ballanfat
Le vocabulaire de la sociologie de l'action, Albert Ogien, Louis Guerr
Le vocabulaire des philosophes: de l'Antiquit la Renaissance, Collectif, 720 p.
Le vocabulaire des philosophes: la philosophie classique (XVIIe - XVIIIe sicle),
Collectif, 832 p.
Le vocabulaire des philosophes: la philosophie contemporaine (XXe sicle),
Collectif, 1120 p.
Le vocabulaire des philosophes: la philosophie moderne (XIXe sicle), Collectif,
704 p.
Le vocabulaire des philosophes - Supplments l, Collectif, 1104 p.