OGILVIE, Bertrand. Lacan - La Formation Du Concept de Sujet

P H I L O S O P H I E S
LACAN LA FORMATION DU CONCEPT DE SUJET (1932 -1949 )
PAR BERTRAND OGILVIE
PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE
PHILOSOPHIES
Collection dirige par Franoise Balibar, Jean-Pierre Lefebvre Pierre Macherey et Yves Vargas
ISBN 2
13 042118 0
ISSN 0766-1398
Dpt lgal 1'* dition : 1987, aot 3e dition : 1993, dcembre Presses Universitaires de France, 1987 108, boulevard Saint-Germain, 75006 Paris
Sommaire
5 Biographie 7 Introduction 10 1 / L'objectivit du subjectif : la voie troite du point de vue de la personne De la conscience la personne : un parcours philo sophique et clinique, 10 Une science de la personnalit est inventer, 14 Lanimal humain et son comportement social, 18 De la conscience linconscient : la conscience est un phnomne, 23 La question du sens, 27 La rintroduction du sujet, 31 Le dsir encombrant, 35 Le risque structuraliste, 41 Des repres historiques, 44 51 2 / Une rvolution dans l'anthropologie La tendance concrte, 55 Le vritable paralllisme : Spinoza, 62 Le milieu humain, 66 Lacquis et linn, 70 La thorie des trois causes, 77 La double question, 85 Individu et sujet : la vie et la mort, 92 96 3 / Le stade du miroir Une priode de latence?, 96 La mystrieuse origine, 100 120 127 Conclusion Bibliographie
4 / Lacan, la formation du concept de sujet
ABRVIATIONS
Les rfrences aux textes de Lacan sont ici indiques dans le cours du texte : Les Ecrits, dsormais E, suivi en chiffres arabes du numro de la page dans ldition de 1966 (par exemple E, 93). Le Sminaire, dsormais S suivi en chiffres romains de lindi cation du volume et en chiffres arabes du numro de la page (par exemple S XI, 123). La Thse, De la psychose..., dsormais T suivi en chiffres arabes du numro de la page dans ldition de 1975 (par exemple T, 343). Larticle, Les complexes familiaux... , dsormais F suivi du numro de la page en chiffres arabes (par exemple F, 38). Les autres textes de Lacan cits seront prciss au fur et mesure.
Biographie
1901 1919
1920 1926 1928 1930 1932 1933 1934
1936
1938 1939 1941
1942 1947 1949 1951 1953
Naissance Paris. Termine ses tudes au collge Stanislas. Pense faire sa mdecine depuis 1916. Lit Spinoza, sintresse au dadasme, aux thories viennoises et aux ides de Charles Maurras, quil rencontre. Etudes de mdecine. Spcialisation en psychiatrie Sainte-Anne avec Henri Claude (Clinique des Maladies mentales et de lEncphale). Publie divers articles en collaboration. Entre pour un an linfirmerie spciale des alins de la prfecture de police, sous la direction de Clrambault. Rencontre les surralistes (Crevel, Breton). Conversation avec Dali sur la paranoa. Soutient sa thse de mdecine. Commence une analyse avec Rudolf Lwenstein. Dbut du sminaire de Kojve. Adhre la Socit psychanalytique de Paris (spp). Mariage avec Marie-Louise Blondin, sur de son ami Sylvain Blondin, chirurgien des hpitaux. Trois enfants natront de ce mariage en 1934, 1939 et 1940. Nomm mdecin des hpitaux psychiatriques, continue voir des malades Sainte-Anne, installe un cabinet priv. Se rend pour la premire fois un congrs de lAssociation psychanalytique internationale (ipa), Marienbad : commu nication brve, interrompue par le prsident (Jones), sur le stade du miroir ; le texte en est perdu. Elu membre titulaire de la spp. Interrompt aussitt son ana lyse avec Lwenstein. Rencontre Sylvia Mackls-Bataille (spare de Georges Bataille depuis 1933). Mobilis. Naissance de Judith Bataille, fille de Sylvia et de Jacques Lacan. Il se spare de Marie-Louise Blondin. Revenu Paris, il conserve quelque temps ses activits Sainte-Anne, puis se replie sur sa clientle prive. Ncrit plus. Soccupe dobtenir des papiers pour des amis juifs. Sinstalle au 5, rue de Lille, dans un appartement quil occupera jusqu sa mort. Voyage Londres. Nouveaux statuts de la spp (rglement rdig par Lacan). Vice-prsident de la spp. Rorganisation interne. Premiers sminaires privs dans son appartement. Scission de la spp. Fondation de la Socit franaise de Psychanalyse (sfp), anime par Lagache et Lacan reprsentant deux tendances antagoniques. Discours de Rome (cf. Ecrits,
1963
1964 1969 1980 1981
p. 237 et s.) qui fait figure de manifeste. Mariage avec Sylvia Mackls. A partir de 1953 jusquen 1963, le sminaire devient public et se droule dans un amphithtre de lhpital SainteAnne, prt par Jean Delay. Lacan est radi de la liste des didacticiens de la sfp et de Iipa. Le sminaire quitte Sainte-Anne et, sur linvitation de Louis Althusser, sinstalle lEcole normale suprieure de la rue dUlm. A linitiative de Fernand Braudel, il est rattach lEcole pratique des Hautes Etudes. Lacan passe un accord ddition avec Franois Wahl au Seuil. Lacan fonde PEcole freudienne de Paris (efp). La salle de lENS-Ulm lui est retire par le directeur de lEcole, Robert Flacelire. Le sminaire migre la Facult de Droit du Panthon. Dernier sminaire. Dissolution de Iefp. Fondation de la Cause freudienne. LEcole de la Cause freudienne (ecf) prend la suite de la Cause. Lacan meurt le 9 septembre.
Introduction
Lacan est souvent prsent comme le lecteur et conti nuateur de Freud. Dans un esprit beaucoup plus proche du travail scientifique que de la polmique philosophique, il serait parti dun acquis thorique et pratique quil aurait port un peu plus loin en dplaant et rectifiant des concepts au gr de ses dcouvertes, poursuivant le travail du fon dateur de la psychanalyse. Cette prsentation, au niveau de gnralit o elle se situe, nest peut-tre pas inexacte; mais elle napprend rien sur le travail rel et sur les chemi nements certainement plus tortueux des laborations lacaniennes. Si lon examine, en procdant de manire plus histo rique, son parcours, il apparat au contraire que Jacques Lacan, mdecin psychiatre franais de formation tradi tionnelle, commence par se poser une srie de questions thoriques nouvelles non pas partir de la psychanalyse, mais partir de la psychiatrie elle-mme, ainsi que de la philosophie. Ce sont ces questions qui lamnent trs vite chercher et trouver dans luvre de Freud, alors mal connue en elle-mme, et qui nest pour lui quune thorie privilgie, ou exemplaire, parmi dautres, des lments de dveloppements. Son rapport la psychanalyse est dabord latral, et mme si lon peut montrer que cest cet cart qui lui permet de conserver finalement les aspects les plus dcisifs de la dcouverte freudienne, il nen reste pas moins que tout son travail ultrieur restera marqu par une problmatique et un style de questions qui en diffrent. Cest pourquoi lexpos qui suit sengage dans une double direction. Dune part, il tente de restituer lhistoire de ce cheminement. Dautre part, mais seulement comme
en filigrane, car cette question mriterait un dveloppement part entire, il pose quelques jalons concernant la signi fication, pour la philosophie, de cette thorie. On peut trouver plusieurs raisons de faire courir cette interrogation tout au long de cette enqute. De manire gnrale, elle peut apparatre propos de toute thorie qui traite dun objet ou dun concept recoupant le champ philosophique (ici, le sujet, mais ce peut tre le langage, ou la matire). Mais si lon croit, avec Foucault, la place dtermi nante de la mdecine dans larchitecture densemble des sciences humaines , et si lon pense que, plus quune autre, elle est proche de la disposition anthropologique qui les soutient toutes 1, limportance de cette interro gation saccentue. Plus particulirement enfin dans le cas de Lacan, elle simpose la fois parce que celui-ci se rfre explicitement des concepts ou des auteurs philoso phiques quil dsigne comme des points de dpart, des appuis obligs ou des indices, et parce que la psychanalyse, analysant lenjeu fondamental de certaines thses caractris tiques, peut amener rviser linterprtation des positions philosophiques qui les soutiennent. Prcisons donc immdiatement quil ne saurait tre question de donner ici un avis philosophique sur la psy chanalyse en gnral et sur luvre de Lacan en parti culier. Lide de donner un avis sur quelque chose est dj peu philosophique en elle-mme, et lon se demande de plus de quel droit la philosophie statuerait sur la psychanalyse : comme toute discipline constitue, celle-ci se passe, de fait, de ces points de vue extrieurs. Il est beaucoup plus intressant de la laisser poser ses propres questions : elle rencontre en effet parfois des problmes qui prsentent une ressemblance frappante avec ceux des philosophes. Comment les rsout-elle ?
1. M. Foucault, Naissance de la clinique, puf, 1963, p. 201.
Introduction / 9
Sur la question du sujet, ou du moi, des philosophes ont spcul : Hegel ou Kant, Descartes ou Spinoza, Pascal se sont opposs ou rencontrs sur le problme de sa nature, de son statut, de ses pouvoirs ou de ses limites, de limportance quil convient de lui accorder. Cette ques tion revient avec une insistance et une nettet particulires. Or Lacan, avec des moyens spcifiques, la repense nou veaux frais. Il est difficile de lignorer, mme si lon ne sintresse pas au mtier danalyste. Ce mtier dailleurs napparatra pas au premier plan, et lon sera peut-tre surpris de ne pas reconnatre dans les pages qui suivent ce Lacan auquel la rumeur a donn son profil caractristique de grand manipulateur du lan gage et de linconscient. Si lon na pas tudi en effet les textes tardifs, ceux de la clbrit, cest parce que la lecture de la Thse de mdecine et des travaux qui en dpendent directement sest impose comme dcisive pour deux rai sons : elle clairait le contexte thorique dans lequel Lacan effectuait certains choix et permettait de leur rendre leur signification historique; dautre part, ces travaux, loin dtre seulement universitaires, contenaient dj les l ments essentiels de la problmatique venir, au point de pouvoir tre considrs la fois comme une voie daccs luvre et comme une cl de lecture. Cette uvre ne sort donc pas du nant, et corrlativement son destin nest pas miraculeux. Enfin, et peut-tre surtout, ce moment o se posait la question didentifier sans rductionnisme un ordre mental, la causalit psychique dans sa particularit, mettait en scne dune manire particulirement claire des enjeux philosophiques qui se trouvent navoir pas encore vieilli.
1
Lobjectivit du subjectif : la voie troite du point de vue de la personne
De la conscience la personne : un parcours philosophique et clinique La haine du moi chez Pascal, la description du calvaire de la conscience de soi chez Hegel ont t des machines de guerre contre les prrogatives du moi narcissique obnu bil par ses pouvoirs. Elles ont fait valoir dfinitivement que ce qui rend compte du sujet lexcde largement. Mais faire entrer le psychisme de lindividu sous les dterminations de lesprit scientifique ncessite dautres remaniements. Les contestations philosophiques du sujet ne concernent en rien le sujet de la psychologie, et les dter minations de celui-ci ne dcrivent daucune faon la nature du sujet transcendantal. Cest entre les deux, et en rcusant cette opposition, quil allait revenir la psychanalyse, dabord sous la forme dune psychologie concrte, de poser le problme du transcendantal sur le terrain de la psy chologie. Il fallait pour cela les mutations institutionnelles dcrites par Foucault dans Histoire de la folie et dans Naissance de la clinique. Il fallait que les troubles et les souffrances du moi deviennent lobjet dun regard thrapeutique. Dans la clinique, grce Bichat, cette visibilit du vivant sest rvle dans le spectacle de son cadavre, cest--dire dans un devenir-corps, une incarnation dans un organisme, de lindividu. Dans la psychanalyse o il sagit de comprendre
L'objectivit du subjectif / 11
comment un corps va se trouver entran dans la logique dun comportement dlirant, le point de vue est oppos. La clart de la mort dans laquelle baigne dsormais le corps vivant institue son tour la nuit de son discours : cette acuit enfin trouve du regard mdical prpare les conditions de la surdit de la mdecine la parole du fou. Sa spcificit nest pas encore pensable, elle est mme interdite et rduite autre chose. Il est facile sans doute, mais nanmoins frappant, de remarquer que Bichat dis qualifie une attitude laquelle prcisment Freud et Lacan reviendront : la prise de note au chevet du malade. Il ne sagit assurment pas de la mme pratique, mais on ne peut sempcher de remarquer encore que la mort est la garantie du silence du malade, llimination de son discours interminable sur son propre mal, qui nest pour le mdecin quun bruit parasite. O avez-vous mal? lui demande-t-il, et non pas Quavezvous?1, attendant de lui non pas une parole porteuse de sens, mais le pur cri, rponse ractive dclenche par la pression stimulus (et si jappuie ici...?). Parole dont pourtant G. Canguilhem a montr que, mme dans le domaine purement phy siologique, elle garde une valeur de vrit dcale : le malade nest pas savant sur son mal, mais il est sachant dune certaine manire; il sait ce que ce mal lui interdit de faire par rapport ses normes propres. Selon la plaisanterie tradition nelle chez les urologues, celui qui se plaint davoir mal aux reins ne souffre prcisment daucune affection propre ces organes mais plutt dun trouble musculaire complexe. Plaisan terie trop facile, car par l le malade indique avant tout le registre des performances quil ne se sent plus en mesure daccomplir et exprime donc bien la vrit phnomnale de son affection 2.
1. Foucault, Naissance de la clinique, p. xiv. 2. G. Canguilhem, Le normal et le pathologique, p. 32-51.
puf,
1979,
Cette reprise en compte du discours est videmment lessen tiel de la dmarche analytique. Exclut-elle, par un retour en arrire, ce privilge accord par Bichat la mort? Il restera sans doute dcisif pour notre culture que le premier discours scientifique tenu par elle sur lindividu ait d passer par ce moment de la mort. Cest que lhomme occidental na pu se constituer ses propres yeux comme objet de science, il ne sest pris lintrieur de son langage et ne sest donn en lui et par lui une existence discursive quen rfrence sa propre destruction : de lexprience de la Draison sont nes toutes les psychologies et la possibilit mme de la psychologie; des cadavres ouverts de Bichat lhomme freudien, un rapport obstin la mort prescrit luniversel son visage singulier w1. En insistant sur le lien entre le langage et la mort, Foucault est ici au plus proche de ce que dvelopperont peu peu les diffrentes tapes de la thorie lacanienne. Cest lentrecroi sement de cette prcarit individuelle et de luniversalit du discours, non seulement qui sen saisit, mais surtout auquel elle donne lieu, que Lacan va prendre pour objet, sinterrogeant plu tt sur ses effets structurants dans la formation du sujet que sur les conditions historiques et pistmologiques de son mergence. Aussi, l o Foucault voit une singularit occidentale, Lacan verrait plutt une caractristique propre lordre humain en gnral : laccession au discours est en rapport direct avec la perte et la castration, quelle relaye sur un autre terrain. La |l lettre tue (Paul), le mot tue la chose (Kojve-Hegel), en lui confrant il est vrai la dimension infinie de son exploitation symbolique : mais le sujet en perd irrmdiablement ce rapport direct aux choses qui fait la simplicit mcanique de la vie simplement organique ou vgtative, et senrichit dune dimen sion irrductible toute approche exclusivement organiciste. Sil y a singularit occidentale, en revanche, cest prcisment dans la naissance dun type de discours qui vient relayer en la'thmatisarrt-4a signification gnrale de tout discours : 'dtre un rapport la mort.
La psychanalyse se Ueturne donc du cadavre mais non

1. Foucault, Naissance de la clinique, op. cit., p. 200-201.
pour loublier : elle retrouve la mort hantant les fantasmes du vivant pour lequel tre n lui signifie dj quil doit mourir. Certes la draison, par rapport au psychisme, joue le rle de la mort par rapport au vivant en bonne sant; cest dans la draison (la nvrose et la psychose) que peuvent tre rendues visibles les caractristiques spcifiques du psychisme normal ou ordinaire, puisque ces formations pathologiques lui sont coextensives, homognes. Mais ce rapport nest pas aussi simple et symtrique. La mort elle-mme, comme ce corrlat de la naissance sexue, est reprise entirement en compte par la psychanalyse, mais dune autre manire; elle nest plus seule ment ce ngatif qui fait ressortir un positif, ou ce caractre coextensif qui souligne ce quil accompagne. Elle est cette pr carit essentielle et originaire qui joue un rle dcisif dans la constitution du sujet et le sous-tend dun bout lautre, comme un fil rouge, sous la forme de la pulsion de mort. Valeur gn tique donc, et plus seulement pistmologique. S
On peut donc dire que lentreprise freudienne et celle de Lacan, indpendamment dabord, puis sous la forme dune reprise et dune relecture, sont entirement solidaires de cette fondation de la clinique qui les a permises en cartant dfinitivement toute psychologie des profondeurs. Mais cette solidarit est complexe : elle ne se dveloppe compl tement que par une remise en cause et une contestation de ce privilge du regard sur un organisme au profit de lcoute dune situation qui excde les limites physiques de lindividu. Comme Bichat part dune vision nouvelle du cadavre,^7 (cet objet quon dissque dans une perspective thrapeu tique au lieu dt^le relguer peureusement la morgue ou de lej cantonner ; lamphithtre, dans une fonction pure ment' didactique) pour accder une comprhension du vivant, Lacan rencontre le sujet dj gar et install depuis un certain temps entre les murs de lasile* objet dune attention spciale. La mort na plus le sens dune nigme mtaphysique, elle nest que cadavre offert lexa men : mais cest le sens de la vie qui en sort. La folie
de mme, dpouille de son mystre et de sa maldiction, est ramene ltat pathologique de la parole dlirante. Mais ce dlire reste incomprhensible pour un regard organiciste. Pour quen sorte la comprhension de ce qui anime le sujet parlant, non pas le sujet fictif de la prsence soi cher aux philosophes de la conscience, mais le sujet actif de la revendication , celui qui dit je , moi , dans les interstices de ses questions balbutiantes, cette subjectivit sans intriorit w1 qui se manifeste seulement par linsistance encore nigmatique de ses exigences, sages ou folles, de ses comportements, rptitifs ou dviants, et laquelle le jeune Lacan va prter une oreille attentive, il faut inventer quelques concepts qui autorisent un type dattention particulier rendant visible son tour une autre spcificit. Cest lobjectif de la Thse de mdecine du jeune psychiatre que de sefforcer, en 1932, au moyen de divers dplacements et tentatives de conceptualisations, de poser ce problme, dj prsent dans le champ philoso phique, sur un autre terrain. Une science de la personnalit est inventer La Thse de doctorat en mdecine de 1932, De la psy chose paranoaque dans ses rapports avec la personnalit, constitue cet autre terrain. La notion de personnalit qui sy trouve au premier plan est trs vite coupe par Lacan de son origine phnomnologique : elle est rinscrite dans un champ dintelligibilit qui recouvre le systme des rela tions humaines en tant que des significations subjectives y sont luvre de manire privilgie et spcifique, au dtri ment dun ordre de dtermination physiologique exclusif. Cest cette condition que les phnomnes pathologiques
1. G. Canguilhem, Le cerveau et la pense, Prospective et sant, n 14, t 1980, publication du murs.
auxquels la psychiatrie a affaire y trouvent leur place et leur sens. Cet ordre dans lequel simpose toute tude psycho clinique la ralit de la personnalit dans ses structures objectives apparat sous la domination dune gense sociale de la personnalit (T, 42). Celle-ci se ralise sous la triple forme d un dveloppement biographique , cest--dire dun enchanement typique de ractions qui donnent leur unit volutive lintgration des vnements dterminants de la vie du sujet, vcu par lui sur un mode qui lui est propre; dune conception de soi-mme , caractrisant la structure et lvolution de ses attitudes et transparaissant dans une certaine image idale du moi ; et enfin dune certaine tension des relations sociales , cest--dire de sa situation vitale dans la socit, de sa position et de ses ractions par rapport son milieu, quil vit sous la forme de la valeur reprsentative dont il se sent affect vis--vis dautrui (T, 42). Toutes ces structures ont comme caractristique dtre clairement lisibles , ce qui signifie quelles transpa raissent travers les reprsentations qui nen sont pas pour autant la simple cl ou lexpression toute thorise. Au contraire. Lisible , ici, mme si Lacan fait preuve dun certain optimisme qui contraste avec linaccessibilit de linconscient qui nest pas encore son propos, signifie : susceptible dtre dchiffr sans faire appel autre chose qu lui-mme ( un autre ordre de dtermination, par exemple organique) ; la lisibilit est lindice dune homog nit et dune spcificit, non dune facilit. Pour dfinir la personnalit, il va donc falloir parvenir une diffrenciation claire... entre ce qui est subjective ment prouv et... ce qui peut tre objectivement constat (T, 36). Cette distinction introduit-elle lide de deux types de ralits diffrents? Elle porte au contraire sur la signification quil faut donner une seule et mme ralit.
La personnalit se manifeste indiscutablement travers une srie de sentiments, de reprsentations, dactions et de discours qui les dsignent. Quon ne puisse prjuger de leur signification (et donc de leur vrit) nenlve rien leur prsence. Assurment, daucunes donnes imm diates on ne peut dduire lexistence objective de lacte volontaire et de lacte de libert morale. De plus, ds quil sagit de connaissance scientifique, le dterminisme est une condition a priori et rend une telle existence contradictoire avec son tude. Mais il reste expliquer lexistence ph nomnologique de ces fonctions intentionnelles : savoir par exemple, que le sujet dise je, croie agir, promette et affirme (T, 39). On voit que le principe du dterminisme, raffirm avec insistance tout au long de la Thse (T, 72, 252, 314, 328) ne conduit pas du tout Lacan considrer comme sans valeur o sans ralit ce qui semble lui chapper, mais au contraire rechercher le type de dterminisme adapt ce qui se prsente justement comme lui chappant. Lin dtermin ici nest pas le contraire du dtermin mais la manifestation phnomnale de lune des allures particuli rement complexes du dtermin. Plac dans une situation inverse de celle de Spinoza dont les adversaires sont les tenants de la libert (au sens du libre arbitre individuel), Lacan raisonne en fait de la mme manire rencontre des psychiatres organicistes : le principe du dterminisme ne doit pas conduire affirmer lirralit de tout ce qui se prsente sous la forme de sa ngation. Lerreur nest pas un pur nant, elle est une ralit incomplte quil convient de remettre sa place. Si lindividu se croit libre cest quil est inconscient des causes qui le dterminent : non seulement cela nenlve rien lexistence de cette croyance, mais cela lexplique dautant mieux. Alors que Spinoza, dans le contexte de la pense classique, insiste sur le caractre illusoire de
cette libert, Lacan insiste au contraire sur lexistence et les mcanismes de cette illusion, pour dautres raisons conjoncturelles. Mais leurs positions se rejoignent. Faire comprendre donc que la personnalit na aucune raison de rester lapanage des spiritualistes et qutre matrialiste ce nest pas la rejeter dans les oubliettes mais en rechercher le dterminisme propre, tel est le pre mier objectif de la Thse : Rien de plus positif que notre problme : cest minemment un problme de faits, puisque cest un problme dordre de faits ou, pour mieux dire, un problme de topique causale (T, 14). Or, tel est toujours le problme du cas psychiatrique : o commence, o finit ce que lexamen doit prendre en compte? La position de Lacan est ici trs tranche : le principe est de commencer par ne plus choisir. Cest la seule manire dchapper ces matrialistes vulgaires qui croient tre quittes de la projection subjective en se crispant sur la recherche scientiste dune trace corporelle de la maladie psychique. Le prjug hyper-objectiviste runit chaque fois les organicistes et les psychologues qui veulent se dmarquer de toute psychologie au sens vulgaire, cest--dire projective. Stendant plus longuement sur cet amalgame, Lacan crit : Au reste, qui mrite le plus le reproche de tomber dans la psychologie? Est-ce lobservateur soucieux de comprhension qui napprcie les troubles mentaux sub jectifs, plus ou moins vhmentement accuss par le malade, quen fonction de tout le comportement objectif dont ils ne sont que les piphnomnes ? Ou bien ne serait-ce pas plutt le soi-disant organiciste? Nous voyons en effet celui-ci traiter les hallucinations, les troubles subtils des sentiments intellectuels, les auto-reprsentations aperceptives et les interprtations elles-mmes, comme sil sagissait de phnomnes indpendants de la conduite et de la conscience du sujet qui les prouve, et inconscient
de son erreur, faire de ces vnements des objets en soi (T, 310). Lorganiciste chosifie la catgorie psychologique sans la remettre en cause; il fait dun sentiment une chose au lieu den comprendre le sens . Cette assez belle analyse de la fixation psychologiste ngative qui caractrise finalement tout autant celui qui ne veut voir quun corps et celui qui ne prte attention qu des tats desprit dtachs de tout contexte, montre comment les catgories de la psychiatrie, toutes tendances confondues, sont des hypostases des catgories trs empiriques de psychologie immdiate, cest--dire des sentiments que le sujet prouve : ce mouvement est objectiv dans lorganicisme. Au lieu 'de faire subir lhallucination, par exemple, cette conver sion caractristique qui, de croyance subjective, la fait passer au statut de fait objectif et significatif de cette croyance, sa prsence comprendre dans le sujet, lorganiciste croit lannuler en la rduisant une lsion (quil espre trouver mais qui nexplique rien) : en fait, il la maintient et la consacre dans sa prsence mystrieuse. Insuffisamment psychologue, le psychiatre abandonne le malade la psychologie en sintressant autre chose qu la ralit spcifique du trouble auquel il est confront : le corps du dlit (T, 310), expression travers laquelle Lacan laisse entendre, sans dvelopper, que la raison pro fonde en est la finalit moralisante et rpressive, policire, de la psychiatrie qui se dissimule derrire lobjectif affich dune connaissance objective. L'animal humain et son comportement social Prenons lexemple du cas autour duquel slabore la Thse : celui dAime.
Parmi une quarantaine de cas que Lacan tudie lpoque, celui de la malade quil baptise, pour les besoins de la publi
cation, Aime, est privilgi pour deux raisons, lune dordre quantitatif, lautre dordre qualitatif. Il a pu lobserver presque quotidiennement pendant un an et demi, sest entretenu longue ment avec les principaux membres de sa famille, est all jusqu rencontrer ses amis et lire les romans qui lont marque. Il a galement en main ses nombreux crits littraires, qui jalonnent lvolution de son dlire, et quil analyse en dtail dans son tude. Ce cas lui semble par ailleurs illustrer de manire particulirement claire et dmonstrative lensemble des thses soutenues dans son travail. La prsentation du cas, et son explication ont lallure dun roman. Tout commence par une tentative dassassinat au cou teau perptre par une jeune femme sur la personne dune actrice trs en vue des annes trente, un soir lentre du thtre. Le mobile en est, selon la malade, la perscution quelle subit depuis de nombreuses annes de la part de lactrice ainsi que de lun de ses amis, un acadmicien clbre auprs duquel elle a dj, quelque temps auparavant, accompli quelques d marches peu explicites. De cette perscution elle veut pour preuve le fait que celui-ci dvoile soi-disant sa vie prive dans plusieurs passages de ses livres. Aime a trente-huit ans, elle est employe de bureau, et bien que marie et mre dun enfant, elle vit depuis six ans seule Paris, occupant de manire professionnellement trs satisfaisante un poste quelle a demand pour sloigner de son mari qui travaille dans la rgion parisienne et lve donc seul son fils. Elle a dj bnfici dune priode de cong pour troubles mentaux, et depuis son installation dans la capitale, elle occupe tout son temps libre tudier dans des biblioth ques, passe des examens, crit. Elle envoie frquemment ses productions au prince de Galles, lgard duquel elle nourrit une passion amoureuse associe des proccupations sociales et politiques. Depuis la naissance de son enfant, la crainte quon ne veuille le lui prendre pour le tuer est lun des thmes centraux de son dlire, qui la conduit reprer autour delle toute une chane de perscuteurs dont lactrice est le dernier maillon. Ajoutons pour finir, on en verra limportance, lins tallation son foyer, huit mois aprs son mariage, dune sur ane veuve et sans enfants, venue explicitement la dcharger
de ce dont elle est suppose ne pas pouvoir soccuper : son m nage et son enfant. A la suite de lenvahissement progressif de cette sur dans les relations familiales, nat le grief, retrouv plus tard mais imput dautres, de ce quon lui ravit son enfant. On voit les premires questions qui viennent lesprit : quel niveau peut-on reprer les causes de ce dlire? Pourquoi prend-il ce tour singulier? pourquoi se ralise-t-il dans cet acte final, si loign de son point de dpart et dans lequel Lacan nhsite pas voir une sorte de gurison ? (ds son inter nement la malade cesse de dlirer et retrouve par la suite une vie quasi normale, mme si elle nest pas exempte de bizarreries)1. Le meilleur moyen de mettre fin aux spculations abs traites de la psychologie pour atteindre ce niveau concret o la personnalit connat son vritable dveloppement, nest pas dignorer mais de prendre en compte ce quelle laisse voir de vrai mme si ce vrai nest pas l o elle le croit. Pour nous, nous ne craindrons pas de nous confier certains rapports de comprhension, sils nous permettent de saisir un phnomne mental comme la psychose paranoaque, qui se prsente comme un tout, positif et organis, et non comme une succession de phnomnes mentaux lmentaires issus de trou bles dissociatifs (T, 310). Jusquici Lacan rpte ce que lon savait dj; mais le rapprochement quil fait alors opre un tournant brusque et au premier abord surprenant : Nous prendrons dabord toutes les garanties dune observation objec tive en exigeant, pour reconnatre ces rapports de comprhen sion dans un comportement donn, des signes trs extrioriss, trs typiques, trs globaux. Nous nhsiterons pas faire ces signes si objectifs que le schma sen puisse confondre avec ceux-l mmes quon applique ltude du comportement ani mal (T, 311). La rupture avec la phnomnologie est consomme (T, 313). Le sens spcifiquement humain des comporte
1. Cf. E. Roudinesco, Histoire de la psychanalyse en France, Seuil, 1986, t. II, p. 127-136.
ments humains ne se rvle jamais aussi clairement que dans leur rapprochement avec les comportements ani maux : cette analogie ne va pas dans le sens dun nouveau rductionnisme, mais elle indique un ordre de phnomnes parmi lesquels les phnomnes humains ont la place dune configuration particulire, ou dune modification sp ciale, comme dirait Auguste Comte. Cette perspective qui sappuie sur une thorie du milieu conduit par exemple une redfinition du dsir saisi dans sa totalit : Nous dfinirons par exemple le dsir par un certain cycle de comportement. Il se caractrise par de certaines oscillations organiques gnrales, dites affectives, par une agitation motrice qui, selon les cas, est plus ou moins dirige, par certains fantasmes enfin, dont lintentionalit objective sera, selon les cas, plus ou moins adquate; quand une exprience vitale donne, active ou subie, a dtermin lqui libre affectif, le repos moteur et lvanouissement des fan tasmes reprsentatifs, nous disons par dfinition que le dsir a t assouvi et que cette exprience tait la fin et lobjet du dsir (T, 311). La tonalit particulire de ce passage est, proprement parler, surraliste , au sens mme o Breton a dfini le surralisme comme approfondissement du rel par sa saisie plus rigoureuse et plus complte travers des rapprochements inhabituels. Le lger comique qui sen dgage provient de cette tranget associe un gain de pertinence. Cest en effet partir de laffirmation ritre par sa malade de la ncessit de sa punition et du constat de sa gurison peu de temps aprs son incarcration que Lacan est amen reconnatre dans ce parcours la nature de son dsir et le cycle de sa satisfaction. Il ne sera pas difficile alors, en se demandant sur quoi porte cette puni tion, dexaminer dans sa totalit lhistoire de la malade et dy dcouvrir cette sur ane qui la supplante depuis toujours et dont Aime refoule la haine profonde quelle
prouve son gard. Par un processus d identification itrative (T, 296) qui dplace de plus en plus loin de son objet premier linvestissement affectif qui le concerne seul, cette haine se reporte finalement sur une actrice connue, tout fait trangre la malade mais non la ligne sinueuse de ses associations mentales successives. Aussi quand Aime la frappe, un soir, lentre du thtre, dune manire qui ne peut quchouer dans la tentative homicide, cest sans doute cette haine ancienne qui sex prime, mais cest beaucoup plus profondment le dsir den tre punie qui trouve son accomplissement, dans ce geste dont la porte est tout entire contenue non dans son impact offensif mais dans les consquences rpressives quil appelle automatiquement, tant donn le contexte social dans lequel il seffectue. Ainsi la psychose ne peut tre comprise, dans ses formes deffectuation. que par le contexte social qui lui donne sa signification, et dans sa cause, par le conflit vi tal dont ce type dorganisation sociale particulier quest la famille dispose les termes selon leur tension originale. La psychose de notre malade se prsente en effet essen tiellement comme un cycle de comportement; inexplicables isol ment, tous les pisodes de son dveloppement sordonnent naturellement par rapport ce cycle. Force nous a t dadmettre que ce cycle et ses piphnomnes sorganisaient en fait selon la dfinition objective que nous venons de donner du dsir et de son assouvissement. Cet assouvissement o se reconnat la fin du dsir, nous lavons vu conditionn par une exprience certes complexe, mais essentiellement sociale dans son origine, son exercice et son sens. Dans cette exprience le facteur dter minant de la fin du cycle nous a paru tre ce qui a t subi par le sujet, la sanction de lvnement, que sa valeur spcifi quement sociale ne permet pas de dsigner dun autre terme que de celui de punition (T, 311-312). Solution qui, faisant entrer le social (linstitution carc rale) dans le champ de lanalyse psychiatrique, renvoie dos
dos le psychologue de la conscience claire et le phy siologue rducteur de la conscience, pour promouvoir ce qui se prsente dabord sous la forme de lombre porte du social sur la dtermination du comportement individuel : linconscient.
De la conscience l'inconscient : la conscience est un phnomne Peu nous importe que les fantasmes aient t conformes ou non limage de cet objet, autrement dit que le dsir ait t conscient ou inconscient. Le concept mme dinconscient rpond cette dtermination purement objective de la fin du dsir. Cest une telle cl comprhensive que nous avons applique au cas de la malade Aime, et qui, plus que toute autre conception thorique, nous a paru rpondre la ralit du phnomne de la psychose, lequel doit tre entendu comme la psychose prise dans sa totalit, et non dans tels ou tels accidents quon peut en abstraire (T, 311). La psychose prise dans sa totalit , cest le phnomne morbide saisi comme drglement socialis dune conduite vitale de lorganisme humain en tant que sa dimension est essentiellement sociale (cf. Le dlire est lquivalent intentionnel dune pulsion agressive insuffisamment socia lise , T, 334). Un tel point de vue sur la ralit est rendu possible par cette attitude de comprhension dont on voit maintenant loriginalit. Le terme relation de comprhension dsigne le fait quune conduite humaine ou un phnomne de conscience soit dtermin par la place quil occupe dans un rseau de nature sociale, par rapport auquel lensemble des relations physiologiques, dont il est videmment dpendant mais aussi par rapport auquel il est relativement autonome, dtermine un ordre de ralit diffrent puisquil nest pas spcifiquement hu
main. Comprendre cest replacer un phnomne psychique son niveau propre, humain, sa place dans ce systme dont le psychiatre fait aussi partie et auquel il a donc un accs immdiat, de principe, mme si le travail de reconstitution de la chane causale reste faire : de mme que la possession dune langue installe de plain-pied dans la lecture possible de sa littrature, mme si cette lecture nest qu venir. Si Lacan avait lu Saussure, il pourrait dire ici que ce nest justement pas le sens des phnomnes psychiques que le psychologue de la personnalit analyse, mais leur valeur1.
Pour approcher le problme difficile que nous nous posons dans ce chapitre, efforons-nous de jeter sur le cas que nous tudions un regard aussi direct, aussi nu, aussi objectif que possible. Nous observons la conduite dun organisme vivant : et cet organisme est dun tre humain. En tant quorganisme il prsente des ractions vitales totales, qui, quoi quil en soit de leurs mcanismes intimes, ont un caractre dirig vers lhar monie de lensemble; en tant qutre humain, une proportion considrable de ces ractions prennent leur sens en fonction du milieu social qui joue dans le dveloppement de lanimal homme un rle primordial (T, 247).
A partir de cette approche du sens , comme fonction nalit, ou caractre fonctionnel, les termes de cons cience et d intentionalit ne peuvent prendre quun sens nouveau par rapport celui quils ont traditionnelle ment. Conscience , intentionalit dsignent cette atti tude vitale typique de ltre humain qui consiste ne pas seulement se soumettre des dterminations extrieures mais les reprendre dans un ordre de la reprsentation qui est celui du langage et des comportements qui en sont les corollaires (Lacan dira plus tard le symbolique ) qui
1. Cf. F. Gadet, Saussure, une science de la langue, coll. Philosophies .
PUF,
1987,
L'objectivit du subjecif / 25
constitue un autre ordre tout aussi dtermin que le prc dent mais diffremment : appelons-le 1 idologie . La for mule : Les phnomnes de la personnalit sont conscients et comme tels rvlent un caractre intentionnel signifie donc : les phnomnes de la personnalit sont spcifique ment humains, cest--dire non dploys dans la dimension unique dun automatisme instinctuel, mais dans la dimen sion plurielle dun comportement doubl dune reprsen tation, et en tant que tels, ils prennent sens et fonctionnent dans un systme social soumis des lois spcifiques.
On peut rapprocher cette position de celle que soutient Hegel, prcisment quand il dcrit dans les Principes de la philosophie du droit lexistence humaine comme essentiellement sociale (cest--dire dans son vocabulaire, dploye dans un Etat et donc dtermine au triple niveau dune nature, dune socit et dun Etat)1. Le niveau de la socit civile bourgeoise, rgne par excellence des rapports sociaux, des reprsentations et des opinions, est celui de la conscience de soi dont le systme complet darticulation entre ses diverses figures possibles est ralis dans la Phnomnologie de l'esprit. Ce rapprochement est clairant dans la mesure o il permet de comprendre ce que peut tre en ralit le contenu dun tel systme conscient, ou plutt : caractris par la conscience et par lintentionalit. La lecture de la Phnomnologie de l'esprit rvle justement que l o il y a de la conscience et de lintentionalit (du dsir, dit Hegel) nous sommes dans le rgne dune phnomnalit qui dsigne toujours, sans sen rendre compte, autre chose quellemme (lEsprit, cest--dire la totalit du rel en tant quil est rationnel, dveloppement effectif); cest ce qui permet de dfinir la conscience comme une structure de mconnaissance irr mdiable, irrmdiable dans son erreur comme dans sa prsence. Cest par un raisonnement semblable que Lacan, dans la
1. Cf. J.-P. Lefebvre et P. Macherey, Hegel, la socit, 1984, coll. Philosophies .
puf,
Thse, peut soutenir le privilge dune conscience comme carac tre distinctif de ltre dans lequel des dterminismes inconscients sont luvre. La conscience nest plus la qualit du sujet, elle est le trait reconnaissable de lobjet, dont la comprhension est la mthode dapproche adquate. Ces fonctions vitales sociales, que caractrisent, aux yeux de la communaut humaine, de directes relations de comprhension, et qui dans la repr sentation du sujet sont polarises entre lidal subjectif du moi et le jugement social dautrui, ce sont celles-l mmes que nous avons dfinies comme fonction de la personnalit. Pour une part importante, les phnomnes de la personnalit sont conscients et, comme phnomnes conscients, rvlent un carac tre intentionnel. Mis part un certain nombre dtats dailleurs discuts, tout phnomne de conscience en effet a un sens dans lune des deux portes que la langue donne ce terme : de signification et dorientation (T, 247).
Il nest donc pas tonnant que la dmarche freudienne soit prsente comme cette mthode, si profondment comprhensive, au sens o nous entendons ce terme (T, 323). En effet, il nest pas jusqu des conduites inconscientes et des ractions organiques qui, la lumire de ces recherches, ne soient rvles comme videmment pourvues dun sens psychognique (conduites organises inconscientes; fuite dans la maladie avec son double carac tre dauto-punition et de moyen de pression sociale; symp tmes somatiques des nvroses). Cette mthode dinter prtation dont la fcondit objective sest rvle dans des champs tendus de la pathologie, deviendrait-elle inef ficace au seuil du domaine des psychoses? (T, 248). Tout au long de son analyse Lacan est amen de plus en plus rduire la part quaccordent, lactivit proprement rationnelle du sujet, les psychognistes et, bien plus encore, par un paradoxe dont ils sont inconscients, les organicistes (T, 211). La Thse fait donc accomplir la notion de la comprhension le chemin qui va de la conscience et de lintentionalit phnomnologique linconscient
freudien. Mais ce dplacement nest possible que dans la mesure o il est command par un projet fondamental qui accomplit, dune certaine manire, un trajet inverse.
La question du sens
-(ieJsr '-O rC<jJL
Ce point de vue directeur qui est celui de la Ths[\ pose la question du rapport de Lacan Freud. Que Lacan ait pris par la suite comme mot dordre lide dun retour Freud signifie videmment dans un premier sens quil sagissait pour lui de retrouver le radicalisme de la dmarche freudienne, son loignement dfinitif de tout psycholo gisme, de tout finalisme et tout anthropomorphisme dans lanalyse de linconscient, par-del les interprtations contraires quen avaient tires (non sans sautoriser dam biguts freudiennes) les psychanalystes franais et am ricains. Mais plus profondment, ce retour implique quil ne sagit pas simplement de reprendre Freud (dans le double sens de se rapproprier ses acquis et de le rectifier) mais de vouloir rpter la singularit de cette dmarche, compte tenu dune situation, dune histoire qui a eu le temps de le dcouvrir et de le recouvrir, de loublier pour des raisons essentielles. Dans la Thse dj, cette orientation est manifeste mme si elle nest pas thmatise. On pourrait en effet faire remarquer, aprs tout ce qui prcde, que lide de dcou vrir le dterminisme propre au psychisme est le projet mme de Freud et que Lacan ici ninvente rien. Il na dailleurs pas cette prtention et attribue toujours cette dcouverte son devancier. Ce qui fait loriginalit de son projet, par contre, cest daborder cette question par Te biais de leqjeu philosophique quelle reprsente, ordre de problmes dont Freud au contraire sest toujours tenu soigneusement distance. Cest ce point de vue qui va
donner son allure particulire toute luvre de Lacan, indissolublement technique et philosophique, puis quelle nlabore jamais de concepts destins la conduite des cures et la comprhension de ce qui sy passe, sans dgager en mme temps les rpercussions de ces laborations dans le champ philosophique. Lacan est dautant plus amen le faire quil va plus volontiers chercher chez des auteurs philosophiques le vocabulaire dont il a besoin, comme il est manifeste dj dans la Thse, quitte en faire un usage trs personnel. Cette attitude pistmologique se double dune inter rogation historique sur les conditions de possibilit de sa propre laboration conceptuelle. Cest ici que Lacan est le plus original. Il commence par faire remarquer que lobjet quil cherche se donner a dj t frapp dinterdit et quil a suscit une opposition entre deux courants de pense. Les intentions conscientes sont ds longtemps lobjet de la critique convergente des physiciens et des moralistes, qui en ont montr tout le caractre illusoire. Cest l la raison principale du doute mthodique que la science a jet sur le sens de tous les phnomnes psycholo giques. Mais, pour illusoire quil soit, ce sens, non plus quaucun phnomne, nest sans loi (T, 24). Ce postulat dune rationalit de lillusoire, mme sil nest pas nouveau dans lhistoire de la philosophie, fait loriginalit de Lacan lpoque o il le raffirme, et mme jusqu aujourdhui : car cette raffirmation a comme caractristique dtre radi calement non rductionniste, et de reprendre en compte le problme de lillusoire au niveau de son propre discours, cest--dire jusque dans ses prtentions et son vocabulaire : celui du sens . Cest le mrite de cette discipline nouvelle quest la psychanalyse de nous avoir appris connatre ces lois, savoir celles qui dfinissent le rapport entre le sens subjectif dun phnomne de conscience et dun phnomne objectif auquel il rpond : ce rapport est
toujours dtermin. Par la connaissance de ces lois, on a pu rendre ainsi leur valeur objective, mme ces phnomnes de conscience quon avait pris le parti si peu scientifique de mpriser tels les rves dont la richesse de sens, pourtant frappante, tait considre comme purement imaginaire, ou encore ces actes manqus dont lefficacit, pourtant vidente, tait considre comme dpourvue de sens (T, 248). Ces remarques, trs clairement formules en 1932, permettent de caractriser prcisment cette position doctrinale, ce point de vue (T, 307) que Lacan revendique dans sa Thse, si on les confronte par exemple un texte plus tardif de Michel Foucault, issu lui-mme dune intuition de Jean Cavaills qui porte un jugement rtrospectif sur la situation de la philosophie fran aise. En 1984, dans un article consacr luvre de G. Canguilhem, Foucault crit : Sans mconnatre les clivages qui ont pu pendant ces dernires annes et depuis la fin de la guerre, opposer marxistes et non-marxistes, freudiens et non-freudiens, spcialistes dune discipline et philosophes, universitaires et nonuniversitaires, thoriciens et politiques, il me semble bien quon pourrait retrouver une autre ligne de partage qui traverse toutes ces oppositions. Cest celle qui spare une philosophie de lexprience, du sens, du sujet, et une philosophie du savoir, de la rationalit et du concept. Dun ct, une filiation qui est celle de Sartre et de Merleau-Ponty; et puis une autre qui est celle de Cavaills, de Bachelard, de Koyr et de Canguilhem. Sans doute, ce clivage vient de loin et on pourrait en faire remonter la trace travers le xix' sicle : Bergson et Poincar, Lachelier et Couturat, Maine de Biran et Comte. Et en tout cas, il tait ce point constitu au xxe sicle que cest travers lui que la phnomnologie a t reue en France o1. Si Foucault avait voulu poursuivre le reprage de cette ligne de partage en aval, il aurait sans doute rang Lacan
I. Revue de Mtaphysique et de Morale, 90e anne, n 1, janviermars 1985, p. 4.
et lui-mme du ct des philosophies du concept et non des philosophies du sens, et ceci juste titre. Toutefois, dans le cas de Lacan, les choses sont plus compliques. Car on ne trouve pas dans la Thse une position ratio naliste rcusant les thmes des philosophies de lexprience, du sens et du sujet, mais une entreprise qui consiste au contraire les reprendre comme objets dexamen. La posi tion de Lacan, loin dtre conciliatrice, introduit dans lopposition bien installe ( ce point constitue ) entre ces deux filiations, un dsquilibre radical puisquelle fait de lune le champ dinvestigation privilgi de lautre. Il tait de mise jusque-l davoir choisir : ou bien le sujet sinterrogeait sur le sens et sen dcouvrait le fondateur, dune manire ou dune autre, ou bien, dans un autre registre conceptuel et lexical, on laborait un modle de rationalit qui situait lindividu sa place dans un systme (par exemple la sociologie de Comte) et lon analysait les procdures dun savoir qui ne se fondait sur aucune acti vit subjective. Or, si Lacan choisit effectivement (il se dit matrialiste et dterministe), cette position ne saccompagne pas des thmes et attitudes qui lui sont rattachs habituellement, mais de ceux de la position adverse. Il entreprend dans sa Thse une conceptualisation rationnelle , un savoir de lexprience, du sens et du sujet , pour reprendre les mots de Foucault, non plus dans le cadre dune opposition ou dun paralllisme, mais dans la perspective dun dca lage et dune hirarchie. Risquons un autre rapprochement : loriginalit de Lacan ici est trs proche de celle de Hegel ; lui aussi tait parti du mouvement de linterrogation de la conscience sur elle-mme, quil avait pris soin de suivre de bout en bout, avec la patience ncessaire, pour montrer comment ce mouvement dbouchait de lui-mme sur une tout autre dimension : celle dune Logique qui rcusait tout privilge
de la conscience. On sait comment cette dmarche subtile na longtemps t comprise en France que sous la forme dune opposition entre un Hegel tragique et un Hegel logiciste, au gr des commentaires et des traductions. Cette ambigut, cette mme confusion rgnent encore pour les mmes raisons dans les interprtations de luvre de Lacan.
La rintroduction du sujet Pourtant, un tel mode dinterroger le champ de lexp rience (S XI, 16) est une constante dans luvre de Lacan. On peut prendre deux exemples, lun de 1953, lautre de 1964. Dans son premier Sminaire publi, Lacan reprend cette mme question des rapports entre lordre de la science et celui des illusions du sujet. Ce sujet (tant honni), sa mise en place par Freud et Lacan comme objet dune connaissance rigoureuse et expri mentale passe par le fait quils lont, pourrait-on dire, remis sa place en lui tant ses prtentions. Il nest pas le dessus du panier (E, 797). Au lieu de se dtourner de lui vers un anonymat, cest en regardant de plus prs quon a vu quil tait autre chose que ce quil croyait ou prtendait tre. Mais ce nest pas fini. De mme quon a pris le sujet au srieux pour dcouvrir que son srieux ntait pas o il croyait, il va falloir sin tresser de plus prs ses prtentions, justement parce quelles sont ses prtentions. Les illusions nont pas moins de consistance et dintrt que les vrits, disait dj Spi noza. Les prtentions du sujet ne peuvent tre traites que si lon sy intresse, cest--dire si lon rintroduit leur prsence et leurs problmes dans lordre des intrts et des interrogations. Ce point va donner lieu de nou velles formules ambigus, destines tre mal reues des philosophes de la structure : de nouvelles provocations de
P habile Lacan, qui tient montrer que les opinions du peuple sont saines , condition de les penser autrement. Lide est la suivante : Freud rintroduit dans le champ de la rationalit le problme du sens : Il ne suffit pas de faire de lhistoire, de lhistoire de la pense, et de dire que Freud est apparu en un sicle scientiste. Avec La science des rves en effet, quelque chose dune essence diffrente, dune densit psychologique concrte est rintroduit, savoir le sens. Du point de vue scientiste, Freud parut rejoindre alors la pense la plus archaque lire quelque chose dans les rves. Il revient ensuite lexplication causale. Mais quand on interprte un rve, on est toujours en plein dans le sens. Ce qui est en question, cest la subjectivit du sujet, dans ses dsirs, son rapport au mi lieu, aux autres, la vie mme. Notre tche ici est de rintroduire le registre du sens, registre quil faut lui-mme rintgrer son niveau propre (S I, 24). La problma tique na pas chang, le vocabulaire peine. On retrouve cette ide fondamentale dun double dplacement : dune part, la reprise dune question vacue, rejete par lvo lution de lesprit scientifique, alors quelle lui appartient de plein droit et quil ny a aucune raison de la laisser en pture dautres types dinvestigation, mais dautre part, la dtermination dune spcificit qui vite toute intgration rductionniste, cest--dire en fait manque. Pour souligner les particularits de ce niveau propre du sens, Lacan entre dans le dtail des configurations appa remment futiles qui le caractrisent : Brucke, Ludwig, Helmoltz, Du Bois-Reymond avaient constitu une sorte de foi jure tout se ramne des forces physiques, celles de lattraction et de la rpulsion. Quand on se donne ces prmisses, il ny a aucune raison den sortir. Si Freud en est sorti, cest quil sen est donn dautres. Il a os attacher de limportance ce qui lui arrivait lui, aux antinomies de son enfance, ses troubles nvro
tiques, ses rves. Cest par l que Freud est pour nous tous un homme plac comme chacun au milieu de toutes les contingences la mort, la femme, le pre (S I, 8). Puis, fidle ses habitudes, Lacan double lnonc de ce programme dune brve rflexion pistmologique : Il en va de la psychanalyse comme de lart du bon cuisinier qui sait bien dcouper lanimal, dtacher larticulation avec la moindre rsistance. On sait quil y a pour chaque structure un mode de conceptualisation qui lui est propre. Mais comme on entre par l dans la voie des complica tions, on prfre sen tenir la notion moniste dune dduction du monde. Ainsi_on_sgare. N faut bien sapercevoir que ce nest pas avec le couteau que nous dissquons mais avec des concepts. Les concepts ont leur ordre de ralit original. Ils ne surgissent pas de lexprience humaine sinon ils seraient bien faits. Les premires dnominations surgissent des mots mmes, ce sont des instruments pour dliner les choses. Toute science reste donc longtemps dans la nuit, emptre dans le langage (S I, 8). Lacan veut dire que, de mme que le physicien a sans cesse dans le cours de son travail affaire 1 usage commun de la langue et de lchange, dont il sloigne par un travail sans cesse recommenc, de mme le psy chologue qui sintresse la personnalit de son patient est confront ce que lusage commun lui offre comme nomination des phnomnes observs (intentions, dsirs, hallucinations, etc.) propos desquels il nest que trop facile de dvelopper des spculations, simples d marquages des donnes immdiates de la conscience . A ce mauvais langage , la conceptualisation effective de la subjectivit, de son sens, doit faire obstacle. Sloigner du mauvais langage, cest arracher le sujet et son sens au systme de vocabulaire qui rgle son insertion dans la filiation qui le revendique habituellement et laquelle le scientisme le laisse, pour le saisir dun tout autre point
B. OGILVIE - 2
34 / Lacan, /a formation du concept de sujet
de vue, celui du concept, dans la perspective dune conceptualit non scientiste (moniste), mais diversifie et spcifique. Considrons maintenant la notion du sujet. Quand on lintroduit, on sintroduit soi-mme. Lhomme qui vous parle est un homme comme les autres il se sert du mauvais langage. Soi-mme est donc en cause. Ainsi, ds lorigine, Freud sait quil ne fera de progrs dans lanalyse des nvroses que sil sanalyse (S I, 8). Ce retournement sur soi, inhabituel dans le cadre dune psychologie scientiste, ntait pas encore au programme de la Thse : en 1932 il tait question daccorder de limportance aux troubles du sujet et au sens quil leur donnait, mais ctait le sujet malade seulement qui tait en question. En 1953, la psy chanalyse est devenue la rfrence principale et cest le thrapeute qui est aussi en cause. Mais ce ne peut tre videmment dans le cadre encore fruste dune comprhen sion du sens : on ne se confie plus au bon vouloir et la perspicacit dun mdecin, aussi averti soit-il, mais un dispositif particulier, aux lois originales qui chappent, comme une machine, linitiative des parties en prsence. Limportance croissante attribue aujourdhui au contretransfert signifie quon reconnat ce fait que, dans lana lyse, il ny a pas seulement le patient. On est deux et pas que deux. Phnomnologiquement, la situation analytique est une structure, cest--dire que par elle seulement cer tains phnomnes sont isolables, sparables. Cest une autre structure, celle de la subjectivit, qui donne aux hommes cette ide quils sont eux-mmes comprhensibles (S I, 9). Mais ce ramnagement ne modifie pas la ligne fondamen tale dune conceptualisation de la structure : Etre nvros peut donc servir devenir bon psychanalyste, et au dpart cela a servi Freud. Mais comme M. Jourdain avec sa prose, nous faisons du sens, du contresens, du non-sens. Encore fallait-il y dcouvrir les lignes de structure. (...) Freud a introduit le dterminisme propre cette structure.
De l lambigut que lon retrouve partout dans son uvre. Par exemple (...) lego est dune part comme un uf vide, diffrenci la surface par le contact du monde de la perception, mais il est aussi, chaque fois que nous le rencontrons, celui qui dit non ou moi, je, qui dit on, qui parle des autres, qui sexprime dans diffrents registres , (S I, 9), cest--dire qui soffre dans lexprience comme cartel entre cette subjectivit qui sorigine en elle-mme et sautonomise, et la structure objective de son tre de sujet dans laquelle la conscience claire est lpiphnomne typique dune obscurit radicale soi-mme. Lintroduction dun ordre de dtermination dans lexis tence humaine dans le domaine du sens sappelle la raison. La dcouverte de Freud, cest la redcouverte, sur un terrain en friche, de la raison (S I, 10). La rintroduction du sens, du sujet souffrant de ses fan tasmes, dans le champ de la rationalit, cest lultime (cest--dire la dernire en date) transgression de lancien interdit aristotlicien selon lequel il ne peut y avoir de science de lindividuel.
Le dsir encombrant Mais cette dcouverte dun nouveau continent , celui du sujet, reste en 1964 aussi ambigu , pour reprendre ce terme, quen 1932. Si Freud avait construit linairement dans la perspective dun progrs continu le champ^te=aa, science, Lacan, pour viter un mal entendu .(svertue, rester sur un fil, une voie troite, montrer qtte-eette entreprise ctoie des abmes quelle ne peut mconnatre, ne serait-ce que parce quelle peut tre et est effectivement lobjet de dtournement, dinterprtation pouvant la rame ner en arrire, dans la double ornire du clivage dcrit prcdemment (S XI, 26).
Lopposition entre lexplication et la comprhension peut en effet se prsenter sous une autre forme : Il y a dans le champ de la recherche dite scientifique, deux domaines que lon peut parfaitement reconnatre, celui o lon cherche et celui o lon trouve. Aprs avoir marqu sa prfrence pour la formule de Picasso : Je ne cherche pas, je trouve et soulign une affinit profonde entre la recherche et le registre religieux ( il sy dit couramment tu ne me chercherais pas si tu ne mavais dj trouv le dj trouv est toujours derrire mais frapp par quelque chose de lordre de loubli. Nest-ce pas ainsi une recherche complaisante, indfinie, qui souvre alors? ) (S XI, 12), Lacan indique lcueil qui guette linterprtation analy tique : Si la recherche, en cette occasion, nous intresse, cest par ce qui, de ce dbat, stablit au niveau de ce qui se nomme, de nos jours, les sciences humaines. En effet, on y voit comme surgir sous les pas de quiconque trouve, ce que jappellerai la revendication hermneutique [...]. Or, cette hermneutique, nous autres analystes y sommes int resss par ce que la voie de dveloppement de la signification que se propose lhermneutique se confond, dans bien des esprits, avec ce que lanalyse appelle interprtation. Il se trouve que, si cette interprtation nest pas du tout concevoir dans le mme sens que ladite hermneutique, lhermneutique, elle, sen favorise assez volontiers (S XI, 12-13). Et donc pour cerner son originalit dentre prise explicative qui sachve dans une cause au dtriment dune recherche indfinie toujours plus ou moins mystique, Lacan, cest dans lair du temps, pose la question de la scientificit : Donc pour autoriser la psychanalyse sap peler une science, nous exigerons un peu plus [que le statut quivoque de recherche au sens du cnrs]. Ce qui sp cifie une science cest davoir un objet (S XI, 13). Cet objet nous ramne notre problme et son qui voque que Lacan formule ici en ces termes : lobjet de la
psychanalyse est le sujet, non pas pris comme objet en face dun observateur neutre mais comme ne pouvant faire lobjet dun travail que dans un rapport, une struc ture dans laquelle lanalyste est partie prenante. En dautres termes, le psychanalyste, dans son effort de comprhension du sujet qui lui parle, dcouvre que ses interprtations, sil ny prend pas garde, sont toujours profondment mar ques par sa propre subjectivit. Le dcalage hirarchique, facteur d objectivit , quon sattend trouver dans une observation prtention scientifique, entre le sujet et lobjet, est ici totalement absent : un sujet est confront un autre sujet et entrevoit en lui des problmes qui sont loin de le laisser neutre ou indiffrent. Son propre dsir , cest--dire le systme de ses attitudes et de ses options inconscientes, de ses dispositions desprit, pour rait-on dire, doit donc tre analys. On na pas lhabitude dans les sciences de se soucier des intentions ou de ltat desprit de lexprimentateur : il est impossible ici den faire abstraction. Lobjet de la psychanalyse suscite donc aussitt la ques tion : Quel est le dsir de lanalyste? (S XI, 14). Or, la rationalit de cette question ne va pas de soi : en effet, ce qui distingue prcisment lalchimie, par exemple, de la chimie et montre quaprs tout elle nest pas une science , cest quelque chose mes yeux de dcisif, que la puret de lme de loprateur tait comme telle et de faon dnomme un lment essentiel en laffaire (S XI, 14). Lacan semble vouloir nous dire que la psychanalyse a pour destin, de par son objet, de poser les questions et les problmes les plus quivoques et les plus ambigus et ne pas les rgler en reculant devant les difficults mais en les accentuant. Rgler le problme, cest donc lutter contre lobscurantisme qui guette, comme le souligne le prire dinsrer des Ecrits (1966) : Il faut avoir lu ce
recueil, et dans son long, pour y sentir que sy poursuit un seul dbat, toujours le mme, et qui, dt-il paratre dater, se reconnat pour tre le dbat des Lumires. Cest quil est un domaine o laurore mme tarde : celui qui va dun prjug dont ne se dbarrasse pas la psychopathologie la fausse vidence dont le moi se fait titre parader de lexistence. Lobscur y passe pour objet et fleurit de lobs curantisme qui y retrouve ses valeurs. Nulle surprise donc quon rsiste l mme la dcouverte de Freud, terme qui se rallonge ici dune amphibologie : la dcouverte de Freud par Jacques Lacan. Jouant sur les mots, Lacan sous-entend ce que nous avons essay de montrer : savoir quil cherche dgager la porte de la dcouverte freu dienne en cherchant les points dappui qui lui permettent dcarter ce qui tend systmatiquement la recouvrir, du fait de sa position intenable qui menace toujours de verser au scientisme ou lobscurantisme. Dans la Thse, ces points dappui se situent du ct dune anthropologie que lon va examiner de plus prs. Aprs guerre cest la linguistique qui les fournit. Le lecteur apprendra ce qui sy dmontre : linconscient relve du logique pur autrement dit du signifiant (S XI, 23). Or, si nous poursuivons la lecture du dbut du sminaire de 1964, nous voyons au cours de lanalyse rapide de ce nouvel appui rapparatre le mme problme, qui nous avait arrt dans la Thse, des rapports entre le sujet et la structure qui lentoure et le saisit. Ce qui va nous permettre de faire ressortir le mouvement qui va du rgle ment rationaliste de la question du sujet son appro fondissement, de la structure du signifiant qui lui confre le statut dune ralit accessible (dite quantifiable dans la Thse, qualifiable ici), la caractrisation de lin conscient comme cet inaccessible commandant les configu rations particulires que prend cette structure au niveau du sujet.
La majorit de cette assemble a quelques notions de ce que jai avanc ceci linconscient est structur comme un langage qui se rapporte un champ qui nous est aujourdhui beaucoup plus accessible quau temps de Freud. Je lillustrerai par quelque chose qui est matrialis sur un plan assurment scientifique, par ce champ quexplore, structure, labore, Claude Lvi-Strauss, et quil a pingl du titre de Pense sauvage. Avant toute exp rience, avant toute dduction individuelle, avant mme que sy inscrivent les expriences collectives qui ne sont rapportables quaux besoins sociaux, quelque chose organise ce champ, en inscrit les lignes de force initiales. Cest la fonction [...] classificatoire primaire. Ds avant que des relations stablissent qui soient proprement humaines, dj certains rapports sont dter mins (S XI, 24).
Lacan dispose, aprs guerre, par lintermdiaire de luvre de Lvi-Strauss, de lide dune antriorit et dune prsence dterminante dune culture comme sys tme de classification, combinatoire qui prlve dans la nature des lments empiriques de manire les disposer dans une seconde nature qui assigne aux individus venir leur place et leur fonction. Cest par et dans le langage que cette laboration a lieu et la linguistique donne, partir de luvre de Saussure, les lois de fonctionnement de ces systmes.
De nos jours, au temps historique o nous sommes de formation dune science, que lon peut bien qualifier dhumaine, mais quil faut bien distinguer de toute psycho-sociologie, savoir la linguistique, dont le modle est le jeu combinatoire oprant dans sa spontanit, tout seul, dune faon pr-subjec tive, cest cette structure qui donne son statut linconscient. Cest elle en tout cas qui nous assure quil y a sur le thme de linconscient quelque chose de qualifiable, daccessible, et dobjectivable (S XI, 24).
Que linconscient se donne travers un jeu linguistique comme le rve qui en est lune des modalits principales
( la voie royale ), Freud lavait dj tabli en se passant de loutil linguistique alors manquant. Celui-ci permet dapprofondir sa dcouverte, de souligner sa validit pro fonde, un point peut-tre insouponn par Freud luimme. Telle est lassise rationnelle qui limine toute concep tion de linconscient comme force obscure et mystrieuse Il ne suffit certes pas de dire que linconscient est un concept dynamique, puisque cest substituer lordre du mystre le plus courant un mystre le plus particulier la force a sert en gnral dsigner un lieu dopacit (S XI, 24). Mais cette assise rationaliste entrant bien, comme on va le voir, dans le cadre de ce quon a pu appeler un certain structuralisme , qui nest peut-tre quun nouveau mcanisme, ne suffit justement pas Lacan. Approfondissant la question du sujet pour cerner au plus prs sa spcificit propre, il insiste sur le problme du dsir de lanalyste, thme de rflexion qui le rejette, dit-il, dans les parages dune attitude pr-scientifique (lalchimiste au cur pur). Il sattire donc invitablement, par le jeu de ballottement qui caractrise sa position depuis la Thse, la question de son ventuel psychologisme, cest--dire de son idalisme. M. Tort. Quand vous rapportez la psychanalyse au dsir de Freud, et au dsir de lhystrique, ne pourrait-on vous accuser de psychologisme? (S XI, 17). Cette question nave de lavocat du diable souligne une fois de plus la nature profon dment mine du terrain sur lequel savance Lacan. Le thme du dsir du sujet trane derrire lui une filiation, une thma tique, qui lui colle la peau. Lacan rpond nouveau en associant ce qui est habituellement dissoci : il y a un en-de de P objectivit qui est encore de lobjectif, bien que sa seule dnomination possible (le subjectif) prte indfiniment confusion. La rfrence au dsir de Freud nest pas une rf rence psychologique. La rfrence au dsir de lhystrique nest pas une rfrence psychologique. Jai pos la question suivante le fonctionnement de la Pense sauvage, mis par Lvi-Strauss
la base des statuts de la socit, est un inconscient, mais suffit-il loger linconscient comme tel ? et sil y parvient loge-t-il linconscient freudien? [...] Cest aussi du dsir comme objet quil sagit chez Freud (S XI, 17). Ce dont la linguistique nous dbarrasse, cest de la subjectivit originelle motrice et autonome; mais elle laisse en suspens, ou plutt suscite la question de la subjectivit produite, tardive et dpendante : la subjectivit sujette , dont Lvi-Strauss dcrit parfaitement le mi lieu , les conditions de possibilit, mais non la production et la nature. Une telle question en effet na rien de psy chologique, elle est neuve. Mais le fait que loeuvre de Freud puisse tre rinscrite dans le champ de la psycho logie montre que le retour Freud consiste bien dcou vrir cette question neuve et irrductible. Toutefois, contrai rement tout ce quune vulgate structuraliste a voulu croire, le risque de lenfouissement existe au sein mme du champ o Lacan trouve ses appuis. Do les distinctions rptes quil nonce rencontre dune certaine image simpliste quon pourrait se faire de son projet : Mais quand jincite les psychanalystes ne point ignorer ce terrain qui leur donne un solide appui pour leur laboration, est-ce dire que je pense tenir les concepts introduits his toriquement par Freud sous le terme dinconscient? Eh bien non! Je ne le pense pas. Linconscient, concept freu dien, est autre chose, que je voudrais essayer de vous faire saisir aujourdhui (S XI, 24).
Le risque structuraliste Ds quil sagit d autre chose , on pense trop vite par couple, dune manire alternative : Ou bien... ou bien. Linconscient freudien se saisit par le biais dune rflexion sur le langage, mais il est autre chose :
sil nest pas une fonction dans une structure, que peut-il tre dautre, sinon une puissance spirituelle, ou une ralit organique? Ainsi raisonne la pense alternative. Et cest sans doute cette dimension tout autre, cette autre scne qui aura t la moins comprise chez Lacan, mme de la part de ceux qui le rangeaient leur ct. Parmi eux Foucault lui-mme, qui, poursuivant dans un autre texte ses classifications, crit : Limportance de Lacan vient de ce quil a montr comment, travers le discours du malade et les symptmes de sa nvrose, ce sont les structures, le systme mme du langage et non pas le sujet qui parlent... avant toute existence humaine, il y aurait dj un savoir, un systme que nous redcouvrons... Quest-ce que cest que ce systme anonyme sans sujet, quest-ce qui pense? Le sujet a explos (voyez la littrature moderne). Cest la dcou verte du il y a. Il y a un on m1. Foucault ici se fait le vulgarisateur dun certain structuralisme. Rapportant la pense de Lacan, il lui fait dire, la lettre, le contraire de ce quelle dit. Voulant faire ressortir limportance dun ordre de dtermination structurale et anonyme dans lexis tence humaine, il lui impute deux consquences, celle dune vacuation du sujet et celle dune conception de lindividu comme nud dans un rseau, comme pur carrefour din fluences : prcisment, ce lieu dune succession de sensations de dsirs et dimages que Lacan critiquait ds le dbut de sa Thse. Certes, Foucault vise ici le mme sujet libre que la psychanalyse a dfait dans ses prtentions et ses privilges. Mais, liminant la question du sujet par la mme occasion, il jette le bb avec leau du bain et tombe sous le coup de toute largumentation de la Thse. Mettre de la pense anonyme la place de Dieu nous dbarrasse de Dieu mais pas de la place. Or, cest prcisment cette place qui est repenser quand on veut, comme Lacan, ngliger ce trop mcanique partage entre sens et concept dont Foucault ne conteste pas la validit.
1. Michel Foucault, Entretien, dans La quinzaine littraire, 15 mai 1966.
Disons quici la confusion provient de cette porte trop vaste, sociologique , accorde aux concepts lacaniens. Les consi drer en dehors de lexercice de leur fonction, de leur objet, oblige les mconnatre et les travestir. La pense dune poque nest effectivement pas la somme des penses de sujets . Lhistoire est bien un procs sans sujet : mais le sujet, lui, nest pas un procs sans sujet. A la suite de la confrence de Foucault sur Qu'est-ce qu'un auteur?, Lacan est lui-mme intervenu dune manire claire sur la ncessit de cette rectification : Je voudrais faire remarquer que, structuralisme ou pas, il nest nulle part question dans le champ vaguement dtermin par cette tiquette, de la ngation du sujet. Il sagit de la dpendance du sujet, ce qui est extr mement diffrent; et tout particulirement au niveau du retour Freud, de la dpendance du sujet par rapport quelque chose de vraiment lmentaire, et que nous avons tent disoler sous le terme de signifiant *. Sans anticiper sur la question de la dpendance on peut simplement faire remarquer que le thme dune ngation du sujet qui revient si souvent dans les commentaires propos des travaux de cette priode ne peut concerner Lacan : ce serait lui retirer lobjet mme de ses rflexions qui nest pas le sujet tout court mais sa rintroduction. Ce qui a pu tre pris pour ngation du sujet, cest en fait la ngation dune certaine ide du sujet. Mais cette confusion, fort comprhensible, est dpourvue de fondement, car Lacan ne substitue pas un sujet un autre mais travaille prcisment sur le rapport entre le sujet vrai qui est le sujet de lin conscient (E, 372) et la reprsentation errone bien quinvi table quil se fait de lui-mme : le sujet au sens courant, popu laire et mtaphysique . Quelle est la structure du sujet qui parvienne rendre compte de cette mconnaissance constitutive ? On sent bien quil est plus simple de ne voir dans le champ ouvert
1. M. Foucault, Quest-ce quun auteur? , Confrence la Socit franaise de Philosophie, le 22 fvrier 1969. Republie dans Littoral, n 9, juin 1983, p. 3-32. Lintervention de Lacan se trouve p. 31.
par cette question rien dhabituel et donc rien daccep table : cette confusion nest donc pas innocente.
Des repres historiques
A la fin dun article sur La psychologie de 1850 1950 , crit en 1954, Foucault signalait les impasses de cette discipline en ces termes : Le dpassement de la psychologie se fait vers une anthropologie qui tend une analyse de lexistence humaine dans ses structures fondamentales. Se rfrant Binswanger, il insistait sur la ncessit de ressaisir lhomme comme existence dans le monde , et de lapprhender dans la libert fondamentale dune existence qui chappe de plein droit la causalit psychologique . Cette envole philoso phique, assez traditionnelle, ne lempchait pas de remarquer plus finement : Mais linterrogation fondamentale demeure. Nous avions montr en dbutant que la psychologie scienti fique est ne de contradictions que lhomme rencontre dans sa pratique; et que dautre part tout le dveloppement de cette science a constitu en un lent abandon du positivisme qui lalignait lorigine sur les sciences de la nature. En effet, Foucault avait prcdemment analys la dcouverte du sens partir de Dilthey, dont il voyait lapothose dans Freud qui confre un statut objectif la signification . Dans cette mesure on peut dpasser lopposition du subjectif et de lobjectif, celle de lindividu et de la socit. Une tude objective des significations est devenue possible '. Mais comme il reprait, de manire assez clectique, la rali sation de cette tude, aussi bien dans le behaviorisme, la psy chologie de la forme, luvre de Wallon que la phnomnologie, il ne pouvait sempcher de conclure : Cet abandon (du positivisme) et lanalyse nouvelle des significations objectives ont-ils pu rsoudre les contradictions qui lont motive? Il ne semble pas puisque dans les formes actuelles de la psychologie 1. Tableau de la philosophie contemporaine, sous la direction de A. Weber et D. Huisman, Fischbacher, 1957, p. 599.
on retrouve ces contradictions sous laspect dune ambigut que lon dcrit comme coextensive lexistence humaine. Ni leffort vers la dtermination dune causalit statistique, ni la rflexion anthropologique sur lexistence ne peuvent les dpasser rellement : tout au plus peuvent-ils les esquiver, cest--dire les retrouver finalement transposes et travesties. En effet, toutes les analyses de significations objectives se situent entre les deux temps dune opposition : totalit ou lment; gense intelligible ou volution biologique; performance actuelle ou aptitude permanente et implicite; manifestations expressives momentanes ou constance dun caractre latent; institution sociale ou conduites individuelles : thmes contradictoires dont la distance constitue la dimension propre de la psychologie. Mais appartient-il la psychologie de les dpasser, ou doit-elle se contenter de les dcrire, comme les formes empiriques, concrtes, objectives dune ambigut qui est la marque du destin de lhomme ? Ces remarques, qui sachevaient sur un appel revenir ce quil y a de plus humain dans lhomme, lhistoire , cons tituent finalement la liste des questions que Lacan entreprenait de traiter dans sa Thse de 1932. On a vu quil les rsolvait en contestant la validit de ces fausses oppositions. Sa pers pective est en effet tout fait trangre la logique de ce dveloppement problmatique que Foucault analysait dans lhistoire de la psychologie. Si lon voulait linscrire dans une filiation, cest sans doute dans celle dAuguste Comte inven tant la sociologie quil serait le moins dpays. A ceci prs quil sempresserait dajouter un chapitre au systme de classi fication des sciences, considrant que la nature de lesprit humain ne se saisit pas seulement dans le dveloppement de ses produc tions scientifiques mais aussi, dune autre manire et sous dautres aspects, dans cet ordre de phnomnes pathologiques ou apparemment futiles que Comte a cart mais que Freud a retenu. Chercher leur mode de rationalit propre est un mot dordre comtien. Et si Comte a exclu de la science la psychologie, cest quil ne lentendait quau sens de lintrospection, sans poser la question dune personnalit objectivement iden tifiable au niveau de la logique personnelle de ses comportements et de ses discours.
Cette atypie caractristique du jeune Lacan explique quen 1932 personne parmi les spcialistes nait prt attention ses posi tions et quen 1954 Foucault ait pu traiter son sujet sans mme mentionner la Thse, dont il ignorait sans doute lexistence. Pourtant, ce sont typiquement les exigences (et les thmes) de la Thse que lon retrouvait en 1947 dans une confrence de G. Canguilhem intitule Le vivant et son milieu. Formules propos de la biologie, elles saccordaient immdiatement aux textes de Lacan, dans la mesure mme o celui-ci intgre la perspective freudienne dans lensemble des sciences naturelles, plus particulirement des sciences de la vie dont elle constitue, pour reprendre encore une fois Auguste Comte, une modifi cation ou une spcification. Le milieu propre des hommes nest pas situ dans le milieu universel comme un contenu dans un contenant. Un centre ne se rsout pas dans son environ nement. Un vivant ne se rduit pas un carrefour dinfluences. Do linsuffisance de toute biologie qui, par soumission com plte lesprit des sciences physico-chimiques, voudrait liminer de son domaine toute considration de sens. Un sens du point de vue biologique et psychologique, cest une apprhension de valeurs en rapport avec un besoin. Et un besoin cest, pour qui lprouve et le vit, un systme de rfrences irrductible et par l absolu n1. Ici aussi la question du sens tait rintroduite une place qui nest ni mtaphysique ni phnomnolo gique : cest le programme de Lacan lui-mme qui tait nonc (que Canguilhem le confie une philosophie pistmologique et que Lacan le reprenne par la psychanalyse est secon daire). Cela na rien dtonnant de la part de quelquun qui affirme, dun point de vue scientiste et mme matrialiste , cest--dire en cherchant donner cette perspective le carac tre consquent quelle na pas toujours, que la naissance, le devenir et les progrs de la science... doivent tre compris comme une sorte dentreprise assez aventureuse de la vie *. La science est un fait dans le monde en mme temps quune vision du monde et cette analyse de linclusion dans son
1. G. Canguilhem, La connaissance de la vie, Vrin, 1971, p. 154. 2. Ihid., p. 153.
exprience de ce vivant savant quest le biologiste x ne le rapproche pas du problme de lalchimiste au cur pur mais de lanalyste dont le dsir est en question. Lexprimentation nest pas un pur spectacle mais une struc ture (au moins) deux termes, dont le fonctionnement approxi matif est la fois invitable et artificiel . Lobjectivit qui sen dgage ne peut tre que le rsultat dune dialectique, dune rectification sans fin. Elle nest jamais une simple transcription du rel. Ce type dobjectivit particulier, dont Lacan dans sa Thse utilise le concept pour faire une place la psychanalyse, ne constitue finalement pas sa spcificit, voire mme la limi tation caractristique, qui justifierait son ostracisme. Bachelard^ Canguilhem ont au contraire montr que cest lobjectivite mme des sciences et que ce dont elle se diffrencie cest bien plutt dune ide philosophique de lobjectivit. La rintroduction de la question du sens ne peut donc porter simplement sur lmergence dun objet nouveau, mais elle bouleverse galement en retour la conception gnrale de la science, Ploigne dune pistmologie raliste et fait apparatre son caractre constituant, que Lacan aussi repre, tout autant dans lactivit de la science que dans celle du sujet ordinaire, et donc a fortiori dans lac tivit de la science du sujet ordinaire, ou pathologique. Dans la Thse, Lacan propose un autre historique du problme, qui fait ressortir cette ide. Ce nest hlas pas un truisme de le rappeler, la psychiatrie tant la mdecine du psychique, a pour objet les ractions totales de ltre humain, cest--dire au premier plan, les ractions de la personnalit. Or, nous croyons lavoir dmontr, il ny a pas dinformations suffisantes sur ce plan sinon par une tude aussi exhaustive que possible de la vie du sujet. Nanmoins, la distance qui spare lobser vation psychiatrique de lobservation mdicale courante nest pas telle quelle explique les vingt-trois sicles qui sparent Hippocrate, le pre de la mdecine, dEsquirol, o nous verrions volontiers le partre de la psychiatrie. La saine mthode de lobservation psychiatrique tait dj connue en effet dHippocrate et de son cole (T, 266). 1. Ibid., p. 39.
On peut comprendre, partir de ce passage, la signification et la valeur des emprunts que Lacan fera auprs de divers courants philosophiques, apparemment loigns de toute proc cupation scientifique. Il suffit en effet de se reporter lanalyse du rle du vitalisme dans lvolution de la biologie, ralise par Canguilhem : de mme que cest par ladoption dune position vitaliste que sest affirme toute biologie soucieuse de son indpendance lgard des ambitions annexionnistes des sciences de la matire *, de mme Lacan recherche, chez les phnomnologues, par exemple, le moyen de lutter contre le rductionnisme des sciences physico-chimiques, sans pour autant scarter de leurs exigences, qui sont en mme temps les siennes. On peut trouver la confirmation de cette hypothse dans la rfrence Hippocrate, prsent par Lacan comme le fondateur dune mthode mdicale aussitt oublie et dont la redcouverte commanderait la rvolution ncessaire en psychia trie. Canguilhem en effet a montr que la tradition vitaliste se rclamait toujours dHippocrate, et que, ce titre, elle est plus constitue par un esprit que par une doctrine : ce nest pas une thorie parmi dautres, mais un type dexigence non rductionniste, un style dinterrogation qui repose la question de la mthode et de lindividu sur fond desprit scientifique. Analo giquement, cet esprit claire la position lacanienne. Laveuglement sculaire qui a suivi ne nous semble impu table qu la domination changeante, mais continue, de prjugs philosophiques. Ayant domin quinze sicles avec Galien, ces prjugs sont maintenus remarquablement par la psychologie atomistique de Y Encyclopdie, renforcs encore par la raction comtiste qui exclut la psychologie de la science, et restent non moins florissants chez la plupart des psychiatres contemporains, quils soient psychologues ou soi-disant organicistes. Le prin cipal de ces prjugs est que la raction psychologique noffre pas ltude dintrt en elle-mme, parce quelle est un phno mne complexe. Or, ceci nest vrai que par rapport aux mca nismes physico-chimiques et vitaux que cette raction fait jouer, mais faux sur le plan qui lui est propre. Il est en effet un plan
de la vie, op. cit., p. 83-100.
1.
G. Canguilhem, Aspects du vitalisme, dans La connaissance
que nous avons essay de dfinir, et o la raction psychologique a la valeur de toute raction vitale : elle est simple par sa direction et par sa signification (T, 266). Ce qui importe ici ce sont les arguments qui tentent dexpli quer P aveuglement du mdecin aux ractions de la personnalit : cest des philosophies quil impute cette responsabilit et cest une saine pratique clinique quil accorde au contraire le privilge dun regard juste. Ce serait mal connatre Lacan que de voir ici une opposition de la thorie et de la pratique. Il oppose au contraire une thorie raliste et ontologisante, strile dans ses observations, et une thorie constituant son objet et permettant seule une pratique effec tive : la simplicit de la raction psychologique propre au plan psychognique, ayant la dignit dun objet part entire, est clairement prsente comme le rsultat dun regard et dun intrt ( par rapport ), et non comme une carac tristique ontologique. Ces fonctions vitales napparaissent, ne sautent aux yeux que si lon sabstient justement de les dcomposcr en des lment^ qui, pour tre leur matire, ne concernent pourtant pas le niveau o elles sont pertinentes : ce ne sont pas des molcules que les hommes mangent, mais des plats prpars selon des rituels dont luvre de Lvi-Strauss a suffisamment montr quils avaient eux aussi une signification et une direction . Paraphrasons Lacan : ces principes de saine observation qui ont fait leur preuve dans le domaine de lan thropologie devraient-ils cesser dtre appliqus au seuil du domaine des faits psychiques dans lequel Freud a pourtant montr toute leur efficacit? Cet argument ne peut que rester lettre morte pour tous ces contemporains qui croient suppler, dans lobservation des phnomnes, aux principes dobjectivit, par des affirmations gratuites sur leur matria lit (T, 336). Mais cest parce quici nous touchons un domaine o il nest pas possible que les faits soient reconnus aussitt quidentifis et pris en compte aussitt que reconnus. Une rsistance particulire soppose la formation dun tel regard et rend la tche difficile. Quand Lacan voque les circonstances historiques favorables grce auxquelles lobser vation du psychisme humain, non pas de ses facults abstraites, mais de ses ractions concrtes, nous est nouveau permise ,
il pense Freud sans doute, qui a donn les moyens de sentir dans ce que Comte nglige, cette insistance de ce qui cogne la vitre , comme dit Andr Breton. Mais cest peuttre aussi la prsence et luvre de ce dernier qui donnent, dans le mouvement surraliste, une nouvelle existence cet ordre de ralit, ou de surralit, qui acquiert dautant plus de valeur dtre explicitement li des proccupations pratiques. Quoi quil en soit, les uns et les autres, et peut-tre pour des raisons voisines, mettent jour un domaine qui ne demande qu retourner do il vient, cest--dire tre oubli (S XI, 26). Aussi, de ces deux oprations thoriques, de ces deux dplacements qui consistent ouvrir un continent nouveau et lui appliquer un mode de conceptualisation diffrent, le deuxime seul peut donner au premier une ralit effec tive. Pour raliser cet effort, il ne faut rien moins, dans la Thse, qu une rvolution thorique dans lanthro pologie {Le problme du style, dans T, 383). En quoi consiste-t-elle?
Une rvolution dans lanthropologie
On a compris quel type dexigence animait la Thse. On peut dj deviner, sans mme savoir que Lacan satta chera plus tard montrer que le sujet nest susceptible daucune ontologie, quelle ne peut dboucher sur une quelconque caractrisation ontologique de la personne , ft-elle nouvelle. Cest donc une anthropologie qui va tre mobilise pour tayer cette thorisation de la structure psychique de lindividu. Anthropologie va signifier ici quon se dtourne dune vision atomise de lindividu rduit sa structure matrielle visible pour prter attention au systme gnral dans lequel sexplique le mode dtre particulier de son existence spcifiquement hu maine . La nature de lhomme, cest sa relation lhomme (E, 88). Cette formule de 1936 se situe dans le prolonge ment de la Thse. On se rappelle ce quapportait au niveau du diagnostic le fait de donner au dsir de la patiente le trac dun cycle comportemental socialis : de la ralisation de la punition, on allait tout droit au conflit psychique qui en tait lorigine. Mais cette orientation a une valeur encore plus gnrale. Cest dans cette ralit spcifique des relations inter humaines quune psychologie peut dfinir son objet propre et sa mthode dinvestigation (ibid.). Si cette recherche dabord strictement psycho-pathologique peut sinscrire aprs coup dans le cadre dune anthropologie, cest la fois parce que la paranoa se rvle, dans sa structure, exemplaire dune composante essentielle de la connaissance
ordinaire1, et parce que le concept de personnalit qui a permis de llucider fait entrer en ligne de compte la dimension sociale de lexistence humaine. En tudiant la connaissance paranoaque jai t conduit consi drer le mcanisme de lalination paranoaque de lEgo comme lune des conditions pralables la connaissance humaine 2. Cette science (de la personnalit), selon notre dfinition de la personnalit, a pour objet ltude gntique des fonctions intentionnelles, o s'intgrent les relations humaines dordre social (T, 315). Cette vritable mise en perspective de la structure sociale, du psychisme individuel et de ses affections pathologiques conduit un dplacement de tout ce qui stait rang jusque-l sous le nom de psychisme : de pur reflet, repr sentation seconde, le psychisme, saisi dans les comporte ments qui lui donnent sa ralit propre, passe au statut de facteur dadaptation de lindividu son milieu : Cest ainsi que nous avons t amen tudier les psychoses paranoaques dans leur rapport avec la personnalit. Nous dfinissons par ce terme lensemble des relations fonction nelles spcialises qui font loriginalit de lanimal-homme, celles qui ladaptent lnorme prvalence qua dans son milieu vital le milieu humain, soit la socit (T, 400). A travers ces quelques formules, il apparat clairement comment sont lies, cette poque, par Lacan, des consi
1. Lconomie du pathologique semble ainsi calque sur la structure normale (T, 56). 2. Quelques rflexions sur lEgo , communication faite la Socit anglaise de Psychanalyse le 3 mai 1951. Publie dans le Journal international de psychanalyse en 1953, vol. 34, p. 11 17. Reprise dans Le Coq Hron, n 78, 1980. Voir aussi T, 326 : comme dans la paranoa, la connaissance humaine commence par une apprhen sion imitative des personnes, avant mme den venir une saisie objectale des choses, la question se pose de savoir si la notion dobjet nest pas dans lhumanit une notion secondaire.
Une rvolution dans l'anthropologie / 53
drations dorigines diffrentes qui vont lamener mettre en place une thorie de la constitution du sujet humain largissant et compliquant son projet originaire dune psychologie concrte , et formant laxe de tous ses travaux ultrieurs. La sociologie, lthologie, la linguis tique, la philosophie politique elle-mme sont ces domaines dans lesquels Lacan prlve les lments dun remaniement quil qualifie lui-mme de rvolutionnaire , du moins par rapport la conception gnrale de lpoque. Cette thorie a pour condition premire la promotion de son objet dtude : non seulement elle le constitue, mais elle entreprend de llever un niveau o il ntait pas saisi. Du registre purement pathologique, elle le reconduit au niveau dune conception densemble de la nature et de la constitution du sujet humain qui va juste ment attirer lattention des non-spcialistes comme les surralistes. Situer la question du sujet au niveau de la personnalit cest rencontrer, au-del de la question nosologique et thrapeutique, le problme des rapports entre le milieu et lindividu, linn et lacquis, lenviron nement et lhrdit, lhistoire, lindividu et la socit. Cette lvation du niveau concerne aussi bien lobjet (la pathologie met en jeu des problmes de sens qui se posent au sujet ou que le sujet se pose), que la rflexion ellemme (la Thse sappuie sur un point de vue doctrinal qui fait entrer en ligne de compte la dimension mta physique du problme) (T, 307). Nous avons montr que la psychose paranoaque, telle quelle a t dfinie par les progrs de la nosologie classique, ne saurait se concevoir autrement que comme un mode ractionnel de la personnalit, cest--dire hautement organis, de certaines situations vitales qui ne peuvent se dfinir que par leur signification humaine elle-mme trs leve, savoir le plus souvent, par un conflit de la conscience morale. Nous soulignons cette gense ractionnelle de la psychose, qui nous
oppose aux thoriciens de la constitution dite paranoaque autant quaux partisans dun noyau de la conviction dlirante, qui serait un phnomne d automatisme mental (T, 400). Ces remarques sur le niveau lev des problmes voquent le souvenir rapport par Lacan de la soutenance de sa Thse; invit par lun de ses matres for muler ce quen somme (il) sy tait propos , il rpondit : En somme. Monsieur, nous ne pouvons oublier que la folie soit un phnomne de la pense... Mais on ne Je laissa pas aller plus loin. La pense , en effet, ne semblait pas suffisamment digne de faire lobjet dune attention particulire dans ce milieu psychiatrique. Il est piquant de faire remarquer quil y a l un singulier mpris _des conditions mmes de possibilit de lexercice de son savoir, y compris quand il sexerce tout entier dans la direction de lorganicisme. On a vu plus haut les causes de ce ddain et ce quy oppose le jeune Lacan. Mais pour tre oppos la constitution inne, lhrdit, en est-il pour autant un partisan de lhistoire et de lacquis, dans une perspective qui convergerait objec tivement avec le matrialisme dialectique? Si Lacan ne refuse pas ce rapprochement et le revendique mme en plusieurs endroits dans la Thse, sa position est nan moins loin dtre aussi simple. On le dcouvre en reprenant les deux ides essentielles de la Thse laisses jusquici en suspens, et qui viennent dterminer le concept de person nalit : celle dune structure ractionnelle et celle dune dpendance du sujet . Le niveau de la position o se situe Lacan se caractrise prcisment par lentrecroisement de ces deux dterminations. La premire rassemble les efforts de Lacan pour penser un dynamisme propre du sujet, qui ne doive rien lidalisme , la seconde situe ce dynamisme dans la ligne gnrale dune structuration extrieure qu<, elle, ne doive
rien au mcanisme. A travers ces concepts, cest le rejet dune anthropologie centre sur lindividu qui se joue : il va sagir de montrer quentre le mcanisme (qui sur le modle sensualiste du xviii' sicle construit un rapport continu et sommatif de lexistence matrielle au psy chisme) et lidalisme (qui isole et autonomise la pense), il y a une connivence ngative implicite : dans les deux cas, on sinterdit de penser les effets particuliers de la structure gnrale dun milieu sur lindividu quelle rend seule pos sible et qui, sans lui prexister, ne la reproduit pas comme un simple reflet.
La tendance concrte
Pour prciser cette dtermination spcifique de la per sonnalit, Lacan utilise le concept de tendance concrte qui dsigne le comportement dun organisme vis--vis dun objet de son milieu, dans lequel se concrtise lintention ou la tendance qui caractrise son orientation psychique par rapport cet objet. On la dj vu, cest le cycle comporte mental qui donne la cl du dsir; de mme cest la ten dance concrte qui assure lobjectivation du symptme
mentaI :
p^l'COJc s ^y^rraAt^jo Gor^urrW
On tend trop en effet, dans ltude des symptmes mentaux de la psychose, oublier quils sont des phnomnes de la connaissance, et que, comme tels, ils ne sauraient tre objec tivs sur le mme plan que les symptmes physiques. (...) Les symptmes mentaux nont donc de valeur positive que selon leur paralllisme telle ou telle tendance concrte, cest--dire tel comportement de lunit vivante vis--vis dun objet donn. En dclarant cette tendance concrte, nous y trouvons un symptme physique, cest--dire un objet comparable aux symp tmes dont use la mdecine en gnral, un ictre ou une algie par exemple (T, 330).
Un fait mental ou psychique peut tre saisi dans le comportement qui en est lexpression, condition de voir dans ce comportement un cycle complet correspondant une signification, porteur dune intentionalit (consciente ou inconsciente). En dplaant son regard, Lacan cre un objet : cessant de concevoir les faits psychiques comme des objets en soi (T, 334), il les rintroduit dans une succession de causes et deffets qui fait comprendre la fois quils sont des effets (les produits indirects dune situation plus gnrale) et quils puissent sisoler illusoi rement comme cause (ce caractre indirect lui-mme fait office de rupture). Lacan trouve ici la raison des effets , ou encore cet enchanement des causes, objet privilgi de la philosophie spinoziste. Lacan signale dailleurs aussitt la dimension mta physique (il dira plus tard mtapsychologique ) de ce renversement : Quon nen doute pas, ceux qui ne ralisent pas ces mises au point ncessaires, qui sont, nous en convenons, dordre mtaphysique, font eux-mmes, sans sen douter, de la mta physique, mais de la mauvaise, en attribuant constamment tel phnomne mental, dfini par sa seule structure conceptuelle comme la passion, linterprtation, le fantasme imaginatif, la xnopathie , la porte dun symptme objectif toujours quivalent lui-mme. Cest l une erreur de principe : seule peut avoir une telle porte la tendance concrte, qui donne ces phnomnes leur contenu intentionnel (T, 338). Le phnomne mental nest justement pas un fait psychique qui soit suffisant, quivalent lui-mme, sparable comme objet en soi. Il est phnomne , cest--dire ce qui apparat sous la forme mentale dun processus, en son fond, plus gnral. Est-ce la manifes tation dun processus physique, corporel? Non, car le phnomne physique saisi dans sa singularit de corps humain et non pas comme corps en gnral, nest pas
(c Une rvolution dans l'anthropologie / 57
ici le niveau rfrentiel. Rien en lui ne permet de le pri vilgier. En tant que corps humain, comme on va le voir (et cest a la rvolution anthropologique), il est lui-mme la manifestation de quelque chose de beaucoup plus complexe : la situation objective qui fait que des corps humains sont prsents et soutenus dans lexistence; dure dans le temps et dveloppement dans lespace qui reste raient impensables si lon considrait le corps isolment, spar des multiples relations sociales qui, avant mme de lui donner une configuration particulire, lui permettent simplement dtre prsent. Le point de vue qui permet dorganiser ces rflexions et ces mises en place de regards et dobjets nest pas tranger au champ de la philosophie : on peut le retrouver dans une ligne de pense issue dAristote et reprise de manire plus complexe, et dailleurs plus proche de ce quen fait Lacan, par Hegel dans les Principes de la philosophie du droit (mais Lacan ne le sait pas et ne le cite donc pas). On peut penser galement que la dimension biologique de la philosophie dAristote nest pas trangre au fait que son nom vienne tout naturelle ment sous la plume de Lacan sopposer celui de Rousseau : On voit que dans notre conception, ici conforme Aristote, le milieu humain, au sens que lui donne Uexkll, serait par excellence le milieu social humain. Il est inutile de souligner combien cette conception soppose aux doctrines, dailleurs mines, de lanthropologie individualiste du xvm' sicle, et parti culirement une conception comme celle du contrat social de Rousseau, dont le caractre profondment erron relve au reste directement de la structure mentale paranoaque propre son auteur (T, 337, n. 21). Au dbut de la Politique (I, 2) Aristote propose en effet une thorie de la cit conue comme un organisme, un corps social, dont ressort lide centrale quun individu solitaire, cest--dire vivant en solitaire, mais plus encore envisag comme tel dun point de vue thorique, ne peut tre considr comme possdant les attributs spcifiques de lhumanit. Il ne peut y avoir de ltre humain qu partir dau moins trois
lments (un homme, une femme et un esclave, ou un buf dit Aristote) qui reprsentent de manire minimale ce qui permet lessence humaine davoir une existence : les deux aspects de la production et de la reproduction (sous la forme des deux couples quon peut former partir de ces trois termes) faisant partie intgrante de la dfinition de lindividuel. Cette dfinition minimale est dailleurs insuffisante, et cest en fait dans la cit compltement dveloppe que la vie humaine atteint son point dquilibre, dautonomie, qui permet sa dfi nition complte (outre la production et la reproduction, la facult de parler, de former des concepts moraux et, essentiel lement, de contempler oisivement la nature des choses, activit rserve quelques-uns et qui suppose donc ncessairement la division du travail et la prsence desclaves, cest dans lhomme oisif la femme, lenfant, lesclave en tant les formes potentielles ou tratologiques que lessence humaine atteint son complet dveloppement, mais elle ne sy rsume nullement ; tous les autres aspects, au titre de conditions mat rielles de possibilit de son existence, y figurent ncessairement). On voit bien lide retenue par Lacan : lindividu est plusieurs choses la fois, et notamment un rseau de relations sociales qui conditionnent son existence, sa prsence et sa dure. Certes, pour Aristote, la socit est un organisme. Mais pour Lacan, dans la suite de son uvre sinon lpoque de la Thse, la nature du fait social et les types de socit (cest-dire de rapport de production et dorganisation politique qui viennent lui donner telle ou telle configuration) sont deux pro blmes spars, ne relevant pas de la mme discipline. Il ny aura pas de psychanalyse applique la politique, et le pouvoir dun chef ne se rduira jamais comme chez Freud la puis sance de limage du pre. Toutefois, pour comprendre la signification et la valeur de cette rfrence, inattendue, Aristote, il convient de nuancer aussitt laffirmation prcdente, et ceci de part et dautre. Car si cest Aristote qui se fait une reprsentation organiciste de la cit, c'est lui galement qui, dans le premier chapitre de VEthique Nicomague, insiste sur la ncessit dune approche spcifique des phnomnes sociaux, susceptibles dun type 3e _ prcision (acribeia) et de conceptualisation autre que celui
qui rgne dans la science des vivants par exemple, ou dans les mathmatiques. Cest bien pourquoi la science architectonique par excellence du phnomne proprement humain , sera la politique ; et non lthique qui, sattachant au bien de lindividu, ne peut quentrer dans le cadre de la politique qui "montre que le bien de lindividu se confond finalement avec celui de la cit. Si Lacan ne souscrit pas cette reprsentation organiciste, le terme d' harmonie qui revient plusieurs fois dans la Thse pour caractriser le systme social ne laisse pas de sousentendre quelque conception implicite de lexistence commu nautaire de ltre humain, qui le rapproche du naturalisme des philosophes de la contre-rvolution (comme Louis de Bonald) et lloigne singulirement du courant de pense rpublicain issu de Rousseau et des Lumires. Une conception rationaliste et laque du fait social qui se rapproche des positions tenues habituellement par les traditio nalistes? Encore une fois, Lacan runit ce qui est dordinaire oppos, et ceci amne se demander dans quels termes il pense cette poque ces questions, pour se dmarquer aussi facilement et radicalement de tout le courant individualiste bourgeois. Les rfrences au matrialisme dialectique dans la Thse ne doivent pas faire illusion et ne font que reposer le problme : par quel biais y est-il galement sensible? Dans ce courant de pense, Lacan ne voit rien dautre alors quune confirmation et un appui supplmentaire lgard dune position thorique qui lui vient dailleurs : de Maurras, et, au-del, dAuguste Comte. Cest du fondateur du positivisme, travers ce que lui en a transmis le fondateur de lAction franaise, quil hrite ce regard rationaliste et sociologique qui considre que la socit humaine se compose de familles, et non dindividus \ et que la vie sociale seule est pleinement relle 2. On retrouve en effet chez linventeur de la sociologie des formules qui ne seraient pas dplaces dans la Thse, et encore moins dans le texte sur La famille : La dcomposition de lhumanit 1. A. Comte, Systme de politique positive, t. II, p. 180. 2. Ibid., t. I, p. 567.
en individus proprement dits ne constitue quune analyse anar chique autant irrationnelle quimmorale qui tend dissoudre lexistence sociale au lieu de lexpliquer, puisquelle ne devient applicable que quand lassociation cesse. Elle est aussi vicieuse en sociologie que le serait, en biologie, la dcomposition chi mique de lindividu lui-mme en molcules irrductibles, dont la sparation na jamais lieu pendant la vie x. Cest bien pour cette raison, on la vu, que le point de vue de Lacan ne peut slaborer quen renonant au a mortalisme organiciste de lanatomo-pathologie, quitte en rintroduire la dimension autrement et plus tard. Il nest donc pas tonnant que, dans la foule dAuguste Comte, il sappuie ici sur lin comparable Aristote , saint patron du troisime mois du calen drier positiviste (dont le treizime mois porte le nom de Bichat), le penseur de lharmonie sociale , le plus grand des philo sophes qui a bauch il y a vingt-deux sicles la vraie thorie de lordre humain , le vrai fondateur de la sociologie statique, plus attentif la coopration simultane des individus quau concours successif des gnrations (toutes ces formules sont de Comte). Ce nest pas PAristote esclavagiste que Lacan connat, mais le thoricien de lidentit sociale du sujet dont il a pu dcouvrir lesprit dans la frquentation de Maurras, qui constitue lpoque son autre grande rfrence avec Spinoza2. Sans tirer des textes une interprtation excessive, il nest pas sans intrt de rencontrer chez Maurras des thmes non pas prfiguratifs de ceux de Lacan, mais dont on comprend com ment ils ont pu sensibiliser le jeune mdecin une certaine manire de voir les choses. On peut trouver par exemple, dans la prface de 1925 au recueil de pomes intitul La musique intrieure, le passage suivant : Tout est social en nous, nous ne nous en apercevons mme pas (...). La tendresse maternelle, la douceur des adultes ont si bien envelopp notre enfance que nous ne pensons mme pas prendre conscience de ce rseau protecteur; tout se tenait, les autres taient en nous; nous faisions, nous aussi, partie de leur vie.
1. Ibid., t. II, p. 182. 2. Cf. . Roudinesco, op. cit., t. II, p. 119 et s.
Etonnante combinaison dune perception collective de la dimension de lindividu qui, associe une vision biologique du problme, conduit une anthropologie scientifique au lieu de rester attache aux limites idologiques dun nationalisme. Lacan ne cite dailleurs jamais Maurras : vraisemblablement, il lui doit plus dtre rest sourd lindividualisme psycholo gique que davoir adhr positivement aucune de ses thses. Mais par ce biais, et son insu, il se rattachait toute une tradition franaise qui remonte de Comte jusqu Bonald et sa thorie de lhomme extrieur qui nexiste quinsr dans des rapports sociaux. La dmarche Iacanienne consiste faire entrer dans la dfinition du phnomne mental tout ce qui entoure et conditionne son apparition, son dveloppement et son issue. Si le phnomne mental en effet ne peut tre rattach comme sa cause aucune instance autre qui le dter minerait hirarchiquement (ce qui est proprement la dfi nition de lordre psychognique en sa spcificit), cest parce que, une conception de la ralit atomise et dissocie en lments indpendants, a succd chez Lacan une conception du milieu quil trouve chez les biologistes. A la rflexion sur des substances dans le cadre dune onto logie gnrale (me, corps, union des deux, hirarchie..., voir Descartes), soppose lapprhension concrte des tres vivants (homme y compris) comme sinscrivant dans un milieu spcifique, cest--dire comme constituant autour de chacun deux un systme de relations qui sont en quelque sorte le prolongement de leurs organes et forment une ralit propre, leur ralit, qui ne concide pas exactement avec le rel objectif. Une cole de biologie dune importance capitale a labor dans sa pleine valeur cette notion du milieu propre un tre vivant donn; le milieu dfini par cette doctrine parat tellement li lorganisa tion spcifique de lindividu quil en fait en quelque sorte partie. Cf. les travaux fondamentaux de J. von Uexkll,
Umwelt und Innenwelt der Tiere, Berlin, 1909 (T, 337, n. 1). La rvolution, le renversement de lanthropologie indi vidualiste, apparaissent clairement dans ces formules : lap partenance ne va plus de lindividu au milieu (sur le mode de la composition, voire du contrat), mais cest au contraire en quelque sorte (car on nest plus du tout dans une logique de la composition) le milieu qui rentre dans lindi vidu, devenant la forme en extriorit de sa structure interne et inscrivant au cur mme de son tre la ncessit de sa prsence. Un individu est donc toujours beaucoup plus que lui-mme : cest avant tout une activit qui la fois suppose et reproduit en se dployant un milieu, cest--dire un systme de relations, de significations et dlments intgrs formant une totalit.
Le vritable paralllisme : Spinoza
La rfrence aristotlicienne sert donc dsigner un horizon gnral qui rend possible une conception non individualiste de ltre humain. Mais pour approcher le problme particulier des rapports entre la personnalit et ce corps qui concentre lattention des psychiatres, cest encore une philosophie que Lacan fait appel, afin de faire comprendre le type de causalit particulier quil tente de faire valoir dans lordre des phnomnes psychiques : En dautres termes, la personnalit nest pas parallle aux processus nvraxiques, ni mme au seul ensemble des processus somatiques de lindividu : elle lest la totalit constitue par l'individu et par son milieu propre. Une telle conception du paralllisme doit tre reconnue dailleurs comme la seule digne de ce nom, si lon noublie pas que cest l sa forme primitive, et quelle a t exprime dabord par la doctrine spinozienne (T, 337).
Ecartant toute interprtation leibnizienne, Lacan peroit par faitement le caractre anti-hirarchique de la thse spinoziste du paralllisme , qui, de ce fait, nen est plus vritablement un. A loppos de tout pluralisme substantiel, qui se pose des problmes de convenance ou daccord entre des sries ind pendantes ventuellement parallles (les ides et les corps), Lacan pense la personnalit comme un aspect particulier (ou un attribut) dune seule et unique substance qui est lexistence de lindividu en tant quexistence sociale constitue dune multi tude de relations dterminant des comportements et dont les phnomnes mentaux propres tel individu ne sont que lune des manifestations parmi dautres. Ainsi, conformment la formule de Spinoza, lordre et la connexion des ides, cest comme lordre et la connexion ... non des corps, ou des processus somatiques, mais... des choses \ cest--dire de lensemble des choses constituant la ralit, la substance considre ici savoir le milieu humain dont la substantialit ne provient pas des individus ajouts les uns aux autres, mais qui au contraire leur en confre une, et qui se manifeste indissolublement en ides et en corps , en phnomnes mentaux et en phnomnes physiques, qui ne peuvent tre penss ensemble que parce que justement cest pareil . On pense ici aux remarques de LviStrauss sur les rapports entre culture et personnalit : car tant tout rapport de hirarchie et de causalit dans quelque sens que ce soit entre ces deux ordres , Lvi-Strauss avance le terme de traduction pour faire valoir lide que psychisme individuel et structure sociologique sont deux expres sions dune seule ralit2. Mettant fin tout dualisme, qui sur le plan psychiatrique ne peut quaboutir la dvalorisation des reprsentations (fonde elle-mme sur leur hypostase, comme on a vu prcdemment), cette conception donne une densit, concrte et quantifiable dune manire ou dune autre, cette dimension du sens qui entre en jeu ds que lon aborde les problmes humains au niveau des manifestations mentales qui les caractrisent. Seule
1. Spinoza, Ethique, II, prop. 7. 2. Lvi-Strauss, Introduction luvre de Marcel Mauss, dans M. Mauss, Sociologie et anthropologie, puf, 1978, p. xvi et p. xxm.
cette conception lgitime du paralllisme permet de donner lintentionalit de la connaissance ce fondement dans le rel quil serait absurde de lui voir refuser au nom de la science. Seule elle permet de rendre compte et de la connaissance vraie et de la connaissance dlirante (T, 337). En effet, si les ides sont, comme le dit Spinoza, quelque chose de rel (aliquid reale), leur dveloppement et leur encha nement peuvent faire lobjet dun traitement et dune analyse au mme titre que toutes les autres choses . De plus, la diffrence entre les ides vraies et les ides fausses cesse dtre une diffrence de nature assimilable un dualisme ontologique, pour devenir cette incompltude, cette mutilation au moyen de laquelle Spinoza caractrise la fausset. Lide fausse, loin dtre carte, doit au contraire tre situe sa place dans la srie des ides qui explique sa prsence ; de mme, cest dans cette situation particulire qui lisole du consensus form par le type de systmatisation conceptuelle propre un groupe social que Lacan repre la connaissance dlirante : La connaissance vraie sy dfinit en effet par une objectivit dont le critre de lassentiment social, propre chaque groupe, nest du reste pas absent. De la connaissance dlirante au contraire, cette conception permet de donner la formule la plus gnrale, si on dfinit le dlire comme lexpression, sous les formes du langage forges pour les relations comprhensibles dun groupe, de tendances concrtes dont linsuffisant conformisme aux ncessits du groupe est mconnu par le sujet (T, 337). La pense dlirante, pathologique, nest donc plus une pense chaotique et sans norme, dfinie ngativement par rapport une logique universelle et absolue. Cest Spinoza encore qui donne Lacan les mots pour penser lcart entre le normal et la pathologique : la psychose nest pas le drglement ponctuel et extrinsque dune person nalit normale: elle doit tre conue comme le dveloppement logique dune essence produite dans une histoire. Il est donc vain dopposer terme terme des affections normales et des affections pathologiques, puisque cest dans lessence qui les explique quelles trouvent le principe
de leur discordance : il sagit de comparer des logiques au lieu dopposer des actes dtachs. Nous conclurons maintenant notre travail par la proposition spinozienne qui lui sert dpigraphe. Si lon se souvient du sens qua chez Spinoza le terme d'essence, savoir la somme des relations conceptuellement dfinies dune entit, et du sens de dterminisme affectif quil donne au terme daffection, on ne pourra qutre frapp par la congruence de cette formule avec le fonds de notre thse. Disons donc, pour exprimer linspiration mme de notre recherche, qu une affection quelconque dun individu donn montre avec laffection dun autre dautant plus de discordance que lessence de lun diffre plus de lessence de lautre j1. Le thme du paralllisme sert donc souligner lunit de la personnalit et la systmaticit de ses manifestations contre le caractre erratique des causes pathologiques in voques dordinaire en psychiatrie. Nous voulons dire par l que les conflits dterminants, les symptmes inten tionnels et les ractions pulsionnelles dune psychose discor dent davec les relations de comprhension, qui dfinissent le dveloppement, les structures conceptuelles, et les ten sions sociales de la personnalit normale, selon une mesure que dtermine lhistoire des affections du sujet (T, 343). Lintroduction de lhistoire fait alors apparatre que la pense dlirante est la manifestation dune normativit interne, dune manire dtre, dune tendance concrte qui" ne prend la forme dun dlire que parce quelle ne correspond pas aux systmes reconnus en un lieu et un moment donns : Cette dernire dfinition du dlire permet de concevoir, dune part les affinits remarques par les psy chologues entre les formes de la pense dlirante et les formes primitives de la pense, dautre part la diffrence radicale qui les spare du seul fait que les unes sont en 1. Spinoza, Ethique, III, prop. 57 ; cit dans T, 342.
b. ooilvie
-3
harmonie avec les conceptions du groupe, les autres non (T, 338). On rejoint ici lapproche historique et relativiste des formes de la folie laquelle Foucault, dans Maladie men tale et psychologie et dans YHistoire de la folie, donnera un dveloppement systmatique. Toutefois, ce relativisme a une limite. Ne sinscrivant pas dans une perspective sociologique qui examinerait en extriorit les rapports entre les groupes et les individus, le critre de lcart pathologique est ici la mconnaissance que le sujet entre tient lgard de sa propre diffrence. Son anti-confor misme nest lorigine dun dlire que parce quil est mconnu par lui, et non parce quil est simplement rejet par le groupe : le sujet substitue en fait un systme dexigences sociales les siennes propres. En dautres termes, cest encore une activit du sujet quest rapporte la structure pathologique, et non une diffrenciation subie, passive, simple effet dont on trouverait les causes un autre niveau de dtermination (organique, par exemple, ou social).
Le milieu humain
Cette rvolution ne serait pas complte, et ne serait pas vritablement anthropologique, si elle ne concernait que la pathologie. On a vu quelle mettait en jeu la situation de ltre humain en gnral. Elle concerne aussi, on le voit maintenant, sa connaissance objective ellemme. Lobjectivit, sans tre totalement relativise, est nanmoins largement dtermine par un assentiment social qui, sil ne commande pas lintgralit de son contenu, est en tout cas la cause de lattention (factuelle et contingente) quon lui porte ; en dautres termes, si la loi de la chute des corps nest pas totalement un fait de
Une rvolution dans Vanthropologie / 67
culture, le fait quon lait dcouverte et connue quon lui a donne, ainsi qu tout suivi, en est bien un. Si la connaissance est aussi une manire de vivre en socit, prendre comme une attitude vitale.
la porte bien ce qui sen est vraie, objective, il faut la com
On peut penser aux analyses nietzschennes du dsir de savoir et de vrit , qui ne sont dailleurs pas trangres aux recherches de Foucault et de Canguilhem. Mais on retrouve avant tout la conclusion logique des rflexions sur le milieu : Le milieu dont lorganisme dpend est structur, organis par lorganisme lui-mme. Ce que le milieu offre au vivant est fonction de la demande. Cest pour cela que dans ce qui appa rat lhomme comme un milieu unique, plusieurs vivants pr lvent de faon incomparable leur milieu spcifique et singulier. Et dailleurs, en tant que vivant, lhomme nchappe pas la loi gnrale des vivants. (...) En sorte que lenvironnement auquel il est cens ragir se trouve originellement centr sur lui et par lui *. Par ces mots, Canguilhem commente la formule du biologiste J. S. Haldane selon laquelle, du point de vue de la biologie, cest la physique qui nest pas une science exacte . En effet, lidal dobjectivit qui prvaut chez cette dernire exige une dcentration de la vision des choses qui nest justement pas pertinente en biologie : non seulement lobjet de la biologie se manifeste comme un centre, mais lexercice de cette discipline conduit celui qui la pratique se percevoir son tour comme un centre qui, par ses investigations exprimentales, construit autour de lui un milieu qui, pour tre celui du savant, nest pas fondamentalement diffrent des autres. Ainsi, lidal de scientificit apparat comme un largissement du milieu humain qui se prend pour une abolition de tout milieu. Une double illusion est dnonce : celle dune objectivit absolue du regard scientifique, et celle qui lui embote le pas subrepticement dune supriorit, voire dune universalit, du
1. Ce passage comme ceux qui suivent sont extraits de G. Can guilhem, La connaissance de la vie, op. cit., p. 152-153.
regard humain ordinaire. Or, lillgitimit vidente de la seconde croyance ne doit pas faire oublier celle de la premire : En fait, en tant que milieu propre de comportement et de vie, le milieu des valeurs sensibles et techniques de lhomme na pas en soi plus de ralit que le milieu propre du cloporte ou de la souris grise. La qualification de rel ne peut en toute rigueur convenir qu lunivers absolu, quau milieu universel dlments et de mouvements avr par la science, dont la reconnaissance comme tel saccompagne ncessairement de la disqualification au titre dillusions ou derreurs vitales, de tous les milieux propres subjectivement centrs, y compris celui de lhomme. La question se pose alors du statut de cette dis qualification : est-elle la condition initiale de la dmarche scientifique, ou seulement sa tendance fondamentale ? En dautres termes, quel discours peut prtendre occuper cette place tota lement objective do le rel serait nomm en lui-mme? Pour reprendre le vocabulaire de Uexkll, si chaque orga nisme est au centre dun milieu propre (Umwelt) qui lisole et le singularise par rapport un environnement ( Umgebung) plus gnral, cet environnement gnral, quantitativement plus vaste, qui est peu prs lensemble de la ralit telle que lhomme pragmatiquement et historiquement la saisit, nen est pas moins son tour un milieu lui aussi limit : cela apparat clairement quand on compare cet environnement ( Umgebung) lunivers rel postul par la science (Welt) qui se prsente comme une objectivit indpendante de toute apprhension subjective. Cette opposition, clairante dans la mesure o elle remet la pense commune sa place, nest-elle pas au contraire mystificatrice quand il sagit dinterrompre ce mouvement dembotement pour dcouvrir, en un saut dcisif, le rel luimme ? Quel est le sujet centre de ce rel ? Il ny en a pas, on le sait depuis que Dieu en a t cart, mme par Pascal. Mais, dpourvue de centre, une totalit peut-elle tre repr sente comme un univers, ou un monde, autrement que de manire fantasmatique? Il faudrait plutt en conclure que le rel en lui-mme est irreprsentable et insaisissable par une subjectivit (ce que voudra dire Lacan par la formule : le rel cest limpossible). Aussi lhomme savant, le vivant savant, pour ntre pas un individu pragmatique limit un environ
nement perceptif, nen est pas moins un aspect caractristique et hautement socialis de lactivit humaine. Son mtier ne le situe pas hors de lactivit du vivant dans lobjectivit pure, elle le place plutt la limite de cette activit qui poursuit une vacuation continue de la subjectivit sans jamais la raliser compltement. La croyance en ltablissement possible dun rel absolu est aussi fantasmatique que celle de Laplce en un dterminisme absolu, dont Bachelard a bien montr ce quelle avait la fois dillusoire, de drisoire et de thologique : cest quand le sujet prtend stre effac quil est au plus prs de se prendre pour Dieu lui-mme1. Lensemble de ces considrations montre quel point la recherche de Lacan sinscrit cette poque dans un contexte. Pour la rsumer en une formule, on pourrait dire que son objectif est la dcouverte de lordre de dtermina tion qui caractrise le milieu humain dans sa spcificit, cest--dire la fois en tant quon y retrouve cette ide dune activit dun centre (un organisme) qui dbat avec un environnement dont il fait un milieu entirement dter min par ses caractristiques propres (son organisation interne), et la fois en tant quil se diffrencie des autres milieux vivants par limportance dterminante quy prend la relation sociale : chez lhomme, cest la culture qui tient lieu de nature, linstitution dinstinct et le dtour par la communication, le langage et les manifestations men tales qui tient lieu de lautomatisme ractionnel que lon observe chez les animaux. Lespce humaine se caractrise par un dveloppement singulier des relations sociales, que soutiennent des capacits exceptionnelles de communication mentale, et corrlativement une conomie paradoxale des instincts qui sy montrent enti rement susceptibles de conversion et dinversion et nont plus 1. G. Bachelard, L'activit rationaliste de la physique contempo raine, puf, 1951, p. 211-213.
deffets isolables que de faon sporadique. Des comportements adaptatifs dune varit infinie sont ainsi permis et constituent la culture; celle-ci introduit une nouvelle dimension dans la ralit sociale et dans la vie psychique. Cette dimension spcifie la famille humaine comme, du reste, tous les phnomnes sociaux chez lhomme (F, 11-12). Cest cette modification de la perspective de la psychiatrie dans le sens dune prise en cale de la dimension du milieu humain dans qui entrane une chane de remaniements qui Lacan loin de son point de dpart. traditionnelle compte radi sa spcificit va conduire
L'acquis et l'inn
Lun de ces inflchissements thoriques concerne un do maine surtout clinique, de nature tiologique. Cherchant les causes de la maladie mentale, Lacan, combattant sur plusieurs fronts la fois, est amen chafauder une thorie de la causalit en psychiatrie qui, pour tre assez complexe, nen comporte pas moins lintrt dannoncer dautres dveloppements essentiels. Cest en effet partir de lidentification et de lanalyse dune structure ractionnelle la fois interne lindividu et valeur objective, que le langage pourra tre ensuite dsign, dans une pers pective kantienne, comme lieu transcendantal . Toute la Thse va lencontre dune conception gnrale de linnit qui forme la toile de fond de la psychiatrie de lpoque. Sil est tentant de chercher, comme on la fait, rapporter la psychose un type de personnalit dfini (la constitution paranoaque par exemple), nous ne devons pas oublier la valeur extrmement problmatique de ces dfinitions caractrologiques (T, 50). Largument de Lacan repose sur lide que, si les diff rences innes sont incontestables, on ne devra a priori
admettre quen dernire analyse le caractre inn dune proprit dite constitutionnelle quand il sagit dune fonc tion dont le dveloppement est li lhistoire de lindividu, aux expriences qui sy inscrivent, lducation quil subit (T, 51-52). Sagit-il seulement de laisser place dautres causes qui viendraient se surajouter une constitution fondamentale en la modifiant? Cette complmentarit de compromis nest pas dans lesprit du renversement anthro pologique qui impose de considrer les processus sous un tout autre angle. La question nest pas de savoir quelles proportions dinfluence doivent tre attribues aux diff rentes instances, intrieures ou extrieures. Il sagit au contraire didentifier la nature des processus et de com prendre que cest au niveau mme de leur dsignation que lon manque compltement leur lieu naturel de naissance et daccomplissement. Reprer par exemple la sociabilit comme un caractre entirement acquis permet de saisir toute manifestation inne sa place, cest--dire du ct de lorganique, et de remarquer que sa prsence, indniable, na toutefois pas, pour autant, la dimension dune perti nence dans lenchanement causal psychologique recherch, moins davoir dtermin la manire dont lordre psy chognique sen saisit et la relaie pour lui donner sens. Linnisme accorde donc la fois trop et trop peu aux lments quil prtend isoler : trop, car il va en fait les chercher du ct des laborations complexes quil veut expliquer, et en trouvant une sociabilit, ou une bont la racine de la vie sociale de lhomme, il opre une projection anthropomorphique en introduisant ds lorigine ce quil cherche dcouvrir au niveau du rsultat, comme par exemple un instinct de sociabilit (T, 34). Trop peu dans la mesure o cette importation pure et simple nest pas une laboration dobjet, ne rvle pas un mca nisme insouponn, une causalit spcifique, et nexplique
rien, sinon la manire scolastique de la vertu dormitive de lopium. Ainsi, ces rflexions qui cherchent faire la part de lintrieur et de lextrieur, de leur importance et de leur influence rciproque, senferment dans des cercles striles qui sont avant tout lindice dune difficult et montrent que le problme est en fin de compte mal pos : Dautre part, on connat tout le caractre problmatique des faits de lhrdit psychologique. Cest en cette matire que se montre au maximum la difficult de distinguer ce qui est proprement hrditaire de linfluence du milieu (T, 52-53). Cette nature seconde dont Pascal avait dj souponn quelle tait, chez lhomme, premire, cest--dire seule dterminante et pertinente, ne peut si elle est pense de manire symtrique la nature hypothtique de lindividu humain, cest--dire comme une dtermination survenant dans le devenir dun individu pens isolment apporter aucune lumire vraiment nouvelle loriginalit fonda mentale du comportement humain : on trouvera tout au plus des surimpressions, des ajouts, des influences dont on cherchera au coup par coup apprcier limportance par soustraction et distinction. Dans ce conflit entre lhrdit et linfluence du milieu, on retrouve dailleurs en psychiatrie exactement les mmes problmes qui avaient agit la biologie un demi-sicle plus tt. Ce nest quen passant de Lamarck Darwin que lon avait pu comprendre que 1 influence du milieu ne sexerait pas sur lindividu considr comme donn davance, mais dterminait dabord de manire globale le type dindividus que la slection naturelle laissait subsister : cest la prsence de tels individus (et donc videmment des caractres qui leur sont propres) que le milieu slec tionnant commande dabord, et non lapparition dans des individus pralablement donns de tels caractres (cette dernire obissant une logique dun autre rang, que
Darwin ignorait, celle des processus de mutation internes aux individus)1. Or, dans la psychiatrie dont Lacan expose les laborations les plus avances pour lpoque, lide dun tel tournant nest pas encore en vue, mme si, selon lui, il se prpare. En effet, dans les conceptions dont il se fait seulement au dbut de sa Thse le rapporteur littral , laccent y porte beaucoup moins sur un rapprochement des contenus du dlire avec les tendances extrieures du sujet, que sur llaboration interne des expriences en un moment donn de la personnalit. Le caractre y joue certes un rle prdisposant, mais non plus que les vne ments auxquels il ragit, ni le milieu o cette raction sinsre (T, 62-63). Cest laspect dynamique de lide de personnalit conue comme un cycle comportemental com mand par un milieu (au sens biologique vu pr cdemment et non au sens sociologique dun simple en vironnement) et donc comportant une logique temporelle, volutive, articule en moments , qui permet, entre autres, de dpasser le rapport statique entre un intrieur et un extrieur au niveau de lindividu. Cest pourquoi, si Lacan remarque des avances, il trouve chez Kraepelin, qui reprsente pour lui une rfrence majeure, non pas la solution du problme mais lindication prcise de la direction dans laquelle elle doit tre cherche. Cette ambigut en effet subsiste chez Kraepelin , mme si apparat chez lui une tendance nette l'effacer quand il conclut que toute la diffrence entre les dlires tenait en somme un certain dplacement de la proportion entre les influences extrieures (psychognes) et les causes intrieures . En effet, ramener une distinction entre, par exemple, une paranoa et un dlire de
1. Cf. P. Blandin, Le problme de la finalit en biologie, extrait de la Revue des Questions scientifiques, t. 143, n 4, octobre 1972, p. 521-544. Cf. aussi R. Hovasse, De l'adaptation l'volution par la slection, Paris, 1943.
qurulence une question de proportion, de force respective des influences donnes et des ractions ces influences, cest accentuer laspect dynamique (et donc psychognique) de la question au dtriment dune conception statique de la consti tution, du caractre, tendanciellement inniste et hrditariste. Cette tendance purement psychognique saccentue encore quand Kraepelin en arrive la rfutation dune thorie de la paranoa qui, sappuyant sur la brusquerie frquemment observe du dbut de laffection, sur loriginalit, impntrable lintuition commune, des expriences initiales, sur lvolution par pousses , donnerait laffection dans son ensemble la valeur non plus dun dveloppement, mais dun processus morbide, qui, quelle que soit sa nature, introduit dans la personnalit quelque chose dhtrogne et dentirement nouveau et dter mine les tapes de lvolution. Une telle conception est repousse par Kraepelin . Lanalyse ici semble se compliquer, voire sinverser : en ralit elle ne fait que dgager et critiquer les prsupposs communs des conceptions apparemment opposes. En effet, de la brusquerie et de ltranget, aux yeux de lobservateur peu averti, de lapparition et de lvolution des phnomnes morbides (les signes classiques et triviaux de la folie saisis dans leur apparente absurdit), on pourrait tirer lide que leur gense na rien voir avec le comporte ment habituel et prcdent de lindividu devenu subitement fou . Cette extriorit, cette htrognit de la cause et de sa manifestation, na cependant rien voir avec une rflexion sur F influence extrieure au sens o lentend Lacan : elle ne dsigne pas en effet une articulation et une relle relation de causalit mais plutt une rupture pure et simple de toute relation authentiquement explicative et comprhensive. Cette rupture justifie lide populaire et pr-scientifique que la folie est un phnomne purement irrationnel, ne venant de nulle part et clatant comme un coup de tonnerre dans un ciel serein; mais, comme le remarque finement Lacan, elle justifie tout autant lide dune origine purement organique de la folie qui vient justement occuper sans peine cette place ht rogne : par rapport au comportement de la personnalit dans la logique de son dveloppement, la folie irrationnelle et myst rieuse et la folie provenant du corps et donc de la fantasma
tique hrdit occupent des positions analogues. Dans les deux cas, elles restent trangres la personnalit et incomprhen sibles son niveau, cest--dire renvoyes un autre ordre dexplication do lindividu concret est absent : le corps muet du malade psychiatris vient prendre la place de lesprit habit , tout aussi dessaisi de sa parole, cette parole pour tant si instructive pour qui sait lentendre. Observons quune telle conception nest pas inconciliable avec la notion de germe morbide, telle quelle se dgage des thories, beaucoup trop vagues on le voit, de Krafft-Ebbing, de Gaupp, de Mercklin. Ce processus en effet qui fait irruption dans la personnalit peut, si nulle autre cause ne lui est assi gnable, relever dun facteur congnital organique comparable celui qui se manifeste dans certaines maladies nerveuses fami liales... On voit l au passage les imprcisions de la thorie constitutionnaliste. Tout est dans la possibilit en effet de ramener les phnomnes quon ne comprend pas de vagues causes quon postule : nouvelle occasion de rapprocher scien tisme psychiatrique et obscurantisme. A ces imprcisions qui se parent de la fausse rigueur organiciste, Lacan, suivant Kraepelin, oppose la prcision dun pro blme. Si la surprenante irruption des formations morbides est rfre au dveloppement normalement discontinu , car dialectique, de lexprience intrieure , il est clair qu un dveloppement autonome (Selbstentwicklung) et comme souterrain et htrogne de la maladie, il faut prfrer lide dun dveloppement ractionnel (Reaktiventwicklung) qui pose conjointement le problme de la structure et de ce qui lui advient. Ainsi, pour conclure, Kraepelin expose lui-mme le dilemme qui soffre la recherche et il lexprime dans Yopposition de ces deux termes. Sagit-il, dans le dlire, du dveloppement de germes morbides en des processus pathologiques autonomes, faisant une irruption destructive ou perturbatrice dans la vie psychique? Ou bien le dlire reprsente-t-il les transfor mations naturelles par lesquelles une malformation psychique succombe sous linfluence de stimulants vitaux ? Kraepelin adopte la seconde pathognie. Ce nest pourtant pas sans regretter quil nexiste jusquici sur cette question aucune
recherche suffisante. Une telle recherche devrait, ajoute-t-il, se heurter des difficults presque insurmontables . Ce passage de Kraepelin est remarquable en ce quy appa rat trs clairement la limite quil peut atteindre dans la problmatisation de cette opposition , le sentiment quil prouve de son insuffisance et limpossibilit o il est denvisager mme les conditions de son dpassement. Rappelons que cette limite est contenue dans lide mme dopposition et de dilemme qui lui interdit de poser la question dynamique de la gense mme de cette malformation psychique qui commande ensuite un dveloppement ractionnel, au lieu de rester enferm dans lalternative statique du choix dune spontanit encore mystrieuse au dtriment dune irruption non pertinente parce que trop htrogne. Cest sur ce bord extrme que Lacan se situe. Pour rsoudre cette difficult, abordant le problme par un autre biais, il accomplit, dans un mouvement analogue au dplacement darwinien, une opration en deux temps qui cherche articuler deux exigences en apparence contradictoires et pourtant main tenues jusquau bout. Il sagit dune part de rejeter toute concep tion sensualiste (de type condillacien) qui se reprsente le psychisme comme le rsultat dune construction progressive commande par des influences extrieures. Dautre part, de faire obstacle toute ide dhrdit qui place dans une consti tution donne davance la raison dernire du comportement de lindividu. Enfin et surtout, il sagit de repousser lide quil y ait l les deux termes dune alternative. On a vu limpor tance que Lacan semble accorder lhistoire de lindividu, aux expriences qui sy inscrivent, lducation quil subit (T, 52). On le voit par ailleurs insister plusieurs reprises sur le primat explicatif dune anomalie psychique antrieure la personnalit (T, 254). Cest seulement dans le cadre dune anthropologie non individualiste que ces dterminations appa remment opposes peuvent sarticuler. Il importe en effet dans un premier temps de rappeler que la gense sociale est la clef de la vritable nature des relations de comprhension (T, 42) au sens qui a t dgag : le comportement dune personnalit est en quelque sorte une pice de ce vaste puzzle quest lorganisation sociale, structure gn-
raie qui fait valoir ses exigences et effectue sur ses lments de multiples oprations tant de formation et dintgration que de rejet. Une telle position naboutit pas une ignorance pure et simple de la prsence de la dimension organique; mais elle vise lui assigner sa vritable place. En effet, Lacan remarque que lexplication organiciste de la paranoa ne peut se faire que par analogie avec des formes de folie indnia blement dtermines par de tels facteurs et que ces rapproche ments purement formels ne suffisent pas constituer un tableau clinique cohrent et vritablement explicatif. Le problme ne peut donc pas par une telle voie tre rsolu dans son fond (T, 125). Il y a donc tout intrt au contraire concentrer lattention sur les cas classiques volution pure. Dans ceux-ci, limpossibilit reconnue de dceler une altration orga nique, ou un dficit net dune fonction psychique lmentaire, lvolution cohrente du dlire, sa structure conceptuelle et sa signification sociale reprendront toute leur valeur et remettront en question les rapports de la psychose et de la personnalit (T, 126). On reconnat les traits dominants du cas Aime. Il sagit donc maintenant den construire le modle tiologique; il va prendre la forme dune thorie des trois causes centre sur lide doccasionnalisme, de provoca tion et de reprise par une structure ractionnelle, quon pourra rsumer dans celle dune acquisition de linnit. Cette thorie est expose dans les conclusions dogma tiques de la Thse (T, 346-348) et reprise sous une forme encore plus ramasse et suggestive dans VExpos gnral de nos travaux scientifiques de 1933 (T, 399-403).
La thorie des trois causes
Si lon reprend les choses selon lordre de leur dcou verte par le thrapeute, et non selon celui de leur produc tion ou de leur gense dans le sujet (qui fera lobjet des recherches ultrieures de Lacan), le premier problme
consiste confrer un statut ce qui apparat dans le matriau immdiat des dlires et de leurs contenus. On a vu que Lacan y portait le plus grand intrt : en eux en effet peut tre reconnu le premier type de causalit luvre dans la maladie mentale. Nous dmontrons que ces contenus expriment immdiatement ( savoir sans dduction logique consciente), mais manifestement ( sa voir par un symbolisme dune clart vidente), un ou plusieurs de ces conflits vitaux essentiels du sujet, conflits qui se rvlent tre ainsi la cause efficiente, quoique non spcifique, de la psychose (T, 346). Dans le cas dAime, cette cause efficiente rside dans ce conflit moral avec sa sur (T, 261), relation de conflit autant que didentification, analyse dans le chapitre III comme un arrt de la personnalit, une fixation affective au stade du complexe fraternel. Cette cause est dite efficiente dans la mesure o cest cette situation conflictuelle qui se rpte dans la vie du sujet et produit la forme particulire de la psychose dont il va tre affect et dvelopper les symptmes : elle est dterminante de la structure et de la permanence des symptmes (T, 347). Toutefois, Lacan pourrait aussi bien la nommer cause mat rielle, puisquelle fournit le contenu des dlires, ou cause formelle, puisquelle constitue la structure formelle de laffection (une psychose paranoaque dauto-punition), ou encore cause finale puisquon y trouve la finalit mme du cycle comportemental : se punir de cette rivalit, sil se souciait de respecter la classifi cation aristotlicienne, ce qui nest videmment pas le cas. Mais en la nommant efficiente, cest--dire en dsignant en elle, la lettre, lagent premier de laffection, il laisse planer ici une certaine ambigut, qui apparat clairement quand il prcise que cette cause nest pas spcifique de la psychose. En dautres termes, un tel conflit moral, une telle personnalit arrte et fixe cet attachement fraternel (ou tout autre complexe) au point dy ordonner son existence entire, peut se trouver chez de nombreux individus qui nen seront pas pour
autant et automatiquement psychotiques. Aussi cette cause efficiente, ncessaire mais non suffisante, nest-elie pas si dter minante quon pourrait le croire. Et Lacan, sappuyant sur la rectification que Freud avait dj fait subir sa thorie du traumatisme, lassocie immdiatement un autre type de causa lit qui va faire ressortir sa conception fondamentalement non continuiste, non moniste mais pluraliste et indirecte de la gense de la maladie mentale. On sait en effet1 que Freud, troubl par les rvlations de ses malades qui faisaient toujours tat de scnes de sduction survenues dans leur enfance de la part dadultes, avait dabord imagin que les troubles psychiques pouvaient provenir dun traumatisme initial ayant laiss une trace profonde sur le modle du traumatisme physiologique, trace que le sujet sefforait doublier et qui resurgissait sous la forme dguise du symptme. Cette thorie dun traumatisme ducatif, cause directe des symptmes, correspond une certaine reprsentation popu laire de la psychanalyse. Ici, ce serait le milieu qui serait directement et uniquement pathogne par son influence sur le psychisme de lindividu conu comme une cire vierge. Or, cest seulement en renonant cette thorie que Freud parvint avancer dans la comprhension des nvroses et fonder vri tablement la psychanalyse. Il en vient en effet rapidement la dcouverte que ces scnes traumatiques sont dune part lobjet mme du dsir de ses patients (cest la dcouverte de ldipe), et dautre part et surtout, que les ventuelles scnes ou situations traumatiques originaires nacquirent cette signifi cation et cette efficience quelles nont pas au dpart que lors quelles sont rappeles, voques et ractives par une scne ou une situation ultrieure qui, elle-mme traumatique pour dautres raisons, prsente des similitudes formelles avec la premire. Lentranant dans son sillage et faisant en quelque sorte reculer dans le temps le point de dpart de la construction pathologique, elles transforment en une affection subie ce qui est tout dabord un dsir actif, dsir dont on verra plus loin quil
1. Cf. Mannoni, Freud, op. cit., p. 49 63. Voir aussi Freud, Mes vues sur le rle de la sexualit dans l'tiologie des nvroses, 1905, dans Rsultats, ides, problmes, puf, 1984, t. I, p. 113-122.
est porteur pour le sujet lui-mme dune menace suffisamment grave pour quil se linterdise et ne veuille rien en savoir. En dautres termes, cest la dcouverte de la relation de dsir qui unit des adultes et exclut lenfant qui pousse ce dernier inter prter comme une sduction effective ce qui est en lui originai rement pur et simple dsir dtre sduit, cest--dire dtre lobjet du dsir de ladulte. Cest ces rectifications que Lacan fait allusion quand il crit : Une fixation se traduit par des traces psychiques qui ne se manifestent que dans les limites physiologiques, tant quun vnement, parent quant son sens du traumatisme primitif, nest pas survenu. En labsence de toute liquidation affective du trauma primitif (psychanalyse), un tel vnement joue alors le rle dun refoulement, cest--dire que les rsis tances inconscientes quil dchane entranent une rgression affective jusquau stade de la fixation (T, 260). Ce rappel de points thoriques , comme dit Lacan, montre en mme temps quel point il est loin davoir pris la mesure (et sans doute la connaissance) de tous les remaniements freudiens, et comment il en utilise les donnes de manire encore imprcise pour sa propre laboration. Toutefois deux enjeux se dgagent assez clairement : il sagit tout dabord de montrer que sil y a une thorie des stades chez Freud, elle ne peut tre confondue avec une thorie des caractres (la fixation au stade oral tardif par exemple ne constitue pas un maniaco-dpressif qui serait tel alors comme par nature ) dans la mesure o cet vnement survenu dans une histoire naccomplit pas le saut de sinscrire purement et simplement dans un tat donn du corps ni mme du psychisme, et ncessite, pour tre compris et trait, dtre maintenu dans la logique historique et mouvante de son apparition. Do la remarque sur la technique approprie qui dsigne la psycha nalyse comme une discipline capable la fois de diagnostic, de pronostic et de traitement, et non comme une science des origines qui laisserait la psychiatrie organique le soin de soccuper de ltat des choses qui en dcoule. Mais il sagit ensuite et surtout de montrer que (mme si Lacan en reste dans ce passage lide dun traumatisme originaire) tout traumatisme na de sens psychognique (capable
dexpliquer la maladie mentale) que si on le comprend comme sinscrivant dans une ligne dvocations et de rappels de mme ordre qui, de conflits psychiques en situations pathognes, font voluer une personnalit vers la psychose ou la nvrose, sans jamais se figer en une constitution qui fonctionnerait comme cause directe, quasi organique, de la maladie mentale. On comprend donc que, si cette cause efficiente, le conflit moral constitu historiquement dans la vie du sujet, est bien agissante, elle ne peut ltre seule et par ses seules forces quau prix de retomber dans les ornires de la constitution. Ce qui fait toute son originalit au contraire cest sa labilit et sa capacit rassembler de multiples facteurs, cest--dire constituer non un caractre fixe mais une srie volutive sensible toutes les conjonctures et prte y ragir, confor mment aux caractristiques de lobjet que Lacan constitue et quil rappelle dans sa conclusion : La clef du problme nosologique, pronostique et thrapeutique de la psychose para noaque doit tre recherche dans une analyse psychologique concrte, qui sapplique tout le dveloppement de la person nalit du sujet, cest--dire aux vnements de son histoire, aux progrs de sa conscience, ses ractions dans le milieu social (T, 346). Aussi, ncessairement associ aux causes efficientes comme la condition de leur entre en jeu, Lacan identifie-t-il un ensemble de causes occasionnelles , processus organiques quoique non spcifiques... causes dterminantes du dclenche ment des psychoses (T, 347), ou encore transformation de la situation vitale (T, 271). A nouveau ces causes se prsentent comme non spcifiques : aucune elle seule, ni mme toutes ensemble, ne porte en elle-mme, comme un germe, la ncessit de lapparition dune psychose. Non seulement cest leur pluralit qui est le cas le plus frquent, mais surtout leur effet ne dpend que de leur puissance dvocation dlments moteurs dun autre ordre, celui des causes efficientes. Pluralisme et systme de provocation (T, 275) et de dclenchement indirect se substituent donc nettement dans cette conception de la gense de la maladie mentale la linarit des thories traditionnelles. Pourtant la spcificit, cest--dire
la cause premire de la psychose, nest pas encore atteinte. Cest seulement avec elle que le tableau complet du fonctionne ment du psychisme comme mcanisme ractionnel (T, 349) est donn. Pour que ce faisceau de facteurs prcdemment numrs devienne effectivement pathogne et prenne la forme univoque dune formation morbide qui les ordonne dans la perspective dune atteinte spcifique, il faut donc plus fondamentalement une prdisposition , ou encore une anomalie antrieure de la personnalit . Cest la cause premire (T, 247) ou encore la cause immdiate et spcifique, qui consiste en cette structure particulire que manifeste la personnalit dans ses comporte ments et dans ses volutions, tributaire des fixations et arrts de son dveloppement en tel ou tel de ses moments. Cest cette structure qui dfinit le mode ractionnel de la personnalit en tant quil prend la forme qui dtermine les causes efficientes. On voit que dans cette tiologie sophistique la distinction nest pas facile saisir entre cause premire et cause efficiente. Il faut pourtant la prciser non par un souci maniaque de rigueur scolastique, mais parce quy apparat seulement lenjeu de llaboration thorique entire. Si Lacan prouve le besoin de distinguer une cause efficiente, qui introduit dj le dcalage quon a vu entre vnements originaires de lhistoire du sujet et leur reprise signifiante au niveau dun conflit vital rsultant dune raction particulire la situation familiale, dune cause premire, qui est comme le moteur de la prcdente dans la mesure o elle sert de catalyseur ses configurations et les met en branle dans un comportement dcidment pathologique, cest pour faire res sortir la fois le rle prpondrant de lactivit du sujet et sa dpendance par rapport une situation extrieure laquelle il est articul sous la forme ngative dune raction. Car lhistoire du sujet nest pas la cause continue de son dveloppement psychique; elle suscite ou provoque un mcanisme ractionnel , cest--dire une manire parti culire de faire de cette histoire loccasion dun dveloppement ordinaire ou celle de la construction progressive dun dlire. Dans ce cas, cette anomalie motrice de la psychose ne se com prend que par lhistoire du sujet, mais les comportements de
celui-ci ne se comprennent que par la premire. Cette anomalie nest donc pas du tout chez Lacan une constitution donne, voire transmissible dans une hrdit : elle est le produit dune histoire bien que les effets quelle entrane ne soient pas les rsultats directs de ces situations, mais du mode de raction qua acquis la personnalit leur occasion et quelle exerce sur toute situation nouvelle quelle dtourne de son sens, intgre dans sa logique, et qui nest toujours quindirectement occasion et ractivation dune situation analogue antrieure. Cette problmatique de la reprise dcale qui fait tout le contenu de la notion de personnalit comme dvelop pement ractionnel bouleverse donc totalement lopposi tion traditionnelle de linn et de lacquis, et se ralise dans ce quon pourrait appeler, si lon veut une dernire fois utiliser ce vocabulaire, une problmatique de lacqui sition de linnit. Cest donc dans un arrt volutif de la personnalit ce stade, arrt dtermin par une condi tion concrte de lhistoire du sujet, que nous trouvons la prdisposition (acquise, on le voit) qui se dveloppe dans la psychose. Plus tard ( lge adulte gnralement) elle se dclenche sous linfluence dune situation vitale dont lac tion lective se dfinit par la similitude avec le complexe pathogne initial (T, 402-403). Contre les conceptions continuistes dun milieu et dune ducation tout-puissants, Lacan maintient le privilge cau sal du mode ractionnel inn de lindividu (cest bien en lui, dans son intention, sa tendance concrte seule quon peut trouver lorigine de ses comportements); mais en mme temps, contre une conception inniste et hrditariste dune constitution pathologique, il montre que cette innit causale est elle-mme le rsultat dune acquisition, cest--dire dune formation historique. Type de gense qui limine en plus, on la vu, toute dtermination individua liste et consciente : dj le mcanisme ractionnel du sujet trouve toutes ses dterminations dans une altrit du
milieu social qui annonce et permet la conception trans individuelle et autrifie de linconscient. On peut dire que cest le point de vue de lacquisition qui commande la formation de la structure (cest lAutre qui est dterminant), et cest le point de vue de linnit qui commande la comprhension de son fonctionnement et de ses effets (lAutre est dj dans le sujet dans la mesure o il est la condition de son surgissement) : mais on voit aussitt quil faut dautres mots pour dsigner cette struc ture complexe, ceux quon va trouver prcisment dans lanalyse ultrieure du stade du miroir comme moment de la constitution du sujet. Que pour Lacan, lessentiel, pour la comprhension, se situe dans lactivit du sujet, apparat jusque dans ses rflexions thrapeutiques. En effet, aprs avoir indiqu que lapprciation des tendances qui constituent les lments de la personnalit ne peut alors tre donne que par une tude exprimentale du sujet, dont seule jusqu ce jour la psychanalyse nous offre la technique approche (T, 348), il donne immdiatement cette prcision intres sante, dinspiration tout fait freudienne que, pour cette valuation, linterprtation symbolique du matriel des images vaut moins nos yeux que les rsistances auxquelles se mesure le traitement. En dautres termes, dans ltat actuel de la technique, et en la supposant parfaitement mene, les checs du traitement ont, pour la disposition la psychose, une valeur diagnostique gale et suprieure ses rvlations intentionnelles. Seule ltude de ces rsistances et de ces checs pourra fournir les bases de la nouvelle technique dont nous attendons pour la psychose une psychothrapie dirige (T, 349). Lacan inscrit donc dans la mme logique que celle du dveloppement de la personnalit le droulement de la cure : dans les deux cas, le sujet nest pas soumis la succession des vnements qui lui adviennent, ni une
lecture mdicale qui en dchiffrerait les traces : cest dans son activit comportementale, y compris lgard du th rapeute, quil met en scne de la manire la plus clairante les points essentiels de sa structure.
La double question
Lordre des matires nous avait amen dans lanalyse de la Thse laisser de ct deux expressions qui reve naient plusieurs reprises : celle de structure ractionnelle et celle de dpendance du sujet . Nous venons dlucider le sens de la premire : le psychisme nest pas sous influence, il se caractrise par une autonomie relative suscite dans sa forme par un systme de causalit indi recte et complexe. Nous avons commenc dentrevoir le sens de la seconde : la dpendance du sujet est ce que permet de comprendre le point de vue dune anthropologie qui situe le sujet dans un milieu qui rend possible sa pr sence. La superficielle contradiction entre les deux sefface dans cette conception particulire dune innit acquise. Toutefois, ces questions restent en suspens dans la Thse, et Lacan les mentionne chaque fois dans la perspective dun vritable programme de travail. A propos de la premire il fait remarquer que llucidation complte de la causalit psychique passe par un travail sur sa myst rieuse origine : La personnalit (...) se perd, myst rieuse, dans la nuit du premier ge (T, 37), et ces premires synthses attendent encore leur coordination dune tude systmatique des faits quelles permettent de voir sous un nouveau jour. Nous pensons que seule lana lyse comparative des travaux de cette sorte permettra dclaircir les stades de structure de la priode obscure du narcissisme (T, 259). Pour la seconde question, il apparat quil faut aller
au-del des indications analogiques de mthode quindi quent la rfrence aristotlicienne et son dveloppement laide des travaux dUexklI : il sagit darticuler plus prcisment ce rapport du sujet humain son milieu spci fique, et de manire, on va le voir, lgrement diffrente. Ces deux problmes sont videmment lis; la double question est la suivante : comment se constitue au dpart le sujet humain, compte tenu de sa nature particulire dtre social? Lacan consacre les annes qui suivent la Thse llaboration dune rponse. On en trouve les lments principalement dans deux textes : larticle sur La famille dont le titre original est Les complexes fa miliaux dans la formation de lindividu (1938)1, et lar ticle intitul Le stade du miroir comme formateur de la fonction du Je, telle quelle nous est rvle dans lexp rience psychanalytique (1949) (E, 93-100). La simple comparaison de ces deux titres est dj significative du travail qui seffectue cette priode : en passant de la formation de lindividu celle de la fonction du Je Lacan resserre le champ de son investigation en laissant de ct toute proccupation dordre sociologique pour ne plus sattarder qu laspect psychique de la question. Au dbut de larticle sur La famille le point de vue, dsormais classique, selon lequel dans lespce humaine la culture tient lieu de nature est clairement indiqu et lon guement dvelopp. Cest une conomie paradoxale des instincts propre cette espce que se substitue lensemble des relations culturelles qui joue, leur place, le mme rle queux dans la ralisation de la survie de lespce. Cette dimension culturelle spcifique, qui constitue donc la nature de lespce humaine, imprime sa marque dans toutes ses manifestations, y compris psychologiques. Certes, ces modes dorganisation obissant des rgles et des lois
1. Cf. Bibliographie.
obscurcissent en les enchevtrant les relations psycholo giques ; mais il nest pas possible den faire lconomie : Leur interprtation devra alors sclairer des donnes compares de lethnographie, de lhistoire, du droit et de la statistique sociale. Coordonnes par la mthode sociologique, ces donnes tablissent que la famille humaine est une institution. Lanalyse psychologique doit sadapter cette structure complexe (F, 11-13). On voit donc que Lacan prcise ici ce qui se pressentait dj dans la Thse : une certaine anthropologie (oppose aux philosophies qui partent de lindividu) constitue lho rizon dintelligibilit de la psychologie concrte . Cest dans lordre original de ralit que constituent les relations sociales quil faut comprendre la famille hu maine. Si, pour asseoir ce principe, nous avons eu recours aux conclusions de la sociologie, bien que la somme des faits dont elle lillustre dborde notre sujet, cest que lordre de ralit en question est lobjet propre de cette science. Le principe est ainsi pos sur un plan o il a sa plnitude objective. Comme tel il permettra de juger selon leur vraie porte les rsultats actuels de la recherche psy chologique (F, 21). Le projet de la Thse (identifier un ordre original de la causalit psychique) est donc consi dr comme rsolu, et son articulation avec lensemble des relations culturelles qui senchevtrent en lui fait dsor mais partie de sa dfinition. Mais que cet enchevtrement soit un horizon dintelli gibilit ne dit pas plus prcisment quel est son mode deffectuation. Depuis la Thse, dj, et dans une perspec tive darwinienne, cette intrication est prsente comme un rapport dabord formel : le systme des relations sociales autorise une prsence (cest sous cette condition parti culire que lespce humaine survit), et donc nest pas sans effet sur ses manires dtre; mais il ne se reflte pas simple ment dans la vie mentale des individus. Cest le primat de
la structure ractionnelle, la causalit dcale, qui permet cette perspective et autorise le lger dplacement que Lacan va lui faire subir. Ds larticle sur Les complexes familiaux , une ide nouvelle, absente de la Thse, est introduite : ltre humain nest pas seulement, par essence, un tre social, mais il est un tre social dans la mesure o il nest pas autre chose. En dautres termes, le caractre social de ltre humain ne vient pas se surajouter, de manire essentielle, un ensemble de dterminations propres au rgne du vivant en gnral, mais il vient occuper la place dune carence, dune absence caractrise et spcifique. Lacan doit cette ide la biologie (notamment aux travaux de Louis Bolk), mais limportance considrable quil va lui donner vient de ce quelle rencontre la fois un thme philosophique (lide de ngativit chez Kojve) et une intuition clinique (lide dinstinct de mort chez Freud). Une fois de plus, une philosophie joue le rle de catalyseur et permet Lacan de regrouper des lments pars qui, dans sa pr sentation, font tout coup systme : la Thse tait do mine par Spinoza, dsormais cest Kojve (dont Lacan suit les cours depuis 1933-1934) qui, pour un temps, fournit les mots autour desquels une nouvelle description scha faude. (Il nest pas possible ici de stendre sur le fait que cest prcisment labsence dun tel concept de nga tivit chez Spinoza qui provoque son abandon et ncessite le recours Kojve qui, congdi son tour, laissera la place ce quon appellera un matrialisme transcendantal quon pourrait approximativement caractriser comme une conception hglienne du kantisme.)
Avant daborder de front le tournant qui se prpare, il est ncessaire de mieux cerner, par contraste, cette question de la dficience humaine. Cette ide tait dj dans lair depuis longtemps et elle ne fait, au cours de cette premire moiti du xx* sicle, que devenir vritablement opratoire dans des
secteurs de recherche dailleurs indpendants. Le dbut des Structures lmentaires de la parent (1947) de Lvi-Strauss est consacr lexpos de cette ide que cest dans un manque, une absence de dtermination naturelle chez lhomme que vient se loger lensemble des systmes rgls de la culture, reprise synthtique dlments pars et disjoints en euxmmes1. Cette analyse, qui est lune des bases de luvre de Lvi-Strauss, lamnera effacer progressivement loppo sition philosophique entre nature et culture, car si dans le cas de lhomme il nexiste pas de comportement naturel de lespce 2 cette caractristique est elle-mme au fond natutelle, au sens o, comme le disait dj Pascal, la coutume est notre nature 3. On connat la dette constante que Lacan reconnat lanthropologue, et lon ne peut que remarquer cette convergence, mme si elle doit apparatre ensuite comme source de malentendus. Apparemment, cette ide dune faiblesse de lhomme seul est trs ancienne. On la retrouve par exemple chez Baldwin, autre rfrence chre Lacan : Lenfant humain est le plus mal dou au point de vue instinct, le plus dpourvu de ressources congnitales, mais le plus susceptible dducation et le mieux dot crbralement et mentalement 4. Rappro chement dautant plus clairant si lon prcise que Baldwin est lun des principaux introducteurs de Darwin dans le champ des sciences morales et le promoteur du concept d hrdit sociale si prsent dans la Thse. Si lon remonte plus loin encore dans le temps, on constate que cest sur une formulation du mme type que dbute le clbre rapport dItard sur Victor de lAveyron : Jet sur ce globe sans forces physiques et sans ides innes... 5. Mais dans ces problmatiques, et dans toutes
1. Lvi-Strauss, Les structures lmentaires de la parent, Mouton, 1967, p. xvii. 2. Ibid., p. 6. 3. Pascal, op. cit., pense 419. 4. J. M. Baldwin, Le darwinisme dans les sciences morales, 1909, Paris, 1911, p. 30. 5. J. M. G. Itard, De l'ducation d'un homme sauvage, ou tes premiers dveloppements physiques et moraux du jeune sauvage de l'Aveyron, Paris, Goujon fils, vendmiaire an X (1801). Voir Thierry Ginette, Victor de l'Aveyron, Le Sycomore, 1981, et Lucien Malson, Les enfants sauvages, 1964, 10-18 , p. 125.
celles qui leur sont similaires, cette faiblesse est pense comme une impossibilit dvelopper seul, sans laide dune ducation sociale, des virtualits positives prsentes dans la constitution humaine, comme lindique la suite de la phrase dItard : ... hors dtat dobir par lui-mme aux lois constitutionnelles de son organisation, qui lappellent au premier rang du systme des tres, lhomme ne peut trouver quau sein de la socit la place minente qui lui fut marque par la nature, et serait, sans la civilisation, un des plus faibles et des moins intelligents des animaux. Cest en ce point que loriginalit de la position lacanienne apparat. On peut en effet grossirement reprer en ce dbut de sicle laboutissement dun large courant de pense qui dplace dfinitivement la nature de lhomme du ct de sa culture. Malson, dans son ouvrage de synthse sur la question (Les enfants sauvages)1, en indique les composantes : existen tialisme, behaviourisme, matrialisme marxiste (Wallon), ph nomnologie (Merleau-Ponty)... Mais ce regroupement trs clectique ne peut dissimuler de profondes divergences. Pour relever la seule qui nous intresse ici, il y a une trs grande diffrence entre reprer la prsence de virtualits nouvelles au niveau dune population et sattacher au contraire dcrire les effets du dsert instinctuel qui caractrise lindividu humain sa naissance. Dans un cas on analyse lmergence de cer taines structures (crbrales et autres), mutations naturelles qui font lobjet dans le cadre de la culture de la reprise synth tique qui, par un effet de catalyseur, leur donne le sens et lextension considrables qui caractrisent les civilisations hu maines; dans lautre, on analyse les effets de cette reprise au lieu o elle se produit comme discontinuit : dans le sujet humain pour lequel une virtualit non dveloppe nest rien en dehors de son actualisation et qui est donc bien plong au dpart dans un tat purement ngatif. En dissociant ainsi lindividu de lespce, ou plus prcisment ltude de lindividu comme lment de lespce et celle de lindividu en tant quil ignore cette appartenance qui le rend 1. Op. cit.
possible et quil la dcouvre aprs coup sous la forme dune contrainte extrieure et au cours dune histoire ngative faite dune srie de renonciations, Lacan installe la psychanalyse sur un terrain tout fait nouveau. Il dcide pour longtemps de son rapport (cest--dire de son non-rapport) avec la bio logie, et il la situe ds cet instant lcart de tout ce qui pourra sappeler plus tard sciences humaines , dans la mesure o ces dernires sattachent dterminer la place et la fonction quoccupent les individus dans des structures diverses. Cet abandon du terrain quil a pourtant identifi comme tant le seul partir duquel la psychanalyse pouvait prendre sens (mais justement, en le quittant) le conduit approfondir encore, et prciser, lide dune causalit spcifique du psy chisme : renonant toute ide de dveloppement continu instinctuel et organique, insuffisant mme en biologie, ainsi qu lide dun dveloppement par imitation qui tait encore prsent dans la Thse (T, 326), Lacan, reprenant un concept freudien, passe une thorie de la constitution par identification dans laquelle le rle moteur, causal de la forme ou de limage devient dterminant. Lide dimitation conserve une extrio rit que la Thse voulait abolir par lusage du concept, spinozien dans son contenu (car, on la vu, il ne peut se trouver nommment chez Spinoza), de paralllisme ; le concept didentification au contraire qui implique quune ralit accde la saisie de son identit dans une autre, ou encore que cette altrit vienne lui donner existence et contenu, limine tout face--face entre un intrieur et un extrieur. On peut dire que cest le concept qui vient achever ce que Lacan cherche penser sous le terme de paralllisme , ceci prs que la ngativit quil recle rend paradoxalement lusage de ce terme impossible. La psychanalyse nest donc pas lanalyse de la gense objective de lindividu humain dans sa dimension psy chique (qui serait parallle son dveloppement phy sique), mais cest ltude de la discordance et de loppo sition qui spare ce dveloppement de la constitution du sujet en tant quil entretient un rapport intrinsquement
ngatif avec sa propre ralit. Ce que Lacan a dcouvert dans la confrontation de la biologie et de la clinique psychiatrique, cest, dun point de vue trs kantien, pardel la discontinuit trs relative qui spare la nature de la culture, la discontinuit radicale qui spare la culture de la fonction subjective. Cette sparation irrductible consti tue le trait caractristique du sujet et lui confre le statut dune structure de mconnaissance, notamment lgard de ses propres conditions de possibilit. Ce qui, une fois de plus, ne sera pas pour surprendre un lecteur de la Phnomnologie de l'esprit. Traiter cette caractristique comme une ralit objective et incontestable est dsormais le propre de la psychanalyse. La constitution du psychisme individuel se produit dans une mconnaissance radicale du processus objectif qui sous-tend le dveloppement de son espce, lequel est luimme dans un rapport ngatif avec son substrat biolo gique : la carence instinctuelle laisse libre cours la relation sociale et culturelle qui vient jouer un rle auquel suffisent chez toutes les autres espces les dterminations biologiques, et qui est apprhend par le sujet comme une contrainte extrieure. Nature, culture, subjectivit : cest en pensant la ngativit qui les relie sous la forme de leur sparation que lon confre au psychisme une dimension propre.
Individu et sujet : la vie et la mort Ainsi le sens des propos de Lacan dans larticle sur la famille apparat plus clairement. Dans ces rapports quil dtaille entre la psychanalyse et lensemble de ce qui va devenir quelques annes plus tard les sciences hu maines , il ne sagit pas seulement dun partage des tches, dune rpartition de domaines propres. Plus subti
lement, Lacan abandonne une conception continuiste et sommative (lducation, lhistoire ajouteraient des dter minations) pour une conception discontinuiste du rapport entre le sujet et son environnement; dune rflexion sur la formation de lindividu comme complexe dlments physiologiques et psychologiques se dgage une rflexion sur le sujet comme instance du je qui se constitue comme le ngatif de cette autre formation quest linsertion de lindividu dans un systme de comportements sociaux. Lide qui va dominer est donc celle dune ngativit ; elle se manifeste dabord dans la dtermination de ltre humain vivant : Il ne faut pas hsiter reconnatre au premier ge une dficience biologique positive, et considrer lhomme comme un animal naissance prma ture (F, 31). Cette dficience primordiale renforce dabord le thme de loccasionnalisme prsent dans la Thse ; de mme que la formation pathologique se dve loppe loccasion dun vnement rel, de mme le complexe, comme forme dorganisation affective com mandant un type de connaissance et de rapport au rel, se constitue loccasion dun manque instinctuel quil vient suppler. En opposant le complexe linstinct, nous ne dnions pas au complexe tout fondement biolo gique, et en le dfinissant par certains rapports idaux, nous le relions pourtant sa base matrielle. Cette base, cest la fonction quil assure dans le groupe social; et ce fondement biologique, on le voit dans la dpendance vitale de lindividu par rapport au groupe (F, 32). Mais, on le voit, loccasionnaiisme se dplace, car ce fondement biologique est entirement ngatif : cest loccasion dun vide quun plein se constitue. Ce nest pas un hasard si ce dplacement, lger mais riche de cons quences, saccompagne aussitt de lintroduction, qui est en mme temps une rectification, du thme freudien de lins tinct de mort, absent, lui, de la Thse ainsi que de la pense
de Spinoza qui la domine : lEthique prsente en effet comme une vidence que nulle chose ne peut tre dtruite sinon par une cause extrieure *. Or, pour Lacan, que la tendance la mort soit vcue par lhomme comme objet dun apptit, cest l une ralit que lanalyse fait apparatre tous les niveaux du psychisme; cette ralit, il appartenait linventeur de la psychanalyse den reconnatre le caractre irrductible, mais lexplication quil en a donne par un instinct de mort, pour blouissante quelle soit, nen reste pas moins contradictoire dans les termes; tellement il est vrai que le gnie mme, chez Freud, cde au prjug du biologiste qui exige que toute tendance se rapporte un instinct (F, 33). Spinoza aurait raison contre Freud si lordre psychique continuait lordre physique avec dautres moyens. Mais si une contradiction apparat entre un tat primordial din dtermination et les formes prcises qui viennent le struc turer, mais par l mme le nier, lactivit psychologique du sujet se trouve en proie une tendance paradoxale qui le porte vers ce qui le ralise et le nie tout la fois. Mais, faute davoir conu le rapport du biologique au psychique comme un non-rapport, Freud, press par les donnes de la clinique, inscrit au compte de la nature cette contradiction dun autre rang. Or, la tendance la mort qui spcifie le psychisme de lhomme, sexplique de faon satisfaisante par la conception que nous dvelop pons ici, savoir que le complexe, unit fonctionnelle de ce psychisme, ne rpond pas des fonctions vitales mais linsuffisance congnitale de ces fonctions (F, 33). Plus loin, Lacan prcise (conformment lobservation dItard sur le jeune Victor, par exemple) que cette insuffi sance se manifeste notamment dans ce domaine fonda mental qui met en cause la survie de lespce, la sexualit.
1. Ethique, III, prop. 4.
Lappareil psychique de la sexualit se rvle dabord chez lenfant sous les formes les plus aberrantes par rapport ses fins biologiques, et la succession de ces formes tmoigne que cest par une maturation progressive quil se conforme lorganisation gnitale (F, 55), dans la mesure o le soutien culturel lui en laisse le temps et le guide dans la bonne voie. Bien plus tard, Lacan repren dra cette ide en soulignant le caractre culturel de la reproduction humaine, limportance dterminante du dis cours dans cet apprentissage du destin utile de la sexualit quil illustrera du roman de Longus, Daphnis et Chlo, dans lequel cest une vieille femme, figure de la tradition, quil revient dinitier les jeunes gens un acte dont rien en eux ne leur fait deviner la possibilit (S XX). Il en tirera la thse qu il ny a pas de rapport sexuel chez ltre humain, au sens dune relation simple guide par linstinct et domine par lexigence de procration. Ce qui culmine dans cette thse paradoxale et contraire au sens commun, cest le tournant thorique accompli ds le stade du miroir .
3
Le stade du miroir
Une priode de latence? Sa thse acheve, on peut supposer que Lacan entreprend de remplir le programme quil sest trac : lucider cet obscur narcissisme primaire, prciser son articulation la situation sociale qui lenvironne. On vient de voir que le deuxime point fait lobjet dun traitement qui est une vacuation progressive : Lacan est conduit centrer ses efforts sur le premier point qui gagne en pertinence et en importance ce que le second perd sans pour autant tre reni. Mais plus jamais Lacan nira chercher dans le champ social, comme il le faisait dans la Thse (T, 42), la clef dune structure mentale. Il est acquis une fois pour toutes que cette situation caractristique est le lieu gnral lintrieur duquel se manifestent les phnomnes psy chiques. Mais un mouvement de rtrcissement progressif du champ sopre dans la recherche dune pertinence de plus en plus grande : de la socit on passe la famille, et de la famille au miroir , avant didentifier plus tard encore le langage comme le lieu propre de linconscient. Cest dans le rapport du sujet lui-mme comme autre (cest--dire qui nest sujet social que dans la mesure o une dficience interne loffre cette emprise) que Lacan cherche dsormais la raison dtre de sa constitution, laquelle par un mouvement en retour apparat encore plus dterminante dans la constitution du rapport entre le sujet et lextriorit que ne lest leffet de cette dernire sur lui-mme. La dimension de laltrit pntre dans le sujet et rvle lorigine de ces dissociations ngatives quon avait
Le stade du miroir / 97
dabord perues seulement lextrieur de lui. Le sujet nest si facilement saisi dans la totalit de son tendue par les dterminations de la culture que parce quil porte dj en lui cette altrit, qui elle-mme est leffet de la prsence de ce champ dans lequel il surgit et qui lenvi ronne de toute part. Mais si la gense du sujet part du dehors (de la nature ngative et de la situation du sujet humain), la question du sujet sinaugure en lui-mme. Le cheminement alors parcouru par Lacan mrite que lon sy arrte. Depuis la Thse jusquen 1938 (article sur la famille), on ne trouve aucune trace crite et publie de ses rflexions, hormis larticle Au-del du principe de ralit paru en 1936 dans un numro spcial dtudes freudiennes de L'Evo lution psychiatrique, et qui annonce une suite en deux parties qui ne paratra pas. Le dbut de larticle, consistant en une brillante analyse de la position de Freud, napporte rien de nouveau par rapport la Thse; les deux parties promises au contraire portent prcisment sur les questions en cours dla boration : A travers les images, objets de lintrt, comment se constitue cette ralit, o saccorde universellement la connais sance de lhomme? A travers les identifications typiques du sujet, comment se constitue le je, o il se reconnat? (E, 92). Mais elles manquent. La premire occurrence disponible de ce que Lacan appelle en 1966 ce premier pivot de (son) intervention dansja thorie psychanalytique (E, 67) date donc de 1938 et figure dans son article sur la famille (F, 41-47). Ce passage fait tat de rflexions dont on sait par ailleurs quelles furent la matire dun expos de Lacan au Congrs de Marienbad en 1936, mais dont il ne reste quun titre (en anglais) : The looking glass phase , et la double question retranscrite le mois suivant la fin de larticle de L'Evolution psychiatrique qui vient dtre cit. Ainsi cette inauguration thorique, ce commencement se donne dabord sous la forme dun texte perdu, curieusement recens dans les Repres bibliographiques dans lordre chrono logique des Ecrits (E, 917) comme le texte inaugural bien quabsent, alors quil nexiste pour nous en ralit que sous
B. OGILVIE -
la forme du texte bien connu intitul Le stade du miroir comme formateur dans la fonction du je, etc. , mais dont la communication effective date de 1949, au Congrs interna tional de Psychanalyse de Zrich : ce commencement ne nous est donc donn que sous la forme de sa rptition. Autre dcalage, dun genre diffrent : des activits de Lacan au cours de cette priode, il ne reste que des traces dintervention dans des discussions qui figurent sous le titre de lexpos dun autre, Piaget, M. Bonaparte, Lagache, Loewenstein, etc. Dans un cas seulement, Lacan a rdig un rsum; il s'intitule De limpulsion au complexe . Cest donc le choix des exposs o il dcide dintervenir qui est ici clairant : quand ils nont pas trait ce qui continue la Thse, la paranoa et la crimino logie, ils portent sur les rapports du biologique et du psychique1. Sil ncrit donc pas ou peu entre 1932 et 1938 (absence dcrits majeurs qui se rpte de 1938 1948), que fait Lacan? Dans le second cas, cest loccupation allemande qui semble expliquer ce silence. Dans le premier au contraire, Lacan est engag dans deux activits dcisives quon peut sans doute mettre en parallle : il effectue sa propre analyse avec Loewenstein et suit dautre part le cours de Kojve (sur Hegel2) dans lequel il trouve peut-tre le matre quil ne rencontre pas dans son analyste. Cette double activit, la fois pratique et thorique trs certainement en chacun de ses aspects, non seulement accom pagne son volution intellectuelle, mais commande galement son rapport Freud. En 1936 Lacan nest pas psychanalyste, et, encore aux portes de la titularisation dusage (E, 67) il ne sattend dj plus la reconnaissance de Freud quil esprait en 1932 quand il lui envoyait sa Thse. En 1938, devenu analyste, conscient davoir introduit un concept nouveau dans la thorie, cest vers le personnage de Kojve quil est tourn,
1. Cf. Jol Dor, Bibliographie des travaux de J. Lacan, Inter ditions, 1984, p. 41-44. 2. Cours dit par lun de ses auditeurs, R. Queneau : A. Kojve, Introduction la lecture de Hegel, Gallimard, 1947. Cours dont limportance historique est aborde dans V. Descombes, Le mme et l'autre, Minuit, 1979, p. 21-70, et dans E. Roudinesco, op. cit., t. II, p. 149-156.
tant cause de son style denseignement que de ses concepts qui lui permettent, comme son habitude, de formuler ses hypo thses et observations cliniques dans un vocabulaire philoso phique trs loign des rfrences habituelles de la psychiatrie et de la psychanalyse : il ne se rend pas la runion organise autour de Freud, de passage Paris sur la route de lexil1. Se rapprochant des questions cruciales de la psychanalyse, il sloigne dune simple allgeance la tradition freudienne institutionnelle.
Cette volution chronologique confirme les positions thoriques de Lacan par rapport Freud telles quon a pu les relever ds la Thse : on a vu que Freud tait pour lui, depuis le dpart, un auteur parmi les autres, et quil lavait abord demble dans le souci de rectifier certains de ses concepts, souci la mesure de limportance capitale quil leur reconnaissait. En 1936, Freud est, seulement, si lon peut dire, le premier des psychologues, remarquable par son avance prodigieuse qui la port en pointe de tous les autres dans la ralit psychologique (E, 88). Avec le stade du miroir Lacan invente un concept qui condense et cristallise lensemble des dplacements jusque-l effectus, et les unifie dans une thorie du sujet quil ne cessera plus dapprofondir. Une problmatique est ainsi pose partir de laquelle Lacan va pouvoir peu peu reprendre luvre de Freud en la dplaant. Le stade du miroir cest le point fixe, le point dArchimde dont Lacan avait besoin pour sengager dans une voie qui consiste dcouvrir tout ce que luvre de Freud, son insu, signifie. A partir de l devient possible sa relecture , le retour Freud (dans La chose freudienne , 1955). Entre 1932 et les annes cinquante Lacan cherche, en quelque sorte, devenir freudien.
1. Cf. E. Roudinesco, op. cit., t. II, p. 148.
La mystrieuse origine Quelle est la porte de ce nouveau concept, quelles transformations apporte-t-il dans la thorie? Dans lun des exposs systmatiques de ce concept, la Confrence de Londres de 1951 (la cinquime version publie, en 1953), Lacan crit : De nombreux faits de cette sorte sont maintenant remarqus des biologistes, mais la rvolution intellectuelle ncessaire leur totale comprhension reste faire. Ces donnes biologiques taient encore inconnues lorsque, en 1936, au Congrs de Marienbad, jai introduit le concept du stade du miroir comme lun des stades de dveloppement de lenfant *. La question se pose donc de savoir si la rvolution intellectuelle de 1951 est la mme chose que la rvolution dans lanthropologie de 1932, ou si sa ncessit reste entire du fait de la modification de son contenu. Le concept de stade du miroir (ou plus prcisment lide de faire de cette observation un concept) est nouveau, mais il ne surgit pas pour autant du nant. Ds le dbut du texte o il lexpose pour lui-mme (E, 93-100), Lacan prcise dailleurs quil reprend une observation ancienne et quil ne fait quen dgager une nouvelle signification. En ralit, ce nouveau sens ne sajoute pas aux autres pour les complter, mais bouleverse compltement la por te accorde au phnomne concern, et par l lide mme de formation de la personnalit.
Au premier abord, la description du stade du miroir se pr sente comme celle dune gense du sujet psychologique. Cest ainsi en tout cas quelle est comprise et utilise dans une tradition qui va de Wallon Zazzo, et que Lacan ne peut ignorer, puisque lune des premires tudes systmatiques de cette phase publie en franais parat en 1931, dans le Journal de Psycho
1. Quelques rflexions sur lEgo, op. cit.
logie, sous la plume de Wallon. Larticle sintitule Comment se dveloppe chez lenfant la notion de corps propre , et ce titre dgage bien lun des aspects principaux de cette exprience du point de vue de la psychologie : confront son image dans le miroir, lenfant se trouve face un problme de connaissance et de reconnaissance de la ralit; la situation envisage est lpreuve au cours de laquelle il apparat quun dveloppement cognitif sest ralis par ailleurs, dont la finalit est la notion , cest--dire la prise de conscience de la ralit telle quelle est. Le fait que lenfant naccde pas immdiatement au mode de connaissance adulte est pens comme un dfaut d un dys fonctionnement et destin tre surmont. Mme si, au dbut de larticle, Wallon rcuse, au nom de la psychologie concrte, les mthodes de lintrospection et le privilge de la conscience pour cerner des mcanismes de formation que lanalyse de la conscience par elle-mme ne permettrait pas de souponner , cette opposition ne concerne que la mthode; sa conception de la formation psychique reste soumise un finalisme qui organise lensemble du dveloppement psychique en une lente monte vers la connaissance objective et la vie sociale, dj lisibles en germes dans les dispositions enfantines. Dans le cas du miroir, il sagit pour lenfant de russir unifier son moi dans lespace ; la notion de corps propre est un cas particulier de la psychogense, mais par lpoque de sa formation, elle devance les autres, car il ny en a pas qui soit comme elle plus indispensable aux progrs ultrieurs de la conscience. Elle cde le premier plan ds quelle a pour sa part rendu dautres laborations possibles x. Dans cette perspective de progrs et de performances, la rencontre de limage dans le miroir est avant tout une exprience dcisive provoque par le psychologue pour dcouvrir la manire dont lenfant surmonte peu peu ses dficiences et conquiert un rapport adulte normal, avec sa propre ralit et la ralit en gnral. Il sagit de savoir comment lenfant devient capable de reconnatre comme sien son aspect extro-ceptif que le miroir lui traduit de la faon la plus complte et la plus vidente. 1. Journal de psychologie, novembre-dcembre 1931, t. XXVIII, p. 705-748.
Or, ce nest pas du tout dans la perspective dune appro priation positive, dune prise de conscience travers un reflet adquat que Lacan interprte cet vnement, au contraire. Ds le dbut du texte, et ds le titre, lide est explicite : cette exprience que nous donne la psychanalyse propos de la fonction du je , il faut dire quelle nous oppose toute philosophie issue directement du Cogito . Cette remarque vise la philoso phie de Sartre qui reste prise dans les limites de lillusion dautonomie nourrie par le moi lgard de la cons cience, mme si elle place lide de nant au centre de ses rflexions. Cest donc quelque chose qui se trame dans le sujet son insu et dont il nest pas appel se res saisir qui se produit face au miroir, et cette confrontation ne dbouche sur aucune notion , aucun progrs dans la connaissance, ni aucune maturation psychologique qui permettrait au sujet dunifier ses fonctions. Au contraire, ce qui frappe dans le titre, cest la particularit, ltroitesse du rsultat de cette formation : la fonction du je, le fait que le sujet dise je, cest--dire parle en tant quun moi quil vise comme une unit, mais dont rien ne permet de prjuger de sa valeur, de son tendue, de sa place et de son importance effective. Rsumons rapidement lobservation. Ds son plus jeune ge (peu importe les dates, on le verra), lenfant manifeste de manire trs gnrale un intrt pour son image dans le miroir (de mme quil remarque aussitt la prsence dun visage, ou de sa reprsentation graphique, qui lui renvoie galement limage dun autre lui-mme). Pour la psychologie, laffaire est claire : il sagit aussitt par la mise en place dun certain nombre de tests (la tache de peinture sur le front, la lampe qui clignote, etc.)1, de
1. Cf. R. Zazzo, O en est la psychologie de l'enfant?, Denol, 1983, p. 190-216.
chercher savoir si lenfant sait quoi il a affaire, sil sait quil ne sagit que dune image et que cette image est la sienne, et ceci dun savoir dadulte. La rponse est quil ne le sait pas encore. Ce nest pas ce qui intresse Lacan. Que lenfant sache ou non, le remarquable est quil sy intresse et continue de sy intresser, mme une fois reconnue linanit de limage que le chimpanz repre plus vite que lui, ce qui a pour effet au contraire de le dtourner dfinitivement de lobjet. Cest ce que veut dire Lacan quand il affirme que lenfant reconnat dj son image dans le miroir comme telle ; cette affirmation choque les psychologues, elle serait trop htive. Mais il nest pas ici question de datation. Si lenfant manifeste par des cris et des mimiques son intrt lectif pour la chose, cest quil a reconnu aussitt dans limage (mais dun savoir qui nest peut-tre pas dadulte, en tout cas pas dadulte-psychologue) quel que chose qui le concerne de manire immdiate : une ralit qui accompagne ou scande, ou sassocie en quel que faon, son propre comportement (gesticulation, mimiques, etc.). La preuve en est pour Lacan que lenfant sengage aussitt dans une activit de gesticulation systmatique et de variations de postures, accompagnes dune jubi lation qui prolonge le premier Ah! de la reconnais sance. Cette activit est interprter comme une vritable exprimentation que lenfant accomplit, une succession dessais sur la mise en rapport de deux choses aussi diff rentes quun vcu perceptif interne correspondant cer tains mouvements et leur visualisation quasiment gra phique dans les modifications dune image. On voit quici lexprimentateur nest plus Lacan-le-psychologue, qui se rait, arm de ses tests, la recherche dindices lui rvlant un cheminement souterrain, mais lenfant lui-mme. Car cette activit intresse Lacan moins par ce quelle lui
apprend que par les effets quelle produit sur la structu ration de lenfant lui-mme, dimension totalement absente du commentaire psychologique habituel. En effet, de ce parcours relativement bref, le psychologue ne retient finalement que le rsultat, le moment o il est achev en une connaissance (de la nature de limage, de sa vrit drisoire de reflet soi-disant fidle); alors que Lacan sintresse au moment o il commence, o lenfant ne sait pas encore, mais cherche savoir, et, trs prci sment, aux effets produits sur lui par le fait de se cher cher dans une image. Ce nest pas ce que fait lenfant (le dtail de ses attitudes et leur volution, soigneusement classes et dates par la psychologie exprimentale) qui intresse le psychanalyste ici, mais le fait quil le fasse. Cette activit a le sens dune recherche de soi, et ce sens nest pas moins rvlateur dun dynamisme libi dinal, rest problmatique jusqualors, que dune structure ontologique du monde humain qui sinsre dans nos rflexions sur la connaissance paranoaque . Ce qui signifie que dans le stade du miroir viennent se rejoindre et sarticuler deux aspects dj prsents dans la Thse et dont Lacan pensait en 1932 la ncessaire conjonction sans avoir les moyens de sen donner la preuve : la dimension ractionnelle du sujet et lhorizon anthropologique qui la provoque ne se tenaient en rela tion que par la complexe thorie des trois causes; mais dj dans larticle sur la famille il apparaissait que lclai rage et lattention se portaient vers le premier aspect, le second ntant pas lobjet propre de la psychanalyse. On pouvait se demander si un tel dplacement nallait pas entraner un repli sur une intimit du sujet, sur les abmes insondables de son origine, si nallait pas tre perdue la complexit fconde mise en place dans la Thse, qui permettait de faire ressortir plus que jamais la singularit des dterminations subjectives en les situant partir de
lextriorit radicale de leurs conditions de possibilit. Ce que le miroir fait comprendre, cest la vanit dune telle crainte : si dplacement il y a, ce nest pas dun des termes du systme, mais du systme entier, car le sujet, avant dtre cartel dans le jeu des trois causes, est dj divis en lui-mme, au moment de son surgissement. Lobservation de lenfant devant le miroir redistribue nouveau les rapports de lextrieur et de lintrieur. Le dsir, le dynamisme libidinal, nest plus une force myst rieuse qui viendrait du fin fond du sujet et dont il faudrait discuter lorigine organique; le monde des vnements extrieurs nest pas une extriorit relle qui provoquerait seulement des ractions : cest un monde de formes qui faonnent dabord le sujet dans la forme dune extrio rit lui-mme, qui expliquent cette mconnaissance systmatique de la ralit qui caractrise la connaissance paranoaque * et qui ne slimine jamais compltement du fonctionnement de la connaissance ordinaire. Le dsir perd ici tout mystre et apparat en pleine lumire dans la surface plane et brillante du miroir qui reprsente son illusoire profondeur. Il est littralement mis plat dans cette exprience qui le rvle comme un pur comportement de fascination lgard de limage2, preuve qui lui donne aussitt la forme contourne dun rapport soi qui passe par un rapport lautre. Dsirer, ce nest pas dsirer lautre, mais dsirer le dsir de lautre : cest Kojve et sa lecture de Hegel qui donne ici Lacan le moyen de formuler lide que la structure ractionnelle du sujet nest pas lie la situation qui la permise, de manire occasionnelle, mais de manire essen tielle dans la mesure o elle la contient dj en elle-mme.
1. Quelques rflexions sur lEgo, op. cit. 2. Cf. La Troisime, Congrs de Ieff, Rome, 1-11-1974, dans Lettres de l'EFP, n 16.
Le sujet nest pas antrieur ce monde de formes qui le fascinent : il se constitue dabord par elles et en elles. Lext rieur nest pas au-dehors, mais lintrieur du sujet, lautre est en lui, ou encore : il ny a dextriorit, ou de sentiment de lextriorit, que parce que dabord le sujet reoit en lui-mme cette dimension qui commande ensuite son rapport toute extriorit relle. On aura compris que miroir est ici un terme gn rique : Wallon dj avait fait remarquer que le miroir nest quun lment entre mille autres points de repres susceptibles danalogies et dassimilations. Cest tout com portement dun autre qui lui rpond, qui joue ici le rle dun miroir, et mme toute trace matrielle que lenfant laisse derrire lui, jet ou bris, dans laquelle il se contemple comme en tant lauteur. Par exemple, le jeu de la bobine que Freud observe chez son petit-fils et qui lui semble reprsenter la prise que lenfant essaie de se donner sur une ralit qui lui chappe : les disparitions et rappari tions de lobjet symbolisent ces clipses intermittentes de la mre dont il se rend matre et se venge en les transpo sant sur un autre plan que celui o il les vit1. Cest cette transposition qui est remarquable puisquelle est occasion de se reprer et de reprer son angoisse dans la ralit dans la mesure o elle y produit des effets. Voici le fond du problme : le comportement de lenfant devant le miroir nous semble plus immdiatement comprhensible que ne sont ses ractions dans des jeux dans lesquels il semble se sevrer lui-mme de lobjet, dont Freud, dans un clair de gnie intuitif nous a dcrit la signification dans 1 Au-del du principe de plaisir 2. Dans le miroir, cest lessence mme du sevrage qui apparat, sa dimension
1. Freud, Au-del du principe de plaisir, dans Essais de psycha nalyse, Payot, 1981, p. 51-56. 2. Quelques rflexions sur lEgo, op. cit.
originaire et constitutive en de de tout vnement. Pour le sujet, ce quelque part o il se pose en se supposant, cest dabord quelque chose d autre qui le lui repr sente; et sa propre ralit lui est dabord occasion dun premier renoncement. Cest un des traits les plus fulgu rants de lintuition de Freud dans lordre du monde psychique quil ait saisi la valeur rvlatoire de ces jeux doccultation qui sont les premiers jeux de lenfant. (...) Grce lui nous pouvons les concevoir comme exprimant la premire vibration de cette onde stationnaire de renon cements qui va scander lhistoire du dveloppement psy chique (E, 87). Le miroir, cest--dire ce moment du premier rapport soi qui est irrmdiablement et jamais un rapport un autre, ne reprsente une phase privilgie que dans la mesure o il a une valeur exemplaire pour toute la suite dun dveloppement ; il nest pas un stade destin tre dpass, mais une configuration indpassable. Stade du miroir bien mal nomm, o il nest question finalement que bien peu de miroir et de stade. A la fois lieu de naissance et structure dfinitive, il reprsente la caract ristique propre de ltre humain : la sparation, que Lacan analysera plus tard sous les termes d alination et de refente , en mettant en rapport cette constitution et cette sparation. Par leur commun rapport avec le mot latin de pars (partie), dit-il, separare, sparer, se termine en se parere, sengendrer soi-mme, si bien que cest de sa partition que le sujet procde sa parturition (E, 843 et s.). En 1949, Lacan nayant pas encore fait passer au pre mier plan le rle du langage ne distingue pas lalination de la refente dans laquelle elle sachve; distinction qui, toujours dans le mme sens, a pour fonction de faire ressortir la primaut de la structure sur ses aventures : ici la primaut du signifiant sur lui-mme, de sa prsence
sur ses effets (S I, 72). Paradoxalement, accorder cette priorit au signifiant sur le sujet , cest affirmer que lalination nest pas ce mouvement dans lequel un sujet prexistant se perd en autre chose, mais que la premire des deux oprations fondamentales o il convient de for muler la causation du sujet , lalination, est le fait du sujet (E, 839-840). Cest pourquoi Lac,an rserve ce terme, qui habituellement dsigne un mouvement ana logue la deuxime opration (o le sujet, se parant du langage, sy perd), la premire. Dissociant par l soigneu sement son propre emploi, alination essentielle et cons titutive, de la notion, avilie par l vau-leau de la critique politique, de lalination n1, issue de linterpr tation de Hegel par le jeune Marx. Mais ds le stade du miroir, sans tre dtaille, cette ide dune simultanit de la constitution et de la perte est pose : Lassomption jubilatoire de son image spculaire par ltre encore plong dans limpuissance motrice et la dpendance du nourrissage quest le petit homme ce stade infans, nous paratra ds lors manifester en une situation exemplaire la matrice symbolique o le je se prcipite en une forme primordiale, avant quil ne sobjective dans la dialectique de lidentification lautre et que le langage ne lui restitue dans luniversel sa fonc tion de sujet (E, 94). Le mot essentiel, dans ce para graphe qui rsume en quelques mots lintgralit du par cours qui constitue un sujet, cest le verbe se prcipite , entendre au sens chimique : un corps se dpose par prcipitation quand il prend naissance, solide et insoluble, dans une phase liquide. Le sujet est un tel prcipit qui ne prexiste pas lui-mme. Il ne saurait donc tre alin au sens philosophique du terme dans la forme
1. Rsum rdig pour VAnnuaire de l'Ecole pratique des Hautes Etudes, 1965 : prire dinsrer du S XI.
ou dans le langage, puisquil nexiste nulle part ailleurs et que sa libert se confond avec le dveloppement de sa servitude (E, 182) : mais il existe sous la forme dune contradiction, ce qui fait croire son alination . Ici Lacan est, sans sen rendre compte, dj au plus loin de Kojve, le thoricien de lalination. En 1960, il sou ligne nouveau ce point : Le sujet, donc, on ne lui parle pas. a parle de lui, et cest l quil sapprhende, et ce dautant plus forcment quavant que du seul fait que a sadresse lui, il disparaisse comme sujet sous le signifiant quil devient, il ntait absolument rien (E, 835). Par-del Kojve, qui ninsiste pas sur ce point, Lacan retrouve les analyses de Hegel du dbut de la Phnomnologie de l'esprit : la conscience, comme le sujet, nest pas un tre mais une opration, marque par loubli et la rptition1, entreprise dsespre qui atteint toujours le contraire de ce quelle vise2, et notamment quand elle saffronte au langage qui a la nature divine dinverser immdiatement mon avis pour le transformer en quelque chose dautre 3 comme par exemple quand, disant je , ou ceci , je vise une singularit concrte et natteint aussitt quune universalit abstraite : cette fonction de sujet que le langage me restitue dans luni versel )), moi comme tout autre.
Mais pour penser cette structure si particulire du devenirsujet, Lacan ne sappuie pas ici sur la philosophie ; ses rf rences et ses points dappui sont autres. Sil tire la formule du dsir, qui met lautre au cur du sujet, du commentaire de Hegel, il reoit la thorie de la forme et lide de sa porte chez ltre humain, des biologistes. Deux types de recherches se conjoignent ici; dune part celle de Louis Bolk, anatomiste
1. Phnomnologie de l'esprit, op. cit., t. I, p. 90. 2. Ibid., p. 84. 3. Ibid., p. 92.
hollandais, dautre part celles des biologistes et thologues dont Lacan donne plusieurs reprises les noms, Harrisson et Chau vin1. Les seconds montrent, sans parvenir lexpliquer, que dans le rgne animal, la simple prsence dimages (du parte naire sexuel par exemple) entrane des modifications anato miques et physiologiques profondes (lovulation de la pigeonne ou la modification de couleur, de forme et de comportement de certain criquet). Cest en empruntant la phnomnologie, notamment luvre de Merleau-Ponty, le concept de Forme (Gestalt) que Lacan fait ressortir la prgnance de limage, sa dimension primordiale de totalit signifiante indpendamment de toute procdure de composition, cest--dire de toute percep tion passive dlments spars. Si la forme, limage fonctionne bien ainsi dans le monde animal, si par son sens dj elle informe, elle nen a que plus deffet sur le psychisme humain, plus sensible encore par son indtermination physiologique ce type de causalit. Ce contexte, trs diffrent, du monde humain, ce sont les travaux de Bolk, selon Lacan, qui le dcrivent de manire dfinitive. Ds 19262, Bolk avait dcrit ltre humain comme un tre fondamentalement inachev, sappuyant la fois sur la lenteur et le retard extrme de son dveloppement (sa no tnie), et sur le caractre archaque de certains de ses traits anatomiques; ce qui chez les autres espces appartient au stade transitoire du ftus sest stabilis chez lhomme, de telle manire que lhominisation apparat comme une ftalisation : Lhomme est, du point de vue corporel, un ftus de primate parvenu maturit sexuelle 3. A la suite de Darwin, il montre donc que la structure sociale dans la mesure o elle pallie cette notnie par la permanence de la famille fait partie des conditions natu relles dexistence et de reproduction de ltre humain.
1. E, 189-191, et quelques rflexions sur lEgo, op. cit. 2. L. Bolk, Das problem der Menschwerdung, Ina, 1926. Traduit dans Arguments, 4' anne, n* 18, 2e trimestre 1960, sous le titre La gense de lhomme . 3. Article cit p. 4 de la traduction. Sur Bolk, dont on parle peu aujourdhui, voir S. J. Gould, La mal-mesure de l'homme, Ramsay, 1983, p. 140-142.
Cet tat dinachvement produit par une cause intrieure lorganisme ( le systme endocrinien de lhomme scrte des hormones inhibitrices ), et marqu notamment par une totale incoordination et un morcellement gnral de la percep tion interne et externe, est loccasion pour Lacan de souligner sa discordance profonde davec lunit de limage dans laquelle le sujet se saisit, qui le fascine, et le renseigne tout en le trompant par lanticipation, comme dans un mirage, dune ralit qui nest pas encore. L la physiologie nous donne une indication. Lanimal humain peut tre considr comme n prmaturment. Le fait que les faisceaux pyramidaux ne soient pas myliniss la naissance est une preuve suffisante de cela pour Phistologiste, tandis quun nombre de ractions posturales et de rflexes satisfont le neurologue. Lembryologiste aussi voit dans la ftalisation, pour employer le terme de Bolk, du systme nerveux humain le mcanisme responsable de la sup riorit de lhomme sur les autres animaux cest--dire les courbures cphaliques et le dveloppement du cerveau ant rieur. Ce dfaut de coordination sensori-motrice nempche pas le nourrisson dtre fascin par le visage humain, presque aussitt quil ouvre ses yeux la lumire du jour l. Cest cette thorie de la prmaturation spcifique de la naissance chez lhomme qui vient donner tout son sens et sa porte cette dficience constitutive de ltre humain dont on avait vu dans larticle sur la famille quelle ouvrait la porte lintervention de linstitution dans une perspective proche de celle de Lvi-Strauss. Mais Lacan ne sintresse plus prsent ce point de jonc tion de la nature et de la culture que lanthropologue de nos jours scrute obstinment (E, 100). Il sattache plutt dgager en ce point ce que la psychanalyse seule y reconnat : ce nud de servitude imaginaire qui se noue au jeu du miroir. Aussi est-ce ds avant
1. Cf. Quelques rflexions sur lEgo, op. cit. ; et E, 96-97, et 186 et s.
112 I Lacan, la formation du concept de sujet
sa dtermination sociale , avant toute institution donc, que cette forme saisie dans le miroir, ou en tout autre qui se prsente, situe linstance du moi dans une ligne de fiction jamais irrductible pour le seul individu (E, 94). Tout a est pr-politique (S I, 202). Car telle est la discordance entre le je et sa propre ralit que la manire dont il se saisit en sapparaissant pour la premire fois lui-mme est demble fictive. Le sujet ds le dpart se cherche et se trouve, se constitue dans quelque chose de radicalement autre : la forme anticipe de ce quil nest pas mais dont il na pas dautre possibilit sinon de croire quil lest. Lhomme se voit, se conoit autre quil nest (S I, 94). Cest que la forme totale du corps par quoi le sujet devance dans un mirage la maturation de sa puissance ne lui est donne que comme Gestalt, cest--dire dans une extriorit o certes cette forme est-elle plus constituante que constitue, mais o surtout elle lui apparat dans un relief de stature qui la fige et sous une symtrie qui linverse, en opposition la turbulence de mouvement dont il sprouve lani mer (E, 95). On est loin de ce reflet fidle o Wallon voyait linstrument privilgi dun progrs de la connaissance. Limage nest pas un instrument : elle est cette imago dans laquelle les Latins entendaient avant tout la statue, limitation, le portrait danctre, puis le spectre, lapparition. Autant dire quelle est investie de dsir plus que dobjectivit. Aussi limago, et la trans formation produite chez le sujet qui lassume , est-elle lobjet propre de la psychologie , et lidentification une imago la relation psychique par excellence *. Pour le psychologue, le miroir est signe dune tape dans lhistoire positive dune acquisition continue; pour Lacan, il nest pas seulement moment du dveloppement,
1. Quelques rflexions sur l'Ego, op. cit.
mais aussi fonction exemplaire (S I, 88), scnario gnral dune histoire ngative. Tout commence par une perte et se poursuit ironiquement dans un dveloppement qui cherche combler par une fuite en avant ( travers la srie des identifications secondaires et la prolifration du langage) ce manque qui en est en ralit la cause1. Cest l que, du Je suis un ara du Bororo au plus banal Je suis un mdecin de nimporte lequel de ses collgues, Lacan trace une ligne qui conduit au je est un autre de Rimbaud, moins fulgurant lintuition du pote quvident au regard de lanalyste (E, 118). Cest bien cette inversion radicale dans lorientation du dveloppement du psychisme qui constitue lide matresse des rflexions sur le miroir. Elle apparat pleinement dans le lien aussitt affirm, de multiples manires, entre le narcissisme originaire de lidentification primordiale que Freud avait saisie dj dans son ambivalence damour et de haine, et lagressivit aussitt retourne en cet ins tinct de mort du masochisme primordial. Ce quoi le sujet sidentifie est ce quil veut tre et donc aime tout autant quil le hait dtre autre justement. Mais cette rciprocit propre limaginaire convertit aussitt ce dsir de mort en une crainte du dsir de mort venant de lautre, crainte de la castration, de la mort pourtant indissociablement dsire, puisquelle est lhorizon mme de la prcipitation du sujet.
1. On comprend alors pourquoi, par un certain oubli et un curieux lapsus, dans le texte intitul Le stade du miroir... , Lacan ne dit pas un mot de Wallon (il parle vraiment dautre chose), et attribue Baldwin une priodisation approximative qui appartient en fait Darwin. Wallon citait longuement Darwin, Lacan ne le fait pas. Par la fausse rfrence Baldwin, il saute par-dessus Wallon mais remonte quand mme jusqu lauteur de L'origine des espces, en soulignant implicitement ce que Wallon ne mettait pas en valeur : Baldwin, actif vulgarisateur de luvre de Darwin en France, faisait ressortir notamment son intrt pour les sciences morales (psy chologie, sociologie) et son anti-finalisme.
Cest dans ce nud que gt en effet le rapport de limage la tendance suicide que le mythe de Narcisse exprime essen tiellement. Cette tendance suicide qui reprsente notre avis ce que Freud a cherch situer dans sa mtapsychologie sous le nom d'instinct de mort ou encore de masochisme primordial, dpend pour nous du fait que la mort de lhomme, bien avant quelle se reflte, de faon dailleurs toujours ambigu, dans sa pense, est par lui prouve dans la phase de misre origi nelle quil vit, du traumatisme de la naissance jusqu la fin des six premiers mois de prmaturation physiologique, et qui va retentir ensuite dans le traumatisme du sevrage (E, 187). En effet, lagressivit nest pas un mouvement tourn vers lextrieur, mais une force ambivalente qui affecte aussitt le sujet lui-mme : Lagressivit comprise dans la relation fondamentale de lEgo aux autres nest certai nement pas base sur la simple relation implique dans la formule le gros poisson mange le petit, mais sur une tension intra-psychique que nous prsentons dans la pense de lascte : Un coup votre ennemi est un coup vous-mme \ Ce nest pas un hasard si Lacan, pour mettre laccent sur la ngativit qui marque le fonction nement de ltre humain considr dans son psychisme, rutilise pour le contredire lexemple mme que Spinoza fait intervenir dans le chapitre XVI du Trait thologicopolitique au moment o il dfinit le droit de chaque individu comme sa puissance persvrer dans son tat en vertu de sa nature, sans tenir compte daucune autre chose. Cest labsence de cette puissance positive dans le dve loppement particulier du psychisme qui justement avait favoris la rfrence Kojve et Hegel au dtriment de celle Spinoza. En 1974, lors dun discours Rome, cette articulation fondamentale de la prmaturation la ngativit de limage
sera raffirme : Le rapport de lhomme, de ce quon appelle de ce nom, avec son corps, sil y a quelque chose qui souligne bien quil est imaginaire, cest la porte quy prend limage et au dpart, jai bien soulign ceci, cest quil fallait pour a quand mme une raison dans le rel, et que la prmaturation de Bolk explique cette prfrence pour limage qui vient de ce quil anticipe sa maturation corporelle, avec tout ce que a comporte, bien sr, savoir quil ne peut pas voir un de ses semblables sans penser que ce semblable prend sa place, donc naturellement quil le vomit l. Ainsi la mort est introduite dans le sujet, bien avant de faire lobjet dune pense explicite, sous la forme de cette onde de renoncement que lon retrouve tous les tages : une srie de manques senchanent et se relaient; cest dun manque dans le rel que la culture humaine tient sa place, cest dun manque nouveau par rapport au langage (structure fondamentale de la culture) que le sujet psychique tient sa place de sujet divis entre son avnement et son altration fondamentale, do vient que la plus grande part de ses penses sont de lordre de linconscient. Dj dans Le stade du miroir... de 1949, Lacan signalait la prsence du langage comme un mode parti culier de cette succession de pertes qui senchanent. Le langage tait dj objet dattention dans la Thse comme lieu privilgi de la causalit psychique (T, 393-399). Mais partir des annes cinquante, quand le langage passe au premier plan, Lacan pose que cest dj son opration qui sannonce dans le rapport imaginaire. Le sujet est appel sinsrer dans des systmes qui ne renvoient qu eux-mmes avant de le dsigner dun nom, par exemple,
1. La Troisime, op. cit.
dont la place et la signification sont dj de tout temps institues : Le registre du signifiant sinstitue de ce quun signifiant reprsente un sujet pour un autre signifiant. Cest la structure, rve, lapsus et mot desprit, de toutes les formations de linconscient. Et cest aussi celle qui explique la division originaire du sujet. Le signifiant se produisant au lieu de lAutre (...) y fait surgir le sujet de ltre qui na pas encore la parole, mais cest au prix de le figer (E, 840). Ainsi le langage est un organe dans la mesure o, non content dassurer la relation dun organisme son milieu, il rvle en le reproduisant le sens de lorgane de la reproduction : Le sujet parlant a ce privilge de rvler le sens mortifre de cet organe, et par l son rapport la sexualit. Ceci parce que le signifiant comme tel, a, en barrant le sujet par premire intention, fait entrer en lui le sens de la mort. (La lettre tue, mais nous lapprenons par la lettre elle-mme.) Cest ce par quoi toute pulsion est virtuellement pulsion de mort (E, 848). LAutre est ici la dimension de laltrit tout entire ramene au symbolique, au langage. Cest l le milieu propre du sujet, ce qui a pour effet de le couper de tout rapport possible au rel : Cest la brche sparant lhomme de la nature qui dtermine son manque de rela tion la nature, et suscite son bouclier narcissique, avec son revtement nacr, sur lequel est peint le monde dont il est spar pour toujours; mais cette mme structure est aussi le spectacle o son propre milieu simplante en lui, cest--dire la socit de son petit autre m1. Par o sannonce le concept de rel qui dsigne ce qui nest en aucune faon lobjet dune reprise dans le symbolique, cest--dire dans le langage (car ce terme, malgr sa lettre, ne dsigne rien de symbolique mais le
registre du langage dans la matrialit de sa lettre, de signifiant). Ce qui nest pas nomm n'existe pas dans la ralit humaine, mais cela ne lempche pas comme rel de produire des effets : des symptmes, des hallucinations. On voit que la topologie lacanienne se met dj en place, quelle se dessine tout au moins. Rel, imaginaire, symbolique sont en quelque sorte les plans sur lesquels la structure du sujet se constitue en tant dtermine par eux. Deux remarques rapides ce sujet. Tout dabord sur le caractre trans-individuel de cette topique par rapport celle de Freud. Lindividualisme subjectif apparat comme une illusion trs superficielle et trs partielle, peu reprsentative du psychisme dans son entier qui se rpartit en des registres qui ne peuvent plus appartenir aucun individu. Lacan rinterprte toute la topique freudienne partir de la sienne propre : en de dun inconscient-effet du refoulement anecdotique, il voit linconscient dabord comme le reste originaire qui tombe jamais dans linatteignable lors de cette opration premire de lalination dans la forme et la prsence du langage et de la refente dans les identifications et dans le jeu du systme symbo lique du langage. Linconscient nest plus alors aucune profondeur, mais cette surface double face, rel du sujet qui ne vient jamais au jour que sous la forme de ses formations symboliques : Le rel cest linconscient... Linconscient cest le symbolique \ Si lindividu pouvait encore parler de son moi, de son a ou de son surmoi, le sujet de linconscient est tal, dpouill de toute pro fondeur sur un systme de plans dont les coordonnes permettent de construire la logique de sa courbe singu
1. J. Lacan, Ouverture de Sminaire, le 10 novembre 1978, Sainte-Anne.
lire. Le sujet est une surface et un systme de plis : do la tentation de le dire en terme de nuds, de topologie, ou de mathme; ultime effort du dernier Lacan pour arracher linconscient lordre de la reprsentation et en donner une pure prsentation. Mais surtout la deuxime rvolution qui saccomplit avec le stade du miroir, cest cette projection microcos mique dun systme darticulation : rel, symbolique, ima ginaire, sur fond de cet inaccs radical au rel en soi (la chose en soi kantienne) pour les raisons quon a vu et qui sont la cause du sujet, ne constituent en fait que les coordonnes du sujet exclusivement. Dans cette nou velle topique, sont dplaces du ct du sujet les instances qui caractrisent la vie humaine, son fonctionnement, sa prsence : le rel nest pas celui que vise la physique, bien quil ne lui soit pas tranger; limaginaire nest pas limagination; le symbolique nest pas la culture. Do de nombreux malentendus possibles dans les rapports entre Lacan et la politique, la sociologie, lethnologie. Le sujet de linconscient nest plus lindividu humain social que cernait la Thse, il est cet tre-sujet dun monde restreint qui nest au centre que de la srie de ses renon cements et de ses limites, sujet de, assujetti linconscient, qui nexiste pourtant que dans la subjectivit de son je et qui porte donc si bien ce nom ambigu de sujet, dsi gnant une prtention qui a la forme dune servitude. En ce point extrme que Lacan atteint et o il cerne enfin son sujet , le projet dune comprhension entire du milieu spcifique du sujet humain est maintenu, mais il a chang dhorizon : le sujet de linconscient ne connat en fait dautre socit que celle des mots.
Annexe
Quelques textes dveloppant le concept de stade du miroir (lordre chronologique nest pas celui de lcriture, mais de la publication. Quand les deux dates diffrent, la premire est indique entre parenthses) : 1938 Les complexes familiaux..., F, 41-47. 1948 Lagressivit en psychanalyse, E, 110-124. 1949 Le stade du miroir, E, 93-100. 1950 Propos sur la causalit psychique (prononc en 1946), E, 180-193. 1953 Quelques rflexions sur lEgo (prononc en 1951). 1961 Remarques sur le rapport de Daniel Lagache : Psycha nalyse et structure de la personnalit (prononc en 1958), E, 647-685. 1975 Sminaire I : Les crits techniques de Freud (coursde 1954), S I. 88-95. 178-181. 190-202.
Conclusion
Ce parcours la fois historique et conceptuel par lequel Lacan, sattachant dabord rpondre des ques tions poses avant lui en est venu peu peu formuler ses propres questions, nous a men de la personne au sujet , puis au sujet de linconscient . Ce qui ressort de cette dmarche cest la fois lextrme prcision de son objet, et son ambigut. A la suite de Freud qui se dfendait de vouloir bou cher les trous de lunivers \ Lacan souligne que la psy chanalyse nest pas une conception de lunivers et quelle na dautre vise que llaboration de la notion de sujet , reconduit sa dpendance signifiante , cest-dire son assujettissement dtermin par le fait du langage. On stait demand : quapprend-on du sujet quand au lieu de parler de lui avec les philosophes, on lcoute en compagnie de lanalyste? On a vu dabord quil ne sagissait pas du mme sujet : Lacan noffre pas une nouvelle dfinition du sujet, mais il le constitue pour la premire fois en articulant ce qui jusque-l navait jamais t mis en rapport : une caractrisation anthropologique, une dficience physiologique, des aberrations structurelles de comportement (les formations de linconscient), un langage. Il sen est suivi paradoxalement qucouter le sujet ne permettait pas de lentendre enfin dire sa vrit, mais quil apparaissait au contraire, selon la formule de Lacan, que sa structure caractristique provenait du fait que a parle toujours dj de lui. Dire que le langage est la cause du sujet, et que pour cette raison un incons1. Selon la citation de Heine par Freud, voir Jones, La vie et l'uvre de Freud, puf, 1979, t. 2, p. 462. Voir S XI, 73.
Conclusion / 121
dent structur comme un langage dtermine sa nature jusque dans le fait quelle lui chappe, cest lier le sujet non plus seulement la vrit mais dabord lillusion. Le sujet nest plus lauteur ou le destinataire privilgi de la vrit, mais il en est simplement le lieu dans la mesure o, tre de langage, cest une de ses caractris tiques, parmi dautres, que de se poser la question de la vrit, qui na plus en elle-mme que cette dimension factuelle. Le projet freudien, tel quil est reformul par Lacan, dune rintroduction du sens, cest--dire du sujet, ne consiste donc pas faire de nouveau prvaloir les droits du sujet sur la question de la vrit, mais au contraire ouvrir un nouveau continent , celui de la subjectivit comme structure spcifique, caractrise par une mcon naissance double dune prtention la vrit, et rgie par des lois tout aussi ncessaires que celles qui gou vernent tout autre objet. Mais cette reprsentation du sujet ne serait quune nouvelle variante positiviste si elle se livrait simplement dans un discours prtention objec tive. Lentreprise analytique comporte, en lun de ses aspects, sur lequel Lacan insiste tout particulirement, une mise en perspective trs diffrente. Jinsiste sur le fait que Freud savanait dans une recherche qui nest pas marque du mme style que les autres recherches scientifiques. Son domaine est celui de la vrit du sujet. La recherche de la vrit nest pas enti rement rductible la recherche objective, et mme objec tivante, de la mthode scientifique commune. Il sagit de la ralisation de la vrit du sujet, comme dune dimension propre qui doit tre dtache dans son originalit par rapport la notion mme de la ralit... (S I, 29). Cest pourquoi le discours de la psychanalyse prsente une difficult spcifique vidente qui tient au fait quune r flexion du sujet sur les raisons pour lesquelles il mconnat,
122 I Lacan, la formation du concept de sujet
en tant que tel, sa propre structure, ne larrte pas au mme titre quune thorie simplement difficile en sa com plexit. Pour des raisons qui ne sont pas extrieures, ce discours nouveau fait aussi lobjet dune rsistance. Freud avait dj abord ce problme de la rsistance la psychanalyse en prcisant ironiquement mais lucidement quelle prend diverses formes, du refus nergique lindif frence en passant par lenthousiasme, la dernire ntant pas la moins efficace, au contraire. Faut-il distinguer ici entre la rsistance lanalyse de celui qui laffronte comme praticien concurrent ou comme patient potentiel, et la rsistance la comprhension de la psychanalyse de la part de tout esprit dsireux nanmoins de se cultiver? Cette distinction semble vaine, car Lacan na pas le projet contradictoire dexposer en un langage simple le problme de la complexit introduite dans le sujet du fait de son rapport au langage. Ici moins quailleurs le sujet ne peut se poser distance de son objet comme un pur spectateur. Si dans lexpos de la psychanalyse la langue subit une torsion, cest aussi parce quil slabore dans une situation tordue : le langage de Lacan nest pas seulement adquat son objet, comme on le dit parfois de manire insuffisante, mais il correspond la situation dans laquelle ce discours slabore, et est reu. La difficult du texte est donc la fois dans le texte lui-mme, qui retranscrit une exprience qui prend le contrepied de nos vidences intimes, et chez le lecteur qui sat tache la non-comprhension du texte parce quelle lui semble tout la fois et contradictoirement signe quon lui parle bien l de ce quil ignore et voudrait bien savoir, et signe que, selon sa conviction intime, il ny a rien savoir, puisquil ny comprend rien. Cela ne signifie pas que le discours analytique chappe par principe aux procdures habituelles dlucidation et ncessite quelque religieuse initiation : on a justement
Conclusion / 123
essay de montrer le contraire. Mais il faut seulement remarquer que cette question de la difficult du texte nest pas trangre son contenu, car tre confront un discours que lon ne comprend pas, cest la mme chose que dtre confront soi-mme dans cette part qui nous chappe et que Lacan aprs Freud appelle le dsir, en tant quil apparat dans des lapsus, des rves, des compor tements inattendus, voire mme dans une existence entire quand elle drape dans la nvrose ou dans la psychose. Le propos de Lacan est de montrer que ces lments fonctionnent comme les lments dun langage et quon ne peut les comprendre quen tant que tels. Ainsi, dune certaine manire, le lecteur est face au texte comme le sujet face son dsir. Il y a donc plus dans cette dmarche que dans celle dune science qui dvoile un aspect du rel dont le fonctionne ment ne correspond rien de ce quune conscience puisse se reprsenter. Cest en plus une thorie de la conscience en tant quincapable de cette reprsentation quon a affaire. Cette situation nest pas sans antcdents dans lhistoire de la philosophie et quelques rapprochements peuvent fournir un dernier clairage sur la dmarche de Lacan. On est bien, comme il le dit, aux antipodes de toute philosophie issue du Cogito cartsien : notre effort de comprhension ne nous amnera pas, comme dans les Mditations mtaphysiques, la lumineuse vidence que notre pense constitue la partie la plus facile connatre de notre tre. La situation voque plutt celle dans laquelle se trouve le lecteur de la Phnomnologie de l'esprit : il est ds le dpart averti que la conscience de soi va parcourir les tapes du procs de sa propre dissolution, jusqu ce quil apparaisse enfin quil est de sa nature de ne pas pouvoir saisir le concept qui lui assigne sa vraie place. Comment dire mieux que la conscience est avant tout dtermine par de linconscient, et que linconscient
nest pas du non-conscient, mais du structurellement inac cessible. Prcisons : cette mconnaissance nest pas une ignorance, elle nest pas passive; on se retrouverait alors dans le cadre de lexhortation la conversion, lactivit philosophique qui met sur le chemin du savoir. Cette mconnaissance est active, elle est lactivit mme du sujet, qui nen a pas dautre1. Ce sujet actif qui construit ses objets et leur donne en mme temps un autre statut que ceux quils mritent, qui voit les choses telles quelles sont en elles-mmes l o il est seulement certain que quelque chose lui apparat en vertu des caractristiques de son esprit, qui se laisse aller un usage transcendant , excessif de ses possibi lits, ce sujet est bien connu dans la philosophie : cest le sujet kantien, cette finitude constituante mise en relief par la rvolution copernicienne . Ce sujet que Kant avait donn pour sujet transcendantal exclusif de toute autre instance de savoir, Hegel nonce dans lEncyclopdie2 quil ne fait, dans la Phnomnologie de l'esprit, que le reconduire sa place ngative de cons cience mconnaissante. Or, ce retravail du transcendantal, qui consiste chez Hegel en redessiner la gographie (la Phnomnologie la place de la Critique de la raison pure) et en rassigner la place (non pas seul savoir possible, mais illusion particulire se dtachant sur le fond du dveloppement dun savoir conceptuel a-subjectif), Lacan dclare explicitement que cest lune des formula tions possibles du sens de son entreprise : Nous prten dons que lesthtique transcendantale est refaire pour le temps o la linguistique a introduit dans la science son statut incontestable : avec la structure dfinie par larti
1. Sur cet aspect de la philosophie hglienne, voir G. Lebrun, La patience du concept, op. cit., notamment p. 326-353. 2. Encyclopdie, Vrin, 1970, 415.
Conclusion / 125
culation signifiante comme telle. Pour nous, le sujet a surgir de la donne des signifiants qui le recouvrent dans un Autre qui est leur lieu transcendantal par quoi il se constitue dans une existence o est possible le vecteur manifestement constituant du champ freudien de lexp rience, savoir ce quil appelle le dsir (E, 649). Ainsi, cherchant les conditions de possibilit de ce que lexprience freudienne atteste, que le sujet humain est habit par un dsir inconscient, Lacan les trouve dans une structure transcendantale du sujet en tant quil est parlant. De mme que le sujet kantien apprhende, cest-dire constitue, le monde des phnomnes par le jeu des formes a priori de la sensibilit et des concepts de lenten dement, le sujet lacanien constitue le monde des objets de son dsir partir de la structure du langage qui le dter mine intimement. Mais il faut souligner aussitt une diffrence qui est le pendant du tournant hglien : si le sujet kantien est un sujet transcendantal, cest parce que la raison universelle est sa raison, et que son activit nest pas subjective , particulire, mais seule source dobjectivit possible. Chez Lacan, le lieu transcen dantal est situ dans lAutre, le langage donn; sil y a une fonction transcendantale , le sujet nen est pas le principe : tout au plus le dtenteur, en tout cas leffet. Aussi, que le sujet nait pas affaire au rel dans son existence intellectuelle et affective ninterdit pas aux sciences, qui ne sont pas des activits subjectives et indi viduelles, de former des concepts qui modifient le rel en y produisant des effets, et notamment des effets de connaissance. Cette restitution de lobjectivit la ratio nalit, qui nen maintient pas moins une structure trans cendantale du sujet, ne peut donc tre confondue avec lidalisme transcendantal : elle ne partage avec lui rien dautre que ce parti dinterposer entre le rel et le sujet un
monde second \ construit, rsultat de son activit, et dont ce dernier fait lui-mme partie en tant quil sapparat comme un moi : cest son milieu propre. Peut-on parler dun matrialisme transcendantal ? Formule qui naurait dautre vise que celle-ci : faire remarquer que cette reprise dune problmatique trans cendantale ne porte pas sur la possibilit de la connaissance mais sur la position du sujet par rapport cette connais sance qui, par ailleurs, slabore en se passant de lui.
Bibliographie
Lacan na pas crit de livre au sens quon donne habituellement ce terme. Son uvre, essentiellement orale (confrences, inter ventions, cours), na fait lobjet que de publications partielles : il sagit soit de textes rdigs par Lacan lui-mme (articles, conf rences), soit de textes rcrits par J. A. Miller, son gendre, partir de notes et de bandes magntiques (le Sminaire). Cette uvre se prsente encore aujourdhui dans un tat de grande dispersion. Un ouvrage a tabli la bibliographie la plus complte ce jour de tout ce qui est, de Lacan, plus ou moins public : Jol Dor, Bibliographie des travaux de Jacques Lacan, Interditions, Paris, 1983. On sy rfrera donc trs utilement. En ce qui nous concerne, nous nindiquons que ce qui est aisment accessible et en fait suffisant pour aborder la lecture de Lacan. J. Lacan, De la psychose paranoaque dans ses rapports avec la per sonnalit, thse de doctorat en mdecine, 1932, republie Paris au Seuil, 1975, et en format de poche, Point-Seuil, 1980. J. Lacan, Les complexes familiaux dans la formation de lindividu. Essai d'analyse d'une fonction en psychologie, publi en 1938 dans le volume VIII de VEncyclopdie franaise dirig par Wallon, republi chez Navarin, Paris, 1984. J. Lacan, Ecrits, Paris, Seuil, 1966, et en format de poche, PointSeuil, 1971, en deux tomes. Ce volume qui constitue le noyau central de luvre de Lacan est un recueil darticles crits de 1936 1966, accompagns de courtes prfaces rdiges par Lacan en 1966, ayant pour fonction de dgager la signification qu cette date il leur donne, de jalons dans un parcours. J. Lacan, Le Sminaire, Paris, Seuil : transcription par J. A. Miller des cours que Lacan donna de 1953 1980, et dont les volumes utilisables actuellement parus sont les suivants : I : Les crits techniques de Freud (1953-1954 ). Il : Le moi dans la thorie de Freud et dans la technique de la psychanalyse (1954-1955). III : Les psychoses (1955-1956). VII : L'thique de la psychanalyse (1959-1960). XI : Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse (1963-1964). XX : Encore (1972-1973). Vingt-sept volumes sont prvus. De courts extraits des autres sminaires ont fait lobjet de publications successives dans la revue Ornicar ? fonde par Lacan en 1978 (cf. la bibliographie de J. Dor).
Travaux et commentaires Il ntait pas possible de condenser de manire satisfaisante des informations conceptuelles et historiques qui ncessitaient dimpor tants dveloppements, notamment de parler de Freud pour lui-mme. Aussi on se reportera, pour une prsentation des principaux concepts freudiens, saisis dailleurs galement dans loriginalit de leur point de vue et le moment de leur laboration, au Freud dO. Mannoni (Ecrivains de toujours, Paris, Seuil, 1979), et pour une description de la situation de la psychanalyse en France et de la place que Lacan vient y occuper, La bataille de cent ans. Histoire de la psychanalyse en France dE. Roudinesco (Paris, Seuil, 1986, 2 tomes). On peut ajouter diffrents ouvrages centrs sur luvre de Lacan ou permettant dclairer les conditions de son mergence, de ses dveloppements et ses enjeux actuels : A. Rifflet-Lemaire, Lacan, Bruxelles, Pierre Mardaga, 1977. J.-P. Changeux, Les progrs des sciences du systme nerveux concernent-ils les philosophes ?, expos accompagn dune rponse de G. Canguilhem, dans le Bulletin de la Socit franaise de philo sophie, Paris, Armand Colin, 1981. A. Juranville, Lacan et la philosophie, Paris, puf, 1984. J. Dor. Introduction la lecture de Lacan, Paris, Denol, t. I, 1985 ; t. II, 1993. P. Julien, Le retour Freud de Jacques Lacan, Paris, Littoral, 1985. M. Arriv, Linguistique et psychanalyse, Paris, Klincksieck, 1986. M. Marini, Lacan, Paris, Les Dossiers Belfond, 1986. Millier et Richardson, Ouvrir les Ecrits de Jacques Lacan, Paris, Littoral-Eres, 1987. B. Sichre, Le moment lacanien, Paris, Grasset, 1983. J. Allouche, Marguerite ou l'Aime de Lacan, Paris, epel, 1990. Lacan avec les philosophes, Actes du colloque du Collge international de philosophie, Paris, Albin Michel, 1991. Le corps, recueil collectif sous la direction de J.-C. Goddard et M. Labrune, Paris, Vrin-Intgrale, 1992. M. Heidegger, Les concepts fondamentaux de la mtaphysique (Monde-Finitude-Solitude), Paris, Gallimard, 1992. Spinoza au XXe sicle, Actes du colloque organis la Sorbonne en 1990 sous la direction de O. Bloch, Paris, puf, 1993. E. Roudinesco, Jacques Lacan. Esquisse d'une vie. Histoire d'un systme de pense, Fayard, 1993.
Imprim en France Imprimerie des Presses Universitaires de France 73, avenue Ronsard, 41100 Vendme Dcembre 1993 N 39 613

OGILVIE, Bertrand. Lacan - La Formation Du Concept de Sujet

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

OGILVIE, Bertrand. Lacan - La Formation Du Concept de Sujet

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

P H I L O S O P H I E S

LACAN LA FORMATION DU CONCEPT DE SUJET (1932 -1949 )

PAR BERTRAND OGILVIE

PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE

4 / Lacan, la formation du concept de sujet

1920 1926 1928 1930 1932 1933 1934

1938 1939 1941

1942 1947 1949 1951 1953

6 / Lacan, la formation du concept de sujet

1964 1969 1980 1981

8 / Lacan, la formation du concept de sujet

12 / Lacan, la formation du concept de sujet

La psychanalyse se Ueturne donc du cadavre mais non

14 / Lacan, la formation du concept de sujet

16 / Lacan, la formation du concept de sujet

18 / Lacan, la formation du concept de sujet

20 / Lacan, la formation du concept de sujet

22 / Lacan, la formation du concept de sujet

24 / Lacan, la formation du concept de sujet

1. Cf. J.-P. Lefebvre et P. Macherey, Hegel, la socit, 1984, coll. Philosophies .

26 / Lacan, la formation du concept de sujet

-(ieJsr '-O rC<jJL

28 / Lacan, la formation du concept de sujet

30 / Lacan, la formation du concept de sujet

32 / Lacan, la formation du concept de sujet

34 / Lacan, /a formation du concept de sujet

36 / Lacan, la formation du concept de sujet

38 / Lacan, la formation du concept de sujet

40 / Lacan, la formation du concept de sujet

42 / Lacan, la formation du concept de sujet

44 / Lacan, la formation du concept de sujet

Des repres historiques

46 / Lacan, la formation du concept de sujet

1. G. Canguilhem, La connaissance de la vie, Vrin, 1971, p. 154. 2. Ihid., p. 153.

48 / Lacan, la formation du concept de sujet

G. Canguilhem, Aspects du vitalisme, dans La connaissance

50 / Lacan, la formation du concept de sujet

Une rvolution dans lanthropologie

52 / Lacan, la formation du concept de sujet

Une rvolution dans l'anthropologie / 53

54 / Lacan, la formation du concept de sujet

Une rvolution dans l'anthropologie / 55

p^l'COJc s ^y^rraAt^jo Gor^urrW

56 / Lacan, la formation du concept de sujet

(c Une rvolution dans l'anthropologie / 57

58 / Lacan, la formation du concept de sujet

Une rvolution dans l'anthropologie / 59

60 / Lacan, la formation du concept de sujet

1. Ibid., t. II, p. 182. 2. Cf. . Roudinesco, op. cit., t. II, p. 119 et s.

Une rvolution dans l'anthropologie / 61

62 / Lacan, la formation du concept de sujet

Le vritable paralllisme : Spinoza

Une rvolution dans l'anthropologie / 63

64 / Lacan, la formation du concept de sujet

Une rvolution dans l'anthropologie / 65

66 / Lacan, la formation du concept de sujet

Une rvolution dans Vanthropologie / 67

la porte bien ce qui sen est vraie, objective, il faut la com

68 / Lacan, la formation du concept de sujet

Une rvolution dans l'anthropologie / 69

70 / Lacan, la formation du concept de sujet

Une rvolution dans l'anthropologie / 71

72 / Lacan, la formation du concept de sujet

Une rvolution dans l'anthropologie / 73