La Monadologie Avec Notice Sur La Vie, Les Écrits Et La Philosophie de Leibnitz Par M. E. Segond,... - V. Palmé (Paris) - 1883

La monadologie : avec
notice sur la vie, les

crits et la philosophie
de Leibnitz / par M. E.
Segond,...

Source gallica.bnf.fr / Bibliothque nationale de France

Leibniz, Gottfried Wilhelm (1646-1716),Segond, Emile (1839-1927). La monadologie : avec notice sur la vie, les crits et la philosophie de Leibnitz / par M. E. Segond,.... 1883.

1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart des reproductions numriques d'oeuvres tombes dans le domaine public provenant des collections de la
BnF.Leur rutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n78-753 du 17 juillet 1978 :
*La rutilisation non commerciale de ces contenus est libre et gratuite dans le respect de la lgislation en vigueur et notamment du maintien de la mention de source.
*La rutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait l'objet d'une licence. Est entendue par rutilisation commerciale la revente de contenus sous forme de produits
labors ou de fourniture de service.

Cliquer ici pour accder aux tarifs et la licence

2/ Les contenus de Gallica sont la proprit de la BnF au sens de l'article L.2112-1 du code gnral de la proprit des personnes publiques.

3/ Quelques contenus sont soumis un rgime de rutilisation particulier. Il s'agit :

*des reproductions de documents protgs par un droit d'auteur appartenant un tiers. Ces documents ne peuvent tre rutiliss, sauf dans le cadre de la copie prive, sans
l'autorisation pralable du titulaire des droits.
*des reproductions de documents conservs dans les bibliothques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont signals par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibliothque
municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invit s'informer auprs de ces bibliothques de leurs conditions de rutilisation.

4/ Gallica constitue une base de donnes, dont la BnF est le producteur, protge au sens des articles L341-1 et suivants du code de la proprit intellectuelle.

5/ Les prsentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica sont rgies par la loi franaise. En cas de rutilisation prvue dans un autre pays, il appartient chaque utilisateur
de vrifier la conformit de son projet avec le droit de ce pays.

6/ L'utilisateur s'engage respecter les prsentes conditions d'utilisation ainsi que la lgislation en vigueur, notamment en matire de proprit intellectuelle. En cas de non
respect de ces dispositions, il est notamment passible d'une amende prvue par la loi du 17 juillet 1978.

7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute dfinition, contacter reutilisation@bnf.fr.
LA MONADOLOGIE
LA
MONADOLOGIE
\VK( NOTICK SUR.LA
VIE,
LES ECRIT fc
hr it
PHILOSOPHIE 1)E LEIBNITZ
PAR
M.
K SEGOND
l>HO!'FSHMM AiiKKflB DE PHILOSOPHIE AU lOlLVl.l STANHI \>
PARIS
SOCIT GENERALE DE LIBRAIRIE
CATHOLIQUE
VICTOR
PALM,
Directeur Gnral
76',
rue des
Saints-Peres,
76
BRUXELLES
i.
ALBANEL,
D de la Succursale
12,
MJE DES PAROISSIENS
GENEVE
H.
TREMBLEY,
D de la Succursale
RUE XORRATEME.
4
-1883
AVATNT-PROPOS
La
Monadologie
fut
crite en 1714. C'est mie
suite de thses o Leibnitz a rsum et mis en
ordre les
fyrincipes
de sa
philosophie.
Il l'crivit
en
franais
,
comme la
plus grande partie
de ses
ouvrages philosophiques.
Il avait d'ailleurs un
motif particulier
de se servir de la
langue fran-
aise dans cet
opuscule
,
puisque
c'est
pour
le
prince Eugne
de Savoie
qu'il
le
composa.
Il vita
d'y parler
le
langage
des coles. Voici ce
qu'il
dit ce
sujet,
en
l'envoyant
M. de
Montmort,
avec
lequel
il tait en
correspondance
:

Je vous
envoie un
petit
discours
que j'ai fait
ici
*
pour
M. le Prince
Etigne
de Savoie sur ma
philo-
sophie.
J'ai
espr que
ce
petit
crit contribuerait
i. A Vienne.
2
AVANT-PROPOS.
mieux
faire
.entendre
mes
mditations,
en
y
joignant
ce
que j'ai
7nis dans les
journaux
de
Leipzig,
de Paris et de Hollande. Dans ceux de
Leipzig, je
m'accommode assez au
langage
de
l'Ecole;
dans les
autres,
je
m'accommode davan-
tage
au
style
des
Cartsiens;
et dans cette dernire
pice, je
tche de
m'exprimer
d'une manire
qui
puisse
tre entendue de ceux
qui
ne sont
pas
er.-
core
trop
accoutums au
style
des uns et des
autres
(26
aot
1714).

Une
analyse
de la
Monadologie
serait aussi
peu
utile ceux
qui
voudraient se
dispenser
de lire
l'ouvrage qu'
ceux
qui
en voudront
faire
une
tude srieuse. Il
n'y
a d'ailleurs
d'analyses
utiles
que
celles
que
le lecteur
fait
lui-mme;
nous
nous bornerons
indiquer
brivement la marche
que
suit Lvibnitz.
Aprs
avoir tabli l'existence des monades
(1,2),
il montre
qu'elles
sotit
ingnrables, incorrup-
tibles,
doues d'une entire
spontanit,
et
que
leur
activit,
tout
immanente, consiste,
comme
celle de l'me
humaine,
dans la
perception
et
l'apptition (3-23).
//
distingue
ensuite trois sortes de monades : les
monades
nues,
les mes et les
esprits (24-36).
AVANT-PROPOS.
3
La dmonstration de l'existence
do
Dieu
et des
attributs
qui font
$a
souveraine
perfection
est
comme le couronnement
de la thorie des mo-
nades
(37-48).
De ce
sommet,
Leibnitz
contemple
la
grandeur
et la beaut de
l'Univers,
en voit toutes les mo-
nades lies
par
une harmonie
prtablie, qui fait
de chacune un miroir vivant du monde .et de
Dieu
mme,
retrouve
partout
la vie et
l'organisa-
tion avec le mouvement,
depuis
les
plus
hauts
jusqu'au3 plus infimes degrs
de
l'tre, et,
aprs
avoir reconnu eu toutes choses la
marque
de la
toute-puissance
et de
l'infinie sagesse
de
Dieu,
admire son
infinie
bont dans l'existence et les
lois de la cit divine des
esprits,
appels

parti-
ciper

sa
flicit
temelle
(49-90).
On a
reproduit
dan cette dition le texte
r/'Erdmann,
corrig d'aprs
les ditions de MM.
II. Lachelier et E.
lioutrour,
qui
ont consult les
manuscrits
originaux
la
bibliothque
de Ha-
novre. Les seuls
changements qu'on
se soit
permis
d'y apporter, regardent l'orthographe,
et
parti-
culirement la
ponctuation.
Tout en
rduisant
beaucoup
le nombre des
majuscules, que
Leibnitz
multipliait
avec
profusion,
on a conserv celles
1 AVANT-PIIOPOS.
qui
ont une
signification
vidente. Le mieui et
t de les conserver
toutes;
*m
l'aurait
fait,
*>/
l'on avait eu les manuscrits sa
disposition.
Comme la
plupart
des
diteurs,
on a
joint
au /
articles de la
Monadologie
les renvois la Tho-
dice
indiqus
la
marge
de l'un des manuscrits
par
Leibnitz lui-mme. Outre
qu'ils font partie
intgrante
du travail de
l'auteur,
ils sont
pour
le lecteur d'une trs
grande
utilit.
PORTRAIT DE L1IBNJ.1Z
(D aprs
un tableau 01
igmal
du
temps.)
NOTICE
SUR IA
VIE,
LES CRITS ET L\ PHILOSOPHIE
DE LEIBNITZ
I.
-
VIE DE LEIBNITZ
Godefroi Guillaume
(Gottfried Wilhelm)
Leibnitz na-
quit

Leipzig
le 1er
juillet
*
16'iG,
de Frdric
Leibnitz,
lurisconsulte
de
mrite, professeur
de morale l'uni-
versit de
Leipzig,
et de Catherine
Schmuek,
fille d'un
docteur et
professeur
en droit. Sa famille tait-elle d'o-
rigine
slave,
comme son nom
(Lubeniecz)
semble l'in-
diquer?
M. Kuno Fischer le nie.
Quoi
qu'il
en
soit,
elle
rsidait
depuis longtemps
en Saxe. Paul
Leibnitz,
son
grand oncle,
avait t
capitaine
en
Hongrie,
et anobli
pour
ses
services,
en 1600.
par l'empereur Rodolphe
IL
Il
perdit
son
pre
en 1652. Sa
mre, qui
tait une femme
de sens et de
pit,
eut soin de son ducation. Passionne
pour
l'tude,
il
profita, pour
satisfaire son ardente cu-
riosit
,
de la riche
bibliothque que
son
pre
lui avait
laisse. A
l'ge
de huit
ans, lorsqu'il commenait

peine

hgayer
le
latin,
il
s'y
enfermait des
journes
entires, prenant
et
quittant,
ouvrant et
fermant,
sans
1. 2{
juin,
ancien
style.
LA MONAD0LOGIE.
rgle
et sans
choix,
tous les livres
qui
s'offraient lui.
Les
premiers qu'il
lut furent les Anciens. Je
brlais,
dit-il,
de connatre la
plupart
des
Anciens,
dont
je
ne
savais
que
les noms :
Cicron, Quinlilien, Snque,
Pline, Hrodote, Xnophon, Platon,
et les crivains de
l'histoire
Auguste,
et un
grand
nombre
de Pres de
l'Eglise,
latins et
grecs.
J'allais de l'un
l'autre,
au
gr
de
ma
passion,
et
je trouvais,
dans cette merveilleuse
varit,
un charme
inexprimable
1. Dans leur com-
merce il
apprit

penser
et crire. Gomme ceux
qui
vont au soleil
prennent
de la
couleur,
loul en faisant
autre
chose,
il
prit
comme une
teinture,
non seulement
de leur
style,
mais encore de leurs
penses
2. Ds ce
temps
il eut
pour
maxime de chercher
toujours
dans
les
mots,
la
clart,
dans les
choses,
l'utilit. Il
prit
un
tel
got
aux belles lettres et la
posie, que
ses amis
craignaient, dit-il, qu'enchant par
les
muses,
leur
commerce
corrupteur
ne lui
inspirt que
de l'aversion
pour
les tudes
plus
srieuses et
plus
svres. Il f-avail
les bons
potes par coeur;
et dans sa vieillesse
mme,
il aurait encore rcit
Virgile presque
tout entier mol
pour
mot. Il aimait faire des vers
latins,
et
y pril
plaisir jusque
dans ses dernires annes. Il en
composa
une fois trois cents en un
jour,
sans se
permettre
une
beuie lision:
Jeu
d'esprit,
mais
jeu
difficile. Lors-
qu'on 1679,
il
perdit
le duc Jean-Fidric de
Biunswick,
son
protecteur,
il fit sur sa moit un
pome
lai in
qui
est son
chef-d'oeuvre,
et
qui
mrite d'tre
compt parmi
les
plus
beaux d'entre les modernes. Il ne
croyait pas,
comme la
plupart
de ceux
qui
ont travaill dans ce
genre, qu'
cause
qu'on
fait des vers en
latin,
on est
en droit de ne
point penser
et de ne rien
dire,
si ce
1. Gi
jitiAOFn,
t.
II,
Anma h
ungen, p.
b4.
2 In
pccimuia l'acidii,
uitrod.
Mstorica,
Erdni. 91.
NOTICE SUR
LEIBNITZ.
nesl
peut-tre
ce
que
les
anciens ont dit : sa
posie
est
pleine
de
choses;
ce
qu'il
dit lui
appartient;
il a la
foice de
Lucain,
mais de Lucain
qui
ne fait
pas trop
d'efforts '. De l'tude des
lettres,
il
passa
sans effort a
celle de la
philosophie,
et il
s'appliqua
aux
sujets
les
plus
arides avec la mme ardeur. La
passion
avec
laquelle
il
s'enfona
dans l'tude de la
logique
fil
craindre
qu'il
ne se laisst abuser
par
les subtilits de
la
scolastique.

Ses amis
ignoraient, dit-il, qu'un
seul
ordre de connaissances ne suffisait
pas

remplir
la
capacit
de son
esprit.

A cette universalit
prcoce
il
joignait dj
une sin-
gulire originalit.
S'il lisait
beaucoup,
et des livres de
toutes
sortes,
il rflchissait encore
plus:
c'tait un
besoin
pour
lui de
penser par
lui-mme.

Deux choses
me
furent, dit*-il,
merveilleusement
utiles,
et deux
choses
qui pour
la
plupart
ne sont
pas
sans
danger
:
c'est
que j'tais
en
quelque
sorte
aitotaxT;,
et
que
dans
toutes les sciences
je
cherchais trouver
quelque
chose
de neuf ds
que je m'y appliquais,
et avant mme d'en
bien connatre les
premiers
lments.
J'y
trouvai deux
avantages
: le
premier,
de ne
pas remplir
mon
esprit
de vaines
opinions, qu'il
et fallu
plus
lard
dsap-
prendre, parce qu'elles
se recommandaient
plutt pai
l'autorit des matres
que par
la force des
preuves;
le
second,
de n'avoir
pas
de
repos que je
n'eusse
pntr
jusqu'aux
fibres et aux racines de
chaque science,
et
que
je
ne fusse
parvenu jusqu'aux principes qui
me
donneraient le
moyen
de rsoudre
par
moi-mme toutes
les
questions
2.
Chose
singulire,
le
penchant qu'il
avait mditer
l'loigna toujours
de la lecture des
livres
qu'on
ne saurait entendre sans mditer beau-
1.
FONTENELLE,loge
de LeibnUs.
2. Ilist. et commend.
Itnguce
character. univers. Erdm. 162 b
LA MONADOLOGIE.
coup.

C'est
que, dit-il,
en suivant ses
propres
mdi-
tations on suit un certain
penchant naturel,
et on
profite
avec
plaisir,
au lieu
qu'on
est
gn
furieuse-
ment
quand
il faut suivre les mditations d'autrui.
J'aimais
toujours
des livres
qui
contenaient
quelques
belles
penses,
mais
qu'on pouvait parcourir
sans s'ar-
rter,
car ils excitaient en moi des ides
que 3e
suivais
ma
fantaisie,
et
que je poussais
o bon me semblait.
Cela m'a encore
empch
de lire des livres de
gom-
trie '.
A
quinze ans, ayant
fait ses
premires
tudes au
gymnase
de
Saint-Nicolas,
il fut admis aux tudes
suprieures
l'universit de
Leipzig.
Il eut
pour
maitre
de
philosophie Jacques Thomasius 2, pre
du clbre
Christian Thomasius. Fort savant dans l'histoire de la
philosophie,
connaissant fond
l'antiquit
et la sco-
lastique,
Thomasius tait loin de
mpriser Descartes,
quoiqu'il
suivit de
prfrence
Aristote
;
il tait entour
de
collgues que
Christian Thomasius
qualifie
d'clec-
tiques.
C'tait
peut-tre
la direction
qui
convenait le
mieux au
gnie
de Leibnitz.
J'appris Aristote,
cri-
vait-il en
1711,
et mme les
Scolastiques
ne me rebu-
trent
point
3
;
et
je
n'en suis
point
fch
prsente-
ment. Mais Platon aussi ds lors avec Plotin me don-
nrent
quelque contentement,
sans
parler
d'autres
Anciens
que je
consultai. Par
aprs,
tant
mancip
des coles
triviales, je
tombai sur les modernes
(il
1. Lettte a M.
Foucher,
id.
Gerhardt, t.l, p.
371.
2. N eu
1622,
m. en 1681. Ses
principaux
crits sont: 1'
Origines
htstorioe
phxlosophicoe
et
ecclesiaslicoe;
2* Hisiona tariez
forlunoe
quam disciplina metaphysica jam
sub
Atistotelef jam
sub sehotasttcts.
jam
sub recentionbus
eipeyta
est.
3. H les tudia a
fond;
* in Zabarella et Rubio et Fonseca
alusqup
Scholaticis non minon
qjam
antea in hisloncis
voluptate versabir,
tt
eousque profectram,
ut Suaretuni non minorofacilitate
tegerem, quam
mi-
lesias fabulas sotemus
quas vulgo
romanos Notant.
NOTICE SUR LEIBNITZ.
nomme ailleurs
*
Bacon, Cardan, Campanella, Kepler,
Galile,
Gassendi et
Descartes);
et
je
me souviens
que
je
me
promenai
seul dans un
bocage
auprs
de
Leipzig,
appel
le
Ro&enthal,

l'ge
de
quinze ans, pour
dli-
brer
si'je garderais
les formes substantielles.
Enfin,
le mcanisme
prvalut
et me
porta

m'appliquer
aux
mathmatiques
2.
En
1663,
il
soutint,
sous la
piesidence
de Thoma-
bius,
une thse suc le
principe
d'individuation.
Il alla ensuite tudier Ina
;
il
s'y occupa particu-
lirement
d'histoire,
sous
Bosius,
rudit et
critique
alors
clbre,
et de
mathmatiques,
sous Ehrard
Weigel,
mathmaticien et
pythagoricien.
En
1666,
il
publia,
sous le titre : De arte combinato-
ria,
un
essai, qui, malgr
ses
imperfections,
l'ut re-
marqu;
on
y
trouve
dj
la
premire
ide de cette
caractristique
universelle,
dont il
s'occupa
toute sa vie.
11tudiait en mme
teinps
la
jurisprudence,
science
plus
cultive alors en
Allemagne qu'en
aucun autre
pays,
el dans le sein de
laquelle
il tait
pour
ainsi due
n. En
1666,
il voulut
prendre
le
grade
de docteur en
droit a
Leipzig
;
mais le
doyen
de la facult le refusa
sous
prtexte
de sa
jeunesse.

Il lut
veng
de sa
patrie
par l'applaudissement gnral
avec
lequel
il fut
reu
docteur la mme anne a
Alldori,
dans le territoire de
Nuremberg.
A
l'ge
de
ving-deux ans,
il ddia a l'lec-
teur de
Mayence, Jean-Philippe
de
Schomborn,
une
Nouvelle mthode
d'apprendre
ei
d'enseiyner
la
jurispru-
dence. 11
y ajoutait
une liste de ce
qui manquait
encore
au droit
(cum
subjimcto mtaloyo
desideratorum
injuris-
prudenlia),
et
pi
omettait
d'y suppler.
L'aunee
siu-
1. In
]>eLivuna Pacidii,
U Leltie a un ami en Ftanu. Lidni.
'J2 a et 60J
^,
2. Lellte a M. Hemond de
Munlnwrl,
1714
,
Lrdm. 700 b.
10 LA MONADOLOGIE.
vante
(1668),
il donna son
projet pour
rformer tout le
corps
du droit :
Corporis juris
reconcinnandi ratio. Les
diffrentes matires du droit taient effectivement dans
une
grande
confusion
;
mais sa
tte,
en les
recevant,
les avait
arranges;
elles taient refondues dans cet ex-
cellent
moule,
et elles auraient
beaucoup gagn
re-
paratre
sous la forme
qu'elles y
avaient
prise.
Quand
il donna
(en
1693)
les deux volumes de son Codex
diplo-
malicus,
il ne
manqua pas
de remonter aux
premiers
principes
du droit naturel et du droit des
gens.
Le
point
de vue o il se
plaait
tait
toujours
fort
lev,
et
de l il dcouvrait
toujours
un
grand pays,
dont il
voyait
tout le dtail d'un
coup
d'oeil. Cette thorie
g-
nrale de
jurisprudence, quoique
fort
courte,
tait si
tendue, que
la
question
du
quitisme,
alors
agite
en
France, s'y
trouvait fort naturellement ds l'entre
;
et la dcision de Leibnitz fut conforme celle du
pape
1.
Quand
il eut t
reu
docteur en droit
Altdorf,
il
alla
Nuremberg pour y
voir des savants. Il
apprit
qu'il y
avait dans celte ville une socit fort cache
2
de
gens qui
travaillaient en chimie et cherchaient la
pierre philoaophale.
Aussitt le voil
possd
du dsir
de
profiter
de cette occasion
pour
devenir chimiste
;
mais la difficult tait d'tre initi dans les
mystres.
Il
prit
des livres de
chimie,
en rassembla les
expres-
sions les
plus
obscures et
qu'il
entendait le
moins,
en
composa
une lettre
inintelligible pour lui-mme,
et
l'adressa au directeur de la socit
secrte,
demandant
y
tro admis sur les
preuves qu'il
donnait de son
grand
savoir.
On ne douta
point que
l'auteur de la lettre
1. FoNTENEILE.
2. La confrrie de3
Rosenhreuzer,
du noai do
liosenkreuz,
son fondateur.
Descaries avait
essay d'y
entrer.
NOTICE SUR LEIBNITZ. Il
ne ft un
adepte,
ou
peu prs ;
il fut
reu
avec hon-
neur dans le labo
atoire,
et
pri d'y
faire les fonctions
de secilaire. On lui offrit mme une
pension.
Il s'ins-
truisit
beaucoup
avuc
eux, pendant qu'ils croyaient
s'instruire
avec
lui; apparemment
il leur donnait
pour
des connaissances
acquises par
un
long
travail les vues
que
son
gnie
naturel lui
fournissait; et,
enfin,
il
pa-
rait hors de doute
que quand
ils l'auraient
reconnu,
ils ne l'auraient
pas
chass 1.
Il fit
Nuremberg,
en
1667,
la connaissance du baron
de
Boinebouig, qui
le mil en relat on avec les hommes
les
plus
clbres de cette
poque,
lui fournit des occa-
sions d'exercer et de
produire
son
gnie,
et le fit
nommer ttois ans
aprs
conseiller la cour
suprme
de
l'lectorat de
Mayence.
Il
commena,
sous ses
auspices,
prendre part
aux affaires
politiques
et
religieuses
du
temps.

Aprs que
Jean
Casimir,
roi de
Pologne,
eut
abdiqu
la
couionne,
en
1668, Philippe-Guillaume
de
Neubourg,
comte
palatin,
fut un des
prtendants,
et
Leibnitz fil un
trait,
sous le nom
suppos
de
George
Vlicovius 2, pour piouver que
la
rpublique
ne
pouvait
faire un meilleur choix. Cet
ouvrage
eut
beaucoup
d'clat;
l'auteur avait
vingt-deux
ans.
Quand
on com-
mena
trailer de la
paix
de
Nimgue,
il
y
eut des dif-
ficult s sur le crmonial
l'gard
des
princes
libres de
l'Empire qui
n'taient
pas lecteurs;
on ne voulait
pas
accorder leurs ministres les mmes titres et les
mmes traitements
qu'
ceux des
princes d'Italie,
tel&
que
sont les ducs de Modne ou
do Mantoue. Leibnitz
publia
en leur faveur un livre inliluL : Cet>arini Furs-
tenerii,
de
jure suprematus
ao
legalionis principum
Get-
1. FoNTENFLLk.
2.
Spcimen
dmons H ationutn
politiuirmn pio tliyendo tege
Puio-
uorum
12 LA MONADOLOGIK.
maniai, qui parut
en 1667. Le
faux nom
qu'il
se donne
signifie qu'il
tait dans les intrts de
l'Empereur
et
dans
ceux
des
piinces,
et
qu'en
soutenant leur
dignit
il ne nuisait
point
a celle du chef de
l'Empire.
Il avait
effectivement sur la
dignit impriale
une ide
qui
ne
pouvait dplaire qu'aux
autres
potentats.
Il
prtendait
que
tous les Etats
chrtiens,
du moins ceux
d'Occident,
ne font
qu'un corps,
dont le
Pape
ost le chef
spirituel,
et
l'Empereur
le chef
temporel ;
qu'il appartient
a l'un
et a l'autre une certaine
juridiction
universelle
; que
l'Empereur
est le
general-ne,
le
dfenseur.
Yadvou
de
l'Eglise, principalement
contre les
infidles,
et
que
de la lui vient le litre de Sacre
Majest,
et a
l'empire
celui de
bainl-Empire;
et
que, quoique
tout cela ne
soit
pas
de droit
divin,
c'est une
espce
de
systme po-
litique
l'orme
par
le consentement des
peuples,
et
qu'il
serait a souhaiter
qu'il
subsistt en son entier. Il en
lire des
consquences avantageuses pour
les
princes
libres
d'Allemagne...
Il
prome
trs fortement
que
leur
souverainet n'est
point
diminue
par l'esptce
de d-
pendance
ou ils sont : ce
qui
e&l le but de tout l'ou-
viage.
Celle
republ'queehielienne,
dont
l'Empereur
et
le
Pape
sont les
chets,
n'aurait rien d'tonnant si elle
elait
imagine par
un Allemand
catholique
;
mais elle
l'tait
parmi
luthrien :
l'esprit
de
systme , qu'il pos-
sdait au suu\eiain
degr,
avait
bien
pr\alu,
a
l'gard
de la
religion,
sur
l'esprit
de
parti
*.
M
Elle tait laite
pour plane
a son
protecteur, protes-
tant converti au catholicisme. Leibnitz
le seconda vo-
lontiers dans ses ellbits
pour procurer
la runion des
deux
Eglises.
Il
deploiait,
comme
lui,
le
progrs
de
l'athisme et de toutes les sectes autiehrlieimes et
souhaitait la constitution d'une
philosophie
assez solide
1 lilMtNtLU
NOiCE SUR LEIBMTZ. 13
pour
les arrter 1. Un
petit
crit
qu'il
avait
compose
contre les
athes,
fut
publi
a son
insu,
en
1669,
sous
<*etitre :
Confessio
naturoe contra atheislas. Il
publia
lui-
mme
,
sur la demande du baron de
Boinebourg,
une
dfense du
dogme
de la
Trinit,
intitule :
Defensio
Frinitalis
per
nova
reperta logica,
etc. Il
continuait,
paimi
ces travaux si
divers,
ses tudes
philosophi-
ques,
et
essayait
de concilier la
physique
des mo-
dernes avec celle
d'Aristote, qu'il croyait
toute mca-
nique
2. Il se fit connatre du
public
comme
philosophe
on 1670 dans un livre dont voici l'histoire :
Maims Nizolius
deBersello,
dans l'Etat de
Modne,
publia,
en
15o3,
un traite de veris
principiis
et vera ra-
iione
philosophandi
contra
pseudophilosophos.
Les faux
philosophes
taient tous les
scolastiques passs,
et
prsents,
et Nizolius s'le\ait a^ ec la dernire hardiesse
contre leurs ides monstiueuses et leur
langue barbare,
jusque-l qu'il
traitait saint Thomas lui-mme de
borgne
entre les
aveugles.
Ce
livre, qui,
dans le
temps
o il
parut,
n'avait
pas
d tre
indiffrent,
tait tombe dans
l'oubli. Leibnitz
jugea
e
propos
de le mettre au
jour
d\ee une
prface
et des notes. La
pieface
annonce un
diteur etun commentateur d'une
espce
loi t
singulire.
Nul
respect aveugle pour
son auteur
;
nulles aisons
loges
pour
en relever le m"ite ou
pour
en coirvrh les
ilelauts. Il le
loue,
mais seulement
par
les circonstances
du
temps
o il a
crit, par
le
courage
de son entre-
piisc, par quelques
ventes
qu'il
a
apeiues ;
mais il
y
reconnat de faux raisonnements et des vues
impar-
faites
;
il le blme de ses excs et de ses
emportement
i
l'gard d'Aiistote, qui
n'est
pas coupable
des rveries
do ses
prtendus disciples,
et mme a
l'gard
de sa^'A
1. Lettre a Ihumanus 10/J.
1 Ibid.
14 LA M0NAD0L0GIE.
Thomas,
dont la
gloire pouvait
n'tre
pas
si chre un
luthrien. Enfin il est ais de
s'apercevoir que
le com-
mentateur doitavoir un mritefort
indpendantdecelui
de l'auteur
original.

Dans l'anne
qui
suivit celle de l'dition de Nizo-
lius, g
de
vingt-cinq ans,
il
publia
deux
petits
traits
de
physique,
Theoria motus
abstracti,
ddi l'Aca-
dmie des
Sciences,
et Theoria motus
concreti,
ddi a
la Socit
royale
de Londres. Il semble
qu'il
ait crainl
de faire de la
jalousie.
Le
premier
de ces traits est
une thorie trs
subtile,
et
presque
toute
neuve,
du
mouvement en
gnral.
Le second est une
application
du
premier
a tous les
phnomnes,
Tous deux ensemble
font une
physique gnrale complte
'. o
C'tait,
comme
Leibnitz le icconnut
plus lard,
l'essai d'un
jeune
homme
qui
n'avait
pas
encore
appiofondi
le&
mathmatiques.
Mais on
y
trouve des ides
dignes d'attention,
celle
d'un ther
qui remplit l'espace
entier et
pntre
tous
les
corps,
une
premire
indication de la loi de conti-
nuit,
et des vues
qui
annoncent de loin la doctrine des
monades.
En
1672,
le bai on de
Boiuebourg
lui
ayant piopose
de
venir Pans avec la mission
d'engager
Louis XIV
faiie la
conqute
de
l'Egypte ii pour
tourner du cte
de l'Orient la
puissance
et l'ambition
fianaise,
il saisit
avidement cette occasion de
voyager
et de faire la con-
naissance des savants
trangers.
Il ne russit
point
dans
sa
mission,
mais il resla a Paris
jusqu'
la lin de
1676,
sauf un niter/alle de trois mois
qu'il passa
a
Londres,
de
janvier
a mars 1673. Il
passait
une
paitie
de son
temps
dans les
bibliothques,
cherchant des
pices
1. FoNTEMXLE.
2.
Spccuiun
demonslt atwms
poitxui, etc.;

De
expedxtxone siigyp-
hata, etc.;

Constlium
s-Cgyplxacum.
NOTICE SUR LEIBNITZ. 15
rares,
surtout en histoire
;
mais il le mettait surtout
profit pour
entrer en relations avec tout ce
qu'il y
avait
de
plus
illustre
parmi
les
mathmaticiens,
les
physi-
ciens,
les
thologiens
et les
philosophes.
Il se lia avec
Huygens, qui
l'initia la haute
gomtrie.
Il avoue
qu'il y
tait
tranger jusque-l
et
qu'il
n'tait
pas
mme assez vers dans
l'analyse
de Descartes. A
put
tudier
les travaux de Pascal. Il vit souvent
Arnauld,}
quelquefois
Malebranche,
qui
achevait et
publia
en 1674
sa Recherche de la vrit. Par l'entremise du mathma-
ticien Walther de
Tschirnhausen,
il connut la
phi-
losophie
de
Spinoza
et
peut-tre quelques-uns
des
thormes de Newton relatifs au Calcul des
fluxions.
Il
ft enfin une tude
approfondie
de la
philosophie
de
Descaijes,
dont la voie
personnelle
o il tait
dj
engage
allait
l'loigner
de
plus
en
plus.
La
suprio-
rit
qu'il acquit
sur les Cartsiens en
mathmatiques
par
la dcouverte de
l'algorithme
du calcul
intgral
en 1675
et,
bientt
aprs,
du calcul
diffrentiel,
accrut sa confiance en lui-mme dans les autres do-
maines. A Londres il
frquenta
le
physicien Boyle
et
le mathmaticien
Oldenbourg,
ami de
Spinoza ; par
Oldenbourg
il fut mis en
correspondance
avec
Newton;
peut-tie
aussi eut-il connaissance de
l'ouvrage
du
mdecin Glisson sur la Vie de la Nature
(Traclatits
de
natura substantioe
energelica
seu de vita
naturoe), qui
avait
paru
en
1672,
et o la nature de la substance
tait
ramene
l'nergie
i.
Nomm en 1676
par
le
prince
Frdric de Brunswick-
Lunebourg
conservateur de la
Bibliothque
de
Hanovre,
il
quitta
Paris au mois
d'octobre, passa par Londres,
o
il s'arrta une
semaine,
et vit le mathmaticien
Collins,
1. Voir la thse fort intressante de M.
Manon,
intitule : Francitcus
Glxtsonius, Paris,
1880.
16 IA M0NAD0L0GIE.
ami de
Newton, puis
retourna en
Allemagne par
la
Hollande,
o il alla voir
Spinoza,
Amsterdam.
C'est Hanovre
qu'il passa
le reste de sa
vie,
a l'ex-
ception
de
quatre
ou
cinq
annes
employes
a
voya-
ger.
Il deût bientt conseiller de
justice (1678), puis
membre de la chancellerie. Le duc
Ernest-Auguste, qui
succda en 1679 a son frre Jean-Frdiic et fut le
pre-
mier Electeur de
Hano\ie,
ne lui
tmoigna pas
moins
de considiation. Mais c'est suitout la femme du nou-
veau
duc,
la
piincesse Sophie, qui apprcia
son
gnie
et son caracteie. C'tait la soeur ue la
princesse
Elisa-
beth de
Bohme, qui
avait t l'lve de Descartes. Elle
lui confia l'ducation de sa fille
Sophie-Charlotte, qui
devint
plus
tard reine de
Prusse,
et l'honoia
toujours
de son amiti.
Leibnitz,
arriv la maturit de
l'ge,
tait en
pleine
possession
de son
gnie.
Partout o se
porte
son acti-
vit
,
dans les sciences
,
dans la
philosophie,
dans
l'histoire,
dans les affaires
politiques
et
eligieuses,
on le voit
prendre
naturellement et sans effort la
premire place,
ou traiter
d'gal

gal
avec les
plus
giands.
On a vu
qu'il
tait devenu a Paris un des
piemiers
mathmaticiens de
l'Emope.
Son nom est
mle,
dit
Fonlenelle,
a tout ce
que
la
gomtrie
moderne a fait
de
plus
difficile et de
plus important.
Le actes de
Leipzig,
les
journaux
des
sa\auls,
no& histoire &ont
pleines
de lui en tant
que gomtre.
Il n'a
publie
aucun
corps d'ouviages
de
mathmatique,
mais seulement
quantit
de morceaux dtachs dont il aurait fait des
livres s'il avait
voulu,
et dont
l'esprit
et les vue& ont
servi
beaucoup
de livres. Il disait
qu'il
aimait a voir
crotre dans le
jaidius
d'autriu des
plante
dont il
avait fourni
lesvgrames.
Ces
graines
sont souvent
plus
estimer
que
les
plantes
mmes
;
l'art de
dcouvrir,
en
mathmatique,
est
plus prcieux que
la
plupart
des
choses
qu'on
dcouvre.
L'histoire du calcul
diffrentiel,
ou des infiniment
petits,
suffira
pour
faire voir
quel
tait son
gnie.
On
sait
que
celte dcouverte
porte
nos connaissances
jus-*
que
dans
l'infini,
et
presque
au-del des bornes
pres-
crites a
l'espiit humain,
du moins infiniment au-del
de celles o tait lenferme l'ancienne
gomtrie.
C'est
une science toute
nouvelle,
ne de nos
jours,
trs eten-
1
due,
trs subtile et trs sre. En
1684,
M. Lebnitz donna
dans les actes de
Leipzig
les
rgles
du calcul diffren-
tiel
;
mais il en cacha les dmonstrations. Les illustres
frres Bernoulli les
trouvrent, quoique
fort difficiles
dcouvrir,
et s'exercrent dans ce calcul avec un suc-
ces
surpienant.
Les solutions les
plus leves,
les
plus
hardies et les
plus inespres
naissaient sous leurs
pas.
Eu 1687
parut
l'admirable livie de
Newton,
des Prin-
cipes mathmatiques
de la
philosophie naturelle, qui
tait
presque
entirement fond sur ce mme calcul
;
de sorte
que
l'on crut communment
que
M. Leibnitz
et lui l'avaient trouve chacun de leur ct
par
la confor-
mit de leurs
grandes
lumires.
Ce
qui
aidait encore a celle
opinion,
c'est
qu'ils
ne
se rencontraient
que
sur le fond des choses
;
ils leur
donnaient des noms
diffeients,
et se servaient de diff-
rents caractres dans leurs calculs. Ce
que
M. Newton
appelait fluxions,
M. Leibnitz
l'appelait diffrences
;
et
le caractre
par lequel
M. Leibnitz
marquait
l'infini-
ment
petit
tait
beaucoup plus
commode et d'un
plus
grand usage que
celui de M. Newton.
Aussi,
ce nou-
veau calcul
ayant
t avidement
reu par
toutes les
nations
savantes,
les noms et les caractres de
M. Leibnitz ont
prvalu paitout,
hormis en
Angle-
terre. Cela mme faisait
quelque
effet en faveur de
M.
Leibnitz,
et et accoutum insensiblement les
18 LA M0NAD0L0GIE.
gomtres
le
regarder
comme seul ou
principal
in-
venteur.
Cependant
ces deux
grands hommes,
sans se rien
disputer, jouissaient
du
glorieux spectacle
des
progrs
qu'on
leur
devait;
mais cette
paix
fut enfin
trouble.
En
1699,
M. Fatio
ayant dit,
dans son crit sur la
Ligne
de la
]ilus
courte
descente,
qu'il
tait
oblig
de recon-
natre M. Newton
pour
le
premier
inventeur du calcul
diffrentiel,
et de
plusieurs
annes le
premier,
et
qu'il
laissait
juger
si M.
Leibnitz,
second
inventeur,
avait
pris quelque
chose de lui
;
celte distinction si nette de
premier
et de second
inventeur,
et ce
soupon qu'on
insinuait,
excitrent une contestation entre M.
Leibnitz,
soutenu des
journalistes
de
Leipzig,
et les
gomtres
anglais
dclars
pour
M.
Newton, qui
ne
paraissait
point
sur la scne. Sa
gloire
tait devenue celle de la
nation,
et ses
partisans
n'taient
que
de bons
citoyens
qu'il
n'avait
pas
besoin d'animer. Les crits se sont
succd lentement de
part
et
d'autre, peut-tre

cause de
l'loignement
des lieux
;
mais la contestation
ne laissait
pas
de s'chauffer
toujours ;
et enfin elle
vint au
point qu'en
1711 M. Leibnitz se
plaignit
la
Socit
royale
de ce
que
M. Keill l'accusait d'avoir
donn sous d'autres noms et d'autres caractres le
calcul des fluxions invent
par
M. Newton. Il soutenait
que personne
ne savait mieux
que
M. Newton
qu'il
ne lui
avaitrien
drob,
et il demandait
que
M. Keill dsavout
publiquement
le mauvais sens
que pouvaient
avoir ses
paroles.
La
Socit,
tablie
juge
du
procs,
nomma des com-
missaires
pour
examiner toutes les anciennes lettres
des savants mathmaticiens
que
l'on
pouvait
retrouver
et
qui regardaient
cette matire. Il
y
en avait des
deux
partis. Aprs
cet
examen,
les commissaires trou-
vrent
qu'il
ne
paraissait pas que
M. Leibnitz et rien
NOTICE SUR LEIBMTZ. 19
connu du calcul iffrentiel ou des infiniment
petits
avant une lettre de M.
Newton,
crite en
1672, qui
lui
avait t
envoye

Paris,
et o la mthode des fluxions
tait assez
explique pour
donner toutes les ouvertures
ncessaires un homme aussi
intelligent
; que
mme
M. Newton avait invent sa mthode avant
1669,
et
par
consquent quinze
ans avant
que
M. Leibnitz et rien
donn sur ce
sujet
dans les actes de
Leipzig;
et de l
ils concluaient
que
M. Keill n'avait nullement calomni
M. Leibnitz.
La socit a fait
impiimer
ce
jugement
avec toutes
les
pices qui y appartenaient,
sous le titre de Commer-
cmm
epislolicum
de
analysi promota,
1712. On l'a distri-
bu
par
toute
l'Europe,
et rien ne fait
plus
d'honneur
au
systme
des infiniment
petits que
cette
jalousie
de s'en assurer la
dcouverte,
dont une nation si
savante est
possde ; car,
encore une
fois,
M. Newton
n'a
point paru,
soit
qu'il
se soit
repos
de sa
gloire
sur
des
compatriotes
assez
vifs, soit,
comme on le
peut
croire d'un aussi
grand homme, qu'il
soit
suprieur

cette
gloire
mme.
M. Leibnitz ou ses amis n'ont
pas pu
avoir la mme
indiffrence
;
il tait accus d'un
vol,
et tout le Com-
mercium
epislolicum
ou le dit nettement ou l'insinue.
Il est vrai
que
ce vol ne
peut
avoir t
que
trs
subtil,
et
qu'il
ne faudrait
pas
d'autre
preuve
d'un
grand gnie
que
de l'avoir fait
;
mais enfin il vaut mieux ne l'avoir
pas fait,
et
pn.i rapport
au
gnie
et
par rapport
aux
moeurs.
Aprs que
le
jugement d'Angleterre
fut
public,
il
parut
un crit d'une seule feuille volante du 29
juil-
let
1713;
il est
pour
M.
Leibnitz, qui,
tant alors
Vienne, ignorait
ce
qui
se
passait.
Il est trs
vif,
et
soutient hardiment
que
le calcul des fluxions n'a
point
rcd celui des

diffrences,
et insinue mme
qu'il
20
LA M0NAD0L0GIE.
pourrait
en tre n. Le dtail des
preuves
de
part
et
d'autre serait
tiop long,
et ne
pourrait
mme tre en-
tendu sans un commentaire infiniment
plus long, qui
entrerait dans la
plus profonde gomtrie.
M. Leibnitz
avait commenc travailler un Commercium
mathe-
maticum, qu'il
devait
opposer
celui
d'Angleterre.
Ainsi, quoique
la Socit
royale puisse
avoir bien
jug
sur les
pices qu'elle avait,
elle ne les avait donc
pas
toutes;
et
jusqu'
ce
qu'on
ail vu celles de M. Leib-
nitz, l'quit
veut
que
l'on
suspende
son
jugement.
<c
En
gnral,
il faut des
preuves
d'une extrme vi-
dence
pour
convaincre un homme toi
que
lui d'tre
plagiaire
le moins du
monde;
car c'est l toute la
ques-
tion. M. Newton est certainement
inventeur,
et sa
gloire
est en sret. Les
gens
riches ne drobent
pas,
et combien M. Leibnitz l'tait-il ! Il a blm Descaries
de n'avoir fait honneur ni
Kepler
de la cause de la
pesanteur
tire des forces
centrifuges,
et de la dcou-
verte de
l'galit
des
angles
d'incidence et de rfle-
xion
;
ni Snellius du
rapport
constant des sinus des
angles
d'incidence et de rfraction : Petits
artifices,
dit-il, qui
lui ont fait
perdre beaucoup
de vritable
gloire auprs
de ceux
qui s'y
connaissent.

Aurail-
t-il
nglig
cette
gloire qu'il
connaissait si bien? Il
n'avait
qu'
dire d'abord ce
qu'il
devait M.
Newton,
il lui
en
restait encore une fort
grande
sur le fond du
sujet,
et il
y gagnait
de
plus
celle de l'aveu.
Ce
que
nous
supposons qu'il
et fait dans cette occa-
sion,
il l'a fait dans une autre. L'un des MM.
Bernoulli,
ayant
voulu
conjecturer quelle
tait l'histoire de ses
mditations
mathmatiques,
il
l'expose
navement dans
le mois de
septembre
1691 des actes de
Leipzig.
Il
dit
qu'il
tait encore entirement neuf dans la
profonde
gomtrie,
tant Paris en
1672, qu'il y
connut l'illustre
M.
Huyghns, qui tait, aprs
Galile et
Desartes,
celui
qui
il devait le
plus
en ces matires
; que
la lecture
de son livre de
Horotogio
oscillatorio,
jointe
celle des
ouvrages
de Pascal et de
Grgoire
de
Saint-Vincent,
lui
ouvrit tout d'un
coup l'esprit,
et lui donna des vues
qui
l'tonnrent lui-mme et tous ceux
qui
savaient
combien il tait encore neuf
; qu'aussitt
il s'offrit lui
un
grand
nombre de thormes
qui
n'taient
que
des
corollaires d'une mthode
nouvelle,
et dont il trouva
depuis
une
partie
dans les
ouvrages
de
Grgory,
de
Barow et
quelques
autres
; qu'enfin
il avait
pntr
jusqu'
des sources
plus loignes
et
plus fcondes,
et
avait soumis a
l'analyse
ce
qui
ne l'avait
jamais
t.
C'est
son calcul dont il
parle. Pomquoi,
dans cette his-
toire, qui parait
si sincre et si
exempte
de
vanit,
n'aurait-il
pas
donn
place
M. Newton VII est
plus
na-
turel de croire
que
ce
qu'il pouvait
avoir vu de lui
en
1672,
il ne l'avait
pas
entendu aussi finement
qu'il
en est
accus, puisqu'il
n'tait
pas
encore
grand go-
mtre.
Dans la thorie du mouvement
abstrait, qu'il
ddia
l'Acadmie,
en
1671,
et avant
que
d'avoir encore rien
vu de M.
Newton,
il
pose dj
des infiniment
petits
plus grands
les uns
que
les autres. C'est l une des
clefs du
systme,
et ce
principe
ne
pouvait gure
de-
meurer strile entre ses mains.
Quand
le
'
calcul de M. Leibnitz
parut
en
1684,
il
ne fut
point rclam;
M. Newrton ne le
revendiqua
point
dans son beau livre
qui parut
en 1687
;
il est
vrai
qu'il
a la
gnrosit
de ne le
revendiquer pas
non
plus

prsent
: mais ses amis
plus
zls
que
lui
pour
ses
intrts,
auraient
pu agir
en sa
place
comme ils
agissent aujourd'hui.
Dans tous les actes de
Leipzig,
Mi Leibnitz est en une
possession paisible
et non inter-
rompue
de l'invention du calcul diffrentiel. Il
y
dclare mme
que
MM.
Bernoulli l'avaient
si
heureuse-
22 IA M0NAD0L0GIE.
ment
cultiv, qu'il
leur
appartenait
autant
qu'
lui.
C'est l un acte de
proprit,
et en
quelque
sorte de
souverainet.
On ne sent aucune
jalousie
dans M. Leibnitz. Il excite
tout le monde
travailler;
il se fait des
concurrents,
s'il le
peut,
il ne donne
pas
de ces
louanges
bassement
circonspectes qui craignent
d'en
trop dire;
il se
plat
au
mrite d'autrui : tout cela n'est
pas
d'un
plagiaire
1
n'a
jamais
t
souponn
de l'tre en aucune
occasion;
il se serait donc dmenti cette seule
fois,
et aurait imit
le hros de
Machiavel, qui
est exactement vertueux
jusqu'
ce
qu'il s'agisse
d'une couronne. La beaut du
systme
des infiniment
petits justifie
cette
comparaison.
Enfin il s'en est remis avec une
grande
confiance au
tmoignage
de M.
Newton,
et au
jugement
de la So-
cit
royale.
L'aurait-il os?
Ce ne sont l
que
de
simples prsomptions qui
de-
vront
toujours
cder de vritables
preuves.
Il
n'appar-
tier>*
pas
un historien de
dcider,
et encore moins
moi. Atticus se serait bien
gard
de
prendre parti
entre ce Csar et ce
Pompe.
Il ne faut
pas
dissimuler ici une chose assez
singu-
lire. Si M. Leibnitz n'est
pas
de son
ct,
aussi bien
que
M. Newton l'inventeur du
systme
des infiniment
petits,
il s'en iaut infiniment
peu.
Il a connu
cette in-
finit d'ordres infiniment
petits, toujours
infiniment
plus petits
les uns
que
les
autres,
et cela dans la ri-
gueur gomtrique ;
et les
plus grands gomtres
ont
adopt
cette ide dans toute cette
rigueur.
Il semble
cependant qu'il
en ait ensuite t
effray lui-mme,
et
qu'ii
ait cru
que
ces diffrents ordres
d/infiuiment
petits
n'taient
que
des
grandeurs incomparables,

cause de leur extrme
ingalit,
comme le seraient un
grain
de sable et le
globe
de la
terre,
la terre et la
sphre
qui comprend
les
plantes,
etc. Or ce ne serait l
qu'une
grande ingalit,
mais non
pas infinie,
telle
qu'on
l'ta-
blit dans ce
systme.
Aussi ceux-mmes
qui
l'ont
pris
de lui n'en ont
pas pris
cet adoucissement
qui gterait
tout. Un architecte a fait un btiment si hardi
qu'il
n'ose
lui-mme
y loger,
et il se trouve des
gens qui
se fient
plus que
lui sa
solidit, qui y logent
sans
crainte, et,
qui plus est,
sans accident.
Mais, peut-tre,
l'adoucis-
sement n'tait-il
qu'une
condescendance
pour
ceux
dont
l'imagination
se serait rvolte. S'il faut
temprer
la vrit en
gomtrie, que
sera-ce en d'autres ma-
tires!
Il avait
entrepris
un
grand ouvrage,
del Science de
l'infini.
C'tait toute la
plus
sublime
gomtrie,
le calcul
intgral joint
au diffrentiel.
Apparemment
il
y
fixait
ses ides sur la nature de l'infini et sur ses diffrents
ordres;
mais
quand
mme il serait
possible qu'il
n'et
pas pris
le meilleur
parti
bien
dterminment,
on et
prfr
les lumires
qu'on
tenait de lui son autorit.
C'est une
perte
considrable
pour
les
mathmatiques
que
cet
ouvrage
n'ait
pas
t fitii. Il est vrai
que
le
plus
difficile
parat fait;
il a ouvert les
grandes routes,mais
il
pouvait
encore ou
y
servir de
guide
ou en ouvrir de
nouvelles.
De cette haute thorie il descendait souvent la
pra-
tique ,
o son amour
pour
le bien
public
le ramenait.
Il avait
song
rendre les voitures et les carrosses
plus lgers
et
plus commoaes;
et de l un docteur
qui
se
prenait
lui de n'avoir
pas
eu une
pension
du duc
de
Hanovre,
prit
occasion de lui
imputer,
dans uncri t
public, qu'il
avait eu dessein de constiuire un chariot
qui
aurait fait dans
vingt-quatre
heures le
voyage
de
Hanovre Amsterdam :
plaisanterie
mal
entendue,
puisqu'elle
ne
peut
tourner
qu'
la
gloire
de celui
qu'on
attaque, pourvu qu'il
ne soit
pas
absolument insens.
Il avait
propos
un moulin vent
pour puiser
l'eau
24 LA M0NAD0L0GIE.
des mines les
plus profondes,
et avait
beaucoup
tra-
vaille cette
machine;
mais les ouviicr eurent leurs
raisons
pour
en traverser le succs
par
toutes sortes d'ar-
tifices. Ils furent
plus
habiles
que
lui et
l'emportrent.
On doit mettre au
rang
des inventions
plus
curieuses
qu'utiles
une machine
arithmtique
diffrente de celle
de M.
Pascal,
a
laquelle
il a travaill toute sa vie a di-
verses
reprises.
Il ne l'a entirement acheve
que peu
de
temps
avant sa
mort,
et il
y
a extrmement d-
pens
*.
Les
mathmatiques
n'taient k ses
-yeux qu'une
in-
troduction la
philosophie.
Ses vues
philosophiques
se
prcisrent
et se fixrent. En 168b.
aprs
avoir
change
et
rechang plusieurs fois,
il
arriva, dit-il,
se satis-
faire. Sa doctrine est
dj
tout entire dans sa corres-
pondance
avec Arnauld
(1686-1690)
et dans le Discours
de
mtaphysique qui
en fut le
prlude.
Ce n'est
cepen-
dant
qu' partir
de 1691
qu'il commena

l'exposer
au
public,
soit dans le
journal
des
savants,
soit dans les
actes de
Leipzig.
En
1687,
l'lecteur de Hanovre lui ouvrit une nou-
velle
carrire,
en le
chargeant
d'crire l'histoire de la
maison de Brunswick.

Pour
remplir
ce
grand
dessein
et ramasser les matriaux ncessaires. il courut toute
l'Allemagne,
visita toutes les anciennes
abbayes,
fouilla
dans les archives des
villes,
examina les tombeaux et
les autres
antiquits,
et
passa
de l en
Italie,
o les
marquis
de
Toscane,
de
Ligurie
et
d'Est,
sortis de la
mme
origine que
les
princes
de
Brunswick,
avaient eu
leurs
principauts
et leurs domaines.
Comme il allait
par
mer dans une
petite barque,
seul
et sans aucune
suite,
de Venise
Mesola,
dans le Fer-
rarois,
il s'leva une furieuse
tempte;
le
pilote, qui
ne
l . FoNTFNt LL> .
NOTICE SUR LEIBNITZ. 2S
croyait
pas
tre entendu
par
un
Allemand,
et
qui
le
regardait
comme la cause de la
tempte, parce qu'il
le
jugeait hrtique, pioposa
de le
jeter
a la
mer,
en con-
servant nanmoins ses bardes et son
argent.
Sur
cela,
M.
Leibnitz,
sans
marquer
aucun
trouble,
tiia un cha-
pelet, que, apparemment,
il avait
pris par prcaution,
et
le tourna d'un air assez dvot. Cet artifice lui russit :
un marinier dit au
pilote que, puisque
cet homme-l
n'tait
pas hrtique,
il n'tait
pas
juste
de le
jeter
la
mer.
Il fui de retour de ses

voyages
a Hanovre en 1690. Il
avait fait une abondante
rcolte,
et
plus
abondante
qu'il
n'tait ncessaire
pour
l'histoire de
Brunswrick;
mais
une savante avidit l'avait
port
a
prendre
tout. Il fit
de son
superflu
un
ample recueil,
dont il donna le
pre-
mier volume in-folio en
1693,
sous le titre de Codex
ntris
gentium diplomalicus,
et
l'appela
Code du droit des
gens, paice qu'il
ne contenait
que
des actes faits
par
des
nations,
ou en leur nom... Il mit a la tte de ce
volume une
grande prface,
bien
crite,
et encore mieux
pense.
Il
y
fait voir
que
les acteu de la nature de ceux
qu'il
donne sont les vritables sources de
l'histoire,
au-
tant
qu'elle peut
tre connue
;
car il sait bien
que
tout
le fin nous en
chappe; que
ce
qui
a
produit
ces acte
publics
et mis les hommes en
mouvement,
ce sont ui_e
infinit de
petits
re&sorts
cachs,
mais trs
puissants,
quelquefois
inconnus a ceux-mmes
qu'ils
font
agir,
^t
presque toujours
si
disproportionns
leurs
effets,
que
les
plus grands
vnements en seraient deshono-
rs. Il rassemble les traits d'histoire les
plus singuliers
que
ces actes lui ont
dcouverts,
et il en tire des cou-
jectuies
nouvelles et
ingnieuses.
Il avoue
que
tant de
traiie de
paix
si souvent renouvels entre les mmes
nations fout leur
honle,
et il
approuve
avec douleur
l'enseigne
d'un marchand hollandais
qui, ayant
mis
26 LA MON'ADOLOGIE.
pour
titre : A la Paix
perptuelle,
avait fait
peindre
dans le tableau un cimetire.
Un homme de la
trempe
de M.
Leibnitz, qui
est dans
l'tude de
l'histoire,
en sait tirer de certaines rflexions
gnrales
leves au-dessus de l'histoire
mme,
et dans
cet amas confus et immense de faits il dmle un ordre
et des liaisons dlicates
qui n'y
sont
que pour
lui. Ce
qui
l'intresse le
plus,
ce sont les
origines
des
nations,
de leurs
langues,
de leurs
moeurs,
de leurs
opinions,
surtout l'histoire de
l'esprit humain,
et une succession
de
penses qui
naissent dans les
peuples
les unes
aprs
les
autres,
ou
plutt
les unes des
autres,
et dont
l'enchanement bien observ
pourrait
donner lieu des
espces
de
prophties
'.
il avait le dessein de rattacher l'histoire de l'homme
l'histoire de la
nature,
et crivit sur la
gtVogie
un
essai de
gnie
2.
Non content de relever
par
ses crits l'clat de la
maison de
Brunswick,
il travaillait efficacement
aug-
menter son influence. Il contribua
puissamment
faire
convertir le Hanovre en electorat
(1692),
et il aurait
voulu
que
le duc de Hanovre et le titre de
grand
porte-enseigne
de
l'empire.
En mme
temps,
un intrt
plus
relev
l'occupait.
Un certain nombre de
protestants,
en France et en
Allemagne,
taient rentrs dans la communion de
l'Eglise
et
s'efforaient d'y
ramener leurs
coreligion-
naires. Leibnitz entra dans ce dessein. Il
tait,
tous ses
crits le
prouvent,
sincrement chrtien. Ni la doctrine
catholique,
ni la
primaut
du
pape
ne le
choquaient.
Il et t heureux de voir la chrtient tout entire
1. FoNTENELLE.
2.
Protogxa,
sive
dprima fcie
telluris et
antiquissimce
nislorioe
vestigiis
in
ipsis
naluroe monumenlis disserlatio.
runie de nouveau dans la mme foi autour de
l'glise
Romaine. Il est
probable que,
selon le dsir du baron
de
Boinebourg,
il fit ce
sujet
des ouvertures Pel-
lisson
pendant
son
sjour
Paris.
En
1686,
il crivit son
Systme thologique, exposi-
tion toute
catholique
de la doctrine
chrtienne, rdige
dans des vues et dans un
langage
destins carter les
malentendus et
rapprocher
les
esprits.
Des
ngocia-
tions taient ouvertes entre
Rogas
de
Spinola, vque
catholique
de
Neustadt,
et le
protestant Molanus,
abb
de Lokum. Leibnitz
y prit part
dans une
longue
et in-
tressante
correspondance
avec Pellisson et avec Bos-
suet
(1691-1701).
Mais la conciliation tait
impossible.
Les
protestants
entendaient traiter sur le
pied
de
l'ga-
lit avec
l'Eglise catholique, et,
niant l'cumenicit du
concile de
Trente,
demandaient la
suspension
de ses
dcrets et la convocation d'un concile universel
;
attirs
vers le
catholicisme,
ils n'taient
pas disposs

faire,
pour
devenir
catholiques,
le sacrifice de leurs vues
particulires. Bo&suet,
au nom de l'autorit divine de
l'Eglise,
exigeait qu'ils
se soumissent a ses dcrets en
matire de
foi,
en
s'appliquant
les
prsenter
sous
leur vrai
jour,
comme il l'avait fait
dj
dans son
Exposition
de la
foi (1676),
et no faisait de concessions
que
l o il en
pouvait
faire,
c'est--dire en matire
de
discipline.
Il est difficile de savoir
jusqu' quel
point
Leibnitz se
rapprochait personnellement
du ca-
tholicisme. Mais on ne
peut
croire
que
la runion des
glises
ait t
pour lui,
comme on l'a
prtendu,
un
dessein
purement politique.
Par
quels
motifs l'et-il
pris
tant a coeur et en et-il
poursuivi
la ralisation
avec tant de
persvrance? Ayant
chou de ce
ct,
il
essaya
du moins de
procurer
l'union des Luthriens
et des rforms
(1697-1706) ;
mais cette tentative n'eut
pas
un meilleur succs.
}
28 L\. M0NVD0L0GIE.
En
1699,
il fut misa la tte des associs
trangers
de
l'acadmie des sciences. Il n'avait tenu
qu' lui,
en se
faisant
catholique, d'y
avoir
place
litre de
pension-
naire ds le
temps
do son
sjour
Paris.
Comme il
avait,
dit
Fontenelle,
une extrme
pas-
sion
pour
les
sciences,
il voulut leur tre utile non
seulement
par
ses
dcouvertes,
mais
par
la
grande
considration o il tait. Il
inspira
a l'lecteur de Bran-
debourg
le dessein d'tablir une acadmie des sciences
Berlin,
ce
qui
fut entirement fini en
1700,
sur le
plan qu'il
avait donne. L'anne
suivante,
cet lecteur
fut dclare roi de Prusse
;
le nouveau
oyaume
et la
nouvelle acadmie
prirent
naissance
presque
en mme
temps.
Cette
compagnie,
selon le
gnie
de son fonda-
teur, embrassait,
outre la
physique
et les mathma-
tiques,
l'histoire sacre et
profane
et toute
l'antiquit.
11en fut
prsident perptuel,
et il
n'y
eut
point
de
jaloux.
Il avait les mmes vues
pour
les Etats de l'lecteur
de
Saxe,
roi de
Pologne,
et il voulait tablir Dresde
une acadmie
qui
et
correspondance
avec celle de
Berlin
;
mais les troubles de
Pologne
lui trent toute
espce
de succs.
En
rcompense,
il s'ouvrit a
lui,
en
1711,
un
champ
plus vaste, qui
n'avait
point
t cultiv. Le
czar, qui
a
conu
la
plus grande
et la
plus
noble
pense qui puisse
tomber dans
l'esprit
d'un
souverain,
celle de tirer ses
peuples
de la barbarie et d'introduire chez eux les
sciences et les
arts,
alla
Turgau pour
le
mariage
du
prince
son fils aine avec la
princesse
Charlotte-Chris-
tine
,
et
y
vit et consulta
beaucoup
Leibnitz sur son
projet.
Le
sage
tait
prcisment
tel
que
le
monarque
mritait de le trouver. Le czar fit Leibnitz un
magni-
fique prsent,
et lui donna le titre de son conseiller
priv
de
justice,
avec une
pension
considrable. Mais
ce
qui
est encore
plus glorieux pour lui,
l'hisloiro de
rtablissement
des sciences en Moscovic ne
pourra
jamais
l'oublier,
et son nom
y
marchera la suite de
celui du czar.
<t
II
n'y
a
point
de
prosprit
continue. Le roi de Prusse
mourut en
1713,
cl le
got
du
loi,
son
successeur,
entirement dclar
pour
la
guerre, menaait
l'Aca-
dmie de Berlin d'une chute
prochaine.
Leibnitz chercha
a
procurer
aux sciences un
tige plus assur,
et se
tourna du ct de la cour
impriale.
Il
y
trouva le
prince Eugne, qui, pour
tre un si
grand gnral,
et
fameux
par
tant de
vicloiies,
n'en aimait
pas
moins
les
sciences,
et
qui
favorisa de tout son
pouvoir
le
dessein de Leibnitz. Mais la
peste
survenue a Vienne
rendit
inutiles tous les mouvcmenls
qu'il
s'tait donns
pour y
former une acadmie. Il n'eut
qu'une
assez
grosse pension
de
l'empereur,
avec des oflres trs
avantageuses,
s'il voulait demeurer dans sa cour. Ds
le
temps
du couronnement de ce
piiuce,
il avait
dj
eu le titre de conseiller
aulique.

C'est
pendant
celte
priode que
se
place
la
composi-
tion de ses crits
philosophiques
le
plus
considrables.
En
169o,
il donne
pour
la
premire
fois
l'expose
de son
Systme
nouveau de la nature et de la communication
des substances. Il le dfend et
l'explique
ensuite dans de
nombreux articles du Journal des Savants et des Actes
de
Leijjzig,
aini
que
dans sa
correspondance, qui
est
tort tendue. En
1704,
il examine et rfute dans ses
Nouveaux essai*
sur
l'entendement humain les e&sais de
Locke. Suivant son adversaire
pas

pas,
il
expose
sa
propre
doctrine sur l'innit des
ides,
sur leur con-
tenu,
sur le rle du
langage
dans la
pense,
sur les lois
et la
porte
de la connaissance humaine. Il ne
publia
pas
son
livre,
Locke
tant mort en 1704. En 1710
paru-
rent
sea Essais
de^Thodice, composs
sur la
demande
3
30 LA MONADOLOGIE.
de la reine de Prusse
pour rpondre
aux difficults
que
Bayle
avait
pioposecs
sur
l'origine
du mal. Il
y
tudie
la
question
en
thologien
autant
qu'en philosophe,
Bayle ayant pour lactique
de mettre
perptuellement
la raison en conliadiclion et avec la foi et avec elle-
mme. C'est l
qu'il dveloppe
son
optimisme.
Une
soile
d'apologue plulosophinie
le caiimc
ingnieuse-
ment :
11
y
a un
dialogue
de Laurent Valla o cet
auteur feint
que Sexlus,
fils de
Tarquin
le
Superbe,
va
consulter
Apollon,

Delphes,
sur sa des'ine :
Apollon
lui
prdit qu'il
violera Lucrce. Sexlus se
plaint
de la
prdiction. Apollon rpond que
ce n'est
pas
sa
faute,
qu'il
n'est
que
le
devin, que Jupiter
a tout
rgl,
et
que
c'est lui
qu'il
faut se
plaindre.
L finit le dia-
logue,
o l'on voit
que
Valla sauve la
prescience
de
Dieu aux
dpens
de sa
honte;
mais ce n'est
pas
ld
comme
M. Leibnitz
l'entend;
il
coitinue,
selon son
systme,
la fiction de Valla. Sexlus va Dodone se
plaindre

Jupiter
du ciime
auquel
il est destin
Jupiter
lui
rpond qu'il
n'a
qu'
ne
point
aller a
Rome
;
mais Sexlus dclare nettement
qu'il
ne
peut
renoncera
l'esprauce
d'tre
roi,
et s'en va.
Aprs
son
dpart,
le
grand-prtre
Thodore
demande
Jupitet
pourquoi
il n'a
pas
donn une autre
volont Sexlus
Jupiter
envoie Tneodore Athnes consulter Minerve
Elle lui montre le
palais
des
destines,
o sont les ta-
bleaux de tous les univers
posibles, depuis
le
pire jus-
qu'au
mettleur. Thodore voit dans le meilleur le crime
de
Sextus,
d'o nait la libell de
Rome,
un
gouverne-
ment fcond en
vertus,
un
empire
utile une
grande
partie
du
genre humain,
etc. Thodore n'a
plus
rien*
dite. La Thodice* suffirait seule
pour reprsenter
M. Leibnitz : une lecture
immense,
des anecdotes cu-
rieuses sur les livres ou les
personnes, beaucoup
d'-
quit
et mme de faveurs
pour
tous les auteurs
jcits,
ft-ce en les
combattant,
des vues sublimes et lumi-
neuses,
dos raisonnements au fond
desquels
on sent
toujours l'espiil gomtrique,
un
style
o la force do-
mine,
cl o
cependant
sont admis les
agimcnls
d'une
imagination
heureuse 1.
Dans la
Monadolojie
et dans les
Principes
de la na-
ture el de la
grce,
il rsume toute sa
philosophie (17U).
Il tait celle
poque
el
depuis plusieurs
annes en
correspondance rgulire
avec un
jauile,
le P. des
Bosses. Celle
correspondance, qui
se
prolongea jusqu'en
1716,
contient de
prcieux
claircissements sur la doc-
trine des monades. Enfin il soutint
(171o-1716)
une im-
portante polmique
avec Clarke sur la
question
difficile
de
l'espace
et du
lemps.
Il tait encore Vienne en
17U,
lorsque
la reine
Anne
mourut,

laquelle
succda l'lecteur de
Hanovre,
qui
runit ainsi sous sa domination un lectoral et les
trois
royaumes
de la Grande
Bretagne,
Leibnitz el New-
ton. Leibnitz se rendit
Hanovre,
mais il
n'y
trouva
plus
le
roi,
et il n'tait
plus d'ge
le suivre
jusqu'en
Angleterre.
Il lui
marqua
son zle
plus
utilement
par
des
rpo
ises
qu'il
fit
quelques
libelles
anglais publis
contre Sa
Majest.
Le roi
d'Angleterre repassa
en
Allemagne,
o Leib-
nitz eut enfin la
joie
de le voir roi.
Depuis
ce
lemps,
sa
sant baissa
toujours.
Il tait
sujet
la
goulle,
dont les
attaques
devenaient
plus frquentes.
Elle lui
gagna
les
paules;
et on croit
qu'une
certaine tisane
particulire
qu'il prit
dans un
grand accs,
et
qui
ne
passa point,
lui causa les convulsions et les douleurs excessives dont
il mourut en une
heure,
le 14 novembre 1716. Dans les
derniers moments
qu'il put parler,
il raisonnait sur la
l.PONTEKEULB.
32 LA UONADOLOGIB.
manire dont lo fameux Furtembach avait
chang
la
moiti d'un clou de fer en or.
Le savant M.
Eckard, qui
avait vcu dix-neuf ans
avec
lui, qui
l'avait aid dans ses travaux
historiques,
et
que
le roi
d'Angleterre
a choisi en dernier lieu
pour
tre
historiographe
de sa maison et son bibliothcaire
Hanovre, prit
soin de lui faire une
spulture
trs ho-
norable ou
plutt
une
pompe
funbre. Toute la cour
y
fut
invite,
et
personne n'y parut.
M. Eckard dit
qu'il
en fut fort
tonn, cependant
les courtisans ne firent
que
ce
qu'ils
devaient
;
le mort ne laissait
aprs
lui
personne qu'ils
eussent
considrer,
et ils n'eussent
rendu ce dernier devoir
qu'au
mrite.
M. Leibnitz ne s'tait
point
mari
;
il
y
avait
pens
a
l'ge
de
cinquante ans,
mais la
personne qu'il
avait en
vue voulut avoir le
temps
de faire ses rflexions. Cela
donna M. Leibnitz le loisir de faire les
siennes,
et il
ne se maria
point.
Il tait d'une forte
complexion.
Il n'avait
gure
eu de
maladies, except quelques vertiges
dont il tait
quel-
quefois incommod,
et la
goulte.
Il
mangeait beaucoup
et buvait
peu, quand
on ne le
forait pas,
et
jamais
de
vin sans eau. Chez lui il tait absolument le
maitre,
car
il
mangeait toujours
seul. Il ne
rglait pas
ses
repas

de certaines
heures,
mais selon ses
tudes-;
il n'avait
point
de
mnage,
et
envoyait qurir
chez un tiaileur la
premire
chose trouve.
Depuis qu'il
avait la
goutte,
il
ne dnait
que
d'un
peu
de
lait;
mais il faisait un
grand
souper,
sur
lequel
il se couchait une heure ou deux
aprs
minuit. Souvent il ne dormait
qu'assis
sur une
chaise,
et ne s'en rveillait
pas
moins frais
sept
ou
huit heures du matin. Il tudiait de suite
;
et il a t
des mois entiers sans
quitter
le
sige, pratique
fort
propre
avancer
beaucoup
un
travail,
mais fort mal-
saine. Aussi croit-on
qu'elle
lui attira une fluxion sur
la
jambe droite,
avec un ulcre ouvert. Il
y
voulut re-
mdier sa
manire,
car il consultait
peu
les mde-
cins,
et il vint ne
pouvoir presque plus
marcher ni
quitter
le lit.
II faisait des extraits de tout ce

qu'il lisait,
et
y ajou-
tait ses
reflexions; aprs quoi
il mettait tout cela
part,
et ne le
regardait plus.
Sa
mmoire, qui
tait ad-
mirable,
ne se
dchargeait point,
comme
l'ordinaire,
des choses
qui
taient
crites,
mais seulement l'cri-
ture avait t ncessaire
pour
les
y graver

jamais.
Il
tait
toujours prt

rpondre
sur toutes sortes de ma-
tires,
et le roi
d'Angleterre l'appelait
son dictionnaire
vivant.
Il s'entretenait volontiers avec toutes sortes de
per-
sonnes, gens
de
cour,
artisans,
laboureurs,
soldats. Il
n'y
a
gure d'ignorant qui
ne
puisse apprendre quelque
chose au
plus
savant homme du
monde; et,
en tout
cas,
le savant s'instrait encore
quand
il sait bien con-
sidrer
l'ignorant.
Il s'entretenait mme souvent avec
les
dames,
et ne
comptait point pour perdu
le
temps
qu'il
donnait leur conversation. Il se
dpouillait par-
faitement avec elles du caractre de savant et de
philo-
sophe,
caractres
cependant presque indlbiles,
et
dont elles
aperoivent
bien finement el avec bien du
dgot
les traces les
plus lgres.
Celte facilit de se
communiquer
le faisait aimer de tout le
monde;
un sa-
vant illustre
qui
est
populaire
et
familier,
c'est
presque
un
prince qui
le serait aussi
;
le
prince
a
pourtant
beau-
coup d'avantage.
M. Leibnitz avait un commerce de lettres
prodigieux.
Il se
plaisait
entrer dans les travaux ou dans les
pro-
jets
de tous les savants de
l'Europe ;
il leur fournissait
des
vues,
il les
animait,
et certainement il
piochait
d'exemple.
On tait sr dune
rponse
ds
qu'on
lui
crivait,
ne se ft-on
propos que
l'honneur de lui
34 LA H0NAD0L0G1E.
crire. Il est
impossible que
ses lettres ne lui aient em-
port
un
temps
trs considiable
;
mais il aimait autant
l'employer
au
profil
ou la
gloire
d'auliui
qu'
son
profil
ou sa
gloire particulire.
<xII tait
toujours
d'une humeur fort
gaie;
et
quoi
sen irait sans cela d'elre
philosophe
1 On l'a vu trs
afflig
la mort du feu loi de Prusse et de l'lcclnce
Sophie.
La douleur d'un tel homme est la
plus
belle
oraison funbre. Il se mettait aisment en
colre,
mais
il en revenait aussilt. Ses
premiers
mouvements
n'taient
pas
d'aimer la contradiction sur
quoi que
ce
ft,
mais il ne fallait
qu'attendre
les seconds
;
et en
effet,
ces seconds
mouvements, qui
sont les seuls dont
il reste des
marques,
lui feront ternellement honneur.
a M. Leibnitz. laissait aller le dtail de sa maison comme
il
plaisait
ses
domestiques,
et il
dpensait beaucoup
en
ngligence ; cependant
la recette lait
toujours
la
plus forte,
cl on lui liouva
api
es sa moi t une
grosse
somme
d'argent comptant qu
il a\ail caclue. Celaient
deux annes de sou revenu. Ce Iresor lui avait caus
pendant
sa vie de
grandes inquitudes qu'il
avait con-
fies un ami
;
mais il fut encore
plus
funeste la
femme de son seul
her.lier,
fils de sa
soeur, qui
tait
cur d'une
paioissc prs
do
Leipzig.
Ce le
femme,
en
voyant
tant
d'argent
ensemble
qui
lui
appartenait,
fut
ai saisie de
joie, qu'elle
en mourut subitement 1.
1. t'OMTEKELLB.
IL

CRITS DE LEIBNITZ
Les seuls crits
philosophiques
de Leibnitz
qui
aient
el
publies
do son \ivaul sont :
1 Ses
piemires
dis?ci talions
(de
principio indvidui,
spcimen qvoeMonum philosoj

hxca\ uni ex
jure
col-
teclarum,

Ira talus de arte
combinaloria);
2J les ar-*
ticles
qu'il
fit insrer dans les Acla erudilorum
Lipsien-
sum
partir
de 1634et dans le Journal des savants
par-
tir de 16'J1
;
3-les Essai* de
Thodice(Amsterdam, 1710).
Ds 1717
commena
la
publication
d'une
parLe
de sa
correspondance
et de ses traites indits.
En
176J, Raspe
donna une dition des OEuvres
philo*
iophiques
latines cl
franaises
de
feu
M.
leibnitz,
tires
de ses manuscrits
qui
se cousaient la
bibliothque
royale

Hanovre;
elle contenait les Nouveaux essais
sur l'entendement
humain,
encoie indits.
En
1768, parut

Genve,
eu six
volumes,
l'dition
de
Dulcns,
sous ce litre : Lcibmtii
opra
omnia,
nunc
primum
collecta. Elle tait forl loin d'elle
complte.
Erdmann a
publi
eu
1840,

Berlin,
une dition de3
oeuvies
philosophiques
de
Leibnitz,
niti'iule :
Godf.
Leibmtii
opra phitosophwa
oninia;
il
y
donnait
pour
lapicmire
fois le texte de la Monado
ogie,
dont il avait
paru
une tiaduction allemande en 1720 et une traduc-
tion latine eu 1721.
PeiU a commenc en 1843 la
publication
des oeuvres
compltes
de Leibnitz. Une aulre
dition, galement
complte, d'aprs
les
manuscrits,
a t commence
en
1864,

Hanovre, par
Onno
Klopp.
Enfin Gcrhardt a
commence Berlin la
pubhcal.on
d'une dition com-
plte
en
quatre
volumes des crits
philOiophiqucs,
o
se trouvent des crits indits assez
importants, princi-
palement
sur le caitoianiauie.
36
.
LA M0NAD0L0GIE.
Nous
avons,
en
France,
les six
premiers
volumes des
OEuvres de
Leibnitz, publies pour
la
premire
fois d'a-
prs
les manuscrits
originaux par
A. Foucher de Ca-
reil
(18o9-6b),

el les OEuvres
philosophiques
de Leib-
nitz,
avec une introduction el des noies
par
P.
Janel,
en deux volumes.
(Paris, 1866.)
Une savante dition de la
Alonadologiea.
t donne
par
M. E. Boulroux.
(Paris, 1881.)
On trouvera des
renseignements plus complets
dans
llistoire de la
philosophie
moderne de
Ueberweg.
. On consultera utilement sur l'ensemble de la
philo-
sophie
de Leibnitz :
1
FRDMANN,
Versuch einer wiss.
Darstellung
der
Geschichle der Neueren
Philosophie,
2. Bds. 2. Abth. :
L. u. d. Enlwickl. d. Idenlism. vor liant
(Leipzig, 1842)
;
2> KUNO
FISCUER,
Gesch. der Neu.
Philosophie,
Bd
II,
Leibmtz und seine Schule
(Heideli erg, 1867) ;
3
NOURRISSON,
fa
philosophie
de Leibnitz
(Pans,
1860) ;
4 M. DE
BIRAN, Expos
de la doctrine
philosophique
de
Leibmls, compos pour
la
Biographie
universelle
(Paris, 1819).
ba
L'article sur Leibnitz du Dictionnaire des science*
philosophiques.
Sur sa
biographie
voir Y
loge
de M, de
Leibnitz, par
Fontenelle,
dont nous avons
reproduit
les
parties
les
plus intressantes,
et
Guhrauer,
G. V. F. von Leibnits.
eine
Biographie,
2
volumes,
18'i6.
Le?
principaux
crits de Leibnitz sont les suivants :
1 Sur la
logique
:
Mcditaliones de
cognilione,
veritale et ideis
(1684).
De vera methodo
philosophiez
et
thedlogioe.
Jhstoria el commendalio
linguce
caracterislicoe univer-
salis.
Prceptes pour
avancerAes sciences.
N0TICB SUR LElfiNlTZ. 37
De l'Utilit del
Logique [Vom
Ntttsen der
Vernunft-
kunsl oder
Logik (1696).
t
De la
Sagesse.
2 Sur la
mtaphysique
:
Discours de
Mlajihysique.
Correspondance
avec Arnau'd
Lettre sur la
question
de savoir si l'essence du
corps
consiste dans l'tendue
(1691).
De
primoe philosophioe
emendatione el de notione sub-
stantioe
[lGl3i\
Systme
nouveau de la Nature el de la Communication
des substances
(169S).
De rcrum
originalione
radicali
(1697).
De
ipsa
natura,
sive de vi instta
aclionibusque
creatu-
varum
(1698).
Nouveaux Essais sur l'Entendement humain
(1704).
Considrations sur le
Principe
de
vi^(MOb).
Lettres au P. Des Bosses
(1706-1716).
.
Gommenlalio de anima brutorum
(1710).
Essais de Uiodice
(1710).
Monadologie (1714).
Principes
de la Nature et de la Grce
(1714).
Lettre
M. Remond de Monlmort
(17lo).
Lettres entre Leibnitz et
Clarhe,
sur
Dieu,
l'me,
l'espace,
la
dure,
etc.
(17 ib'-1716).
3 Sur la morale :
De notionibus
juris eljuslilioe (1693).
Sentiment de Al. Leibnitz sur l'amour de Dieu ds%7ite-
yess (1697).
Lettre
M. l'abbe
Nicane,
sur la
Question
de l'amour
de
Dieu
(4698).
Definitiones
elhicoe.
Du Bonheur.
{Von
der
GlucUscligkeit.)
38 LA M0NAD0L0GIE.
HI

PHILOSOPHIE DE LEIBNITZ
Leibnitz a
toujours
fait
profession
d'admirer le
gnie
et le travaux de Descaile. Il le
place
ct de Galile
et de Bacon
parmi
les matres de la nouvelle
philo-
sophie.
Ou s ut avec
quelle
curiosit et avec
quel profit
il tudia ses crits
pendant
le
sjour qu'il
fil
Paiis,
de 1672 1673. Ex his lucem
hausi,
dit-il lui-mme de
ces
ludes, qui marquent
un moment dcisif dans
l'histoire de sa
pense.
Nanmoins il s'est
toujours
dfendu d'elle cartsien. Il aime
rpter que
la
doctrine de Descailis n'est
que
l'antichambre do la
vraie
philooophie.
Il et
difficile,
ajoute-l-il,
de
pn-
trer bien
avant,
sans avoir
pass par l;
mais on se
prive
de la vraie connaissance du fond des CIIOSLJ
quand
on
s'y
arrte. S'il la
liavere, pour y prendre
son
bien dans la mesure o il
l'y trouve,
il ne
s'y
ante
point.
Peul-lre doit-il Descaites
plu qu'il
ne l'avoue.
On
peut
voir dans la libert avec
laquelle
il
juge
l'an-
cienne
philosophie,
dam le soin
jaloux qu'il
met
conserver entire
l'indpendance
de sa
pense,
dans
la
prioiit qu'il
atliibuo l'ide de
l'espnt
sur celle
de la
matire,
l'ide de l'infini sur celle du
fini,
dans
son aversion
pour
les causes occultes et dans la
svrit avec
laquelle
il les exclut de la
physique,
n'admettant, pour expliquer
le dtail des
i
henomeiies
corporels, que
des raison
mcaniques,
la
marque
de
l'esprit
cartsien. Mais d'un autre
ct,
il ne fait
pas,
.
comme les vrais
cartsiens,
commencer la
philosophie
avec Descaries.
llaetudiePlalon, Aristote,
saint
Thomas,
'âinpanelli, Bacon, Gassendi;
ou
peut
dire
qu'il
s'est
en
partie
form leur cole el no rri do leur doctrine.
Souvent il les
cite; partout
on trouve dans ses crits
la trace do leur influence. A viai
dire, quelles que
soient les sources o il a
puis, quels que
soient les
systmes
dont il s'est
inspir,
sa
philosophie
lui
appar-
tient en
piopre.
Par son
esput, par
sa
mthode, par
ses
principes,
elle
poilc
la
marque
d'un
matre,
non
d'un
disciple,
ft-ce d'un
disciple
de
gnie.
Elle
prend
le meilleur de tous
clo,
mais elle va
plus
loin
qu'on
n'est all encore. Dan lou'es les directions elle ouvre
la
pense
des vues et des
perspectives
nouvelles.
LOGIQUE
L'clectisme de Leibnitz est
dj
un trait
d'o'ighalit.
Descaitcs
professe pour
la liadiLon le
plus piofoud
mpris.
Do toutes le sciences
qu'on
lui a
enseignes,
il n'estime
que
les
mathmatiques.
Dans l'ancienne
philosophie
if ne trouve rien
qui
ne soit
douteux, parce
qu'il n'y
trouve rien dont on ne
dispute.
Elle n'e&t
bonne,
s: ion
lui, qu'
donner
mo^
en de
parler
vrai-
semblablement de toutes choses et de se faire admner
des moins savants.
Ce
qu'il y
a de
pis,
c'est
qu'elle
fausse les
esprits, et,
en les
remplissant
de
prjugs,
les met de
plus
en
plus
hors d'elai de discerner le viai
du faux. Le mieux est de
l'ignorer
et
d'apporter
la
recherche du la
vrit,
avec un
esprit
encore
neuf,
une entire libell de
jugement.
Que
si l'on n'a
pas
ce
bonheur,
il
y
faut
suppler par
un
vigoureux
effort de
la
pense
et tiavailler avant toutes choses s'affranchir
des
prjugs
de l'cole. Il ne fait
pas plus
d'elat des
opinions communes,
o il n'a tiouv aucune lumire
pour
voir clair eu ses actions et marcher avec assu-
rance dans la \ic. Aussi renonce-t il btir sur de
vieux fondements et se rsout-il no chercher la vrit
40 LA M0NAD0L0GIE.
qu'en
lui-mme. Leibnitz blme cette affectation de ne
rien
emprunter
autrui. Il n'admet
pas qu'un homme,
quel que
soit son
gnie, puisse refaire,
lui
seul,
l'oeuvre des sicles. Il a d'instinct le sentiment des
liens
qui,
dans l'histoire de
l'esprit humain,
comme en
toutes
choses,
rattachent le
prsent
au
pass.
Loin de
se retrancher daus ui isolement
superbe,
il s'informe
curieusement de ce
qu'on
a
pens
avant lui et de ce
qu'on pense
autour de lui.
Esprit large
et ouvert de
tous les cts la
lumire,
il accueille
galement
les
vues les
plus diverses,
il les
tudie,
je
ne dirai
pas-
seulement avec
impartialit,
mais avec bienveillance:
il
y
sait dcouvrir tout ce
qu'elles
conliennenl
de
vrit,
et les
dgageant
des
ngations
et des contra-
dictions
qui s'y mlent,
il
parvient
concilier celles
mmes
qui
semblaient inconciliables.
La
vrit,
dit-
il,
est
plus rpandue qu'on
ne
pense.
La
philosophie
des anciens est
solide,
et il faut se servir de celle des
modernes
pour
l'enrichir el non
pas pour
la delruiie.
La
plupart
des sectes ont raison dans une bonne
partie
de ce
qu'elles avancent,
mais non
pas
dans ce
qu'elles
nient.

Les observations et les mditations des
plus
grands
hommes de lous les
temps
fournissent de
pr-
cieuses
lumires, qu'on nglige
faute de les bien con-
natre. Pour
lui,
il voudrait
que
l'on
s'appliqut
a
faire une sorte d'inventaire
mthodique
de toutes les
connaissances
qui
se trouvent
rpandues
et comme
perdues
daus les livres. Si le
plus exquis
et le
plus,
essentiel de tout cela se
voyait
recueilli et
rang pai
ordre,
nous admirerions
peut-tre
nous-mmes nos
richesses
et
plaindrions
notre
aveuglement
d'en avoh
si
peu piofil.
Il
y
faudrait
joindre
celles
qui
ne sont
pas
crites et
qui
se trouvent
disperses paimi
les
hommes dans la
pratique
de
chaque profession ;
car il
est
persuad qu'elles passent
de
beaucoup,
tant a
l'gard
de la multitude
que
de
l'importance,
tout ce
qui
se trouve
marqu
dans les livres. II
y
a
l,
sous une
forme
pratique,
un trsor de
savoir, qui
s'accrot
chaque gnration par
l'effort et l'industrie de
tous,
et
o les
plus
savants trouveraient s'enrichir. On en fait
peu d'estime, parce qu'on n'y
voit
qu'une routine,
bonne
pour
l'exeicice de divers
mtiers,
inutile
pour
la thorie : en
ralit,
cette
pratique
n'est
qu'une
autre
thorie,
plus compose
et
plus pailiculire que
la commune f.
L'rudition, l'histoire,
les
langues,
la
critique
sont
indispensables

qui
veut ainsi
puiser
dans les livres
et dan la
pratique
de la vie toutes les connaissances
utiles.Les
cartsiens,

l'exemple
du
matre, n'y
voient
qu'une occupation fiivole, indigne
d'un
esprit
bien
l'ail. Leibnitz leur
repioche
de n'en
pas
connatre l'im-
portance
et le
piix,
et il s'efforce d'en
rpandre
ou d'en
perptuer
le
got parmi
les
esprits
cultives. Il ne m-
prise pas qu'on pluche
^s
antiquits jusqu'aux
moin-
dres
bagatelles;
car
quelquefois
la connaissance
que
les
eritiques
eii
tirent, peut
servir aux choses les
plus
importantes.

Il donne
l'exemple
avec le
prcepte.
Dans tous ses crits il fait
preuve
d'une iudilion
rare,
et il lire de son rudition un admirable
profit
2.
Il tient d'ailleurs autant
que
Descartes l'effort libre
et
personnel
de la
pense,
soit
pour
discerner le
vrai
du faux dans les
opinions reues,
soit
pour
dcouvrn
des vrits nouvelles. Mais dans cet accoid mme se
lait voii le caractre
propre
de son
gnie, plus
mesure
et tout ensemble
plus
hardi. La
premieie
choc
qu'il
demande,
c'est de ne
pas
croire tmrairement ce
que
le
vulgaire
des hommes ou des auteurs
avance,
ce
qui
ver
1.
Prceptes pour
avancer la sciences. L'rdin. 175 b.
2. Lcttua il. t abb
Nioise,
Eidtu. 120
a;
NOM.
M*.,
1.
iv,
16.
42 LA M0NADOLCG1E.
vient ne recevoir comme vrai
que
ce
qu'on
voit vi-
demment tre tel Mais il blme le doute
mthodique,
a Cela doit se
faire, dit-il,
sans aucune affectation de
nouveaut ou de
singularit, que je
tiens
dangereuse
non seulement en
pratique,
mais encore en thorie...
Je ne liouve
pas qu'il
faille recommander aux
gens
de
douter de
tout,
car, quoique
celle
expression reoive
une
interprtation favorable,
il me semble
que
les
hommes la
pren
ent
autiemont,
et
qu'elle
est
sujette
de mauvais
usages,
comme
l'exprience
na
que trop
fait voir... De
plu,
ce
prcepte
n'et ni
ncessaire,
ni
mme
utile, car, paicequ'il
no
s'agit que
de recommandei
aux
gens
de lcher de se fonder
toujours
en
aisons,
le doute
n'y
fait
rien,
car on cherche lous les
jours
des
preuves
des seutheonts dont on ne doute nullement.
1

En mme
temps
r
C
lepioahe
ainsi Descartes d'avoir
pousse
le doute
iop
loin,
il lui
repioslie
de n'avoir
pas
pouss
assez loin l'examen des
principes
et
l'analyse
des ides. Il trouve
que trop
souvent l'exactitude
qu'affecient
les cartsiens en crlle matire est
plus
apparente que
relle. Le seules
propositions qui
n'aient
pas
besoin de
preuves
sont les
propositions identiques
et celles
qui
noncent des fails
d'exprience
imm-
diate : il faut
prouver
truies les
autres,
mme celles
qui
poilenl
communment le nom d'axiomes. Les seules
ides
qui
n'aienl
pas
besoin d'etie
justifies par
l'ana-
lyse
sont les ides
simples.
Le
autres,
si claires
qu'elles
soient,
ne sont
point distinctes,
et ds
lors,
leurs
lments n'tant
point dmls,
elles
peuvent
enve-
lopper
une contradiction ca-hee. L est la vraie
marque
de l'vidence des
principes,
de la clarl et de la distinc-
tion des
ides;
el celle
marqua
est ncessaire
pour
I.
Prtaptet pour
avatictr les
ic.enets,
Erdm. 167.
empcher
l'abus du
principe
si souvent
allgu, qu'on
peut
et
qu'on
doit affirmer d'une chose tout ce
que
contient clairement et distinctement son ide *.
C'est en
gomtre,
comme
Descaries, que
Leibnitz
envisage
le raisonnement. Aussi
demande-l-il,
comme
lui, que partout,
cl surtout en
philosophie,
il ait la ri-
gueur
de la dmonstration
mathmatique.
Il est loin
de
comprendre
et d'admellte celle distinction si im-
portante
de
l'cspulde
finr sse et de
l'esprit gomtrique
que
Pascal avait
pouitaut
mic dans tout son
jour.
Peut-tre lui
manque-t-il
le sentiment de la dlicatesse
et de la
complexit
infinie des choses moi aies. Il l'et
empch,
ce
semble,
de
pousser
l'assimilation de la
mthode
philosophique
la mthode
mathmatique
jusqu'
la chimre de sa
caracleiislique
universelle.
Pascal n'et
jamais song
ramener en toutes
choses,
comme en
mathmatiques,
les ides
complexes
un
nombre dot ci min d'ides
simples, sepaies
les unes
de autres
par
des
lignes
de dmarcation bien trau-
ches, pour
attacher chacune d'elles un
signe
inva-
riable,
el rduire la
pense, par
celte notation viita-
blement
algbrique,
une sorte de calcul. Il n'et
jamais espr que
sur loule
question
il serait
possible,
grce
celte
algbre philosophique,
do rsoudre les
problmes ,
de Ici miner les discussions et de redresser
les
erreurs,
en niellant nu les
sophisnics,
comme on
le fait en matire de
quantits par l'application
de
gle
toutes
mcanique.
En cela il
y
a lieu de
regretter
que
le
gnie
de
Leibnilz, trop
semblable celui de
Descaries,
l'ait entran outrer encore l'un des dfauts
les
plus marqu
de la
logique
cai lesienne.
11est viai
qu'il
la
corrige
ou la
complte
en un
point.
1. De
coyntttone,
tertlateel
xde.s,
hnlui. fel.
LA M0NAD0L0GIE.
Descartes,
tout entier aux
gnralits, s'inquitait peu
des
particularits.
Dans ses constructions
priori,
il
montre un mdiocre souci des
faits,
dont il ne
s'occupe
que lorsqu'il y
est forc
par l'impossibilit
de
pousser
plus
loin ses dductions. Encore moins
s'inquile-t-il
des
simples probabilits.
Ce n'est
pas
seulement au
dbut et
pendant
son doute
mthodique qu'il
a
rput
presque pour
faux ce
qui
n'tait
que
vraisemblable. Leib-
nitz voit
l'importance
des faits. Il
s'occupe
des
moyens
non seulement de les dcouvrir el de les
tablir,
mais
encore de les
analyser
et de les
interprter.
Il
oppose
ainsi nettement la
logique
du
ncessaire, plus
abstraite
et
par
l mme
plus simple
et
plus rigoureuse,
la lo-
gique
du
contingent, plus concrte,
mais
par
l mme
plus complique
et d'un maniement
plus
dlicat. Il
tonde l'une et l'autre sur les deux
principes
de tout
aisonnement,
le
principe
de contiadiclion et le
prin-
cipe
de la raison
suffisante.
Mais tandis
que
le
premier
s'applique
t outes choses de la mme
manire,
le second
^'applique
aux faits autrement
qu'aux
vrits de rai-
sonnement. Il est
possible,
en
effet,
de rduire les
vrits de raisonnement leurs
piincipes,
comme on
dtermine exactement le
rapport
des
quantits
coin-
mensurables
l'unit;
les
faits,
au
contiaire,
ressem-
blent aux
quantits
incommensurables dont le
rappoit
a l'unit no
peut
tre
exprim
exactement. Les faits
enveloppent l'infini;
les
analyser adquatement
est
donc uue
opration qui passe
toute
intelligence
finie.
On sait
qu'ils
out leur raion
prochaine
dans les faits
chronologiquement
ou
logiquement
antrieurs d'o ils
dpendent,
leur raison dernire dans le
piiucipe
du
meilleur, rgle
ternelle et immuable de la volont
divine. Mais les faits antrieurs o est leur raison
pro-
chaine
dpendent
eux-mmes do fails
plus primitifs,
et la
rgression
des
consquents
aux
antcdents,
allant a
l'infini,
demeure
toujours
aune distance in-
finie de son terme.
Quant
leur raison
dernire,
on
entrevoit

et
l,
et dans une certaine
mesure,
com-
ment elle les
explique
en eux-mmes el dans leur en-
chanement;
mais on ne les voit
jamais
a
plein.
D'ail-
leurs,
en matire ncessaire comme en matire contin-
gente,
il est souvent
impossible
d'atteindre
jusqu'
la
certitude. Leibnitz estime
qu'
son defaul la
piobabilit
n'est
point mprisable,
mme au
regard
de la
pure
spculation ;
encore moins l'est-elle au
regard
de la
pra-
tique.
Aussi voudrait-il
que
l'on tudit et
que
l'on
per-
fectionnt la
logique
du
probable,
dont on n'a
que
des
chantillons. Malheureusement il ne la
conoit,
comme
celle du
certain, qu'en
mathmaticien. Une voit
que
les
probabilits qui,
fondes sur des chances
homognes
et
mesurables, comportent
une
expression numrique
et
peuvent
se
calculer;
il ne tient aucun
compte
de
celles
qui,
mme dans les choses de la
nature,
et a
plus
forte raison dans les choses
moiales,
n'tant
poiut
me-
surables,
ne se calculent
pas,
mais
s'apprcient
1.
Soucieux comme il l'tait de la
ligueur
et de l'exac-
titude du
raisonnement,
il devait estimer leur
juste
valeur les
garanties qu'offre
a cet
gard
la forme
syllo-
gistique.
Loin de la
ddaigner
comme le lait
Descaitcs,
il l'estime et la recommande. Il en avait lait dans sa
jeunesse
une tude
minutieuse,
essayant
de
corriger
ou do
complter
sur ceitains
points
la doctiine
do
l'Ecole. Il
y
revint
l'poque
de la
pleine
maturit
do
son
gnie,
comme on
peut
le voir en
plus
d'un
chapitre
de ses nouveaux essais sur l'entendement humain. L
encore,
au lieu de
rejeter
les doctrines
reues,
il les
compltait,
les
corrigeait
et le renouvelait
par
des
vues
originales.
1. Voir COUKMJT. tissai tir les
fondements
de nos
connaissances,
t. i.
\
46 L\ M0NADOLOGIE.
Le raisonnement conduit la
science.
Esprit
m-
ditatif, possde
du besoin de se rendre raison des
choses et d'aller en toutes choses
jusqu'aux
raisons
dernires,
Leibnitz aimait la science
pour elle-mme,
et entre toutes les sciences la
mtaphysique qui, plus
que
toutes les
autres, rpond
ce besoin.
Mais,
comme
tous les
grands esprits
de ce
lemps, liacon, Descaries,
Malebranche,
il ne
sparait pas
l'inlit
pratique
de la
science de son intrt
spculatif.
C'est en vue de
l'utilit
gnrale
et du bonheur des hommes
qu'il
S'A
appliquait.
Il attendait d'elle non seulement l'amlio-
ration de leur condition
matrielle,
mais encore et
surtout leur
perfectionnement
moi al. Le
in ogres
des
mathmatiques,
de la
mcanique,
de la
physique,
les
mettait en
possession
des forces de la nature et
aug-
mentait

leur
pouvoir,
tant sur leur
pioprc corps que
sur les autres 1.
Ses admirables dcouvertes contri-
buaient a ce
progrs pour
une
large pat.
Mais la
vertu,
qui
est la
piemiere
condition du bonheur,
parce qu'elle
fait la viaie
peifeclion
de
l'homme,
venant de la con-
naissance de la
viite,
il
dplorait que
l'on
ngliget
la science
qui distingue
les bons des mchants cl
explique
les secrets de la nature des
esprits; que
sur
le cercle on et des
dmonstrations,
sur l'me des con-
jecUne, que
l'on
s'inquitt
de
tout, except
de l'in-
trt
suprme
de la vie :
ngligence coupable,
d'o
venait
parmi
les hommes un athisme
secret,
la crainte
de la
mort,
ou tout au moins le doule sur la vraie
natuie de
l'me,
les
opinions
les
plus
dtestables sut
Dieu,
et
l'impossibilit
d'elle veilueux autrement
que
par
habitude ou
par
ncessit-.
C'est donc la science
do
l'esprit,
la science de
Dieu,
la
mtaphysique
en
1. Initia et
speumma
n.ienlioe
g^ncralis,
Cidm.
90,
a.
2. De lera
methodo, etc.,
Euliu. 109 el 110.
un
mot, qu'il assignait parmi
les sciences la
premire
place.
Aussi fut-elle
toujours
comme le but final o se
rapportaient
tous ses travaux. Il
y voyait,
dans l'ordre
de la
nature,
le
moyen
le
plus
efficace de nourrir
parmi
les hommes la vraie et solide
pit, qui
com-
prend
et consacre toutes les
veilus;
il
y voyait aussi,
et
par
l
mme,
le
principe
de la vraie flicit.
Il l'etudiait d'ailleuisen
philosophe
chrtien.
Quelque
jaloux
qu'il
ft des droits de la
aison,
il ne mcon-
naissait
pas
ceux de la foi. Dans une science si dif-
ficile,
o
l'expiience
ne vient
pas,
comme en
go-
mtrie,
contrler le
aisonucment,
il considrait la -
vlation comme une
garantie analogue

l'expiience.
Il tait donc heuieux de trouver dans la
parole
de
Dieu la conscration des
principes
de la
religion
na-
turelle.
Mais,
avec toute la
tradition,
il
y voyait quelque
chose de
plus.
S'il n'admettait
pas qu'aucune
vrit
puisse
lie contie la
raison,
il savait
qu'il y
en a
qui
sont au-dessus de la raison. Elles la
surpassent,
disait-
il, parce qu'elles
ne sont
pas comprises
dans cet en-
chanement de vrits
que
nous connaissons
par
la
lumire naturelle.
Quoique
nous ne
puissions
les com-
prendre,
c'est--dire en dcouvrir les raisons
secrtes,
ni, par consquent,
les tiouvcr ou les
dmontrer,
nous
pouvons
les
expliquer,
c'est--dire en entendre les
termes autant
qu'il
est ncessaire
pour y
attacher un
'
sens,
et les soutenir contre les
objections
en montrant
qu'on n'y
saurait
opposer que
des raisons
apparentes;
et nous sommes tenus
d'y ajouter
foi sur les
preuves
de la vrit de la
religion, qui justifient
une fois
pour
toutes l'autorit de la rvlation devant le tiibunal de l
raison,
afin
que
la raison lui cde daus la suite comme
une nouvelle
lumire,
et lui
sacrifie,
non ses
principes
ou les
consquences qui
s'en dduisent dmonstrative-
ment,
mais toutes ses
vraisemblances;
sans
compter
48 LA MONAnOLOGlE.
que
la FOL divine
elle-mme, quand
elle est allume
dans l'me
par
la
Grce,
est
quelque
chose de
plus
qu'une opinion,
et ne
dpend pas
des
occasions ou des
motifs
qui
l'ont fait natre
; qu'elle
va au-del de l'en-
tendement,
et
s'empare
du coeur et de la
volont, pour
nous faire
agir
avec chaieur et avec
plaisir,
comme h\
loi de Dieu le
commande,
sans
qu'on
ail
plus
besoin
de
penser
aux
raisons,
ni de s'arrter aux difficults de
raisonnement
que l'esprit peut envisager-
C'est donc
aller contre la raison mme
que
de la commetlie avec
la loi. Le vrai
philosophe
est celui
qui
ouvre son
esprit
et son me aux
vrits
rvles comme aux vrits
naturelles, et,
loin do les
opposer
les unes aux
autres,
sait dcouvrir leur conformit cache sous leur
opposi-
tion
apparente,
faisant servir la raison la
foi,
et
accordant ensemble ce
qu'elles
nous
.apprennent
de
l'homme et de Dieu 1.
i
i
MTAPHYSIQUE
La
mtaphysique
de Leibnitz
repose
tout entire sur
sa doctrine de la substance. La connaissance
de
lla
Substance est, dit-il,
la clef de la
philosophie
"int-
rieure 2. C'est d'elle
que dpend
la connaissance des
vrits
fondamentales
sur
Dieu,
sur les
esprits,
sr, la
nature mme des
corps
3. Faute de la
possder,
on les
a
ignores, ou,
si on
les,
a
connues,
on n'a
pas'pu
les
dmontrer. Elle lui a dcouvert comme une nouvelle
i
1.
Theadicee,
Discours'sur la conformit de la Foi avec la raison
2. Lettre III a M.
Bourguet,
Ei dm. 7i2,
b.
<
3. De
primoe phxloppfce emendaline,
Erdm.
122,
a.
,
,_
49
face de 1intrieur des

choses,
dont elle lui a fait voir
les viais
principes.
En
compicitant
la
nature,
il a
compus
aussi les
systmes qui
avaient
essaye
de
l'interprter.
C'est ainsi
qu'il
a
pu
allier Platon avec
Dmociite,
Aristote avec
Descartes,
les
scolaliques
avec les
modernes,
la
thologie
et la
morale
avec la
aison J.
Il en tait ioit
loigne quand
il
commena

philo-
sopher.
Prenant le mot de substance dans son
acception
ordinaire,
l'ide ne lui vint
pas
d'eu
approfondir
le
sens. Ce fut le besoin de se faire une nouvelle
philo-
sophie
de la nature
qui l'y
amena
peu

peu.
Les
philosophes
taient diviss en deux
camps,
les
partisans
et les ennemis de la
scolastique.
Sur la
question
de l'existence de Dieu el de la
spiritualit
de
l'me,
les matrialistes seuls se
sparaient
entirement
de
l'Ecole;
mais tous ses adversaires s'unissaient contre
elle sur le leriain do la
philosophie
de la nature. On
ne voulait
plus
de ses formes
substantielles, principes
actifs distincts de la
matire,
et nanmoins unis la
matire
pour
constituer avec elle les
diverses
espces
de
corps,
lmentaires ou
mixtes, inorganiques
ou
organiss.
On trouvait
peu philosophique
de
multipliei
les
principes
sans
ncessit, d'imaginer
une substance
nouvelle
chaque
fois
que
les
phnomnes
offraient
aux
sens un
aspect nouveau;
et on
jugeait
illusoire une
explication
qui
revenait rendie aison des
phno-
mnes
inexpliqus par
un
principe inconnu,
dont lt
concept
n'avait de clair
que
l'ide
gnrale
de cause
ou
de substance. Gassendistes et
cartsiens,
matria-
listes et
spinlualistes,
s'entendaient
pour y
substituer
une thorie toute
mcanique
des
phnomnes
de la
1. N.
Essais, avant-propos.
30
LA MONAD0L0GIU.
nature. Leibnitz se mit de leur ct. Avec Dieu et
l'espiit,
il
n'admit, pour
rendre raison de toutes
choses,
que l'espace,
lieu des
corps,
la
matire,
tendue et
impntrable,
substance des
corps,
et le mouvement
local,
seul
changement que comportt
selon lui la na-
ture de la
matire,
et
qui,
ralisant en elle toutes les
formes, expliquait,
avec les
qualits
des
corps,
leur
oxislenco mme. Il est
vrai, disait-il, que
la
matire,
inerte de-sa
nature,
n'a en elle ni le
principe,
ni la
rgle
de ses
mouvements;
mais
Dieu, qui
l'a
cre,
est l
pour
la mouvoir selon les
rgles qu'il
a tablies.
Auteur du
monde,
il a
faonn
la matire et en a fait
unq
machine
admirable, horologium
Deit
o se mani-
feste sa
sagesse infinie,
autant
que
sa
toute-puissance.
Qu'est-il
besoin d'introduire d'autres
principes,
mes
des
bles,
formes
incorporelles
des
plantes,
formes
substantielles des
corps
bruts et des lments? D'ail-
leurs il faudrait tout au moins
qu'ils
offrissent la
pense
quelque
chose
d'intelligible. Or,
il est ais de voir
qu'en
les
imaginant
on s'est
forg
des
chimies,
ou
plutt qu'on
s'est
pay
de
mots,
dont on
peut
faire
diverses
combinaisons,
mais
qu'on
ne
pourra
ni faire
entendre aux
autres,
ni entendre soi-mme. Il
n'y
aurait
qu'un moyen
de rendre
intelligibles
ces formes sans
tendue,
ce serait de leur
attribuer,
avec
Campanella,
le
sentiment, l'intelligence, l'imagination,
la volont,
d'en faire comme autant de
petits dieux,
et d'intro-
duire une sorte de
polythisme mtaphysique.
Cela est
si
vrai, que quand
on
essaye d'expliquer
leur
nature,
on
n'y
russit tant bien
que
mal
que par
des
mtaphores
tires des attributs des
esprits;
on leur
prte
des ins-
tincts,
des
apptits
et une manire de discernement na-
turel
analogue
la connaissance *. Mais ce
serait, pour
1. Lettre
Ihomastus,
Erdm.
b3, a,
b.
rendre
intelligible
une
hypothse inutile,
la
pousser
]usqu'
un excs contraire au bon sens. Ainsi
Leibnitz,
entran encore bien
jeune
hors du
pays
des scolas-
tiques
par
les
mathmatiques
et
par
les auteurs mo-
dernes,
charm de leurs belles manires
d'expliquer
la
nature
mcaniquement, mprisait
la mthode de
ceux
qui n'emploient que
des formes et des facults dont on
n'apprend
rien. D'autre
pat,
il ne
songeait pas

prendre
au srieux celte sorte do
mythologie
des novateurs du
sicle
prcdent, qui
animait la nature et
rpandait
partout
la
vie,
le sentiment et
l'intelligence.
On l'et
bien tonn en lui
annonant que quelques
annes
plus tard,
sans enonccr la
philosophie mcanique
qui
le
charmait,
il se verrait forc
par
une
analyse plus
profonde
des
phnomnes
de la nature et
par
une
connaissance
plus
exacte de leurs
lois,
chercher le
principe
de leur mcanisme dans les formes
substan-
tielles de
l'Ecole, spiritualisecs,
si l'on
peut
ainsi
dire,
selon les vues de
Campanella.
Or c'est
prcisment
ce
qui
allait faire
l'originalit
de sa doctrine. Il
allait,
comme il l'crira
plus lard 1,
rhabiliter les formes sub-
stantielles,
alors si
dcries,
mais d'une manire
qui
les rendit
intelligibles,
et
qui spart l'usage qu'on
en
devait faire de l'abus
qu'on
en avait fait. Et comme elles
devenaient dans ce
systme,
la fois ancien et
nouveau,
les
vraies,
les seules
substances,
comme elles taient
les seules et vraies
causes,
c'est en mettant dans tout
son
jour
la vraie nature de la
substance, identifie
avec
la
force,
et
conue
l'imitation de
l'me, qu'il
com-
mena
la rforme de la
philosophie.
Une des raisons
qui
contriburent le
plus
veiller
hes
sonpons
sur la vrit de la
physique mcanique
ou
1.
Syst.
nouveau de la nature et de la communication des substances.
3,
Erdm. 124 b.
.
32 LA M0NAD0L0GIE.
corpusculaire,
fui
l'impossibilit
de la mettre d'accord
avec les
mystres
de la foi.
Que
l'on fit consister l'es-
s,ence des
corps
dans la seule
tendue,
avec
Descartes,
ou daus l'tendue
jointe

l'impntrabilit,
avec
Gas-
sendi,
on tait
galement
rduit a nier la
possibilit
de
la
prsence
relle i. Ds
lors,
il
fallait,
moins
de re-
noncer la
foi,
admettre
que
Descaries et Gassendi
s'taient
tromps.
De se retrancher derrire la distinc-
tion de la
philosophie
et de la
thologie,
c'tait un
subterfuge indigne
d'un vrai
philosophe.
La vraie
philosophie
et la vraie
religion
ne
pouvaient pas
tre
inconciliables,
ni les vrits rvles de Dieu contraires
aux vrits dmontres
par
la raison.
Mais en mditant sur les lois et la nature mme du
mouvement,
il fut conduit la mme conclusion
par
des raisons
purement philosophiques.
Voici les
prin-
cipales.
Chacun sait
par exprience qu'il
faut
employer
quelque
force
pour
mettre un
corps
en
mouvement,
et
qu'un grand corps
est
plus
difficilement branl
qu'un
petit.
De l vient
qu'un corps
en
mouvement, lorsqu'il
rencontre un autre
corps
en
repos
ou anim d'un mou-
vement
plus lent,
ne l'entrane avec lui
qu'en perdant
une
partie
de sa vitesse.
Mais,
dit
Leibnitz,
si l'essence
des
corps
consistait dans
l'tendue,
les
corps
seraient
indiffrents au mouvement et au
repos;
ds
lors, aprs
le
concours,
il
n'y
aurait aucune diminution de vitesse.
On
rpondra peut-tre que
la diminution de vitesse
eM ncessaire
parce que
la
quantit
du mouvement doit
rester la
mme;
mais on n'a
pas
de
principe pour
d-
terminer le
moyen
de l'estimer en
dtail,
car elle
dpend,
non du volume des
corps, qui,
dans la doctrine
1. De vera methodo
jjhilosophxoe
et
theologxoe,
Erdm. 110 et 111.
cartsienne,
devrait seule entrer en
considration,
mais
do leur
masse, qui
ne
peut
tre value
que par
la force
ncessaire
pour
les soulever ou les
dplacer.
Il
y
a donc
dans la matire
quelque
autre chose
que
l'tendue et
son
changement,
savoir l'action et la
force, principe
de l'action 1.
D'ailleurs c'est une erreur de croire
que
la
quantit
du mouvement demeure
toujours
la mme dans le
monde. Ce
qui
demeure
invariable,
c'est la
quantit
de
la force mouvante et de l'action motrice. Et
l'expiience
confirme ce
principe.
Dans un arc band est comme
emmagasine
une force
capable
de
produire
un travail
gal
celui
qu'il
a fallu faire
pour
le bander. Et cette
force n'est
pas
une
puissance nue,
c'est--dire la
simple
possibilit
d'une
action,
sans aucune action
effective,
car elle fait effort
pour
dbander
l'arc,
et elle le dban-
derait sans la corde
qui
l'en
empche.
Comment conce-
voir le mouvement l'tat
potentiel
dans la tendance
et dans
l'effort,
si la substance des
corps
se rduit
l'tendue?
La notion mme du mouvement
enveloppe
celle de
l'effort, par consquent
de la force et de la tendance.
En
effet,
le mouvement est
quelque
chose de
plus que
l'existence successive d'un mobile en des lieux diff-
rents :
pour qu'un corps
soit en
mouvement,
il faut
qu'il
tende continuellement
changer
de
heu,
de sorte
que
le
principe
du
changement
soit en
lui,
autrement il ne
diffrerait en rien d'un
corps
au
repos;
aussi devien-
drait-il
impossible
de
distinguer
le mouvement absolu
du mouvement
relatif,
le mouvement rel du mouve-
ment
apparent.
Le
mouvement,
si on
n'y
considre
que
ce
qu'il comprend prcisment
et
formellement,
1. Eidni. 113.
54 LA M0NAD0L0GIE.
c'est--dire un
changement
de
place,
n'est
pas
une chose
entirement
relle,
et
quand plusieurs corps changent
de situation entre
eux,
il n'est
pas possible
de dter-
miner
par
la seule considration de ces
changements

qui
entre eux le mouvement ou le
repos
doit tre
attribu... Mais la force ou cause
productive
de ces
changements
est
quelque
chose de
plus rel,
et il
y
a
assez de fondement
pour
l'attribuer un
corps plutt
qu' l'autre,
aussi n'est-ce
que par
l
qu'on peut
on-
naitre
qui
le mouvement
appartientl.

Pour se tirer de ces
difficults,
les cartsiens ont re-
cours
la cause
gnrale, qui
est la
pure
volont et
action de Dieu. Mais ils n'auraient le droit d'en venir
cette
extrmit, d'expliquer
les
phnomnes par
l'ac-
tion immdiate de Dieu et de faire de la volont de
Dieu
l'unique
force
mouvante.qui
soit au
monde, que
s'ils avaient
tabli
l'impossibilit
des autres
explica-
tions. On
y
est rduit
lorsqu'on.ne
veut rien
admettre
dans les
corps que
1tendue
;
mais cela mme est une
hypothse qu'on
n'a
pas
dmontre
;
de sorte
qu'on
n'imagine
une
hypothse peu
convenable en
physique
que pour
en
justifier
une autre
qui
n'a elle-mme au-
cun fondement 2.
La do trine
qui
rduit la substance des
corps
l'-
tendue est-elle du moins
intelligible
en elle-mme?
Quoi
qu'en
disent les
cartsiens,
elle renverse l'ordre
des
paroles
aussi bien
que
des
penses.
Outie
l'tendue,
il faut avoir un
sujet qui
soit
tendu,
c'est--dire une
substance
laquelle
il
appartienne
d'tre
rpte
ou
continue. Car l'tendue ne
signifie qu'une rptition
ou
multiplicit
continue de ce
qui
est
rpandu ;
une
pluralit,
continuit et coexistence des
parties,
et
par
1. Discours
demlaph ,
XVII1.
2. Journal des
savants, 1693,
Erdm.
114,
b
consquent
elle ne suffit
point pour expliquer
la nature
mme de la substance
rpandue
ou
rpte,
dont la
notion est antrieure celle de sa
rptition
1. Et les
perceptions
mmes des
sens,
si nous savons les in-
terprter,
nous attestent
que
celte substance est
active, qu'elle
est une force ou un
agent.
Elles nous
ap-
prennent
en effet liolt
choses,
savoir :
que
nous sen-
tons, que
les
corps
sont
sentis,
et
que
ce
qui
est senti
est divers et
compos,
c'est--dire tendu. Il faut donc
joindre
la notion de l'tendue ou de la diversit celle
de
l'action,
et dire
qu'un corps
est un
agent
tendu 3.
A bien considrer les
choses,
il est un
agent par
cela
seul
qu'il
est une
substance,
car on ne
peut
concevoir
une substance sans activit. La
puissance d'agir
est
tout ce
qu'il y
a en elle de
positif ;
c'est donc elle
qui
fait sa ralit. Olez-la
lui,
vous intioduisez
parlouldans
le monde une sorte de
torpeur
et de
lthargie.
D'ail-
leurs il
n'y
a
plus
en elle de fondement aux attributs
que
vous affirmez d'elle. Tout
prdicat
doit tre con-
tenu dans la notion du
sujet auquel
il
appartient ;
s'il
n'y
est
pis compris expressment,
il
y
doit tre com-
pris
virtuellement. Il faut
pour
cela
que
le
sujet porte
en lui-mme le
principe
ou la raison non seulement de
ses
attributs,
de ses
proprits,
mais de tous les chan-
gements qui
lui arrivent.
Or,
c'est
prcisment
ce
qui
lait la
spontanit, identique
au fond l'activit 3.
On voit ds lors aisment
quelle consquence
mne
la doctrine cartsienne sur l'essence de la matire. La
matire n'tant
plus
une
substance,
n'est
qu'un
at-
tribut
;
et Dieu tant le seul
principe
des
changements
qui
se font dans la
matire,
c'est Dieu
que
cet at-
1. Ibid. Cf. Disc, de
melaph.,
XII.
2. De vera melliodo
phxl.
el
theol.,
Erdm.
111,
a.
3. Disc, de
melaph.,
VIII.
86 LA MONAD0LOGIE.
tribut
appartient.
Dieu est
donc,
comme
l'enseigne
Spihosa,
la substance des choses
matrielles. C'est l
une de ces
semences de la
philosophie
de Descaries
que
Spinosa
n'a eu
qu'
cultiver
pour
en faire soi tir son
Systme impie
1.
Les
atomistes,
tels
que Gassendi,
en
joignant
a l'-
tendue
l'impntrabilit,
mettent dans les
corps
un
principe
de rsistance
;
mais
pour
concevoir
pleinement
la notion del substance
corporelle,
cet attribut
ngatil
ne suffit
pas;
il ne suffit
pas davantage pour expliquer
le mouvement et ses lois. Il
y
faut
ajouter l'inertie, par
laquelle
les
corps rsistent,
abstraction faite du mou-
vement dont ils sont
anims,
toute action
qui
tend a
les mouvoir
;
il
y
faut
ajouter
la tendance actuelle au
mouvement et un mouvement dtermin 2.
Ainsi,
la
philosophie corpusculaire
et
mcanique
doit tre rforme.
L'explication mcanique
des
ph-
nomnes de la nature est la
bonne;
mais on la rend
inintelligible
.si l'on veut
s'y
arrter. Les raisons mca-
niques
du dtail des
phnomnes
n'en sont
pas
les rai-
sons dernires. Ces raisons
dernires,
il les faut cher-
cher dans la vraie notion de la
substance, qui
est celle
de la force. L est le
principe
mme du mouvement et
de ses lois. Et il ne faut
pas
la concevoir comme une
puissance
nue
qui
a besoin
pour agir d'y
tre excite
par
des
impressions
venues du dehors Elle est tou-
jours prte

l'action,
comme un ressort
tendu;
elle
agit
ds
que
les
empchements qui
l'arrtaient sont
levs,
ou
plutt
elle
agit toujours,
car la tendance a
l'action
enveloppe l'effort,
el l'effort une action com-
mence, qui
se
poursuivrait
et s'achverait si elle n'tait
arrte
par
un obstacle. Il est vrai
que
la force n'est
pas
1. De
ipsa
nat. 8.
Erdm., 156,
b.
2 De
xpsa nat., -11,
Erdm.
158,
a.
NOTICE SUR LEIBMTZ. 57
chose
qui
tombe
sous
les sens ou se
puisse unaginor.
Mais elle se
conoit distinctement,
comme
la
pense
el
l'me. A vrai
dire,
c'esl en
nous-mmes,
dans la cons-
cience
que
nous avons de notre
activit, que
nous en
puisons
l'ide '.
Un autre attribut
des vraies
substances,
encore
plus
manifestement
incompatible
avec la notion cartsienne
ou
gassendiste
de la
matire,
les
rapproche galement
des
mes,
c'est l'unit. On chercherait en vain o r-
side la ralit substantielle des
corps
dans la doctrine
de Descartes. Leurs
parties,
si
petites qu'on
les ima-
gine,
sont
divisibles,
ou
plutt
elles sont actuellement
divises;
leur ralit ne saurait tre
que
celle de leurs
lments. Mais la division va l'infini : il faut donc
aller
jusqu'aux points pour
en trouver le terme.
Les
points
seront-ils les lments de la matire ? Mais
quelle
est la ralit du
point mathmatique?
N'est-ce
pas
ra-
liser une
abstraction
que
d'en
faire
une
substance?
D'ailleurs,
si dans le continu
ont
peut
distinguer
des
points
a
l'infini,
il est absurde de
prtendre
que
le con-
tinu
se
compose
de
points.
Jamais
un
assemblage
de
points
ne forma une
tqndue.
L'atomisme de Gassendi
n'chappe qu'en apparence
a cette difficult. L'atome tendu et
figur
n'est un
qu'en apparence,
ear il a des
parties.
Ces
parties
ne
sont
pas
actuellement
spares,
mais elles sont
spa-
rables. La ralit des Aines n'est
pas
celle des autres.
Comme d'ailleurs chacune d'elles est
tendue,
si
petite
qu'on
la
conoive,
elle se
compose
elle-mme de
parties
plus
petites.
On n'a donc
jamais
affaire
qu'
des com-
poss,
et l'on ne
peut atteindre
aux vrais lments.
D'ailleurs,
la
rigidit
absolue( de l'atome ne se
conoit
1. Ibid.
7,
De
pnm. phil. cmend.,
Erdm.
156, a, ej 122,
b.

58 LA M0NAD0L0GIE.
pas.
La
matire,
ne considrer en elle
que
la
masse,
est
originairement fluide,
et
quelque degr
de solidit
qu'elle puisse atteindre,
ce n'est
jamais qu'une
consis-
tance
relative,
o subsiste un reste de sa fluidit natu-
relle
1.
Ainsi les vraies substances sont unes dans le sens
rigoureux
du mol
;
c'est--dire
qu'elles
sont
simples,
sans
parties
et
par consquent
sans tendue. Elles
ont la
simplicit
et l'unit du
point gomtrique,
mais
leur unit et leur
simplicit
est celle d'une substance
capable
d'action et de
passion
: tout au
plus peut-on
dire ds lors
que
le
point gomtrique
les
reprsente
a
titre de
symbole
naturel. Elles ont la ralit de l'atome
et
plus encore, puisqu'il y
a en elles une activit
que
l'atome n'a
point;
mais elles sont absolument indivi-
sibles,
mme
pour
la
pense;
ce sont des
points
mta-
physiques,
des atomes de
substance,
les seuls
qui
mritent
vraiment leur nom 2. Ce sont ces units
relles, agis-
santes, substantielles, analogues
aux
mes, que
Leibnitz
appelle
monades.
Mais il semble
que
cette
explication
de la nature cor-
porelle
en soit la
suppression.
En
effet,
si l'tendue
n'est
pas
l'essence des
corps,
elle en est un attribut ou
une
proprit. Or,
de l'aveu mme de
Leibnitz,
des
lments intendus ne
peuvent, quelque
nombreux
qu'ils
soient,
former un
compos
tendu. La forme et
le
mouvement, impossibles
sans
l'tendue, disparais-
sent avec elle. Ds
lors,
il ne reste
plus
rien du monde
matriel et sensible des
corps, auquel
on a substitu un
monde
purement intelligible
d'entils immatrielles.
On
pourrait essayer,
il est
vrai,
de sauver les
qualits
et la ralit des
corps
en disant
que
les
monades,
se-
1. Corr. avec
Arnauld, passim.
2.
Syst.
nouxi. de la nat. etc. 11.
pares par
des distances variables dans
l'espace
o elles
sont situes et o elles se
meuvent, y
forment des
corps qui
ont chacun leur volume et leur forme. Mais
il faudrait attribuer
l'espace
une existence
indpen-
dante de celle des
corps,
doctrine
que
Leibnitz
repousse,
puisqu'il
ne voit dans
l'espace qu'un
ordre de coexis-
tence,
comme il no voit dans le
lemps qu'un
ordre de
succession.
D'ailleurs,
il dclare formellement
que
ses
monades no
peuvent
tre ni voisines ni distantes les
unes des autres dans
l'espace,
el
que, par consquent,
elles ne sauraient former un tendu et un continu 1.
C'est
par
sa doctrine des
perfections
confuses
qu'il
rsout la difficult. Pour la
pense, qui
voit les choses
comme elles
sont,
une
portion quelconque
de la ralite
extrieure se
compose
d'une infinit de monades
;
mais
pour
les
sens,
dont les
perceptions
sont
confuses,
elle
devient un
corps,
c'est--dire un
objet
tendu dont les
parties
sont situes les unes en dehors des
autres,
et
dans la continuit
duquel
on
peut distinguer
des
points
l'infini. L'tendue des

corps,
avec les
qualits qui
en
drivent,
n'est
plus qu'un phnomne
sensible
qui
re-
suite du concours d'une infinit de
perceptions
con-
fuses. Comme
l'arc-en-ciel,
ou comme une
image
dans
un
miroir,
ce
phnomne
n'a de ralit
que
dans les
perceptions
de nos
sens,
dont la suite est ds lors com-
parable
un rve bien li. Mais il
y
a cette diffrence
entre elles et le rve le mieux
li, qu'elles
sont de
plus
bien
fondes, puisqu'elles
ont leur fondement et dans
les
rapports
des monades et dans les lois des
percep-
tions des sens. Si donc on ne
peut
dire
que
les monades
soient les lments ou les
parties
des
corps,
il faut les
considrer comme les vraies substances dont l'exis-
i. Lettre des
Boues,
Erdm.
682,
b.
50 LA M0NAD0L0GIE.
lente est la condition de celle des
corps,
et
que
les
corps,
titre de
phnomnes
bien ordonns et bien
fonds, reprsentent symboliquement
nos sens et
notre
imagination.
On dira donc avec Leibnitz
que
le monde des
corps
n'est
que
l'univers des
phnomnes.
C'est dans ce
monde
que
les
rapports
de situation des
objets
et de
leurs
parties
dans
l'espace,
leur volume et leur
figure,
leurs
mouvements,
sont choses
relles;
mais leur realit
n'est et ne
peut
tre
que .celle
d'un ensemble de
per-
ceptions,
de
reprsentations, d'apparences,
simultanes
ou
successives, qui
ont leur
raison,
d'une
part
dans la
nature des
monades,
de l'autre dans
l'imperfection
de
notre
esprit.
Que
si l'on demande Leibnitz
l'explica-
tion de ce
qu'a
de
spcifique
et d'irrductible la
repr-
sentation de
l'tendue,
avec sa continuit et ses trois
dimensions,
il
rpondra que
souvent nous sommes
incapables
de nous rendre
compte
de
l'apparence
toute
nouvelle
que prennent
les
objets quand
la
perception
que
nous en avons devient confuse.
Mlez, dit-il,
une
poudre
trs fiue de couleur bleue avec avec und
poudre
trs fine de couleur
jaune
: le
mlange
vous
apparat
vert,
sans
que
dans celte nouvelle
apparence
vous
puissiez
dmler les
perceptions
insensibles
dujaune
et
du bleu dont l'association la
produit.
La
perception
de
la
couleur,
du
son,
est la
perception
confuse de mou-
vements
imperceptible
: combien n'en diflere-t-elle
pas cependant?
Celte
explication,
il est
vrai, demeure
obscure;
aussi n'a-t-elle
point
satisfait
Kant, qui,
ad-
mettant avec Leibnitz
que
le monde sensible ne se com-
pose que d'apparences
bien
lies,
a fait de
l'espace
la
l'orme/naturelle du sens externe.
Le
mouvement
n'tant
plus que
le
symbole
sensible
d'une autre sorte de
changement,
il fallait chercher en
quoi
ce
changement consiste. Qui dit
mouvement dit
dplacement, ou,
ce
qui
revient au
mme, changement
dans
les
rapports
de lieu. Les
rapports
de lieu
repr-
sentent
eux-mmes dans les
perceptions
confuses des
sens les vraies relations
qui
existent entre les mo-
nades. Il s'ensuit
que
le mouvement est le
symbole
du
changement qui
se fait sans cesse dans ces relations.
C'est
donc en dterminant la nature de ces relations
qu'on
dterminera sa nature.
Il est clair d'abord
que lorsqu'on
voit un
point pris
dans un
corps quelconque s'loigner
d'un autre
point
pris
dans un autre
corps par
suite du mouvement de
l'un des deux
corps
on de tous
deux,
c'est dans l'ordre
sensible un
signe que
les relations entre les
monades,
qui rpondent
dans l'ordre rel ces deux
points,
de-
viennent
de
plus
en
plus loignes
ou indirectes.
Quand
mme on n'arriverait
pas
savoir en
quoi
ces relation
consistent,
on aurait
dj, par
cette
conception,
donn
une
signification
au
phnomne
sensible du
mouve-
ment.
Mais Leibnitz
pousse l'explication plus
loin. On croit
communment
que
les substances
agissent
les unes
sur les
autres,
ls
corps
sur les
corps,
l'me sur le
corps
et le
corps
sur l'me. Dans la
doctrine
cartsienne,
qui
rduisait l'essence de la matire l'tendue et en
excluait formellement toute
nergie,
on ne
pouvait plus
admettre
qu'un
corps exert
une action
quelconque.
Il fallait donc nier la ralit de l'action
que
les
corps
paraissent
exercer les uns sur les
autres,
et le
corps
humain sur l'me humaine. Restait l'action de l'me
sur le
corps. Mais, d'aprs Descartes,
la
quantit
du
mouvement ne
change pas
dans le monde : ds
lors,
l'me
ne
peut produire
dans le
corps auquel
elle est
unie aucun
mouvement,
si
petit qu'il soit;
tous les
mouvements
qui s'y
font
y
sont
produits mcanique-
ment,
et ne sont
que
des transformations de mouve-
5
()'2
LA M0NAD0L0GIE.
ments antrieurs. Il
n'y
avait
plus qu'un parti

prendre
pour
sauver l'influence relle de l'me sur le
corps,
c'tait d'attribuer l'me le
pouvoir
de
changer
la
direction de ses mouvements. Descartes
s'y
arrta. Il ne
se demanda
pas
si une substance dont toute la nature
n'est
que
de
penser, peut, par
cette
action,
toute imma-
nente,
exercer hors d'elle
quelque
influence sur un
phnomne
de nature toute
diffrente,
le
mouvement;
il ne vit
pas
non
plus qu'on
ne
change
la direction d'un
mouvement
qu'au moyen
d'un
autre; enfin,
il ne
prit
pas garde qu'il
se
conserve,
non seulement la mme
quantit
de fores
mouvante,
mais encore la mme
quantit
de force directive et la mme
quantit
de
direction dans le mme
sens, ou,
en d'autres
termes,
la mme
quantit
de
progrs
du mme ct : loi aussi
belle
et non moins inviolable
que
l'autre. Leibnitz
jugea
que
la
position prise par
Descartes n'tait
pas
tenahle.
D'ailleurs,
la
question
ne se
posait pas
dans les mmes
termes
pour
lui
que pour
les cailsiens. Le
corps
n'tant
qu'un assemblage
de
phnomnes,
c'est--dire de
per-
ceptions,
l'me n'avait
pas
sur lui de
prises
directes
;
si elle
agissait
hors
d'elle,
c'tait sur les monades dont
il tait comme le
symbole.
Mais ces monades taient
au fond de mme nature
que
l'me. Ds
lors,
ou l'me
tait sur elles sans action
rcile,
ou il
y
avait commu-
nication relle entre toutes les substances.
La
question
ainsi
gnralise,
Leibnitz la rsolut n-
gativement,
comme l'avait fait avant lui
Malebranche,
mais
par
des raisons tout autres. Ses monades tant
pai
essence des
forces,
c'est-a-dire des causes
efficiente,
il ne
pouvait poser
en
principe que
la
puissance
ou
l'efficace est un de ces attributs tellement
propres
la
divinit, qu'elle
ne
peut
le
communiquer
aux natures
cres.
D'ailleurs,
il tait sur cette
question
de l'avis
de saint
Thomas,et
ne
pensait pas que
ce ft relever la
63
gloire
de Dieu
que
d'ter toute action relle ses ciea-
tures. Loin d'extnuer en
quelque
sorte leur ralit
substantielle au
point
de la rduire un vain
fantme,
il
l'exalte autant
qu'il
est
possible et,
allaut d'un
excs
l'autre,
attribue aux monades une enliere
spon-
tanit. Il
enseigne qu'il
est de l'essence de la sub-
stance
individuelle d'avoir en elle le
principe
de tous
les
changements qui
lui arrivent. Cre de
Dieu,
elle
dpend
radicalement de
lui,
mais elle ne
dpend que
de lui. Elle est a elle seule comme un
monde, et, par
consquent,
se suffit. C'est
par
l
qu'elle
est vraiment
un tic
complet,
une entelchie. C'est
par
la aussi
que
les vrits de fait sont
intelligibles
;
car une
proposi-
tion comme celle-ci : Alexandre
conquit
l'Asie,
n'a de
sens
que
si le
prdicat
en est virtuellement contenu
dans la notion du
sujet;
et il faut
pour
cela
que
la con-
qute
de l'Asie soit une suite naturelle de l'ide d'Ale-
xandre
1.
Ainsi Malebianche nie toute communication relle
entre les substances
cres, parce que,
niant
qu'elles
soient
de vraies
causes,
il n'admet
pas qu'elles
aient
les unes sur les autres aucune action
; Leibnitz, parce
que,
soutenant
qu'elles
sont de vraies
causes,
il n'admet
pas que
les unes subissent aucunement l'action de
autres. Tous deux substituent donc au
systme
de l'in-
fluence
rciproque
des
substances,
le
systme
de l'ha-
monie des substances. Mais tandis
que, d'aprs
Male-
branche,
c'est
Dieu,
seule cause efficiente de tous les
changements, qui,
a l'occasion des
changements
de
l'une, produit
dans les autres des
changements
corres-
pondants, d'aprs Leibnitz,
telle est la constitution ori-
ginaire
des
substances, que
chacune
d'elles,
dans la
1. Disc, de
mtaphysique, V11I,
XIII.
64 LA M0NAU0L0GIE.
pleine spontanit
de son
volution, exprime par
la
suite de ses
changements
la suite des
changements
qui
se font avec la mme
spontanit
dans les autres.
L'harmonie
des substances n'est donc
pas
l'effet d'une
action surnaturelle
qui
serait
produite
en
elles,
mais
ne viendrait
pas d'elles,
c'est--dire d'un mi-
racle
perptuel ;
elle tient leur nature
mme,
elle
est l'effet naturel du
dveloppement spontan
de
leur activit. Elle n'est
pas
tablie
aprs coup
entre
des natures
qui
la
comportent,
mais
n'y
contribuent
en rien
;
elle est
prtablie,
car elle est
implique
dans leur constitution mme et rsulte
ncessaire-
ment de la loi
originaire
de leur volution. Dieu
en est
l'auteur,
mais litre de cause
premire
de
tout ce
qui
existe et se fait dans le monde
;
il la
pro-
duit,
mais
par
la seule action des causes
secondes,
et
en verlu du seul dcret
qui,
les faisant
tre,
les fait
agir
selon ce
qu'elles
sont *.
Il est difficile de voir autre chose dans le
systme
ae
l'harmonie
prtablie qu'une ingnieuse hypothse;
la
ralit de la communication des substances est un lait
qui prvaudia toujours
contre les
arguments
les
plus
spcieux;
mais on ne saurait
nin-que,
contre les cari-
siens et surtout contre Maleb
ne,
Leibnitz n'et
pleinement
raison. Il tait dans le vrai
quand
il tirait
la nature de Vinertie o Descartes l'avait
plonge,
quand
il i amenait l'ide de substance l'ide de
force,
quand
il faisait de l'activit
et,
par consquent,
de la
spontanit
un attribut essentiel de la substance. Il
levait ainsi contre le
spinosisme,
au nom de la- raison
et de
l'exprience,
un
rempart
invincible. Il rcon-
ciliait la
philosophie
toute
dynamique
des anciens avec
1. Lctlic a Ai
nould, 14
juillet
lotO.
65
la
philosophie
toute
mcanique
des modernes.
De la
t leorie
physique
des mouvements et de la constitution
des
corps,
il faisait une introduction la thorie mta-
physique
de la nature des mes. Il montrait enfin dans
le monde sensible des
phnomnes l'expression
ou le
symbole
naturel du monde
intelligible
des substances.
Mais on entendra mieux le
systme
de cette harmonie
prtablie
en dteiminant la nature des
changements
qui
se font dans les monades. On les divise commun-
ment en deux
classes,
les actions et les
passions.
A
viai
dire,
tous sont des
actions, puisqu'on appelle
de ce
nom
tout
changement
dont le
principe
est dans le
sujet
mme
o il a lieu.
Nanmoins,
il
y
en a
qui
mritent
plus particulirement
ce
nom;
ce sont ceux
qui appar-
tiennent tellement en
propie
une
monade, qu'ils
cons-
tituent son rle
propre
et lui font en
quelque
sorte sa
place
individuelle dans l'univers. Ils tiennent non
cette
partie
de sa nature
qui
ne lui a t donne
que
pour exprimer
les choses du
dehors,
et dont la raison
id'aie est
par consquent
dans les auties monades
mais celle
que
les autres monades doivent au con-
traire
exprimer,

laquelle
il faut
qu'elles
s'accommo-
dent,
et
qui, par consquent,
est la raison
partielle
de
la nature des autres monades. C'est l
par
excellence
ce
qui
vient d'elle
;
c'est
par
la
qu'on
doit dire en toute
pioprit qu'elle
est active. Dans le resle on
pourra dire,
a\ec le commun des
hommes,
sauf le dire dans un
aulre
sms,
qu'elle ptit
au lieu
d'agir.
Il
y
aura l
comme une limite au
plein dveloppement
de son
activit,
un
empchement qui
l'arrtera ou
provisoire-
ment ou
pour toujours
Elle
portera,
il est
vrai,
cet
empchement
en
elle-mme,
dans sa constitution
pri-
mitive;
il entrera dans la loi mme de son
volution;
mais il aura sa raison idale hors d'elle.
Rete a voir de
quelle
sorle est
l'action et la
passion.
66 LA MONADOLOGIE.
L\ est le
point
central de la doctrine de la
substance;
tint
que
celte
question
ne sera
pas rsolue,
on n'aura
pas
vraiment
pntr
dans l'intrieur des choses.
L'aetmle des monades est immanente. Comme elle
constitue leur nature
mme,
nous en
trouverons le
type
en nolie
me,
car il ne lui
peut manquer
aucun
des altubuts de la
substance,
dont elle est le
type.
Mais la seule activit
que
nous observions en
nous,
est
celle de la
pense.
Il suffira donc de retrancher de la
notion de la
pense
les
particularits qui
ne lui sont
pas essentielles,
et on aura l'ide de l'activit drs mo-
nades. On ne leur attribuera ni la
rflexion,
ni mme
les
perceptions
releves et
plus
ou moins distinctes des
cinq sens, puisque
en nous-mmes elles souffrent des
intermittences. Mais il faudra leur accorder ces
per-
ceptions
sourdes el insensibles
qui persistent
ncessai-
remenl
jusque
dans le
sommeil, jusque
dans
l'engour-
dissement et la
torpeur
de la
lthargie,
el
qui, d'ailleurs,
sont les lments infinitsimaux des
perceptions plus
notables. L est le
principe
cach
auquel
se ramen
toute la vie des
mes,
l est aussi le fond essentiel et
invariable de l'activit des substances. Toute monade
seia donc doue de
perception,
et la nature des mo-
nades
sera une nature
reprsentative.
Comment ne le
seiail-ellc
pas, d'ailleurs, puisqu'il
faut
que
chacune,
par
son activit
interne,
soit en harmonie avec les
autres?
L'expression
ou la
reprsentation
du
multiple
dans l'un
eslpicismenl
ce
qu'on appelle
la
perception.
Cela
pos,
il ne se
fait,
il ne
peut
se faire dans les mo-
nades d'autres
changements que
des
changements
de
peiceplion.
C'est
passer
d'une
perception
une autie
par
une suite
ninlei
rompue
de
changements, que
tend
chacune d'elles
par
cet effort continuel
qui
lient sa
constitution
originaire.
Cet eflorl
pourra
donc
s'appeler
ajipctilion,
car il est de mme nature au tond
que
l'apptit;
et du reste les
scolasliques
avaient donn
Leibnitz
l'exemple
d'attribuer toutes les
formes,
mme celles des
corps bruts,
un
apptit analogue

l'apptit
sensitif de
l'animal,
et
qu'ils appelaient
apptit
naturel :
quamcumque formant sequilur
incli-
nalio,
tait un axiome universellement
reu
dans
l'Ecole. Les seules relations
qui
existent entre les mo-
nades sont donc des relations de
perceptions ;
et ce sont
les
changements
de ces relations
que
traduisent el
reprsentent
nos
sens,
dans l'ordre des
phnomnes,
les mouvements des
corps
et de leurs
parties
*.
Tout est clair dans cette
explication,
sauf un
point,
({lie
Leibnitz n'a
jamais
suffisamment clairci. En
quoi
consiste au
juste
cette
expression
du
multiple
dans
l'un,
des
objets
du dehors dans l'intrieur de
la
monade, que
Leibnitz
appelle perception?
Entre
la
pense proprement dite, qui
est la
prrogative
de
l'tre
raisonnable,
et la
sensation, qui
est commune
tous les
animaux;
entre la
sensation, qui
a du
relief,
dont le souvenir se
conserve,
et la
perception
insen-
sible
, qui
n'a rien de relev ni de
notable, qu'on
oublie
parce qu'elle p?sse inaperue,
il ne semble admettre
qu'une
diffrence de
degr.
Les
plaisirs
mme de nos
sens se
rduisent, dit-il,
des
plaisirs
intellectuels
confusment connus 2. Nos
grandes perceptions
et nos
giands apptits,
dont nous nous
apercevons,
sont com-
poss
d'une infinit de
petites perceptions
et de
petites
inclinations,
dont on ne saurait
s'apeicevoir.
Ce sont
des
penses,
et leur continuit
prouve que
l'me
pense
toujours
3. Pourtant il lui arrive
plus
d'une fois de dis-
1.
Syst.
nouv. etc.
2 Punc. del nature et de
l&gice, 17,
Erdm. 717. Cf.
Rplique
aux
tfl.
de
Bayle,
Erdm. 187 b.
3. Corr. aiec Atnauld.
68 LA MONAD0LOGIE.
tinguer
si
profondment
la
pense proprement dite,
qui
tst la
rflexion,
des
perceptions
des
sens, qu'il
de-
vient
impossible
de ne voir dans la sensation
qu'une
sorte de diminution de la
pense.
Press
par
Arnauld
sur la
question
de la nature des
perceptions insensibles,
il se retranche derrire
l'ignorance
o nous sommes de
l'essence des choses. Il se dclare forc d'en admettre
l'existence,
mais il se reconnat
incapable
de dire en
quoi
elles consistent. A viai
dire,
si elles n'taient dans
chaque
monade
que
la connaissance confuse de ce
qui
se
passe
dans les
autres,
comme elles constituent
d'ailleurs toute la nature des
monades,
il
n'y
aurait au
monde
que
des connaissances de
connaissances,
de
penses
de
penses
l'infini. Il faut
donc,
sous
peine
de
rendre le
systme
de Leibnitz
inintelligible,
admettre
que
ces
perceptions
sont
quelque
chose
par
elles-
mmes et
indpendamment
du
rapport qu'elles
ont
avec les
objets
du dehors. On ne
sait,
d'un autre
ct,
si
Leibnitz et avou cette
interprtation
de sa doctrine
;
et il est
clair,
en tout
cas, que,
conforme ou non a la
pense
de
Leibnitz,
elle ramne l'activit des monades
un
phnomne occulte,
dont nous n'avons et ne sau-
rions avoir aucune ide.
On a vu
que
les
perceptions
de
chaque
monade Re-
prsentent
en elle les
objets
du dehors. Mdiate ou
immdiate,
cette
reprsentation
doit s'tendre l'uni-
vers
entier,
car elle va de
pioche
en
proche
toutes
choses. Du
reste,
ds l'instant
que
la naluie des mo-
nades est essentiellement
reprsentative,
il
n'y
a
pas
de raison
pour
mettre des bornes leurs
perceptions.
En
reprsentant l'univers,
elles
reprsentent
Dieu
mme,
dont l'univers reflte les
perfections.
Ainsi tout
tient tout et tout est dans tout. L'harmonie
prtablie
est une harmonie universelle de
perceptions.
Mais,
si le mme Dieu et le mme univers sont re-
prsents
dans toutes les
monades,
toutes les monades
ne seront-elles
pas
absolument semblables?Ds
lors,
il
semble
qu'une
seule
suffit;
et
comme, d'ailleurs,
nous
n'en
connaissons intuitivement
qu'une, qui
est notre
me,
il
n'y
a
pas
de raison d'admettre
qu'il
en existe
d'autres. Bien
plus,
il ne se
peut pas qu'il
existe deux
substances absolument
semblables;
car la raison
qui
explique
l'existence de l'une ne saurait
expliquer
celle de
l'autre, puisque
celle-ci ferait double
emploi
avec
celle-l.

Sans
doute,
la
rigueur,
une
monade,
notre me
par exemple, pourrait
exister seule
;
il
n'y
aurait cela aucune
contradiction, puisqu'elle
est a
elle seule un monde,
et
qu'avec
Dieu elle se suffit. Mais
tant une substance
cre,
elle est
imparfaite, quel
que
soit son
degr
de
perfection.
Ds lors elle n'ex-
prime
qu'imparfaitement
l'absolue
perfection
de Dieu.
Si elle en
reprsente
distinclement
quelque chose,
elle
n'en
reprsente
le
reste
que confusment,
et ce
qu'elle
n'en
reprsente que
confusment va l'infini. Dieu
peut
donc crer une infinit d'autres monades dont
chacune
exprimeia
sa manire et dans sa mesure la
mme
perfection.
Il
peut
faire
que
chacune
d'elles, par
un
changement rgl
dont la loi soit inhicnte sa
nature, passe
sans cesse d'une
perception
une
autre,
et
dveloppe ainsi,
dans la suite du
temps,
tout ce
que
sa constitution est
capable d'exprimer
de son
objet.
Il
peut
enfin,
en n'admettant l'existence
que
celles
qui
par
leur constitution
originaire
sont les unes avec les
autres en
parfaite correspondance,
faire de leur en-
semble un seul
univers,
o la diversit et l'unit
soient aussi
grandes qu'on
le saurait concevoir. Mais
s'il le
peut,
il l'a
fait;
car les raisons
qui expliquent
l'existence d'une monade
quelconque,
de notre me
par exemple, obligent
admettre aussi l'existence de
toutes les aulies
monades, qui
sont avec elles en ha-
70 LA M0NAD0L0GIE.
monie de
perceptions,
c'est--dire de toutes celles
que
nos
perceptions
bien lies et bien fondes lui
reprsen-
tent
;
et cela
va,
comme il est ais de le
voir,

l'infini,
car l'infini est
envelopp
dans toutes nos
perceptions.
On
peut
donc dire
que
si toutes les monades ont la
mme nature et
reprsentent
ou
expriment
le mme
objet,
elles diffrent nanmoins
par
leur caractre indi-
viduel,
et
que
leur caractre individuel tient au
point
de vue
particulier
sous
lequel
chacune
reprsente
le
mme Dieu et le mme univers. Comme d'ailleurs elles
sont
sujettes
au
changement,
chacune
change
sa ma-
nire et suivant une loi
qui
lui est
propre,
excutant
pour
ainsi
dire,
sur un thme
invariable,
une suite r-
gle
de variations. Ds lors aussi l'harmonie
originaire
des choses
persiste
travers la srie de leurs
change-
ments. Entre les divers tats
par
o elles
passent,
il
y
a
toujours
une
parfaite correspondance.
Ceux
qui
suivent
taient d'avance
envelopps
dans ceux
qui
ont
pr-
cd. Le
prsent
contient le
pass
et est
gros
de
l'avenir. Une
intelligence parfaite
verrait clairement
en
chaque
tat de
chaque
monade toute la suite de ses
changements, et,
avec
eux,
loute la suite des
change-
ments de l'univers.
Les monades sont
donc,
selon les fortes
expressions
de
Leibnitz,
des
images
et comme des concentrations de
l'univers;
ce sont des mondes en
raccourci,
leur
mode,
des
simplicits fcondes,
des units de sub-
stances,
mais viiluellement infinies
par
la multitude
de leurs
modifications;
des centres
qui expriment
une
circonfience infinie 1. Ainsi l'univers est en
quelque
faon multipli
autant de fois
qu'il y
a de
substances,
tant
exprim par
chacune suivant un
point
de vue
particulier,

peu prs
comme une ville est diverse-
1.
Ilephque
aux
n/lexions
de
Bayle,
Erdm. 187 a.
ment
reprsente
selon
qu'elle
est
regarde
d'un
point
de
perspective
ou d'un autre. On
peut
mme dire
que
toute substance
porte
en
quelque faon
le caractre de
la
sagesse
infinie et de la
toute-puissance
de
Dieu,
et
l'imite autant
qu'elle
en est
susceptible.
Car elle
exprime, quoique confusment,
tout ce
qui
arrive dans
l'univers, pass, prsent
et
avenir,
ce
qui
a
quelque
ressemblance une
perception
ou connaissance
infinie;
et comme toutes les autres substances
expriment
celle-
i leur tour et
s'y accommodent,
on
peut
dire
qu'elle
tend sa
puissance
sur toutes les
autres,
l'imitation
de la
toute-puissance
de Dieu *.
Cette belle harmonie
peut
se considrer sous
plu-
sieurs
aspects. D'abord,
ne
regarder que
le
monde
des
corps,
c'est--dire ce monde
d'apparences
bien
lies et bien fondis
que
nous montient les
sens,
et
dont les
phnomnes s'expliquent
entirement dans
leur dtail
par
les lois
mcaniques
du
mouvement,
l'omme tout est
plein,
le moindre
petit coips reoit
quelque impression
du moindre
changement
de tous
les autres et doit tre ainsi un miroir exact de l'uni-
\ers entier. Cela est si
vrai, que
le
mouvement,
de
quelque point que
l'on
puisse prendre
dans le
monde,
se fait dans une
ligne dtermine, que
ce
point
a
prise
une fois
pour toutes,
et
que
rien ne lui fera
jamais
quitter.
Et celte
ligne, qui
serait droite si ce
point
pouvait
tre seul dans le
monde,
est une
complication
qui passe
infiniment toute
intelligence finie, parce
qu'elle
est
due,
en vertu des lois de la
mcanique,
au
concours de tous les
corps
: aussi est-ce
par
ce con-
cours mme
qu'elle
est
prtablie.
Ces lois ne
souffrant
pas d'exception
dans le cours naturel des
choses,
les
mes n'influent en rien sur le dtail des
mouvements
1. Ducouis de
mctaph
. IX
72 LA MONVDOLOGIE.
des
corps.
Tout se fait en
eux,
mme dans le
corps
humain,
comme si
(par impossible)
il
n'y
avait
point
d'mes,
et tout
s'y
fait nanmoins
harmoniquement
et
dans un ordre
parfaiti.
Mais le monde mme des
corps
n'a d'existence
que
dans les mes ou dans les mo-
nades, puisque
seules les monades sont des subs-
tances. Si les mouvements naissent des mouvements
dans le monde
corporel,
c'est
que
dans les monades
le
perceptions
naissent des
perceptions.
La suite des
mouvements
reprsente
donc la suite des
perceptions,
et le
principe
du meilleur ou de la convenance
qui
rgle
les
apptitions
des
monades, rgle
aussi et
par
l
mme les mouvements des
corps.
C'est
pour
cela
que
les lois
gnrales
des mouvements ne sont
pas pure-
ment
gomtriques.
Il faut donc
que
le monde des
corps reprsente par
tous ses
changements
les chan-
gements qui
se font dans le monde des mes. Et c'est
pour
cela
que
l'me humaine est dans tous ses tats
en
parfaite
conformit avec le
corps auquel
elle est
unie, et, par lui,
avec l'univers entier.
Mais,
de
plus,
chaque
monade est en harmonie avec toutes les autres
dans toutes ses
perceptions
et ses
apptitions,
et cette
harmonie est l'harmonie
premire
et
fondamentale,

laquelle
se
rapportent
toutes les autres.
C'est cause de son
imperfection,
c'esl--dire de ce
qu'il y
a de ncessairement confus dans ses
percep-
tions
, qu'une
monade
quelconque appelle
en
quelque
soi le l'existence d'une infinit d'autres monades. Leib-
nilz nomme ordinairement matire
premire
ou matire
nue cet lment de la constitution des monades. C'est
videmment ce
qu'il y
a en elles de
passif.
Celle con-
fusion tient un
empchement
interne
qui
arrte a
celle
limite,
momentanment ou
pour toujours,
l'evo-
1
iWphque
aux n
flexions
de
Bayle,
ISo
a,
U 180 b.
iution de leur nature
reprsentative.
Mais le fond de
leur tre est la force ou l'activit. Cette force ou cette
activit,
dans ce
qu'elle
a de
primitif,
est l'lment
po-
sitif de la constitution des
monades,
celui
que
Leibnitz
appelle, d'aprs Aristote, forme
ou entlchie. Ce sont
l comme les deux
principes
essentiels de la constitu-
tion des substances.
Ce
qu'ont
de confus les
perceptions
d'une
monade,
est en elle
l'expression
mdiate ou immdiate de ce
que
les
perceptions
d'autres monades ont de distinct.
Il s'ensuit
que
l'lment matriel ou
passif
de la consti-
tution des monades
exige qu'elles
soient en relation
mdiate ou immdiate de coexistence avec d'autres.
Or,
cet ordre de coexistence entre les monades est ce
que
contient
d'intelligible
la
reprsentation
de l'tendue.
Cette
exigence,
donl la matire
premire
est le
prin-
cipe,
et
que
Leibnitz nomme d'ordinaire
anlitypie,
Dieu
pourrait n'y point satisfaire;
mais il convient
qu'il y
satisfasse
;
et de l vient
que
les monades
forment
pour
la
pense
ces
agrgats que
nos sens et
notre
imagination
nous
reprsentent
dans le
phno-
mne de la masse
corporelle.
La masse
corporelle
r-
pond symboliquement
ce
que
Leibnitz
appelle
la
matire seconde ou la matire vtue. Tandis
que
la ma-
tire
premire
est toute
passive
et n'est au fond
qu'un
aspect
de la
substance,
la matire
seconde, qui
est un
agrgat
de
substances, qui,
vrai
dire,
en contient
une infinit dans chacune de ses
pailics,
mme les
plus petites,
ollre un
mlange
de
passion
el
d'action;
elle
enveloppe
la force ou
l'nergie, par consquent
la
tendance au
changement;
elle
poite
en elle le
principe
de tous les mouvements
que
nous observons dans les
corps.
Une autre diffrence est
que
Dieu
pourrait
la
rigueur, par
une
drogation
aux lois de la
nature,
d-
tacher une monade de la masse
laquelle
elle est lie
74 LA MONADOLOGIE.
et
suppiimer
ainsi la matire
seconde;
il et mme
pu
la
rigueur
isoler toutes les monades les unes des
autres ou ne crer
qu'une
monade
;
mais il ne
peut
faire
qu'une
monade
peroive
ou
exprime
distincte-
ment toutes
choses, puisque
ce serait faire d'une cra-
ture un Dieu.
La matire seconde
peut
former ou une
simple
masse ou un
organisme.
Elle ne forme
qu'une
masse
lorsqu'il n'y
a
pas
un ordre fixe et indestructible dans
les
rapports qui
lient entre elles les monades dont elle
est
compose.
Telle
est, par exemple,
l'eau amasse
dans un
bassin;
telle est encore une
pierre,
un moi-
ceau de fer. Mais
chaque
monade doit tre comme le
centre d'un
groupe
de monades
subordonnes, qui par
leur ordre
rpondent
sa
constitution,
soient en har-
monie avec son caractre
individuel,
et soient comme
le
point
de vue
particulier
sous
lequel
elle se
repr-
sente l'univers. Un
groupe
de monades ainsi subor-
donnes
dans un ordre invariable une monade domi-
nante est un
organisme.
La matire de
l'organisme
change
sans
cesse,
comme dans une
rivire les flots
succdent aux
flots;
mais sa forme ne
change pas,
ni
la monade
centrale, qui
en est
le.
piincipe
et la raison
;
et c'est ce
qui
fait son identit. Si l'on veut conserver
la dnomination de substances
corporelles,
c'est aux
corps
vivants
qu'il
faut
l'appliquer.
Il
y
a en
eux,
en
effet,
une
forme
substantielle
qui
ramne
l'unit,
dans
l'ordre
idal,
la diversit infinie des lments matriels
dont ils se
composent
*.
Il suit de ces
principes que
la vie est
\
artout avec
l'organisation.
Il
n'y
a rien d'inculte dans l'univers. La
matire,
l mme o elle n'est
qu'amasse,
entre dans
1. Lellits au P, des
Bosses,
XXIV,(Eidni.
689
a;

Lettre a M. dt
Montmntl
MW) FHn 7'V, ?
la formation
d'organismes invisibles, qui
constituent
par
leur runion ces masses d'o la vie semble absente.
Et comme elle est actuellement divise et sous-divise
l'infini,
tous les
organismes,
mme les
plus petits,
contiennent l'infini d'autres
organismes
dont la
peti-
tesse va
toujours
croissant. C'est un des caractres
par
o les
corps vivants, qui
sont des machines
divines,
diffrent
des machines humaines. Celles-ci ne
sont,
en
effet,
machines
que jusqu'
un certain
point;
elles
ne le sont
pas
daus chacune de leurs
parties; celles-l,
au
contraire,
le sont
jusqu'
l'infini. C'est aussi
par
la
que
difteienl la nature et
l'art,
c'esl-a-dire l'art divin
et le ntre.
Une autre diffrence relve l'excellence des machines
naturelles et de l'ait divin
qui
les
produit.
Elles ne
peuvent
commencer
que par cration,
ni
prir que par
annihilation.
Il est
clair,
en
effet, que
les monades
sont
ingneiables
et indestructibles
;
c'est une cons-
quence
ncessaire de leur
simplicit. Or,
chacune
d'elles est
pourvue
ds le
piemier
moment de son
existence de
l'organisme qui
lui est ncessaire. Cet or-
ganisme
, qui
commence ainsi avec
elle,
dure aussi
longtemps qu'elle.
Comme
elle,
il durera
toujours,
car
s'il
y
a des ai&ons de cioire
que
les monades ont eu
un
commencement,
on ne
peut
croire
qu'elles
doivent
avoir une fin. Sans cesse les vivants
changent
d'tat.
Pendant
que
dans leur me les
perceptions
succdent
aux
perceptions,
dans leur
corps
les mouvements suc-
cdent aux mouvements. Mais la loi des uns et des
autres est
toujours
la
mme,
et c'est
pomquoi
la
mme me est
toujours
uni le mme
corps.
Il est le
mme,
non
par
sa
matire,
ni
par
son
volume,
mais
pai
sa
forme, e\piesion
invariable de la constitution
naluielle de l'me
qui
fait son unit. Les naturalistes
du
temps,
Leuvenhoeek.
Malpiirhi,
croient
que
dans
76 LA MONAD0L0GIE.
le
germe prexiste
le vivant
qui
en sortira. Leibnitz
voit dans cette
opinion
la confirmation au moins
par-
tielle de ses vues. Il en conclut
qu'il n'y
a
pas
de nais-
sance,

prendre
le mot dans son sens
rigoureux,
et
que
ce
qu'on apppelle
naissance n'est
qu'un dvelop-
pement.
Il semble
que
la vie commence : elle existait
dj,
mais
enveloppe,
invisible
; par
l'accroissement
que reoit l'organisme
de la
plante
ou de
l'animal,
elle
apparat
au
grand jour.
S'il en est ainsi de la
naissance,
l'analogie
veut
qu'on
ne voie
pas
dans la mort une
destruction
totale, quoique l'exprience
ne nous
puisse
rien
apprendre
ce
sujet.
C'est une sorte de retoui a
l'tat
primitif d'enveloppement
et de
torpeur.
Seule la
partie grossire
de
l'organisme prit:
ce
qu'il
avait
d'essentiel
demeure, quoique
invisible
,
attendant
l'heure d'un nouveau
dveloppement.
Non seulement les diverses monades ne
reprsentent
pas
toutes l'univers du mme
point
de
perspective,
mais
elles ne le
reprsentent pas
toutes avec la mme
perfection,
c'est--diic
par
des
perceptions galement
distinctes.
Leibnitz les divise soiis ce
rapport
en trois
grandes
catgories,
les
simples
monades ou monades
nues,
lsmes et les
esprits.
Les monades nues n'ont
que
des
perceptions
insen-
sibles.
Leur activit se rduit une infinit de
pei-
ceptions infinitsimales, qui
ne s'unissent
jamais
de
maniie a former des
perceptions plus
releves et tant
soit
peu
distinctes. Ce sont les mes ou le formes
substantielles
des
simples vivants,
tant de ceux
qui,
amasss,
forment les
corps bruts, que
de ceux
qui
constituent les
plantes.
Il
y
en a de toutes
sortes,
mais nous ne savons
pas
ce
qui
fait leur diversit.
Les mes
proprement
dites sont les monades doues
de sentiment ou de sensation. Leur
perceptions
ont
dj quelque
chose de i lev et de
distinct,
d'o fat-
tention
et la mmoire. Ce sont les mes des btes. Le
relief de leurs
perceptions rpond
la
perfection
de
leur
organisation
et la force des
impressions.
Car
lorsque
dans le
corps
de
l'animal, par
suite du con-
cours des diverses
parties
de
l'organisme,
un trs
grand
nombre de
petites impressions
sont comme ra-
masses et forment
par
leur union une
impression
notable,
les
perceptions qui
les
expriment
dans l'me
concourent
aussi,
et il rsulte de leur concours des
per-
ceptions plus
releves et comme de
plus
haut
gol.
C'est ce
qui
arrive dans la
vision,
dans
l'audition,
la
natuie
ayant pris
soin de ramasser
plusieurs rayons
de lumire ou
plusieurs
ondulations de l'air
pour
leur
faire avoir
plus
d'efficace
par
leur union
!.
Il
y
a d'ail-
leuis dans le
rgne
animal des
degrs
de
periection
a
l'infini, depuis
les animaux
qui
se
distinguent

peine
de la
plante, jusqu'aux
animaux les
plus
voisins
de l'homme. Mme les
plus parfaits
ne sortent
que
peu

peu
de l'tat d'e
veloppeineut
o
ils
sont tout
d'abord et o ils
n'ont,
comme les
simples vivants, que
des
perceptions
sourdes et confuses
;
ils n'en sortent
jamais qu'au regard
d'une
petite partie
de leurs
per-
ceptions, qui
se dtachent avec
plus
ou moins deieliei
sur un fond unilorme de
perceptions innombrables,
les
plus fondamentales,
les
plu
i essentielles a la vie
;
certains
accidents,
comme la
syncope,
les
y
ramnent
de
temps
en
temps,
le sommeil les
y
ramne toutes
les fois
qu'il
est sans
songes.
Le souvenir des
perceptions
saillantes se
conservant,
elles s'associent les unes aux autres dans la m-
moire de fanimal
;
ds lors le retour des unes lui fait
attendre le
retour
des autres. C'est
pour
cela
qu'un
chien, battu
pour
avoir
mange
le
gibier qu'il
a
plis,
1
\loimiloloyu,2>.
78 LA M0NAD0L0GIE.
s'attend tre battu de nouveau s'il
recommence,
et
que, voyant
d'avance le bton lev
quand
il est tent
d'y toucher,
il s'en abstient. Cette sorte de
conscution,
tout
empirique,
imite le
raisonnement,
mais n'en est
que
l'ombre
;
car
raisonner,
c'est voir dans une vrit
la raison d'une autre
;
el rien ne vous autorise croire
que
l'animal en soit
capable.
Il
agit empiriquement,
comme nous le faisons nous-mmes dans les trois
quarts
de nos actions. Aussi se laisse-t-il
prendre
aux
piges qu'on
lui
tend, pourvu qu'ils
se cachent sous
des
apparences
bien
mnages ;
car les
apparences
tant les
mmes,
il s'attend aux mmes
perceptions,
sans
pouvoir
vrifier si les mmes raisons subsistent
toujours.
'
L'apptition, qui
n'est
que
la tendance en vertu
de
laquelle
la
perception,
essence de la
monade,
tend
se
dvelopper
suivant une
loi,
la suit daus son
volution el se transforme
progressivement
avec
elle,
d'abord travers la diversit des
espces, puis,
dans la mme
espce,
travers la diversit des tats
de la vie. Dans les
simples
vivants il
n'y
a
que
des
ap-
plit''
ns
nues;
dans
l'animal,l'apptition
se
change
en
passion.
De la multitude innombrable
de
perceptions
sourdes <5t confuses
qui
fait comme le fond de la vie
psychologique,
rsulte cette
vague inquitude qui
tra-
vaille l'animal
loisqu'il
fait en tous sens des effoits
pour
se mettre son aise. La mme chose nous arrive dans
les mouvements de toutes sortes
que
nous faisons
tout moment sans
y penser, par
l'effet de
petites
solli-
citations
imperceptibles qui
nous tiennent
toujours
en
haleine,
et nous font
agir
dans les
passions
aussi bien
que
lorsque
nous
paraissons
le
pluslranquilles.Ftc'estce
qui
nous dtermine aussi avant toute dlibration dans
les cas
qui
nous
paraissent
les
plus indiffrents, parce
que
nous ne sommes
jamais parfaitement
en balance et
NOTICE
SUR LEIBNITZ.
79
ne saurions tre
mi-partie
exactement entre deux cas!.
Les
perceptions
devenant
plus
distinctes,
l'animal sent
le
plaisir
ou la
douleur, qui
ne sont
qu'un degr
no-
table de la
jouissance
et de la souffrance
;
ds lors ces
petits
efforts
par lesquels
la nature travaillait sourde-
ment se mettre son
aise, prennent plus
de
dvelop-
pement,
et deviennent des
passions.
Comme eux la
passion
ne tend
qu'au plaisir prsent;
mais elle
y
tend
avec
plus
de force. De
plus
elle
y
met ceitaine
suite,
malgr
ses
caprices
et ses
emportements, parce qu'elle
rpond
des
perceptions empiriquement
lies dans la
mmoire et
qui
font chez
l'animal, pour gler
ses
actes,
le mme effet
que
dans l'homme
l'exprience
et le rai-
sonnement.
Les
esprits
sont aussi des
mes,
mais des mes rai-
sonnables. Il
y
a entre leurs
perceptions
et celles des
animaux une diffrence immense. Outre le
degr
infime
de la
perception, qui
se trouve dans la
torpeur
de la vie
purement vgtative,
et le
degr moyen, qui
se trouve
dans la brute sous l*
3
nom de
sensation,
il
y
a un
degr
plus lev, que
nous
appelons pense. Or,
la
pense
est la
perception jointe
la
raison, que
la
brute,
autant
qu'on
en
peut juger,
n'a
point
2.C'est la rflexion
que
Leibnitz
rduit,
ce
semble,
la raison. Par
elle, eneflet,
matres de notre
attention,
nous
pouvons
considrer
et concevoir
chaque
chose dans son
essence,
faisant
abstraction des
particularits
accidentelles
qui
chan-
gent
avec les
temps
et les lieux. Par elle nous
pouvons
faire attention a ce
qui
est en nous et nous connatre
nous-mmes. Par elle enfin nous nous levons
Dieu,
dont l'ide est
enveloppe
dans celle du
moi, puisqu'il
possde
absolument et sans bornes les
perfections
de
1. N.
hssni*,
I.
Il,
ch. x\ d \\i.
2 De anima biutorum.
XIII,
Eidni. 401 b
80 LA M0NAD0L0GIE.
nos
mes,
et
que
nous ne
pouvons
les concevoir limi-
tes,
comme elles sont en
nous, qu'
la condition de
les concevoir illimites dans l'tre absolu. Ces diverses
conceptions,
nes de
l'usage
de la
raison,
sont
l'origine
des vrits universelles et
ncessaires,
dans
lesquelles
nous
voyons
l'enchanement naturel des choses et leui
raison. Les
premires
sont les
principes qui
sont
comme l'me de nos
penses,
dont ils font toute la
liaison.
Ils se ramnent
deux,
le
principe
d'identit
ou de contradiction et le
principe
de la raison
suffisante.
Le
principe
d'identit n'a
qu'une porte mtaphysique,
le
principe
de la raison suffisante a une
porte
mo-
rale. L'un nous
oblige simplement
ne
pas
nous con-
tredire;
le
second,
en mme
temps qu'il
nous
prescrit
de nous
appuyer toujours
dans le
progies
du raison-
nement sur les laits el sur les axiomes antrieurement
connus
et nous interdit toute assertion
gialuite
ou
tmraire,
nous montre dans la
perfection
la raison de
l'tre, el, par consquent,
nous rvle l'existence de
Dieu et nous fait voir dans la
sagesse
et la honte ab-
solues de Dieu
l'explication
de tout ce
qui
existe et se
fait dans le monde. Du
dveloppement
des notions
premires
de la raison naissent les sciences ration-
nelles,
o
l'exprience
n'entre
pour rieu, quoiqu'elle
puisse,
comme elle fait en
mathmatiques,
en conlirmei
les conclusions. Mais les vrits de aison set vent
aussi rendre
intelligibles
les laits ou vrits
d'exp-
rience, depuis
les
primitives, qui
sont les faits de
conscience, jusqu'
celles o l'on n'arrive
que par
une
longue
suite de
aisonnements,
et
qu'elles
aident
a dcouvrir avant d'aider les
expliquer.
Ainsi se
lorment les sciences
exprimentales, qui
ne mritent
vraiment le nom de sciences
qu'eu
ce
qu'elles
ont de
rationnel. On a vu dans l'lude
qui prcde
sur la
logique
de Leibnitz.
qu'il
ne les croil
pas susceptibles,
cause de la
complexit
infinie des faits et des bornes
de
l'esprit humain,
de la mme
perfection que
le6
sciences
puremet
rationnelles.
On voit d'avance
quelle
est la
position que prend
Leibnitz
parmi
les diverses coles sur la
question
de
l'origine
de la connaissance. Comme
Descartes,
il
pro-
fesse la doctrine de
l'innit;
mais il trouve dans son
systme particulier
les
moyens
de la
porter
un
point
de
perfection jusque-l
inconnu. Aux
sensualistes, qui
soutenaient
qu'il n'y
a rien dans
l'intelligence qui
ne
vienne des
sens,
il fait observer
qu'il
faut
excepter
au
moins
l'intelligence
mme,
avec tout ce
qu'elle
con-
tient essentiellement. Les ides de
l'tre,
de
l'un,
du
mme,
de la
substance,
de la cause et autres sembla-
bles sont innes en
nous, puisqu'il y
a en nous ds le
premier
moment de notre existence
l'tre, l'unit,
l'identit,
la
substance,
la
cause,
et
qu'une
ide est ce
qui
nous sert de
type pour
nous
reprsenter
la nature
des choses. Nous ne les concevons
pas
des le
premier
jour,
on
n'y parvient que par
un elloit de rflexion
qui
demande un
esprit dj
mr
;
il
y
a mme des
hommes
qui
ne les
conoivent jamais
dans leur
pu-
ret;
mais tous en
portent dj
le
germe
et comme le
udiment dans leuis
prennies perceptions.
Il en est
de mme des
premiers pinicipes.
Un
enfant,
un sau-
vage
ne se disent
pas qu'une
seule et mme chcse ne
peut pas
tre et n'tre
pas
en mme
temp^
et sous le mme
rapport que
tout ce
qui
arrive sa raison: ces
principes,
leur
attention,
tout enliic aux iaitt,
qui frappent
leur
sens et leur
imagination,
est
incapable
de les en-
dgager;
mais c'est
d'aprs
eux
qu'ils jugent
et rai-
sonnent;
ils les
appliquent continuellement, quoique
leur insu. C'est
qu'ils
les connaissent natuiellement.
Comment devraient-ils
l'exprience
des vrits
qui
expriment
des
rappoi
-*
entie des ides
indpen-
82 LA MONAD0L0GIE.
dantes de
l'exprience
?
D'ailleurs,
comme ces
ides,
ils sont
ncessaires, puisqu'ils
nous
reprsentent
les
rapports
des choses tels
qu'ils
sont
ncessairement.Or,
il est
impossible que l'exprience,
si tendue
qu'elle
soit,
autorise
jamais
l'affirmation ou mme
suggre
l'ide d'un
rapport ncessaire,
comme il est
impossible
qu'elle
nous dcouvre
jamais
l'essence des choses.
L'me contient donc
originairement
les
principes
de
plusieurs
notions el doctrines
que
les
objets
ex-
ternes rveillent seulement dans les
occasions,...
traits
lumineux,
cachs au-dedans de
nous, que
la rencontre
des sens et des
objets
externes fait
paratre,
comme
des tincelles
que
le choc fait soi tir du
fusil;
et ce
n'est
pas
sans aison
qu'on
croit
que
ces clats mar-
quent quelque
chose de divin et d'ternel.l

Ces ides
simples
et
primitives
sont les
perfections
de nos
mes,
par
o elles
expriment
et
imitent,
autant
qu'elles
le
peuvent,
l'absolue
perfection
de Dieu.
Comme,
nous
venant immdiatement de
lui,
elles le
reprsentent
en
nous,
et
que
seules elles nous rendent
intelligibles
les
choses
que
nous sommes en tat
d'entendre,
on
peut
dire en ce
sens,
mais en ce sens
seulement,
avec
Malebranche, que
nous
voyons
toutes choses en Dieu.
La cause
principale
de l'erreur de Locke est le
pr-
jug
o il
tait, qu'on s'aperoit toujours
de toutes ses
ides et de toutes ses connaissances. Combien de
choses se conservent dans notre
mmoire, auxquelles
nous ne
pensons point
actuellement! Pour nous les
rappeler, quelque lgre
occasion
suffit,
comme il ne
nous faut
que
le commencement d'une chanson
pour
nous faire souvenir du reste. Ainsi nous
portons
en nous
originairement
des
objets
de
pense qui
ne
paraissent
pas
tout
d'abord,
mais
que
l'occasion fera
paiaitie.
1. Aoiu'. tssais
A\anl-propo*.
83
Cette occasion nous est fournie
par
les
perceptions
de nos sens. Etant
imparfaits,
c'est la loi de notre na-
ture de dbuter
par
les
perceptions
les
plus
confuses et
de n'aller
que peu

peu,
selon
que
les circonstances
le
portent,
des
"perceptions plus
distinctes. Ce
que
d-
veloppent
les
unes,
tait d'avance
envelopp
dans les
autres.
Toujours prsentes
notre
entendement,
les
ides intellectuelles tendaient
s'y exprimer
de mieux
en mieux
par
des notions ou
conceptions
de
plus
en
plus dgages
des ides sensibles.
Quand
elles s'en
dgagent,
il semble
qu'elles
nous viennent des
sens,
et comme les
objets
de nos sens sont ceux du
dehors,
qu'elles
soient introduites du dehors dans notre
esprit.
En
ralit,
c'est de notre
propre
fonds
que
nous les ti-
rons,
et si l'on en veut chercher
l'origine
dans
l'exp-
rience
,
c'est
par
une
exprience
tout interne
qu'il
faut
les
expliquer.
Encore cette
exprience
a-t-elle
pour
effet,
non de les
produire,
mais de leur donner du re-
lief et de les montrer sous diffrents
jours.
Mais,
externe ou
interne, l'exprience
elle-mme
n'est,
d'aprs Leibnitz, que
le
dveloppement progressif
et
tout
spontan
de celte
perception piemire
et fonda-
mentale
qui
constitue la nature mme de
chaque
me.
Aucune
perception
ne vient a l'me du
dehors,aucune
ne se fait en elle fortuitement : les
peiceptions
sortent
les unes des autres suivant une loi
originaire qui
vaiie
avec les
individus, quoiqu'elle
ait en tous
quelque
chose de commun. Ds lors il en est des ides sensibles
comme des ides
intellectuelles, qu'elles prcdent
et
dont elles
prparent l'apparition
et le
dveloppement.
Les unes
expriment
ce
qui,
dans notre
nature,
n'a sa
laison
qu'en nous;
les autres ce
qui,
s'accommodaul en
elle au reste de
l'univers, a,
en ce
sens,
sa raison hors
de
nous
;
les unes
rpondent
ce
qu'il y
a en nous de
peifection,
les
autres,
venant des limites o notre
84
LA M0NAB0L0GIE.
perfection
est
enferme, reprsentent
notre
imperfec-
tion. Mais toutes sont
galement
innes. La rminis-
cence
platonicienne
est vraie si l'on en retranche le
dogme
de la
prexistence
:
nous ne
concevons,
nous ne
percevons,
nous
n'apprenons jamais
rien
qui
n'ait t
compris
de tout
temps
et
envelopp
l'tat confus
dans cette
perception par
o notre nature
exprime
toujours
l'univers entier et Dieu mme. Le
prsent
n'est
jamais que
le
dveloppement
du
pass.
Mais ds
lors aussi le
prsent
est
gros
de l'avenir et en enve-
loppe
la
perception
confuse. Il faut donc
ajouter
la
doctrine
platonicienne
de la rminiscence au
regard
du
pass,
celle du
pressentiment
au
regard
de l'a-
venir '.
Tout,
dans cette
doctrine,
s'enchane
admirablement;
tout
y
est en harmonie
parfaite
avec les
principes
gnraux
de la
monadologie.
La
part qui
revient
l'activit
propre
de
l'esprit
et aux lois naturelles de la
pense
dans
l'acquisition
de la connaissance
y
est mise
dans tout son
jour.
Sans se
perdre
dans le
mysticisme
chimrique
de Malebranche et des
platoniciens,
Leib-
nitz
s'approprie
ce
qu'il y
a de meilleur dans leur
doctrine de
l'origine
divine de la lumire naturelle.
C'est en notre me
qu'il
nous montre le
type toujours
prsent
de l'tre
complet, image
de l'tre
parfait.
Dans
les
perceptions
mmes des
sens, qui
donnent occasion
notre me de
dvelopper
son activit et sans les-
quelles
nous ne saurions nous
apercevoir
de ce
qui
est
en
nous,
s'il a tort uv, nier avec les cartsiens l'action
vidente du
corps
et des
objets extrieurs,
il voit avec
raison le
dveloppement progressif
et les modes va-
riables d'une
perception premire,
dont il a raison de
1. A'oui'.
essais.
A\anl-propjs,
1.
I,
rt I.
II,
1
;

Disc, de
Mtaphysique.
XXVII.
85
chercher le
principe
dans la nature mme de l'me.
C'tait sortir de la vrit
que
de lui attribuer une
spon-
tanit entire l mme o elle est modifie
par
les
impressions
du
dehors;
mais en tablissant
que
dans
ces
impressions, quoiqu'elle
soit modifie
par
des
causes
extrieures,
elle conserve et
dploie
sa
sponta-
nit, que
si elle sent les
impressions qu'elle reoit,
c'est
d'aprs
ses
propres
lois et en vertu de sa
nature,
essentiellement
reprsentative,
il
posait
un
principe
dont la vrit et la fcondit allaient se dclarer de
plus
en
plus.
L'intelligence
est
insparable
de la volont. Parmi
les
passions qu'excitent
et entretiennent les
perceptions
confuses des sens et
qui
vont
toujours
au
plaisir pr-
sent, s'veillent,
avec la
pense,
le besoin et le dsir
du vrai
bien, conu par l'intelligence. Or,
l'effort
d'agir
d'aprs
le
jugement,
c'est--dire selon la raison et en
vue du
bien,
est ce
que
Leibnitz
appelle
vouloir ou
volition. C'est
l'apptition
sous sa forme
suprieure.
L'me tendait
jusqu'ici
un but
qu'elle
ne connaissait
pas
distinctement
;
elle le
poursuit
maintenant en con-
naissance de cause
;
aussi
peut-elle rgler
ses dmar-
ches de manire l'atteindre srement.
La volont est libre. S'il
y
a une entire
spontanit
dans la
passion mme,

plus
forte raison dans le vou-
loir. D'autre
part, l'action, qui
en fait
l'objet,
est con-
tingente,
car il n'est
pas
contradictoire
qu'elle
ne se
fasse
pas,
et elle ne se fera
que
si on le veut. La dter-
mination mme
qu'on prend
de la faire n'est aucune-
ment
ncessaire, puisqu'
la considrer en
elle-mme,
il est clair
que
toute autre serait
possible.
Enfin on se
dtermine
par
son choix et
d'aprs
le
jugement que
l'on
porte
du bien et du mal. C'est dans ces trois con-
ditions,
l'intelligence, qui enveloppe
une connaissance
distincte de
l'objet
de la
dlibration,
la
spontanit
86 LA M0NAD0L0GIE.
avec
laquelle
on se
dtermine,
la
contingence,
c'est-
-dire l'exclusion
de la ncessit
logique
ou mta-
physique, que
consiste la libert. Leibnitz rfute
avec force la doctrine fataliste du destin la
turque
(fatum mahumelanum), qui,
en tant l'homme tout
empire
sur
lui-mme,
tout contile sur ses
actions,
toute influence sur les
vnements,
le met la merci
de ses
passions.
Il combat victorieusement le dtermi-
nisme
spinoziste, qui
introduit
partout l'empire
d'une
ncessit brute et
aveugle.
Mais il n'admet
pas pour
cela
que
nous
jouissions
d'une libert d'indiffrence
qui,
dans
l'quilibre parfait
des
motifs,
nous mettrait
en tat de
prfrer
sans motif un
parti
un
autre,
ou
de
prendre
un
parti,
en l'absence de tout motif.
L'qui-
libre des motifs
est,
il le
prouve
fort
bien,
une de ces
chimres
que
l'on ne
juge
lalisables
que par
l'abus de
1'abslraction. L'ne de
Buridan,
entre deux
prs qui
l'allirenl
galement,
est une fiction
impossible.
Mais
si le cas tait
possible,
l'ne de Buridan se laisserait
mourir de
faim,
car dans ce
parfait quilibre
des mo-
tifs,
il ne saluait
agir.
Quand
l'homme n'est
pas aveugl
et
emport par
la
passion,
il
pse
les raisons et suit
infailliblement le
parti qu'il juge
le meilleur : il est
alors vraiment
libre,
car rien ne
l'empche d'agir
selon
sa vraie
nature,
et le
principe
de ses dterminations
est tout entier en lui. Si la
passion
le
matrise,
il est
esclave,
mais esclave
volontaire, car,
comme il aime sa
chane,
il se fait une aison sa
guise pour
autoriser
les
exigences
de sa
passion. Ainsi,
dans le conflit de la
passion
el de la
aison,
on va
toujours
du ct o l'on
incline
davantage.
Leibnitz ne
prend pas garde
qu'entre.ces
deux tats
extrmes,
l'un de servitude
morale,
o l'on est fatalement condamn vouloir le
mal,
l'autre de
pleine
libert
morale,
o l'on est daus
l'heureuse ncessit de vouloir le
bien,
il
y
a un tat
87
intermdiaire,
l'tat commun de
lutte, preuve
de la
libert, o, capable
de vouloir le
bien,
on
peut cepen-
dant ne le vouloir
pas.
Il rcuse le
tmoignage
de la
conscience
qui
en atteste clairement chacun la
ralit,
allguant l'ignorance
o nous sommes de la multitude
innombrable des
petites impulsions qui concourent

produire
nos dterminations : comme
si,
dans
l'impos-
sibilit o l'on est de les
dmler,
on n'en sentait
pas
l'effet total! Il va
jusqu'
voir dans cette libert
qui
fait de l'homme l'arbitre de sa
destine,
une absurdit
morale,
une
drogation impossible
au
principe
de la
raison suffisante : comme si aison suffisante tait
syno-
nime de laison dterminante et ncessitante 41
Au-dessus de
l'homme,
Leibnitz croit
qu'il
existe
des
Gnies, qui,
sans tre entiiement
dgags
des
liens de la
matire, approchent
de
plus
en
plus
de la
perfection
de
l'Esprit pur.
La
perfection
tant la seule
raison de l'existence des
possibles,
toutes les formes et
tous les
degrs
de la
perfection compatibles
avec l'ordre
universel doivent tre
reprsents
dans le monde.
L'chelle des tres s'lve ainsi
par
une infinit de de-
grs jusqu'
Dieu.
L'existence de Dieu se
prouve
d'abord
par
l'univer-
selle
harmonie, qui,
mettant en
parfaite
conformit de
perceptions
la multitude infinie des
monades, malgr
l'indpendance
avec
laquelle
chacune d'elles dve-
loppe
son
activit,
n'a
pu
tre
prtablie que par
un
tre d'une
puissance
et d'une
sagesse
infinies. La con-
tingence
des
changements qui
se font dans le
monde,
celle du monde
lui-mme, prouve
l'existence de l'tre
ncessahe, qui
seul en
peut
rendre raison. Les
pos-
sibles mmes ne sont
possibles que par lui,
car leur
possibilit
a sa raison dans sa
pense qui
les
conoit,
1.
Nouv,
es*.. I.
Il,
21
;
Thod..
pref.,
I
p.

34-76 et III*
p.
280-331.
88 LA M0NAD0L0GIE.
dans sa volont
qui,
servie
par
sa
puissance
infinie,
peut
seule leur donner l'existence. Enfin son essence
mme, pour qui
la
conoit bien, enveloppe
l'existence,
car
premirement
il est
possible, puisqu'il
est l'tre in-
finiment
parfait,
et
que
la
perfection appelle
la
perfec-
tion,
loin de l'exclure
; secondement,
s'il est
possible,
il
existe,
car l'existence est
insparable
de
l'infinie
per-
fection.
'
Il est la Monade
suprme, puisqu'il
est l'Unit abso-
lue. Ses
perfections
sont celles de nos
mes,
mais il
les
possde
sans bornes : il est un
ocan,
dont nous
n'avons
reu que
des
gouttes.
Il
y
a en nous
quelque
puissance, quelque
bont; mais elles sont tout en-
tires en Dieu.
L'ordre,
les
proportions,
l'harmonie
nous enchantent
;
la
peinture
et la
musique
en sont
des chantillons : Dieu est tout
ordre,
il
garde toujours
la
justesse
des
proportions,
il fait l'harmonie univer-
selle;
toute la beaut est un
panchement
de se
rayonsj.

Le Dieu de Leibnitz est bien diffrent et du Dieu de
Spinoza
et du Dieu de Descartes II n'est
pas,
comme
le Dieu de
Spinoza, l'unique substance,
dont la
pense
et l'tendue infinie sont les
attributs,
dont les
esprits
et les
corps
sont les
modes,
et
qui, incapable
de choix,
de bont et
d'entendement, agit par
une ncessite
aveugle
et
gomtrique.
Par le
systme
des monades
le
Spinozisme
est dtruit
;
car il
y
a autant de subs-
tances
vritables, et, pour
ainsi
dire,
de miroirs vivants
de l'univers
toujours subsistants,
ou d'univers concen-
trs, qu'il y
a de monades
,
au lieu
que
s'il
n'y
avail
point
de
monades, tout,
hors de Dieu serait
passager
et s'vanouirait en
simples
accidents ou modifications,
puisqu'il
n'v aurait
point
la base des substances
dans les
1.
Thirdice, pnf->
\ tidm. 469
choses
1
. Dieu est la substance
simple originaire,
la
substance
suprme, qui
ce titre est
unique
et uni-
verselle, puisqu'il n'y
a rien hors d'elle
qui
en soit
indpendant ;
mais les monades cres ou
drivatives,
qui
en sont des
pioductions,
ont nanmoins leur ra-
lit
propre
et substantielle
;
ce sont de vraies subs-
tances, puisque
ce sont des tres
capables d'action,
ou
plutt
toujouis agissants.
Si Leibnitz les fait natre
par
des
fulgurations
continuelles de la
divinit,
il ne
faut voir dans celte
expression qu'une mtaphore,
comme dans les mois
manation,
coulement,
qu'em-
ploient parfois
les auleui les moins
suspects
de
pan-
thisme.
Mais le
principe que
Leibnitz
inculque
avec le
plus
de force contie
Spinoza,
c'est
que
l'infinie
perfection
de Dieu consiste dans son omuiscience et dans sa sou-
veraine
bont,
autant
que
dans sa
toute-puissance.
Il
n'admet
pas que
la libert de Dieu consiste en ce
que
Dieu
agit par
la seule ncessit de son essence. C'en
est fait d'elle si toutes choses dcoulent de la sove-
aine
puissance
de Dieu avec une
gale ncessit,
de
la mme
faon que
de la nature du
luangle
il rsulte
de toute ternit
que
ses tiois
angles galent
deux
dioils-'. Rien
n'existe,
au
contraire, que par
la libre
volont de Dieu. Le
principe
de contradiction est la
loi des
essences,
et c'est
pourquoi
dans l'ordre du
pos-
sible
rgne
la ncessit
;
mais la loi des existences est
le
piincipe
du
meilleur,
et c'est
pourquoi
dans l'ordre
du rel tout est
contingent.
Mais il ne s'ensuit
pas,
comme le veut
Descartes,
que
la volont de Dieu soit
arbitraiie,
affranchie de
toute
gle,
absolument indiffrente toutes choses.
I Lethea M.
Bouxjuct,
do' 1711.
1 idiu 720 b.
1
Spinoza,
Hh.
H, p.
16.
90 LV MONADOLOGIE.
avant de s'tre en
quelque
sorte fixe
par
ses libres
dcrets.
Il n'est
gure plu*
contraiie la raison el
la
pit
de dire
que
Dieu
agit
sans connaissance el
sans
choix,
que
de vouloir
qu'il
ait une
connaissance
qui
ne trouve
point
les rgles ternelles de la bont el
de la
justice pairni
ses
objets,
ou enfin
qu'il
ait une
volont
qui
n'ait
point d'gard
ces
rgls
J.
Quant
a
l'opinion qui
fait
dpendre
de la volont arbitraire de
Dieu la distinction mme du vrai et du
faux,
Leibnitz
la
juge
avec raison
inintelligible.
Il montre
que
les v-
rits ternelles subsistent dans la
pense divine,
qu'elles
ont leur source dans l'essence mme de
Dieu,
et ne constituent
pas
une
espce
de
fatum auquel
Dieu serait
assujetti.
Parfois il est lente de
rapprocher
le Dieu de Descartes du Dieu de
Spinoza ;
et ce
rappro-
chement n'est
pas
sans
justesse;
car une volont
qui
cre arbitrairement la
vrit,
n'est-ce
pas
une
puis-
sance
qui agit
sans
choix,
et ds
lor,
moins de sou-
tenir
qu'elle agit
au
hasard,
n'en faut-il
pas
venir
dire
qu'elle agit par
la seule ncessit de sa nature?
De toute ternit Dieu
conoit
tous les
possibles
et
toutes leurs
combinaisons,
imitations diverses et in-
gales
de sa
perfection suprme.
Les
possibles
ne
pr-
existent
pas
en lui l'tat de
puissances qui,
au sein de
l'essence
divine,
o elles seraient comme
contenues,
feraient effort
pour produire
leur activit et la
dvelop-
peraient
d'elles-mmes, pourvu qu'aucun empchement
ne les arrtt. Ce sont de
conceptions
de la
pense
divine. Ils
prtendent
tous l'existence en ce sens
que
Dieu,
tant infiniment
sage
et infiniment
bon, prend

tous un intrt
proportionn
leur
degr
de
perfection,
et si cela se
pouvait,
les raliserait tou. Mais ils ne
sont
pas
tous
compossibles, pour parler
le
langage
de
1 Theod
, II,
177.
Leibnitz. Ds lors a lieu dans la
pense
divine une
sorte de conflit
idal,
o la
plus grande
somme de
per-
fection
l'emporle.
C'est la meilleure des combinaisons
possibles que
Dieu se rsout a
raliser,
le meilleur des
mondes
possibles que
Dieu se rsout a crer. S'il ne
cre
pas
le
meilleur,
il n'en crera aucun. Non
pas
qu'aucun
autre soit
mtaphysiquement impossible, puis-
qu'aucun n'implique
conliadiction
;
mais
possibles
mtaphysiquement,
les autres ne le sont
pas
morale-
ment.
L'optimisme
est la seule
philosophie qui
relve
comme il convient la
sagesse
et la honte divines f.
Leibnitz n'a
pas
de
peine
a montrer
qu'il
ne borne
pas
la
toute-puissance
de Dieu. C'est autre
chose,
en
effet,
de ne
pouvoir pas,
autre chose de ne vouloir
pas.
Il a
plus
de
peine
montrer
qu'il sauvegarde
suffi-
samment son absolue libert. Il ne s'est
pas
suffisam-
ment
appliqu
meltre en lumire cette infinie
sup-
riorit de Dieu sur tous les tres et sur tous les mondes
possibles, qui
fait
qu'aucun
ne saurait rien
ajouter
ni
sa
gloire essentielle,
ni sa flicite. Il et d mon-
trer
que
si Dieu
cre,
c'est en
quelque
sorte
par
une
infinie
condescendance, qui
convient souverainement
sa
bont,
mais
qui,
tant l'effet d'une libralit
gratuite,
laisse sa libert entire.
Que
maintenant il cre le meil-
leur des mondes
possibles,
rien n'est
plus digne
de lui
assurment. Mais encore faut-il
que
la
conception
d'un
monde
suprieur
en
perfection
tous les
autres,
n'im-
plique pas contradiction,
comme celle d'un nombre
plus grand que
tous les autres. Les adversaires de
Leibnitz le
pressent
sur ce
point
dlicat et difficile. On
ne saurait
dire si ses
rponses
sont dcisives. Un
monde sans
bornes,
fait
pour
durer
toujours,
o sont
ralises l'infini toutes les formes
compatibles
de
1. De rev
Otigin.
radie . Theod., l
p ,
1-9.
92 A MONAD0L0GIE.
l'tre,
o la
plu* grande
varit
rgne
au sein de la
plus grande unit,
o toutes les natures
dveloppent
leur activit dans la
plus paifaite harmonie,
el dans
cette
peifection
un
progrs
sans
terme,
n'est-ce
pas
ce
qui appioche
le
plus
de l'absolue
perfection?
C'est
ainsi
qu'il explique paifois
sa
pense.
D'auties fois il
hsite entre une
perfection toujours cioissante,
el une
perfection toujours gale
dans l'incessant mouvement
qui
renouvelle continuellement la face de l'univers 1.
On admire l'aisance avec
laquelle
sa
dialectique
se
joue
ces hauteurs
prilleuses;
mais on est tent de
s'en
effrayer.
La
sagesse qui piside
toutes choses se fait sentir
particulirement
dans
l'origine
des lois de la
nature,
et
surtout de celles
qui
ont lieu dans le mouvement.
Quelques
cartsiens
pensaient que
toutes les lois de la
nature taient
purement
arbitraires
; d'autres,
comme
Hobbes, Spinoza, pensaient qu'elles pouvaient
toutes
tre dmontres
mathmatiquement
et dduites d'une
certaine ncessit
gomtrique.
Leibnitz est d'avis
que
les uns et les autres se
trompent.
Il
faut, dit-il,
tenir ici
un certain
milieu,
et
distinguer
les vrits ncessaires
des vrits
contingentes.
Les vrits
ncessaires,
telles
que
les
aiithmtiques,
les
gomtrique,
les
logique,
sont fondes dans l'entendement divin et
indpen-
dantes de la volont
;
les vrits
contingentes
ont leur
cause dans la
volont,
non
pas
dans une volont
pure,
mais dans la volont
dirige par
l'entendement
d'aprs
la considration du
plus
convenable
et du meilleur.
Ainsi les lois du mouvement ne sont
pas
absolument
dmontrables,
comme serait une
proposition gom-
trique;
mais il ne faut
pas
aussi
qu'elles
le soient. Elles
ne naissent
pas
entirement du
principe
de la nces-
1.
Theod., 2p
194-233;
Lettres
n
M.Boiaquet, 1716,
Crdm 743
NOTICE SUR LEIBMT7. 93
site,
mais elles naissent du
principe
de la
perfection
et
de l'ordre. On
peut
les dmontrer de
plusieurs
ma-
nires,
mais il faut
toujouis supposer quelque
chose
qui
n'est
pas
d'une ncessit absolument
gomtrique.
Plusieurs beaux axiomes
s'y
trouvent runis,
sans
qu'on puisse
dire
lequel y
est le
plus pi
imitif
;
on n'en
saurait
toujours
concevoir de
plus
convenables *.
Leibnitz se
plat
mettre dans tout son
jour
la
beaut de ces
axiomes, qui
drivent tous du
principe
de la convenance et
qui, partout appliqus
dans le
monde,
relvent a un si haut
degr
la
peifection
de
son auteur. Le
premier,
ses
yeux,
est
peut-tre
le
principe
de continuit. Il a son
origine
de
l'infini,
il est
absolument ncessaire dans la
gomtrie ,
mais il
russit encore dans la
physique, paice que
la souve-
veiaine
sagesse, qui
est la source de toutes
choses, a^rit
en
parfait gomtre,
et suivant une harmonie la-
quelle
rien ne se
peut ajouter.
L 'Hte
que
tout va
par
degrs
dans la
nature,
et rien
par
saut;
qu'on passe
toujours
du
petit
au
grand
et rebours
par
le mdiocre
dans les
degrs
comme dans les
parties.
En
vertu
de
cette
rgle, jamais
un mouvement ne nat immdiate-
ment du
repos,
ni ne
s'y
rduit
que par
un mouve-
ment
plus petit ;
et de leur
ct,
les
perceptions
remar-
quables
viennent
par degis
de celles
qui
sont
trop
petites pour
tre
remarques.
De l l'immense subtilit
des choses
qui enveloppe toujours
et
partout
un infini
actuel. Dr l encore
l'impossibilit
du vide dans
la
srie des
espces
aussi bien
que
dans
l'espace,
et l'ad-
mhable enchanement
qui,
dans la continuit d'une
mme suite de
choses,
relie les unes aux auties les
plus loignes.
On
y
peut
rattacher et le
principe
des
indiscernables,
i Iheod 3 5-350
94 LA MONAROLOGIE.
et la loi de
l'uivilogic.
En vertu des variations insen-
sibles,
deux choses individuelles ne sauraient tre
par-
faitement semblable. Il faut
qu'elles
diffrent,
non
seulement
par l'ensem.de,
mais
par
le delail de leuis
qualits
el de leurs
tals, puisque
tout en elle
poite
la
marque
de li loi
qui re.-,Ie
la srie de leurs
change-
gements
et
qui
fait leur individualit.
Mais,
d'un autie
cte,
en toutes se retrouve
l'expression
du mme uni-
vers, eproduit
et co eeulre en une infinit de
repr-
sentations
diffrente;
en soi te
que
c'el
partout
la
mme
chose,
aux
degies
de
peifeclion prs.
Il s'ensuit
qu'on
ne saurait
agir par
des voies
plus simples.
Et en
effet la
sagesse
de Dieu ob-serve en
quelque
sorte une
loi d'conomie. Elle
mnage
le
terrain,
le
temps,le lieu,
la matire
qui sont, pour
ainsi
dire,
sa
dpense.
Elle
fait en
sorte,
autant
qu'il
e
peut, que
les
moyens
soient
fin,
en
quelque faon,
c'est-a-dire
dsirables,
non
seulement
parce qu'ils font,
mais encore
parce qu'ils
sont. Aussi dans leur
simplicit
ces
rgles
sont-elles en
mme
temps
les
plu
fcondes.
Sur les lois du mouvement
repose
l'admirable hai-
monie du inonde sensible des
phnomnes
et du
monde
intelligible
des
substances,
dont il est
l'image,
ou,
comme dit encore
Leibnitz,
du
rgne
des causes
elfcicntes,
o suivant les
rgle
de la
mcanique,
les
mouvements naissent des
mouvements,
et du
rgne
des causes
finales, on,
en vertu des lois de
l'apptition
et en vue du
bien,
le
perceptions
naissent des
percep-
tions. D'autres
lois,
encore
plus
belles,
subordonnent le
rgne
de la natuic au
r.,ne
de la
grce. Quoique
la
perfection
et la flicit de
esprits
ne soient
pas l'unique
fin de
Dieu,
elles en sont la fin
principale.
Aussi toutes
choses tournent-elles finalement leur bien. Ils for-
ment une cit divine dont Dieu est le
monarque,
une
famille divine dont Lieu est le
pre.
Non seulement
NOTICE SUR LEII1MTZ. 95
ils sont
imprissable,
comme toutes le
monade:,
mais
cet tat de
torpeur
et
d'enveloppement
o les met la
moit,
ne sautait tre
pour
eux
que
momentan. Reve-
nus a
eux,
remis
par
la conscience et le souvenir en
possession d'eux-mmes,
ils recevront dans une vie
immoitelle la
compeuse
de leurs actions.
Sans
doute,
a ne considrer
que
les vnements et
les
objet particuliers,
il
y
a dans le monde mille
desordie,
mille
drglement ;
mais il ne s'en-
suit
pas qu'il y
en ait dans le
total,
mme de
c';aque
monade, parce que chaque
monade
est,
comme on l'a
dit,
un miroir vivant de l'univers s^lon son
point
de
vue,
ou mieux
encore,
l'univeis lui-mme en
raccourci. Cest ainsi
qu'il y
a des
lignes
de
gom-
trie dont certaines
parties
sont
rrgulieie,
et
que
l'on
trouve,
en les considrant dans leur totalit,
paifaile-
mcnl
rgles
suivant leur
quation.
On dira
peut-tre que
le monde aurait
pu
tre sans le
pch
et sans la souffrance
;
mais Leibnitz efuse d'ad-
mettre
qu'il
et ete meilleur. On
peut,
Uit-il,
s'ima-
giner
des mondes
possibles,
sans
pche
et sans mal-
heur,
et on en
pounait
faire comme des
omans,
des
utopies;
mais ils seraient fort infrieurs en bien au
ntre. On ne saurait le faire voir en dtail : car
peut-on
connatre des infinis et les
comparer
ensemble? Mais
on le doit
juger
ab
effeclu, puisque
Dieu a choisi ce
monde tel
qu'il
est. Et l'on
sait, d'ailleurs, que
sou-
vent un mal cause un
bien, ce*qui
suffit
pour prouver
qu'il n'y
a
pas,

l'admettre,
de difficult srieuse. Il ne
faut
pas
tre facilement du nombre des mcontents
dans la
Republique
o l'on
est,
et il ne le faut
point
tre du tout dans la Cit de
Dieu,
o l'on ne le
peut
tre
qu'avec injustice.
Souvent deux maux ont fait un
grand
bien :
Et si fata
volunt,
bina venena
juvant
MU IA VI0NVD0L0GIE.
Un
gnral
d'anne l'ait
quelquefois
une faute
heureuse,
qui
cause le
gain
d'une
grande
bataille
;
et ne chaute-
t-on
pas
la veille de
Pques
dans les
glises
du rit
romain :
O certe neesssarimn Ada?
poccritum,
Qtiod
Christi morte deletum est !
O felix
culpa,
cniaetalem ac tantuni
MeiuiL habere
Redemptoirm
!
On s'est seivi de tout
temps
des
compaiaisons pnses
des
plaisirs
des
sens,
mls avec ce
qui approche
de la
douleui\
pour
faire
juger qu'il y
a
quelque
chose de
semblable dans les
plaisirs
intellectuels. Un
peu
d'a-
cide,
d'acre ou d'amer
plait
souvent mieux
que
du
sucre
;
les ombres rehaussent les
couleurs;
et mme
une dissonance
place
o il
faut,
donne du elief
l'harmonie. Nous voulons tre
effrays par
des dan-
seurs de corde
qui
sont sur le
point
de
tomber,
et nous
voulons
que
le
tragdies
nous fassent
presque
pleurer.
Gote-l-on assez la sant et en rend-on assez
grces

Dieu,
sans avoir
jamais
t malade? Et ne
faut-il
pas
le
plus
souvent
qu'un peu
de mal rende le
bien
plus sensible,
c'est-a-dire
plus grand?
On dira
que
les maux sont
grands
et en
grand
nombre en com-
paraison
des bien. On se
trompe.
Nous
jouissons
du
bien sans
y penser parce qu'il
est ordinaire. Il
y
a
plus
de maisons
que d'hpitaux.
Si l'on considre la
fragilit
du
corps humain,
on admirera la
sage&se
et la bont
de l'auteur de la
nature, qui
l'a rendu si durable et sa
condition si tolerable
;
car dans nos maladies
mmes,
c'est la nature
qui
nou
gurit
plutt que
la mdecine.
Il est vrai
qu'on
se
plaindra peut-tre
de cette
fragilit
mme
;
mais elle est une suite de la nature des choses.
Veut-on
que
cette
espce
de crature
qui
raisonne et
qui
est habille de chair et d'os ne soit
point
dans le
N0T1CF SUR LKIRNH7. 97
monde ? Mais ce serait
apparemment
un dfaut
que
quelques philosophes
d'autrefois auraient
appel
var
cuum
formai
um,
un vide dans l'ordre des
espces.
Avec de l'exercice on ai rive a
supporter
les maux les
plus
cuisant,
et la foice d'me
qu'on y dploie pro-
cure un
plaisir qu'on
n'aurait
pas
eu sans eux. Otez
les tiaverses de la
vie,
vous lez les vertus
qui
hono-
rent le
plus
la nature humaine.
Quand
la douleur n'est
pas
une
preuve,
elle est le chtiment du
pch.
Sans
doute,
les biens et les maux ne semblent
pas
distri-
bues selon les
rgles
de la
justice ;
mais il
n'y
a l
qu'une apparence trompeuse.
A tout
prendre,
les
gens
de bien sont d'ordinaire les
plus
heureux ds celte vie
;
et si cela n'arnve
pas
toujoms^
si le mal
n'y
est
pas
toujours puni,
le bien
toujours recompense,
le remde
est tout
prt
dans faillie vie.
Que
si l'on demande enfin
pourquoi
l'homme est
expose
faire le
mal, et,
en fai-
sant le
mal,
se
perdre,
il faut
repondre que
le mal
qu'il
fait et
qui
le
perd
n'est
imputable qu' lui,
car il
ne le fait
que parce qu'il
veut le
faire,
et il
n'y pers-
vre
que parce qu'il y
veut
persvrer
:
l'enfer,
c'est
le
pche mme,
et l'ternit des
peines
de l'enfer n'a
d'autre raison
que
l'obstination invincible du
pcheur
dans son
pch.
La
justice
de Dieu demeure donc hors
d'atteinte. Et l'on n'a
pas davantage
le dioit d'accuser
sa bont
;
car on
peut
soutenir
que
le nombre des
damns est
petit ;
et
quand mme, parmi
les
hommes,
il
surpasserait
de
beaucoup
celui des
lus,
il lui est sans
doute de
beaucoup
infrieur dans la totalit de la cit
de
Dieu, qui
embrasse l'univers entier. Il s'en faut
que
les anciens aient
compris
l'tendue du
Royaume
des
Cieux.
Quelques
bornes
qu'on
donne
l'univers,
il faut
reconnatre
qu'il y
a un
grand
nombre de
globes,
au-
tant et
plus grands que
le
ntre, qui
ont autant de
droit
que
lui avoir des habitants
raisonnables, quoi-
98 IA MUWimLOlilK.
qu'il
ne s'ensuive
point que
ce
soient des
hommes. Ne
se
peut-il point que par-del
la
rgion
des toiles il
y
ait un
espace
immense tout i
empli
de bonheur el de
globe?
Il
pourra
tre
conu
comme l'Ocan o se ren-
dent le fleuves de toutes les cratures
bienheureuses,
quand
elles seiont venues leur
peifection
dans le
systme
des Etoiles.
Quedeviendia
la considration de
notie
globe
et de ses habitants? Ainsi la
pioporlion
de
la
partie
de l'Univers
que
nous
connaissons,
se
perdant
presque
dans le nant au
prix
de ce
qui
nous est in-
connu,
el tous les maux
qu'on
nous
peut objecter
n'-
lant
que
dans ce
piesque nant,
il se
peut que
tous
les maux ne soient aussi
qu'un presque
nant en com-
paraison
des biens
qui
ônt
dans l'Univers 1.
Une sche et
ple analyse
donne
peine quelque
ide
de la richesse
d'aperus,
de la
profondeur
de
pense,
de la force de aisonnement
que,
dans cet
admirable
plaidoyer,
Leibnitz a su mettre au service de la
plus
belle des causes : causa Dei asserla. On est
tonn,
bloui,
charm. Faut-il le dire
pourtant?
Ce n'est
pas
assez, peut-tre, pour
satisfaire
pleinement
le
coeur,
la
conscience,
la raison. On
rpondra qu'en
ces redou-
tables
questions
le
gnie
mme est rduit
bgayer;
mais c'est
prcisment
ce
que
Leibnitz semble oublier
trop souvent,
entran
par
une excessive confiance
dans les ressources
inpuisables,
il est
vrai,
de sa dia-
lectique.
On
voudrait le voir s'arrter
quelquefois,
pour
confesser son
impuissance
rsoudre des diffi-
cults
qui passent l'intelligence humaine,
et
rpter
simplement
avec
l'aptre
: O allitudo! Est-ce
assez,
d'ailleurs, quand
il
s'agit d'expliquer
le
mystre
du
mal et de la
douleur,
des
plus nobles,
des
plus
hautes
qualits
de
l'esprit?
On
n'y
entre
bien,
ce
semble,
1.
Theod.,
1"
p.,
9-20.
99
qu'avec
toute son me. Dans cette vie de la
pense, qui
l'occupa
tout
entier,
Leibnitz a-l-il sulfisamment connu
les
besoins,
les
aspuation*.,
les
inliimiles,
le>
chutes,
les souffrances de l'me hum une?
Apres
la leetuie de
ces
pages
si
vive,
si
brillantes,
si
fortes,
que
l'on
ouvie au hasard les
penses
de Pascal : aussitt le
charme n'est-il
pas ompu?
Mai les
puucipe
mmes de
Leibnitz,
et
parmi eux,
ceux
qui
lui sont les
plus chers,
soulvent des difficults
qui paaissent
invincibles : il
a beau
faire,
dans son
systme
dterministe.
Dieu
prend
au mal une
part qui engage
et
compiomet gia-
vement sa
justice,
sa
sages-e
et sa honte. Tant
qu'il
ne
s'agit que
du mal
7ntaj hysique,
c'est-a-dhe de la
simple imperfection,
on accorde sans
peine qu'il
est
attach a l'essence des tres
cres, qui
ne saui aient
tre sans tre
imparfaits.
On se demande mme si
l'impeifection
est vraiment un mal. Le mal
physique
ou la souffrance
s'explique aussi,
tant
qu'il
n'e&t
qu'une preuve passagie
ou un
moyen
de
purifica-
tion : on
conoit que
Dieu le
permette,
et mme
qu'il
concoure
positivement
a le
produite,
en vue d'un
plus
grand
bien.
Enfin,
si le mal moral entre comme condition
ncessaire dans l'ide du meilleur des
mondes,
il faut
aussi
que
Dieu le
pei
mette ou le
souffre, et,
le
permet-
tant,
il faut
qu'il concoure,
lilie de cause
premire,

la
production
de tout ce
que
l'acle mauvais contient
de
positif
:
y
concourir ainsi moralement et
physique-
ment, par
des motifs vraiment
dignes
de sa souveraine
bont,
ce n'est
pas y cooprer
ni s'en faire le
complice.
Mais
qu'il y
ait des mes condamnes
par
leur nature
a faire le
mal,

s'y
enfoncer de
plus
en
plus,

s'y
perdre
a
jamais,
c'est une
prdestination presque
cal-
viniste, qui outrage
la
jus'ice
divine et
que repousse
la
conscience humaine. Elles sont
peu nombreuses, je
le
veux
bien;
mais
n'y
en et-il
qu'une,
c'est encore
100 L\ MONADOLOGIF,
trop.
Si l'on ne savait
jusqu'o
va l'entranement de
l'esprit
de
systme,
on si
demanderait,
a lire certaines
pages
di a
Thcodicc,
si Leibnitz avait un assez haut
dcgi,
comme
homme,
le sentiment des
exigences
de
la
justice
et de la valeur absolue de la
moialit;
comme
chtlien,
le sentiment du
prix
infini des mes.
Ni
Kant,
ni Pascal n'eussent crit
que
si
chaque per-
fection dans la crature a son
prix,
il
n'y
en a
point
qui
ait un
prix infini;
el
que
si Dieu fail
plus
de cas
d'un homme
que
d'un
lion,
on ne
peut
assurer
qu'il
prfre
un seul homme toulo
l'espce
des lions '.
Ils n'eussent
pas reprsent
les vnements de la vie
comme un
jeu
de la
Providence, qui, ayant
fait
prsent
aux hommes d'une
image
do la
divinit,
se
joue
de ces
petits
dieux
qu'elle
a trouv bon de
produire,
comme
nous nous
jouons
des enfants
qui
se font des
occupa-
tions
que
nous favorisons ou
empchons
sous
main,
comme il nous
plait
2. Il ne faut
pas
toutefois
exagrer
la
porte
de ces
penses.
Elles sont
corriges presque
aussitt
par
des rserves dont il serait
injuste
de ne
pas
tenir
compte.
Tout en les
exprimant,
Leibnitz ne
manque pas
de mettre la vertu et le bonheur
qui
en
doit tre la
rcompense,
au-dessus de tous les auties
biens et
d'y
voir la fin
principale
o tendent tous les
desseins
de Dieu.
m
MORALE
Ce n'est
qu'accidentellement
et sails suite
que
Leib-
nitz" a
esquiss quelques-uns
des traits de sa morale.
1. Theod.
H,
118.
2. Ibid. 147.
\01lLh SUR LEIBNITZ. 101
Aussi n'en
pet'-on
donner
qu'une
ide fort
impai
faite.
Elle drive de sa
mtaphysique.
Leibnitz tablit sur le fondement immuable de
lapports
naturels de choses dans la
rgion
des vrits
ternelles la distinction du bien et du mal et la loi du
devoir. Il combat avec foice le sentiment de
quelques
cartsiens
qui,
suivant les
pnncipes
de
Decaites,la
faisaient
reposer,
comme la distinction du viai et du
faux,
sur un dcret arbitiaire de la volont divine. On
croit, dit-il, poser
ainsi la Divinit dans le
plus hautpoint
de
grandeur
et d'lvation o elle
puisse
tre
imagine
;
en ralit on la dshonore. On to Dieu son litre de
bon,
qui
est le
plus
excellent de
tous;
et
par
la on d-
truit et la confiance en
Dieu, qui
fait liolre
repos,
et
l'amour de Dieu
qui
fait notre flicit. Comment sou-
tenir, d'ailleurs, que
rien n'est
injuste
ou moralement
mauvais avant la dfense
que
Dieu en a faite
; que
sans
celle
dfense,
il serait indiffrent d'assassiner ou de
sauver un
homme,
a'aimer Dieu ou de le
har,
de le
louer ou de le
blasphmer?
Il
n'y
aura donc
plus
rien
d'immuable ou
d'indispensable
dans la
morale;
les
principes
du droit
naturel,
vrais sur la
terre,
seront
peut-tre
faux dans les autres
parties
de
l'univers,
el
peut-tre
le deviendront-ils un
jour
sur la terre
mme;
car tout ce
qui dpend
du libre arbitre de Dieu
peut
avoir t limit certains lieux et certains
temps,
comme les crmonies
judaques.
Et de diie
que'Dieu
ayant
rsolu de crer l'homme tel
qu'il est,
il n'a
pu
n'en
pas exiger
la
pit,
la
sobrit,
la
justice
et la
chastet, parce qu'il
est
impossible que
les dsordres
capables
de bouleverser ou de troubler son
ouvrage
lui
puissent plaire,
c'est revenir en effet au sentiment
commun. Les vertus ne sont vertus
que parce qu'elles
servent la
perfection
ou
empchent l'imperfection
de
ceux
qui
sont
vertueuxôu
mme de ceux
qui
ont af-
102 LA MONAROLOGIE,
taiie eux. Et elles ont cela
par
leur naluie et
par
la
naluie des cratures
raisonnables,
avant
que
Dieu d-
cerne de le cieer. En
juger
autiement cviendiaita
prtendre que
les
rgles
des
proposions
el de l'har-
monie sont irbitianes
par appoit
aux
musiciens,
parce qu'elles
n'ont lieu dans la
musique que lorsqu'on
s'est rsolu chanter ou a
jouer
de
quelque
instru-
ment. Mai c'est
justement
ce
qu'on appelle
essentiel
a une bonne
musique;
car elles lui conviennent
dj
dans l'elat
idal,
lors mme
que personne
ne s'avise de
chanter, puisque
l'on sait
qu'elles
lui doivent convenir
ncessairement aussitt
qu'on
chanleia. De mme les
veitus conviennent l'tat idal de la crature raison-
nable avant
que
Dieu dcerne de la
cier,
et c'est
pour
cela mme
que
les vertus sont bonnes
par
leur
nature 1.
Mais
que
faut-il entendre
par
leur
bont,
et
qu'est-ce
en
gnral que
le
bien, objet
essentiel de toute
appti-
lion, et, par consquent,
de la volont?
Leibnitz
identifie,
avec
Locke,
le bon et
l'agrable.
Le bien est ce
qui
est
propre

pioduire
et
augmenter
le
plaisir
en nous ou diminuer et
abrger quelque
douleur;
le mal est
propre
a
produire
ou
augmenter
la
douleur en nous ou a diminuer
quelque plaisir.
On
divise le bien en
honnte, agrable
et
utile;
mais dans
le fond il faut
qu'il
soit
agrable
ou
qu'il
serve a nous
piocrer quelque
autre bien
qui
nous
puisse
donner
un sentiment
agrable;
et l'honnte lui-mme consiste
dans un
plaisir d'esprit2*
Il semble
que
de ce
principe
il ne
puisse
sortir
qu'un systme goste,
celui du
plaisir
ou celui de l'intrt
personnel,
et
que,
russit-on
viter cet
inconvnient,
il resterait
toujours
celui de
I. Thiod.
II,
176-187.
>. Nouo. e*ns*,
1.
11, 20,
2
NOTICE SUR LHRN'lTZ. 103
fausser la loi du
devoir,
en
pioposant
a la volont
humaine,
sous le nom de
bien,
un
objet indigne
d'elle.
Mais c'est une fausse
appaience, qui
se
dissipe
aus-
sitt
qu'on
va au iond de la
pense
de Leibnitz. Le
plaisir, qui
et comme la mestue du
bien,
n'est autre
chose, d'aprs lui, qu'un
sentiment de
peifection.
C'est le sentiment de ce
que
l'on
possde
de
peifection,
c'est
aussi,
el
plus encore,
le sentiment de ce
qu'on
en
acquieit.
S'il
y
a des
plaisirs
faux ou
drgles,
la
raison en est
que
certaines
peifeclions
entranent awc
elles des
impeifections plus grandes;
mais aussi ces
plaisirs
se
payent-ils plus qu'ils
ne
valent,
et le
peu
de
bien
qu'on y
trouve ne \a-t-il
pas
sans un
grand
malf.
On ne
jouit pas
seulement de ses
pioprcs peifeclions,
on
jouit
aussi de toutes les
perfections qui
se ren-
contrent dans les
autres, et,
en
gnral,
dans les
objets
du dehors. On se
plat
a voir dans un homme des
marques
de
sens,
de
pntration,
de
sagesse,
de cou-
rage.
On admire la beaut d'un
homme,
d'un
animal,
d'un tableau.
L'image
de ces
peifeclions trangres,
imprime
en
nous, y veille, y engendre quelque
chose
de semblable ou
d'analogue,
car vivre
parmi
les
choses les
plus
excellentes et dans le commerce des
plus
honntes
gens,
il est hors de doute
que
l'on de-
vient meilleur.
Seulement,
on ne
remarque pas
tou-
jours en
quoi
consiste la
perfection que
l'on
gote
et
( )nt on
jouit
dans le
objets. C'est, dit-on,
un
je
ne
sais
quoi, parce qu'on
ne s'en rend
pas compte.
Il
y
a
l une
perception confuse,
dont la
musique
fournit un
bel chantillon. Elle charme
par
les convenances des
nombres, que
l'on
saisit,
sans s'en
apercevoir,
l'me
faisant,
son
insu,
le
compte
des battements ou vi-
I Xouv.
ess.,
1.
II, 21, 36,58
104 LA M0NAD0L0GIE.
brations des
corps
sonnants
qui
se rencontrent
par
certains intervalles. Les
plaisirs que
la vue trouve dans
les
proportions
sont de la mme
nature;
et ceux
que
causent les autres sens reviendront
quelque
chose de
semblable, quoiqu'on
ne
puisse pas l'expliquer
si dis-
tinctement '.
Si la
perfection
est
l'objet
du
plaisir,
l'inclination
qui
nous
porte
vers
quelque
chose et nous
y
fait
prendre
ou trouver du
plaisir
n'est
point, par
elle-
mme,
intresse. Goter la beaut d'un
tableau,
se
plaire
a le
contempler,
souffrir de le voir
gt, quand
mme il
appaitiendrait
un
autre,
c'est
prouver
un
sentiment dsintress
;
ce
que
ne ferait
pas
celui
qui
aurait seulement en vue de
gagner
en le vendant ou de
s'attirer de
l'applaudissement
en le faisant voir. A
plus
forte
raison, y
a-l-il du dsintressement
prendre
du
plaisir
dans le
plaisir, et, par consquent,
dans le bien
ou la
perfection d'autrui,
ce
qui s'appelle proprement
aimer
; car,

parler
en toute
proprit,
on n'aime
que
les
personnes; et, quant
aux
choses,
on en
jouit
sans
les aimer
pour cela,
si ce n'est
par
une
prosopope,
el
comme si l'on
imaginait qu'elles jouissent
elles-mmes
de leur
perfection.
Ainsi se concilient deux vrits
qui
paraissent incompatibles ;
car nous faisons tout
pour
notre
bien,
et il est
impossible que
nous
ayons
d'autres
sentiments, quoi que
nous
puissions
dire; cependant,
nous cherchons en mme
temps
le bien de
l'objet
aim
pour lui-mme, lorsque
le bien de cet
objet
est
immdiatement,
dernirement
(tiltimato),
et
par
lui-
mme,
notre
but,
notre
plaisir
et notie bien. C'est ce
qui distingue
l'amour
dsintress, qui
est le vrai
amour,
des sentiments mercenaires
qui
en
usurpent
1. Von der
Gluckscligkeit,
et Pnnc.de la naluie el de la
grce,
17.
Erdm. 671 a et 718 a.
105
le
nom,
et en fait entendre la noblesse sans affecter de
le relever
par
une
perfection chimrique
J.
Une autre
consquence
fort
importante
du
principe
qui
fait du
plaisir
un sentiment de
perfection,
c'est
qu'avec
la
perfection
le
plaisir
croit ou
dcroit,
s'lve
ou s'abaisse.
Dj
le
plaisir proprement
dit est
sup-
rieur au
simple bien-tre, parce qu'il
a
quelque relief,
qui appelle l'attention,
comme le bien d'o il drive.
La
joie
est un
plaisir que
l'me ressent
lorsqu'elle
con-
sidre la
possession
d'un bien
prsent
ou futur comme
assure;
et l'on est en
possession
du bien
lorsqu'on
en
peut jouir
son
gr.
Un tat de
joie
durable est ce
qu'on appelle
le bonheur. Celui
qui
est heureux ne
sent
pas,
il est
vrai,
sa
joie perptuellement ;
car
il cesse
quelquefois
de
rflchir,
ou
pense
a autre
chose
;
il suffit
qu'il
soit en tat de la ressentir aussi
souvent
qu'il y
veut
penser,
et
qu'il
vive d'ailleurs
dans un sentiment habituel de contentement ou de sa-
tisfaction intime. Mais ce seiait une erreur de croire
que
notre bonheur consiste
jamais
en une
pleine jouis-
sance,
o il
n'y
aurait
plus
rien
dsirer,
et
qui
ren-
drait
notre
esprit
comme
stupide ;
il ne saurait consister
que
dans
un
progrs perptuel
et assur de nouveaux
plaisirs
2. Ce
progrs
n'a
point
de
terme,
el le bonheur
peut
crotre a
l'infini,
se
rapprochant
indfiniment de
la flicit
parfaite;
car nous ne savons
pas
jusqu'o
nos connaissances et nos
organes peuvent
tre
ports
dans toute cette ternit
qui
nous attend. Ainsi de
deux,
dont l'un ira
incomparablement plus
vite et
par
de
plus grands plaisirs que l'autre,
chacun sera heu-
reux en
soi-mme, quoique
leur bonheur soit fort
1 De not
jurt*.
Erdm. 118
b.;
A'otu.
eas., II, 20, g i,

intiment*
'A .V.
Leibnitz,
tic
,
tt Lellie a l'abhi V n
a>*r,
Crdm. 7&1-792.
2 Pi inc. de ta Nat. elc 18.
106 LA MONADOLOGIE.
ingal.
Le bonheur est
donc, pour
ainsi
dire,
un che-
min
par
des
plaisirs,
et le
plaisir
n'est
qu'un pas
et un
avancement vers le
bonheur,
le
plus
court
qui
se
peut
faire suivant les
impiessions prsentes,
mais non
pas
toujours
le meilleur. On
peut manquer
le vrai
chemin,
en voulant suivre le
plus court,
comme la
pierre,
allant
droit, peut
encontrer
trop
tt des
obstacles, qui
l'em-
pchent
d'avancer assez vers le centre de la terre. Le
vrai chemin est celui o l'on va de
peifection
en
per-
fection,
sans
jamais
reculer
que par
accident et
poui
peu
de
temps.
On voit le but o l'on
tend,
on sait le
pi ogres que
l'on fait vers le
but,
et l'on est heureux.
Si au
contraire, emport par
l'instinct
aveugle
du
plaisir.
on va
d'imperfection
en
impcifection,
on va aussi
>
par
une
consquence invitable,
de douleur en dou-
leur,
et l'on est
plonge
dans l'tal
oppose
a la
flicite,
qui s'appelle
la misre .
Comme le
plaisir
d'autrui est une
partie
de notre
plai-
sir,
la flicit d'autrui est une
partie
de notre flicit.
Tous les
esprits
sont unis
par
un lien
invisible,
et for-
ment ensemble la
Rpublique
de
l'univers,
cit
divine,
dont Dieu est le
monarque.
L'homme de bien aime tous
les
hommes,
ou
plut*,
tous les
esprits
autant
que
la rai-
son le
permet.
Cette
charit,
rg'ê
selon la
sagesse
et
tourne en
habitude,
est une bienveillance
univer&clle,
et constitue ce
que
Leibnitz
appelle
la
justice.
Ainsi la
flicit est le fondement de la
justice,
el la
jurispru-
dence,
comme la moi
aie, eposc
sur la
sagesse, qui
est
la science de la flicite.
Mais Dieu e&t la
plus parfaite
et la
plus
heureuse de
toutes les
natuies,
ou
plutt,
il e&t comme l'ocan de
la
perfection
et de la flicite. L'amour divin est donc
infiniment au-dessus de l'amour des cratures. Les
1. AWi.
e*ta,s, II, 21, %
42-sS.
autres
objets
font
partie
de notre contentement ou de
notre bonheur en tant
que
leur
perfection
nous touche
et nous
plat,
au lieu
que
la flicit de Dieu ne fait
pas
une
partie
de notre
bonheur,
mais le tout. Il en est la
source,
et non
pas
l'accessoire. Comme il est notre
premier principe,
il est aussi notre fin dernieie.
Objet
suprme
de la
pense,
il est aussi
l'objet suprme
de
l'amour 1.
Mais
pour
entendre
pleinement
cette
doctrine,
il faut
rattacher ces considrations morales a la thorie mta-
physique
de la
periection.
Qu'est-ce
donc
que
la
perfec-
tion,
cl dans la
nature,
et dans
l'homme,
el en Dieu
mme?
C'est,
a la considrer
abstraitement,
tout ce
qui
lve l'tre. Elle consiste dans la force
d'agir.
Et comme
tout tre consiste en une ccitaine
force, plus grande
est la
force, plus
l'tre a de
grandeur
et de libert. En
outre, plus
une force est
grande, plus
se manifeste en
elle la
pluialile
dans l'unile
(viel
aus einem und in ei-
nem),
o elle a son
principe
et o elle
subsiste,
en tant
que
l'un
gil
hors de soi et
reprsente
en soi le mul-
tiple.
Or l'unil dans la
pluialit
n'est autre chose
que
l'haimonie
;
et
comme, parmi
les
tres,
chacun est en
harmonie
plus
directe avec celui
auquel
il tient de
plus
prs,
de la dcoule
l'ordre,
d'o nat la beaut
;
et la
beaut
engendre
l'amour. D'o l'on voit comment
bonheur, plaisir, amour, peifection, tre,
foice, libert,
harmonie,
ordre et beaut sont lies l'un a l'autre. On
voit d'ailleurs
que
ces lments de la
perfection, qui
sont aussi ceux du bien et de la
beaut,
se amnent
a deux :
l'nergie
ou
plutt
l'action d'une
part,
l'ordre
ou l'haimonie de
l'autre;
et l'on
comprend
cette
pen-
se de
Leibnitz, qu'il y
a
plus
de
perfection
la o il
y
1. Pi nu. del
XatiiiC,
tic. 16.
108 TA MONADOLOGIE.
a
plus d'intelligibilit,
c'est--dire,
l o l'uniformit
et la diversit se concilient le mieux i.
De
quelle
nature est maintenant cette force ou cette
nergie
dont le
dveloppement
libre et
harmonique
constitue,
selon les divers
degrs
o il
atteint,
dans
les tres
crs,
les divers
degrs
de la
perfection,
et
par
Sa
plnitude,
en
Dieu,
la
perfection
absolue.
C'est la
perception, qui
fait toute la vie des
monades,
et
qui,
en
toutes, reprsente
l'univers et imite la
pen-
se divine. Selon
que
leur
perceptions
sont
plus
ou
moins claires et
distinctes,
les monades sont
plus
ou
moins
parfaites
et
jouissent plus
ou moins de leur
per-
fection. L'acte
pur
de la
pense ternelle, qui
seule ex-
prime
tout distinctement et
pleinement
la
fois, pos-
sible et
existant, pass, prsent
et
futur,
est la souve-
raine
perfection
de Dieu et fait toute sa flicit. La
peifection, qui
est
identique
au bien et dont le senti-
ment constitue le
bonheur,
est donc tout intellectuelle.
La
plnitude
de la science est le but de la
vie, parce
qu'elle
est la
plnitude
del vie.
Celte
conception
de la
perfection
et du bonheur avait
t dans
l'Antiquit
celle de Platon et
d'Aristote,
au
moyen ge
celle de saint Thomas. On la retrouve au
XVIIe sicle dans
Spinoza
sous une forme
approprie
a son
systme,
et
qui
essemble
singulirement
a la
forme
Leibnitzienne. Elle a t
adopte par
tous les
philosophes qui
subordonnent la volont a l'intelli-
gence.
Il semble
qu'elle
ne s'accorde sulfisamment ni
avec
l'esprit
du
christianisme ni avec les
exigences
de
la conscience. Elle
met,
en
effet,
l'amour au-dessous
de la
pense,
la moralit au-dessous de la science. De
la
fin, qui
est la
perfection
de la
volont,
elle fait
un
moyen;
du
moyen, qui
est la
peifection
de l'intel-
1. Von der
Glvchsehgf cit,
Eidin. 672 a
ligence,
elle fait
l'unique
fin. Sans doute la
science, qui
est le bien de
l'esprit,
a
par
elle-mme une valeur :
aussi l'aune-t-on
pour
elle-mme. Mais
lorsque, l'ayant
apprcie
el
gote
avec les autres biens selon son
degr
d'excellence,
non seulement en
nous,
mais encore dans
les
autres,
nous venons considrer ce
pouvoir que
nous avons
d'apprcier
et de
goter
le bien
et, par l,
de
nous
proposer
des
fins,
de choisir et de combiner les
moyens,
nous
y voyons
la facult la
plus
excellente
de notre me
ou, pour
mieux
dire,
de l'tre raison-
nable,
et dans sa
perfection, qui
est la
vertu,de
plus
excellent des biens. La science
est,
si l'on
veut,
la con-
dition de la
flicit,
mais l'amour en est le
principe.
Il
eu est ainsi des la vie
prsente;
et dans la vie future la
"\ision de
Dieu, que
nous
promet
la
foi,
ne sera
bati'ique
que par
l'effet de l'amour
qu'elle
allumera dans nolie
me et
qui
nous rendra vraiment
participants
de la vie
et de la flicit divines. Au
moyen ge
saint Bonaven-
ture et Duns-Scott
profrrent
ce sentiment celui de
saint Thomas. Dans la
philosophie
moderne Descarte
et surtout Kant ont leur
tour,
et sur certains
points
avec
quelque excs,
rtabli les droits de la vo-
lont.
Le but une fois
fix,
il resle a
explorer
le chemin.
C'est
l'objet
de la doctrine du devoir et de la vertu. Le
devoir ou
l'obligation
est une ncessit morale. Toute
moiale
qu'elle est, pour
l'homme de bien elle
quivaut
a une ncessit
naluielle; car,
ce
qui
est contre
les
bonnes
moeurs,
il ne faut
pas
mme croire
que
nous
puissions
le faire.
Quand
on
manque
son
devoir,
on
e-l du moins
assujetti
la ncessit de reconnatre
qu'on
a t infidle a sa nature el
qu'on
a
peidu
par
ce
manquement quelque
chose de son
excellence;
d'o
une autre
ncessit,
non moins
invitable,
celle de
souffrir de la faute
qu'on
a
commise,
car on ne
peut
8
110 LA MOWDOLOGIE.
s'loigner
du bien en faisant le mal sans souffrir. C'est
toujours,
il est
vrai,
l'attrait de
quelque
bien
qui
nous
sduit; mais,
en nous
sduisant,
il nous
rveugle
sur
les maux
qu'il
faudra endurer
pour jouir
de lui
;
et
quand
l'illusion d'une
jouissance phmre
se
dissipe,
nous
apprenons par
une dure
exprience
combien il en
cote de suivre
aveuglment
les entranements de la
passion.
Une
exprience
conliaire vient encore
ajouter
le
poids
de sa sanction aux
prescriptions
de la loi
;
car
en faisant le
bien,
nous sentons
que
nous devenons
meilleurs et nous
gotons
en le recueillant le fiuil du
devoir
accompli.
Toute action a donc sa
rcompense.
Le lois du
gne
de la nature
conspirent
avec celles
du
rgne
de la
grce pour que,
dans cette vie
mme,
les bons
soient,
a tout
prendre, plus
heureux
que
les
mchants. On ne saurait dire nanmoins
que
le bien
y
soit suffisamment
rcompens
ni le mal suffisam-
ment
puni.
Quand
il
n'y
aurait rien au-del de Cette
vie,
la
tranquillit
de l'me et la sant du
corps
ne
laisseraient
pas
d'tie
prfrables
aux
plaisirs qui
se-
raient
contiaires;
et ce n'est
pas
une raison de
ngliger
un
bien, parce qu'il
ne dureia
pas toujours.
Mais Leib-
nitz avoue
qu'il y
a des cas o il
n'y
aurait
pas moyen
de dmontrer
que
le
plus
honnte serait aussi le
plus
utile. C'est donc la seule considration de Dieu et de
l'immoi taht
qui
rend les
obligations
de la vertu et de
la
justice
absolument
indispensables.
Celle concession
qu'il
fait Locke revient videm-
ment diie
que
la loi morale n'a
pas par
elle-mme
une autorit absolue. Ici encoie Kant arrteiait Leib-
nitz
et,
d'accord avec les
stociens,
l'accuserait de sa-
crifier l'honnte l'utile. Il avouerait
cependant que
la
ngation
de la vie future a
pour consquence
une anti-
nomie morale et met la conscience dans un tat de
per.
plexit
d'o elle ne
peut sortir,-puisqu'il
voit dans
NOTICE TR LFIBN.rZ. 111
l'immoitalit de l'me un
postulat
de la loi du devoir.
11 faut d'ailleurs reconnaitie
que
le
devoir,
dans la
doctrine de
Leibnitz,
ne
peut
tre
accompli que par
ceux
que
leur
'dispositions
morales mettent dans
l'heureuse ncessite de
l'accomplir.
Les
auties,
tant
fatalement condamns
par
leur
nnpeifection
naturelle
faire le
mal,
ne sauraient
poiter
la
responsabilit
du
mal
qu'ils
font Le
principe
en est sans doute dans leur
natuie : le mal vient d'eux ence
sens;
mais il ne sciait
pas juste pour
cela de le leur
imputer,
car ils ne se
sont
pas
faits eux-mmes. On
peut
ds
lors
admcltie
des
peines epressives, piventives
ou
mdicinales;
mais
jamais
des
peines vindicatives,
c'est--dire les
seules
qui
miitent
proprement
le nom de
punition.
Ils oeuvent souffir du mal attach leur
natuie,
ils
n'en
pourraient
tre
justement punis.
Encore ne se-
rait-il
pas
admissible
que
sous un Dieu
juste
et
bon,
dan une cite
gouverne par
le
plus juste
des monar-
ques,
ou
mieux,
dans une famille conduite
par
le meil-
leur des
pres,
leur mal ft
jamais
sans remde et
si'ii
compensation.
A ceux
que
leurs heureuses
dispositions
mettent en
tat de rsister aux tentations
mauvaises,
de se re-
lever de leurs chutes ou d'avancer dans la bonne
voie,
Leibnitz
indique
avec toute la finesse et toute
l'exp-
rience du
plus
habile des
psychologues
et des moia-
hstes,
les
moyens
de tirer le meilleur
paiti
de ce don
inapprciable.
On voit
par
sa doclune
que
le deteinu-
nisme ne rduit
pas
l'homme
l'impuissance
de
prendre
aucune mesure
pour
redresser sa volont de-
rgle
ou
pour
foitifier sa volont chancelante. Maison
voit en mme
temps
a
quel dsespoir
il condamne les
malheuieux
qui,
moins
favorises,
se sentent
poiles
au
mal
par
une inclination
violente,
et
auxquels
il
per-
suade
qu'on y peut
tre fatalement entran.
112 LA MONADOLOGIE.
Leibnitz
signale
d'abord la cause de la
ngligence
o sont la
plupart
des hommes
l'gard
des vrais
biens.
C'est, dit-il, que
dans les matiies et dans les
occasions o les sens
n'agissent gure,
la
plupart
de
nos
penses
sont
souides,
c'est--dire vides de
percep-
tion et de
sentiment,
et consistent dans
femploi
tout
nu des caiactres et des formules. On raisonne en
paroles,
sans avoir
presque l'objet
mme dans
l'esprit,
c'est une
espce
de
psillacisme qui
ne lui fournit rien
pour
le
prsent,
et o il
n'y
a lien
qui puisse
toucher.
Dans le combat de la chair et de
l'esprit,
se
peut-il,
en
cet
tal,
avec des armes si
faibles, que l'esprit
ne soit
pas
vaincu? Mais il
pouira vaincre,
s'il sait user de
tous ses
avantages.
Une bonne ducation rendra les
vrais biens aussi
sensibles,
et
plus encore, que
les
faux,
en revtant les notions
qu'on
s'en forme des circon-
stances les
plus propres
ce dessein. Si on ne l'a
pas
reue,
on commenceia au
plus
tt chercher
desplaisiis
lumineux el
laisonnables, pour
les
opposer
a ceux des
sens, qui
sont
confus,
mais louchants. Dans les bons
mouvements,
on se fera
pour
l'avenir des lois
qu'on
excutera avec
ngueui;
on s'anachera aux
occasions,
ou
brusquement,
ou
peu
a
peu,
selon la nature de la
chose. A des sensibilits
dangereuses
on
opposera
quelque
autre sensibilit innocente- on fuiia
l'oisivet,
011
s'engageia
dans
quelque occupation indispensable,
ou,
dfaut
d'occupation,
dans
quelque
conversation
ou lecture utile et
agrable.
Que
l'on
joigne
a ces in-
dustries
l'habitude de la
mditation,
le soin de se re-
cueillir de
temps
en
temps pour
s'lever au-dessus
du
tumulte
prsent
des
iinpicssions,
et se due : Die cur
hic;
respice finem
;
que
l'on
,x joigne
la feime rsolu-
tion de delibici avant
d'agn , pour
faire ensuite ce
qui
auia ele econnu le meilleui. el le secours de la
-rr.lce,
que
Dieu ne elu-e
jamais
a li
prire,
el l'on
NOTICE SUR LFIBMfZ. 113
neviendra enfin
matre de ses
passions
et
capable
iU
\ ivre selon la raison
Dans ces
dispositions
on n'aura
pas
de
peine
a
pia
tiquer
toutes les vertus
qui
lont l'homme
juste.
Leib-
nitz les ramone
trois chels : 1 celles
que piescul
le
droit strict dans la
justice commulalivc;
2
celles
que
piescrit l'quit,
dans la
justice distribulive;
3
celle
que prescrit
la
piet,
dans la
justice
universelle. Le
droit strict maintient la
paix
dans la socit humaine
en
y
faisant
respecter
les droits de chacun.
L'equite
\
ralise la
plus grande
somme de bonheur
que
com-
porte
cette vie mortelle en intressant
chaque
homme
la flicit de tous. Mais de dcider les hommes a sa-
crifier l'intrt d'autrui la vie mme et tout ce
qui
peut
la rendre
dsirable,
c'est ce
que
la
piele
seule est
capable
de fane

Elle consiste dans l'amour de Dieu,
mais dans un amour
clair,
dont l'aideur soit accom-
pagne
de lumire. Cet amour fait natre dans les
bonnes actions un
plaisir qui
donne du relief la
veitu, et, rapportant
tout
Dieu, transporte
l'humain
au divin. Car en faisant son
devoir,
en obissant la
raison,
on
remplit
les ordres de la
supinie
Raison,
et l'on
dirige
toutes ses intentions au bien
commun,
qui
n'est
point
diffrent de la
gloiie
de Dieu...
Qu'on
eussisse ou
qu'on
ne russisse
pas,
on est content de
ce
qui arrive, quand
on est
esign
a la volont de
Dieu, etquand
on
sailque
ce
qu'il
veut est le
meilleur;
mais avant
qu'il
dclare sa volont
par l'vnement,
on
Uche de la
rencontrer,
en faisant ce
qui paait
le
plus
conforme ses ordres l. Dans cette situation
d'esput,
on n'est
point
rebut
par
les mauvais
succs,
on n'a de
regret que
de ses
fautes,
et
l'ingratitude
des hommes
ne lasse
jamais
votre bienfaisance Dans l'atlente de la
1.
Thcoduee, pn faie,
Prdiii. 'ii*9 l>.
114 LA MONADOLOGIE.
flicit
venir,
dont l'amour de Dieu donne
ds
prsent
comme un
avant-got,
on est
heureux,
mme
au
prix
des
plus
rudes
travaux,
de servir un si bon
matre. On sait
que,
selon
l'enseignement
du
Christ,
c'est
gagner
son
me, que
de la
perdre pour lui; que
tous les cheveux de notre tte sont
compts, qu'on
n'aura
pas
donn en vain mme un verre d'eau celui
qui
a
soif,
et
que
rien n'est
nglig
dans la
Rpublique
de l'universl. On
s'applique
donc avec un zle sincre
procurer
la
gloire
de Dieu en travaillant au bien des
hommes; et,
reconnaissant de
plus
en
plus que
l'ordre
de l'univers
surpasse
tous les souhaits des
plus sages,
et
qu'il
est
impossible
de le rendre meilleur
qu'il n'est,
on s'attache de
plus
en
plus
l'auteur du
tout,
comme
celui
qui
doit faire
tout le but de notre
volont,
et
peut
seul faire notre bonheur 2.
Si
impari'ait que
soit cet
expos
de la
philosophie
de
Leibnitz,
il suffit
pour
donner
quelque
ide de sa
grandeur
et de sa fcondit.
Logique, physique,
m-
taphysique, morale,
tout
y
drive d'un mme
principe,
tout
y conspire
une mme fin. Il a
essay
d'en faire
la fidle
expression
de cette harmonie universelle dont
il tait comme
pntr
et
qui,
dans l'infinie diversit
de ses
aspects,
reflte
partout l'image
du bien absolu.
Sans
doute,
on
y
relve de
giaves
erieurs. Leibnitz
te aux tres crs la moiti de leur activit en niant
la communication relle des substances. Il dtruit
l'union substantielle de l'me et du
corps
et
rompt
l'unit du
compos
humain. Son dterminisme a des
suites encoie
plus
f Icheuses. La ncessit
qu'il
intro-
1. De
nolwnibutju. ',
etc. Lrdm. M'J b.
2. Monad. 90.
duit a beau n'tre
que moiale,
elle
emporte
la
ngation
du mrite et de la
iesponabilile.
C'est
par
lui-mme
et en vue du meilleur
que
le
sage
se
dtermine,
mais
la
prfrence qu'il
donne au bien connu et
apprcie,
il
la lui donne
ncessairement, par
une inclination inh-
ente sa nature.
Quant
au
mchant,
s'il est esclave
de ses
passions,
c'est
que
sa nature
l'y
asservit invin-
ciblement;
le mal
qu'il fait,
il veut le
faire,
mais il ne
peut s'empcher
de le vouloir
;
il n'est
point
n m-
chant,
mais il est n avec des
dispositions qui
le con-
damnaient devenir mchant. Et Leibnitz ne craint
pas
de lui
imputer
sa
perversit!
Peut-tre n'a-t-il
porl
la libert une si
grave
atteinte
que pour
avoir
mconnu, par
une erieur
plus profonde,
la vraie na-
ture,
la vraie
fin,
et ce
que
Kant
appelle
l'autonomie
de la volont. Il la subordonne totalement l'intelli-
gence.
Dans cette
conception
tout
intellectualiste,
l'in-
telligence
tient la
premire place;
elle est au commen-
cement et la fin des
choses;
de sa loi
essentielle, qui
est une loi de
sagesse,
drivent toutes les lois du
rgne
de la
grce,
aussi bien
que
du
rgne
de la
nature,
et sa
fin, qui
est une flicit
purement intellectuelle,
est la fin o tout se
rapporte
dans l'univers.
C'est,
ce
semble,
la
pense qui est,
dans cette
philosophie,
la
substance des choses : la volont
n'y
est
que
l'effort
par
o la
pense
tend sa
peifection.
Aussi le Dieu de
Leibnitz
poiuiail-il
se
dfinir,

peu prs
comme le
Dieu
d'Aiistote,
la Pense absolue. De l une
concep-
tion fort
imparfaite
de la moralit. De l
aussi,
dans
son
optimisme,
une
rsignation trop
facile l'existence
du mal
moral,
une facilite
trop grande
lui liouver
dans le bien
physique
une
compensation illusone;
sans
parler
d'une certaine scheiesse de
coeur, qui
fait
douter
paifois
si l'me
galait
en lui le
gnie.
Mais les erreuis
qui
se mlent la
philosophie
de
116 LA MONUiOLOML.
Leibnitz, jettent

peine
une ombre sur les
grande^
ventes dont elle est
pleine.
Jamais
philosophe
n'avait
su
penelrer
aussi avant
que
lui dans l'intrieur des
choses,
ni
distinguer
comme lui la ralit de
l'appa-
rence,
l'tre des
phnomnes.
Quoi
que
l'on
pense
de
la
pari qu'il
fait l'idalisme dans la
conception
de la
matire et des
corps,
il faut reconnaitie avec
quel
hon-
neur il a mis dans tout son
jour
cette vrit si
simple
et si fconde dans sa
simplicit, que
la force ou l'ner-
gie
est l'essence mme des
choses,
et
que, par
cons-
quent,
elle fait toute la ralit des substances
corpo-
relles. Celte
nergie,
on
peut
se refuser l'assimiler
aussi
compltement qu'il
le fait l'activit
qui
est dans
l'homme le
principe
de la vie
psychique.
Mais il faut
lui accorder
qu'elle
en est comme une
dgradation,
et
que
la est le
type d'aprs lequel
on le doit concev oir.
Ainsi le dualisme cartsien est
supprim,
le mca-
nisme
relgu
dans le domaine de la
physique, ou,
comme on diiait
aujourd'hui,
de la science
positive,
qui
est celui des
phnomnes,pour y rgner
en maifie
absolu,
l'idalisme confirm dans ses
justes prtentions,
tous les
systmes
rconcilis dans un ralisme
spiri-
tualisle
qui
voit
partout l'esprit
ou
l'analogue
de l'es-
prit.
Du mme
coup
la
mtaphysique
liouve dans la
conscience un fond ment
inbranlable, et,
tout en de-
venant
par
la
positive
en
quelque manire, ou,
comme-
dit
Leibnitz,
vraiment
relle,
elle relve
singulirement
avec la
perfection
des lres mme les
plus infimes,
celle de l'univers. Il n'tait
pas possible
de
porter plus
loin le sentiment de la ralit et de l'excellence de la
nature
spirituelle,
ni de mieux voir
que paitout
dans
le monde c'est
l'esprit,
et
l'esprit seul, qui
entietienl la
flamme de la vie. Si celte vie de
l'esprit,
il ne l'a
pas
embrasse tout
entire,
du moins il en a mis la
spon-
tanit dans un admirable elief. Et dans la connais-
NOTICE SUR LEIBNIT7. 117
sance et dans l'action il a invinciblement tabli
qu'elle
a la
part principale; et,
s'il
y
faut faire
aussi, quoiqu'il
en
dise,
celle des
impression
venues du
dehors,
on ne
peut plus
mconnatre
aprs
lui
qu'elles
n'eiitient dans
le courant de la vie
psychologique qu'en
donnant oc-
casion a une activit
originaire
de se
dvelopper par
son
propre
mouvement et selon ses
propies
lois. Sa
thorie de
l'intelligence
rconcilie le
systme
de la
table rase et celui de finnit : c'est avec
l'exprience
qu'il
fait commencer la connaissance
humaine,
mais il
fait voir
pai
les caractres des ides
premires
et des
premiers principes,
source de toute science
,
condition
de toute
pense, qu'elle
a son
origine par-del l'exp-
rience,
et
que
d'ailleurs
l'exprience
ne
s'explique que
parle dveloppement progressif
d'une
perception
inne.
S'il a eu le tort de faire de nos volonts les suites n-
cessaires du
jeu spontan
d'une sorte d'automate
spi-
rituel,
il en a exclu avec une
singulire
sret de vues
et
l'indiffrence
du
systme
cartsien et la ncessit
absolue du
systme spinoziste.
Que
dire de sa
concep-
tion de
l'univers,
o tout va a l'infini dans tous les
sens et
porte
de tant de manires la
marque
de l'infi-
nit de
Dieu; o,
dans cette
infinit,
clate un dessein
si
digne
de la souveraine
sagesse;
o le
rgne
de la
grce,
couronnant le
rgne
de la
nature, exprime plus
encore
que
la souveraine
sagesse,
la souveraine bont?
Que
l'on
joigne
ces
grandes
vrits tant de vues
eparses
sur
l'histoire,
les
langues,
la
critique,
et
qui
ouvrent de tous cts des
perspectives
si
nouvelle-,
que
l'on
rappioche
les dcouvrtes du savant des m-
ditations du
philosophe; que
l'on entre dans
l'esprit
de cette mthode si
simple
et si
savante,
si libre dan
son alluie el si
rigoureuse
dans ses
procds,
si adnn-
table d'aisance et de
souplesse qu'elle
semble se
jouei
dans les
problmes
les
plu difficiles,
si varie dans se-
118 LA MONADOLOGIE.
formes et dans se&
applications et,
dans celle
diversit,
si semblable
elle-mme;
et l'on reconnaitia
que,
parmi
les matres de la
pense moderne,
Leibnitz m-
rite d'tre
plac auprs
de
Descaries,
sinon au-dessus
de lui. Par son universalit et sa
piofondeur,
il le sur-
passe,
vrai
dire;
et s'il lui cde la
premiie place,
c'est
parce que,
venu
aprs
lui el form son
cole,
il
lui doit en
partie
sa
grandeur.
LA MONADOLOGIE
1.

La
Monade,
dont nous
parlerons
ici,
nVst
autre chose
qu'une
substance
simple, qui
entre
dans les
composs, simple,
c'est--dire sans
parties {Thocl, 10).
i.

Monade,
de
Movi;,
l'unit
nu ce
qui
est un.
Dj
lc3
Pjlliaôn-
cicns faisaient des monades les l-
ments des
choses, puisqu'ils
IM
vojaicnl
dans les choses
que
dc=
nombre*. Des
monades, ULOVKOE,
el
iitr- elles des

intervalles, ofZGzff
[iotta,
\oila a
quoi
se reduiadicnl
d'aprs
eux les
corps.
Mais leurs nio- !
nades n'taient
que
des abstractions
I
lalisec. Celles de LcibniU sont des
substances,
c'est-a-dire des tres
cjpables
d'action. Giordano Bruno
avait aus=i donn le nom de monades
mx
principes ingencrables
et ncor-
1
uptibles qui
constituent la substance
mme des
choses,
et il avait
appel
Dieu la Monade des monades Mai
j
les monades de
Druno ne sont
pas
intendues;
ce sont commo'des
poin<-
qui
s'enflent
par
le
dveloppement
j
de l'activit dont ils
sont les
foyers ; |
aussi leur attnbuc-t-il en cet tat de
dveloppement
une forme
sphrique.
D'ailleurs elles ne sont
que
de3 dter-
minations de la substance
divine, qui,
dans ce svstme
panthiste,
c=t la
substance
unique
et universelle. Leib-
nitz donna d'abord aux substances
simples
les noms de formes sub-
stantielles,
de forces
primitives,
d'atomes formels ou de
substance,
d'unus relles.
Simple,
c'est--dii e sans
parties;
par consquent
sans tendue. On voit
combien diffrent des substances sim-
ples
les
corps simples
de la chimie
moderne;
tant dLS
corps,
ils
ont,
quoique simples,
des
parties
situes
les unes en dehors -des autres et
sparablcs
les unes des autres. Au
sens
mcloDlijsiquo
du
mot,
ce
tont
encore des
composs.
C'est la
simpli-
cit de l'me
qui
est le
type
de celle
120 LA MOXADOI.OGIE.
2.

Et il faut
qu'il y
ait des substances
simples,
puisqu'il y
a des
composs
:
car le
compos
n'est
autre chose
qu'un
amas,
ou
aggregatum
des
simples.
3.

Or,
l o il
n'y
a
point
de
parties,
il
n'y
a ni
tendue,
ni
figure,
ni divisibilit
possible.
Et
ces Monades sont les vritables Atomes de la
Nature et en un mot les Elments des choses.
de la
monade, et, par consquent,
c'e-t a la conscience
qu'il
en faut de-
mander l'ide. On doit concevoir
les
monades a l'imitation de h notion
que
nous avons de
mes,
dont elles
sont les
analogues. (V. Sysl.
noiw.
de la nature et de la communie des
substances, 3.)
2.

Je crois
que
l o il
n'y
a
que
des tres
par agrgation,
il
n'y
aura
pas
mme des tres
roels;
car tout
tre
par agrgation uppo-e
le- ctre-
doue d'une \enUihIc
imite, parce
qu'il
ne tient sa ralit
que
de ceux
dont il et
compos..
11 faut donc
venir ncessairement ou aux
pointsde
mathmatique,
dont
qu ^lques
au'eur-
composent
l'tendue,
ou au\ atome;
tl'Epicure
et do M. de
Cordemoy (qui
sont des cho-c
que
vous
rejetez
avê
moi),
ou bien il faut avouer
qu'on
ne
trouve nulle ralit dans le*
corp*,
ou enfin il
y
faut econnailre
quelque*
substances
qui
aient une vritable
unitc .. Je liens
pour
un axiome cette
proposition identique, qui
n'est diver-
sifie
que par l'accent,
savoir
que
ce
qui
n'est
pas
vritablement un
tre,
n'est
pas
non
plus
vritablement un
rire. L'unit d'un
corps brut, par
exemple
d'une
pierre,
n'est
pour
Leibnitz,
comme celle d'un tas de
pierres, qu'une
unit
d'imagination
ou
de
perception,
c'est--dire un
ph-
nomne, qu'il compare
souvent a l'ai
i
-
en-ciel,
elle cst d'ailleurs fonde sui
le-
rapports
ou modes des ventablf-
sub-tances ou monades dont se com-
pose
dans la
ralit
l'agrgat que
la
pieiio ippre-ente
a nos sen=.
(Von
lelhe a
Amauld, 1687.)
3.

Le mol atome e-t
pris
ici dan-,
son
acception
la
plus igoiireuse.
Les atomes de matire sont fin-
traires a la raison : outre
qu'il
-n
a
encore
compose-
de
partie-, puisqu<
l'attachement invincible d'une
partie
a
l'autre, quand
on le
pourrait
con-
cevoir ou
suppo-er
avec raison, no
dtruirait
point
leur diversit. 11 "\
a
que
les atomes de
substance,
cV-l-
a-dire,
les imite relles et absolu-
ment destitues de-
parties, qui
sou ul
les sources des
actions,
elles
pte-
miers
principes
absolus de la
compn-
sition de
choses,
et comme les de-
niers clments de
l'anal}
se des -uli-
slances.On les
pourrait appeler pottU*
mtaphysiques ..,
et tes
po.nts
ma-
thmatiques
sont leur
point
de n
<
pour exprimer
l'Univers
..Le-jjGi/i/*.
physiques
ne sont mdivi-ibles
qi'i
i
apparence;
les
points malhematique-
sont
exacts,
mais ce ne sont
que
d-
-
modalits;
il
n'y
a
que
les
pomls
m-
taphysiques
ou de sub-tanec
(coh-ti-
tues
par
les formes ou
mes) qui
soient exacts et
rels;
et sans e.i.x
LV MOMiminilIF. 121
\.

11
n'y
a aussi
point
de dissolution
craindre,
et il
n'y
a aucune manire concevable
par laquelle
une substance
simple puisse
prir
naturellement
($ 89).
o.

Par la mme
raison,
il
n'y
en a aucune
par laquelle
une substance
simple puisse
com-
mencer naturellement,
puisqu'elle
ne saurait tre
forme
par composition.
G.

Ainsi on
peut
diie
que
les Monades ne
sauraient commencei. ni
iinii,
que
tout d'un
coup,
c'est--dire,
elles ne sauraient commencer
que
par
cration,
et finir
que par
annihilation
;
au
lieu
que
ce
qui
est
compos,
commence ou finit
par parties.
7.

Il
n'y
a
pas moyen
aussi
d'expliquer
comment
une Monade
puisse
tre altre ou
il
n'y
aurait lien de
rel,
pui-quc
I
sans le- -vent-ible- untes il
n\,
aurait
point
de multitude.
(Si//,
itouieau
do la
naluie,
ele
, H.)
Les lments
dts chosea.

Lcib-
nilz ne veut
pas
dire
par
la
qu'un
<orp-,
i
V-t-a-dne une mae tendue
cl
tiguree,
sou un oinas de monades
Ios clments
metendiis,
s[ nombreux
qu'on
les
suppose,
ne
peuvent pal
leiii union
compo-er
un tout tendu.
On ne
pût
dire des monade-
qu'elle-
sont les
parties
de-
corps,
<u'ellr- se
touchent, qu'elles
com-
,
u'cnt les
coips, pas plus qu'on
ne
peut
ledire des
points
ou des ame-.
tfslhe a des BossCa 18
)
C'e-t
qu'un
ce.ip-,
avec son
etenJue,
-T con-
hquralion,
sou
moiti,
-e- mouve-
ment-,
n'est
qu'un phnomne
ou
une
apparence,
et n'a de ralit
que
f dans les
perceptions
de nos -ens
,
comme une
image
dans un miroir
Mais ce n'est
pas
une vaine
appa-
rence,
c mine les
objets
du lve.
H
corre-pond
a un
d-semblage
de mo-
nades
, qu'il lepre-entc
J nos
sen-,
et dont il
est, par
toute ses
qualit-,
le
symbole
naturel.
i et o.

Naturellement^
c'e-t-<j-
, dire suivant le cours
niturel de-
j cho-e- Lllee-t
ingcnciable
et incoi-
1
ruptible,
comme les
c-prits
dons leiu
systme pinluali-te,
et les atonie
dans le
systme
de Democrite.
7.

Proposition fondamentale,
mais in-uffi-amment
prouve.
1 eib-
nitz reconnat
plus
bin
que
les mo-
j
nades
changent
continuellement
d'tat;
,
or,
il ne dmontre aucunement
que
1
les
changements
d'et^ts d'une monade
'
ne
pui-sent venir,
au moins en
pariie,
122 I V
MOYVnOLOUIF.
change
dans son intrieur
par quelque
autre
crature,
puisqu'on n'y
saurait rien
transposer,
ni
concevoir en elle aucun mouvement
interne,
qui
puisse
tre
excit,
dirig, augment
ou diminu
l-dedans,
comme cela se
peut
dans les
composs,
o il
y
a du
changement
entre les
parties.
Les
Monades n'ont
point
de fentres
par lesquelles
quelque
chose
y puisse
entrer ou
ortir. Les ac-
cidents ne sauraient se
dtacher,
ni se
promener
hors des
substances,
comme
faisaient autrefois
les
espces
sensibles des
scolastiques.
Ainsi ni
substance ni accident
peut
entrer de dehors dans
une Monade.
8.

Cependant
il faut
que
les Monades aient
quelques qualits;
autrement ce ne
seraient
pas
mme des Etres. Et si les substances
simples
ne
de l'action d'une autre. Toutes les
monades, par
celte activit
interne,
qui
est leur
vie,
imitent
quelque
chose de la vie mme de Dieu :
pour-
quoi
n'imiteraient-elles
pas aussi,
par
leur activit
extrieure, quelque
'hose de son action cratrice? On lit
sur ce
sujet
de fort belles considra-
tions dans la Somme
philosophique
de S. Thomas
(I.
111,
ch. x\i et
LXIX)
On
y
trouve mme une
rponse
anti-
cipe
cet
argument que
les acci-
dents ne sauraient se
dtacher,
m
se
promener
hors des substa)ices.
Quand
une substance
agit
sur une
autre,
elle ne lui
communique pas
ses
propres modes,
mais elle dtermine
en elle la
production
de modes sem-
blables aux siens.
Les
espces
sensibles des scolas-
tiques
sont les
impressions reues
par
les
sens,
dont elles
provoquent
et
dterminent
l'activit, y
suscitant
la
perception
des
objets
sensibles d'o
elles \ iennent. Elles n'ont
d'existence
que
clans les sens
cux-m/mea,
et ne.
se
promnent
point
hors des sub-
stances. La doctrine de l'Ucole sui
ce
sujet
est celle d'Anstote
{jzzo\
^/7,, 11, 12).
Peut,
au lieu de ne
peut.
C'est un
germanisme.
Il en est de
mme du
subjonctif puisse
dans la
premire
phrase.
8.

Leurs
qualits
sont leurs at-
tributs et leurs modes. Un tre a n-
cessairement des
qualits,
car l'tie
indtermin n'est
qu'une
abstraction.
Il
y
a dans cet article deux
proposi-
tions,
a savoir : \* les monades ent
des
qualits;

2* elles diffrent
par-
leurs
qualits.
LA MONADOLOGIE. 123
diffraient
point par
leurs
qualits,
il
n'y
aurait
point
de
moyen
de
s'apercevoir
d'aucun
change-
ment dans les
choses,
puisque
ce
qui
est dans le
compos
ne
peut
venir
que
des
ingrdients
simples
;
et les
Monades,
tant sans
qualits,
seraient indis-
tinguables
l'une de
l'autre,
puisqu'aussi
bien elles
ne diffrent
point
en
quantit
;
et
par consquent,
le
plein
tant
suppos, chaque
lieu ne recevrait
toujours
dans le mouvement
que l'quivalent
de
ce
qu'il
avait
eu,
et un tat de choses serait in-
distinct uable de l'autre.
9.

Il faut mme
que chaque
Monade soit
diffrente de
chaque
autre
;
car il
n'y
a
jamais
Elles ne diffrent
point
en
quantit,
I uisqu'elles
sont sans tendue.
Le
plein
tant
suppose,
etc. On
pourrait
croire
que
I eibnitz attribue
ici ses monades une existence lo-
cale,
c'e-t-a-dire des
rapports
de
position
et des mouvements dans
l'espace.
Ce serait se
mprendre
sur
sa
pense.
< Il
n'y
a entre les mo-
nades,
ecrit-il au P. des Bosses
(lettre SOJ,
aucune relation de
proxi-
mit ou de distance dans
l'espace,
et
dire
qu'elles
sont ramasses en un
point
ou
disperses
dans
l'espace,
c'est vouloir
imaginer
ce
qui
ne
peut
tre
que conu par
l'entendement,

Le vrai sens de ce
passage
est
que
dans cet ordre de
phnon
nes coexis-
tants
qu'on appelle l'espace,
il
n'y
a
pas
de
vide, puisque
tout se tient
par
une
parfaite
continuit
Or,
chacun
des
points que
l'on
y peut distinguer y
reprsente symboliquement
une mo-
nade,
dont il est le
point
de vue.
Ds lors le mouvement des
parties
de
la matire est le
symbole
des
change-
i
ments de relations
qui s'oprent
entre
les
monades,
et on
peut
conclure des
diffrences
qu'il
faut admettre entre
les diverses
parties
de la matire
aux diffrences
qui
existent entre les
monades,
les unes tant la cond tion
i
et le
principe
des autres.
(Cf.
Le
ipsa
Natura, 13, Erdm.,
158 a
;
1
Dans le
systme
de
Descartes,
l'e-
! tendue tant l'essence de la
matire,
1
toutes les
parties
de ta matire sont
1
originairement
semblables.
|
Leibnitz n'admet
pas
le vide. D'a-
prs
lui il
implique
contradiction
qu'il
'
y
ait une tendue
qui
ne soit
pas
1
l'attribut d'un
sujet tendu, et,
d'ail-
leurs
,
dans un
espace suppos
vide
Dieu
pouvait
mettre
quelque matire;
donc il
l'y
a
mise,
la matire valant
1
mieux
que
le vide. 1out est donc
plein
1
dans son
systme
comme dans celui de
Descartes,
mais
par
d'autres raisons.
|
9.

Du
principe
de la raison
j
suffisante
j'infre qu'il n'y
a
point
dam la nature deux tres rels in-
1
discernables, parce que,
s'il
y
en
avait,
124
LA MONADOLOGIK.
dans la nature deuv tres
qui
soient
parfaitement
l'un comme
l'autre,
et o il ne soit
possible
de
trouver une diffrence
interne,
ou fonde sur une
dnomination
intrinsque.
10.

Je
prends
aussi
pour
accord
que
tout tre
cr est
sujet
au
changement,
et
par consquent
la Monade cre
aussi,
et mme
que
ce
change-
ment est continuel dans chacune.
11.

Il s'ensuit de ce
que
nous ênons de
dire,que
les
changements
naturels des Monades
\ icnnent d'un
principe
interne,
puisqu'une
cause
externe ne saurait influer dans son intrieur
(
396,
100).
Dieu et la
Nalureagiraientsans
raison
entraitdiit'
inauliemcnlquel'aulie.
.
Ut c'c-t un
grand prjuge
contre les
indiscernables
qu'on
n'en Irouv e aucun
exemple
.. Pai
exemple,
ei ne tiou
\cra
point
deux feuille- dans un
jardin,
ni deu\
gouttes
d'eau
paifai-
lemont semblables. *
(V>-
Ltllic a
Clart,
21 a 24
)
Une
diffrence fonde
sur une de-
omiiia/ionm/j'inseguc, c'est--dire,
ou sur un deo altuLuts
qui
consti-
tuent l'c-enco mme dos
choses,
comme
l'intelligence,
le
sentiment,
ou
sur
quelqu'un
de leurs
modes,
comme
une
pense,
une
perception.
Un
simple
i
apport
de
temps
ou de lieu sans
plus,
ne serait
qu'une
dnomination
cxli
im>eque.
Mais Leibnilz n'en admet
point
la
possibilit.
10.

Un efiet tout tre est
actif,
et
tout tre
cre, imparfait
Or une ac-
tivit
imparfaite
tend a se
dvelopper
par
une suite d'actions
et, pai
cons-
quent,
change
continuellement
d'tat.
11.

Les
changements
naturels
pai uppo-iliou
aux
miiacles, qui
m
sont
pjinl
i
xplicablcs par
la con-titu-
lion
primitive
des choe<s et
utpas-
sant les forces de la nature.
(Cf.
/t-
ponse
au.c
objections
du P.
/ami,
1709)
Ce
pi mcipc
interne d'o viennent
les
changement*
natu rcls des
monade-,
est leui nature
mme,
et L> ibniU
entend
par
la celte force ou tendano
rgle
de
laquelle
les
phenumeno
nai-sent
par
oidre, qu'elle
a
re<,ue
daboid,
et
qui
lui e-l conserve
[ai
l'autcui des choses
[Lethe
a
Dai/le,
1702,
Erdm.
191).
\insi tout nat i
la sub-tance de son
propre tonds,
par
une
parfaite spontanit
et sans
le sccouis d'aucune aalre
crature,
comme s'il
n'y
avait
que
Dieu et elle
au monde.
Chaque
substance indivi-
duelle, chaque
monade est donc un
tre
compte
1
et comme un monde a
part, indpendant
de tout autre
chos
que
de Dieu Leibnitz en donne
une autre
preuve
tire du
principe
de
la raison suffisante. Ce
principe
exue
LA MO>UluI0r.IB. 12H
12.

Mais il faut aussi
qu'outre
le
prin-
cipe
du
changement
il
y
ait un dtail de ce
qui
r/iatige, qui
fasse
pour
ainsi dire la
spcification
et la varit
de substances
simples.
13.

Ce dtail doit
envelopper
une multitude
dans l'unit ou dans le
simple.
Car tout
change-
ment naturel se faisant
par
degrs,
quelque
chose
change
et
quelque
chose reste
;
et
par consquent
il faut
que
dans la substance
simple
il
y
ait une
pluralit
d'affections et de
rapports, quoiqu'il n'y
en ait
point
de
parties.
14.L'tat
passager qui enveloppe
et
reprsente
une multitude dans
l'unit,
ou dans la substance
simple,
n'est autre chose
que
ce
que
l'on
appelle
la
Perception, qu'on
doit
distinguer
de
l'apercep-
tion ou de la
conscience,
comme il
paratra
dans
la suite. Et c'est en
quoi
les Cartsiens ont fort
selon
lui, que
la notion individuelle
ou l'essence de
chaque
substance cn-
feime tous scs vnements et toutes
ses
dnominations,
mme celles
qu'on
appelle vulgairement extrinsques
(fion espondance
aicc
Arnauld.)
13.

Tout
changement
naturel se
fait
par degies
en veitu de la loi de
continuit, qui
est un des
principes
les
plus
fconds de la
philosophie
Leibnitzienne.
(Cf.
Nouieaux essa
*,
avant-pi opos
et 1.
IV,
ch 16 Theo-
dic
g 348.)

Quelque
chose reste
de ce
qui
doit
changer
a la
longue.
Affection
ct
synoiyme
de mode.
Spinoza l'emploie
souvent dans ce
sens.
* La
simplicit
de la substance
n'empche point
la
multiplicit
des
modification-, qui
se doivent trouver
ensemble dans celte mme
substance
simple,
et elles doivent consister
dans la varit des
lapports
aux
choses
qui
sont au dehors. C'est
comme dans un centie ou
point t
tout
simple qu'il est,
sctiouveune
inimit
d'ingles
formes
par
les
lignes qui y
concourent.
(Piiix
de
la Natui e et de la
Grce,
2. Urd m 714
Cf.
Rplique
aux
reflexions duliayle.
Urdm. 186
b.)
14.

Il e-t difficile de voir claire-
ment ce
qu'est
la
perception
ainsi d-
finie. Leibnitz ne se la dissimule
pas
:
Nous ne saunons dire en
quoi
consiste la
peiceplion
des
plantes,
et
nous ne concevons
pas
bien
celle des
animaux.
[Lettre
IVa M.
Bourguet,
9
126 A MONADJOi.lE.
manqu, ayant compt pour
rien' les
perceptions
dont on ne
s'aperoit pas.
C'est aussi ce
qui
les a
fait croire
que
les seuls
Esprits
taient des Mo-
nades,
et
qu'il n'y
avait
point
d'Ames des
Btes,
ni d'autres Entlehies
;
et
qu'ils
ont confondu
avec le
vulgaire
un
long
tourdissement avec une
mort la
rigueur,
ce
qui
les a fait encore donner
dans le
prjug scolastique
des Ames entirement
spares,
et a mm confirm les
esprits
mal
tourns dans
l'opinion
de la
mortalit des mes.
Frdm 732 b.)
Ce n'est
pas
la
pense,
car la
pense ajoute
a la
peiception
la
rflexion, qui n'appirlient qu'aux
mes rai-onnables ou
Upnls,
et c'est
pour
n'avoir admis
que
cette orte de
perception quo
les Cartsiens ont nie
qu'il y
et d'aulies subtances
simples
que
les
Esprit-,
et fait des btes
mmes de
pure-
machines. Ce n'e-t
pas
non
plus
H scn-ation ou le senti-
ment
proprement dit,
car ou ne donne
ce nom
qu'aux peieeptions
assez no-
tables
pour
veiller l'attention et
lai-ser
quelque souvenir,
et dans les
animaux
mf.nc-, pendant
le
sommeil,
en oas
d'etourdi-scment,
de mort
ap-
parente,
il
y
a des
perceptions
insen-
sibles;
a
plus
forte rai-on dans les.
tres infeiicuis. Leibnilz
parait
croire
qu'entre
les
perceptions
insensibles et
les sentiments
proprement
du-,
il
n'y
a
qu'une
diffrence de
degr,
un sen-
timent rsultant du concours d'une
multitude de
peieeptions
insensibles:
aussi
appellc-t-il
celles-ci de
petits
sentiments confus
(Nouv. ess., II, 2,
11).
En tout cas ces deux sortes d'af-
fections des monades ont un carac-
tre
commun,
a
savoir, d'exprimer
ou de
reprsenter
dans l'unit de
chaque
monade la
multiplicit
des
choses
qui
sont au dehors dans b
compose.
Mais ne sont-elles dan
chaque
monade
que
la
perceptif
n de
ce
qui
se
passe
dans toutes les autres
1
N'onl-elles
pas
leur ralit
propre,
qui
sub-islerait
quand
mme il
n'y
aurait
qu'une
mon
de,
comme une fi-
gure qui
en
exprime
une
autre,
con-
serverait sa ralit
quand
mme
l'autre serait
dctuute,
continuant
a
exi-ter,
non
plu-,
il est
vrai,
titre
d'image
ou de r
prsentation,
mais a
,
tilre de
ligurC
Une monade
enfin,
!
pour
lre une nature
lepiesenlalue.
I
un muoir vnant de
l'Univers,
n'est-
1
elle
que
celj? 11faudia dire alors
qu'il
|
n'y
a
que
des
repre-entalions
de re-
I
pre-entalions,
a
l'iniiui,
des miroir
de miroirs o rien ne s,,
refltera,
et
l'on tournera dans un cercle sans
i-sue. C'est la une
question impor-
tante. Leibnilz ne semble
pas y
avoir
songe. D'ailleurs,!!
resterait
toujour-,
en admettant
l'interprtation
la
plus
favorable,
que
celte action interne de
chaque
monade,
perception, reprsen-
tation, expression ,
au
regard
des ac-
tions semblables des autres
monades,
serait en elle-mme un
je
ne sais
quoi
d'indfinissable.
De
lapeiceptwn
ou de la con-
L\ MONADOLOlill-, 127
11.
L'action du
principe
interne
qui
fait le
changement
ou le
passage
d'une
perception
une
autre,
peut
tre
appele Appctitiow,
il est vrai
que l'apptit
ne saurait
toujours
parvenir
entire-
ment toute la
perception
o il
tend,
mais il en
obtient
toujours
quelque
chose,
et
parvient
des
perceptions
nouvelles.
16.

?*f ous
exprimentons
en u ns-mmes une
multitude dans la substance
single, lorsque
nous
trouvons
que
la moindre
pense
dont nous nous
apercevons, enveloppe
une varit dans
l'objet.
science. Ailleurs Leibnitz ne donne ce
nom de conscience
qu'a
la
reflexion,
qui
est la forme
suprieure
de
l'aper-
ception
Il n'est
pas
exact
que
les Cartsiens
aient
compte pour
rien les
percep-
tions dont on ne
s'apeioit pas.
Mais
ils n'ont
point
vu le
parti qu'on
en
pouvait
tirer. Ils n'ont
pas
ci u d'ail-
leurs
que
les
opration-
sensiiives Ke
puis-ent sparer
de la
pnisee propre-
ment dite. Au-si Ariiauld
objecte-t-il
a
Leibnilz, que
-i les mes des btes
ne sont
pas
des
corp-,
il faut
qu'elles
soient des
esprits,
et
que
des lors
leur
essence sera de
penser.
Or
j'ai
peine
a
comprendre, ditil, qu'une
hutre
pense, qu'un
xer
pense
>
Une moi l a la
rigueur.
Voir
$
73.
Les Platoniciens et les Carte-iens
devaient considrer la mort comme
une entire
sparation
de l'me et du
corps, pui-qu'ils voyaient
dans l'union
de deux sub-tances si diffrentes une
sorte de violence faite leur nature
Cette entire
sparation et,
dit
Leibnitz (Nouv.
essais, aeant-propos)
un saut d'un tal a un autre enlieie-
ment diffrent. U
"
le/e des lors de
trs
grandes
difficults,
et fournit
matire aux
nomphes apparents
des
esprits
fort-.
cesont
prcisment
les
e-prits
forts
qu'il
de-une
ici sous le nom
dVspnts
mal
tournes, c'e-l-a-dire,
mal faits,
ou, peut-tre,
mal
diposc-
io.

L'appeiition
est h tendante
ou l'effort
qui
re-ulte des
perception
insen-ibes.
L s
empchements qui
aritent
l'apptit
ne sont
pas
hois de la Mo-
nade,
ils sont en
elle,
dans la ':>i
qui
prside
a son volution
mturclle,
et
dans sa constitution
originaire,
d'eu
drive toute la suite de ses
change-
ments.
16.

Cf.
Rplique
aux
leflexiom
de
Bayle,
Eidm 186 et
187,
et Pnnc.
de la Nal. et de la
Grce, 2,
Erdm
714 a.
Bat/le,
ne au
Cariai,
dans le comte
de
Foix,
en
1647,
mort a
Rotterdam
en 1706 Llev dans le
calvini-nie*,
il
se fit
catholique
a 19
ans,
mais ne
per-evera point. Oblige
de
s'expa-
trier,
comme
relaps,
il se
relugia
d'abord
Coppel, puis enseigna
la
philosophie
a Sedan cl Rotterdam.
Il
s'agit
ici de son clbre Diction-
naire
historique
et
critique (1697).
Il
128
IA M>M)0L0(1IK.
Ainsi,
tous ceux
qui
reconnaissent
que
l'ame est
une substance
simple,
doivent reconnatre cette
multitude dans la Monade
;
et M.
Bayle
ne devait
point y
trouver de la
difficult,
comme il a fait
dans son
dictionnaire,
article Jinrarias.
17.

On est
oblig
d'ailleurs de confesser
que
la
Perception
et
ce
qui
en
dpend,
est inex-
plicable par
de* raisons
mcaniques,
c'est--dire
par
les
figures
et
par
les mouvements. Et fei-
gnant qu'il y
ait une Machine dont la structure
fasse
penser,
sentir,
avoir
perception
;
on
pourra
la concevoir
agrandie
en conservant les mmes
proportions,
en sorte
qu'on y puisse
entrer,
y
met
perptuellement
auxpri-es
la la
-
son avec la foi cl avec h raison
mme,
dfendant tour
a toui les
opinions
et
les
-y-ternes
les
plus opf
oses a\ec le
mme talent et la mme
complaisance.
La
Religion
et la R tison
y pa-
raissent en
combattantes,
et il veut
faire taire la
Raison, aptes
l'av on fait
trop parler,
ce
qu'il appelle
le
triomphe
de la Foi.
[Thcod.,
prface.)
Son but
rel c-t le
tiioinph
du
scepticisme.
L'aiticle Rorai ntsi.il lVxamend'un
livre de
Roiano, prlat
du XVI*
sicle,
sur
l'intelligence
des animaux.
17.

Cf. Nom. essais, aiant-
propos,
et 1.
IV, 3, 1, .0, !;
11.
Dans la
pense
de Leibnilz les
figures
et les
mouvements.,
loin
d'expliquer
la
peiception,
ne
s'expliquent que par
elle. Ce
sont,
en
effet,
comme l'tendue
et la niasse
corporelle,
de
purs ph-
nomnes ou
apparences
bien fondes.
Ils -ont une sorte
d'image
ou de
symbole
de la
ralit,
rsultant des
perceptions plus
ou mens confuses !
de- -en-.aiisi n'ont-ilset ne
peuvent,
ils avoir d'exi-t nce
qu'en
elles H
n'y
a d'ab-nliuncMil 10 l
que
les momdts
et lcui- tlitleients
tats,
c'e-t-a-dire
leurs
perceptions
et leurs
appetilions
Vadniittre
que
la nntiere et xouloir
lout
expliquer pai
ses
proprits,
c'e-t
prendre
le inonde =en-ible des
phnomne- pour
le monde intelli-
gible
de substances. Il demeure vi.n
d'ailleur-, quelque opinion qu'on
i-
dople
siii l'essence de la initiera et
ur la constitution des
corp-, que
h
perception
e-t
inexplicable par
des
raisons
mcaniques , parce qu'on n'y
sautait voir i n mode du
mouvement,
et
qu'elle
demande un
sujet -impie,
pai con-equent
immatriel
Si les
peiceplion-
et leuis chan-
gement-
sont les seules actions in-
ternes
que
Leibnilz attribue aux
substances
simple-,
c'est
qu'il
n'en
admet
pas
d'autres dans l'me hu-
maine,
ou il voit le
type
et trouve
l'ide
premire
ae la substance.
LA MoVVDOLOfilF, 120
comme dans un moulin. Et cela
pos,
on ne trou-
vera en la visitant au
dedans,
que
des
pices qui
poussent
les unes les
autres,
et
jamais
de
quoi
expliquer
une
perception.
Ainsi c'est dans la sub-
stance
simple,
et non dans le
compos,
ou dans
la
machine,
qu'il
la faut chercher. Aussi
n'y
a-t-il
que
cela
qu'on puisse
trouver dans la substance
simple,
c'est--dire,
les
perceptions
et leurs chan-
gements.
C'est en cela seul aussi
que peuvent
consister toutes les actions internes des substances
simples (Pr/.ltk
2
b).
18.

On
pourrait
donner le nom d'Entlchies
toutes les substances
simples,
ou Monades
cres,
car elles ont en elles une certaine
perfec-
tion,
(lyrouai
T
ivT)),
il
y
a une suffisance
(aTa'pxeta)
qui
les rend sources de leurs actions
internes,
et
pour
ainsi
dire,
des Automates
incorporels (87),
19.

Si nous voulons
appeler
Ame tout ce
qui
a
perceptions
et
apptits
dans le sens
gnral
que je
viens
d'expliquer,
toutes les substances
18.

Entelechic vient de
VT;}>;
-/iv,
tre
pleinement,
c'et-a-diro
en
acte,
et non
pas
seulement en
pui-ance.
L'Entelechie d'\ristote e=t
en effet ce
qui,
dans les tres de 'a
nature,
constitue la ralit actuelle
des attributs
spcifiques
dont la ma-
tire n'est
que
h
pos-ibilite,
elle est
donc aussi le
principe
de l'activit
des
tres,
l'activit d'un tre n'tant
qu'une
suite de son essence. En
s'ap-
propriant
la doctrine
pripatticienne
des
Entelechics,
Leibnitz la transforme
singulirement.
Des
automilcs, parce qu'elles poi-
tent en ellea-mme- le
puncipe
de
tous leurs
changements.
Aus-i sont-
elles des tres
complets, qui,
en un
-ens,
se
suffisent
a
eux-mmes,
sauf
leur
dpendance
a
l'gard
de Dieu.
Les automates
corporels
ne scat auto-
mates
qu'en appaiente
19

Leibnitz donnerait d'autant
plus
volontiers le nom d'mes a toutes
les monades
que
toutes ont
d'aprs
lui
un
corps organique.
Le sentiment est une
perception
qui enveloppe quelque
chose de
130 LV MOXADDLOI.IK.
simples
ou Monades cres
pourraient
tre
appe-
les
Ames
;
mais comme le sentiment est
quelque
chose de
plus qu'une simple perception,
je
con-
sens
que
le nom
gnral
de Monades et d'Entl-
chies suffise aux substances
simples qui
n'auront
que
cela;
et
qu'on appelle
Ame* seulement celles
dont la
perception
est
plus
distincte et
accompa-
gne
de mmoire.
20.

.Car
nous
exprimenterons
en nous-
mmes un tal o nous ne nous souvenons de
rien et n'avons aucune
perception
distingue,
comme
lorsque
nous tombons en dfaillance ou
quand
nous sommes accabls d'un
profond
som-
meil sans aucun
songe.
Dans cet
tat,
l'me ne
diffre
point
sensiblement d'une
simple
Monade;
mais comme cet tat n'est
point
durable,
et
qu'elle
s'en
tire,
elle est
quelque
chose de
plus (
64).
21.

Et il ne s'ensuit
point, qu'alors
la sub-
stance
simple
soit sans aucune
perception.
Cela
ne se
peut pas
mme
par
les raisons susdites
;
car
elle ne saurait
prir,
elle ne saurait aussi subsister
dilinct, parce qu'etantjointe
a l'atten-
tion et a la
mmoire,
elle est accom-
pagne d'aperception.
20.

On voit
que
I eibnilz
nxoque
constamment
l'exprience
de ce
que
nous sentons en nous-mmes. Mais
il
y joint toujours
des raisons a
priori
21. Cf. Nouveaux
estais,
aiant-
propos
et 1.
II, 1,
ou la
question
est
traite a fond.
Cela ne se
peut pas
mme. En-
tendez : et mme cela ne se
peut pas.
Un
elourdissemeul,
un sommeil
sans
songes,
une
syncope,
la mort
mme,
sont des tats
analogues.
La
mort ne saurait
trcqu'un sommeil,
et
mme ne saurait en demeurer
un,
les
perceptions
cessant seulement d'tre
assez
distingues
et se rduisant a un
tat de confusion dans les
animaux,
qui suspend l'apeiceplion,
mais
qui
ne
sauiail durer
toujours.

{Nouv.
es-
sais, aiant-piopos.)
IA MOMDOLOllF 131
>ans
quelque
affection,
qui
n'est autre chose
que
sa
perception
;
mais
quand
il
y
a une
grande
multitude de
petites perceptions,
o il
n'y
a rien
de
distingu,
on est tourdi
;
comme
quand
on
tourne continuellement d'un mme sens
plusieurs
fois de
suite,
o il vient un
vertige
qui
nous
peut
faire vanouir et
qui
ne nous laisse rien distin-
guer.
Et la mort
peut
donner cet tat
pour
un
temps
aux animaux.
22.

Et comme tout
prsent
tat d'une sub-
stance
simple
est naturellement une suite de son
tat
prcdent,
tellement
que
le
prsent y
est
gros
de l'avenir
( 360)
;
23.

Donc,
puisque
r\eill "de l'tourdisse-
ment on
s'aperoit
de ses
perceptions,
il faut
bien
qu'on
en ait eu immdiatement
auparavant,
quoiqu'on
ne s'en soit
point aperu
;
car une
perception
ne saurait venir naturellement
que
22.

En vertu de la
spontanit
des monades et du
principe
le con-
tinuit. Aus-i Leibnitz soulient-il
que
si nous
pouvions
dmler tout ce
qu'enveloppe
notre tat
prsent,
non
y
lirions tout notre
avenir,
et
que
nous avons
toujours,
non seulement
une rminiscence de toutes nos
pen-
-ees
pa-sees,
niais encore un
pressen-
timent de toutes nos
penses lutures,
confusment,
il est
vrai,
et sans
les
distinguer.
Tout son determini-me
est dans ce
principe;
car il s'ensuit
que
nos deteiminattons rsultent ne-
c3saiiement des
dispoitions
ou n JUS
sommes
quand
nous les
prenons, et,
en remontant de
proche
en
proche,
de
notre constitution
originaire.
C'est
elle,
des
lors, qui
tantt nous met
dans l'heureuse ncessite de vouloir
et de faire le
bien,
et tantt nous
condamne fatalement et irrvocable-
ment a vouloir et a faire le mal. La
fau-seledes
consquences,
atteste
par
le sentiment invincible
que
nous av ons
de notre libert et de notre
respon-
sabilit,
suffit
pour prouver
la
fausset du
principe.
23.

L'etourdissement
enveloppe,
a l'tat confus de
perceptions
insen-
sibles,
ce
que
le rveil
dveloppe,
en
partie
du
moins,
a
l'tat de
per-
ceptions
distinctes ou de senti-
ments.
132 IA MONADOLOGIE.
d'une autre
perception,
comme un mouvement
ne
peut
venir naturellement
que
d'un mouvement
(
401-403).
24.

L'on voit
par
l
que
si nous n'avions
rien de
distingu,
et
pour
ainsi
dire,
de
relev, et
d'un
plus
haut
got
dans nos
perceptions,
nous
serions
toujours
dans l'tourdissement. Et c'est
l'tat des Monades toutes nues.
25.

Aussi
voyons-nous que
la Nature a
donn des
perceptions
releves aux
animaux,
par
les soins
qu'elle
a
pris
de leur fournir des or-
ganes qui
ramassent
plusieurs rayons
de lumire
ou
plusieurs
ondulations de
l'air,
pour
les faire
avoir
plus
d'efficace
par
leur union. 11
y
a
quelque
chose
d'approchant
dans
l'odeur,
dans le
got
et
dans l'attouchement,
et
peut-tre
dans
quantit
d'autres
sens,
qui
nous sont inconnus. Et
j'expli-
querai
tantt comment ce
qui
se
passe
clans
l'me
reprsente
ce
qui
se fait dans les
organes.
2i C'est l'i lai
peiin
ment d<s mo-
nade* toutes nue-
|
ai ce
que,
tant les
monades les
plus imp
triades,
elles =ont
incapables
de
perceptions
distinctes.
2o. Leibnilz
p
trie ici des
organes
des animmx et le ce
qui s'y pas> ,
sel JII les notions
coiniuuiie,
c't sl- i-
dire selon le
rappoil
dos sens.

Ce
concouis de
plusieurs
mouvements
dans h
production
d'une tnmr> nn-
pression
ne s>
conoit
bien
qu'au
ic-
gaidtlt
la vue. de l'oue cl de l'odorat
D'ailleurs ce n'est
pas
la seule cause
qui
donne du lelief a
quelques-unes
dt s
peret ptions
des animaux : la
qua-
lit le la libre neiveuse et di U
tellule ou elle aboutit
y
contribue
beaucoup
Enfin le iclicfde-
percep-
tions ne vient
pis
seulement de lein
intensit,
il vient auside lun
nettet,
it celh-ci est d'autant
plus glande
qu'un plus grand
noinbie
d'impies-
-lons donnent lieu a des sensations
distinctes,
ce
qui dpend galement
de h contexturc le
l'appireil
nerveux.
(Ci.Lelhca
Atnauld, mais
/fi77.)
Leibnitz est loin d'admettre avei
\nsiote
(rcef\ <!>u"//i<. 111, 1) qu'il
ne
puisse y
avoir
que cinq
ens.
(Von
r.etlia a Ai
nauld, 1687.)
LA MONAllOLOGIK. 133
26.

La mmoire fournit une
espce
de con-
scution aux Ames
,
qui
imite la
raison,
mais
qui
en doit tre
distingue.
C'est
que
nous
voyons
que
les
animaux,
ayant
la
perception
de
quelque
chose
qui
les
frappe,
et dont ils ont eu
percep-
tion semblable
auparavant,
s'attendent
par
lare-
prsentation
de leur mmoire ce
qui y
a t
joint
dans cette
perception prcdente,
et sont
ports
des sentiments semblables ceux
qu'ils
avaient
pris
alors. Par
exemple
:
quand
on montre
le bton aux
chiens,
ils se souviennent de la dou-
leur
qu'il
leur a
cause,
et crient et fuient
(Pr-
litnin.y 65).
27.

Et
l'imagination
forte
qui
les
frappe
et
meut,
vient ou de la
grandeur
ou de la multi-
26

Cet le mol htm
vunêuitiu,
pai lequi
1les si ol
i-liqucs dsignaient
le lien
logique qui
ratliehc dm la
[icnsce
Iccon-i
jiientas
ti anteec lent.
Connaissant
\
ai h raison h inlure
des
choses,
nous eonn usions aui
leurs
rapports
ne<ocairi
s;
am-i nous
pouvons juger qu'une
chose -mt ne-
rcs-aiicnieut d'uni mire
Oi,
en xerlii de h loi d'asso-
ciation, qui rgit
li m inoiieit l'i-
inagmalioii, l'expcru
ncc unit
par
un
lien
ambigu
les
iuiaê3
des rho-es
que
l'on
peroit
-imulliricuit ut ou
successivement. Plus
IVxpeiiince
e
rpte, plus
ce lien
acquit
il de foi ce
L
i
force
dt s
imprc-snuis
fait le incinc
effet
que
leur
lpetition.
A aloiuuelc
lien devient indesti cliblt et
le-images
instparabhs.
la
i-t, d'aprs
IV nie
anglaise couleinpiiraiiii',
tout h -i i
rel
de l'uuivu-alile it de la iu<eite
qui
nous alltibuoiis aux vcrili do
rai=on \iusi la rai-on

rduit
d'aprs
i
ux a un habitude de l'i lia
_'inalion.L< ih iitzm n lient fortement
li distinction des COU>CCII'(/OIISla-
Iwnnclles et des oensiLUlions em-
pn ique\, qui
n'eu -ont
qu'une nuage
gio-siere;
mais il rceoiiu dt l'an
lo^'ie
qu'il y
i eutro
elles,
il
p
>-i avec
preci-ion
'e
puni ipede
la
p-ycho ogie
de
l'animal, qui
e't une si
gra
ide
partie
de la
p-yeh logie
de l'homme.
(Cf.
Nom. cssnis.
Atant-piopos,
et
1.
Il,
ch.
17.)
Poui achevci iclte
esquis-e
de h
[j-yi hologie iiiiinale,
il et fdlu dire
quelques
mots des divers modes,
coil
de
l'appi
lition
,
stnt du
plii-ir
et de
h douleur dans ks animaux
(voir
Nouuain
ct-ais,
1
11,
ch. 20 et
21.
Pulnnin
,
c'est-a-dne,
Diâmtsde
la
tonfoimtti
de ta
Pot
aice ta
Rriiton
)
134 LV MONADOLOGIE.
tude des
perceptions prcdentes.
Car souvent
une
impression
forte fait tout d'un
coup
l'effet
d'une
longue
habitude,
ou de
beaucoup
de
per-
ceptions
mdiocres ritres.
28.

Les hommes
agissent
comme les btes en
tant
que
les conscutions de leurs
perceptions
ne
se font
que par
le
principe
de la
mmoire,
res
-
semblant aux Mdecins
Empiriques, qui
ont une
simple pratique
sans thorie
;
et nous ne sommes
qu'Empiriques
dans les trois
quarts
de nos ac-
tions. Par
exemple, quand
on s'attend
qu'il y
aura
jour
demain,
on
agit
en
Empirique, parce
que
cela s'est
toujours
fait ainsi
jusqu'ici.
Il
n'y
a
que
l'Astronome
qui
le
juge par
raison.
29

Mais la connaissance des vrits nces-
saires et ternelles est ce
qui
nous
distingue
des
simples
animaux et nous fait avoir la Raison et
les
sciences,
en nous levant la connaissance
de nous-mmes et de Dieu. Et c'est ce
qu'on
appelle
en nous Ame raisonnable ou
Esprit.
2'J.

Mens est anima
lationalis,
ubi sensioni accedit ratio seu conse-
uilio ex umvcr-3iitate veiitalum
(Lettres
a
IVagner,
III, Erdm.466).
.Voir,
sur l'universalit et la ncessit
les verii3s de
raison,
Nouv.
essais,
1.1,
ch. 1. Cf.
BOS-UET,
Conn. de Dieu
et de
soi-mme,
ch.
V.)
En nous levant... Entendez : en
mme
temps qu'elle
nous lev.
Leibnilz
distingue
trois
degies
pi
incipaux
de
perfection
dans les mo-
nades, qui
so diyisent des lors en
trois
grondos
classes : les
simples
monades,
les mes sensiuves et les
mes roisonnab'cs Oii
esprits.
Mais
dans chacune de ce classes il
y
a des
subdivi-ions a l'infini.
Ainsi, parmi
les
simples monades,
celles
qui
font
l'unitedes vivants tels
que
les
plantes,
se
rapprochent singulirement
des
mes sensitives les
plus imparfaites.
De
mme,
au-dessus de l'me hu-
maine il
y
a des
esprits plus par-
faits,
tels
que
les A
iges
ou G-
nies.
LV MONADOLOGIE. 135
30.

C'est aussi
par
la connaissance des v-
rits ncessaires et
par
leurs abstractions
que
nous sommes levs aux actes
rflexifs, qui
nous
font
penser
ce
qui s'appelle
Moi,
et considrer
que
ceci ou cela est en nous : et c'est ainsi
qu'en
pensant

nous,
nous
pensons

l'Etre,
la sub-
stance,
au
simple
ou au
compos,

l'immatriel,
et Dieu
mme,
en concevant
que
ce
qui
est
born en nous est en lui sans bornes. Et ces actes
rllexifs fournissent les
objets principaux
de nos
raisonnements
[Pr/.
***,
4
a).
31.

Nos raisonnements sont fonds sur deux
qrands pri?icipes,
celui de la
Contradiction,
en
vertu
duquel
nous
jugeons
faux ce
qui
en en-
veloppe,
et vrai ce
qui
est
oppos
ou contradic-
toire au
faux (
44,
196);
.10.

U
n'y
a ab-traclion x erilable
que
la ou l'on considre
chaque
chose
suus sa raison
propre,
c'est-a-due
dans sou
essence,
d'o drivent ses
proprits. Oi,
dans l'abstiaction
ainsi entendue entre la connaissance
des ventes
ncessaires, qui
n'est
point
donne aux btes
(Cf.
Nouv.
3sais,
I.
Il,
ch.
11.)
Pensersoi.sedistinguerdesobjets
I
du
dehors, s'apeicevoir
de ce
qu'o'i
j
porte
en
soi,
c'est
rflchir,
et ces
'
actes rllexifs
impliquent
i'ab-traetion
et,
avec
elle,
la raison.
Ainsi
l'me,
renfermant
ltre,
la
substance, l'un,
le
mme,
contient les
idces
pures
ou
distinctes, qui, conues
absolument et sa.is
bornes,
lui
rcpie-
sentcut les attributs mmes de
Dieu,
'
do il e'Ies sont une
participation
borne;
et cVst
pourquoi
nous ne
pouvons pe
iset a nous sans
pen-ei
implicitement
a Dieu. En tniiie
temps
ces id-es
toutes
mtaphysiques
noas
font
penetiT jusque
dans l'iutimc
des
choses,
que
les
perceplions
c-ou-
luses des sens ne nous font voir
que
du dehors. On
s'explique
des lors
que
ces actes rllexifs fournissent les
objets principaux
de nos raisonne-
ments.
Quelques
thses sur la volont et
la libert eussent achev ecette
esquisse
de la
psychologie
humaine. Ou
y
et
vu les caractres du dterminisme de
Leibnitz.
31.
-
Lcibnit ne
distingue pas,
d'ordinaire,
le
principe
de contra-
diction du
pi incipc
d identit. Mais
il tient le second
pour
aulcrieur iu
136 LA M0NAD0L0GIE.
32.

Et celui de la Raison
suffisante,
en vertu
duquel
nous considrons
qu'aucun
fait ne saurait
se trom er
vrai,
ou
existant,
aucune Enonciation
vritable,
sans
qu'il y
ait une raison suffisante
pourquoi
il en soit ainsi et non
pas
autrement,
quoique
ces raisons le
plus
souvent ne
puissent
point
nous tre connues
(
44,
196).
33.

H
y
a aussi deux sortes de
vrits,
celles
de Raisonnement et celles de Fait. Les vrits de
raisonnement sont ncessaires
,
et leur
oppos
est
impossible,
et celles de fait sont
contingentes,
et leur
oppos
est
possible.
Quand
une vrit est
ncessaire,
on en
peut
trouver la raison
par
premier
dan- l'ordre naturel des ve-
riles.
Nous
jugeons
'
>ai ce
qu'
c=l con-
tradictoire au faux
pTiee que
de deUi
propo-itions
contradictoires l'une >-t
vraie,
l'autre fausse
32

La taison e=t la vente
dont la liaison avec une autre moins
connue fait donner notic as-entiment
a la dernire. Miis
particulirement
et
par
excellence on
rappelle
raison
si c'est la cause non seulement de
notre
jugement,
niais encore de la
vente
mme,
ce
qu'on appelle
rai-on
a
pi
ion, et la cause dans les rhose-
repond
a la iai=on dans les vente-.
(A'oiu'.
s.
IV, 17, !; 3.)
C'est dans ce
dernier sens
que
le mot est
pris
ici.
Ailleurs Leibnitz ne voit dans cet
axiome
vulgiire que
lien n'ainvi
sans raison
, qu'un
corollaire d'un
piincipc suprieur, enveloppe
uans
la notion nu me de la vente d'une
propo-ition;
ce
principe
e=t
que
tout
picdical,
ncessaire ou
contingent,
passe, prose
il on
futur,
est
lompris
dan- la notion du
sujet. (Corr.
aiet
Arnauld. mai 16S6
)
Pai la il le ra-
men au
principe
d'identit. Aussi
dclare l-il
qu'en
dehois des
expe-
ienceson ne doit rien
prendre poui
principe primitif
sinon l'axiome de
l'identit
(Refle-xions
sur Vessa
'
de
Loche.)
S'il l'en dtache le
plus
sou-
vent,
c'est suitoul eu vue de
l'usagi
qu'il
en fait dans
l'explication
de
vcntfs
contingente-.
C'est
pour
cela
qu'il
1'
ppelle quelquefois
le
giand
pnnupe
du!
ejiste'ices,
et
qu'il
l'oppDse
au
qiand p> incipe
des a>-
&inces, qui
est celui de l'identit ou
de la contradiction.
(V* lellieaClarhe,
10.)
33.

Leibnitz
appelle
ici tentes
de i aisonncmenl celles
qu'il appelle
ailleurs te ites deiaison. 1elles sont,
par cxenif le,
celles de
mathmatique-.
Il
s'agit
ici de cette ncessit et de
eette
impossibilit
absolues ou mta-
physiques qui
tiennent a l'essence
des choses et sont
indpendantes
de
toute rauon
morale,
de toute conside-
LA M0NAD0L0GIE. 137
l'analyse,
la rsolvant en ides et en vrits
plus
simples jusqu'
ce
qu'on
vienne aux
primitives
(
170, 174, 189, 280-282, 367; abr.,
obj. 3).
34.

C'est ainsi
que
chez les
Mathmaticiens,
les Thormes de
spculation
et les Canons de
pratique
sont rduits
par l'analyse
aux
Dfini-
tions,
Axiomes et Demandes.
35.

Et il
y
a enfin des ides
simples,
dont
on ne saurait donner la dfinition
;
il
y
a aussi
ration du
bien,
connu les essences
elles-mine.
Quant
aux ventts de
fait,
elles sjnt
coitingentcs
et leur
oppose
et
pos-ible, parce qu'elle-
ne
regardent que
l'existence des cra
turcs et les
changements qui
leur ar-
ment. Ainsi c'est uni x ente contin-
gente que Spinoza
est moit a La
Haie,
autrement il faudrait duc
que
l'op
IOSQ
implique
contiadiction
,
comme il
implique
cotitiidictiou
que
deux et deux ne fassent
pas quatie.
On
peut
trouver
parl'analyse
la rai-
son des ventes neceaires, comme
on trouve
l'expression
exacte du
rap-
poit
de deux nombres ou
quantits
eomniensuiable
Ln *die* et en ict
itig])lu* împies
La eonuai-sanee
cxprese
de- vciili s
ist
posleiii
ure
(lunpoiL
tel
natma)
a la connai-sance
expicsse
des
ide-,
comme la nature de- vente-
dpend
de la nature des
ide-,
avant
qu'on
furme
expicssemcnt
les une- et les
autre-.
{Nom. htsais, 1,1, 11.)
34 Les
Iheoicmcs,
de
Ocwpcvv,
tonlemplw. considre),
ne
iegardeut
que
la thorie. Les
canons,
de
"/avwv,
rgle,
sont les
rgles
des
opeialions
ou constructions 0 faire. Il-
icpondent
en
gnerai
aux
pi
obluncs. Les
dfi-
nitions, exprimant
l'< -senc de l'ob-
jetdetint,
d'oi'i drivent
s. s
proprits,
sont les
principes propic-
de la de-
monstialion. Celles-l -eulc- sont
tetllfs ou de choses
qui
font voir la
possibilit
de leur
objet
. et st cette
po-sibilite paioit
1 itu
livcment,
elles
contiennent une connaissance intui-
tive,
et
pai consquent
une ou
1
l'i
sieuts ventes
pnmitives
de laison
(Nouv.
Css
,
1.
IV,
ch. 2
)

Axiome
de
a?tw[xa
(dignitas
dans le
langage
d<
l'Ecole)
: on entend
par
la les
pro-
portions
de
grande importance qui
seivcnt a en dmontrer
beaucoup
d'autres, 11,
dans un sens
plus prcis,
le- ventes ete rai-on videntes
par
1
lles-uime.

Les demandes ou
postulats,
dans |d
langue d'Euclide,
que
Leibmt/ a
lopte ici,
ont des
pro-
pesitions qui po-ent
eu
principe
et
demandent
quon
idmetle sans de-
inonstialion la
possibilit
de
quelque
opration
trs
simple.
Les demandes
sont doue aux
piobbiiu*
et a leurs
canons ou
ityles,
ce
que
les aj wmes
-ont aux theoiemcs. Dans Ii
gom-
trie
modeine,
on
appelle
demandes des
propositions
de theone
qu'on
admet
sans ilemonstiation satisfaisante
,
connue le
2>slulalum
ii'Luciide nu
1 livre.
3*1.

11
s'agit
ici des id e<
pures
qui
seules sont vraiment
simples,
et
qui
seules
aussi,
1
lant
distinctes,
s0nt la
138 LA MONADOLOGIE.
des Axiomes et
Demandes,
ou en un mot des
principes primitifs, qui
ne sauraient tre
prouvs
et n'en ont
point
besoin
aussi;
et ce sont les
nonciatiom
identiques,
dont
l'oppos
contient
une contradiction
expresse.
36.

Mais la raison
suffisante
se doit aussi
trouver dans les vrits
contingentes
ou de
fait.
c'est--dire dans la suite des choses
rpandues
par
l'univers des
cratures,
o la rsolution en
raisons
particulires pourrait
aller un dtail
sans bornes,
cause de la varit immense des
choses de la nature et de la division des
corps

l'infini. Il
y
a une infinit de
figures
et de mouve-
source des ventes ncessaires.
Quant
aux ides
sensibles,
elles ne sont
jamais
simples qu'en apparence, parce qu'-
tant
confuses,
elles ne donnent
point
a
l'esprit
le
moyen
de
distinguer
c
qu'elles
contiennent.
(Arout\ ss.,l,II,
ch.
2.)
Leibnitz n'admet d'a'utres vents
primitives
de raison
que
les enoncia-
ttons
identiques.
Kant
soutient,
au
contraire, qu'il y
a des
principes syn-
thtiques
a
priori,
et
que, seuls,
ces
principes
sont instructifs.
3b.

On ne saurait contester
que
les ventes
contingentes
doivent avoir
leur raison. Mais dan-* la
peneee
de
Leibnitz,
cette laison est dtermi-
nante, et, pour parler
avec une en-
tire
prcision,
ncessitante.
Quand
il
repousse l'emploi
du mot
neces-ite,
c'est
qu'il
craint
qu'on
n'entende la
ncessite
brute, mtaphysique,
ab-
solue,
des choses dont
l'oppose
im-
plique
contradiction. Mais il dclare
lui-mme
que
la
contingence
d'un fait
ou d'une \crito n'exclut
pis
sa n-
cessite
morale,
et il verrait une ab-
suidite moi aie dans une autre -uite
des choses
que
celle
qui
existe. C'est
en cela
que
consiste son
dterminisme,
bien
supeneur
a celui des
fepino-
sistes et des
matrialistes,
mais in-
compatible
avec la viaie notion de la
libert et de la
responsabilit
hu-
maine.
La rsolution allant
l'infini,
Dieu seul la
peut
faire entire. Poui
nous li raison des tentes de
fait
ettt
comparable
a
l'expression
exacte
du
rapport
des nombres incom-
mensurables,
dont on
peut appro-
cher indfiniment sans
y pouv
oit
ja-
mais atteindre. Nous savons
qu'elle
est dans le
principe
du
meilleur, et,
par conspuent,
dans l'existence et la
souveraine
perfection
de Dieu. Mais
nous ne
voyons qu'imparfaitement
dans le dtail des choses comment
tout s'accoide avec ce
principe.

(Voir
De scientta unueisali. Erdm.
83
h.)
De
figures
et de mouvements. Les
LV MONADOLOGIE. 139
ments
prsents
et
passs qui
entrent dans la
cause elficiente de mon criture
prsente;
et il
y
a une infinit da
petites
inclinations et
disposi-
tions de mon
me,
prsentes
et
passes, qui
entrent dans la cause finale
(
36, 37, 44,
45 .
49, 52, 121, 122, 337,
340-344).
37.

Et comme tout ce dtail
n'enveloppe
que
d'autres
contingents
antrieurs ou
plus
d-
taills,
dont chacun a encore besoin d'une
analyse
semblable
pour
en rendre
raison,
on n'en est
pas
plus
avanc : et il faut
que
la raison suffisante
ou dernire soit hors de la suite ou srie de ce
dtail des
contingences, quelqu'infini qu'il pourrait
tre.
38.

Et c'est ainsi
que
la dernire raison des
choses doit tre dans une Substance ncessaire,
dans
laquelle
le dtail des
changements
ne soit
figures
viennent des mouvements.
Prsents et
jmsses.
Tout mouvc-
xenient
enveloppe
dans le
prsent
d' utrcs mouvements
plus petits
i
l'infini,
et le-ulle du concours d'un
infinit de mouvements anteneur-
Bamener les ventes de fait a leui
raison
deiniere,
c'est une
entreprise
qui passe
les lorces de notre intelli-
gence, chaque
fait
envcloppantl
infini
La
x
raie cilise des fait- est leur cau
finale,
c'esl-a-dire le Lien rel on
apparent,
ou tendent les mes et tu
gnral
les monades
par
toutes leurs
volitions ou
appetitions.
L s causes
efficientes ne sont ici
que
des mou
vemenis,
c'est-a- iirede3
phnomnes,
et
par consquent
des
symboles
sen-
sibles des vi aies causes.
37.

On n'en 'erait
pas plu-
avance
qinnd mme, par impossible,
on
pou-sel
ait la
rgression jusqu'au
bout,
cai
l'assemblage
entier des
choses
lonlingentes
est
contingent
comme chacune
d'elles,
un
amreordre,
par consquent
un autre
assemblage
tant
possible, puisqu'il n'implique
pas contradiction,
et la non-existence
mme de l'univers tant
comevable,
du moins
mtaphystquemcnt.
C'est la
preuve
de l'existence de Liieu a con-
tingenliamundi. (Cf
De rerumon-
gmalione
radicah. Eidm. 147
a.)
38.

C'est--dire
que
tout ce
qu'il
y
a de ralit ou de
perfection
dans
le dtail des
changements
est enve-
lopp,
sous une forme
suprieure,
dans lasouveraine
perfection
deDiPii
140 LA MONADOLOG1L'.
qu'minemment,
comme dans la source : et c'est
ce
que
nous
appelons
Dieu
( 7).
39.

Or,
cette substance tant une raison suf-
fisante de tout ce
dtail,
lequel
aussi est li
par
tout,
il
n'y
a
qu'un
Dieu,
et ce Dieu
suffit.
40.

On
peut
juger
aussi
que
cette substance
suprme qui
est
unique,
universelle et nces-
saire
,
n'ayant
rien hors d'elle
qui
en soit ind-
p"iidant,
et tant une suite
simple
de l'tre
pos-
sible
,
doit tre
incapable
de limites et contenir
tout autant de ralit
qu'il
est
possible.
41.

D'o il s'ensuit
que
Dieu est absolument
parfait,
la
perfection
n'tant autre chose
que
la
grandeur
de la ralit
posithe prise prcisment,
en mettant
part
les limites ou bornes dans les
choses
qui
en ont. Et l o il
n'y
a
point
de
bornes,
c'est--dire en
Dieu,
la
perfection
est
absolument infinie
(22; Pre'/."*
4
a).
42.

Il s'ensuit aussi
que
les cratures ont
sa is
que
ce dtail
t
xistc
foi
mcllt-
meitl n lui connue dans l'uurviis
i\)

Lu disant
que
la sub-tance
su,i
cino est
unique
et
universelle,
L lliIlllZ VeUt
dlle,
non
pas qu'clh
e-t li subslancv des
<
ho-e-
cl, par
cois
qilclll, l'unique sub-tallce,
niais
qa
1
t'y
a
qu'un
Du
i,
cl
qu'en
lui
et le
piuicipe
absolu et la raison
dei.neie de ruiuvcralile des cho-es.
V
ayant
n n huit d clic
qui
LU
su l
indpendant,
c'e-t-a-dire tant le
pii .eip
lui s
duquel
rien n'existe ni
lt<
|>
Ut exi-ter
que pal
lui.
U tant une
simple
suite de IClic
potSible,
cV-l-o-jire existant neces-
sauement
pti
cela seul
qu'elle
est
po-sili'e, ou,
en d'autres
tenues,
tant l'Etre
pal c-seuce, qui porto
la
rai-on de son exi-tence avec lui.
41.

De la icalite
posituc, pour
cxcluic les bot ne-ou
limites, qui
ne
sont
que
l'absence ou la
ngation
d'une
leallte ullerieuie.
Absolument. L'infini est
piitoul
dans
l'univeis, d'apics Leibnitz;
et
c'est en
quoi
l'univers
porte
la
marque
de son
auteur,
niais D'eu seul est
absolument nilini.
i2

C'est en effet
pai
la volont
de Dieu
qu'elles
ont commenc et
qu'elles
continuent
d'existei,
avec
IA MOXADOLOGIh. 111
leurs
perfections
de l'influence de
Dieu,
mais
qu'elles
ont leurs
imperfections
de leur nature
propre, incapable
d'tre sans bornes. Car c'est
en cela
qu'elles
sont
distingues
de Dieu
(
20
,
27-31, 153, 167, 377,
sqq.).
43. Il est vrai aussi
qu'en
Dieu est non seu-
lement la source des
existences,
mais encore celle
des
essences,
en tant
que
relles,
ou de ce
qu'il y
a de rel dans la
possibilit.
C'est
parce
que
l'entendement de Dieu est la
Rgion
des v-
rits
ternelles,
ou des ides dont elles
dpendent,
et
que
sans lui il
n'y
aurait rien
de rel dans les
possibilits,
et non seulement rien d'existant,
mais encore rien de
possible (
20, 30.
380;.
44.

Car il faut bien
que
s'il
y
a une ralit
dans les Essences ou
possibilits,
ou bien dans
les ^ rits
ternelles,
cette ralit soit fonde en
tout ce
qu'elle-
ont de ealite ou de
peifedion;
cl ce
qu'elles
en ont n'est
qu'une
imitation de la souvciaine
per-
fection de
Dieu,
a
laquelle
elles
piili-
cipent
dans une nie-ure vanable Par
la donc elles ressemblent a
Dieu,
au
moins en
quelque
chose.
Leur
nipeifceliou
01 initiale leiu
tant e-senlii
lie,
Dieu mme ne
pat
la leur ter. C'est re
que
Leibnilz
appelle
dans sa
llieodice*,
mal mta-
physique.
43.

L'essence est ce
qu'il y
a de
premier
et de con-titutif en
chaque
chose
,
elle
est, par la-mme,
le
pnn-
^pe
de sa
po-sibilite,
et
peut
s'iden-
tifier avec elle. Aussi Leib nt? la dc-
tinit-il la
possibilit
de ce
qu'on pi
o-
pusc
Or dans les cho-es de l'univers
l'exi-ti ne ditleu de
l'e-sence, puis-
qu'il
n'est
pas
contradictoire
qu'elles
n'exisicnl
pas.
Mais si leur cxi-lence
c-t
contingente,
leur
possibilit
ou
lcui essence ne l'est
pas
elle c-t ne-
ce-saire et ternelle. Il faut
donc,
comme dit
Uossuct, qu'il y
ait un
suj
ti
iiquicllesubsistccteruclleinent,
une
intelligence
ou elle soit eter iclle
meut enti ndue. C'e-t la
preuve plato-
incienni de l'existence de
Dieu,
tire
des ventes ternelle.
(Cf. Bcbjuet,
Conn. de Dieu et Se
soi-mune, IX, b,
Feuelon,
Etist. de
Dieu,
i"
p.,
ch.
H,
et n=
p ,
ch.
IV.)
14

Les
possibles,
avant d'exis-
ter,
n'ont
point
d'autte iealite
que
celle
qu'ils
out dans l'entendement
d.viu et dans la
puissance
active de
10
142 LA M0> VD0L0GIE.
quelque
chose d'existant ou actuel
;
et
par
con-
squent
dans l'existence de l'Etre
ncessaire,
dans
lequel
l'essence renferme
l'existence, ou
dans
lequel
il suffit d'tre
possible pour
tre
actuel
(
184, 189, 335).
45.

Ainsi Dieu seul
(ou
l'Etre
ncessaire)
a
ce
privilge, qu'il
faut
qu'il
existe s'il est
pos-
sible. Et comme rien ne
peut empcher
la
possi-
bilit de ce
qui
n'enferme aucunes
bornes,
aucune
ngation,
et
par consquence
aucune
contradiction,
cela seul suffit
pour
connatre l'existence de
Dieu
a
priori.
Nous l'axons
prouve
aussi
par
la ra-
lit des vrits ternelles.
Mais
nous venons de
la
prouver
aussi a
posteriori, puisque
des tres
contingents
existent,
lesquels
ne sauraient avoir
leur raison dernire ou suffisante
que
dans
l'Etre
ncessaire,
qui
a la raison de son existence en lui-
mme.
46.

Cependant
il ne faut
point s'imaginer
axec
quelques-uns que
les vrits ternelles.
Dieu. Mais la ils ont une ralit ter-
nelle. Aus-i Leibnitz ditil de 1en-
tendement divin
qu'il
est le
pays
des
ralits
possibles.
4o.

Leibnilz
pense
avoir com-
plte
ainsi
l'argument ontologique,
qu'il jugeait solide,
mais
incomplet,
en
l'tat ou l'avaient laisse caint An-
selme et Descaitcs. Il le divise en
deux
parties
: 1 Dieu est
possible;
2 si Dieu est
possible,
il faut
qu'il
existe Descartes et saint Anselme
n'avaient
pas, d'aprs lui,
dmontr
la
premire, qui
a besoin d'tie di
-
montre.
(Cf
Lidm.
177.)
Des tiois
preuves
ici
rappele-,
la
dernieie seule est a
poste
toi i. Leib-
nitz en trouve une
quatrime
dans -^
doctrine de l'narmonie
prtablie, qui
fcera rsume
plus
loin. Toute
5
taient
anciennes,
a les
prendre
dans leui
substance,
mais il leur donne un toui
nouxeau et le- accommode a son
sys-
tme.
46.

Des artes fait
dpendre
de la
volont libre de Dieu et rend arbi-
IA MOXADOLOWE. 113
tant
dpendantes
de
Dieu,
sont arbitraires et
dpendent
de sa
volont,
comme Descartes
pa-
rait l'avoir
pris,
et
puis
M. Poiret. Cela n'est
vritable
que
des vrits
contingentes,
dont le
principe
est la convenance ou le choix du meil-
leur
;
au lieu
que
les
vrits ncessaires
dpen-
dent
uniquement
de son
entendement,
et en sont
l'objet
interne
(
180, 184, 185,
335,
351,
380).
17.

Ainsi Dieu seul est l'unit
primitive,
ou
la
substance
simple originaire,
dont toutes les
Monades cres ou drivatives sont des
produc-
tions
,
et
naissent,
pour
ainsi
dire,
par
des
fulgurations
continuelles de la Divinit de mo-
ment en
moment,
bornes
par
la
rcepth
it de
la
crature,
laquelle
il est essentiel d'tre li-
mite
( 382-391,
398,
395.)
Iraires toutes les vente ncessaires
et le
principe
mme de contradiction.
Pou et
(1647-1719),
ministre
protes-
tant,
auteur de YEconomie ditme.
C'est a la xolontc
qu'il appartient
de choiir le meilleur entre les
pos-
sibles;
le
principe
du meilleur est
donc
l'expression
du libre mouvement
de la volont vers le bn
n,
et e'e-t de
la velout de Dieu
quedependenl
les
ventes
contingentes
encore n'e-t-ce
pas
d'une volont arbitraire.
47.

Toute le vraies sub-tances
sont des
unit-,
donc a
plus
forte
raison la substance
suprme.

Dei i-
talnes est
oppose
a
p>
imittic.
Il faut entendre
pir
ces
fulgurations
continuelles l'acte crcateui dont la
conseivation des tres n'est
qu'une
continuation.
Dieu seul
ciec,
c'est--dire
produit
des sub-tances de
rien,
et les subs-
tances
produisent
des accidents
par
'es
changements
de leur-
limites.
(Ihtod. 395).
Tout ce
que
la crature a de
perfec-
tion elle le
icoit
de
Dieu;
toile
n'en
leoit que
ce
qu'en comporte
son
e-sence, qui
c-t limite.
i8.

La Puissance est la source
de
tout, parce qu'tant
le
principe
de
toute
action,
d'un cte elle
prcde
l'ente dment et la
volont,
de l'autre
elle
agit
coniin l'entendement le
montre et comme la xolontc le de-
mande;
la Connaissance ou
Sagesse
eOEt l'entendement en
acte;
elle contient
le dtail des ides
parce que
Dieu
connat de toute cteinile tous les
pos-
sibles;
enfin la Volont fait le3 chan-
gements
en dterminant
par
son choix
l'exercice
de la
Puissance, qui
seule la
144 LV M0XAD0L0GIE.
48.

Il
y
a en Dieu la
Puissance,
qui
est la
source de
tout,
puis
la
Connaissance,
qui
contient
le dtail des
ides,
et enfin la
Volont,
qui
fait
les
changements
ou
productions
selon le
principe
du meilleur. Et c'est ce
qui rpond
ce
qui
dans
les Monades cres fait le
sujet
ou la
base,
la
facult
percepth
e et la facult
apptitive.
Mais
en Dieu ces attributs sont absolument infinis ou
parfaits
;
et dans les Monades cres ou dans les
Entlchies
(ou perfectihabies,
comme Hermolaus
Barbarus traduisait ce
mot)
ce n'en sont
que
des
imitations,
mesure
qu'il
v a de la
perfection
(7,
149, 150;
87).
49.

La crature est dite
agir
au dehors en
tant
qu'elle
a de la
perfection
: et
ptir
d'une
autre,
en tant
qu'elle
est
imparfaite.
Ainsi l'on
attribue Yaction la Monade en tant
qu'elle
a
des
perceptions
distinctes,
et la
passion
en tant
qu'elle
en a de confuses
(
32, 66,
386).
iend efiicaee. t
Quelques-uns
ont
ap-
pel
ces trois
perfections
de Dieu les
trois
pnmoidiaii.es
Plusieuis mme
ont cru
qu'il y
avait la-dedans un
secret
rapport
a la sainte Tiinite :
que
la Puissance se
rapporte
au
Pre,
la
Sagesse
au Verbe
ternel,
et la
Volont ou l'Amour au
feaint-Esprit.
Presque
toutes les
expre-sions
ou
compaiaisons prises
de la nature de
la substance
intelligente
x tendent, t
(Thod. 149, 150).
Cf.
Bossuet.Leia-
twns sur les
mysUies.
Pci
fctthabies.
mot
calque
sui le
mot Enlelcchie.
Ilet molaus Barbai us
(Ermolao
liuluio), \c"ilicn,
coniinculateui
d'\nslote,
1454-1493.
.1
mtsuiequ
il
y
a di, la
pt> fac-
tion, c'e-t-a-dire,
selon le
degr
de
peifection qu'il y
a en elles.
49.

En
ralit,
Leibnitz
n'admet
pas que
la monade
agisse
au
dehors,
ou subi se une action xenue du de-
hois. fc'il
emploie
les locutions com-
munes,
c'est a la condition de les
expliquer
a sa niaueie. Les actions
de la monade sont ses
perceptions.
Llles tendent a tre aussi distiuctc-
qu'il
se
peut,
et c'est dans les
per-
ceptions
distinctes
qu'est
sa
perfec-
fection. Si tlonc ses
perceptions
de-
IA MO>\.l)UL0(.l. 145
50.

Et une crature est
plus parfaite qu'une
autre,
en ce
qu'on
trome en elle ce
qui
sert
rendre raison a
priori
de ce
qui
se
passe
dans
l'autre,
et c'est
par
l
qu'on
dit
qu'elle
agit
sur
l'autre.
51.

Mais dans les substances
simples
ce
n'est
qu'une
influence idale d'une Monade
sur
l'autre,
qui
ne
peut
a\oir son effet
que par
l'in-
tervention de
Dieu,
en tant
que
dans
les ides
de Dieu une Monade demande a\. ec raison
que
Dieu,
en
rglant
les autres ds le commencement
des
choses,
ait
gard
elle. Car
puisqu'une
Mo-
nade cre ne saurait avoir une influence
phy-
sique
sur l'intrieur de
l'autre. ce n'est
que par
ce
moyen que
l'une
peut
a\oir de la
dpendance
de l'autre
(
9, 54,
65,
66,
201
:
Abr., obj. 3).
52.

Et c'est
par
l
qu'entre
les cratures les
actions et
passions
sont mutuelles. Car
Dieu,
meuient
confuses,
c'est
que
cette ten-
dance est arrte
par
un
empchement
interne, qui
fait
l'imperfection
de la
monade;
si elles sont
distinctes,
c'c-t
que
cette tendame -e
dveloppe
li-
brement et sans obstacle Des
lors,
la monade
plit
dans le
premier cas,
comme elle
agit
dans le second.
50.

Lorsque, parexemple.jc
veux
faire un
mouvement, quoique
ce mou-
vement se fasse dans mon
corps
au-
tomatiquement
et sans
que
ma v olonle
exerce sui lui aucune action
physique,
la rai=on
pour laquelle
Dieu en le
crant en a
rgle
le mcanisme de
manire
qu'il
fit ce mouvement au
moment
prcis
ou
je
le
voudrais,
est dans ma volont Mon
me,
dco
cte,
est
[dus parfaite que
mon
corps.
51.

Cette
influence, purement
tde-
ate,esl l'oppose
de l'influence
physique
ou rtelle,
que
l'on admet commun-
ment. L'intervention de
Dieu,
sans
laquelle
elle n'aurait
point
son
effet,
n'a
point
lieu a
chaque
instant et
par
une sorte de miracle
perptuel,
comme
dans le
systme
des causes occasion-
nelles C'est en crant les monades
que
Dieu met la nature des unes en
harmonie d'actions et de
passions
avec celle di s autre.
52.

Ainsi l'anie ect acltie a cer-
tains
gards, passne
ad'autres
;aciue
146 I V MliNUmLOUlF.
comparant
deux substances
simples,
trouve en
chacune des raisons
qui l'obligent

y
accom-
moder l'autre
;
et
par consquent
ce
qui
est actif
certains
gards,
est
passif
simant un autre
point
de
considration :
actif
en tant
que
ce
qu'on
connat distinctivement en
lui,
sert rendre rai-
son de ce
qui
se
passe
dans un autre
;
et
passif
en tant
que
la raison de ce
qui
se
passe
en
lui,
se trouve dans ce
qui
se connat distinctement
dans un autre
( 66).
53.

Or,
comme il
y
a une infinit d'univers
possibles
dans les ides de
Dieu,
et
qu'il
n'en
peut
exister
qu'un
seul,
il faut
qu'il y
ait ane
raison suffisante du choix de
Dieu,
qui
le dter-
mine l'un
plutt qu'
l'autre
(
8,
10, 44,
173,
196,
sqq.
; 225,
414-416).
quand
ses volonts servent a rendre
raison des mouvements de son
corps;
passiie quand
les
imprcs-ions
de
son
corps
servent a rendre raison de
ses sensation-. En
gnerai,
ce
qu'il y
a de di-tincl dans les
perceptions
d'une monade a en elle et sa raion
idale et sa cau-e
relle;
ie
qu'elles
ont de confus
a,
non sa cause
relle,
mais sa rai-on idale ans les
per-
ceptions,
distinctes ou
confuses,
des
autres monades Mais comme les
perceptions
confuses de celles-ci ont
leur tour leui raison idale en de-
hors
d'elles,
il en faut
venir,
en der-
nire
analyse, pour
en rendre
raison,
aux
perceptions distinctes,
soit de
quelque
monade
cre,
soit de Dieu.
Ce
qu'on
connat distinctement.
Seules,
en
effet,
Ls ides distinctes
servent a rendre raison des
choses,
parce que
seules elles
reprsentent
leur essence.
53.

Leibnitz
apjelle
Monde ou
Uniicrs
toute la suite et toute la
collection des choses existantes. Il est
donc clair
que plusieurs
Mondes
ne
pouvaient
exister en diffrents
temps
et en diffrents lieux. Mais
d'un autre ct tout ce
qui
n'im-
plique pas
contradiction est
possibU
au sens
mtaphysique
du mol.
Or,
quand
on
remplirait
tous les
temps
et tous les
lieux,
il demeure
toujours
vrai
qu'on pourrait
sans contradiction
les
remplir par
la
pense
d'une infi-
nit de
manires, parce qu'il y
a
une
infinit le
possibles qui comportent
une intinilede combinaisons. Chacune
de ces combinaisons est un univers
possible.
Leibnitz maintient
toujours
avec
IA MtiNAIIOLtHlF
147
54.

Et cette raison ne
peut
se tromer
que
dans la
convenance,
ou dans les
degrs
de
per-
fection
que
ces mondes
contiennent,
chaque pos-
sible
ayant
droit de
prtendre
l'existence
mesure de la
perfection qu'il enveloppe
( 74,
167, 350, 201, 130, 352;
345,
sqq., 354).
35.

Et c'est ce
qui
est la cause de l'exis-
tence du
meilleur,
que
la
sagesse
fait connatre
Dieu,
que
sa bont le fait
choisir,
et
que
sa
puissance
le fait
produire (
8, 78, 80, 84, 119,
204, 206, 208; Abr., obj.
1 et
8).
56.

Or,
cette liaison ou cet accommode-
ment de toutes les choses cres chacune et de
chacune toutes les
autres,
fait
que chaque
foice ces deux
principes q
ic Dieu
choisit libi ement entre les
possibles,
mais
que
son choix n'a rien d'atbi-
Uanc.
54,

Ce
qui
n'existe
pas
encore
n'a,
a
proprement parler,
aucun droit.
Leibnitz xeut dire
que-chaque
pos-ible
ayant
son
degr
de
perfection, a, par
l-mme,
vis-a-vis de la
sage--e
et
de la bont de
Dieu,
un titre a l'exis-
tence. Aussi Dieu
preeiait-il
tous les
possibles
s'ils taient
compatibles
entre eux dans une mme suite d'U-
nivers. Mais comme ils ne le sont
pas,
il
y
a un combat entre
eux,
tous
prtendant
a
l'exi-tence;
et ceux
qui
joints
ensemble
produisent
le
plus
de
ralit,
le
plus
de
perfection,
le
plus d'intelligibilit, l'emportent.
U
est bien clair d'ailleurs
que
tout ce
combat ne
peut
tre
qu'idal,
c'est--
dire
qu'il
ne
peut
tre
qu'un
conflit
de raisons dans l'entendement le
plus
parfait. (Voir Theodicee, II, 201,
et
De icrum or
gniatiune
radicali.
Erdni. 147
b et
148.)
JO.

Ainsi l'existence du meilleur
a sa cause dans les attributs de Dieu.
Llle n'est
pas
absolument ou mela-
phy&iquement necessaue, puisque
l'oppo-e n'implique pas contradiction,
mais tlie le t
moralement,
c'est-a-
dire
,
jr
des rai-ons morales de con-
venance tires de la
sage-se
et de la
bonte de Dieu. Il
y
aurait donc une
absurdit moi aie a ne
pas
l'admettre.
On a
object
a Leibnitz
que
l'ide
mme du meilleur des mondes
pos-
sibles
imp que
contradiction comme
celle du
plus grand
des nombres
pos-
sibles. Mais le
reproche
le
plus grave
qu'on
lui ait fait est de n'avoir
pas
marqu suffisamment, peut-tre
d'a-
xoir
compromis,
la libert de l'acte
crateur.
5o.

Cette liaison. Il
s'agit
de la
liaison
explique ci-dessus,
g 52,
c'est--dire de l'harmonie universelle
148 I \ MOWDOLOGIF.
substance
simple
a des
rapports qui expriment
toutes les
autres,
et
qu'elle
est
par consquent
un
miroir vivant
perptuel
de l'Univers
(sj 130,360
.
57. Et comme une mme \ille
regarde
de
diffrents cts
parait
tout autre et est comme
multiplie perspectivement,
il arrive de mme
que par
la multitude infinie des
substances
simples
il
y
a comme autant de diffrents uni-
vers
,
qui
ne sont
pourtant que
les
perspectives
d'un seul selon les diffrents
points
de vue de
chaque
Monade
($
147).
58.

Et c'est le
moyen
d'obtenir autant de
varit
qu'il
est
possible,
mais avec le
plus grand
ordre
qui
se
puisse,
c
est--dire,
c'est le
moyen
d'obtenir autant de
perfection qu'il
se
peut
{ 120, 124,
241,
sqq.
:
214,
243,
275).
et
prtablie
entre toutes les choses
cres. Leibnitz n'avait
pas
dit for-
mellement
que
tout est lie dans l'U-
nivers, qui est,
dit-il
ailleurs,
tout
d'une
pice,
comme un
ocan;
mats
on
pouvait
le conclure des
principes
qu'il
avait
po-es,
et il l'etaolira
explicitement
dans la suite.
/

priment
est le mot
propre
dans
la
langue
de
Leibnitz,
comme on l'a
vu,
note 14. - Les entelechies sont
toujours
des
images
de l'Univers. Ce
sont des tnondes en
raccourci,
a leur
mode,
des
simplicits fcondes,
des
untes de
substances,
mais virtuelle-
ment infinies
par
la multitude de
leurs
modifications,
des centres
qui
expriment
une circonfrence infinie.
(Rplique
aux
rflexions
de
Bayle,
Erdm.
187.)
Un miroir
perptuel, parce que
les
monades sont
imprissables.
57. Selon les
diffrents points
de
vue de
chaque
monade. Le
point
de x ue de
chaque
monade est dans la
masse
organise qui
constitue son
corps.
Cf.

62.
58.

Cette unit dans la varit s
voit encore mieux si l'on se
rappelli
que
l'tat
prsent
de
chaque
monadi
exprime,
avec tous ses eiats
pass-
et a
venir,
tous les tals
passs
et
a venir de l'Univers entier.
Dieu
a choisi le meilleur
plan pos-ible,
ou
il
y
ait la
plus grande
varit avec
le
plus grand
ordre
;
le
terrain,
le
lieu,
le
temps
le mieux
mnags;
le
plus
d'effet
produit par
les voies le
1
plus simples;
le
plus
de
puissance,
le
plus
de
connaissance,
le
plus
de
L\ MdXMlDLOGIK, 149
59.

Aussi n'est-ce
que
cette
hypothse (que
j'ose
dire
dmontre) qui
relve comme il faut la
grandeur
de
Dieu;
c'est ce
que
Monsieur
Bayle
reconnut,
lorsque
dans son Dictionnaire
(article
Rorarius)
il fit des
objections,
o mme il fut
tent de croire
que je
donnais
trop

Dieu,
et
plus qu'il
n'est
possible.
Mais il ne
put
allguer
aucune raison
pourquoi
cette harmonie univer-
selle,
qui
fait
que
toute substance
exprime
exacte-
ment toutes les autres
par
les
rapports qu'elle 5
a,
ft
impossible.
60.

On voit
d'ailleurs,
dans ce
que je
viens
de
rapporter,
les raisons a
priori pourquoi
les
choses ne sauraient aller autrement :
parce que
Dieu,
en
rglant
le
tout,
a eu
gard

chaque
partie,
et
particulirement

chaque
Monade,
dont la nature tant
reprsentative,
rien ne la
saurait borner ne
reprsenter qu'une." partie
des
choses;
quoiqu'il
soit vrai
que
cette
reprsenta-
tion n'est
que
confuse dans le dtail de tout
bonheur et de bont dans les cra-
tures
que
l'Univers en
pouvait
ad-
mettre.
(Principes
de la Nature et
de la
Grce,
Eidm. 716
b.)
59. Voir
Rplique
aux e
flexions
de
Bayle,
Erdm. 183 et
seq.
Leibnitz
y prend
acte de. l'aveu de
Bayle,
et
prouve
la
possibilit
de l'harmonie
universelle et
prtablie
tant du cte
des
corps que
du cte des mes. On
y
trouve
quelques-unes
de ses
pages
les
plus profondes,
et de celles ou se
montre le mieux la subtilit de 33
dialectique.
60.

Ces raisons a
priori
se
tirent et de la nature des
choses,
c'e't-a-dire des
monades,
et de la
souveraine
perfection
de Dieu.
La nature de rame tant
repr-
sentative,
elle doit
exprimer
ce
qui
se
passe,
et mme ce
qui
se
passera
dans son
corps,
et en
quelque faon
dans tous les
autres, par
la con-
nexion ou
correspondance
de toutes
les
parti
s du monde.
(Lettre
a
Basnage,
Erdm. 153 b. Cf. 151
b.)
Dieu est le seul tre en
qui
l'ac-
tion soit
pure
de toute
passion, parce
150 L\ MOXvnOLOfilF,
l'Univers,
et ne
peut
tre distincte
que
dans une
petite partie
des
choses,
c'est--dire dans celles
qui
sont ou les
plus prochaines,
ou les
plus
grandes
par rapport
chacune des Monades
;
autrement
chaque
Monade serait une divinit. Ce
n'est
pas
dans
l'objet,
mais dans la modification
de la connaissance de
l'objet, que
les Monades
sont bornes. Elles vont toutes confusment
l'infini,
au
tout,
mais elles sont limites et dis-
tingues
par
les
degrs
des
perceptions
distinctes.
61.

Et les
composs symbolisent
en cela
avec les
simples.
Car comme tout est
plein,
ce
qui
rend toute la matire
lie,
et comme dans
ce
plein
tout mouvement fait
quelque
effet sur
les
corps
distants,
mesure de la
distance,
de
sorte
que chaque corps
est affect non seulement
par
ceux
qui
le
touchent,
et se ressent en
quelque
faon
de tout ce
qui
leur
arrive,
mais aussi
par
qu'en
lui et la raison dernire de
toutes cho-e-.
Or,
on l'a
vu, plir
c'est axoir des
perceptions
confuses.
Donc,
a moins d'tre une
divinit,
toute monade en doit avoir. Cf.
Theod. 403.
Une
plus grande
attention fait aussi
que
la
perception
est
plus
distincte :
Thaes xoit les

astres, qui
ne xoit
pis
le foss
qui
est dev ant ses
pieds.

L'objet peru
ou connu est
toujours
le
mme",
c'est
l'Univers, qui
est in-
fini
;
mais la
perception qu'en
ont les
dix erses monades n'est
p3s galement
distincte 1,
ni
pai rapport
aux mmes.
parties.
61.

Les
comooss,
c'est--dire
les
coips
tels
qu'ils apparaissent
a
nos sens dans cet unneis des
ph-
nomnes
que
le
vulgaire prend povr
la
ralit, symbolisent
ou s'accordent
avec les
simples,
c'est-a-dire avec
les monades. En
effet,
les raisons de
mcanique qui
sont
dveloppes
dans
les
corps,
sont runies
et, pour
ainsi
dire,
concentres dans les mes ou
entelechies,
et
y
trouvent mme leur
source.
A mesure
de,
c'est-a-dire en
pro-
poi
lion de : Leibnitz
emploie
souvent
cette locution.
Si le moindre
petit corps reoit
quelque impression
du moindre chan-
gement
de tous les
autres, quelque
LV AIOX VDOLitlilK. 151
leur
moyen
se ressent de ceux
qui
touchent les
premiers,
dont il est touch immdiatement : il
s'ensuit
que
cette communication va
quelque
,
distance
que
ce soit. Et
par consquent
tout
corps
se
ressent de tout ce
qui
se fait dans l'Univers
;
tellement
que
celui
qui
voit tout
pourrait
lire
dans
chacun ce
qui
se fait
partout,
et mme ce
qui
s'est fait ou se fera,
en
remarquant
dans le
prsent
ce
qui
est
loign,
tant selon les
temps,
que
selon les lieux :
2fy-vo.a
âvxa,
disait
Hippo-
crate.
Mais une me ne
peut
lire en elle-mme
que
ce
qui y
<\st
reprsent
distinctement
;
elle
ne saurait
dxslopper
tout d'un
coup
tous ses
replis,
car ils vît l'infini.
62.

Ainsi
quoique chaque
Monade cre re-
prsente
tout
l'Univers,
elle
reprsente plus
distinctement le
corps qui
lui est affect
particu-
lirement et dont elle fait l'Entlchie
;
et comme
loigns
et
petits qu'ils soient,
le
mouvement de
quelque point qu'on
puisse prendre
dans le
monde,
se
fait dans une
ligne
d'une nature d-
termine, que
ce
point
a
prise
une
fois
pour toutes,
et
que
rien ne lui
fera
jamais quitter.
Cette
ligne, qui
serait droite si ce
point
tait seul
dans le
monde, pase
infiniment toutes
celles
qu'un esprit
fini
peut
com-
prendre, parce qu'elle
est
due,
en
vertu des lois de
mcanique,
au con-
cours de tous les
corps. Or,
elle est
prcisment
le
symbole
de l'ordre
dans
lequel
se suivent les
perceptions
dans l'entelechie dont ce
point
e-t le
point
de
vue,
le
point
tendant sans
cesse a
changei
de
lieu,
comme l'en-
telechie a
changer
de
perception.
(Voir
Rplique
aua.
reflexions
de
Bayle,
Erdm. 184 et
seq.)
Chaque corpuscule, chaque
ooint
est donc un miroir exact de
l'Univers,
mais les monades seules en sont les
muoirs vitants
Hippocrateacrit:
Zyu.uvoia
eu,
uu.7ta0a
TtcivTa.
62.

Chaque
monade cre a un
corps qui
lui est
particulirement
af-
fect et dont elle est l'Entlchie ou la
forme substantielle. Cela revient dire
qu'elle
est comme le centre de tout un
ordre de monades secondaires
auquel
repond
dans les
perceptions
de nos
152 I V MMXAnilIOl.lr,
ce
corps exprime
tout l'Univers
par
la connexion
de toute la matire dans le
plein,
l'me
repr-
sente aussi tout l'Univers en
reprsentant
ce
corps,
qui
lui
appartient
d'une manire
particulire
(
400).
63.

Le
,orps appartenant
une
Monade,
qui
en est l'Entlchie ou
l'Ame,
constitue avec
l'Entlchie ce
qu'on peut appeler
un
Vivant",
et
avec
l'Ame ce
qu'on appelle
un
Animal.
Or ce
corps
d'un Vivant ou d'un Animal est
toujours
organique
;
car toute Monade tant un miroir de
l'Univers a sa
mode,
et l'Univers tant
rgl
clans
un ordre
parfait,
il faut
qu'il
y
ait aussi un ordre
dans le
reprsentant,
c'est--dire dans les
per-
ceptions
de
l'me,
et
par consquent
dans le
corps,
suivant
lequel
l'Univers
y
est
reprsent
{ 403).
sens,
a titre de
phnomne
ou
d'op-
paience
bien
fonde,
une ma-se
tendueel
figure que
nous nommon-
son
corps.
Elle le
repre-ente plus
distinctement
(toutes
choses tant
d'ailleurs
gales) puisqu'elle exprime
tout l'univers d'un certain sens et
particulirement
suivant le
rapport
des autres
corps
au
sien,
car elle ne
saurait
exprimer galement
toutes
choses;
mais'il ne s'ensuit
pas qu'elle
se doive
apercevoir paifaitement (si
elle est doue
d'aperception)
de ce
qui
se
passe
dans toutes les
parties
de son
corps, puisqu'il y
a des
degrs
de
rapport
entre ces
parties
mmes
qui
ne
sont
pas
toutes
exprimes ega-
galement,
ainsi
que
les choses ext-
rieures... Les
expressions plus
dis-
linctes de l'me
repondent
aux im-
pressions plus
di-tinctes du
corps,
i
Lettre a
Arnauld,
1687. Il s'en faut
bien d'ailleurs
que
cette
correspon-
dance
plus
directe d'action et de
pas-
sion entre une monade et le
corp
dontelle fait ainsi
l'unit,
suffise
poui
qu'elle
en soit
proprement
la
forme
substantielle,
au sens
penpateticieti
du mot. Entre elle et
lui,
il
n'y
a
pa=
mme union relle.
63.

Elle en est
-implement
l'Ent-
lchie
quand
elle est une
simple
mo-
nade,
et
alors, n'ayant que
des
per-
ceptions confuses,
elle ne constitue
avec lui
qu'un vivant, comme, par
txemple,
une
plante
;
mais l'Entl-
chie du
corps
vivant
reoit
le nom
d'me
quand
elle a ou
peut
avoir des
IA MOWIIOLUGIE. 153
64.

Ainsi
chaque corps organique
d'un Vi-
\ant est une
espce
de machine
divine,
ou d'un
automate
naturel,
qui surpasse
infiniment tous les
automates artificiels. Parce
qu'une
machine,
faite
par
l'art de
l'homme,
n'est
pas
machine dans
chacune de ses
parties.
Par
exemple
:
la dent
d'une roue de laiton a des
parties
ou
fragments
qui
ne nous sont
plus quelque
chose d'artificiel
et n'ont
plus
rien
qui marque
de la machine
par
rapport

l'usage
o la roue tait destine. Mais
les machines de la
Nature,
c'est--dire
les
corps
vivants sont encore des machines dans leurs
moindres
parties, jusqu'
l'infini. C'est ce
qui
fait la diffrence entre la Nature et
l'Art,
c'est-
-dire entre l'art divin et le ntre
(
134,
146,
194,
403).
perceptions distinctes,
et alors le vi-
vant eal un animal.
(Cf. 19.)
Un
corps organique
e-t une ma-
chine, pour Leibnitz,
comme
pour
Descartes;
mais c'est une machine
anime/
tout
y con-pire
au mme
bnt, quoique
tout
s'y
fasse mcani-
quement, parce que
tout
y
e-t or-
donne
par
une harmonie
prtablie,
en xue de l'volution de son Entele-
chie.
(Cf. Syst.
nouo. de la
Nature,
11,
Erdm. 126
b.)
64.

Dans les vivants le
corps
est
un automate naturel comme 1Entele-
chie
qui l'exprime;
mais c'est un au-
tomate
matriel,
tandis
que
l'Entl-
chie est un automate immatriel.
Qui
ne nous sont
plus quelque
chose
d'artificiel,
c'est-a-dire
pour
nous et
par rapport
a
l'usage
ou la
roue tait destine. Car ces
parties,
comme toutes les autres
paities
de
la
matire,
contiennent, dans le
sys-
tme de
Leibnitz,
une infinit de mo-
nade,
dont chacune n -on
organisme.
Aiileuis
Leibnitz,
tout en rendant
justice
a la
philosophie mcanique
des
moderne-,
leur
reproche
d'avoir
confondu les chosesnatuiellesavec le
artificielles
pour
n'avoir
pas
eu d'assez
grandes
ides de la
majest
de la na-
ture - Ils
conoit
ent
que
la diffrence
qu'il y
a enlie ses machines et les
ntres,
n'est
que
du
grand
au
petit.
Ce
qui
a fait dire a un trs habile
homme,
auteur des Entretiens sui
la
plut
alite des
Mondes, qu'en
re-
gardant
la Nature de
prs
on la
trouve moins admirable
qu'on
n'avait
cru,
n'elant
que
comme la
boutique
d'un ouvrier... Il
n'y
a
que
notre
sys-
tme
qui
fasse connatre enfin la ve-
151 IA MONVDOLOGIK.
65.

Et l'Auteur de la Nature a
pu pratiquer
cet artifice divin et infiniment
merveilleux,
parce
que chaque portion
de la
matire n'est
pas
seule-
ment divisible l'infini comme les anciens ont
reconnu,
mais encore sous-divise actuellement
sans
fin,
chaque partie
en
parties
,
dont chacune
a
quelque
mouvement
propre
;
autrement il
serait
impossible que chaque portion
de la ma-
tire
pt exprimer
l'Univers
[Prlim.,
70;
T/iod.,
195).
66.

Par o l'on voit
qu'il y
a un monde de
cratures,
de
Vivants,
d'Animaux, d'Entlchies,
d'Ames dans la moindre
partie
de la matire.
67.

Chaque portion
de la matire
peut
tre
conue
comme un
jardin plein
de
plantes,
et
comme un
tang plein
de
poissons.
Mais
chaque
niable
et immense distance
qu'il y
a
entre les moindres
productions
et
mcanismes de la
sagesse
dit me et
les
plus grands
chefs-d'oeuvre de l'art
d'un
esprit
borne.
(Syst.
nouv. de
la
Nature, 10,
Erdm. 126
a.)
Une autre
prrogative q
l'il attribue
aux machines de la
Nature,
c'est-a-
dire aux
organismes,
c'est
qu'elles
sont K si bien munies et a
l'preuve
de tous les
accidents, qu'il
n'est
pas
possible
de les dtruire.
(Ibid.

Cf.
plus loin, 73,
76 et
77.)
65.

Leibnitz dclare absurde la
conception
d'un nombre infini
;
il ad-
met
cependant qu'il y
a une infinit
de monades dans la
plus petite partie
de la matire. C'est
qu'une
infinit
n'est
plus
un nombre.
D'ailleurs,
il
ne s'interdit
pas
de
parler
de nombres
infinis.
Il faut concevoir
l'espace
comme
plein
d'une matire
originairement
fluide, susceptible
de toutes les divi-
sions,
et
asujettie
mme actuelle-
ment a des divisions et subdivisions
a
l'infini;
mais axec cette diffrence
pourtant qu'elle
e-t divisible etdit isee
ingalement
en diffrents
endroits,

cause des mouvements
qui y
sont
dj plus
ou moins
conspirants;
ce
qui
fait
qu'elle
a
partout
un
degr
de
roideur aussi bien
que
de
fluidit,
et
qu'il n'y
a aucun
corps qui
soit dur
ou fluide au
suprme degr.

[Nouv.
essais, aiant-propos.)
66.

De
vivants, par consquent
d'Entlchies, d'animaux, par
cons-
quent
d'mes.
67.

Comme un
jardin
et comme
un
tang paice qu'il y
a
partout
de
simples
vivants et des animaux.
IA MONADOLOGIK. 155
rameau de la
plante, chaque
membre de
l'animal,
chaque goutte
de ses humeurs est encore un tel
jardin
,
ou un tel
tang.
68.

Et
quoique
la terre et l'air
intercepts
entre les
plantes
du
jardin,
ou l'eau
intercepte
entre les
poissons
de
l'tang,
ne soit
point plante
ni
poisson,
ils en contiennent
pourtant
encore,
mais le
plus
souvent d'une subtilit nous im-
perceptible.
69.

Ainsi il
n'y
a rien
d'inculte,
de
strile,
de mort dans
l'Univers,
point
de
chaos,
point
de
confusion
qu'en apparence
;

peu prs
comme il
en
paratrait
dans un
tang
une distance dans
laquelle
on verrait un mouvement confus et
grouil-
lement,
pour
ainsi
dire,
de
poissons
de
l'tang,
sans discerner les
poissons
mmes
(Prf.***
5
b,
***6).
70.

On voit
par
l
que chaque corps
vivant
a une Entlchie
dominante,
qui
est l'Ame dans
Cela va a l'infini a cause de la di-
vi-ion de la matire l'inf.ni et de la
nature des
monades,
dont chacune a
un
corps organis.
68.

La
terre, l'air, l'eau,
c'est
une
simple
masse demaliie ou de
la matire
simplement amasse,
comme dit ailleurs
Leibnitz;
et
pour-
tant l encore tout
vit,
tout est
orga-
nis,
car cette masse
est,
en
ralit,
un
agrgat d'organismes impercep-
tibles.
D'une subtilit nous
impercep-
tible,
non
pas que
nous n'en
ayons
aucune
perception,
mais en ce sens
que
nous en avons une
perception
si
confuse
que
nous ne saurions la d-
mler.
Cf.
Pascal, Penses,
art.
i,
d
Havet. Mais il est clair
que
Leib-
nitz ne s'ett
pas inspir
de Pascal
Quelque
ressemblance
qu'il y
ait
entre eux et du ct des ides et du
ct des
termes,
ils diffrent
profon-
dment et
par
la
pense
et
par
le
sentiment
qui
en est comme l'me.
69." Cf. Lettre III a M. Boui-
guet,
Erdm. 721 b.
70.

La
physiologie
moderne voit
aussi dans
chaque individu, plante
ou
animal,
une runion de vivants
associs dans une vie collective. Mais
156
TA MOWDOLOlilr.
l'animal
;
mais les membres de ce
corps
vivant
sont
pleins
d'autres
xhants,
plantes,
animaux,
dont chacun a encore son Entlchie ou son
Ame
dominante.
71.

Mais il ne faut
point s'imaginer
avec
quelques-uns, qui
avaient mal
pris
ma
pense,
que chaque
me a une masse ou
portion
de la
matire
propre
ou affecte elle
pour toujours,
et
qu'elle possde par consquent
d'autres vivants
infrieurs destins
toujours
son service. Car tous
les
corps
sont clans un flux
perptuel
comme des
rivires
;
et des
parties y
entrent et en
sortent
continuellement.
72.

Ainsi l'me ne
change
de
corps que peu
peu
et
par
degrs,
de sorte
qu'elle
n'est
jamais
dpouille
tout d'un
coup
de tous ses
organes
:
dans 1
application
de ce
principe
elle
s'arrte aux
cellules, qui
sont
pour
i
lie des
organismes
lmentaires et
irrductibles.
71.

L'c-t le tourbillon niai de
Cutier. Flourens a dmontre
par
d'ingemeu-es expriences qu'il
en e-t
i cet
gard
des
parties
les
plus
dnes
omme des
plus
molles. Il suit de ce
llux
perptuel que
les
corps organi-
-es,
au-si
bien
tê d'autres,
ne de-
meurent les mme-
qu'en
apparence,
t
que
l'identit d'une mme substance
individuelle ne
peut
tre maintenue
que par
la
consertation de la m me
Lntlechie. Aussi est-ce l'Entelecme
qui
fait du" vivant ou de l'animal un
f
ire
substantiel,
unum
per
se. (Nouv.
essais,
1.
II,
ch.
xwir,
et Leltie a
M. Remond de
Monlmoit.
Erdm.,
735
a.)
72.

Peu a
peu
et
j)ac degrs,
du moins dans ce travail de
dperdi-
tion et de
rparation qui
est le mou-
vement mme de la
vie,
et
qui
se fait
par petites parcelles in-ensibles,
mai-
continuellement;
car t dans la con-
ception
et dans la
mort, qui
font ac-
qurir
ou
perdre
tout a la
fois,
cela
arrive tout d'un
coup.

(Principes
de
la nature cl de la
gice, 6,
Erdm
716
b.)
Pourtant mme dans ce cas le
changement
n'e-t
que notable,
il n'est
pas
absolu.
La
mtempsycose
e-t
impossible
dans un
systme
ou l'avenir n'e-t
qu'une
suit' du
prsent,
ou tous le*
tats de
chaque
monade drivent de
sa constitution
primitive,
avec
laquelb
son
corps
doit demeurer
toujours
eu
parfaite
harmonie a
travers la diver-
sit de ses ats et de ses formas.
IA MOXADllLOlilE, 157
et il
y
a souvent
mtamorphose
dans le ani-
maux,
mais
jamais Mtempsycose,
ni transmi-
gration
des mes
;
il
n'y
a
pas
non
plus
des Ames
tout
fait
spares,
ni de Gnies sans
corps.
Dieu seul en est dtach entirement
(
90,
124).
73.

C'est ce
qui
fait aussi
qu'il n'y
a
jamais
ni
gnration entire,
ni mort
parfaite, prise
la
rigueur,
consistant dans la
sparation
de l'me.
Et ce
que
nous
appelons
Gnrations sont des
. Comme les monades sont
sujettes
aux
passions, excepte
la
primitive
(c'est-a-dire
Dieu),
elles ne -ont
pas
des forces
pures;
elles sont les fon-
dements non seulement des
action-,
mais encore des icsi-tances ou
pa-si-
bilites,
et leurs
passions
sont leurs
perceptions
confuses. C'e-t ce
qui
en-
\eloppe
la matire ou l'infini en
nombres.
(Le/7
e a M. Remond de
Monlmoil,
1715. Erdm. 725
b.)
II
y
aurait des mes entirement
spares
si a la mort la
sparation
de
l'me et du
corps
tait
complte
Mais
l'ame, d'aprs Leibnitz, garde
toujours
un
corps subtil, organise
a
sa
manire,
et
pourra
mme
repren-
dre un
jour
ce
qu'il
faut de son
corps
visible dans la rsurrection. Il
pense
chapper
ainsi aux difficult-
que
soulev l'tat des mes
spares
Les
gnies
sont les
esprits sup-
rieurs a l'homme et aux autres ...ni-
niaux.
raisonnables,
comme les
anges.
Tout en maintenant
jusqu'
la fin son
sentiment sur cette
question
et en
s'abntant derrire l'autorit de
plu-
sieurs anciens Pres de
l'Eglise,
Leibnitz tche de se mettre d'dcoord
axec ladcctnnecom
nune, qui
fait des
anges
de
purs esprits.

Angeli
non
inepte
dicantur forma; assistentes
po-
tius
quani inhaerentes,
non
quod
En-
telechiaruin officium non
faciant,
sed
quod iorpon
non sint affixte... A-sis-
tentes forma- xoco
qua. pro
arbitrio
corpus
sumunt
atque deponunt (licet
per gradus),
et
quod
habent tran-fnr-
mant;
inhoerentes
atque
animant -.
qua;
taie arbitiium non habent .. Lt
pnores putem
a
corpore
scrtas dici
posse, po-tenores corpon
affixas. Fa-
tendum tamen ambas
corpon
unitas
e-se,
ut ralionem hab.ant
Entdechia.
Ilaque neque intelligenliis
istis ani-
marum, neque angelis p-is
anima-
Uum
appellationein
tnbuemus. *
(VI*
Lettre a Des
Bosses,
Erdm. 440
a.)
II
appartient
aux
thologiens
d
examinez
- cUte doctrine est
orthodoxe,
comme
le
pense
Leibnitz.
A,
ne la
considrer
qu'en philo-ophe,
il est certain
qu'elle
se lie avec le
systme gnerai
de la
monadologte,
et
qu'elle
a sa beaut.
Mais il s en faut
qu'elle
soit tablie
demon-trativement
;
et si
lexi-'ence
de
purs e-pnts
est
po-sible
il est
naturel de
l'admettre,
car elle relev
singulirement
la
perfection
de l'uni-
vers.
(Voir Bossuet,
Conn. de Dieu
et de
soi-mme, IV, 1.)
73.

-
Ainsi,
non seulement les
mes
(et
en
gnral
les
Enllechies),
mais encore le= animaux
(et
en
gne-
rai les
vivants),
sont
ingenerables
et
mpens-ables;
Us ne sont
que
deve-
11
158
.TA MOKADOLOGIE.
dveloppements
et des
accroissements;
comme ce
que
nous
appelons
Morts sont des
enveloppements
et diminutions.
7i.

Les
philosophes
ont t foit embarrasss
sur
l'origine
des
Formes,
Entlehies ou
Ames:
mais
aujourd'hui lorsqu'on
s'est
aperu par
des
recherches
exactes faites sur les
plantes,
les in-
sectes
et les
animaux,
que
les
corps organiques
ne sont
jamais produits
d'un chaos ou d'une
pu-
trfaction,
mais
toujours par
des
semences, dans
lesquelles
il
y
avait sans doute
quelque prfor-
mation,
on a
jug que
non seulement le
corps
organique y
tait
dj
avant la
conception,
mais
encore une me dans ce
corps,
et en un mot ra-
nimai mme;
et
que par
le
moyen
de la
concep-
tion cet animal a t seulement
dispos
une
grande
transformation
pour
de\enir un animal
loppc, enveloppe-,
revtu-, dpouil-
le-,
tran-lorme
fPniic.
de lu na-
lu,
'
et de la
gice, 6,
Erdm
,
716 )
7i.

Sut
l'origine
de l'me hu-
mai ic cl la
gnration
de l'homme
xoir
%
b2.
Quant
aux autres fi rme-
sub-lantielles.
simple
Entelechics ou
mes des
bete*,
l'cole
enseignait
communment
que,
comme elles ne
-ubsistent
que
dans un
eorp-,
elle
sont inees
'If
la
puissance
de la
matiero
par
l'aclion des forces de la
Nature,
ce
qu'on appelait
Eductwn
opinion
difficile a
entendre, pour
ne
nen dire de
plus,
si la forme csi
autre chose
qu'un
mode ou un acci-
dent.
Quelques-uns croyaient qu'elles
taient.crees
lorsque
les
corps
sont
produits,
ou tires des formes
prexis-
tantes
opinions
lont a fait
iii-milc-
nable-.
Le-
physiologistes
les
plu-
auton-
se-,
tels
que
Claude
Bernaid,
main-
tiennent
plus
fermement
quejamai-,
surtout
depuis
les belles
cxpeiicnee-
de\I.
Pasteur,le
vieil axiome.
Omm
vivum LX
OVO,
ou mieux Omui^
cellula e
ctllula.
Celle
hy pothesc
de la
pi ejoi
/na-
tion ou da
Vvmboilement
desgermes
admise
par
tous les
cartsiens,
a fuit
place
a celle de
l'epigenese.
Ea
effet
dans
l'ovule,
mme
fconde,
la
cellule
d'o va se
former la
plante
ou l'ani-
mal n'offre
encore
aucune trace
per-
ceptible
de sa
formespcifique.Leibnitz
pourrait
dire,
il st
vrai, que l'orga-
nisme
futury
est
encorcimrerceptible.
LA MONADULOt.IE. 159
d'une autre
espce.
On \oit mme
quelque
chose
d'approchant
hors de la
gnration,
comme
lorsque
les \ers de\icnnent
mouches,
et
que
les chenilles
deviennent
papillons
(
86,
89;
Prf.***
5
b,
sqq
;
S
90, 187, 188, 103,
86,
397).
75.

Les animait J dont
quelques-uns
sont
levs au
degr
de
plus
grands
animaux
par
le
moyen
de la
conception, peuvent
tre
appels
spermatiques
;
mais ceux d'entre eux
qui
demeu-
rent dans leur
espce,
c'est--dire,
la
plupart,
naissent,
se
multiplient
et sont dtruits comme
les
grands
animaux,
et il
n'y
a
qu'un petit
nombre
d'Elus,
qui passe
un
plus grand
thtre.
76.

Mais ce n'tait
que
la moiti de la v-
rit :
j'ai
donc
jug
que
si l'animal ne commence
jamais
naturellement,
il ne finit
pas
naturellement
non
plus
;
et
que
non seulement il
n'y
aura
point
Si \i
coips
y tait,
l'me
y
tait
HUSSI,
l'un n'allant
jamais
sans l'autre.
L7n animal d une autte
esptce.
Le
mot
e-pece
e-t
pris
ici au sens
logique
et non au sens
physique,
car dans ce
dernier
sens ou dfinit
l'e-pece pirla
gnration.
xVoir
Nom.
csais,
1.
III,
ch. x 1.13
)
Les recherches dont il est
parle
ICI
sont celles de
Lcuvvenho^ck,
de '-vvam-
merdam et de
Malpighi.
Sui la formation des
plantes
et des
animaux Cf. Considei allons sui le
pnncipe
de
vie, Erdm.,
431 b.
75.

H
y
a de
petits
animaux
dans les semences des
grands, qui,
parle moyen
de la
conception, pren-
nent un revtement
nouveau, qu'ils
s'approprient,
et
qui
leur donne
moyen
de -e nourrt et de
s'agrandir
pour passe
sur un
plus grand
thtre
et fain la
propagation
du
grand
ani-
mal
(P>
me. de la natuie et de la
gice, 6,
Erdm
,
715
b)
La doctrine de
Leibnitz
explique
aussi avec la
plus grande
facilit la
multiplication
des
plantes
et des ani-
maux
par
bouline ou
scissiparit,
qui
a de tout
temps
embarrasse les
philo-ophe-
76

Ain-i les
animaux, quittant
leur
ina-que
ou leur
guenille,
re-
tournent seulement a un thelre
plus
subtil,
ou ils
peuvent pourtant
tre
ÎUSSI sensibles
et auii bien
rgles
que
dans le
plus grand.

(Princ.
de
la Natuie et de la
Grce,
6, Erdm.,
715
b)
160 LA MONADOLOGIE.
de
gnration,
mais encore
point
de destruction
entire,
ni mort
prise
la
rigueur.
Et ces rai-
sonnements faits a
posteriori
et tirs des
exp-
riences,
s'accordent
parfaitement
avec mes
prin-
cipes
dduits a
priori
comme ci-dessus
( 90).
77.

Ainsi on
peut
dire
que
non
seulement
l'me
(miroir
d'un Unix ers
indestructible)
est in-
destructible,
mais encore l'animal
mme,
quoique
sa machine
prisse
souvent en
partie,
et
quitte
ou
prenne
des
dpouilles organiques.
78.

Ces
principes
m'ont donn
moyen
d'ex-
pliquer
naturellement l'union ou bien la confor-
mit de l'me et du
corps organique.
L'me suit
ses
propres
lois,
et le
corps
aussi les siennes
;
et
ils se rencontrent en vertu de l'harmonie
prta-
blie entre toutes les
substances,
puisqu'elles
.sont
Les raisonnements lues des
tipe-
nencs.
s'ils etablis-aieut, comme
on le
croyait alors, l'hypothse
de
la
preforiiirttioii,prouveiaient
aussi la
doctrine de Leibnitz sur la
pro-
existe ice des vivants Mais il ie-
connoit
qu'elle
ne
prouvent pas
leur
mdestructibilite. Il eu donne
poui
raison
que
la
gmeiatiou
avance
peu
a
peu.
ce
qui
noua donne le loisir de
1
observer,
tandis
que
la mort men
trop
en
airicre, per
saltum,
et ic-
tourne d'abord a des
parties trop pe-
tites
pour
nous, parce qu'elle
se fait
ordinairement
d'une manire
trop
tiolente,
CJ
qui
nous
empche
de nous
apercevoir
du dtail de cette retro-
giadation.
Aussi
allegue-t-il,
a d-
faut d'obcervations
directes,
de nom-
bicuse3
analogies. (Von
Lettt e a At-
nauld, lt>87.)
77.

Ixon seulement l'animal est
.nde-ttuclible,
mais t
chaque
monade
devant avoir ses
perceptions
et ses
apptits
le mieux
rgles qu'il
est
compatib'e
av
*
tout le
leste,
il ne
peut manquei
de se icveidei de l'tat
d'assoupissement
ou la mort le
peut
mettre

(Pi
me. de la
Natuie et de
la Gice,
12,
Lrdm. 717
a.)
78.

Nalui
cllcment,
puisque
l'un
et l'autn suit ses
piopies
lois et
qu'il
ne se fait lien eu eux
qui
ne
vienne de leui nature Dans le
sys-
tme des causes
otLcîonneltes,
au
contraire,
c'est Lieu
qui pioduitdans
l'me et dans le
corps
tout ce
qui
s'y fait,
et de3 lors c
qui s'y fait,
sui
passant
les forces de loute na-
ture
ciee,
est mit aculcui. Mais
dans les deux
hypothses
il
n'y
a
plus
entre l'me et le
corps qu'une
LA MONADOLOGIE.
161
toutes des
reprsentations
d'un mme Univers.
(Prf.***
6:
^ 3i0, 352, 353,
358.)
79.

Les mes
agissent
selon les lois des
causes finales
par apptitions,
fins et
moyens.
Les
corps
agissent
selon les lois des causes efficientes
ou des mouvements. Et les deux
rgnes,
celui des
causes efficientes et celui des causes
finales,
sont
harmoniques
entre eux.
80.

Descartes a reconnu
que
les mes ne
peuvent point
donner de la force aux
corps, parce
qu'il y
a
toujours
la mme
quantit
de force dans
la matire.
Cependant
il a cru
que
l'me
pouvait
changer
la direction des
corps.
Mais
c'est
parce
qu'on
n'a
point
su de son
temps
la loi de la Na-
ture,
qui porte
encore la conservation de la mme
direction totale dans la matire. S'il l'avait re-
marque,
il
serait tomb clans mon
systme
de
l'Harmonie
prtablie [Prf.**"
1
;
22.
59, 60,
61,
62.
66,
345,
316,
sqq.:
351, 355).
parfaite confoi
mite, et c'est un abus
de mots de donner a ce
qui
n'e-t
qu'une confoi mit,
le nom d'union.
(Cf.
Considi i at. sut le
principe
de
vie. Erdm. 430
a.)
79.

11
n'y a,
cri
effet,
d-uis les
mes
que peieeptions
et tendances a
de nouvelles
peieeptions,
dans le
coips que figuies
et mouvements. H
s'agit
mi des
corps
ronsideres sans
les Entelechies et tels
qu'ils
s'offrent
a tins sens. Ainsi
considres,
ils ne
sont
que
de
purs phnomnes
ou
p-
parences
bien fonde, \ussi Leibnilz
appellc-t-il
le
monde des
torps
l'univeisou le
lgue
des
phnomnes.
C'est ce
rgne
des
phnomnes
qui
est celui des causes
iflicientes,
les
mouvements x naissant
toujours
des
mouvements,
et les lois
mcaniques
des mouvements
y
rendant aison de
tout Et il
y
a harmonie entre les
deux
legnc-, puisque
les
phnomnes
iepresenteul
sensiblement a notre
amc h s monades et leurs
change-
ment-,
et
qu'il y
a harmonie
parfaite
entre notie me et toutes les autres
monades.
M)

Dcscaites disait
plutt
la
mme
quantit
de
montantnt. 11 a
162
LA MOIUDOLOGIF.
81.

Ce
systme
fait
que
les
corps
agissent
comme si
(par impossible)
il
n'y
avait
point
d'mes
;
et
que
les mes
agissent,
comme s'il
n'y
avait
point
de
corps
: et
que
tous deux
agissent
comme si l'un influait sur l'autre.
82.

Quant
aux
Esprits
ou Ames
raisonnables,
quoique je
trouve
qu'il y
a dans le fond la mme
chose dans tous les Aivants et
animaux,
comme
nous
venons de dire
(sa\oir que
l'animal et l'an'
1
ne com-
mencent
qu'avec
le
monde,
et ne finissent
pas
non
plus que
le
monde),
il
y
a
pourtant
cela de
parti-
culier dans les animaux
raisonnables,
que
leurs
petits
animaux
spermatiques,
tant
qu'ils
ne sont
que
cela,
ont seulement des mes ordinaires ou
sensithes;
mais ds
que
ceux
qui
sont
lus,
pour
ainsi
dire,
parviennent par
une actuelle
concep-
tion la nature humaine,
leurs mes
sensitives
cru
qus
l'me
pouvait changer
la di-
rection des
corps
en
changeant
la di-
rection du sien
pal
son action imm-
diate sur la
glande pinale.
La mme direction totale dans la
matire doit
toujours
subsister
;
car et
on menait
quelque ligne
droite
que
ce
soit, par exemple
d'Orient en Occi-
dent
par
un
point donne,
et si on
calculait toutes les directions de tous
les
corps
du monde autant
qu'ils
avancent ou imulent dans les
lignes
parallles
a cette
ligne,
la
diffrence
entre lc sommes chs
quantits
de
toutes les direction orientales et de
toutes les directions occidentales se
trouvemt
toujours
la
mme,
tant
entre certains
corps parliculiers qu'a
l'gard
de
tout
l'uiiiver;
cl si Dieu
fait
quelque
chose contie cette
legle,
c'est un mnacle. * Lettre a
Arnauld,
1687
Une autre
objection
contre ce chan-
gement
de
direction,
c'est
qu
il
n'y
a
rien ni dans l'me ni dans le
corps,
c'est-a-dire m dans la
p n?ee,
ni
dans la
masse, qui puisse
servu a
l'expliquer. (Ihcod. 61.)
81.

Ce
qu'il y
a de bon dans
les
hypolhes
s d
Epieure
et de
Platon,
des
plus grands
matrialistes et de*
plus grands
idalistes se runit ici.
(Rplique
aux te
flexions
de
Bayle,
Erdm. 186
b,
et 186
a.)
82.

Il faut ou
que
notre me soit
cre au moment de h
conception
ou
qu'elle
soit
pioexistante.
Leibnitz
admet ici une sorte de milieu entre
LA MONADOLOblE.
163
sont leves au
degr
de la raison et la
prroga-
tive des
Esprits (
91,
397;.
83.

Entre autres diffrences
qu'il y
a entre
les Ames ordinaires
et les
Esprits,
dont
j'en
ai
marqu
une
partie.
il
y
a encore celle-ci :
que
les Ames en
gnral
sont des miroirs \hahts ou
images
de l'univers des
cratures;
mais
que
les
Esprits
sont encore des
images
de.
la Divinit
mme
.
ou de l'Auteur mme de la Nature
; ca-
pables
de connatre le
systme
de l'Univers et
dVn imiter
quelque
chose
par
des chantillons
arcliitectoniques
:
chaque Esprit
tant comme
une
petite
divinit dans son
dpartement (
147).
84.

C'est ce
qui
fait
que
les
Esprits
sont
capables
d'entrer dans une manire de socit
une cieation et une rrecxi-teiice en-
tires.. Mais comment concevoir cette
lvation d'une me
purement
sCnsi-
ixc au
degr
de la raison
9
II n'v a
p
S
d'apparence qu'elle pui-se
c
faire
par
un
moyen
naturel,
car il
laudrait
que
la raison ne ft
qu'une
transformation de la sensation L'est
donc Dieu
qui
aura donne h raison
cette me
par
une
opration parti-
culire,
que
Leibnitz
appelle
une
espce
de
tianscrealion. Mais c'est
une
opration
dont nous n'avons au-
cune ide et
laquelle, quoi qu'il
en
dise,
la raison
rpugne.
Aus-i oime-
ait-il mieux se
pasrerde
ce miracle
et admettre
que
les mes destines
a
parvenir
un
jour
la nature hu-
maine
enveloppent
des
l'origine
des
ehosi

L raison
qui y paratra
un
jour.
83

L'esprit
n'a
pas
seulement
une
| erception
des
ouvrages
de
Dieu,
mais il c-t mne
capable
de
produire
quelque
chose
qui
leur
ressemble,
quoiqu'on petit. Car, pour
ne rien
dire des merveilles des
songes,
ou
nous inventons sans
peine,
et sans
en avoir mme la
volont,
des choses
auxquelles
il faudrait
penser
long-
temps pour
les trouver
quand
on
veille,
notre me est
architeclonique
encore
(c'e-t-a-dnc
inientne)
dans
les actions
volontaires,
et dcouvrant
les sciences suivant
lesquelles
Dieu
a
rgie
lcschoses
(pondet c, mensura.
numcio),
elle imite dans son
dpar-
tement,
et dans son
petit
monde ou
il lui est
permis
de
s'exercer,
ce
que
Dieu fait dans le
grand. (Punc
de la Nature et de la Grce.
14,
Erdm. 717 a.
84.

Us entrent dans une manire
de socit -vec Dieu
ppr
la raison et
1rs ventes
c'ernellcs,
nu est la
rgle
164 LA MONxDOLOGIE.
ax ec
Dieu,
et
qu'il
est leur
gard,
non seule-
ment ce
qu'un
inventeur est sa machine
(comme
Dieu l'est
par rapport
aux autres
cratures)
mais
encore ce
qu'un prince
est ses
sujets,
et mme
un
pre
ses enfants.
85.
'
D'o il est ais de conclure
que
l'assem-
blage
de tous les
Esprits
doit
composer
la Cit
de
Dieu,
c'est--dire
le
plus parfait
tat,
qui
soit
possible
sous le
plus parfait
des
monarques
01.
86.

Cette Cit de
Dieu,
cette Monarchie v-
ritablement
universelle,
est un monde moral dans
le monde
naturel,
et ce
qu'il y
a de
plus
lev et
de
plus
Ji\in dans les
ouvrages
de
Dieu;
et c'est
en lui
que
consiste x ritablement la
gloire
de
Dieu,
puisqu'il n'y
en aurait
point
si sa
grandeur
et sa bont n'taient
pas
connues et admires
par
1 s
esprits
;
c'est aussi
par rapport
cette Cit
divine
qu'il
a
proprement
de la
bont,
au lieu
immuable de la volont divine aussi
bien
que
de leur xoloite.
(Cf.CtcERox,
De
legibus,
1.
1.)
Un
pte
ses
enfants,
selon la
doctrine de
l'Evangile,
dont Platon
avait
dj
entrevu
quelque chose,
mais bien
confusment,
faute d'avoir
une ide assc7
pure
et assez ha' te
de la nature divine et de la bont de
Dieu.
8o.

Sociate avait
conu
l'nlcede
cette cit univ et selle et il se
qualifiait,
dit-on,
de
X0TUOT0)t'xr,.
Cicron
l'a
dveloppe
admirablement
d'spres
les stociens.
(De legibus,
1.
1.)
C'est
aint
Augustin qui
l'a
appele
lacWe
de Dieu
(Decmtate Dei);
mai* il
n'y
fait entrer
que
les
justes,
les
p-
cheurs tant hors du
royaume
de
Dieu.
fe6. Ve> itablement
uniierselle,
par opposition
aux monarchies ter-
icstrcs
qui
ont t ainsi
qualifies pal
un abus de mots.
Un monde io al : il
n'y
a en effet
moi alite
que
la ou il
y
a laison et
libelle.
La
gloire
de Dieu dans le
monde,
car Dieu trouve en lui-mme une
gloire essentielle,
antrieure
a l'exis-
tence des cratures,
parce qu'elle
en
est
indpendante.
C'est
par rapport
cette cite di-
vine
qu'il
a
proprement
de la bo iti
TA MONADOLOGIE. 165
que
sa
sagesse
et sa
puissance
se montrent
par-
tout
( 116; Abr., obj.
2).
87.

Comme nous avons tabli ci-desaiis une
harmonie
parfaite
entre deux
rgnes
naturels,
l'un des causes
efficientes,
l'autre des
finales,
nous de\ ons
remarquer
ici encore une autre har-
monie entre le
rgne
physique
de la Nature et
le
rgne
moral de la Grce
, c'est--dire,
entre
Dieu considr comme
architecte de la Machine
de
l'Univers,
et Dieu considr comme
monarque
de la Cit divine des
Esprits (
62, 74,118,
248;
112, 130,
247)
88.

Cette harmonie fait
que
les choses con-
duisent la Grce
par
les voies mme de la Na-
-oit
paicc que
les
esprits
sont
seuls
capables
de
bonheur,
soit
parce
que
leur bonheur est sa fin
pnnci-
pale.
87.

La nature
peut
tre consi-
dre soit du dehors et au
point
de
vue des
sens,
et alors elle constitue
le monde des
corps, qui
n'est
qu'un
monde de
figures
et de mouvements
soumis aux lois des causes
efficientes,
soit en elle-mme et au
point
de vue
de la
pense pure,
et alors elle cons-
titue le monde des vritables sub-
stances, c'est-a-dire,
des
monades,
o il
n'y
a
que perceptions
et
appo-
rtions,
et
qui
csl soumis aux lots
des causes finales 11
y
a donc bien
deux
rgnes
naturels.
Le
rgne
moi al de ta
gicc,
c'est-
a-dire,
le monde moral o se moutie
vritablement sa bont. Le mot
gicc
est
pris
ici dans un sens
large.
Quaaid
les
thologn
ns
opposent
la
gice
a
la
nature,
c'eat de la nalurc des ciea-
tures laisonnables
qu'ils
veulent
parler
: ils entendent
par
l l'en-
semble des attributs
qui
constituent
leur essenc et
que
Dieu ne
peut
leur
refuser en les
crant,
avec toutes
leurs
consquences,
et
dsignent
sous
le nom de
grce
les dons
qu'il y
sur-
ajoute gratuitement.
Dans cette harmonie des deux
egnes,
Leibnitz donne la
place prin-
cipale
a celui de la
Gice;
mais il
n'admet
pas,
comme saint Thomas
avant
lui,
et Kont
aprs lui, que
la
natuie raisonnable tant seule une
fin en
soi,
le bien des ties iaison-
nablcs soit
l'unique
butde Dieu.l'eut-
tie n'a-t-il
pas
a un assez haut
degr
1 sentiment de la vtl m absolue do
lelre moral
(Voir
Fheod. t!8
)
88.

Le
qiobv
doit lie deli uil et
repaie.
Alors
je
vis un ciel tout
nouveau et une terre toute nouvelle.
Car le ciel et la terre
d'auparavant
avaient
dispiiu
i
(Apocal.
XXI,
1.)
166 LA MONADOLOGIE.
ture,
et
que
ce
globe,
par exemple,
doit tre d-
truit et
rpar par
les voies naturelles dans les
moments
que
le demande le
gouvernement
des
Esprits
,
pour
le chtiment des uns et la rcom-
pense
des autres
(
18,
sqq.
; 110,
244, 245,
340).
89.

On
peut
dire encore
que
Dieu comme
architecte contente en tout Dieu comme
lgisla-
teur;
et
qu'ainsi
les
pchs
doivent
porter
leur
peine
avec eux
par
l'ordre de la Nature.
et en
vertu mme de la structure
mcanique
des
choses
;
et
que
de mme les belles actions s'atti-
reront leurs
rcompenses par
des voies machi-
nales
par rapport
aux
corps, quoique
cela ne
puisse
et ne dohe
pas
arri\er
toujours
sur-le-
champ. #
90.

Enfin sous ce
gouvernement
parfait
il
n'y
aurait
point
de bonne action sans
rcompense,
point
de mauvaise sans chtiment : et tout doit
russir au bien des
bons;
c'est--dire de ceux
qui
ne sont
point
des mcontents dans ce
grand
Etat,
8tf.

Ainsi toutes les sanctions de
la loi morale
ont, d'aprs Leibnitz,
quelque
chose do moral cl
quelque
chose de
physique.
Cela ne
peut pas toujouis
arriver
sui-le-champ parce qu'il
faut du
temps
aux causes
pour dvelopper
tous leurs
effets;
cela ne doit
pas
tou-
jours
armer
sur-le-champ parce que
les
plus
belles vertus
disparatraient
axe les
preuves qui
en sont la con-
dition.
00.

//
n'y
aurait. On ne s'ex-
plique pas
ce
conditionnel,
a moins
de sous-entendre :
pour qui
verrait
la fin de toutes choses.
Tout doit
itussir,
c'est--dire
abouUi au b en des bons.
To;
yaitoiai
TV QV rcivra
irJv.pY'.
e;
yotQov.

(Saint
Paul.
p.
aux
Rom., VIII,
28
)
Voir les belles
pages
de la
prface
des Essais de Theodice sur la vri-
table et solide
piilc, qui
el a la
fois lumire et
vertu,
et ou les
per-
fections de l'entendement donnent
l'accom lissemeiit T celles de la vo-
lont.
LA MONADOLOGIB. 167
qui
se fient la
Providence,
aprs
avoir fait leur
devoir,
et
qui
aiment et
imitent,
comme il
faut,
l'Auteur de tout
bien,
se
plaisant
dans la consid-
ration de ses
perfections,
suivant la nature du
pur
amour
vritable,
qui
fait
prendre plaisir
la
flicit de ce
qu'on
aime. C'est ce
qui
fait tra-
vailler les
personnes sages
et vertueuses tout
ce
qui parait
conforme la volont divine
pr-
somptive,
ou antcdente : et se contenter
cepen-
dant de ce
que
Dieu fait arriver effectivement
par
sa xro!ont
secrte,
consquente
et
dcisive;
en
reconnaissant
qii"
si nous
pouvions
entendre
assez l'ordre de
l'Univers,
nous trouverions
qu'il
surpasse
tous les souhaits des
plus sages,
et
qu'il
est
impossible
de le rendre meilleur
qu'il
est,
non
seulement
pour
le tout en
gnral,
mais encore
Qui
aiment et imitent comme il
faut
l'auteur de tout bien. La
vertu,
avait dit
Platon,
consiste a se rendre
semblable a Dieu, autant
qu'il
est
possible
a l'homme. Mais c'est l'E-
vangile qui
a
porte
cette belle doc-
trine a sa
perfection.
Voir S.
Matth.,
V,
43-48 Elle est ici
admirablement
rsume. C'est en effet comme auteur
de tout bien
qu'il
faut imiter
Dieu,
et
on ne l'imite a ce titre
qu'en
faisant
tout le bien
que
l'on
peut. (Cf.
Bos-
suet,
conn. de Dieu et de
soi-mme,
ch.
IV,
12
)
Du
pur
amour ie> ilable. Allusion
a la doctrine c
chimctique
des faux
mystiques
ou
quiclistcs, qui
exi-
geaient,
sous le nom de dsintresse-
ment,
une ndiffetence abaolue et im-
possible
a son
propre
bien.

L'a-
mour ainsi delini est
de-interess,
puisqu'il
ne considre et ne demande
point
d'autre
plaisir piopre que
celui-
l mme
qu'on
trouve dans le bien ou
plaisir
do
l'objet
aime.
La volont
consiste,
dit
Leibnitz,
dans l'inchnalion a faire
quelque
chose a
proportion
du bien
qu'elle
renferme. En considrant d'abord
chaque
bien et
chaque
mal en lui-
mme, dtache de toute
combinaison,
et avant d'avoir eonsidere ses
rap-
ports
avec le-
autres,
la volont
de Dieu tend a tout bien et ex-
clut
tout
mal;
mais comme il faut
souvent sacrifier un bien ou soutira
un mal
pour
obtenir un
phi3 grand
bien,
ce n'est la
qu'une
volont ant-
cedenle et
pi imilhc, qui
n'obtient
pas
toujours
eon
effet,
et on
l'oppose
168 LA MONADOLOGIE.
pour
nous-mmes en
particulier,
si nous sommes
attachs comme il faut l'auteur du
tout,
non
seulement comme l'architecte et la cause effi-
ciente de notre
tre,
mais encore comme notre
maltie et la cause finale
qui
doit faire tout le
but de notre
volont,
et
peut
seule faire notre
bonheur
( 134,
fin.
;
Prf.***,
a
b;
278).
a la xolonte
consquente
ou
finale
et
dcisue, qui
dcrte l'existence du
meilleur,
d'o
beaucoup
de biens sont
exclus et ou entre mme un certain
mlange
de mal. Ce n'e-t
que par
l'vnement
que
nous connaissons
celle-ci,
et c'est
pourquoi
elle est se-
crte.
Quant
a la
premire
nous la
connaissons
souvent,
et tant
que
nous
ne connaissons
qu'elle,
nous devons
piesumer qu'elle
est d'accord avec
l'autre,
d'o la
qualification
de
;;ie-
sompliic que
lui donne Leibnitz.
Pour nous-mmi s m
pai
ticuliei.
H
rappelle
ailleurs
qu'il
ne tombe
pas
un cheveu de notre tte sans la
per-
mission de Oieu.
En dehors de Dieu il
n'y
a de causes
efficientes
que
dans l'ordre des
ph-
nomnes,
c'est-a-due dans cette suite
d'apparences
bien
rgles
et bien fon-
des
qui
constitue le monde des
corps.
LP xentablcs substances n'a-
gissent point
hors d'elles Des lois
les causes
efficientes,
dans la
nature,
ne sont
jamais que
des
phnomnes.
Dieu,
auteur de toutes
choses,
est
cause efficiente dans un sens infini-
ment
plus
relevp.
Le but de notre
volont,
cause fi-
nale de toutes ses
dterminations,
est
le bien.
Or,
si les autres
objets
font
une
partie
de notre contentement ou
de notre
bonheur, par
ce
qu'ils
ont
de
perfection,
la flicite de
Dieu, qui
est souverainement
parfait,
n'en fait
pas
une
partie,
mais le tout. 11en est
la
source,
et non
pas
l'accessoire.
Erdm.,
790 a.
Aussi l'amour de
Dieu,
rend-il
les
hommes bienheureux
par
avance
et
leur donne-t-il ici-bas un
avant-got
de la flicite future.
(Theod. prface,
Erdm.469 a. Cf. Pnnc.de la Natuie
et de la
Gice,M
et suiv. Erdm. 717
et 718.)
EXTRAITS DE LEIBNITZ
DE LA COSXAISSxXCE DE LA VERITE ET DES IDLIS
'
Je me
propose d'expliquer
en
peu
de mots ce
que
l'on doit
tablir,
selon
moi,
sur les distinctions et sur
les critres de nos ides et de nos connaissances. Ainsi
une connaissance est ou obscure ou claire
;
une con-
naissance claire
est,
a son
tour,
ou
confu&e
ou
distincte-,
et une connaissance distincte est
inadquate
ou ad-
quate
d'une
part, symbolique
ou
intuitive,
de
l'autre;
que
si elle est a la lois
adquate
et
intuitive,
elle est
parfaite
de tout
point.
Une notion est obscure
quand
elle ne sutlit
pas pour
taire reconnatre ton
objet
;
comme dans le cas o
j'all-
iais un souvenu' tel
quel
d'une Heur ou d'un animal
que j'aurais
vu
autrefois,
mais insuffisant
pour pouvoir
le reconnatre s'il s'ofliait a ma
vue,
ni le
distinguer
de
quelque
animal voisin : elle est claire
lorsqu'elle
suffit
pour
me taire reconnatre son
objet
1. Erdm. 79.
170 LA MONADOLOGIE.
Une connaissance claire est, a son
tour,
ou
confuse
ou
distincte. Elle est
confuse lorsqu'on
ne
peut pas
numrer
sparment
les caractres
qui suffisent, d'ailleurs, pour
distinguer
son
objet
des
autres,
bien
que
cet
objet
ait
en effet de tels caractres et contienne toutes les donnes
requises pour qu'on
en
puisse analyser
la notion. C'est
ainsi
que
nous reconnaissons assez clairement les cou-
leurs,
les
odeurs,
les saveurs tt les auties
objets parti-
culiers des
sens,
et
que
nous les
distinguons
les uns des
autres,
mais
par
le
simple tmoignage
des
sens,
et non
par
des caiacteres
que
nous
puissions
onumrer
;
et
c'est
poutquoi
nous ne
pouvons expliquera
un
aveugle
ce
que
c'est
que
le
rouge,
m faire connatre aux autres
les
qualits
de ce
genre, qu'en
les mettant en
prsence
de
l'objet pour
le leur faire
voir, ilairer, goter,
ou du
moins en leur
rappelant quelque perception
semblable
qu'ils
ont eue
dj
: et
cependant
il est certain
que
les
notions de ces
qualits
sont
composes
et
peuvent
s'a-
nalyser, puisqu'elles
ont leurs causes. De mme nous
voyons
des
peintres
et d'autres altistes
juger
fort bien
des
qualits
et des dlauts d'une oeuvre
d'art,
mais ne
pouvoir
rendre raison de leur
jugement,
et
dire, pour
toute
rponse
aux
questions qu'on
leur lait
l-dessus,
qu'il manque
a l'oeuvre
qu'ils n'approuvent pas, iinje
ne
sais
quoi.
Mais une notion distincte ressemble a celle
que
les
eprouveurs
ont de l'or l'aide de
signes
dislinclifs et
de
moyens
de
comparaison
suffisants
pour distinguer
l'objet
de tous les autres
coips
semblables. Tels sont les
moyens
dont nous nous servons
pour
les notions com-
munes ti
plusieurs sens,
comme celles de
nombie,
de
grandeur,
de
liguie,
ainsi
que pour plusieurs
affections de
l'ine,
comme
l'esprance,
la
crainte,
en un mot
pour
tous les
objets
dont nous avons une
dfinition
nominale, qui
n'est autre chose
que
l'enum-
EXTRAITS DE LEIBNITZ. 171
ration d'un nombre suffisant de caractres distmctits.
On a
cependant
une connaissance distincte d'une chose
indfinissable
quand
elle est
primitive,
ou
qu'elle
n'est
la
marque que d'elle-mme, c'est--dire, quand
elle est
irrductible,
ne se
comprend que par elle-mme,
et ne
prsuppose pas
d'autres lments.
Quant
aux notions
composes,
o chacun des caractres constitutifs
est
quelquefois
clairement
connu,
bien
que
d'une manire
confuse,
comme la
giavil,
la
couleur,
l'eau forte et les
autres
qui
font
partie
de ceux de
l'or,
elles sont dis-
tinctes,
sans lie
adquates.
Mais
lorsque
tous les l-
ments d'une notion distincte sont connus aussi eux-
mmes
distinctement,
ou
que l'analyse
en est
pousse
jusqu'aux ingrdients primitifs,
la notion est
adquate.
Je ne sais si les hommes en
peuvent
donner un
exemple
parfait; cependant
fa connaissance des nombres en
ap-
proche beaucoup.
Mais la
plupart
du
temps,
sui tout dans une
longue
analyse,
nous n'embiassons
pas
la fois toute la na-
ture de
l'objet
nous sommes alors
obliges
de substituer
aux choses des
signes
dont nous nous
dispensons
de
considrer loi mollement et
explicitement
la
significa-
tion,
sachant ou
croyant qu'il
est en notre
pouvoir
de le
faire
;
ainsi
quand je pense
.1 un
chihogone rgulier,
c'est-a-dire un
polygone
de mille ctes
gaux, je
ne
considre
pas toujours
la nature du
cte,
de
l'galit
et
du
nombre mille
(ou
du cube de
dix) ;
mais ces
mots,
dont le sens est
pisent
a mon
esprit,
au moins d'une
manire
obscure et
imparfaite,
me tiennent lieu des
ides
que j'en ai, parce que je
me
rappelle que je
con-
nais la
signification
de ces
mots,
et
que l'explication
n'en est
pas
maintenant ncessaire
pour juger.
J'ai
coutume
d'appeler
cette
pense aveugle
ou encore
sym-
bolique
;
et nous en faisons
usage
dans 1
algbre,
dans
l'arithmtique,ou, pour
mieux
dire, peu prs partout.
172 LV MONADOLOGIE.
Et
assurment, quand
une notion est trs
complexe,
nous ne
pouvons pas
concevoir la fois toutes les no-
tions lmentaires
qui y
entrent.
Quand
cela
peut
se
faire,
ou du moins dans la mesure o cela
peut
se
faire,
j'appelle
cette connaissance intuitive. On ne
peut
avoir
qu'une
connaissance intuitive d'une notion dis-
tincte
primitive,
comme le
plus
souvent on n'a
qu'une
connaissance
symbolique
des notions
composes...
Et c'est ainsi
que
nous trouvons une diffrence entre
les
dfinitions nominales, qui
ne contiennent
que
les
caractres de la chose
que
l'on doit
distinguer
des au-
tres,
et les
dfinitions
relles, qui
montrent videmment
que
la chose est
possible...
On voit aussi trs claire-
ment ce
que
c'est
qu'une
ide vraie et une ide fausse :
l'ide est vraie
quand
la notion est
possible;
elle est
fausse, quand
la notion
implique
contiadiclion.
Or,
nous connaissons la
possibilit
d'une chose a
priori
ou a
posteriori
: a
priori. quand
nous rsolvons la no-
tion en ses
lments,
ou en d'auties notions dont la
possibilit
est
dj connue,
et
que
nous sav ons
qu'elle
ne renferme lien
d'incompatible;
et cela
arrive, pai
exemple, lorsque
nous
comprenons par quels
mov ens
une chose
peut
tre
produite,
ce
qui
lait
que
les
dfi-
nitions causales sont
plus
utiles
que
toutes les autres
;
a
posteriori, quand l'exprience
nous montre la chose
actuellement
existante,
car ce
qui
existe actuellement
est ncessairement
possible.
Et loutesles lois
qu'on
aune
connaissance
adquate,
on a aussi la connaissance de la
possibilit
a
priori
:m\v si Ton
pousse
l'analv se
jusqu'
son dernier terme et
qu'il nappaiaisse
aucune contra-
diction,
la notion est certainement
possible.
Maintenant
est-il
possible que
les hommes excutent
jamais
une ana-
lyse pailaite
de
notions,
ou
qu'ils
rduisent leuis
pen-
ses aux
premiers possibles,
aux notions
irrductibles,
ou,
ce
qui
revient au
mme,
aux attributs absolu de
EXTRAITS DE LEIDNITZ. 173
Dieu,
c'est--dire aux causes
premires
et la dernire
laison des choses, c'est ce
que je
n'oserais dcider ac-
tuellement. Nous nous contentons le
plus
soin eut
d'ap-
prendre par l'exprience
la ralit de cei laines
notions,
qui
nous servent ensuite en
composer
d'autres a
l'exemple
de la nature.
Enfin, je pense qu'on peut comprendre par
l
qu'il
n'est
pas toujours
sr de s'en
rapporter
aux
ides,
et
que
beaucoup
abusent de ce litre
spcieux
pour
tablir
des
conceptions chimriques...
Et
je
vois
qu'on
n'abuse
pas
moins
aujourd'hui
de ce fameux
principe
: tout ce
que je conois
clairement et distinctement d'une chose
est
vrai, c'est--dire,
en
peut
tre
affirm.
Car
souvent
les
hommes,
jugeant
avec
prcipitation,
trouvent
claires
et distinctes des choses obscures et confuse
L'axiome
est donc mutile moins
qu'on
n'ait recours aux critres
des notions claiics et distinctes
que
nous a\ons indi-
qus,
cl
que
la viil des ides ne soit bien
tablie.
Du
reste,
en ce
qui
concerne la viile de^
proposi-
tions,
on tt ouve d'utiles ci itres dans les
relies
de la
logique ordinaire,
dont les
gomlies
usent
aussi,
et
qui
constatent ne rien admellie comme eoiiain
qui
ne soit
piouv par
une
exprience
exacte ou
par
une
dmoiisliaiion solide. Or une dmonstiaiion solide e&l
celle
qui
observe la fonne
piescnle par
la
logique,
sans
cependant qu'il
soit
toujours
besoin do s\
lloî-sincs
disposes
dan l'ordie
rgulier
de
l'cole;
nms de
ma-
nire au moins
que l'argumentation
conclue en veitu
mme de la
forme,
c'e&t-a-dirc
que
celte
argumenta-
tion
conue
dans la forme
rgulire puMeso
I
'.rilhncr
par quoique exemple
de calcul conforme nu\
lgles.
Ainsi,
on n'omettra aucune
prmisse neceîiie;
et
toutes les
prmisses
antrieures devront ii-n
ilmon-
tres,
ou iln moins admises titte d'iiv
pnthes,
et
dans ce cas la conclusion se~.\
hypothtique
12
174
LA MONADOLOGIE.
11
PRCEPTES POUR AVANCEn LES SCIENCE*
1
Disons
quelque
chose de ce
qu'on
doit faire
quand
on a dessein de cultiver son
esprit pour
le rendie
propre
a
juger
solidement les sentiments des autres et
liouver
piomplement
la vrit de
soi-mme,
autant
qu'on
a besoin
pour
son bonheur et
pour l'usage
de la
vie. La
premire
chose
que je recommanderais,
ce se-
rait le
prcepte d'Epicharme
: nervos
atque
arlus esse
baptenltoe,
non lemere
credere,
de ne
pas
croire tmrai-
rement ce
que
le
vulgaiie
des
hpmmes
ou des auteuis
avance,
mais de se demander
toujours
soi-mme des
preuves
de ce
qu'on
soutient. Cela se doit faire sans
aucune afleclation de
singulaiit
ou de
nouveaut,
car
j'ai tiouve, aprs
de
longues recherches, qu'ordinaire-
ment les
opinions
les
plus
anciennes et les
plus reues
sont les
meilleuies, pourvu qu'on
les
interprte quita-
blement. Il ne faut donc
pas
s tudier
douter,
mais il
faut faire des recherches dans
l'esprit
de s'instruire et
de se confirmer immuablement dans les bons senti-
ments; car, quand
notie
jugement
n'est fond
que
sur
des
apparences lgres,
il est
toujours
flottant et sou-
vent renvoi se
par
les
premires
difficults
qui
se
pr-
sentent,
ou
bien,
si nous nous
opinitions
d'y
de-
meurer,
nous nous
exposons
faire de
grandes
lautes.
Cependant, je
ne
trouve
pas qu'il
faille recommander
aux
gens
de douter de
tout, car, quoique
cette
expres-
sion
reoive
une
interprtation favorable,
il me semble
que
les hommes la
prennent autrement,
et
qu'elle
est
1. Erdm. 165.
EXTRAITS DE LEIBMTZ. 175
sujette
de*mauvais
usages,
comme
l'exprience
n'a
que trop
fait voir. De
plus,
il n'est
point ncessaire,
ni
mme
utile, car, parce qu'il
ne
s'agit que
de recom-
mander aux
gens
de se fonder
toujours
en
raisons,
le
doute
n'y
fait
lien,
car on cherche tous les
jours
des
preuves
des
sentiments
dont on ne doute
nullement.
Ce
qui
ne se voit
pas
seulement en matire de
foi,
lors-
qu'on songe
ce
que
les
thologiens appellent
motiva
credibililalis,
mais encore dans les matires
ordinaires,
comme
lorsque
nous cheichons en notre
esprit
les
pieuves piopres

persuader
aux autres ce
que
nous
croyons
nous-mmes sans les avoir
prsentes.
On voit
mme
que
Proclus et autres
gomtres
tchent de
donner des dmonstrations de
quelques
axiomes dont
personne
ne
douta,
et
qu'Euclide
a cru
pouvoir suppo-
ser, comme, par exemple, que
deux droites ne sau-
raient avoir un
segment
commun. Et chez moi ce soin
de dmontrer les axiomes est un des
plus importants
points
de l'art d'inventer. Et c'est un de mes etonne-
ments de voir
que
ce
philosophe
clbre de notre
temps qui
a tant recommande l'art de
douter 1,
a si
peu
mis en
usage
ce
qu'il
contient de
hon,
dans les
occa-
sions o il aurait t le
plus utile,
se contentant d'all-
guer
l'vidence
prtendue
des
ides,

quoi
Euclide et
les autres
gomtres
ont fort
sagement
fait de ne
pas
s'arrter.
ni
DES VRITS PRIMITIVES
. Les vrits
primitives,
qu'on
sait
par intuition,
sont
de deux soi
tes,
comme les dertvalives. Elles sont du
1,
Descartes.
176 LA MONADOLOGIE.
nombre des ventes de
raison,
ou des vrits de
fait.
Les
vrits de raison sont
ncessaires,
et celles de fait sont
contingentes.
Les vrits
primitives
de raison sont celles
que j'ap-
pelle
d'un nom
gnral identiques, parce qu'il
semble
qu'elles
ne font
que repeler
la mme
chose,
sans nous
lien
apprendre.
Elles sont affirmatives ou
ngatives
Les affirmatives sont comme les suivantes : A csi
A,
B est
B,
non A est
non-A,
etc. Les
ngatives
sonl
ou du
principe
de contradiction ou des
disparates.
Le
principe
de contradiction est en
gnral
: une
proposi-
tion est ou vraie ou
fausse,
ce
qui
renferme deux non-
ciations
vraies,
l'une
que
le vrai et le
faux
ne sont
point
compatibles
dans une mme
proposition,
l'autre
qa'7
n'y
a
point
de milieu entre le vrai et le
fauoe.
Quant
aux
disparates,
ce sont des
propositions qui
disert
que l'objet
d'une ide n'est
pas l'objet
d'une autre
ide...
Quelqu'un
diia
que
nous nous amusons
des nonciations
frivoles,
et
que
toutes les vrits iden-
tiques
ne servent de rien. Mais on leia ce
jugement
faute d'avoir assez mdit sur ces matires 1. Vous
voyez
comme il faut les
employer pour
les rendre
utiles;
c'est en montrant force de
consquence
et de
dfinitions, que
d'autres
vrits, qu'on
veut
tablir, s'y
rduisent... Elles ont encore une utilit
particulire;
elles font
penser

piopos
ce
qu'on
sait... Au
reste,
les vrits de la
pure
raison ne nous
peuvent jamais
faire aller au-del de ce
qui
est dans nos ides dis-
tinctes
2. Il
y
a dans les dfinitions une nonciation
cache,
savoir
que
les ides
(qui
en font
l'objet)
sont
possibles;
de sorte
qu'on peut
due
qu'une
connais-
sance intuitive est
comprise
dans les dfinitions
lorsque
1. Nouv.
essai*, IV,
2
g
1,
2.
Ibid.,
8

3,
i.
leur
possibilit parat
d'abord. Et de cette manire
toutes les dfinitions
adquates
contiennent des vrits
primitives
de raison et
par
consquent
des connais-
sances intuitives.
Enfin,
on
peut
dire en
gnral que
toutes les vrits
primitives
de raison sont immdiates
d'une immdiation d'ides
(parce qu'il y
a immdiation
entre le
sujet
et le
prdicat).
Pour ce
qui
est des vrits
primitives
de
fait,
ce sont
les
expriences
immdiates internes d'une immdia-
tion de sentiment. Il m'est clair immdiatement
queje
pense,
et
que j'ai
des
penses diffrentes
1.
11
y
a deux
grands principes,
savoir : celui des iden-
tiques,
ou de la
contradiction, qui porte que
de deux
enoucidtions
contradictoires,
l'une est vraie et l'autre
lausse
;
et celui de la raison
suffisante, qui porte qu'il
n'y
a
point
dnonciation vritable dont celui
qui
au-
rait toute la connaissance ncessaire
pour
l'entendre
parfaitement,
ne
pouiiait
voir la raison. L'un et l'autre
principe
doivent avoir
lieu,
non seulement dans les v-
rits
ncessaires,
mais encore dans les
contingentes,
et
il est ncessaire mme
que
ce
qui
n'a aucune raison
suffisante n'existe
point.
Car l'on
peut dire,
en
quelque
faon, que
ces deux
principes
sont renferms dans la
dfinition du vrai et du
faux. Cependant, lorsqu'en
faisant
l'analyse
de la vrit
propose
on la voit d-
pendre
des vrits dont le contraire
implique
contra-
diction,
on
peut
dire
qu'elle
est absolument ncessaire.
Mais
lorsque, poussant l'analyse
tant
qu'il
vous
plaira,
on ne saurait
jamais parvenir
de tels lments de la
vrit
donne,
il faut dire
qu'elle
est
contingente,
et
qu'elle
a son
origine
d'une raison
prvalante, qui
in-
cline sans ncessiter 2.
1.
Ibid.,2, g
.
2. Rem. sur le liue de M.
King.
14. Erdm. 641 b.
178
"
LA MONADOLOGIE.
Les vrits absolument
premires
sont,
parmi
les
vrits de
raison,
les
identiques;
et
parmi
les vrits
de
fait, celle-ci, par laquelle
toutes les
expriences pour-
raient tre dmonliees a
priori,
savoir
que
tout
possible
tend exister
par
une
exigence
naturelle,
et
par
cons-
quent,
existerait,
s'il n'en tait
empch par
un
autre,
qui
tend exister comme
mi,
et
qui
est
incompatible
avec lui. Sans celte
exigence naturelle,
rien n'existerait.
Les vrits
premires par rapport

nous sont les
expriences.
Toute vrit
qui
n'est
pas
absolument
premire, peut
se dmontrer
par quelque
vrit abso-
lument
premire.
Tou'3
vrit,
ou
peut
se dmontrer
par
les vrits absolument
premires (dont
on
peut
dmontrer
qu'elles
sont
indmontrables),
ou est elle-
mme absolument
premire.
Et c'est en ce sens
qu'on
a coutume de dire
que
rien ne doit tre affirm sans
raison,
bien
plus, que
rien n'arrive sans raison
4
IV
.
CERTITUDE DE INEXISTENCE DES OBJETS SENSIBLES
On a raison de dire
qu'il y
a de la diffrence
pour
l'ordinaire,
entre les sentiments
(perception
des
sens)
et les
imaginations ;
mais les
sceptiques
diront
que
le
plus
et le moins ne varient
point l'espce.
D'ailleurs,
quoique
les sentiments aient coutume d'tre
plus
vifs
que
les
imaginations,
l'on sait
pourtant qu'il y
a des
cas o des
personnes imaginatives
sont
frappes par
leurs
imaginations
autant ou
peut-tre plus qu'une
autre ne l'est
par
la vrit des choses
;
de sorte
que je
1. De ventatibus
primis.
Erdm. 99. Cf.de rerum
origitutione
radicalx.
crois
que
le vrai critrium en matire des
objets
des
sens est la liaison des
phnomnes,
c'est--dire
la
connexion,de
ce
qui
se
pasê
en diffrents lieux et
temps,
et dans
l'exprience
de diffrents
hommes, qui
sont eux-mmes les uns aux autres des
phnomnes
trs
Importants
sur cet article. Et la liaison des
ph-
nomnes, qui garantit
les vrits de
faits

l'gard
des
choses sensibles hors de
nous,
se vrifie
par
le
moyen
des vrits de
raison,
comme les
apparences
de
l'optique
s'claircissent
par
la
gomtrie. Cependant,
il faut
avouer
que
toute cette certitude n'est
pas
du
suprme
degr.
Car il n'est
point impossible, mtaphysiquement
parlant, qu'il y
ait un
songe
suivi et durable comme
la vie d'un homme
;
mais c'est une chose aussi con-
traire la raison
que pourrait
tre la fiction d'un livre
qui
se formerait
par
le
hasard,
en
jetant ple-mle
les
caractres
d'imprimerie.
Au
reste,
il est vrai aussi
que,
pourvu que
les
phnomnes
soient
lis,
il
n'importe
qu'on
les
appelle songes
ou
non,
puisque l'exprience
montre
qu'on
ne se
trompe point
dans les mesures
qu'on prend
sur les
phnomnes, lorsqu'elles
sont
prises
selon les vrits de raison *.
v
DU RAISONNEMENT EN FORME ET DE l/ANCIENNE
LOGIQUE
Je tiens
que
l'invention de la forme des
syllogismes
est une des
plus
belles de
l'esprit
humain. C'est une
espce
de
mathmatique
universelle,
dont
l'importance
n'est
pas
assez connue
;
et l'on
peut
dire
qu'un
art
1. .VOMI- ess.
IV, 3,

180 LA MONADOLOGIE.
d'infaillibilit y
est
contenu,
pourvu qu'on
sache et
qu'on puisse
s'en bien
servir,
ce
qui
n'est
pas toujours
permis. O^,
il faut savoir
que par
les
arguments
en
forme, je
n'entends
pas
seulement celle manire sco-
Jastique d'argumenter
dont on se sert dans les
collges,
mais tout raisonnement
qui
conclut
par
la force *de la
foi me et o l'on n'a besoin de
suppler
aucun article
;
de sorte
qu'un
sorile,
un autre tissu de
syllogisme qui
vite la
epelition,
mme un
compte
bien
diess,
un
calcul
d'algbre,
une
analyse
des infinitsimales me
seront

peu prs
des
arguments
en foi
me, puisque
leur foi me de raisonner a t
predeinontiee,
en sorte
qu'on
est sr de ne
s'y point tromper.
Et
peu
s'en faut
que
les dmonstialions d'Euclide ne soient des
argu-
ments en forme le
plus souvent; car, quand
il fait
des
enthymmes
en
apparence,
la
proposition suppri-
me et
qui
semble
manquer,
est
suppiece par
la cita-
tion la
marge,
o l'on donne le
moyen
de la trouver
dj
dmonltee
;
ce
qui
donne un
grand abrg,
sans
rien
droger
la force. Ces
inversions, compositions
et divisions des
laisons,
dont il se
sert,
ne sont
que
des
espces
de formes
d'p.rgumenter, particulires
et
propres
aux mathmaticiens et la matire
qu'ils
trai-
tent,
et ils dmontrent ces formes avec l'aide des
formes universelles de la
logique...
Les lois de la lo-
gique
ne sont autres
que
celles du bon
sens,
mises en
ordre et
par crit,
et
qui
n'en diffrent
pas davantage
que
la coutume d'une
province
diffeie de ce
qu'elle
avait
ete, quand
de non crite
qu'elle
tait elle est
devenue crite
;
si ce n'est
qu'tant
mise
par
crit et
se
pouvant
mieux
envisager
tout d'un
coup,
elle lour-
nit
plus
de lumiie
pour pouvoir
tre
pousse
et
ap-
plique...
De dire
que l'esprit
voit
touiours
facilement
les
consquences,
c'est ce
qui
ne se trouvera
pas,
car
on en voit
quelquefois
o l'on a lieu de douter
d'abord,
FATRV1TS DE LEIBNITZ. 181
tant
qu'on
n'en voit
pas
la dmonstration... J'ai moi-
mme
expriment quelquefois,
en
disputant
mme
par
crit avec des
personnes
de bonne
foi, qu'on
n'a
commenc s'entendre
que lorsqu'on
a
argument
en
forme
pour
dbrouiller un chaos de
raisonnements 1.
VI
LA RAISON El LA FOI
Je vous
applaudis
fort
lorsque
vous voulez
que
la
foi soit fonde en raison : sans
cela, pourquoi prefre-
rions-nous
la Bible l'Alcoran ou aux anciens
livres
des Biabmines?...
Aussi,
les
personnes sages
ont
tou-
jours
tenu
pour suspects
ceux
qui
ont
prtendu
qu'il
ne fallait
point
se mettre en
peine
des raisons et des
preuves, quand
il
s'agit
de croire
;
chose
impossible,
en
effet,
moins
que
croire ne
signifie
rciter ou
rpter
et laisser
passer
sans s'en mettre en
peine,
comme font bien des
gens.
C'est
pourquoi,
quelques
philosophes
aiistoteliciensdesXV
0
etXVIsicles,ayanl
voulu soutenir
deux vrits
opposes,
l'une
philoso-
phique
et l'autre
thologique,
le dernier concile de
Lalran,
sous Lon
X,
eut raison de
s'y opposer...
Il est
vrai
que
dans notre
temps,
une
personne
de la
plus
grande
lvation
2,
disait
qu'en
matire de foi il fallait
se ciever les
yeux pour
voir
clair;
et Teitullien dit
quelque part
: ceci est
vrai,
car il est
impossible ;
il le
faut
croire,
car c'est une absurdit. Mais si l'inlenlion
de ceux
qui s'expliquent
de cette manire est
bonne,
1. Nouv
ess., IV, 17,
4.
2 La reine Christine. Cf.
Theod.,
dise dt, la
conform., etc.,
38.
182
LA M0NAD0L0GIL.
toujours
les
expressions
sont outres et
peuvent
faire
du tort. Saint Paul
parle plus
juste, lorsqu'il
dit
que
la
sagesse
de Dieu est folie devant les hommes
;
c'est
parce que
les hommes ne
jugent
des choses
que
suivant
leur
exprience, qui
est extrmement
borne,
et tout
ce
qui n'y
est
point
conforme leur
parait
une absur-
dit. Mais ce
jugement
est fort
tmraire,
car il
y
a
mme une infinit de choses naturelles
qui
nous
pas-
seraient
pour absurdes,
si on nous les
racontait,
comme la
glace, qu'on
disait couvrir nos
rivires,
le
parut
au roi de Siam. Mais l'ordre de la nature
mme,
n'tant d'aucune ncessit
mtaphysique,
n'est fond
que
dans le bon
plaisir
de
Dieu,
de
sorte
qu'il
s'en
peut loigner par
des aisons
suprieures
de la
grce,
quoiqu'il n'y
faille
point
aller
que
sur de bonnes
preuves, qui
ne
peuvent
venir
que
du
tmoignage
de
Dieu
lui-mme,
o l'on doit dfrer absolument lors-
qu'il
est dment vrifie 1.
Je
suppose que
deux vrits ne sauraient se contre-
dire
; que l'objet
de la foi est la vrit
que
Dieu a
rvle d'une manire
extraordinaire,
et
que
la raison
est l'enchainement des
vrits,
mais
particulirement
[lorsqu'elle
est
compare
avec la
foi)
de celles o l'es-
prit
humain
peut
atteindre
naturellement,
sans tre
aid des lumires de la foi.
Il ne se
peut
faire
qu'il y
ail une
objection
invin-
cible contre la vrit.
Car,
si c'est une dmonstration
fonde sur des
principes
ou des faits
incontestables,
forme
par
un enchanement des
vrits
ternelles,
la
conclusion est certaine et
indispensable,
et ce
qui y
est
oppos
doit tre
faux;
autrement deux contradic-
toires
pourraient
tre vraies en mme
temps.
Que
si
l'objection
n'est
point dmonstrative,
elle ne
peut
L Nouv. ess
, IV, 17,
23.
loi mer
qu'un argument vraisemblable, qui
n'a
point
de force contre la
foi, puisque
l'on convient
que
les
mystres
de la
religion
sont contraires
auxappareneesf.
On convient
gnralement que
la doctrine chr-
tienne ne doit 1enfermer aucun
point qui
soit contraire
la
raison,
c'est--dire absurde. Mais
qu'elle
ne
puisse
en contenir aucun
qui
soil au-dessus de la
raison, je
ne vois
pas
avec
quelle probabilit
on
peut
le
dire,
puisque
la nature divine
elle-mme, qui
est
infinie,
est ncessairement
incomprhensible,
et
qu'il y
a
mme dans loules les substances
quelque
chose d'in-
fini,
ce
qui
est au fond la aison
pour laquelle
nous ne
pouvons parfaitement comprendre que
les seules no-
tions
incompltes
telles
que
sont les notions des
nombres,
des
figure-
et des autres modes de ce
genre,
fruit des abstractions de
l'esprit
humain. J'avoue
que
nous avons
quelque
ide de l'infini absolu ou con-
sidr en lui-mme
;
mais notre
intelligence
borne ne
nous
permet pas
la connaissance distincte d'une infi-
nit de
rapports,
sans
laquelle pourtant
nous ne
pou-
vons le
plus
souvent rien
comprendre
parfaitement,
surtout dans les choses divines.
Nous ne sommes
pas
situs dans le vritable centre
du
monde,
qui
est le seul
point
de vue convenable
pour
en dcouvrir et en admirer toute la
magnifique
harmonie. Ainsi le roi
Alphonse,
clbre
par
son
got
pour l'astronomie, cioyait
follemenl
que
si Dieu l'avait
appel
a son conseil
lorsqu'il
cia
l'univers,
il lui au-
rait donn l'ide d'un meilleur
systme. Cependant,
aujourd'hui que
nous savons
que
le soleil est le vii-
table centre de notre
systme,
nous reconnaissons
videmment,
en nous
y transportant
en
esprit, qu'il n'y
a rien reformer ni dsirer dans le
plan
de
l'univers.
1.
'Ihcod.,
dise, del
confoim., elc,
3.
184 LA M0NAD0L0GIE.
Si l'on entend
par mystre
ce
qui surpasse
notre
raison
actuelle,
il
y
a dans la
physique
un nombie in-
nombrable
de
mystres.
On me
demande, je suppose,
si la connaissance
des
particules
lmentaires de l'eau
est au-dessus
de notre raison
;
je rponds qu'elle
est
au-dessus
de notre aison
prsente;
car
je
ne sache
pas
que personne
ait donne
jusqu'ici
une
explication
de
leui contexture
qui
satisfasse aux
phnomnes, quoique
je
ne
dsespre pas qu'on
la donne dans la suite. Eh!
combien
d'autres
phnomnes qui surpassent
l'intelli-
gence
et de la
gneialion prsente
et des
gnral
ion-,
futures,
c'est--dire
qui
sont au-dessus de la raison
humaine,
non seulement telle
qu'elle
est
aujourd'hui,
mais encore telle
qu'elle
sera dans tout le cours de cette
vie mortelle
;
quoiqu'il puisse
trs bien arriver
que
les
mmes
phnomnes
n'offrent rien
d'incompit
he.isible a
d'au 1res cratures d'un ordie
suprieur
au
ntre,
et
que
mme ils deviennent un
jour
1res
inlelligib'es pour
nous, lorsque
nous scions levs
untatpluspaifait!
Mais si
quelqu'un appelle mystre
ce
qui
est au-
dessus de toute raison
cre,
j'ose
dire
que
dans ce sens
il est viai
qu'aucun phnomne
naturel n'esl au-dessus
de la raison. Rien
n'empche
que
Dieu ne nous rvle
des
dogmes que
nous ne
puissions jamais comprendre,
quoique
nous les connaissions en
quelque
sorte et
que
nous
puissions
mme les dfendre contre le
reproche
de contiadiction.
vu
CLECTISME DE LEIBMTZ
Gardons-nous de nous montrer
plus
dsireux de d-
truire
que d'difier, et,
au milieu des vicissitudes
per-
EXTRAITS DE LEIRMT7 185
petuelles
de la
doctrine,
ne nous laissons
pas
ballotter
incertains au souffle
d'esprits
audacieux.
Que
le
genre
humain,
bien
plult, rprimant
la fureur des sectes
qu'engendre
la slrilc ambition
d'innover,
s'arrte a des
dogmes
dfinis. Ce
point
de
dpart assur,
on verra des
progrs s'accomplir
en
philosophie
non moins
qu'en
malhmalhiques.
Les crits des hommes
illustres,
parmi
les anciens aussi bien
que parmi
les
modernes,
offrent en eflet nombre de vents
excellentes, qu'il
conviendrait de recueillir afin
que
le
public
en
piofitt.
Certes,
mes dcouvertes ont ele assez heureuses
pour
que je pusse,
suivant le conseil de mes
amis, m'apph-
quer uniquement
mes
propres penses.
Et
pourtant,
je
no sais comment il arrive
que
d'ordinaire les
pen-
ses d'autrui ne me
dplaisent pas
et
que je
les
ap-
prcie toutes, quoique
dans une mesure diffrente.
Peut-tre cela tient-il a ce
qu'a
remuer
beaucoup
de
problmes, j'ai appris
ne rien
mpriser
1.
Apies
avoir loul
pes,je
trouve
que
la
philosophie
des
anciens est
solide,
el
qu'il
faut se servir de celle des
modernes
pour
l'enrichir el non
pour
la dtruire 2.
Il faut rendre celle
justice
aux
scolasliques plus
ptoionds,
de reconnatre
qu'il y
a
quelquefois
chez eux
des discussions
considrables,comme
sur
\uconlinuum,
sur
l'infini,
sur la
contingence,
sur la eahle des ab-
tiails,
sur le
pimcipe
de
l'individualion,
sur
l'origine
el le vide des
formeo,
sur l'me et sur ses
facults,
sur
le concours de Dieu avec les
cratures, etc.,
el mme
en morale sur la nature de la volont el sur les
prin-
cipes
de la
justice;
eu un mol il faut avouer
qu'il y
a
de l'or dans ces scories.
J'ai tiouve
que
la
plupail
d'-s socles ont aison dans
1. Ed. Duteti-.
111,
dit.
2. Lellir an P fl<,uirl 1 i lui. 14b.
186 LA M0NAD0L0G1E.
une bonne
partie
de ce
qu'elles avancent,
mais non
pas
tenten ce
qu'elles
nient 1.
Lorsqu'on
entre dans le fond des
choses,
on re-
marque plus
de raison
qu'on
ne
croyait
dans la
plu-
part
des sectes de
philosophes.
Le
peu
de realit sub-
stantielle des choses sensibles des
sceptiques;
la rduc-
tion de tout aux harmonies ou
nombres,
ides et
perceptions
des
pythagoristes
et
platoniciens;
et l'Un
et mme Un-tout de Parmnide et de
Platon,
sans
mlange
de
spinosisme;
la connexion
stocienne,
com-
patible
avec la
spontanit
des
mes;
la
philosophie
vitale des Cabalisles et des
Hermtiques, qui
mettent
du sentiment
partout;
les formes et les entlchies
d'Arislote et des
scolastiques;
et
cependant l'explica-
tion
mcanique
de tous les
phnomnes particuliers,
selon Dcmociilc et les
modernes, etc.,
se trouvent
reunis comme dans un centie de
perspective
d'o
l'objet,
embrouille en
egardant
de tout autre
endioit,
fait voir la
rgularit
et la convenance de ses
parties
:
on a
manqu par
un
esprit
de
secle,
en se
bornant,par
la i
jection
des auties 2.
Bien
souvent, je
trouve
qu'on
a raison de tous ctes
quand
on
s'entend,
et
je
n'aime
pas
tant rfuter et a
dtruire, qu'
dcouvrir
quelque
cho&e et btir sut
les fondements
dj poss.
Aprs
avoir assez mdite sur l'ancien et sur le nou-
veau,
j'ai
trouv
que
la
plupait
des docliines reues
peuvent
souffrir un bon sens. De sorte
que je
vouchais
que
les hommes
d'esprit
cherchassent satisfaire a
leur
ambition,
en
s'occupant plutt
btir et a avancei
qu'
reculer et a
dtiuire;
et
je
souhaiterais
qu'on
ie&-
semblt
plutt
aux Romains
qui
faisaient de beaux
4. Id. a M. de
Monlmort, Erdm.,
702
a;

Nouv.
essais, IV, 8, g
o.
2. Ldlic a
Bwnage, Lrdm.,
153 b.
EXTRAITS DE LFIBMTZ. 187
ouvrages publics, qu'
ce roi vandale
qui
sa mre
jecornmanda
que,
ne
pouvant esprer
la
gloire d'galer
ces
grands btiments,
il
chercht les dtruire
*.
J'aime voir fructifier aussi dans les
jardins
des
autres les semences
que j'y
ai moi-mme
dposes.
Il serait souhaiter
que
des hommes d'ailleurs il-
lustres, quittant
le vain
espoir
de
s'emparer
de la
tyrannie
dans
l'empire
de la
philosophie, renonassent
aussi l'ambition de former une secle. Car de la
naissent les
passions
insenses des
partis,
de l des
guerres
littraires
striles, qui compromettent
la
science et o se
perd
un
temps picieux.
Que n'imite-
t-on les
gomtres
l On ne
distingue point parmi
eux
des
euclidisles,
des
archimdisles,
des
apolloniens
Une mme secte les runit
tous;
car ils s'attachent tous
la
vrit,
d'o
qu'elle
vienne.
Je me
plais
extrmement aux
objections
des
pei-
sonnes habiles et
modres,
car
je
sens
que
cela me
donne de nouvelles
forces,
comme dans la
fabled'Ante
terrass
2.
Nous devons
penser que d'autres,
aussi
persuads
que nous-mmes,
ont autant de droit de maintenit
leurs
senliments,
et mme de les
rpandre,
s'ils les
croient
importants.
On doit
excepter
les
opinions qui
enseignent
les
crimes, qu'on
ne doit
point
souffrir et
qu'on
a droit d'touffer
par
les voies de la
rigueur,
quand
il serait vrai mme
que
celui
qui
les soutient
ne
peut point
en
faire,
comme on a le droit de d-
truire une ble
venimeuse,
tout innocente
qu'elle
est.
Mais
je parle
'd'touffer la secte et non les
hommes,
puisqu'on peut
les
empcher
de nuire etde
dogmatiser
3.
1. Nouv.
essais, I, 2,
21.
2.
Rplique
a M.
Bayle,
Erdm. 189 a.
3. Nouv.
essais, IV, 46, g
4.
18S LA MONADOLOGlE.
La vrit est
plus pandue qu'on
ne
pense;
mais
elle est trs souvent farde el trs souvent aussi enve-
loppe,
et mme
affaiblie, mutile, conompue par
des
additions
qui
la
gtent
ou la endent moins utile. En
fai-ant
lemarquer
celle trace de la vente dans les an-
ciens, ou, pour parler plus gnralement,
dans les
anlei
leurs,
on tirerait l'or de la
boue,
le
diamant de la
mine et la lumire des
tnbres;
et ce serait en effet
perenms quoedam phihsophia
1.
VU l
DE LA RECHERCHE DES l \l SES 11\ALE~ EN
PlVMQlL.
La viilable
physique
doit tre
puise
elleclivmeut
de la source aes
peifeclions
divines. C'est Dieu
qui
est
la dernire aison des
choses,
et la connaissance de
Dieu n'est
pas
moins le
principe
des
sciences, que
son
essence el sa volont sont les
principes
des tres. Les
philosophes
les
plus
raisonnables tn demeuient d'ac-
coui,
niais il
y
en a bien
peu qui
s'en
puissent
servh
pour
decouvnr des vrits de
consquence...C'est
sanc-
tihei la
philosophie, que
de faire couler ses ruisseaux
de la fontaine des altubuts de Dieu. Bien toin d'exclure
les caues finales et la considration d'un tre
agissant
avec
sagesse,
c'est de l
qu'il
faut tout dduire en
physique
2. C'est ce
que Socrale,
dans le Phdon de
1. LiUre a M. de
Monlmort,
Erdm. 704 a.
2. S MIS
piejudice
de
l'explication mcanique
tiroe des lois du
mouvement,
la seii c ue Leibnilz admette
poui
le deta l de
phnomnes
de la
nature,
c'e-t-a- lire dans la science
positive, pour parler
la
langue
en
usage
au-
jourd'hui.
EXTRVITS DE LEIBNITZ.
189
Platon,
a
dj
admirablement bien
remarqu,
en rai-
sonnant contre
Anaxagoie
et autres
philosophes trop
matiiels, lesquels, aprs
avoir reconnu d'abord un
principe
intelligent
au-de&sus de la
matire,
ne l'em-
ploient point, quand
ils viennent
philosopher
sur
l'univers, et,
aa lieu de faire voir
que
cette
intelligence
fait tout
pour
le
mieux,
et
que
c'est la 'a raison des
choses, qu'elle
a trouv bon de
produire
conformment
ses
fins,
tchent
d'expliquer
tout
par
le seul concours
des
particules brutes,
confondant les cond;lions et les
instruments avec la vraie cause.
C'est,
dit
Socrate,
comme
si, pour
rendre raison de ce
que je
suis assis
dans la
prison
attendant la
coupe fatale,
et
que je
ne
&uis
iâs
en chemin
pour
aller chez le Botiens ou
autres
peuples,
o l'on sait
que j'auiais pu
me
sauver,
on disait
que
c'est
parce que j'ai
des
os,
des tendons et
des
muscles, qui
se
peuvent plier
comme il faut
pour
tre assis. Ma
foi, dit-il,
ces os cl ces muscles ne
seraient
pas ici,
et vous ne me verriez
pas
en cette
posture,
si mon
esprit
n'avait
jug qu'il
est
plus digne
de Socrate de subir ce
que
les lois de la
patrie
or-
donnent. Cet endroit de Platon mrile d'tre lu tout
entier,
car il
y
a des reflexions 1res belles et trs so-
lides.
Cependant, j'accorde que
les effets
particuliers
de
la nature se
peuvent
et se doivent
expliquer
mcani-
quement,
sans oublier
pourtant
leurs fins et
usages
admiiables
que
la Providence a su
mnager;
mais les
pnncipcs gnraux
de la
physique
et de la
mcanique
mme
dpendent
de la conduite d'une
intelligence
souYeiaine,
et ne sauraient tre
expliqus
sans la faire
entrer en considration. C'est ainsi
qu'il
faut rconcilier
la
pit
avec la
raison,
et
qu'on pourra
satisfaire aux
gens
de
bien, qui apprhendent
les suites d'une
philo-
sophie mcanique,
ou
corpusculaire,
comme si elle
pouvait loigner
de
Dieu et des substances immal-
13
liO LA MONAUuLOGIh
rielles,
au heu
qu'avec
les coirections
icquises,
et
tout
bien
entendu,
elle nous
y
doit meneri.
IX
LOI DE LA CONSERVATION DE LA FORCE.
Communment nos nouveaux
philosophes
2
se
servent
de cette
rgle
fameuse
que
Dieu conserve tou-
jours
la mme
quantit
de mouvement dans le monde
En
effet,
elle est fort
plausible,
et du
temps pass
je
la
tenais
pour
indubitable. Mais
depuis j'ai
reconnu en
quoi
consiste la faute. C'est
que
M. Descartes et bien
d'autres
nabiles mathmaticiens ont cru
que
la
quan-
tit de
mouvement,
c'est--dire la vitesse
multiplie
par
la
giandeur
du
mobile 3,
convient
entirement
avec la
force
moitvanle
ou, pour parler
geomtrique-
mem
que
les forces sont en laison
compose
des vi-
tesses et des
corps. Or,
il est raisonnabl
que
la mme
force se conserve
toujours
dans l'univers. Aussi
quand
on
prend garde
aux
phnomnes,
on voit bien
que
le
mouvement
perptuel mcanique
n'a
point
de
lieu,
parce qu'ainsi
la foice d'une
machine, qui
est
toujours
un
peu
diminue
par
la friction et doit finir
bientt,
se
rparerait,
et
par consquent, s'augmenterait
d'elle-
mme
,
sans
quelque
impulsion
nouvelle de dehors
;
et
on
remarque
aussi
que
la force d'un
corps
n'est
pas
diminue
qu'a
mesure
qu'il
en donne
quelques corps
contigus
ou a ses
propres parties
en tant
qu'elles
ont
1. Extr.
d'une lettre a M.
Bayle
sur un
principe (jeneral,
Erdm. 108 a.
2. Descartes et les cartsiens.
3. Ou le
produit
de la masse
par
la
xitesse,
mv.
un mouvement
part. Ainsi,
ils ont cru
que
ce
qui
se
peut
dire de la force se
pourrait
dire aussi de la
quan-
tit de mouvement.
Mais, pour
en montrer la dilT-
rence, je suppose qu'un corps
tombant d'une certaine
hauteur
acquiert
la force
d'y
remonter,
si sa direction
le
porte ainsi,
moins
qu'il
ne se trouve
quelque
em-
pchement
:
par exemple
un
pendule
remonterait
par-
faitement la hauteur dont il est
descendu,
si la r-
sistance de l'air et
quelques
autres
petits
obstacles ne
diminuaient un
peu
sa force
acquise.
Je
suppose
aussi
qu'il
faut autant de force
pour
lever un
corps
A d'une livre la hau-
teur CD de
qualre toises,
que pour
lever un
corps
B de
quatre
livres la
hauteur F d'une toise.
Tout cela est accord
par
nos nouveaux
philo-
sophes.
Il est donc ma-
nife.te
que
le
corps A,
tant tomb de la hau-
teur
CD,
a
acquis prci-
sment autant de force
que
le
corps B,
tomb
de la hauteur
EF;
car le
corps B,
tant
parvenu
en F et
y ayant
la force
de remonter
jusqu'
E
(par
la
premire supposiiion),
a
par consquent
la force de
porter
un
corps
de
quatre
livres
(c'est--dire
son
piopre corps)
la hauteur EF
d'une
toise,
et de mme le
corps A,
tant
parvenu
en D et
y ayant
la force de remonter
jusqu' C,
a la
foice de
porter
un
corps
d'une livre
(c'esl--dne
son
propre corps)
la hauteur CD de
quatre
toises.
Donc
(par
la seconde
supposition),
la force de ces deux
corps
192 LA MONADOLOGIE.
est
gale. Voyons
maintenant si la
quantit
de mouve-
ment est aussi la mme de
part
et d'autre. Mais c'est
la o on sera
surpris
de trouver Une diffrence
grandis-
sime. Car if a t dmonlr
par
Galile
que
la vitesse
acquise par
la chute CD est double de la vitesse
acquise
par
la chute
EF, quoique
la hauteur soit
quadruple.
Multiplions
donc le
corps A, qui
est comme
1, par
sa
vitesse, qui
est comme
2,
le
produit
ou la
quanlit
de
mouvement sera comme
2,
et,
de l'autre
part,
multi-
plions
le
corps B, qui
est comme
4, par
sa
vitesse,
qui
est comme
1,
le
produit
ou la
quantit
de mouve-
ment sera comme
4;
donc la
quantit
de mouvement
du
corps
A. au
point
D est la moiti de la
quantit
de
mouvement du
corps
B au
point F,
et
cependant
leurs
forces sont
gales; donc,
il
y
a bien de la diffience
entre la
quantit
de mouvement et la
force,
ce
qu'il
fallait montrer 1.
Ce
n'est
pas
la
quantit
du niou
\
ernent,
mais celle de
la
force, qui
se conserve
;

peu prs comme, lorsque
deux
globes
se mettent en
un,
ou vice
versa,
on ne con-
serve
pas
la somme des
surfaces,
mais celle des soli-
dits, quoique
les solidits ne soient
jamais
sans des
sui faces convenables 2. Mais voici maintenant de
quoi
achever le dnouement de la difficult. C'est
que j'ai
trouv une nouvelle
ouverture, qui
m'a fait
apprendre
qu'il
se conserve non seulement la
force,
mais encore
la mme
quantit
de l'action
motrice, qui
est diffrente
de celle du
mouvement,
comme vous allez voir
par
un
raisonnement dont
je
fus
surpris moi-mme, voyant
1. Disc, de
mtaphysique,
XVII.
2. Leibnitz veut faire entendre
par
la comment la forê
qui
se
conserve,
est
toujours accompagne
d'une action et mme d' mouvement local
qui y
puisse rpondre, quoiqu'elle
diffre et du mouvement local et de l'action elle-
mme.
BXTRAITS DE LEIBNITZ. 193
qu'on
n'avait
point
fait une
remarque
si aise sur une
matire si rabattue. Voici mon
argument.
Dans les
mouvements uniformes d'un mme
coips
: 1
l'action
de
parcourir
2 lieues en 2 heures est double de l'action
de
paicounr
i lieue en 1
heure,
car la
premire
action
contient la seconde
prcisment
deux fois
;
2 l'action
de
parcourir
1 lieue en 1 heure est
double de l'action
de
parcourir
1 lieue en 2
heures,
ou
bien les actions
qui
font un mme effet sont comme feurs
vitesses; donc,
3l'action de
parcourir
2 lieuesen
2
heures
estquadruple
de l'action de
parcourir
1 lieue en 2 heures 1. Cette d-
monstration fait voir
qu'un
mobile recevant une vitesse
double
ou
triple,
afin de
pouvoir
faire un double ou
triple
effet dans un mme
temps, reoit
une action
qua~
druple
ou
noncvple.
Ainsi les actions so7it comme les
carrs
des vitesses.
Or,
if se trouve le
plus
heureu-
sement
du monde
que
cela s'accorde avec mon estime
de la
force,
tire soit des
expriences,
soit du fonde-
ment de l'vitation du mouvement
perptuel
mca-
nique.
Car selon mon
estime,
les forces sont
comme les
hauteurs dont les
corps pesants pouvaient
descendre
pour acqurir
ces vitesses 2. Et comme il se conserve
toujours
la force
pour
remonter en somme la mme
hauteur,
ou
pour
faire
quelque
autre
effet,
il s'ensuit
qu'il
se conserve aussi la mme
quantit
de l'action
motrice dans le monde
; c'est--dire, pour
le bien
pren-
dre, que
dans une
heure,
il
y
a autant d'action motrice
dans l'univers
qu'il y
en a en
quelque
autre heure
que
ce soit. Mais dans le moment
mme,
c'est la mme
quan-
tit de la force
qui
se conserve. Et en
effet,
l'action
1. Sur cette
question,
voir
Conesp.
de Leibnilz avec de
Volder,
d. Ger-
hardt,
t. n.
-
,
2. La
quantit
de fore est donc iu
2,

^
194
LA MONADOLOGIE.
n'est autre chose
que
l'exercice de la
force,
et revient
au
produit
de la foi ce
par
le
temps
*.
Il
y
a une autre loi de la
nature, que j'ai
dcouverte
et
dmontre,
et
que
M. Descartes ne savait
pas,
c'est
qu'il
se conserve non seulement la mme
quantit
de
la force
mouvante,
mais encore la mme
quantit
de di-
rection vers
quelque
ct
qu'on
la
prenne
dans - onde a.
Car
je
trouve
que
si on menait
quelque ligne .hoifeque
ce
soit, par exemple
d'Orient en
Occident, par
un
point
donn,
et si on calculait toutes les directions de tous
les
corps
du monde autant
qu'ils
avancent ou reculent
dans les
lignes parallles
cette
ligne,
la diffrence
entre les sommes des
quantits
de toutes les directions
orientales
et de toutes les directions occidentales
3
se
trouverait
toujours
la
mme,
tant entre certains
corps
particuliers,
si on
suppose qu'ils
ont seuls commerce
entre eux
maintenant, qu' l'gard
de tout
l'univers,
o la diffrence est
toujours nulle,
tout tant
parfaite-
ment balanc et les directions orientales et occiden-
tales tant
parfaitement gales;
et si Dieu fait
quelque
choss contre cette
rgle,
c'est un miracle*.
x
DE
L'TENDUE,
DE L'ESPACE ET DU CONTINU.
C'est une des
principales
erreurs des Cartsiens d'a-
voir
conu
l'tendue comme
quelque
chose de
primi
1. Lettre a M.
Bayle,
1702. Erdm. 491.
2.
Eclaircissements,
etc. Erdm. 433 a.
3. Par
consquent,
la
quantit
de
progrs
du mme cl.
4. Lettre
Arnauld,
1687.
TXTRAITS DE LEWM17,. 195
tif et
d'absolu,
et d'en avoir fait une substance. On ne
trouvera
jamais
l'tendue sans une
pluralit
de choses
dont la coexistence soit continue 1. L'tendue est un
ittribul,
Ytendu ou la matire n'est
pas
une sub-
stance,
mais une
pluralit
de substances. Du reste entre
la
dure,
le
temps,
la chose
qui dure,
d'une
part, et,
de
l'autre, l'tendue,
le
lieu,
et la chose situe dans le
h>u,
il
y
a
correspondance
et
analogie.
La notion
de
l'tendue se ramne la
pluralit, qui
lui est commune
avec le
nombre,
la
continuit,
qui
lui est commune
avec le
temps,
et la
coexistence, qui
lui est commune
mme avec les choses
inetendues 2. La seule tendue
ne
suffit
pas plus pour
faire un
tendu, que
le nombre
pour
faire des choses nombres 8. Les
corps
sont tou-
jours divisibles,
ou
plutt,
actuellement
diviss,
mais
non leurs lments constitutifs
(les
substances relles
ou
monades)...
De cela ceul
que
le
corps
mathmatique
ne
peut
tre rsolu en lments
primitifs
et
indivisibles,
il
s'ensuit
qu'il
n'est
point quelque
chose do
rel,
mais
de
mental, qui reprsente
une
possibilit
de
parties,
et non
quelque
chose d'actuel.
En
effet la
ligne
ma*
thmatique
est
comparable
a l'unit
arithmtique,
et
des deux
cts,
les
parties
ne sont
que possibles,
et le
nombre en est indfini
;
et la
ligne
n'est
pas plus
un
agrg
des
lignes qu'on y peut distinguer par
la divi-
sion, que
l'unit un
agrg
des fractions en
lesquelles
on
peut
la diviser... A
parlei* exactement,
la matire
ne se
compose pas
d'units
constitutives, mais elle en
rsulte
, puisque
la matire ou la masse tendue
n'est
qu'un phnomne qui
a son fondement dans la
ralit,
4.
Corresp.
de Leibnilz et de
Volder, Erhard,
t.
II, p.
234.
2. Ibid.
p.
183.
3. Ibid.
p.
241.
19f> LA M0NAD0L0GIE.
comme
l'arc-en-ciel,
et
qu'il n'y
a de ralit
que
celle des
units
(ou monades).
Les
phnomnes peuvent
donc
tou-
jours
se diviser en
phnomnes plus petits, qui pour-
raient
apparatre
d'autres animaux d'une
organisation
plus subtile,
et on ne
parviendra jamais
aux
phno-
mnes les
plus petits.
Quant
aux units
substantielles,
elles ne sont
point
les
parties,
mais les
fondements
des
phnomnes...
Si sous le nom de
corps
mathema-
thique
on entend
l'espace,
il est
comparable
au
temps;
si l'on entend
Ylendue,
il est
comparable
la dure.
Car
l'espace
n'est autre chose
que
l'ordre
de coexis-
tence
des
possibles,
comme le
temps
est l'ordre
de
succession
des
possibles.
Et le
corps physique
est
l'es-
pace
comme
l'tat ou la srie des choses est au
temps.
Et le
corps (physique)
et la srie des choses
ajoutent
l'espace
et au
temps
le
mouvement,
ou
l'action et
la
passion,
avec son
principe. Car,
comme
je
l'ai sou-
vent
rpt,
l'tendue est l'abstiait de
l'tendu
et ne
peut pas plus
tre
regarde
comme une
substance
que
le
nombre ou la
multiplicit ;
et elle
n'exprime
pas
autre chose
qu'une
diffusion ou
rptition,
non suc-
cessive
(comme
la
dure),
mais
simultane
d'une
certaine
nature, ou,
ce
qui
revient
au
mme,
une mul-
titude de choses de mme
nature,
avec un certain ordre
de coexistence
entre elles... La nature
que
l'on
sup-
pose
tre
rpandue, rpte, continue,
est
ce
qui
constitue
le
corps physique,
et elle ne
peut
consister
qu'en
un
principe
d'action et de
passion
*.
Les
gomtres
montrent
que
l'tendue n'est
pas
com-
pose
de
points,
les
mtaphysiciens,
au
contraire,
que
la matire
rsulte d'units ou de substances
simples.
En
ralit,
la matire n'est
pas
un
continu,
mais un
1. Ibid.
p. 268,
269.
discontinu actuellement divis
l'infini, quoique
au-
cune
partie assignable
de
l'espace
ne soit vide de ina-
tiie. Mais
l'espace,
comme le
temps,
n'est
pas quelque
chose de substantiel. C'est
quelque
chose
d'idal,
et ne
consiste
que
dans l'ordre de coexistence des
possibles.
Il
n'y
a donc en lui d'autres divisions
que
celles
qu'y
fait la
pense,
et la
partie y
est
postrieuie
au tout. I "i
contraire,
dans la
ralit,
les units sont antrieures
la
multitude, qui
n'existe
que par
elles 1.
Dans l'ordre de la ralit il n'existe de
quantit que
la
discontinue,
c'est--dire une multitude de monades
ou de substances
simples, plus grande que
tout nombre
assignable, rpondant
aux
phnomnes
dans un
agrg
sensible
quelconque.
Mais la
quantit
continue
est
quelaue
chose d
idal, qui
se
rappoite
au
possible,
et au
rel,
en tant
que possible.
Car le continu enve-
loppe
des
parties
en nombre
indtermin,
tandis
que
dans le
rel,
il
n'y
a rien
d'indfini,
la division
y
tant
actuelle, partout
o elle est
possible.
Le rel se com-
pose
comme le nombre
d'units,
l'idal comme le nom-
bre
de fractions
;
les
parties
existent actuellement dans
le tout
rel,
non dans l'idal. C'est
parce que
l'on con-
fond,
les choses idales avec les substances
relles, que
l'on se
perd
dans le
labyrinthe
du continu 2.
S'il
n'y
avait rien de substantiel
except
les mo-
nades 3,
ou si les
composs
taient de
purs phno-
mnes,
l'tendue elle-mme ne serait
qu'un phnomne
rsultant de la coordination
d'apparences
simultanes,
et
par l-mme,
cesseraient toutes les controverses sur
la
compo'silion
du continu... Les relations
qui
unis-
*1. Ibid.
p.
278.
2. Ibid.
p
2S2. C. Lettre II M. de Monlmort. Erdm. 703 a.
3. C'est son sentiment
que
Leibnitz
exprime
ici sous
forme conditionnelle.
198 LA MONAD0L0GIE.
sent deux monades no sont
point
dans l'une des deux
seulement,
mais la fois dans l'une et dans
l'autre;
ou
plutt,
elles ne sont ni dans l'une ni dans
l'autre,
mais
seulement dans la
pense
*.
xi
DE LA. NOTION DE SUBSTANCE
La notion de substance est si fconde
qu'elle
ren-
ferme les vrits
premires,
mme celles
qui
concernent
Dieu,
les
esprits
et la nature des
corps...
L'ide de la
puissance, appele par
les Allemands
kraft,
et
par
les
Franais force..., jette
un
grand jour
sur la vraie notion
qu'on
doit avoir de la substance. En
effet,
la force active
diffre de la
puissance
nue familire
l'cole,
en ce
que
la
puissance
active ou facult des
scolastiques
n'est autre chose
que
la
possibilit prochaine d'agir qui
a encore
besoin, pour passer

l'acte,
d'une
excitation,
et comme d'une
impulsion trangre.
Mais la force
active
comprend
une sorte
d'acte..., qui
tient le milieu
entre la facult
d'agir
et l'action
elle-mme, enveloppe
l'effort,
et entre en
opration par elle-mme,
sans
avoir
besoin d'autre secours
que
la
suppression
de
l'obstacle.
C'est ce
que peut
rendre trs sensible
l'exemple
d'un
corps grave
tendant la corde
qui
le
soutient,
ou
d'un arc band.
Car,
bien
que
la
gravit
ou la force
lastique puissent
et doivent
s'expliquer mcanique-
ment
par
le mouvement de
l'ther,
la raison dernire
du mouvement de la matire est la force
qui
lui a
1. Lettre \\\ a des
Bosses,
Erdm. 741 a.
t
imprime
dans la cration. On verra aussi
par
nos
mditations
qu'une
substance cre
reoit
d'une
autre substance cre non la force mme
d'agir,
mais seulement les limites et la dtermination d'une
vertu
agissante
ou d'une tendance
dj prexistante

l'action *.
Un carreau de marbre n'est
peut-tre que
comme un
tas de
pierres,
et ainsi ne saurait
passer pour
une seule
substance,
mais
pour
un
assemblage
de
plusieurs.
Car
supposons qu'il y
ait deux
pierres, par exemple
le
diamant du Grand-Duc et celui du
Grand-Mogol
: on
ne diia
pas qu'ils composent
une substance...
Qu'on
les
approche davantage, qu'on
les fasse
toucher,
ils
n'en seront
pas plus
substantiellement
unis;
et
quand,
aprs l'attouchement,
on
y joindrait quelque
aalre
corps propre
a
empcher
la
sparation,
tout cela n'en
fera
que
ce
qu'on appelle
un nnum
per
accidens. Je
tiens donc
qu'un
carreau de marbre n'est
pas
une sub-
stance
accomplie,
non
plus que
le serait l'eau d'un
tang
avec tous les
poissons y compris, quand
mme
toute l'eau avec tous ces
poissons
se trouveiail
glace...
Il
y
a autant de diffrence entre une substance et un
tel tre
qu'entre
un homme et une
communaut,
comme
peuple, arme,
socit ou
collge...
L'unit
substantielle demande un tre
accompli indivisible,
et naturellement
indestructible, puisque
sa notion en-
veloppe
tout ce
qui
lui doit
arriver,
ce
qu'on
ne
saurait
trouver ni dans la
figure,
ni dans le
mouvement, qui
enveloppent
mme tous deux
quelque
chose
d'imagi-
naire,
mais bien dans une me ou forme
substantielle,
l'exemple
de ce
qu'on
appelle
moi 2.
1. De
primas philosophioe
emendalione. Erdm. 122 a.
2. Lettre
Arnauld,
8 dc 1686.
200 LA MONADOLOG1E.
:XII
DE LA PARFAITE SPONTANEITE INHERENTE A LA NATURE
DE LA SUBSTANCE
...
Puisque
les actions et
passions appartiennent pro-
prement
aux substances individuelles
(aclioncs
sunt
supposiloru?n),
il serait ncessaire
d'expliquer
ce
que
c'est
qu'une
telle substance. Il est bien
vrai, que
lors-
que plusieurs prdicats
s'attribuent un mme
sujet,
et
que
ce
sujet
ne s'attribue
plus
aucun
autre,
on
l'appelle
substance individuelle
;
mais cela n'est
pas
assez,
et une telle
explication
n'est
que
nominale. 11
faut donc considrer ce
que
c'est
que
d'tre attribue
vritablement un certain
sujet.
n
il eat constant
que
toute
prdication
vritable a
quelque
fondement
dans la nature des
choses,
et
lorsqu'une proposition
n'est
pas identique,
c'est--dire
lorsque
le
prdicat
n'est
pas compris expressment
dans le
sujet,
il faut
qu'il y
soit
compris virtuellement,
et c'-st ce
que
les
philosophes appellent inesse,
en disant
que
le
prdicat
est dans le
sujet.
Ainsi il faut
que
le terme du
sujet
enferme
toujours
celui du
prdicat,
en sorte
que
celui
qui
entendrait
parfaitement
la notion du
sujet, jugerait
aussi
que
le
prdicat
lui
appartient.
Cela
tant,
nous
pouvons
dire
que
la nature d'une substance indivi-
duelle ou d'un tre
complet,
est d'avoir une notion si
accomplie qu'elle
soit suffisante
comprendre
et en
faire dduire tous les
prdicats
du
sujet

qui
cette
notion est attribue. Au lieu
que
l'accident est un
tre dont la notion n'enferme
point
tout ce
qu'on peut
attribuer au
sujet

qui
on attribue cette notion. Ainsi
la
qualit
de Roi
qui appartient
Alexandre le
Grand,
faisant absliaction du
sujet,
n'est
pas
assez dtermine
a un
individu,
et n'enferme
point
les autres
qualits
du mme
sujet,
ni tout ce
que
la notion de ce
prince
comprend ;
au lieu
que
Dieu
voyant
la notion indivi-
duelle
ou hecceit
d'Alexandre, y
voit en mme
temps
le fondement et la raison de tous les
prdicats qui
se
peuvent
dire de lui
vritablement,
comme
par exemple
qu'il
vaincrait Darius et
Porus; jnqu'a y
connatre a
priori
(et
non
par exprience),
s'il est mort d'une mort
naturelle
ou
par poison,
ce
que
nous ne
pouvons
sa-
voir
que par
l'histoire. Ainsi
quand
on considre bien
la connexion
des
choses,
on
peut
due
qu'il y
a de tout
temps
dans l'me d'Alexandre des restes de tout ce
qui
lui est
arrive,
el les
marques
de tout ce
qui
lui
arrivera,
et mme des traces de tout ce
qui
se
passe
dans l'uni-
veis, quoi qu'il n'appaitienne qu'
Dieu de les recon-
natre toutes l.
Nous avons dit
que
la notion d'une substance indi-
viduelle enferme une fois
pour
toutes tout ce
qui
lui
peut jamais
arriver,
et
quen
considrant cette
notion,
on
y peut
voir tout ce
qui
se
peut
vritablement non-
cer
d'elle,
comme nous
pouvons
voir dans la nature
du cercle toutes les
proprits qu'on
en
peut
dduire.
Mais il semble
que par l,
la diffrence des vrits
contingentes
et ncessaires sera
dtruite, que
la libert
humaine n'aura
plus
aucun
lien,
et
qu'une
fatalil
absolue
rognera
sur toutes vos actions... A
quoi je
rponds qu'il
faut faire distinction entre ce
qui
est
certain et ce
qui
est ncessaire... Toutes les
proposi-
tions
contingentes
ont des raisons
pour
tre
plutt
ainsi
qu'autrement
;
elles ont des
preuves
a
priori
de
leur vrit
qui
les rendent ceitaines
;
mais elles n'ont
pas
de dmonstration de
ncessite,
puisque
ces raisons
4. Uiscouis de
metaph ,
VIII.
202 LA MONADOLOGIE.
ne sont fondes
que
sur le
principe
de la
contingence
ou de l'existence des
choses, c'est--dire,
sur ce
qui
est ou
qui parait
le meilleur
parmi plusieurs
choses
galement possibles,
au lieu
que
les vrits ncessaires
sont fondes sur le
principe
de contradiction...
Quoique
Dieu
choisisse
toujours
le meilleur
assurment,
cela
n'empche pas que
ce
qui
est moins
parfait
ne soit et
demeure
possible
en
lui-mme,
car ce n'est
pas
son
impossibilit,
mais son
imperfection qui
le fait
reje-
ter .
xm
SYSTME NOUVEAU DE LA NATURE ET DE LA COMMUNICATION
DES SUBSTANCES
2
2.

Quoique je
sois un de ceux
qui
ont fort travaill
sur les
mathmatiques, je
n'ai
pas
laiss de mditer
sur la
philosophie
ds ma
jeunesse,
car il me
paraissait
toujours qu'il y
avait
moyen d'y
tablir
quelque
chose de solide
par
des dmonstrations claires. J avais
pntr
bien avant dans le
pays
des
scolastiques,
lorsque
les
mathmatiques
et les auteurs modernes
m'en firent sortir encore bien
jeune.
Leurs belles ma-
nires
d'expliquer
la nature
mcaniquement
me
char-
mrent,
et
je mprisais
avee raison la mthode de ceux
qui n'emploient que
des formes ou des facults dont
on
n'apprend
rien. Mais
depuis, ayant
tch
d'appro-
fondir les
principes
mmes de la
mcanique pour
rendre raison des lois de la nature
que l'exprience
1. Discours de
melaph.,
Xlll.
2. Erdm. 124.
taisait
connatre, je m'aperus que
la seule considra-
tion d'une masse tendue ne suffisait
pas,
et
qu'il
fallait
employer
encore la notion de la
force, qui
est trs in-
telligible, quoiqu'elle
soit du ressort de la
mtaphysique.
Il me
paraissait
aussi
que l'opinion
de ceux
qui
trans-
forment ou
dgradent
les btes en
pures machines,
quoiqu'elle
semble
possible,
est hors
d'apparence
et
mme contre l'ordre des choses.
3.

Au
commencement, lorsque je
m'tais affranchi
du
joug d'Aristote, j'avais
donn dans le vide et dans
les
atomes,
car c'est ce
qui remplit
le mieux
l'imagina-
tion; mais,
en tant revenu
aprs
bien des
mditations,
je m'aperus qu'il
est
impossible
de trouver les
prin-
cipes
d'une vritable unit dans la matire seule ou
dans ce
qui
n'est
que passif, puisque
tout
n'y
est
que
collection ou amas de
parties
a l'infini. Or la multitude
ne
pouvant
avoir sa ralit
que
des units
vritables,
qui
viennent
d'ailleurs,
et sont tout autre chose
que
les
points
dont il est constant
que
le continu ne sau-
rait tre
compos, donc, pour
trouver ces units
relles,
je
fus contraint de recourir un atome
formel, puis-
qu'un
tre matriel ne saurait tre en mme
temps
matriel et
parfaitement
indivisible ou dou d'une v-
ritable unit. Il fallut donc
rappeler
et comme rhabiliter
les
formes
substantielles,
si dcries
aujourd'hui,
mais
d'une manire
qui
les rendit
intelligibles
et
qui spart
l'usage qu'on
en doit faire de l'abus
qu'on
en a fait. Je
trouvai donc
que
leur nature consiste dans la
force,
et
que
de cela suit
quelque
chose
d'analogue
au sentiment
et
l'apptit,
et
qu'ainsi
il fallait les concevoir l'imita-
tion de la notion
que
nous avons des mes.
Mais,
comme
l'me ne doit
pas
tre
employe pour
rendie raison du
dtail de l'conomie du
corps
de
l'animal, je jugeai
de
mme
qu'il
ne fallait
pas employer
ces formes
pour
expliquer lespioblmes particuliers
del
natuie, quoi-
204 LA MONADOLOGIE.
qu'elles
soient ncessaires
pour
tablir de vrais
prin-
cipes gnraux.
Aristote les
appelle
entlchies
pre-
mires. Je les
appelle peut-tre plus intelligiblement
forces primitives, qui
ne contiennent
pas
seulement
Yacte ou le
complment
de la
possibilit,
mais encore
une activit
originale.
4.

Je
voyais que
ces forces et ces mes devaient
tre indivisibles aussi bien
que
notre
esprit.
Il s'ensuit
qu'elles
ne sauraient commencer
que par cration,
ni
finir
que par
annihilation... Il faut
(donc
qu'elles)
aient
t cres avec le monde et
qu'elles
subsistent
toujours.
6.

Cette dure
qu'il
faut leur attribuer
pourrait
faire douter si elles ne vont
pas
de
corps
en
corps,
ce
qui
serait la
mtempsycose,

peu prs
comme
quelques philosophes
ont cru la transmission du
mouvement
et celle des
espces;
mais celte
imagi-
nation
est bien
loigne
de la nature des cboses. Il
n'y
a
point
de tel
passage ;
et c'est ici o les transfor-
mations de MM.
Svvammerdam, Malpighi
et Leu-
vvenhoek, qui
sont des
plus
excellents observateurs de
notre
temps,
sont venues mon secours et m'ont fait
admettre
plus
aisment
que
l'animal et toute autre
substance
organise
ne commence
point lorsque
nous
le
croyons,
et
que
sa
gnration apparente
n'est
qu'un
dveloppement
et une
espce d'augmentation.
A*ussi
ai-je remarqu que
l'auteur de la Recherche de la v-
rit,
M.
Rgis,
M. Hartsoeker et d'autres habiles
hommes n'ont
pas
t fort
loigns
de ce sentiment.
7.

Mais il restait encore la
plus grande question
:
de ce
que
ces mes ou ces formes deviennent
par
la
mort de l'animal ou
par
la destruction de
l'individu,
de la substance
organise ;
et c'est ce
qui
embarrasse
le
plus,
d'autant
qu'il parait peu
raisonnable
que
les
mes restent inutilement dans un chaos de matire
confuse. Cela m'a fait
juger
enfin
qu'il n'y
avait
qu'un
EXTRAITS DE LFIBMTZ. 205
seul
parti
raisonnable
prendre,
et c'est celui de la
conservation non seulement de
l'me,
mais encore de
l'animal mme et de sa machine
organique; quoique
la
destruction des
parties grossires
l'ait rduit une
pe-
titesse
qui n'chappe pas
moins nos sens
que
c.lle
o il tait avant
que
de natre. Aussi
n'y
a-t-il
personne
qui puisse
bien
marquer
le vritable
temps
de la
mort,
laquelle peut passer longtemps pour
une
simple
sus-
pension
des actions
notables,
et dans le fond n'est
ja-
mais autre chose dans les
simples animaux;
tmoin
les ressuscilalions des mouches
noyes
et
puis
enseve-
lies sous de la craie
pulvrise,
et
plusieurs exemples
semblables
qui
font assez connatre
qu'il y
aurait bien
d'autres
ressuscilalions,
et de bien
plus loin,
si les
hommes taient en lat de emeltie la machine. Et
ily
a de
l'apparence
'nie c'est de
quelque
chose
d'appro-
chant
que
le
grand
Dmocilc a
parl,
tout atomiste
qu'il tait, quoique
Pline s'en
moque.
Il est donc na-
turel
que,
l'animal
ayanttoujouis
l vivantcl
organis,
comme des
personnes
de
giande pntration
com-
mencent le
reconnatre,
il le demeuie aussi
toujours.
Et
puisque
ainsi il
n'y
a
point
de
premire
naissance
ni de
gnration
entirement nouvelle de
l'animal,
il
s'ensuit
qu'il n'y
en aura
point
d'extinction finale ni
de mort enliie
prise
la
rigueur mtaphysique,
el
que par consquent,
au heu de la
Iransrnigialion
des
mes,
il
n'y
a
qu'une
transfoimalion d'un mme
animal,
selon
que
les
organes
sont
plies
diffeiemment et
ptusou
moins
dvelopps.
8.

Cependant
les mes raisonnables suivent des
lois bien
plus releves,
et sont
exemples
de fout ce
qui
leur
pourrait
faire
perdre
la
qualit
de
citoyens
de la
socit des
esprits,
Dieu
y ayant
si bien
pourvu que
tous les
changements
de la matieie ne leur sauraient
faite
perdre
les
qualits
morales de leur
personnalit.
44
206 LA AfONADOLOGIE.
Et on
peut
dire
que
tout tend la
perfection,
non
seulement de l'univers en
gnral,
mais encore de ses
cratures en
particulier, qui
sont destines un tel
degr
de bonheur
que
l'univers
s'y
trouve intress en
vertu de la bont
divine, qui
se
communique
un
chacun autant
que
la souveraine
sagesse
le
peut per-
mettre.
9.

Pour ce
qui
est du cours ordinaire des animaux
et d'autres substances
corporelles
dont on a cru
jus-
qu'ici
l'extinction
entire,
et dont les
changements
d-
pendent plutt
des
rgles mcaniques que
des lois
morales, je remarquai
avec
plaisir que
l'ancien auteur
du livre De la
diele, qu'on
attribue a
Hippocrate,
avait
entrevu
quelque
chose de la vrit
lorsqu'il
a dit en
termes
exprs que
les animaux ne naissent et ne
meurent
point,
et
que
les choses
qu'on
croit commencer
et
prir
ne font
que paratre
et
disparatre.
Celait aussi
le sentiment de Parmenide et de Mlisse chez
Aiistote;
car ces anciens taient
plus
solides
qu'on
ne croit.
10
- -
Je suis le mieux
dispos
du inonde rendu'
justice
aux
modernes; cependant je
trouve
qu'ils
ont
port
la rforme
trop loin,
en Ire
autres,
en
confondant
les choses naturelles avec les
artificielles,
pour
n'avoir
pas
eu d'assez
grandes
ides de la
majest
de la na-
tuie. Ils
conoivent que
la diffrence
qu'il y
a entie ses
machines et les ntres n'est
que
du
grand
au
petit;
ce
qui
a fait dire
depuis
un 1res habile
homme,
auteur
des Entreliens sur la
pluralit
des
mondes,
qu'en regar-
dant la nature de
prs
on la tiouve moins admhable
qu'on
n'avait cm,
n'tant
que
comme la
boutique
d'un
ouvrier. Je crois
que
ce n'est
pas
en donner une ide
assez
digne
d'elle,
et il
n'y
a
que
noire
systme qui
fasse connatre enfin la veulable et immense distance
qu'il y
a ntie les moindres
productions
et mcanismes
de la
sagesse
divine et entie les
plus grands
chefs-
EXTRAITS DE LEIBNITZ 207
d'oe
e de l'art d'un
esprit born;
cette diffrence ne
consistant
pas
seulement dans le
degr,
mais dans le
genre
mme. Il faut donc savoir
que
les machines do
la nature ont un nombre
d'organes
vritablement
infini,
et sont si bien munies et
l'preuve
de tous les
accidents, qu'il
n'est
pas possible
de les dtruire. Une
machine
naluiellle demeure encore machine dans ses
moindres
parties, el, qui plus est,
elle demeure tou-
jours
celte mme machine
qu'elle
a
t,
n'tant
que
transforme
par
de diffrents
plis qu'elle eoit,
el
tantt
tendue,
tantt
resserre,
et comme concentre
lorsqu'on
cicit
qu'elle
est
perdue.
11. De
plus, par
le
moyen
de l'me ou
de
la
forme,
il
y
a une vritable unit
qui rpond
a ce
qu'on ap-
pelle
moi en nous
;
ce
qui
ne saurait avoir lieu ni dans
les machines
de l'ail ni dans la
simple
masse de la
matire, quelque organise qu'elle puisse lic, qu'on
ne
peut
considrer
que
comme une arme ou un Irou-
peau,oucommc\in
elang plein
de
poissons,
ou comme
une monlic
compose
de
ressorts
et de
roues
Cepen-
dant,
s'il
n'y
avail
point
de vritables imites substan-
tielles,
il
n'y
autail rien de substantiel ni de el dans
la collection. Celait ce
qui
avait force M. Cordemoi a
abandonner
Descaries,
en embiassant la doctrine des
atomes
de
Democrite, pour
trouv er une \ enlable unit.
Mais les atomes de matire sont coniraires la
raison,
outre
qu'ils
sont cncoie
composs
de
pat
es,
puisque
rattachement invincible d'une
pailie
a l'aulie
(quand
on le
pounail
concevoir ou
supposer
avtc
aison)
ne
deliuirait
point
leur diversit. Il
n'y
a
que
les alomc^
de
substance,
c'est-a-due les units relles et absolu-
ment destitues de
paitics qui
soienl
les sources des
actions el les
picmiers
principes
absolus de la
compo-
sition des
choses,
el comme les derniers lments de
l'analyse
des substances. On les
pourrait appeler points
208 LA MONADOLOGIE.
mtaphysiques
:
ils ont
quelque
chose de vital et une
espce
de
perception,
et les
points mathmatiques
sont
leur
point
de vue
pour exprimer
l'univers. Mais
quand
les substances
corporelles
sont resserres
,
tous leurs
organes
ensemble ne font
qu'un point physique
a
noire
gard.
Ainsi les
points physiques
ne sont in-
divisibles
qu'en apparence ;
les
points
mathmatiques
sont
exacts,
mais ce ne sont
que
des modalits : il
n'y
a
que
les
points
mtaphysiques
ou de
substance,
cons-
titus
par
les formes ou
mes, qui
soient exacts et
rels;
et sans eux il
n'y
aurait rien de
rel, puisque
sans les vritables units il
n'y
aurait
point
de multi-
tude.
12.

Je
croyais
entrer dans le
port;
mais
lorsque je
me mis mditer sur l'union de l'me avec le
corps, je
fus comme
rejet
en
pleine
mer. Car
je
ne trouvais
aucun
moyen d'expliquer
comment le
corps
fait
passe
quelque
chose dans
l'me,
ou vice
versa;
ni
comment
une substance
peut communiquer
avec une autre subs-
tance cre. M. Descartes avait
quitt
la
partie
l-
dessus,
autant
qu'on
le
peut
connatre
par
ses crits
;
mais ses
disciples, voyant que l'opinion
commune est
inconcevable, jugrent que
nous sentons les
qualits
des
corps, parce que
Dieu fait natre des
penses
dans
l'me l'occasion des mouvements de la matire
;
et
lorsque
notre me veut remuer le
coips
son
tour,
ils
jugrent
que
c'est Dieu
qui
le emue
pour
elle. Et
comme la communication des mouvements leur
pa-
raissait encore
inconcevable,ilsontcru que
Dieu donne
du mouvement un
corps
a l'occasion du
mouvement
d'un autre
corps.
C'est ce
qu'ils appellent
le
systme
des causes
occasionnelles, qui
a t fort mis en
vogue
par
les belles rflexions de l'auteur de la Recheiche de
la vrit.
13 II laul avouei
qu'on
a bien
pntr
dans la diffi-
culte en disant ce
qui
ne se
peut point;
mais il ne
pa-
rait
pas qu'on
l'ait leve en
expliquant
ce
qui
se fait
effectivement. Il est bien vrai
qu'il n'y
a
point
d'in-
fluence relle d'une substance cre sur
l'autre,
en
par-*
lant selon la
rigueur mtaphysique,
et
que
toutes les
choses,
avec toutes leurs
ralites,
sont continuelle-
ment
produites par
la vertu de Dieu
;
mais
pour
r-
soudre les
problmes,
ce n'est
pas
assez
d'employer
la,
cause
gnrale
et de faire venir ce
qu'on appelle
Deum
ex machina.
Car, lorsque
cela se fait sans
qu'il y
ait
autre
explication qui
se
puisse
tirer de l'ordre des
causes
secondes,
c'est
proprement
recourir au miracle.
En
philosophie,
il faut tcher de rendre raison en fai-
-ant connatre de
quelle faon
les choses s'excutent
par
la
sagesse divine,
conformment la notion du
oujet
dont il s
agit.
14.

Etant donc
oblig
d'accorder
qu'il
n'est
pas
possible que
l'me ou
quelque
autre
vritable subs-
tance
puisse
recevoir
quelque
chose
par
dehors,
si ce
n'est
par
la
toute-puissance divine, je
fus conduit in-
sensiblement un sentiment
qui
me
surprit,
mais
qui
parait invitable,
et
qui,
en
effet,
a des
avantages
trs
grands
et des beauts trs considiables. C'est
qu'il
faut doue dire
que
Dieu a cr d'abord
l'me,
ou toute
autre unit
relle,
en sorte
que
tout lui naisse de son
propre fond, par
une
paifaite spontanit

l'gard
d'elle-mme
,
et
pourtant
avec une
parfaite conformit
aux choses de dehors
;
et
qu'ainsi
nos sentiments in-
trieurs,
c'esl--dire
qui
sont dans l'me mme et non
dans le
cerveau,
ni dans les
parties
subtiles du
corps,
n'tant
que
des
phnomnes
suivis sur les tres ex-
ternes,
ou bien des
apparences
vritables et comme
des
songes
bien
rgls,
il faut
que
ces
perceptions
in-
ternes dans l'me mme lui arrivent
par
sa
propre
constitution
originale,
c'est--dire
par
la nature
repr-
210
LA MONADOLOGIE.
sentalive
(capable d'exprimer
les tres hors d'elle
par
rapport
ses
organes) qui
lui a t donne ds sa cra-
tion,
et
qui
fait son caractre individuel. Et c'est ce
qui
fait
que
chacune de ces
substances, reprsentant
exac-
tement tout l'univers sa manire et suivant un cer-
tain
point
de
vue,
et les
perceptions
ou
expressions
des choses externes arrivant l'me
point nomm,
en vertu de ses
propres lois,
comme dans un monde
part,
et comme s'il n'existait rien
que
Dieu et elle
(pour
me servir
de la manire de
parler
d'une certaine
per-
sonne d'une
grande
lvation
d'esprit,
dont la saintet
est
clbre),
il
y
aura un
parfait
accord entre toutes
ces
substances, qui
fait le mme effet
qu'on remarque-
rait si elles
communiquaient
ensemble
par
une trans-
mission des
espces
ou
des
qualits que
le
vulgaire
des
philosophes imagine.
De
plus,
la masse
organise,dans
laquelle
est le
point
de vue de
l'me,
tant
exprime
plus prochainement,
et se trouvant
rciproquement
pile
a
agir d'elle-mme,
suivant les lois de la ma-
chine
corporelle,
dans le moment
que
l'me le
veut,
sans
que
l'un trouble les lois de
l'autre,
les
esprits
et le
sang ayant juslement
alors les mouvements
qu'il
leur
faut
pour rpondre
aux
passions
et aux
perceptions
de
l'me,
c'est ce
rapport mutuel, rgl par
avance dans
chaque
substance de
l'univers, qui produit
ce
que
nous
appelons
leur
communication,
et
qui
fait
uniquement
Yunion de l'me et du
corps.
Et l'on
peut
entendre
par
l comment l'me a son
sige
dans le
corps par
une
prsence
immdiate
qui
ne saurait tre
plus
grande,
puisqu'elle y
est comme l'unit dans le rsultat des
untes, qui
est la multitude.
16
... Au lieu de dire
que
nous ne sommes libres
qu'en
apparence
et d'une manire suffisante la
pratique,
comme
plusieurs personnes d'esprit
ont
cru,
il
faut
EXTRAITS DK LHBNITZ. 2J 1
dire
plutt qu
nous ne sommes entrans
qu'en appa-
rence,
et
que,
dans la
rigueur
des
expressions
mta-
physiques,
nous sommes dans une
parfaite
indpen-
dance
l'gard
de l'influence de toutes les autres cra-
tures. Ce
qui
met encoie dans un
jour
met
vcillcux l'im-
mortalit de notre me et la conservation
toujours
uni-
forme de notre
individu, parfaitement
bien
rgle par
sa
propre nature,
l'abri de tous les accidents du de-
hors, quelque apparence qu'il y
ait du contraire. Ja-
mais
systme
n'a mis nolie lvation dans une
plus
giande
vidence. Tout
esprit
tant comme un
monde
a
part,
suffisant
lui-mme, indpendant
de toute autre
cieature, enveloppant
l'infini,
exprimant
l'univers,
est aussi
durable,
au&si subsistant et aussi absolu
que
l'univers mme des cratures. Ainsi on doit
juger qu'il
v doit
toujours
faire
figure
de la manire la
plus
piopre
contribuer la
pcifeclion
de la socit de
tous les
esprits, qui
fait leur union morale
dans la cit
de Dieu. On
y
trouve aussi une nouvelle
preuve
de
l'existence de
Dieu,
qui
est d'une clart
surprenante,
i
,\v ce
parlail
accord de tant de substances
qui
n'ont
point
de communication
ensemble,
ne saurait
venir
que
de la cause commune.
17.

Outre tous ces
avantages, qui
rendent
cette
hvpothse ecommandable,
on
peut
dire
que
c'est
quelque
chose de
plus qu'une hypothse ;
puisqu'il
ne
paiait gure possible d'expliquer
les choses d'une autre
manire
intelligible,
et
que plusieurs grandes
diffi-
cults, qui
ont
jusqu'ici
exerc les
espiits,
semblent
disparatre
d'elles-mmes
quand
on l'a bien
comprise.
Les manires de
parler
ordinaiies se sauvent encore
1res bien. Car on
peut
dire
que
la substance dont la
disposition
rend raison du
changement,
d'une manire
intelligible (en
sorte
qu'on peut juger que
c'est elle
que
les autres ont t accommodes en ce
point
ds le
212 IA M0NAD0L0GIE.
commencement,
selon l'ordre des dcrets de
Dieu),
est
celle
qu'on
doit concevoir en
cela,
comme
agissante
ensuite sur les autres.
Aussi,
l'action d'une substance
sur l'autre n'esl
pas
une mission ni une
transplanta-
tion d'une
entit,
comme le
vulgaire
le
conoit,
el ne
saurait tre
prise
raisonnablement
que
de la manire
que je
viens de aire. Il est vrai
qu'on conoit
fort bien
dans la matire et des missions et des
rceptions
des
parties, par lesquelles
on a raison
d'expliquer
mca-
niquement
tous les
phnomnes
de
physique ; mais,
comme la masse matrielle n'est
pas
une
substance,
il
est visible
que
l'action
l'gard
de la substance mme
ne saurait tre
que
ce
que je
viens de dire.
18.

Ces
considrations, quelque mtaphysiques
qu'elles paraissent,
ont encore un
merveilleux
usage
dans la
physique pour
tablir les lois du
mouvement,
comme
nos
Dynamiques
le
pourront
faire conuailie.
Car
on
peut
diie
que
dans le choc des
corps
chacun ne
souffre
que par
son
propre ressort,
cause du mouve-
ment
qui
est
dj
en lui. Et
quant
au mouvement ab-
solu,
rien ne
peut
le dterminer
mathmatiquement,
puisque
tout termine en
apports
: ce
qui
fait
qu'il y
a
toujours
une
paifailc quivalence
des
hypothses,
comme dans l'astionoime
;
en sorte
que quelque
nom-
bre de
corps qu'on prenne,
il est arbitraire
d'assigner
le
repos
ou un lel
degr
de vitesse a celui
qu'on
voudra
choisir,
sans
que
les
phnomnes
du mouv emenl
droit,
ciiculaire ou
compose,
le
puissent
rfuter.
Cependant,
il est raisonnable
d'alliibuer aux
corps
de
vritables
mouvements,
suivant la
supposition qui
rend raison
des
phnomnes,
de la manire la
plus
intelligible,
celle
dnomination
tant conforme la notion de l'ac-
tion, que
nous venons d'tablir.
EXTRAITS DE LEIBNITZ.
213
XIV
L'HARMONIE PRTABLIE
Figurez-vous
deux
horloges
ou deux montres
qui
s'accordent
parfaitement.
Or. cela
peut
se faire de trois
faons.
La
premire
consiste dans l'influence mutuelle
d'une
horloge
sur l'autre
;
la
seconde,
dans le soin d'un
homme
qui y prend garde ;
la
troisime,
dans leur
propre
exactitude.
La
premire faon, qui
est celle de
l'influence,
a t
exprimente par
feu M.
Huygens,
son
grand
lonne-
ment. Il avait deux
grandes pendules
attaches une
mme
pice
de bois
;
les battements continuels de ces
pendules
avaient
communiqu
des
tremblements sem-
blables aux
particules
du
bois;
mais ces
tremblements
divers ne
pouvant pas
bien subsister dans leur
ordre,
et
sans
s'entr'empcher,
moins
que
les
pend
les ne s'ac-
coidassent,
il arrivait
par
une
espce
de
merveille,
que
lorsqu'on
avait mme troubl leurs
baltements tout
exprs,
elles retournaient bientt a battre
ensemble,
a
peu prs
comme deux cordes
qui
sont l'unisson.
La seconde
manire de faire
toujours
accorder deux
horloges,
bien
que mauvaises, pourra
tie
d'y
faire
toujours
prendre garde
par
un habile
ouvrier, qui
les
mette
d'accord
lous moments : et c'est ce
que j'ap-
pelle
la voie de l'assistance.
Enfin,
la troisime manire seia de faire d'abord ces
deux
pendules
avec tant d'ait et de
justesse, qu'on
se
puisse
assurer
de leur accord dans la suite
;
et c'est la
%oie
du consentement
prtabli.
Mettez
maintenant l'me et le
corps
la
place
de ces
deux
horloges.
Leur accord ou
sympathie
arrivera
214 LA MOTWDOLOGIE.
aussi
par
une de ces tiois
faons.
La voie de
l'influence
est celle de la
philosophie vulgaire ;
mais comme on
ne saurait concevoir des
particules matrielles,
ni des
espces
ou
qualits immatrielles, qui puissent passer
de l'une de ces substances dans
l'autre,
on est
oblig
d'abandonner ce sentiment. La voie de l'assistance est
celle du
systme
des causes
occasionnelles;
mais
je
tiens
que
c'est faire venir Deum ex
machina,
dans une
chose naturelle et
ordinaire,
o selon la raison il ne
doit intervenir
que
de la manire
qu'il
concourt
toutes les autres choses de la nature.
Ainsi,
il ne reste
que
mon
hypothse, c'est--dire, que
la voie de l'har-
monie
prtablie par
un
artifice
divin
prvenant, lequel
des le commencement a form chacune de ces subs-
tances d'une manire si
parfaite,
et
rgle
avec tant
d'exactitude, qu'en
ne suivant
que
ses
piopres lois,
qu'elle
a
reues
avec son
tre,
elle s'accorde
pourtant
av ec l'autre
;
tout comme s'il
y
avait une influence
mutuelle, ou comme si Dieu
y
mettait
toujours
la main
au-del de son concours
gnral.
Aprs cela,
je
ne crois
pas que j'aie
besoin de rien
prouver,
si ce n'est
qu'on
veuille
que je prouve que
Dieu a tout ce
qu'il
faut
pour
se servir de cet artifice
prvenant,
dont nous
voyons
mme des chantillons
parmi
les
hommes,
mesure
qu'ils
sont habiles
gens.
Et
suppos qu'il
le
puisse,
on voit bien
que
c'est la
plus
belle
voie,
et la
plus digne
de lui. Il est vrai
que
j'en
ai encore d'autres
preuves,
mais elles sont
plus
profondes,
el il n'est
pas
ncessaiie de les allemiei
ici .
1. Iro sume clairais, du
tyst.
noue . elc Lrdm 431
EXTRAITS DE- LEIBNITZ. 215
XV
LES PERCEPTIONS INSENSIBLES
Il
y
a mille
maques qui
iont
juger'qu'il y
a
a tout moment une infinit de
perceptions
en
nous,
mais sans
Aperceptions
et sans
Rflexion,
c'est--dire
des
changements
dans l'Ame
mme,
dont nous ne
nous
apercevons pas, parce que
ces
impressions
sont
ou
trop petites
et en
trop grand nombre,
ou
trop
unies,
en
sorte
qu'elles
n'ont rien d'assez
distinguant

part,
mais
jointes

d'autres,
elles ne laissent
pas
de
faire
leur
effet,
et de se faiie sentir dans
l'assemblage,
au
moins confusment C'est ainsi
que
la coutume fait
que
nous ne
prenons pas garde
au mouvement d'un
moulin ou une chute
d'eau, quand
nous avons habit
tout
auprs depuis quelque temps.
Ce n'est
pas que
ce
mouvement
ne
frappe toujours
nos
organes,
et
qu'il
ne se
passe
encore
quelque
chose dans l'me
qui y
r-
ponde
a cause de l'harmonie de l'me et du
corps ;
mais les
impressions qui
sont dans l'me et dans le
corps,
destitues des attraits de la
nouveaut,
ne sont
pas
assez fortes
pour
s'attirer notre attention et notre
mmoite, qui
ne s'attachent
qu'a
des
objets plus
occu-
pants.
Toute attention demande de la
mmoire,
et
quand
nous ne sommes
point avertis, pour
ainsi
dire,
de
prendre garde
a
quelques-unes
de nos
propres per-
ceptions prsentes,
nous les laissons
passer
sans r-
flexion el mme sans les
remarquer ; mais,
si
quelqu'un
nous en avertit incontinent el nous fait
remarquer, par
exemple, quelque
bruit
qu'on
vient
d'entendre,
nous
neus en souvenons et nous nous
apercevons
d'en avoir
d tantt
quelque
sentiment, \insi c'taient des
per-
216 LA MOxWDULOCIK.
ccptions
dont nous ne nous tions
pas aperus
incon-
tinent, l'aperccplion
ne venant dans cocas d'avertisse-
ment, qu'api
es
quelque
intervalle,
tout
petit qu'il
soit.
Pour
juger
encore mieux des
petites perceptions, que
nous ne saunons
distinguer
dans la
foule, j'ai
coutume
de me servir de
l'exemple
du
mugissement,
ou du
bruit de la
mer,
dont on est
frapp quand
on est au
rivage.
Pour entendre ce
bruit,
comme l'on
fait,
il faut
bien
qu'on
entende les
parties qui composent
ce
tout,
c'est--dire le bruit de
chaque vague, quoique
chacun
de ces
petits
bruits ne se fasse connatre
que
dans
l'assemblage
confus de tous les autres
ensemble,
et
qu'il
ne se
remarquerait pas,
si cette
vague, qui
le
fait,
tait seule. Car il faut
qu'on
soit affecte un
peu par
le
mouvement de celte
vague
et
qu'on
ait
quelque per-
ception
de chacun de ces
bruits, quelque petits qu'ils
soient
;
autrement on n'aurait
pas
celle de cent mille
vagues,
puisque
cent mille riens ne saluaient faire
quelque
chose.
D'ailleurs,
on ne dort
jamais
si
profon-
dement, qu'on
n'ait
quelque
sentiment faible et
confus;
et on ne serait
jamais
veille
par
le
plus giand
bruit
du
monde,
si on n'avait
quelque perception
de son
commencement, qui
est
petit,
comme on ne
ompiait
jamais
une corde
par
le
plus grand
effort du
inonde,
si
elle n'tait tendue et
allonge
un
peu par
de moindres
efforts, quoique
celte
petite extension, qu'ifs font,
ne
paraisse pas.
Ces
petites
perceptions
sont donc de
plus grande
efficace
qu'on
ne
pense.
Ce sont elles
qui
forment ce
je
ne sais
quoi,
ces
gots ,
ces
images
des
qualits
des
sens,
claires dans
l'assemblage,
mais confuses dans les
parties ;
ces
impressions que
les
corps, qui
nous envi-
ronnent,
font sur nous et
qui enveloppent
l'infini
;
cette liaison
que chaque
tre a avec tout le reste de
l'univers. On
peut
mme dire
qu'en consquence
de
EXTRAITS DE LKUtMTZ. 217
/es
petites perceptions
le
prsent
est
plein
de l'avenir
et
charg
du
pass, que
tout est
conspuant (<jjfi-ivoi'
-ivira,
comme disait
Hippocrate),
et
que
dans la moin-
dre des
substances,
des
yeux
aussi
perants que
ceux
de
Dieu, pourraient
lire toute la suite des choses de
l'univers,
Quoe
sint, quoefuerint, quoe
mox
fulura
tra-
Jianlur.
Ces
perceptions
insensibles
maquent
encore et cons-
tituent le mme
individu, qui
est caractris
par
les
traces
qu'elles
conservent des tats
prcdents
de cet
individu,
en faisant la connexion avec son tat
prsent;
et elles se
peuvent
connatre
par
un
esprit suprieur,
quand
mme cet individu ne les sentirait
pas,
c'est--
dire
lorsque
le souvenir
exprs n'y
serait
plus.
Elles
donnent mme le
moyen
de retiouver le souvenir au
besoin
par
des
dveloppements priodiques, qui peu-
vent arriver un
jour.
C'est
pour
cela
que
la mort ne
saurait tre
qu'un sommeil,
et mme ne saurait en de-
meurer
un,
les
perceptions
cessant seulement a tre
assez
distingues
et se rduisant a un tat de confusion
dans les
animaux, qui suspend l'aperception,
mais
qui
ne saurait durer
toujours.
C'est aussi
par
les
perceptions
insensibles
que j'ex-
plique
celle admirable harmonie
prtablie
de l'me et
du
corps,
et mme de toutes les Monades ou substances
simples, qui supple
l'influence insoutenable des unes
sur les
autres,
et
qui,
au
jugement
de l'auteur du
plus
beau des
dictionnaires 1,
exalte la
grandeur
des
per-
fections divines au-del de ce
qu'on
a
jamais conu.
Aprs
cela
je
dois encore
ajouter que
ce sont ces
pe-
tites
perceptions qui
nous dterminent en bien des
rencontres sans
qu'on y pense,
el
qui trompent
le vul-
gaire par l'apparence
d'une
indiffrence d'quilibre,
4.
Bayle.
218 LA M0NAD0L0GIE.
comme si nous tions indiffrents de tourner
par
exemple
droite ou
gauche.
Il n'est
pas
ncessaire
que je
fasse aussi
remarquer ici,
comme
j'ai
fait dans
le livre
mme,
qu'elles
causent cette
inquitude, qu
je
montre consister en
quelque
chose
qui
ne diffre de
la douleur
que
comme le
petit
diffre du
grand
et
qui
fait
pourtant
souvent notre dsir el mme notre
plaisir,
en lui donnant comme un sel
qui pique.
Ce sont les
mmes
parties
insensibles de nos
perceptions
sen-
sibles
qui
font
qu'il y
a un
rappprl
entre ces
percep-
tions des
couleurs,
des
chaleurs,
et autres
qualits
sensibles,
et entre les mouvements dans les
coips
qui
y rpondent;
au lieu
que
les Cartsiens avec notre au-
teur,
tout
pntrant qu'il est, conoivent
les
percep-
tions
que
nous avons de ces
qualits,
comme arbi-
traires,
c'est--dire comme si Dieu k wait donnes a
l'me suivant son bon
plaisir,
sans avoir
gard
aucun
rapport
essentiel entre les
perceptions
el leurs
objets
.
sentiment
qui
me
surprend
et
qui
me
parait peu digne"
de
la
sagesse
de l'Auteur des
choses, qui
ne fait rien
sans harmonie et sans raison.
En un mot. les
perceptions
insensibles sont d'un aussi
grand usage
dans la
Pneuma'ique, que
les
corpuscules
dans la
Physique;
et il est
galement
diaisonnablede
rejeter
les uns et les
autres,
sous
prtexte qu'elles
sont
hors de la
porte
de nos sens. Rien ne se fait tout d'un
coup,
et c'est une de mes
grandes
maximes et des
plus
vrifies, que
la nature ne
fait jamais
de sauts.
J'appelais
cela la loi de la
continuit, lorsque j'en parlais
autrefois
dans les nouvelles de la
rpublique
des lettres
;
et l'u-
sage
de cette loi est trs considrable dans la
Physique.
Elle
poite qu'on passe toujours
du
petil
au
grand
et
sbours
par
le
mdiocre,
dans les
degrs
comme dans
les
parties ;
et
que jamais
un mouvement ne nait im-
mdiatement du
repos,
ni ne
s'y
rduit
que par
un mou-
vement
plus petit,
comme on n'achve
jamais
de
pai-
courir aucune
ligne
ou
longueur
avant
que
d'avou
achev une
ligne plus petite, quoique jusques
ici ceu\
qui
ont donne les lois du mouvement n'aient
point
observ celte
loi, croyant qu'un corps peut
recevoir en
un moment un mouvement contraire au
prcdent.
Tout cela fait bien
juger que
les
perceptions
reniai-
quables
viennent
par degrs
de celles
qui
sont
trop
petites pour
lre
rcmaquees.
En
juger autrement,
c'est
peu
connatre l'immense subtilit des
choses, qui
en-
veloppe toujours
el
partout
un infini actuel.
J'ai aussi
remarqu, qu'en
vertu des variations in-
sensibles,
deux choses individuelles ne sauraient tre
parfaitement
semblables,
el
qu'elles
doivent
toujours
diflier
ptus que numro,
ce
qui
dtruit les tablettes
vides de
l'me,
une me sans
pense,
une substance
sans
action,
le vide de
l'espace,
les
atomes,
et mme
des
parcelles
non actuellement divises dans la
matieie,
l'uniformit entire dans une
partie
du
temps,
du
lieu,
ou de la
matire,
les
globes parfaits
du second
lment,
ns des cubes
parfaits originaires
et mille autresfictions
des
philosophes, qui
viennent de leurs notions incom-
pltes, que
la nature des choses ne souffre
point
et
que
notre
ignorance
et le
peu
d'attention
que
nous avon
l'insensible,
fait
passer,
mais
qu'on
ne saurait rendre
tolrables,
a moins
qu'on
ne les borne des absti ac-
tions de
l'espnt, qui proleste
de ne
point
nier ce
qu'il
met
quartier,
et
qu'il juge
ne devoir
point
entrer en
quelque
considration
prsente.
Autrement,
si on l'en-
tendait tout de
bon, savoir, que
les choses dont on nu
s'aperoit pas,
ne sont
point
dans l'me ou dans le
orps,
on
manquerait
en
Philosophie
comme en Poli-
tique,
en
ngligeant
tb
^-./piv,
les
progrs insensibles;
au
lieu
qu'une
abstraction n'est
pas
une
erreur, pourvu
qu'on
sache
que
ce
qu'on
dissimule
y
est. C'est comme
220
LA M0NADOLOGIE.
les Mathmaticiens en usent
quand
ils
parlent
des
lignes parfaites, qu'ils
nous
proposent
des mouvements
uniformes et d'autres effets
rgls, quoique
ia matire
(c'est--dire
le
mlange
des effets de l'infini
qui
nous
environne)
fasse
toujours quelque exception.
Pour dis-
tinguer
les
considrations, pour
rduiie les effets aux
raisons,
autant
qu'il
nous est
possible,
et
pour
en
pr-
voir
quelques
suites,
on
procde
ainsi : car
plus
on est
attentif ne rien
ngliger
des considrations
que
nous
pouvons rgler, plus
la
pratique repond
la thorie.
Mais il
n'appartient qu'
la
suprme raison,

qui
rien
n'chappe,
de
comprendre
distinctement tout
l'infini,
toutes les raisons et toutes les suiles. Tout ce
que
nous
pouvons
sur les
infinits,
c'est de les connatre confu-
sment,
et de
savoir,
au moins
distinctement, qu'elles
y sont;
autrement nous
jugeons
foit mal de la beaut
et de la
grandeur
de
l'univers,
comme aussi nous ne Sau-
rions avoir une bonne
Physique, qui explique
la nature
des choses en
gnral,
et encore moins une bonne Pneu
malique, qui compienne
la connaissance de
Dieu,
des
mes,
et des substances
simples
en
gnral
*.
XVI
DES IDES ET DES PRINCIPES INNS
Il
s'agit
de
savoir,
si l'Ame en elle mme est vide
entirement comme des
tablettes,
o l'on n'a encore
rien crit
(tabula rasa)
suivant Arislole et l'auteur de
l'Essai,
et si tout ce
qui y
est trac vient
uniquement
des sens et de
l'exprience
: ou si l'Ame contient
4. Nouv. essais,
avant-propos.
EXTRAITS DE LHBMTZ. 22t
originairement
les
principes
de
plusieurs
notions et
doctrines, que
les
objets
externes rveillent seulement
dans les
occasions,
comme
je
le crois avec Platon et
maie avec
l'Ecole,
et avec tous ceux
qui prennent
dans
cette
signification
le
passage
de saint Paul
(Rom.,n,Io),
o il
marque que
la Loi de Dieu est crite dans les
coeurs. Les Stociens
appelaient
ces
principes
notions
communes,
Prolepses,
c'est--dire des
assomptions
fon-
damentales,
ou ce
qu'on prend pour
accord
par
avance. Les Mathmaliciens les
appellent
notions
communes
(xoiv;
lv/o!<x;).
Les
Philosophes
modernes
leur donnent d'autres beaux
noms,
et Jules
Scaliger
particulirement
les nommait Semina
oeternitatis,
item
Zopyra,
comme voulant dire des feux
vivants,
des traits
lumineux,
cachs au-dedans de
nous, que
la rencontre
des sens et des
objets
externes fait
paratre,
comme des
tincelles
que
le ch<c fait sortir du
fusil;
et ce n'est
pas
sans raison
qu'on
croit
que
ces clats
marquent
quelque
chose de divin et
d'ternel, qui parait
surtout
dans les vrits ncessaires. D'o il nait une autre
question,
savoir si toutes les vrits
dpendent
de
l'exprience,
c'est--dire de l'induction et des exem-
ples ;
ou s'il
y
en a
qui
ont encore un autre fonde-
ment. Car si
quelques
vnements
peuvent
tre
prvus
avant toute
preuve qu'on
en ait
faite,
il est manifeste
que
nous
y
contribuons
quelque
chose de notre
part.
Les
sens, quoique
ncessaires
pour
toutes nos con-
naissances
actuelles,
ne sont
point
suffisants
pour
nous tes donner
toutes, puisque
les sens ne
donnent
jamais que
des
exemples,
c'esl--dire des vrits
par-
ticulires ou individuelles.
Or,
tous les
exemples qui
confirment une vrit
gnrale,
de
quelque
nombre
qu'ils soient,
ne suffisent
pas pour
tablir la ncessit
universelle de celte mme vrit
;
car il ne suit
pas
que
ce
qui
est
arriv,
arrivera
toujours
de mme.
Par
45
222 IA MOWIHILOGIF,
exemple
les Grecs et les Romains et tous les autres
peuples
ont
toujours remarqu qu'avant
le decours de
vingt-quatre
heures le,
jour
se
change
en
nuit,
et la
nuit en
jour.
Mais on se serait
tromp
si l'on avait cru
que
la mme
rgle
s'observe
partout, puisqu'on
a vu le
contiaire dans le
sjour
de Nova Zembla. Et celui-l se
tromperait encore, qui
croirait
que
c'est au moins
dans nos climats une viil ncessaire et
ternelle,
puisqu'on
doit
juger que
la Terre et le Soleil mme
n'existent
pas ncessairement,
et
qu'il y
aura
peut-
tre un
temps
o ce bel astre ne sera
plus
avec tout son
Systme,
au moins en sa
prsente
forme. D'o il
pa-
rait
que
les vrits
ncessaires,
telles
qu'on
les tiouve
dans les
Mathmatiques pures
et
particulirement dans.
l'Arithmtique
et dans la
Gomtrie,
doivent avoir des
principes
dont la
preuve
ne
dpende point
des exem-
ples,
ni
par consquent
du
tmoignage
des
sens, quoique
sans les sens on ne se sciait
jamais
avise
d'y penser.
C'est ce
qu'il
faut bien
distinguer,
el c'est ce
qu'Euclidc
a si bien
compris
en montrant
par
la aison ce
qui
se
voit assez
par l'expeiience
et
par
les
images
sensibles.
La
Logique
encore avec la
Mtaphysique
et la Moi
aie,
dont l'une forme la
Theolog'^
et l'autic la
Jurispru-
dence,
naluielles toutes deu
,
sont
pleines
de telles v-
rits
;
et
par consquent
leur
preuve
ne
peut
venir
que
deo
principes
internes,
qu'on appelle
inns. Il est
vrai
qu'il
ne faut
point s'imaginer qu'on puisse
lire
dans l'Ame ces ternelles lois de la aison a livre ou-
vert,
comme l'Edit du Prteur se lit sur son. Album san
peine
el sans recherche
;
mais c'est assez
qu'on
les
puisse
decouviir en nous force
d'attention,
a
quoi
les occasions sont fournies
par
les sens. Le succs de
expriences.sert
de confirmation a la
raison,
a
peu
prs
comme les
epieuves
servent dans
l'Aiithmetique'
pour
mieux viter l'erreur du calcul
quand
le raison-
nemenl est
long.
C'est aussi en
quoi
les connaissances
des hommes et celles des btes sont diffrentes. Los
btes sont
puiement empiriques
et ne font
que
se
rgler
sur les
exemples ; car,
autant
qu'on
en
peut
juger,
elles n'arrivent
jamais
a former des
propositions
ncessaires,
au lieu
que
les hommes sont
capables
de
sciences
dmonsliatives,
en
quoi
la
facult, que
les
btes
ont,
de faire des
conscutions,
est
quelque
chose
d'infrieur la
raison, qui
est dans les hommes. Les
conscutions des btes sont
purement
comme celles
des
simples empiriques, qui prtendent que
ce
qui
est
arriv
quelquefois
arrivera encore dans un cas o
ce
qui
les
frappe
est
pareil,
sans tre
pour
cela ca-
pables
de
juger
si les mmes raisons subsistent. C'est
par
la
qu'il
est si aise aux hommes
d'attraper
les
btes,
et
qu'il
est si facile aux
simples empiriques
de faire des fautes. Les
personnes
devenues habiles
par l'ge
et
par l'exprience
n'en sont
pas
mme
exemptes, lorsqu'elles
se fient
liop
leur
exprience
passe,
comme cela est arrive a
quelques-uns
dans les
affaires civiles et
militaires, parce
qu'on
ne considre
point
assez
que
le inonde
change,
et
que
les hommes
deviennent
plus habiles,
en trouvant mille adresses
nouvelles,
au lieu
que
les cerfs ou les livres de ce
temps
ne sont
pas plus
russ
que
ceux du
temps pass.
Les conscutions des btes ne sont
qu'une
ombre du
raisonnement,
c'est--dire ne sont
qu'une
connexion
d'imagination
et un
passage
d'une
image
une
autre,
parce que
dans une rencontre
nouvelle, qui parait
semblable la
prcdente,
elles s'attendent de nouveau
ce
qu'elles y
ont trouve
joint autrefois,
comme si les
choses taient lices en
effet, parce que
leurs
images
le
sont dans la mmoire. Il est bien vrai
que
la raison
conseille
qu'on
s'attende
pour
l'ordinaire de voir arri-
ver l'avenir ce
qui
est conforme une
longue exp-
221 TA MONADOLOGIE.
rience du
pass;
mais ce n'est
pas pour
cela une vrit
ncessaire et
infaillible,
cl le succs
peut cesser, quand
on
s'y
attend le
moins, lorsque
les raisons
qui
l'ont
maintenu
changent.
Pour cette raison les
plus sages
ne
s'y
fient
pas tant, qu'ils
ne tchent de
pntrer (s'il
est
possible) quelque
chose
de la raison de ce
fait, pour
juger quand
il faudra faire des
exceptions.
Car la raison
est seule
capable
d'tablir des
rgles
sres et de
sup-
pler
ce
qui manque
celles
qui
ne l'taient
point,
en
y
faisant des
exceptions,
et de trouver enfin des
liaisons certaines dans la force des
consquences
n-
cessaires
;
ce
qui
donne souvent le
moyen
de
prvoir
l'vnement sans avoir besoin
d'exprimenter
les liai-
sons sensibles des
images,
o les btes sont
rduites;
de sorte
que
ce
qui justifie
les
principes
internes des
vrits
ncessaires, distingue
encore l'homme et la
bte.
Peut-lre
que
notre habile auteur ne
s'loignera pas
entirement de mon sentiment. Car
aprs
avoir
em-
ploy
tout son
premier
livre
rejeter
les lumires
innes, prises
dans un certain
sens,
il avoue
pourtant
au commencement du second et dans la
suite, que
les
Ides
qui
n'ont
point
leur
origine
dans la
Sensation,
viennent de la rflexion. Or la rflexion n'est autre
chose
qu'une
attention a ce
qui
est en
nous,
et les
sens ne nous donnent
point
ce
que
nous
portons dj
avec nous. Cela
tant, peut-on
nier
qu'il y
ait beau-
coup
d'inn en notre
esprit, puisque
nous sommes
inns nous-mmes
pour
ainsi dire? et
qu'il y
ait en
nous :
lre, unil, substance, dure, changement,
ac-
tion, perception, plaisir,
et mille autres
objets
de nos
ides intellectuelles? Ces mmes
objets
tant immdiats
et
toujours
prsents
notre entendement
(quoiqu'ils
ne sauraient tre
toujours aperus
cause de nos
distractions et de nos
besoins), pourquoi
s'tonner
que
nous
disions
que
ces ides nous sont innes avec tout
ce
qui
en
dpend?
Je me suis servi aussi do la
compa-
raison d'une
pierre
de marine
qui
a des
veines, plutt
que
d'une
pierre
do marbre tout
unie,
ou des tablettes
vides,
c'est--dire de ce
qui s'appelle
tabula rasa chez
les
Philosophes;
car si l'me ressemblait ces ta-
blettes
vides,
les vrits seraient en nous comme la
ligure
d'Hercule est dans un
marbre, quand
le marbre
est tout fait indiffrent recevoir ou cette
figure
ou
quelque
autre. Mais s'il
y
avait des veines dans la
pierre, qui marquassent
la
figure
d'Hercule
prfrable-
ment a d'autres
figures,
cetle
pierre y
serait
plus
d-
termine,
et Hercule
y
serait comme inn en
quelque
faon, quoiqu'il
fallt du travail
pour
dcouvrir ces
veines, pour'les nettoyer par
la
polissure,
en retranchant
ce
qui
les
empche
de
paratre.
C'est ainsi
que
les ides
et les vrits nous sont
innes,
comme des
inclinations,
des
dispositions,
des habitudes ou des virtualits na-
turelles,
et non
pas
comme des
actions, quoique
ces
virtualits soient
toujours accompagnes
de
quelques
actions souvent
insensibles, qui y rpondent
1.
TH. Cette Table
rase,
dont on
parle tant,
n'esta
mon avis
qu'une fiction, que
la nature ne souffre
point
et
qui
n'est fonde
que
dans les notions incom-
pltes
des
Philosophes,
comme le
vide,
les atomes et le
repos,
ou absolu ou
respectif,
de deux
parties
d'un tout
entre
elles,
ou comme la matire
premire qu'on conoit
sans aucunes formes. Les choses
uniformes,
et
qui
ne
renferment aucune
varit,
ne sont
jamais que
des abs-
tractions,
comme le
temps, l'espace
et les autres tres
des
Mathmatiques pures.
Il
n'y
a
point
de
corps
dont
les
parties
soient en
repos,
et il
n'y
a
point
de subs-
tance
qui
n'ait de
quoi
se
distinguer
de toute autre.
1. Nouv. essais,
a\ant-propo-
226 LA M0NAD0L0GIE.
Les mes humaines diffrent non seulement des autres
mes,
mais encore entre
elles, quoique
la diffrence
ne soit
point
de la nature de celles
qu
on
appelle sp-
cifiques.
Et selon les dmonstiations
que je
crois
avoir,
toute chose
substantielle,
soit me ou
corps,
a
son
rapport
a chacune des autres
qui
lui est
propre ;
et
l'une doit
toujours
diffrer de l'autre
par
des dnomi-
nations
intrinsques, pour
ne
pas
dire
que
ceux
qui
parlent
tant de celte Table
rase, aprs
lui avoir l les
ides,
ne sauraient dire ce
qui
lui
reste,
comme les Phi-
losophes
de
l'cole, qui
ne laissent rien de leur ma-
lire
premire.
On me
rpondra peut-tre que
cette
Table rase des
philosophes
veut dire
que
l'me n'a na-
turellement et
originahement que
des facults nues.
Mais les facults sans
quelque acte,
en un mol les
.pures puissances
de
l'cole,
ne sont aussi
que
des fic-
tions
que
ta nature ne connat
point,
et
qu'on
n'obtient
qu'en
faisant'des abstractions. Car o trouvera-t-on
ja-
mais dans le monde une facult
qui
se renferme dans
la seule
puissance
sans exercer aucun acte ? Il
y
a tou-
jours
une
disposition particulire
l'action et une
action
plutt qu'
l'autre. Et outre la
disposition
il
y
a
une tendance
l'action,
dont mme il
y
a
toujours
une infinit la fois dans
chaque sujet
: et ces ten-
dances ne sont
jamais
sans
quelque
effet.
L'exprience
est
ncessaire, je l'avoue,
afin
que
l'me soit dtermine
a telles ou telles
penses,
et afin
qu'elle prenne garde
aux ides
qui
sont en nous
;
mais le
moyen que
l'ex-
prience
et les sens
puissent
donner des ides? L'me
a-t-elle des
fentres,
ressemble-t-elle des tablettes?
est-elle comme de la cire ? Il est visible
que
tous ceux
qui pensent
ainsi de l'me la rendent
corporelle
dans
le fond, dn
m'oppose
cet
axiome, reu parmi
les Philo-
sophes
:
que
rien n'est dans l'me
qui
ne vienne des
se7is. Mais il faut
excepter
l'me mme et ses affections.
EXTRAITS 1>KLEIBMTZ. 227
Nihil est in
intcllcclu,-quod
non
fueeit
m
t<ensu, excipe
:
*ii*M
ipse
inletleclus.
Or,
l'm
>
1enferme
l'tre,
la subs-
tance, l'un,
le
mme,
la
cause,
la
perception,
le rai-
sonnement,
et
quantits
d'autres notions
que
les sens
ne sauiaient donner. Cela s'accorde assez avec votre
auteur de
l'Essai, qui
cherche une bonne
partie
des
ides dan s la rflexion de
l'esprit
sur sa
propre
nature.
PII.

J'espre
donc
que
vous accorderez cet ha-
bile auteur
que
toutes les ides viennent
par
Sensa-
tion ou
par Rflexion,
c'est-a-dire des observations
que
nous
faisons,
ou sur des
objets
extrieurs et
sensibles,
ou sur des
oprations
intrieures de notre me.
TH.

Pour viter une contestation sur
laquelle
nous
ne nous sommes arrts
que trop, je
vous dclare
par
avance, Monsieur, que lorsque
vous direz
que
les ides
nous viennent de l'une ou l'autre de ces
causes, je
l'en-
tends de leur
perception actuelle,
car
je
crois avoir
montr
qu'elles
sont en nous avant
qu'on
s'en
aper-
oive ,
en tant
qu'elles
ont
quelque
chose de distinct .
XVII
LE POUVOIR DE l'AME SUR LhS INCLINATIONS
Il faut avouer
qu'il y
a
toujours
assez de
pouvoir
en
nous sur noire
volont,
mais on ne s'avise
pas toujours
de
l'employer.
Cela fait
voir,
comme nous l'avons
dj
remarqu plus
d'une
fois, que
le
pouvoir
de l'me sur
ses inclinations est une
puissance qui
ne
peut
tre
exerce
que
d'une manire indirecte
;

peu prs
comme Bellarmin voulait
que
les
papes
eussent droit
1* Nouv.
essais,
1.
H,
4,
228
LA MONAROLOGIE,
sur le
temporel
des rois. A la
vrit,
les actions ex-
ternes
qui
ne sui
passent point
nos
forces, dpendent
absolument de notre volont
;
mais nos volitions ne
dpendent
de la volont
que par
certains dtours
adroits
qui
nous donnent
moyen
de
suspendre
nos r-
solutions,
ou de les
changer.
Nous sommes les matres
chez
nous,
non
pas
comme Dieu l'est dans le
monde,
qui
n'a
qu' parler
;
mais comme un
prince sage
l'est
dans ses Etats ou comme un bon
pre
de famille l'est
dans son
domestique.
M.
Bayle
le
prend
autrement
quelquefois,
comme si c'tait un
pouvoir absolu,
ind-
pendant
des raisons et des
moyens, que
nous devions
avoir chez nous
pour
nous vanter d'un franc arbitre.
Mais Dieu mme ne l'a
point,
et ne le doit
point
avoh
dans ce sens
par rapport
sa volont
,
il ne
peut point
changer
sa nature ni
agir
autrement
qu'avec
ordre
;
et
comment l'homme
pounait-il
se transformer tout d'un
coup?
Je l'ai
dj
dit, l'empire
de
Dieu, l'empire
du
Sage,
est celui de la Raison. 11
n'y
a
que
Dieu
cepen-
dant
qui
ait les volonts les
plus dsirables,
et
par
consquent
il n'a
point
besoin du
pouvoir
de les
changer.
Si l'me est la matresse chez soi
(dit
M.
Bayle,
p. 7S3)
elle n'a
qu' vouloir,
et aussitt ce
chagrin
et
cette
peine qui accompagnent
la victoire sur les
pas-
sions,
s'vanouiront. Pour cet
effet,
il suffirait son
avis de se donner de l'indiffrence
pour
les
objets
des
passions (p. 758). Pourquoi
donc les hommes ne se
donnent-ils
pas
cette indiffrence
(dit-il)
s'ils sont les
matres chez eux? Mais celle
objection
est
justement
comme si
je
demandais
pourquoi
un
pre
de famille
ne se donne
pas
de
l'or, quand
il en a besoin? Il en
peut
acqurir,
mais
par
adresse,
et non
pas
comme du
temps
des fes ou du roi
Midas, par
un
simple
com-
mandement de la volont ou
par
un attouchement, l
ne suffirait
pas
d'tre le matre chez
soi,
il faudrait tre
le matre de toutes les choses
pour
se donner tout ce
que
l'on
veut,
car on ne trouve
pas
tout chez soi. En
travaillant aussi sur
soi,
il faut faire comme en travail-
lant sur autre chose : il faut connatre la constitution
et les
qualits
de son
objet
et
y
accommoder ses
op-
rations. Ce n'est donc
pas
en un moment et
par
un
simple
acte de la volont
qu'on
se
corrige
et
qu'on
ac-
quierl
une meilleure volont 1.
XVIII
DE l/ORIGINE RADICALE DES CHOSES
Supposons qu'il y
ait eu un livre ternel des lments
de
gomtrie,
et
que
les autres aient t successive-
ment
copis
sur
lui,
il est vident
que,
bien
qu'on
puisse
rendre
compte
du livre
prsent par
le livre
qui
en a t le
modle,
on ne
pourra cependant jamais,
en
remontant en arrire autant de livres
qu'on
voudra,
en venir une raison
parfaite;
car on a
toujours
se
demander
pourquoi
de tels livres ont exist de tout
temps,
c'est--dire
pourquoi
ces
livres,
et
pourquoi
ils
sont ainsi crits. Ce
qui
est vrai des
livres,
l'est aussi
des divers tats du
monde; car, malgr
certaines lois
de
transformation,
l'tat suivant n'est en
quelque
sorte
que
la
copie
du
prcdent, et,

quelque
tat antrieur
que
vous
remontiez,
vous
n'y
trouvez
jamais
la raison
parfaite,
c'est--dire
pourquoi
il existe certain
monde,
et
pourquoi
ce monde
plutt que
tel autre. Car vous
4.
Thod., 327,
328.
2 Erdm. 147. Traduction de l dition Janet
230 LA MONADOLOGI.
avez beau
supposer
un monde
ternel,
comme vous ne
supposez qu'une
succession
d'tats,
et
que
dans aucun
d'eux vous ne trouvez la raison
suffisante,
et mme
qu'un
nombre
quelconque
de mondes ne vous aide en
rien a en rendre
compte,
il est vadent
qu'il
faut cher-
cher la raison ailleuis ..
Mais
pour expliquer
un
peu plus
clairement comment
des vrits ternelles ou essentielles et
mtaphysiques
naissent les vrits
contingentes
ou
physiques,
nous
devons reconnatre
que, par
cela mme
qu'il
existe
quelque
chose
plutt que
rien,
il
y
a dans les choses
possibles,
c'est--dire dans la
possibilit
mme
ou
dans
l'essence,
un certain besoin
d'existence,
et, pour
ainsi
dire, quelque prtention
a
l'existence,
en un mot
que
l'essence tend
par
elle-mme l'existence. 11suit
de l
que
toutes les choses
possibles,
c'est-a-dhe cv-
pumant
l'essence ou la ahl
possible,
tendent d'un
droit
gal
l'existence selon leur
quantit
d'essence
relle,
ou selon le
degr
de
perfection qu'elles
en-
ferment : car la
perfection
n'est rien autre chose
que
la
quantit
d'essence
Par
l,
on
comprend
de la manire la
plus
vidente
que , parmi
les combinaisons infinies des
possibles
et
les sries
possibles,
il en existe une
par laquelle
la
plus grande quantit
d'essence ou de
possibilit
soit
amene a l'existence.
El,
en
effet,
il
y
a
toujours
un
principe
de dteiminalion
qui
doit se tirer du
plus
grand
ou du
plus petit,
ou de manire
que
le
plus
grand
effet s'obtienne avec fa moindie
dpense.
Et ici
le
lieu,
le
temps,
en un
mot,
la
rceptivit
ou la ca-
pacit
du monde
peuvent
tre considrs comme la
dpense
ou la matire la
plus propre
a la construction
du
monde,
tandis
que
les varits des formes
rpondent
a la commodit de l'difice,
la multitude et a l'l-
gance
des habitations.
Et il en est a cet
gard
comme dans certains
jeux
o
l'on doit
remplir
tous les
espaces
d'une table
d'aprs
des lois dtermines. Si l'on
n'y
met une certaine habi-
let,
on sera enfin
empch par
des
espaces
dfavo-
rables,
et forc de laisser
beaucoup plus
de
places
vides
qu'on
ne
pouvait
ou
qu'on
ne voulait:
or,
il
y
a un
certain
moyen
trs lacile de
emplir
sur cette table le
plus d'espace possible.
Do mme donc
que
s'il nous
faut faire un
triangle qui
ne soit dtermin
par
aucune
autre
donne,
il en rsultera
qu'il
sera
quilalral,
et
que
s'il
s'agit
d'aller d'un
point
un autre sans aucune
dleiminalion de la
ligne,
on choisira le chemin le
plus
facile et le
plus couit,
de
mme,
tant une fois
admis
que
l'tre
l'empoite
sur le
non-tre,
c'est-a-dire
qu'il y
a une raison
pour que quelque
chose soit
plutt
que rien,
ou
qu'il
faut
passer
de la
possibilit
a
l'acte,
il s'ensuit
qu'en
l'absence mme de toule dtermina-
lion
,
la
quantit
d'existence est aussi
grande que pos-
sible eu
gard
la
capacit
du
temps
et du heu
(ou

l'ordre
possible d'existence)
absolument comme les
carreaux sont
disposs
dans une aire donne de ma-
nire
qu'elle
en contienne le
plus grand
nombre
pos-
sible. Par
l,
on
comprend
d'une manire merveilleuse
comment,
dans la formation
originaire
des
choses, peut
s'appliquer
une sorte d'art divin ou de mcanisme m-
taphysique,
et comment a lieu la dleiminalion de la
plus grande quantit
d'existence. C'est ainsi
que,
parmi
tous les
angles, l'angle
dtermin en
gomtrie
est le
droit,
et
que
des
liquides placs
dans des mi-
lieux
htrognes prennent
la foi me
qui
a le
plus
de
capacit
ou la
sphrique;
ou
plutt,
c'est ainsi
que,
dans la
mcanique ordinaire, lorsque plusieurs corps
graves
luttent entie
eux,
le mouvement
qui
en rsulte
constitue
en rsum la
plus grande
descente.
Car,
de
mme
que
tous les
possibles
tendent d'un droit
gal
a
232 LA M0NAD0L0GIE.
exister en
proportion
de la
gravit,
et,
comme d'un
ct,
il se
produit
un mouvement
qui
contient la
plus
grande
descente des
graves,
de l'autre il se
produit
un
monde o se trouve ralise la
plus granuc partie
des
possibles...
Ainsi le monde n'est
pas
seulement la
machine la
plus admiiable, mais,
en tant
qu'il
est
compos
d'mes,
c'est aussi la meilleure
rpublique,
o il est
pourvu
toule la
flicit,
ou toute la
joie possible
qui
constitue leur
perfection physique.
Mais, direz-vous,
nous
voyons
le contraire arrivei
dans ce
monde;
les
gens
de bien sont souvent trs
malheureux, et,
sans
parler
des
animaux,
des hommes
innocents sont accabls de maux et mme mis mort
au milieu des tourments
;
enfin le
monde,
si l'on en-
visage
surtout le
gouvernement
de
l'espce humaine,
ressemble
plutt
une sorle de chaos confus
qu'
l'oeuvre bien ordonne d'une
sagesse suprme.
Cela
peut paiaitre
ainsi au
premier aspect, je l'avoue,
mais
si l'on examine la chose de
plus prs,
il rsulte vi-
demment a
priori
des raisons
que
nous avons donnes
qu'on
doit cioire le
contraire,
c'est--dire
que
toutes
les
choses,
et
par consquent
les
mes,
atteignent
au
plus
haut
degr
de
perfection possible.
Et,
en
effet,
il n'est
pas
convenable
djuger
avant
d'avoir examin toute la
loi,
comme disent les
juris-
consultes. Nous ne connaissons
qu'une
1res
petite partie
de l'ternit
qui
s'tend dans l'immensit : c'est bien
peu
de
chose,
en
effet, que l'exprience
de
quelques
milliers d'annes dont l'histoire nous transmet la m-
moire. Et
cependant
c'est
d'aprs
une
exprience
si
courte
quo
nous osons
juger
de l'immense et de l'-
ternel,
semblables des hommes
qui,
ns et
levs
dans une
prison ou,
si l'on aime
mieux,
dans les salines
souterraines des
Sarmates, penseraient qu'il n'y
a au
U'onde aucune lumire
que
la
lampe
dont la faible
lueur suffit
peine

diriger
leuis
pas. Regardons
un
trs beau
tableau,
et couvrons-le de manire n'en
apercevoir que
la
plus petite pailie; qu'y
v errons-nous
en le'
regardant
aussi attentivement et d'aussi
prs
que possible,
sinon un certain amas confus de couleurs
jetes
sans choix et sans art? Mais
si,
en lantle
voile,
nous le
regardons
d'un
point
de vue
convenable,
nous
verrons
que
ce
qui paraissait jet
au hasard sur la toile
a t excut avec le
plus giand
art
par
1auteur de
l'oeuvie. Ce
qui
a heu
pour
l'oeil dans la
peinluie
a
galement
lieu
pour
l'oreille dans la
musique.
Des
compositeurs
d'un
grand
talent mlent
frquemment
des dissonances leuis accords
pour
exciter et
piquer,
pour
ainsi
dire, l'auditeur, qui, apies
une sorte d'in-
quietude,
n'en voit
qu'avec plus
de
plaisir
tout rentrer
dans l'ordre.
C'esl ainsi
que
nous nous
rjouissons
d'avoir coui-u
de
petits dangers
et
prouv
de faibles
maux,
soit
par
la conscience de notre
pouvoir
ou de notre
bonheur,
soit
par
un sentiment
d'ainour-propie;
ou
que
nous
trouvons du
plaisir
aux simulacres
efliayants qiv pr-
sentent la danse sur la corde ou les sauts
prilleux ;
de
mme c'est en riant
que
nous lchons a demi les enfants
en faisant semblant de lec
jeter
loin de
nous,
comme a
l'ait le
singe qui, ayant pris Chrisliern,
roi de Dane-
mark,
encoie enfant et
envelopp
de ses
langes,
le
porta
au haut du
toit, et,
tout le monde en tant
effray,
le
rappoila
comme en riant sain el sauf dans son ber-
ceau.
D'aprs
le mme
principe,
il est
insipide
de
manger toujours
des mets
doux;
il faut
y
mler des
choses
i\cre&,
acides et nome anieres
qui
excitent le
got.
Qui
n'a
pas got
les choses amres n'a
pas
m-
rit les
douces,
et mme ne les
appiecicia pas.
C'est la
loi mme de la
joie que
le
plaisir
ne soit
pas unifoimc,
234 LA M0NAD0L0GIE.
car il enfante le
dgot,
nous rend inertes et non
joyeux.
Quant
a ce
que
nous avons dit
qu'une partie peut
tre trouble sans
prjudice
de l'harmonie
gnrale,
il
ne faut
pas
l'entendre dans le sens
qu'il
n'est tenu
aucun
compte
des
parties
et
qu'il puisse
se faire
que
le'genre
humain soit malheureux et
qu'il n'y
ait dans
l'univers aucun soin de la
justice,
aucun souci de notre
sort, comme
pensent quelques-uns qui
ne
jugent pas
assez sainement de l'ensemble des choses. Car il faut
savoir
que,
comme dans une
rpublique
bien consti-
tue,
on
s'occupe
autant
que possible
des
particuliers,
de mme le monde ne
peut
tre
paifait si,
tout en con-
servant l'ha moine
universelle,
on
n'y
veille aux int-
rts
particuliers.
Et a cet
gard
on n'a
pu
tablir au-
cune
rgle
meilleure
que
la loi mme
qui
veut
que
chacun ait
pat
a la
peiteclion
de l'univers
par
son
piopre
bonheur
proportionn
sa veilu et la bonne
volont dont il est anime
pour
le bien
commun,
c'est-
a-dire
par l'accomplissement
mme de ce
que
nous
appelons
la chante et l'amour de
Dieu,
ou de ce
qui
seul
constitue, d'aprs
le
jugement
des
plus sages
tho-
logiens,
la force et la
puissance
de la
eligion
cln-
tienne elle-mme. Et il ne doit
pas paailie
lonnant
qu'il
soit fait une si
giande part
aux mes dans l'uni-
vers, puisqu'elles
refltent
l'image
la
plus
fidle de
l'auteur
supimc, que
d'elles lui il
n'y
a
pas
seule-
ment,
comme
pour
le
reste,
le
rapport
de la machine a
l'ouviier,
mais celui du
citoyen
au
prince, qu'elles
doivent durer aillant
que l'univeis, qu'elles expriment
en
quelque
manire et concentrent le tout en elles-
mmes,
de sorte
qu'on pourrait
dire des mes
qu'elles
sont des
parties
totales.
Pour ce
qui egaide
siulout les afflictions des
gens
de
bien,
on doit tenir
pour
certain
qu'il
en esulle
EXTRAITS Oh LEIBNITZ. 235
pour
eux un
plus grand bien,
et cela est vrai
physi-
quement
et
thologiquement.
Le
grain jet
dans la
terre souffre avant de
pioduire
son fruit. Et l'on
peut
af fiimer
que
les
afflictions, temporairement mauvaises,
sont bonnes
pour
le
sultat,
en ce
qu'elles
sont des
voies
abrges
v ers la
perfection.
De mme en
physique,
les
liqueurs qui
fermentent
plus
lentement mettent
aussi
plus
de
temps
a
s'amehoier,
tandis
que
celles
qui
prouvent
une
plus glande agitation rejettent
certaines
parties
avec
plus
de force et se
corrigent plus prompte-
ment
Et on
pouirait
dire de cela
que
c'est reculer
poui
mieux sauter.
On doit donc
egaider
ces considrations non seule-
ment comme
agieables
el
consolantes,
mais aussi
comme tieo viaies.
Et,
en
gnerai, je
sens
qu'il n'y
a
lien de
plus
vrai
que
le
bonheui,
ni de
plus
heureux
et de
plus
doux
que
la vente.
Et
pour ajouter
a la beaut et a la
perfection gne-
raie des oeuvies de
Dieu,
il faut econnaitie
qu'il
so-
pre
dans tout i'univeisun certain
piogres
continuel
et trs
libre,
qui
eu amliore l'tat de
plus
en
plus.
C'est
ainsi
qu'une giande paitie
de notre
globe eoit
au-
jourd'hui
une culture
qui s'augmeitteiadejour
en
jour.
Et bien
qu'il
soit vrai
que quelquefois
ceilaines
pailles
redeviennent
sauvages
ou se bouleverent et se d-
priment,
il iaul entendie cela comme nous venons
d'interprter l'affliction,
c'est--dire
que
ce bouleveise-
nienl el cette
depiession
concouient a
quelque
fin
plus
grande,
de mauieie
que
nous
piofitions
en
quelque
sorte du
dommage
lui-mme.
Et
quant
a
l'objection qu'on pounait lane, que,
s'il
en est
ainsi,
il
y
a
longtemps que
le monde dviait
tre un
paadis,
la
epohse
est lacile. Bien
qu'un grand
nombie de substances soienl
dj parvenues
a la
per-
236 LA M0NAD0L0G1E.
fection,
il rsulte
cependant
de la division du continu
l'infini
qu'il
reste
toujours
dans l'abme des choses des
parties
endormies
qui
doivent
s'veiller,
se
dvelopper,
s'amliorer et
s'lever, pour
ainsi
dire,
un
degr
de
culture
plus parfait.
XIX
DE L'ORIGINE DU MAL
'
Le clbre
Kepler,
el
aprs lui,
M. Descartes
(dans
ses
lettres),
ont
parl
de l'inertie naturelle des
corps,
et c'est
quelque
chose
qu'on peut
considrer comme
une
parfaite image
et mme comme un chantillon de
la limitation
originale
des
cratures, pour
faire voir
que
la
privation
fait le formel des
imperfections
et des
inconvnients
qui
se trouvent dans la substance aussi
bien
que
dans ses actions. Posons
que
le courant d'une
mme ivire
emporte
avec soi
plusieurs bateaux,
qui
ne difterent entre eux
que
dans la
charge,
les uns tant
chargs
de
bois,
les auties de
pierre,
et les uns
plus,
les auties moins. Cela
tant,
il
arriveiaque
les bateaux
les
plus chargs
iront
plus
lentement
que
les
autres,
pourvu qu'on suppose que
le vent ou la rame, ou
quel-
que
autre
moyen semblable,
ne les aide
point.
Ce n'est
pas proprement
la
pesanteur qui
est cause de ce retar-
dement, puisque
les bateaux descendent au lieu de
monter,
mais c'est la mme cause
qui augmente
aussi
la
pesanteur
dans les
corps qui
ont
plus
de
densit,
c'est--dire
qui
sont moins
spongieux,
el
plus
chargs
de matire
qui
leur est
propre;
car celle
qui passe
tra-
4.
Thcodicce, I,
30.
vers des
pores,
ne recevant
pas
le mme
mouvement,
ne doit
pas
entrer en
ligne
de
compte.
C'est donc
que
la matire est
porte originairement
a la
lardivit,
ou
a la
privation
de la
vitesse,
non
pas pour
la diminuer
par
soi-mme,
quand
elle a
dj reu
celte
vitesse,
car
ce srail
agir ;
mais
pour
modrer
par
sa
rceptivit
l'effet de
l'impression, quand
elle le doit
ecevoir,
Et
par consquent, puisquil y
a
plus
de matire mue
par
la mme force du courant
lorsque
le bateau est
plus
charg,
il faut
qu
il aille
plus
lentement. Les
cxp
riences aussi da choc des
coips, jointes
a la
raison,
font voir
qu'il
faut
employer
deux fois
plus
de force
pour
donner une mme vitesse a un
corps
de la mme
matire,
mais deux fois
plus grand,
ce
qui
ne serait
point
ncessaire si la matire tait absolument indif-
frente au
repos
et au
mouvement,
et si elle n'avait
pas
celte inertie
naturelle,
dont nous venons de
parler,
qui
lui donne une
espce
de
rpugnance
a tre mue.
Comparons
maintenant la force
que
le couiant exerce
sur les
bateaux,
et
qu'il
leur
communique,
avec l'action
de Dieu
qui pioduit
et conserve ce
qu'il y
a de
positif
dans les
cratures,
et leur donne de la
perfection,
de
l'tre et de la force :
compaions, dis-je,
l'inertie de la
matire avec
l'impeifection
naluielle des
ciealures,
et
la lenteur du bateau
charge,
avec le delaul
qui
se
trouve dans les
qualits
el dans l'action de la crature :
el nous Irouveioiis
qu'il n'y
a non de si
juste que
celle
comparaison.
Le courant est la cause du
mouvement
du
bateau,
mais non
pas
de son retardement
;
Dieu est
la cause de la
peifection
dans la natuie et dans les ac-
tions de
lacrealuie,
mais la limitation de la
rceptivit
de la crature est la cause des dfauts
qu'il y
a
dans
son action.
Ainsi,
les
Platoniciens,
saint
Augustin
et
les
Scolasliqucs
ont eu raison de due
que
Dieu csl la
cause du mateiiel du
mal, qui
consiste dans le
positif,
10
238 LA M0NAD0L0GIE.
et non
pas
du
formel, qui
consiste dans la
privation
:
comme l'on
peut
dire
que
le courant est la cause du
matriel du retardement sans l'tre de son
formel,
c'est--dire,
il est la cause de la vitesse du
bateau,
sans tre la cause des bornes de cette
vitesse.
Et Dieu
est aussi
peu
la cause du
pch, que
le courant de la
rivire est la cause du retardement du bateau. La force
aussi est
l'gard
de la matire comme
l'esprit
est a
It'gard
de la
chair; l'esprit
est
prompt
et la chair est
infirme,
et les
esprits agissent
quantum
non noxia
corpora
tardant
XX
L'EXCELLENCE DES ESPRITS ET l/lMMORT VL1TK
'
Les
esprits
sont les substances les
plus pertection-
nables. et leuis
perfections
ont cela de
particulier
qu'elles
s'enlr'empchent
le
moins,
ou
plutt qu'elles
*
mtr'aident,
car les
plus
vertueux
pouriont
seuls tre
Ks
plus parfaits
amis : d'o il s'ensuit
manifestement
que
Dieu
qui
va
toujours
a la
plus
grande perfection
en
gnral,
aura le
plus
de soin des
esprits,
et leur
donnera non seulement en
gnerai,
mais mme a cha-
cun en
pailieulier
le
plus
de
peifeclion que
l'harmonie
universelle saurait
permettre.
On
peut
mme diie
que
Dieu,
en tant
qu'il
est un
esprit,
esl
l'origine
des exis-
leuces; autrement,
s'il
manquait
de volont
pour
choi-
sir le
meilleur,
il
n'y
aurait aucune raison
pour qu'un
possible
existt
piefeiablemenl
aux auties. Anw ht
qualit
de
Dieu, qu'il
a d'tre
Esprit
lui-mme, \a de-
4. 0i*c de
mUaphijiiqut,
X\A\I et XXXV1
"ant toutes les autres considrations
qu'il peut
avoir
l'gard
des cratures : les seuls
esprits
sont faits
son
image,
et
quasi
de sa race ou comme enfants de la
maison, puisqu'eux
seuls le
peuvent
servir librement
et
agir
avec connaissance a l'imitation de la nature
divine : un seul
esprit
vaut tout un
monde, puisqu'il
ne
l'exprime pas seulement,
mais le
connat
aussi,
et
s'y gouverne
la
faon
de Dieu. Tellement
qu'il
sem-
ble, quoique
toute substance
exprime
tout
l'univeis,
que
nanmoins les auties substances
expriment plutt
le inonde
que Dieu,
mais
que
les
esprits expriment
plutt
Dieu
que
le monde. Et cette nature si noble des
esprits, qui
les
appioche
de la divinit autant
qu'il
est
possible
aux
simples cratures,
fait
que
Dieu tiic
d'eux infiniment
plus
de
gloire que
du este des
ties,
ou
plutt
les autres tres ne donnent
que
de la matiie
aux
esprits pour
le
glorifier.
C'est
pourquoi
cette
qualit
morale de
Dieu, qui
le rend
le
seigneur
ou
monarque
des
esprits,
le concerne
pour
ainsi due
pei-
sonnellement d'une manire toute
smguliie
Ce^t en
cela
qu'il s'humanise, qu'il
veut bien souffur des an-
thropologies,
et
qu'il
entre en socit avec
nou^,
comme
un
punec
avec ses
sujets;
et cette conîdeiation lui
est si chre
que
l'heuieux et florissant tat de son
empne. qui
consiste dans la
plus grande
flicite
pos-
sible des
habitants,
devient la
suprme
de -es loK
Car la flicit est aux
personnes
ce
que
la
peifection
est aux tres. Et si le
premier principe
de l'existence
du monde
physique
est le dcret de lui donnei le
plus
de
peifection qu'il
se
peut,
le
premier
dessein du
monde
moral,
ou de la cit de
Dieu, qui
est la
plus
noble
partie
de
l'univers,
doit tre
d'y rpandre
le
plus
de flicit
qu'il
sera
possible.
Il ne faut donc*
point
douter
que
Dieu n'ait ordonn tout en sorte
que
les
esprits
non seulement
puissent
vivre
toujours,
ce
qui
240 LA MONADOLOGIE.
est
immanquable,
mais encore
qu'ils
conservent tou-
jours
leur
qualit morale,
afin
que
sa cit ne
perde
au-
cune
personne,
comme le monde ne
perd
aucune
substance. Et
par consquent
ils sauront
toujours
ce
qu'ils sont,
autrement ils ne seraient
susceptibles
de
rcompense
ni de
chtiment,
ce
qui
est
pourtant
de
l'essence d'une
Rpublique,
mais sut tout de la
plus
parfaite,
o rien ne saurait tre
nglig.
Enfin Dieu
tant en mme
temps
le
plus juste
et le
plus
dbon-
naire des
monarques,
et ne demandant
que
la bonne
volont, pourvu qu'elle
soit sincre et
srieuse,
ses
sujets
ne sauraient souhaiter une meilleure
condition,
et
pour
les rendre
parfaitement
heureux,
il veut seu-
lement
qu'on
J'aime.
Les anciens
philosophes
ont fort
peu
connu ces im-
portantes
vrits;
Jsus-Christ seul les a divinement
bien
exprimes,
et d'une manire si claire et si fami-
lire,
que
les
esprits
les
plus grossiers
les ont
conues
:
aussi son
Evangile
a
chang
entirement la face des
choses
humaines;
il nous a donn a connatre le
Royaume
des
cieux,
ou celle
parfaite Rpublique
des
Esprits qui
mrite le titre de cit de
Dieu,
dont il nous
a dcouvert les admirables lois : lui seul a fait voir
combien Dieu nous
aime,
et avec
quelle
exactitude il
a
pouivu
tout ce
qui
nous
touche;
qu'ayant
soin des
passereaux,
il ne
ngligera pas
les cratures raisonnables
qui
lui sont infiniment
plus chres;
que
tous les che-
veux de
notre
lte sont
compts; que
le ciel et la terre
pril
ont
plutt que
la
parole
de Dieu el ce
qui appar-
tient a l'conomie de notre salut soit
change
; que
Dieu
a
plus d'gard
la moindie des mes
intelligentes,
qu'a
toute la machine du
monde;
que
nous ne devons
point
*ciaiudre ceux
qui peuvent
detiuire les
coips,
mais ne sauraient nuire aux
mes, puisque
Dieu seul
les
peut
lendre heureuses ou
malheuieuses;
et
que
celles des
justes
sont dans sa main couvert de
toutes
les
rvolutions de
l'univers,
rien ne
pouvant agir
sur
elles
que
Dieu
seul; qu'aucune
de nos actions n'est
oublie; que
tout est mis en
ligne
de
compte, jusqu'aux
paroles
oisives,
et
jusqu'
une cuillere d'eau bien em-
ploye;
enfin
que
tout doit russir
pour
le
plus grand
bien des
bons; que
les
justes
seront comme des
soleils,
et
que
ni nos sens ni notre
esprit
n'a
jamais
rien
got
d'approchant
de la flicit
que
Dieu
prpare
ceux
qui
l'aiment.
DES PRINCIPAUX SYSTMES
SLB LA NATLiRh DES SL1.M Wf!->
ECLAIRCISSEMENTS & EXTRAITS
1
AT0MISME DE DMOCRITE
Leueippe
et Dmocrite ont
expliqu
tous ls
phno-
mnes d'une manire
scientifique d'aprs
les mmes
principes. Or, Leueippe
accorde aux Elates
que
le
mouvement est
impossible
sans le vide et
que
le vide
est un
non-tre, puisque
l'tre
proprement dit,
c'est le
plein;
mais il
enseigne que l'tic,
au lieu d'tre
un,
consiste dans une infinit de
corpuscules
invisibles
cause de leur
petitesse.
Ces
corpuscules
se meuvent
dans le
vide,
car il
y
a du
vide;
de leur combinaison
rsulte la
gnration ;
de leur
sparation,
la destruction!.
Ils sont
iugenerables
et
uconupliblcs,
car eu
premier
1. \m-r de
<iener.
el ton .
I,
8
244 LA MONADOLOGIE.
lieu,
ils ne naissent
pas
les uiib des
autres,
et en se-
cond
lieu,
rien ne
peut
sortir du non-tro ni rentrer
dans le non-etre. Ils bont indivisibles : ni de l'unit ne
peut
venir la
pluralit,
ni de la
pluralit
l'unit 1. Le
vide
a,
au mme titre
que
le
plein,
une existence
actuelle,
l'tre
que
le non-etre. Si l'tre n'tait
pas
s-
pare par
le non-lre ou le
vide,
la
pluralit
no saurait
exister. Il
n'y
aurait
pas
non
plus
de mouvement. En
effet dans le
plein
il ne
peut y
avoir de
place pour
re-
cevoir un autre
corps;
s'il
y
en
avait,
et
que
deux
corps pussent
exister dans le mme
lieu,
celui-ci en
pourrait galement
contenir la fois une
infinit,
et le
plus petit pourrait
contenir le
plus grand.
Sans le vide
la dilatation et la contraction seraient
galement
im-
possibles.
La eioissance ne
peut
se faire
que
si la nour-
riture
pntre
dans les interstices vides des
corps.
Enfin
un Yase
rempli
de cendres
peut
contenir en outre au-
tant d'eau
que
s'il tait vide 2.
Les atomes ne sont en eux-mmes
susceptibles
d'au-
cune
modification, ni,

plus
forte
raison,
d'aucune
altration. Ils sont tous de mme
nature,
leur substance
tant
parfaitement homogne.
Ils ne se
distinguent
les
uns des autres
par
aucune des
qualits
sensibles
qui
distinguent
les
corps d'aprs
la diversit
des
impres-
sions
qu'ils
font sur nos
sens,
telles
que
la
couleur,
le
son, l'odeur,
la
saveur,
le
chaud,
le froid. Mais ils
diffrent
par
la
forme,
par
la
position
et
par l'ordre, par
la
forme,
comme A de
N, par
la
position,
comme N
de
Z, par l'ordre,
comme A et N dans les deux
syllabes
1 ARIST
, Phys., III,
4
;
Met
, VII,
13. Il attribue ailleurs a Dmocnte cette
remaque, dj
faite
par Zenon, qu'une
division a l'infini ne laisserait
subsister aucune
grandeur,
et
que, par consquent,
il faudrait ou
que
le
corps
ft
compos
de
points,
chosd
impossible,
ou
qu'il
ft rduit
rie.i,
si ce n'est a un
pur phnomne.
De
gner,
et
corr., i,
2.
2

ARIST., Met., I,
4
;

Phy*, IV,
C.
CLAIRCISSEMENTS. 245
\N cl >{A. Ils diffrent aussi
par
leur
volume, et, par
consquent,
ils sont de
poids
ingal'.
C'est
pour
cela
que
les
corps
nous
apparaissent
avec des
qualits
si
diverses : avec les mmes lettres ne fait-on
pas gale-
ment bien une
tragdie
et une comdiea? Ces
qualits
tiennent
uniquement
au
nombre,
a la
giandcur,
la
forme,
la situation
rciproque
des atomes dont les
corps
sont
composes,
et les
changements qu'elles
su-
bissent se rduisent aux
changements
survenus
par
l'effet du mouvement dans la combinaison des atomes.
Tout
s'explique
donc dans les
corps par
des raisons
mathmatiques
et
mcaniques.
Les
corps
n'ont
pas
en
eux-mmes et
indpendamment
des
perceptions
de
nos sens les
qualits qu'Aristote appelle
sensibles
propres,
et les
modernes, qualits
secondes,
temprature,
saveur, odeur, couleur, son;
ces
qualits
ne
sont,
en
effet, que
des
phnomnes,
c'est--dire des
apparences
rgles
sous
lesquelles
ils sont
perus par
les sens : aussi
varient-elles avec les
dispositions
des sens eux-
mmes 3.
Le
feu,
tant
compos
d'atomes ronds et
petits,
est
le
plus
mobile des lments.
Le mouvement est inhrent aux atomes : aussi est-il
ternel,
et n'en faut-il
pas
chercher la cause en dehors
d'eux. Il vient de leur
pesanteur naturelle, et, par
con-
squent,
il se fait du haut en
bas,
suivant la
verticale,
et sa vitesse est
proportionnelle
la masse des atomes.
Les vitesses tant ainsi
ingales,
les atomes
se ren-
contrent,
et les
plus lgers
soni efouls en haut
par
les
plus
lourds. De l un
tourbillonnement,
d'o rsul-
tent, peu

peu
et suivant des lois
ncessaires, par
des
1.
ARIST., Met., I,
4.
2.
ARI^T.,
dz
gner,
et
corr., I,
2.
3.
ARIST.,
de
gner,
et
corr., 1,2.
240 LA MONADOLOGir.
combinaisons de toutes
sortes,
tous les
corps,
tous les
tres,
tous les monde *.
L'homme est
compos
d'un
corps
et d'une
me;
mais
l'Ame est
compose
d'atomes comme le
corps ;
seule-
ment les atomes dont elle est forme sont les
plus
mo-
biles,
ceux du
feu, puisqu'elle
est le
principe
de la vie
et du mouvement dans le
corps,
et
qu'elle produit
en
elle-mme la
pense, qui
est un mouvement 2.
il
AIOMISME D'PICLRE
Il
n'y
a entre l'atomisme de Damocritc et celui d'-
picure qu'une
diffrence
importante.
Pour viter le d-
terminisme,
il attribue aux atomes une sorte de
spon-
tanit en vertu de
laquelle
ils dvient de la verticale
par
un mouvement infinitsimal de dclinaison. Ce
mouvement se faisant au
hasard,
le concours des atomes
est fortuit. Il s'ensuit
que
dans la formation des tres
et des
mondes,
il faut faire la
part
du hasard avec
celle de la ncessite. Dans
l'homme,
la
spontanit
des
atomes de l'me est le
principe
du
.libre
arbitre 3.
ni
ATOMISME DE GASSENDI
Gassendi,
en
adoptant
l'atomisme,
le
corrige
sur
plu-
sieurs
points.
Il n'admet ni l'infinit de
l'espace,
ni
i.
Cic,
de
fin., I, G,
17

ARIST., Phys , VIII, 1,9 ;

de Gner, et
Corr., i,
8.
2.
ARIST., deamm., 1,2,
3. Cic
,
de Nalura
Ocorum, I, 25,
G9.

LUCR., II, 223, q.
l'existence dans
l'espace
d'une infinit d'atomes. Il tc
aux atomes la
spontanit que
leur avait attribue
Epi-
cure, pour
ne leur laisser
que
l'tendue et
l'impntra-
bilit. Il n'admet
pas
non
plus que
les atomes existent
par
eux-mmes. C'est Dieu
qui
les a crs
;
c'est Dieu
qui
a mis en eux le
principe
de leurs mouvements
et
en a fix les lois
;
c'est Dieu
qui
est l'auteur de l'ordre
du monde et
qui
le conserve
par
sa
providence.
Si donc
tout
s'explique mcaniquement
dans la
nature,
il faut
chercher les raisons de ce mcanisme mme dans un
principe suprieur
la nature.
Dans
l'homme,
ie
corps,
form des mmes
principes
que
les autres
corps
de la
nature,
est soumis aux mmes
lois. L'me
irraisonnable, qui prside
aux fonctions de
la vie de nutrition et de
relation,
est elle-mme cor-
porelle.
Mais l'me raisonnable est
incorporelle ;
si elle
ne l'tait
pas,
elle ne
pourrait
ni se connatre
par
la r-
flexion,
ni concevoir l'universel et l'immatriel *.
IV
MECANISME
GOMTRIQUE
DE DESCARTES
L'tendue en
longueur, largeur
et
profondeur
consti-
tue la nature de la substance
corporelle ;
car tout ce
que
d'ailleurs on
peut
attribuer au
corps prsuppose
de l'-
tendue,
et n'est
qu'une dpendance
de ce
qui
est tendu.
Unsi
nous ne saurions
concevoir, par exemple,
de fi-
gures,
si ce n'est en une chose
tendue,
ni de mouve-
ment, qu'en
un
espace qui
est tendu 2.
Si
quelques-uns s'expliquent
autrement sur ce
sujet,
1.
Gvss., Phys<ca.
2. Princ.
phil
,
I,
53.
248 LV MONADOLOGIE.
je
ne
pense pourtant pas qu'ils conoivent
autre chose
que
ce
que je
viens de dire : car
lorsqu'ils distinguent
la substance
corpoielle
ou matrielle d'avec l'extension
et la
grandeur,
ou ils n'entendent rien
par
le mot de
substance
corporelle,
ou ils forment
seulement
dans
leur
esprit
une ide confuse de la substance immat-
rielle
, qu'ils
attribuent faussement a la substance
corporelle,
et laissent l'extension la vritable ide de
cette substance
corporelle, laquelle
extension ils nom-
ment un
accident,
mais si
improprement qu'il
est ais
de connatre
que
leurs
paroles
n'ont
point
de
rapport
avec leurs
penses.
L'espace,
ou le lieu
intrieur,
et le
corps qui
est com-
pris
en cet
espace,
ne sont diffrents aussi
que par
no-
tre
pense. Car,
en
effet,
la mme tendue en
longueur,
largeur
et
profondeur qui
constitue
l'espace,
constitue
le
corps.
Prenons
par exemple
une
pierre
et en tons
tout ce
que
nous saurons ne
point appartenir
la na-
ture du
corps.
Otons-en donc
premirement
la
duret,
parce que,
si on rduisait celle
pierre
en
poudre,
elle
n'aurait
plus
de
duret,
et ne laisserait
pas pour
cela
d'tre un
corps;
tons-en au&si la
couleur, parce que
nous avons
pu
voir
quelquefois
des
pierres
si
transpa-
rentes
qu'elles
n'avaient
point
de
couleur;
tons-en.
la
pesanteur, parce que
nous
voyons que
le
feu,
quoiqu'il
soit trs
lger,
ne laisse
pas
d'tre un
corps:
tons-en le
froid,
la
chaleur,
et toutes les autres
quali-
ts de ce
genre, parce que
nous ne
pensons point
qu'elles
soient dans la
pierre,
ou bien
que
cette
pierre
change
de nature
parce qu'elle
nous semble tantt
chaude et tantt froide.
Aprs
avoir ainsi examin
cette
pierre,
nous trouverons
que
la vritable ide
qui
nous fait concevoir
qu
elle est un
corps,
consiste en
cela seul
que
nous
apercevons qu'elle
est une
substance
tendue
en
longueur, largeur
et
profondeur
:
or,
cela
mme est
compris
en l'ide
que
nous avons de
l'espace,
non seulement de celui
qui
est
plein
de
corps,
mais
encore de celui
qu'on appelle
vide... Les mots de lieu
et
d'espace
ne
signifient
rien
qui
diffre vritablement
du
corps que
nous disons tre en
quelque
lieu,
et nous
marquent
seulement sa
grandeur,
sa
figure,
et comment
il est situ entre les autres
corps
*.
Pour ce
qui
est du vide au sens
que
les
philosophes
prennent
co
mol,
a savoir
pour
un
espace
o il
n'y
a
point
de
substance,
il est vident
qu'il n'y
a
point
(l'espace
en tout l'univers
qui
soit
tel, parce que
l'ex-
tension de l'esnace ou du lieu intrieur n'est
point
dif-
frente de l'extension du
corps
2.
Il est aussi trs ais de connatre
qu'il
ne
peut pas y
avoir
d'atomes,
c'est--dire de
parties
des
corps
ou de
la matire
qui
soient de leur nature indivisibles. D'au-
tant
que, pour petites qu'on suppose
ces
parties,
nan-
moins, parce qu'il
faut
qu'elles
soient
tendues,
nous
concevons
qu'il n'y
en a
pas
une d'entre elles
qui
ne
puisse
tre encore divise en deux ou un
plus grand
nombre d'autres
plus petites.
Nous saurons aussi
que
ce
monde,
ou la matire
qui
compose
l'univers,
n'a
point
de
bornes, parce que
quelque part
o nous en voulions
feindre,
nous
pou-
vons encore
imaginer
au del des
espaces
indfiniment
tendus, que
nous
n'imaginons pas seulement,
mais
que
nous concevons tre tels en effet
que
nous les ima-
ginons;
de sorte
qu'ils
contiennent un
corps
indfini-
ment
tendu,
car l'ide de l'tendue
que
nous conce-
vons,
en
quelque espace que
ce
soit,
est la vraie ide
que
nous avons du
corps
3.
1. Pnnc.
phtl. H, 9,
13.
2.
Ibid., 11,46."
3.
Ibid., II,
20,21.
250 LA MONADOLOGIE.
Il
n'y
a donc
qu'une
mme matire en tout
l'univeis;
et toutes les
proprits que
nous
apercevons
dis-
tinctement en elle se
rapportent
cela seul
qu'elle
peut
tre divise et mue selon ses
parties,
et
partant
qu'elle peut
recevoir toutes les diverses
dispositions
que
nous
remarquons pouvoir
arriver
par
le
mouve-
ment de ses
parties
'.
On dira
peut-tre que je
con&idro
plusieurs partie^
en
chaque corps qui
sont si
petites qu'elles
ne
peuvent
tre
senties,
et
je
sais bien
que
cela ne scia
pas ap-
prouv par
ceux
qui prennent
leurs sens
pour
la me-
sure des choses
qui
se
peuvent
connatre. Mais
c'est,
ce me
semble,
faire
grand
tort au raisonnement hu-
main de ne vouloir
pas qu'il
aille
plus
loin
que
les
yeux;
et il
n'y
a
personne qui puisse
douter
qu'il y
a
des
corps
si
petits qu'ils
ne
peuvent
tre
aperus par
aucun de nos
sens, pourvu
seulement
qu'il
considre
quels
sont les
corps qui
sont
ajouts

chaque
fois aux
choses
qui s'augmontent
continuellement
peu

peu,
et
quels
sont ceux
qui
sont ts des choses
qui
dimi-
nuent en mme
faon.
Pour le
moins,
entre les
philo-
sophes,
ceux
qui
avouent
que
les
parties
de la
quantit
sont divisibles
l'infini,
doivent avouer
qu'en
se divi-
sant elles
peuvent
devenir si
petites qu'elles
ne seront
aucunement sensibles.
Peut-tre aussi
que quelqu'un
dira
que
Dmocrile a
dj
ci-devant
imagin
de
petits corps qui
avaient di-
verses
figures, grandeurs
et
mouvements,
par
le divers
mlange desquels
tous les
corps
sensibles taient com-
poss,
et
que
nanmoins sa
philosophie
est commun-
ment
rejete.
A
quoi je rponds qu'elle
a t
rejetc
premirement parce qu'elle supposait que
ces
petits
corps
taient
indivisibles,
ce
que je rejette
aussi enti-
i. Princ.
pfnl., II,
23.
CLVIRC1SSEMENTS. 251
rement; puis
cause
qu'il imaginait
du vide entre
deux,
et
je
dmontre
qu'il
est
impossible qu'il y
en
ait;
puis
aussi cause
qu'il
leur attribuait de la
pesanteur,
et moi
je
nie
qu'il y
en ait en aucun
corps,
en tant
qu'il
est considr
seul, parce que
c'est une
qualit qui
dpend
du mutuel
rapport que plusieurs corps
ont las
uns aux autres
; puis
enfin on a eu
sujet
de la re-
jeter
cause
qu'il n'expliquait point
en
particulier
comment toutes choses avaient t formes
parla
seule
rencontre de ces
petits corps,
ou bien s'il
l'expliquait
de
quelques-unes,
les raisons
qu'il
en donnait ne d-
pendaient pas
tellement les unes des autres
que
cela
fit voir
que
toute la nature
pouvait
tre
explique
en
mme
faon.
Enfin, quelqu'un pourra
aussi demander d'o
j'ai
appiis quelles
sont les
figures,
les
grandeurs
et les
mouvements des
petites parties
de
chaque corps, plu-
sieurs
desquelles j'ai
ici dtermines tout de mme
que
si
je
les avais vues. A
quoi je rponds que j'ai pre-
mirement considre en
gnral
toutes les notions
claires et distinctes
qui peuvent
tre en notre enten-
dement touchant les choses
matrielles,
et
que
n'en
ayant point
trouve
d'autres,
sinon celles
que
nous
avon^r des
figures,
des
grandeurs
et des
mouvements,
et des
rgles
suivant
lesquelles
ces trois choses
peu-
vent tre diversifies l'une
par l'autre, lesquelles rgles
sont le&
principes
de la
geomtiie
et des
mcaniques,
j'ai jug qu'il
fallait ncessairement
que
tout" la con-
naissance
que
les hommes
peuvent
avoir de la nature
ft tire de cela seul
; parce que
toutes les autres notions
que
nous avons des choses sensibles, tant confuses et
obscures,
ne
peuvent
servir a nous donner la connais-
sance d'aucune chose hors de
nous,
mais
plutt
la
peuvent empcher.
Ensuite de
quoi j'ai
examine toutes
les
principales
diffrences
qui
se
peuvent
trouver entre
2o2 L\ MONADOLOGIE.
les
figures, grandeurs
et mouvements de divers
corps
que
leur seule
petitesscrend insensibles,
et
quels
effets
sensibles
peu\
ont tre
produits par
les diverses
faons
dont ils se mlent
ensemble, et, par aprs, lorsque j'ai
rencontr de semblables effets dans les
corps que
nos
sens
aperoivent, j'ai pense qu'ils
avaient
pu
tre ainsi
produits
; puis j'ai
cru
qu'ils
l'avaient infailliblement
l, lorsqu'il
m'a sembl tre
impossible
de trouvei
dans toute l'tendue de la nature aucune autre cause
capable
de les
produire.
A
quoi l'exemple
de
plusieurs
corps produits par
l'artifice des hommes m'a
beaucoup
seni;
car
je
ne reconnais aucune diffrence entre les
machines
que
font les artisans et les divers
corps que
la nature seule
compose,
sinon
que
les effets des ma-
chines ne
dpendent que
de
l'agencement
de certains
tuyaux,
ou
ressoits,
ou autres instruments
qui,
devant
avoir
quelque proportion
avec les mains de ceux
qui
les
font,
sont
toujours
si
grands que
leurs
figures
et
mouvements se
peuvent
voir
;
au lieu
que
les
tuyaux,
ou ressorts
qui
causent les effets des
corps
naturels
sont ordinairement
trop petits pour
tre
aperus
de
nos sens *.
Dieu est la
premire
cause du
mouvement,
et il en
conserve
toujours
une
gale quantit
dans l'univers 2.
La force
qui meut,
et mme celle
qui
ne fait
que
d-
terminer son
gr
le
mouvement,
ne dit rien en soi de
corporel...
Elle n'est
point
du tout du ressort du
corps,
mais elle doit ncessairement venir
d'ailleurs, pour
avoir
son effet dans le
corps.
Un
corps
en
particulier
est de
soi
capable
d'tre
m,
mais non
pas
de se mouvoir soi-
mme,
ni de mouvoir un autre
corps,
sinon en tant
que dj
il est
m;
et ainsi le
principe
du mouvement
i. Piino.
phil., IV,
201 203
2.
Ibid., II,
30.
CLYIRI ISSrMtMS. 253
est hors du
corps.
Mais comme nous ne connaissons
que
deux sortes de
substances,
l'une
spirituelle,
l'autre
corporelle,
il est ncessaire
que
la
pioprit
de donner
le
premier
mouvement au
corps appartienne
la subs-
tance
spirituelle.
Mais a
quelle
substance
spirituelle
?
A la
finie,
ou a l'infinie? Je dis
qu'il n'y
a
que
l'infinie
seule
qui
en soit
capable
;
mais
que
la finie comme
l'Ame de l'homme
peut
seulement tre
capable
de d-
terminer le mouvement
qui
est
dj
*.
Il
n'y
a dans les animaux aucun vrai sentiment ni
aucune vraie
passion
comme en nous. Nous connais-
sons bien en eux des mouvements semblables ceux
qui
suivent de nos
imaginations
ou
sentiments,
mais
non
pas pour
cela des
imaginations
ou sentiments.
Leur,* mouvements ne
peuvent provenir que
d'un
prin-
cipe corporel
et
mcanique, qui
ne
dpend que
de la
seule force des
esprits
animaux et de la
configuiation
des
parties.
Ce sont des automates
qui,
tant
composs
par
la
nature,
sont
incomparablement plus accomplis
que
ceux
qui peuvent
sortir de la main des hommes 2.
Le
corps
humain est une machine de mme
sorte,
et
ses
fonctions,
c'est--dire toutes celles
qui peuvent
tre en nous sans
que
nous
y pensions, s'y
excutent
mcaniquement
selon les mmes lois 3.
On ne
peut
douter nanmoins
que
l'me
puisse
faire
mouvoir le
corps, puisque
des
expriences
trs cei-
taines et trs videntes nous le font
connatre tous les
jours
manifestement. Non
pas qu'elle puisse augmenter
la
quantit
de mouvement
qui y
est
dj;
mais elle
1. Lettre di
Clertehei,
oeuvie
jtltil.
de
Dfaites,
d. Gain
er,
t
IV,
.329.
2.
DESC^RTE^,
Lettre*
36, il, oi,
d. Gai
met,
t. III et IV.
3. M. Dcouts sur la
mthode,
V"
p.
17
2o4 LV MON\DOLO(ilF
peut
le dtermine}', en donnant une direction nom elle
au cours des
esprits
.
Quand
on considre attentivement l'immensit de
Dieu,
on voit manifestement
qu'il
est
impossible qu'il
y
ait rien
qui
ne
dpende
de lui II
rpugne que
la
volont de Dieu n'ait
pas
l de toute ternit indiff-
rente toutes les choses
qui
ont l faites ou
qui
se
feront
jamais, n'y ayant
aucune ide
qui cprsente
le
bien ou le
vrai,
ce
qu'il
faut
faire,
ce
qu'il
faut croiio
ou ce
qu'il
laut
omettre,
qu'on puisse
feindre avoir t
l'objet
de l'entendement divin avant
que
sa nature ait
t constitue telle
par
la dtermination de sa
volont,
par
une
priorit
d'ordie ou de nature. Si
quelque
raison
ou
apparence
de bont et
prcd
sa
prordinalion,
elle l'et sans doute dtermin faire ce
qui
tait de
meilleur.
Mais,
tout au
contraire, parce qu'il
s'est d-
termin faire les choses
qui
sont au
monde, poui
celle raison elles sont trs
bonnes,
c'est--dire
que
a
raison de leur bont
dpend
de ce
qu'il
les a ainsi
voulu faire. Mme
les vents ternelles
dpendent
de
la volont de
Dieu, qui,
comme un souverain
lgisla-
teur,
les a ordonnes et tablies de toute ternit. Il
lui a t libre et indiffrent de faire
qu'il
ne ft
pas
vrai
que
les trois
angles
d'un
triangle
fussent
gaux
a
deux
droits,
ou mme
que
les contradictoires ne
peuvent
lie ensemble. Et encore
que
Dieu ail \oulu
que
ces vrits fussent
ncessaires,
ce n'est
pas
a dire
qu'il
les ait ncessairement voulues. C'est
parler
de
Dieu comme d'un
Jupiter
ou d'un
Saturne,
et l'assu-
jellir
au
Styx
et aux
destines, que
de dire
que
ces
veills
sont
indpendantes
de lui-.
i.
Id.,
LelUe 08.

Iclhe de Clt,i*eLei.
2.
Ih-uAiiTF';, liep.
uwv K"
objcU
L<lhe&
46, 47, 48,
14,
CLAIRCISSEMENTS. 2!)!>
V
LE MCANISME C\RTMF\ DANS LE SYSTME DK SPINOZA
1. C'e-t
l'quivalent
de la dfinition cartsienne On \oit combien elle est
equnoque. Spinoza
l'a
interprte
de manire en faire sortir tout son
panlhi-me.
Spinoza
entend
par
substance ce
qui
est en soi et est
conu par soi,
c'est--dire ce dont le
concept peut
tre form sans avoir besoin du
concept
d'une autre
chose
*
; par
attribut ce
que
la raison
conoit
dans la
substance,
comme constituant son
essence; par
modes
les affections de la substance.
De ces
dfinitions,
il dduit les
propositions
sui-
vantes

1 Toute substance est infinie
;
2 il ne
peut
exister
aucune autre substance
que
Dieu.
Ds lors l'tendue et la
pense,
toutes deux
infinies,
sont des attributs de Dieu. Il en a une infinit d'au
lies;
mais nous ne les connaissons
pas.
El
quant
aux choses
particulires,
elles ne sont rien autre chose
que
les
affections des attributs de
Dieu,
c'est--dire les modes
par lesquels
ils
s'expriment
d'une
faon
dtermine.
Les
esprits
sont les modes de sa
pense ;
les
corps,
les modes de son tendue.
Dieu existe et
agit par
la seule ncessit de sa na-
ture.
Seul,
il existe et
agit
ce titre.
Seul, par
cons-
quent ,
il est une cause
libre,
car c'est en cela
que
consiste la libert. Il est sa
propre cause,
car son es-
sence
enveloppe
l'existence : il est la cause et de l'es-
sence et de l'existence de toutes les choses
particulires,
qui
n'existent
qu'en
lui et
par
lui.
2o() LA M0NAD0L0G1E.
Dans cette
dduction, Spinoza s'appuie
sur le
prin-
cipe
suivant, qui
n'est
autre,
on
peut
le
remarquer,
que
le
principe
Leibnitzien de la raison suffisante :
Pour toute
chose,
on doit
pouvoir assigner
une cause ou
raison
qui explique pourquoi
elle existe ou
pourquoi
elle
n'eosisle
pas.
Comme le fera
Leibnitz,
il met la cause ou
la raison de l'existence dans la
perfection
: La
perfec
lion n'te
pas
l'existence,
elle la
fonde;
c'est
l'impei-
fection
qui
la dtruit. Dieu existe
ncessairement,
parce qu'il
est souverainement
parfait.
A inesmv
qu'une
ralit
plus grande
convient la nature d'une
chose,
elle a de soi d'autant
plus
de force
pour
exister
Il suit de ce
qui prcde que
les choses ont t
pro-
duites
par
Dieu avec une haute
perfection.
Elles
ont,
en
effet,
rsult ncessairement de l'existence d'une
nature souverainement
parfaite.
Si on les
supposait
produites
d'une autre
faon,
il serait ncessaire d'attri-
buer Dieu une autre nature. Soumettre toutes choses
une certaine volont indiffrente etlesfa're
dpendre
du bon
plaisir
de
Dieu,
c'est introduite une notion
chimrique
et vraiment
purile
de la libert divine.
On croirait
jusqu'ici
entendre Leibnitz. Mais ce serait
une
grave mprise que
de s'arrter la ressemblance
des formules. Le Dieu de
Spinoza agit par
une nces-
sit absolue et
gomtrique.
Ni
l'intelligence
ni la vo-
lont
n'appartiennent
sa nature. Les causes finales
sont des fictions
imagines par
les hommes. Rien n'est
plus
faux
que
de faire
agir
Dieu
par
la raison du bien.
C'est
poser
hors de lui
quelque
chose
qui
ne
dpend
pas
de lui et le soumettre une sorte de fatalit.
Ainsi,
la souveraine
perfection que Spinoza
attribue Dieu se
rduit la
puissance
infinie
;
elle exclut la
sagesse
et
la
bont,
c'est--dire ce
qui,
comme le montrera fort
bien
Leibnitz,
constitue
par
excellence la
perfection.
Elle
dveloppe
ses effets sans
choix,
avec une ncessit
CLAJRCISSEMhNTS. 257
absolue, qui
soumet toutes choses un dterminisme
gomtrique
Le dterminisme de Leibnitz
sera,
au
contraire,
un dterminisme tout moral. Peut-tre
y
laut-il nanmoins reconnatre
quelque
trace de celui
de
Spinoza.
Les modes ou affections des attributs de Dieu d-
ivent ternellement et ncessairement les uns des
autres, par
une sorte de mcanisme
gomtiique,
les
modes de la
pense
des modes de la
pense,
les modes
de l'tendue des modes de l'tendue. Chacun
d'eux,
dtermin l'existence et l'action
par
ceux
qui
le
prcdent,
est son tour la
cause,
au moins
partielle,
de l'existence et de l'action de ceux
qui
le suivent.
Un
corps
tant un mode
qui exprime
d'une certaine
faon
dtermine l'essence de
Dieu,
en tant
qu'on
le
considre comme chose
tendue,
l'tre formel des
corps
ne dcoule
pas
de la
pense
divine. De mme l'tre
formel des
ides, qui
ont
pour
cause Dieu considre
comme une chose
pensante,
est
indpendant
de tout
autre attribut divin. Par
consquent
les ides des
choses
particulires
n'ont
pas plus pour
cause efficiente
leurs
objets, que
ceux-ci n'ont
pour
cause efficiente
leurs ides. Entre les modes de la
pense, qui
sont les
ides ou les
esprits,
et les modes de
l'tendue, qui
sont
les
corps,
il
n'y
a aucun
rapport physique
de cause
effet. Mais l'ordre et la connexion des ides est la mme
que
l'ordre et la connexion des choses. Il
y
a l une
harmonie naturelle et ncessaire. La substance
pen-
sante tant
identique
la substance
tendue,
un mode
de l'tendue et l'ide de ce mode ne font
qu'une
seule
et mme chose
exprime
de deux manires. Si l'on
considre les choses comme modes de la
pense,
c'est-
-dire,
a titre
d'ides,
on doit
expliquer
l'ordre de
toute la nature ou la connexion des causes
par
le seul
attribut del
pense ;
et si on les considre comme
258 LA MONADOLOGIE.
modes de
l'tendue, par
le seul attribut de l'tendue
;
mais
que
l'on
conoive
la nature sous l'attribut de l'-
tendue ou sous celui de la
pense,
on trouve
toujours
un seul et mme
ordre,
une seule et mme connexion
de causes 1.
L'harmonie
prtablie
de Leibnitz sera bien
diff-
rente
;
mais n'en a-t-ii
pas pris
dans
Spinoza
la
pre-
mire ide "?
L'me humaine est l'ide du
corps humain, o, par
consquent,
il ne
peut
rien arriver
qu'elle
ne le
per-
oive.
Tous les
corps,
des
degrs
divers,
sont
anims,
car
de tous il
y
a ncessairement en Dieu une
ide, qui
est leur me. La
perfection
des ides ou des mes est
en
proportion,
de la
perfection
de leurs
objets
ou des
corps.
Le
corps
humain se
compose
de
plusieurs
individus
(de
nature
diverse),
dont chacun est lui-mme fort com-
pos.
On
peut
mme dire
que
cette
composition
va
l'infini. L'union
par laquelle
un certain nombre de
corps
constituent un seul
corps,
un
individu,
se rduit
au concours de leurs mouvements.
De
mme,
l'ide
qui
constitue l'tre formel de l'me
humaine n'est
pas simple,
mais
compose
de
plusieurs
ides,
de toutes les ides des
parties qui composent
le
corps
humain 2.
On voit
par
ces
propositions que Spinoza
a^ ait en-
core donn Leibnitz
l'exemple
d'animer toute la
nature.
Dans la
question particulire
de l'union de l'me
humaine et du
corps humain,
il fait du
principe g-
nral de l'harmonie des
corps
et des mes une
applica-
1.
l.lhique, 11, pv. b,
7.
2. Ibid
.
\\,pr. 13,
IB.
CLAIRCISSEMENTS, 259
lion
remaquable,
dont Leibnitz s'est
peut-tre
sou-
venu.
Aprs
avoir
tabli,
conformment ce
principe,
que
ni le
corps
ne
peut
dteiminer l'me la
pense,
ni l'me le
corps
au
mouvement
ou au
renos,
il en-
seigne que
toutes les
fonctions
du
corps humain,
tous
ses
mouvements,
mme ceux
que
l'on
qualifie
de vo-
lontaires,
comme
parler, travailler,
doi\ ent
s'expliquer
mcaniquement par
sa
structure,
et
que
l'on
peut
d-
duire des seules lois de la nature
corporelle
les causes
des
difices,
des
peintures
et de tous les
ouvrages
de
l'art humain 1. Tout se fait dans
l'me,
dira
Leibnitz,
comme s'il
n'y
avait
point
de
corps,
tout se fait dans
le
corps
comme s'il
n'y
avait
point
d'me.

VI
DOCTRINE PRIPATniIUhVNl- DES FORMES SUBSTANTIELLES
D'aprs
la doctrine
d'Anslote, repioduite, dvelop-
pe
et mise en harmonie a\ ec le
dogme
chrtien
par
les
philosophes scolasliques,
les tics de la nature se
composent
de deux
principes
: l'un
inerte, passif,
in-
dtermin
par
lui-mme et dhcrsemenl
dlerminable,
d'o drive leur
tendue,
la
matire;
l'autre
actif,
d-
terminant,
d'o
drivent,
avec leur
unit,
leurs
pro-
prits spcifiques,
la
forme.
La matire dont il
s'agit
ici. n'est
pas
une substance
complte,
un
corps
ou
mme un lment dou
dj
de
proprits dtermines,
et
susceptible
d'tre
faonn par
la nature ou
par
l'in-
dustrie de l'homme,
comme le
marbio,
l'or ou
l'air,
l'eau,
la terre. Ce sont la des substances
dj formes,
i. atn..
m, 1\
2
260 LA MONADOLOG1E.
qui,
dans les transformations
qu'elles
subissent sans
tre
dtruites,
ne
reoivent que
des modifications acci-
dentelles Il
s'agit
de la matire
premire,
ou comme
dit saint Thomas avant
Leibnitz,
de la matire
nue,
qni
n'a
ni-quanti te,
ni
qualit,
ni essence
dtermine,
et n'est encore
que
virtuellement et en
puissance
ce
qu'elle
deviendra
par
la diversit des formes
qu'elle
pourra
revtir 1. Elle n'est
point
une substance com-
plte ;
elle est le subslratum et comme le fond nces-
saire de toute substance naturelle. Aussi se retrouve-
l-elle
identique
dans tous les
corps.
La forme n'est
point
la
figure.
Ce n'est
pas
non
plus
l'ensemble des
modes
qui
constituent les tals
plus
ou moins durables
par
o
passent
les
corps,
ni mme l'ensemble des
pro-
prits qui
drivent de leur essence. C'est le
principe
qui
constitue celte essence mme dans son existence
actuelle Elle n'est
pas plus que
la matire une subs-
tance
complte ;
mais
par
elle la
substance, qui
n'avait
dans la matire
qu'une
existence
potentielle,
a une
existence actuelle 2.
On voit
par
l
que
la matire ne
peut
exister sans
aucune forme
;
car elle
serait,
'sans tre rieri de dter-
min.
Quant
la
forme,
comme dans les tres de la
nature elle est l'acte
qui
ralise ce
que
la matire
contenait en
puissance,
elle ne
peut pas
non
plus
exister en dehors de la matire.
La distinction de la matire et de la forme
explique
la distinction des deux ordres de
proprits
':u'on
observe dans les
corps.
La
quantit, l'tendue,
avec la
multiplicit
de ses
parties
situes les unes en dehors
des
autres,
la
passivit
et
l'inertie,
drn ent du
principe
matriel
;
les
quaL spcifiques
ou
gnriques,
l'unit-
J.
Aiur., Mttaph.,
1.
I,
4
;

w. IIIOM .
Quasi,
de
spint. neal.,
a. 1.
2 . THOM
, quoest. disp.
de anim
,
a y.
CLAIRCISSEMENTS. 1 GI
qui
les fait toutes
conspirer
la mme
fin,
en mme
temps qu'elle
ralise dans l'tendue l'union et la con-
tinuit des
parties, l'ac'ivit, qui
-seule
explique
le
mouvement et
distingue
les
corps
naturels des
corps
artificiels,
drivent du
principe
formel *.
Quoique
la matire et la forme entrent l'une et l'autre
dans l'essence des tres de la
nature,
c'est la forme
qui
en est la
partie principale.
C'est
par
elle
qu'ils
imitent
quelque
chose de la souveraine
peifection
de
Dieu.
La
matire est
ingnrable t incorruptible.
Arislote
la
croyait ternelle;
les
scolastiquesjmseignentqu'elle
a t cre de Dieu.
Quant
aux formes
qui
ne
peuvent
exister
qu'en
une
matire,
a
proprement parler
elles
ne
naissent,
ni ne meurent
;
"nanmoins elles com-
mencent avec les
composs
dont elles sont les
prin-
cipes dterminants,
et finissent avec
eux,
sous l'action
des causes naturelles. Virtuellement contenues dans
la
matire,
elles en sortent
par
voie
Rduction,
dans
les conditions et suivant un ordre invariablement fixs
par
les lois de la nature
2.
Il est
difficile,
sinon
impossible,
de concevoir claire-
ment ce
qu'est,
dans ce
systme,
la ralit soit de la
matiie,
soit de la
forme,
et comment celle-ci
pejaC
tre tire de celle-l.
Qu'est-ce
qu'une
substance in-
complte?
De
quelle
sorte
peut
tre l'union de deux
substances
incompltes,
dont l'une est le
sujet
o
l'autre
subsiste,
dont l'une est en
puissance
ce
que
l'autre est en
acte,
et
qui, par je
ne sais
quel concours,
constituent ensemble une substance
complte?
Ce
qui
augmente
la
difficult,
c'est
que
la mme
matire,
si
1. S.
IHOM.,
in 4
sentent,
distinU.
12, qu. i,
a 2.
2. S.
THOM., I, q. 00,
a.
2;

q
ii. a
4, 8;

quasi. iU-p ,
de
poteid ,
qu, b,
a. 1 ad, b.
262 LA MONADOLOGIE.
elle n'a
jamais qu'une
forme la
fois, peut
recevoir
successivement les formes les
plus
diverses. Elle les
contient donc
virtuellement, enveloppes
en
quelque
sorte sous celle dont elle est actuellement revtue.
Qu'on
n'oublie
pas d'ailleurs, que
ces formes sont irr*
duclibles les unes aux autres et ralisent au sein de la
mme matire des tres substantiellement diffrents
;
qu'elles
sont
simples,
et font l'unit des vraies subs-
tances,
c'est--dire des
corps qui
n'tant
pas
de
simples
agrgats,
sont seuls vritablement uns. Leibnitz vou-
lant
profiter
des
avantages qu'offrait pour l'explication
des lois de la nature le
systme dynamique
de l'an-
cienne
philosophie essaya
de le
dgager
de ces diffi-
cults
peut-tre insolubles,
attribua rsolument a
toutes les formes la ralit substantielle et la
simplicit
des
mes,
fit de
l'nergie
leur essence et ne vit
plus
dans la matire
premire que
la limite o leur acti-
vit s'arrte et o leur
passivit
commence.
Les
scolastiques
admettent une
grande
diversit de
formes. Chacun des
quatre
lments a la sienne
; puis
viennent les formes
plus
le\es des
corps mixtes, ou,
comme on dirait
aujourd'hui,
des
corps composs.
Pr-
pare
en
quelque
sorte
par elles,
la matire
peut
entrer
dans la conslitulion des
corps
vivants ou
organiques,
dont la forme est l'me. Ce
qui distingue
les tres vi-
vants,
c'est l'activit tout
interne,
ou
immanente,
par
laquelle
ils se
dveloppent peu

peu,
et
qui
fait
d'eux,
en un
sens,
les causes de leur
propre perfection.
On
distingue
trois sortes
d'mes,
celles des
simples
vi-
vants,
ou mes
vgtatives,
celles des
animaux,
ou
mes
sensilives,
et celles des
hommes,
ou mes raison-
nables.
Dans cette
hirarchie, chaque
forme contient
minemment,
avec sa
perfection propre,
toutes les
per-
fections des formes infrieures. A travers une suite de
degrs
dont chacun est tour tour fin et
moyen,
la
nature s'lve
progressivement jusqu'
l'homme, qui
est,
dans le monde
sublunaire,
la fin dernire du mou-
vement incessant de la
gnration
*.
L'me humaine n'est
pas
seulement la forme subs-
tantielle d'un
corps
vivant : c'est une forme subsis-
tante. Par ses facults
spirituelles
elle est
capable,
dans la
pense,
dans le
vouloir,
d'une action foncire-
ment
indpendante
du
corps
et de ses mouvements.
Elle
peut
donc exister et vivre
spare
du
corps, quoi-
que
son union avec le
corps
soit naturelle. Il
n'y
a
plus
au-dessus d'elle
que
la hirarchie des
pures
intelli-
gences, qui
sont des formes naturellement affranchies
de tout lien avec la matire. Elles
peuvent
mou-
voir les
corps
: ce sont elles
qui [prsident, d'aprs
l'Ecole,
aux mouvements des astres
;
mais elles ne sont
point
faites
pour
tre unies des
corps.
Ce
systme
a de la
grandeur ;
on voit
que
sur bien
des
points
Leibnitz en
adopta
les
principes.
Ce
qu'il
en
rejeta,
c'est surtout
l'explication
du dtail des
phno-
mnes
par
l'intervention des formes substantielles
;
c'est la
multiplication
dmesure do ces
formes, que
l'on
imaginait
tout
exprs pour
se tirer d'embarras
chaque
fois
qu'on
ne savait comment ramener
quelque
phnomne
nouveau aux
phnomnes connus;
c'est
surtout la
surcharge
des
puissances accidentelles,
des
qualits occultes,
des facults de toutes
sortes, forges
par
la mauvaise
scolaslique.
Et
quidquid
schola
fnxit
oliosa
lulins
secourables, qui
viennent
paratre
comme les
dieux de
thtre,
ou comme
lesfesdel'Arnadis,
et
qui
1. S.
TttoM., qnml. di$p,
de
anima,
a.
9;
Summ. conl.
gent., Ut,
22
264 LA MONADOLOGIE.
feront au besoin tout ce
que
voudia un
philosophe,
sans
faon
et sans outilsx .
Voici son
jugement
sur la doctrine des formes sub-
stantielles. Il est
remarquable qu'il suit, pour
en ta-
blir la
ralit,
la mme marche
que
Suarez 2.
Il
semble
que depuis peu
le nom des formes substan-
tielles est devenu infme
auprs
de certaines
gens,
et
qu'on
a honte d'en
parler. Cependant,
il
y
a encore
peut-tre
en cela
plus
de mode
que
de raison. Les
scolastiques employaient
mal
propos
une notion
g-
nrale
, quand
il
s'agissait d'expliquer
des
phnomnes
particuliers;
mais cet abus ne dtruit
point
la chose.
L'me de l'homme dconcerte un
peu
la confiance de
quelques-uns
de nos modernes. Il
y
en a
qui
avouent
qu'elle
est la forme de
l'homme;
mais aussi ils veulent
qu'elle
est
(sic)
la seule forme substantielle de la nature
connue... On n'a
point
de raison de donner ce
privilge
a l'homme
seul,
comme si la nature tait faite b-
tons
rompus.
Il
y
a lieu
djuger qu'ily
a une infinit
d'mes, ou, pour parler plus gnralement,
d'entl-
chies
primitives, qui
ont
quelque
chose
d'analogique
avec la
perception
et
l'apptit,
et
qu'elles
sont toutes
et demeurent
toujours
des formes substantielles des
corps.
Il est vrai
qu'il y
a
apparemment
des
espces
qui
ne sont
pas
vritablement unum
per
se
(c'est--
dire des
corps
doues d'une vritable
unit,
ou d'un
tre indivisible
qui
en fas->e le
principe
actif
total),
non*
plus qu'un
moulin ou une montre le
pourraient
tre.
Les
sels,
les minraux et les mtaux
pourraient
tre
de cette
nature,
c'est--dire de
simples
contextures ou
masses o il
y
a
quelque rgularit.
Mais les
corps
des
uns et des
autres,
c'est--dire les
corps
anims aussi
1. Xouo
t-smtis, IV,
3.
2.
Di-pulat.
met.,D.
XV,
scet.
1,
0.
ECLAIRCISSEMENTS. 2G5
bien
que
les contextures sans
vie,
seront
spcifis par
la structure
intrieure, puisque
dans ceux-l mme
qui
sont
anims,
l'a me et la
machine,
chacune
part,
suffisent
a la dtermination
;
car elles s'accordent
par-
faitement et
s'expriment mutuellement,
l'une
ayant
concentr dans une
parfaite
unit tout ce
que
l'autre
a
dispers
dans la multitude.
Ainsi, quand
il
s'agit
de
l'arrangement
des
espces,
il est inutile de
disputer
des formes
substantielles, quoiqu'il
soit bon
pour
d'autres raisons de connaitie s'il
y
en a et
comment;
car sans cela on sera
tranger
dans le monde intellec-
tuel... Si le
vulgaire
n'en
paile point,
il ne
parle pas
non
plus
ni
d'algbre,
ni d'incommensurable 1.
Rien ne saurait mieux montrer
que
ce
passage par
quel
lien de filiation et dans
quelle
mesure la
philo-
sophie
de Leibnitz -e rattache la
philosophie
de
1Ecole.
I. xVoui.
t-ioai, lll,
6.
TABLE DES MATIRES
.
_,
l>\OI<
AVANT-PROPOS j
NOTIGB SUR LA
VIl,
LES UCR11S ET I ^
PHHOSOPHin
DK LKI13NI1/
I. Vie de Leibnitz 0
II. Ecrits de Leibnitz ........ s?
III.
Philosophie
de Leibnitz j&
I.
Logique
' ' '
'3y
II.
Mtaphysique
<,y
III. Morale 't . [ ! ! . ton
LA
MONADOLOOIK jjy
KXTRUTS Dli L1IUM1Z
I. De la Connaissance de la vente el des ides .. ib'J
II.
l'ioeeptes pour
a\jncu'les sciences 17^
III. De Ventes
primitives
47t,
1\
Ceililude de IVU&tence des
objets
sensibles'. .' .
17b
N Du Raisonnement eu loime el de l'Ancienne Lo-
yiûe
m , . ,?(
268 TABLE DES MATIRES.
*
P^GES
VI La Raison et la Foi 181
VII Eclectisme de Leibnitz 184
VIII. De la recherche des causes finales en
Physique
180
IX. Loi de la Conservation de la foi ce 190
X. De
l'Etendue,
de
l'Espace
et du Continu 194
XI. De la notion de substance 198
XII. De la
parfaite spontanit
inhrente a la nature
de la Substance
200
XIII.
Systme
ribuveau de la nature et de la commu-
nication des Substances 202
XIV. L'Harmonie
prtablie
213
XV. Les
Perceptions
insensibles 213
XVI. Des Ides et des
Principes
inns 220
XVII. Le
pouvoir
de l'me sur les
inclinations
227
XVIII. De
l'Origine
radicale des choses 229
XIX. De
l'Origine
du mal 230
XX L'Excellence des
esprits
et l'Immortalit .... 238
DES PRINCIPAUX SYSTEMES SLR LV NATURE DBS SUBSTANCES
ECLAIRCISSEMENTS ET EXTRAITS
I. Atomisme de Democrite 243
II. Atomis-me
d'Epicure
246
III. Atomibine de Gassendi 240
IV. Mcanisme
gomtrique
de Descartes 247
V. Le Mcanisme Cartsien dans le
systme
de
Spinoza
235
VI. Doctrine
pripatticienne
des formes substantielles 239
1MI ItLMHtM Mil! IL loi
HL8,
RE>NES.
AVANT-PROPOS
NOTICE SUR LA VIE, LES ECRITS ET LA PHILOSOPHIE DE LEIBNITZ
I. Vie de Leibnitz
II. Ecrits de Leibnitz
3
III. Philosophie de Leibnitz
I. Logique
II. Metaphysique
III. Morale
LA MONADOLOGIE
EXTRAITS DE LEIBNITZ
I. De la Connaissance de la vente et des idees
II. Preceptes pour avancer les sciences
III. Des Verites primitives
17
IV. Certitude de l'existence des objets sensibles
V. Du Raisonnement en forme et de l'Ancienne Logique
VI La Raison et la Foi
VII Eclectisme de Leibnitz
VIII. De la recherche des causes finales en Physique
IX. Loi de la Conservation de la force
X. De l'Etendue, de l'Espace et du Continu
XI. De la notion de substance
XII. De la parfaite spontaneite inherente a la nature de la Substance
XIII. Systme nouveau de la nature et de la communication des Substances
XIV. L'Harmonie preetablie
XV. Les Perceptions insensibles
XVI. Des Idees et des Principes innes
XVII. Le pouvoir de l'me sur les inclinations
XVIII. De l'Origine radicale des choses
XIX. De l'Origine du mal
XX L'Excellence des esprits et l'Immortalite
DES PRINCIPAUX SYSTEMES SUR LA NATURE DES SUBSTANCES ECLAIRCISSEMENTS ET EXTRAITS
I. Atomisme de Democrite
II. Atomisme d'Epicure
III. Atomisme de Gassendi
IV. Mecanisme geometrique de Descartes
V. Le Mecanisme Cartesien dans le systme de Spinoza
VI. Doctrine peripateticienne des formes substantielles

La Monadologie Avec Notice Sur La Vie, Les Écrits Et La Philosophie de Leibnitz Par M. E. Segond,... - V. Palmé (Paris) - 1883

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

La Monadologie Avec Notice Sur La Vie, Les Écrits Et La Philosophie de Leibnitz Par M. E. Segond,... - V. Palmé (Paris) - 1883

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

La monadologie : avec

notice sur la vie, les

rcd celui des

Il fui de retour de ses

II faisait des extraits de tout ce

spcimen qvoeMonum philosoj

face de 1intrieur des

l'infini. L'tendue des

iitr- elles des

Thaes xoit les

Vous aimerez peut-être aussi