Vous êtes sur la page 1sur 9

Monsieur Alain Viala

Effets de champ et effets de prisme


In: Littrature, N70, 1988. Mdiations du social, recherches actuelles. pp. 64-71.
Citer ce document / Cite this document :
Viala Alain. Effets de champ et effets de prisme. In: Littrature, N70, 1988. Mdiations du social, recherches actuelles. pp. 64-
71.
doi : 10.3406/litt.1988.2281
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/litt_0047-4800_1988_num_70_2_2281
Alain
Viala, Universit de Paris hi.
EFFETS DE CHAMP, EFFETS DE PRISME
A tous gards, la littrature constitue un discours social. Discours la
socit car elle n'existe, socialement parlant, qu' partir du moment o elle
est lue; discours de la socit, car elle en met en jeu, mme quand elle n'en
parle pas, des valeurs, des schemes culturels, des modes de reprsentation;
discours dans la socit car elle y fonctionne toujours, au moins, comme un
discriminant. Mais un discours singulier, puisque la fois il participe du fonds
commun linguistique et se distingue, par la srie des marques qui permettent
qu'il soit (ou non) qualifi de littraire , des autres actualisations verbales.
Doublement singulier, puisqu'il appartient entirement, la diffrence d'autres
modes de la signifiance sociale (par exemple l'argent, le vtement, l'habitat et
son dcor...), l'ordre des biens symboliques. La sociologie de la littrature
ne peut donc qu'inclure une analyse de l'interaction des uvres et des publics,
une pragmatique du littraire '.
Ainsi, l'objet tudier rside dans les mdiations qui constituent les
systmes de relations entre la littrature et les autres praxis sociales; autrement
dit : les effets de prisme.
Le champ littraire constitue la mdiation fondamentale. A condition,
comme l'a soulign P. Bourdieu d'entendre ce terme et de dfinir ce concept
en toute leur rigueur, et de ne pas les rduire un quivalent, des ides
traditionnelles de contexte social ou de milieu littraire ; condition de
l'entendre comme l'espace social relativement autonome form par l'ensemble
des agents, uvres et phnomnes de la praxis littrature, et dont les structures
se dfinissent par le systme des forces qui y sont agissantes et par leurs
conflits 2. A condition aussi de ne recourir ce modle d'analyse que pour les
priodes et les situations o il est pertinent : ainsi, en France, on ne peut
1 . La version initiale de cet article, volontairement didactique, parat en anglais dans le numro
de Critical inquiry consacr la sociologie littraire (avril 1988).
2. P. Bourdieu, Le champ littraire. Pralables critiques et principes de mthode , Lendemain,
n36, 1984, p. 5.
64
parler de champ littraire que depuis l'ge classique 3. A condition, enfin, de
tenir compte du fait que cette mdiation ne joue pas sens unique, que le
champ n'est pas seulement la mdiation par laquelle passent les dterminations
sociales qui s'exercent sur la littrature, mais aussi que la littrature s'y labore
selon la logique des mdiations propres cet espace, et qu'elle agit ventuel
lement sur les autres sphres de pratiques sociales selon la mme mdiation 4.
Qui analyse le champ littraire se trouve confront deux sries de
donnes, en relation dialectique troite et permanente. D'une part, l'espace
littraire ne peut tre compris que par l'analyse de la situation o il se trouve
vis--vis des autres champs sociaux. En particulier, il est essentiel de le situer
aux divers moments de son histoire au sein du champ intellectuel, et dans
l'espace des pouvoirs, dont il participe en sa qualit de lieu d'une fraction du
pouvoir symbolique. L'effet des transformations qu'il induit est corrlatif
son degr d'autonomisation et sa position dans les hirarchies des valeurs
culturelles. D'autre part, les mdiations tiennent aussi aux structures du champ,
qui sont le produit accumul de son histoire propre : ses hirarchies et ses
rgles internes, sa division (aux XIXe et XXe sicles) en deux sphres distinctes,
l'hgmonie accepte ou combattue de telle cole ou de tel mouvement, la
plus ou moins haute considration accorde chaque genre, l'autorit de telle
institution, et ses limites... L'analyse des uvres comme prises de positions (
quoi certains voudraient rduire la sociologie des textes) doit donc se trouver
associe l'analyse des positions objectivement occupes par les agents du
fait littraire (auteurs, lecteurs, diteurs, dont d'autres ont cru que la sociologie
pouvait tre faite pour elle-mme) et de leurs luttes. Des phnomnes que
l'histoire littraire traditionnelle impute des affaires de gnie individuel (le
plus bel exemple est le sempiternel parallle entre Corneille et Racine)
apparaissent alors pour ce qu'ils sont : des effets de champ.
A rester ainsi dans l'abstrait et le gnral, un tel propos thorique risque
fort d'tre un cadre lastique o entreront, selon les moments et le commode
ou difficile d'une argumentation, bien des choses diverses. Jusque-l, au fond,
il ne s'agissait encore dans ces lignes que de prendre en compte les acquis et
les dbits de l'tude sociologique du littraire. Il est temps d'aborder une autre
tape, recherche aussi modeste que ncessaire : celle qui consiste voir
comment une sociologie procdant en termes de champ et de mdiations, de
3. Cf. A. Viala, Naissance de l'crivain. d. de Minuit, 1985.
4. A cet gard, la formule employe par P. Bourdieu de mdiation spcifique travers laquelle
s'exercent sur la production culturelle les dterminations externes (loc. cit.) risque de laisser croire
que le dterminisme et l'explication causale ressurgissent l. P. Bourdieu a d'ailleurs soin d'en
moduler l'nonc dans son analyse des relations entre le champ des positions et le champ des prises
de positions (ibid., p. 6). Mais cet instant, et encore dans son importante critique du structuralisme
symbolique de M. Foucault (p. 7), toute ambigut de la formulation n'est pas leve : il semble que
reste encore trop implicite, ce stade de son analyse, la prise en compte du fait que le champ est
lui-mme sa propre mdiation, que le champ littraire est un de ceux o il n'est de relations
internes que mdiatises, que l'analyse se trouve donc toujours confronte des mdiations de
mdiations.
65
pragmatique et de prismes, modifie ou transforme les procdures et objets
traditionnels des tudes littraires.
Il faut alors entreprendre l'inventaire des prismes; sans cela, de telles
analyses fondes sur un modle n dans le champ sociologique pourraient bien
se voir indfiniment suspectes de n'tre que produits d'importation, voire de
contrebande, de n'tre pas appropries au littraire et donc pas appropries
par les littraires. Mais les points noncs ci-aprs ne sont que les principales
rubriques qu'en l'tat prsent de la recherche on peut voir entrer dans la
logique de l'analyse prismatique, les principaux indicateurs proprement litt
raires qu'une pragmatique sociale peut et doit prendre en considration.
1. Les institutions de la vie littraire. Ces institutions constituent la
meilleure charnire entre les structures propres du champ et les structures de
la sphre sociale o il se situe s, et enfin parce que ce sont l des objets dont
l'histoire littraire ne s'tait jamais beaucoup occupe, des objets relativement
nouveaux pour une science de la littrature. Ces institutions sont des instances,
groupes ou lois (crites ou implicites) entirement ou principalement voues
la rgulation sociale de la vie littraire : acadmies et cercles, coles, mcnat,
censure, lgislation de l'dition et des droits des auteurs, prix et rituels. Leur
rle est crucial comme lieux de dialogues et de conflits entre l'espace littraire
et les pouvoirs politiques, financiers et religieux ( quelles conditions obtient-
on les crdits d'un mcne? vaut-il mieux tre crivain ou cardinal pour entrer
l'acadmie?, etc.). Leur existence, et leur existence en tant que rseau
d'institutions, leur vitalit ou leur absence sont de bons indices de l'autonomie
ventuelle, et du degr d'autonomie du champ littraire.
Leur rle est crucial aussi dans les processus de conscration (tre lu
l'Acadmie, tre admis ou non au sein d'un groupe influent, comme Maupassant
aux soires de Mdan ou Calvino l'Oulipo...) que des institutions plus
gnrales comme l'cole relaient et confirment. Et leurs influences respectives,
ainsi que les tendances que chacune promeut ou dfend, dessinent les lignes
de force de la structure du champ au fil de son histoire.
Enfin, les uvres sont perues, par les institutions et par les lecteurs, en
fonction de leur proximit ou de leur loignement des positions politiques,
thoriques, esthtiques que reprsentent les diverses institutions selon leur tat
et leur fonctionnement propres aux divers moments de l'histoire. Ainsi par
exemple de la censure : ou bien l'auteur s'en tient aux normes et aux lois
censoriales, s'inscrit dans le conformisme et, le cas chant s'autocensure, ou
bien il dfie l'autorit censoriale et se marque ainsi d'un non-conformisme,
qui peut attirer l'attention sur son uvre, qui peut aussi se payer cher.
5. A. Viala, les Institutions de la vie littraire en France au xvir sicle, Lille, A.R.T., 1985.
On y verra que les indicateurs sociologiques fondamentaux (ge, sexe, niveau scolaire, profession,
lieu de rsidence, religion, origine sociale...) sont, cela va de soi, des outils usuels; l'inventaire n'en
est pas requis ici, le propos tant centr autrement : ils ne sont pas sous-estims pour autant.
66
Les institutions de la vie littraire jouent ainsi comme des mdiations
aussi bien entre la littrature et les autres activits sociales, qu'au sein du
champ littraire et pour le discours des uvres : elles forment un premier
ensemble de prismes. Leur caractre social vident (structures de groupes,
pratiques collectives, lois) en a fait une proie favorite de l'approche sociologique
des textes ces dernires annes, et certains chercheurs ont pens trouver le fin
mot dans P analyse institutionnelle du littraire 6 : c'est aller un peu vite, et
un peu court. Elles sont bien un ensemble prismatique; elles ne sont pas le
seul.
2. La sociopotique. Il n'y a de littraire que la littrarit, affirmait
l'envi, il y a peu, la critique formaliste. Et une sociologie qui ne rendrait pas
compte des questions de forme (les genres, les styles, le style, l'criture)
serait juste titre rcuse comme passant ct d'un lment essentiel du
littraire. J'ai propos 7 de nommer les genres, registres et formes des
institutions littraires tout court. Pour souligner, tout en les distinguant
des institutions de la vie littraire voques plus haut, que les genres et les
codes esthtiques appartiennent l'histoire et au fait social. La potique,
discipline indispensable pour tudier leurs dfinitions et classements, sait et
montre, quand elle est bien faite, que les mmes proprits formelles peuvent
produire des effets divergents selon les situations et les contextes prag
matiques comme le note G. Genette 8.
Il est vrai que la terminologie et l'outillage conceptuel propres aux
questions de potique sont extrmement complexes et mal stabiliss. Mais il
est vrai aussi que les genres constituent des codes sociaux, que les styles au
sens classique du terme (niveaux d'expression mesurs selon la norme culturelle
du temps) sont corrlatifs aux normes linguistiques, donc un fait social. Il
est vrai encore que les registres 9 ne sont pas galement distribus selon les
poques, ni selon les couches sociales. Chacune de ces rubriques doit tre
envisage, non du seul point de vue formel (absurdit que de scinder fond et
formes), mais bien dans la perspective des interactions entre le cadre tabli
par les conventions formelles et les contenus et thmatiques qu'il accepte ou
rebute selon les poques et courants. Idem (mais avec plus de latitudes
possibles) pour les variations de ce que l'on peut nommer, la suite de
R. Barthes et en attendant que la notion se prcise, les critures. Et il est
patent que les choix stylistiques ne sont pas seulement ractions personnelles
et comme les griffes dont les auteurs marquent l'individualit de leurs
uvres, mais aussi des prises de position sociales : le burlesque, par exemple,
6. Au sens trop exclusif o l'entend l'tude d'Y. Reuter Pour une approche institutionnelle de
la littrature (Thse, Paris VIII, voir son abrg dans Le Franais d'aujourd'hui, septembre-
octobre 1986).
7. Les Institutions..., d. cit., pp. 34-35.
8. G. Genette, Palimpsestes, Le Seuil, 1982, p. 95. (A noter qu'il fait intervenir - p. 4 de couv.
- la catgorie du champ littraire .)
9. Sur la distinction de ces notions, voir A. Viala et M.P. Schmitt, Savoir-Lire, Didier, 1982,
pp. 210-212.
67
montre assez comment une pratique stylistique dsigne un rfrent culturel
et, ce faisant, un code commun celui qui crit et ceux qui peuvent le lire
parce qu'ils savent bien ce que ce parler-l veut dire 10.
Le pacte de lecture, clef de la lisibilit formelle de l'uvre littraire, est
aussi un pacte de sociabilit. Et l'on saura mieux, quelque jour sans doute,
analyser comment dans cette relation mdiate (puisqu'elle passe par la convent
ion d'une forme) l'criture signifie une anticipation, un escompte des effets
de lecture. L'tude des publics littraires, encore seulement bauche, offre
l un objet particulirement riche la sociologie de la littrature. Les
perspectives ouvertes par les rflexions de H.R. Jauss sur la notion d'horizon
d'attente, pour n'en tre qu'une esquisse limite, en montrent dj bien
l'intrt.
La valeur sociale des formes et esthtiques, dans leur qualit et de codes
et de discriminants, justifie que soit entreprise ce que l'on peut nommer une
sociopotique, consacre l'analyse des prismes formels ".
3. Thmes, modes et traditions. S'il est bien une chose dont on attend
imprieusement d'une sociologie de la littrature qu'elle rende compte, ce
sont les contenus d'une uvre, le sujet , les ides et l'auteur face
son temps ... Disons, pour tre simple et prcis : ce dont parle un texte,
ses referents, et ce qu'il en dit, son discours. C'est l que les dbats
interprtatifs inhrents la dmarche d'explication causale ont le plus et
mieux fait rage.
Il appartient la philologie d'tablir des textes une version correcte et
sre. Il appartient la smantique d'en dnoter le sens littral, la po
tique et la smiologie d'en construire les isotopies signifiantes. Mais l'analyse
proprement sociologique ne vient pas aprs, mais en mme temps, aussitt
qu'intervient la question des significations, des sens connotes actualiss par
les lectures effectues et potentielles de l'uvre. La connotation n'existe
pas en dehors d'une intertextualit au moins implicite. Mais il ne s'agit
pas ici d'une intertextualit examine en soi : ce serait alors s'enfermer
dans le seul exercice de recherche des sources. Il s'agit de dtecter, par
une telle approche, quelles parts du potentiel de signification de l'uvre
sont mises en jeu, aux divers moments de son histoire, par sa lisibilit et
ses lectures. L'intertextualit fonctionne alors comme un indicateur des prises
de position.
L'analyse des rseaux thmatiques dans un texte appelle l'analyse des
rseaux thmatiques des autres textes et des autres discours sociaux en relation
avec celui-ci. Une double valuation devient ainsi possible : celle de la position
sociale objective des thmes intertextuels dont parle l'uvre (et qui peut
se dfinir par la position des referents dans les hirarchies sociales quand il
10. Voir G. Genette, ouvr. cit., pp. 64-79.
1 1 . C'est le terme qui m'a paru le plus adquat pour cette discipline et que j'ai pu proposer
comme tel : cf. Les institutions de la vie littraire... d. cit., p. 67.
68
s'agit
de referents relevant directement de la description du social : personnes,
types, groupes, classe...), et celle de la position relative qu'occupe le texte
considre au sein de ces thmes intertextuels.
Les catgories de modes et de traditions valent alors comme concepts
effectivement opratoires. Se situer dans, ou en dehors de, la mode ou des
traditions vaut comme prise de position de facto. Et les prises de position
nonces dans le texte qu'elles soient explicites (dclarations politiques, phi
losophiques, thoriques de l'auteur intervenant dans l'uvre) ou implicites
(slection de certains motifs, manire de les qualifier - ou disqualifier) signifient
proportion de leur conformit ou non avec les effets de mode et de tradition
et les conflits qu'ils reprsentent. On ne peut, notamment, parler de vision
du monde sans avoir analys avec prcision ces problmes triviaux en
apparence, mais dcisifs : part des effets de mode, d'hritages, d'habitudes
propres au littraire, expression signifiante d'un corpus de traditions. A condi
tion bien entendu, de faire de la question des publics (supposs par l'uvre
et effectivement atteints ou non par elle) un indicateur clef : ce qui est la
mode pour certains est dj pass de mode, voire entr en tradition, ou
l'inverse encore ignor pour d'autres. A condition aussi que l'analyse porte sur
les codes esthtiques (formes et thmatiques) et ne se rduise pas la seule
dimension des sujets . De plus, quand il s'agit d'une mode ou d'une tradition,
savoir o et comment elle s'est instaure, quelles institutions l'ont entretenue,
et comment, est dcisif. En particulier, le rle de l'cole, et les ingalits de
capital culturel, qui font des disponibilits ingales devant l'innovation, sont
en ce domaine des dterminants puissants. De mme que les modes de
connaissance des referents pour l'auteur (par des lectures, par le bagage
scolaire, par exprience personnelle, par enqutes mthodiques) distinguent
les types de rapport qu'il peut entretenir avec les effets de modes et de
traditions.
Le choix des sujets et des faons de les traiter apparat ainsi comme, non
pas un hasard ou une libert pure de l'crivain, mais bien comme une libert
relative, dont la marge de manuvre quivaut ce que le prisme du champ
des prises de position possibles permet.
4. Trajectoires. Les tudes littraires ont l'habitude d'alterner les travaux
sur des uvres isoles, voire des fragments, et des tudes d'uvres globales.
Elles ont aussi l'habitude d'accorder aux biographies d'crivains une place
essentielle. II le faut bien : ils sont les agents principaux du champ littraire.
Mais le risque y est grand de tomber dans l'interprtation par projection (du
type : tracass par son mariage avec Armande, Molire crivit L'cole des
femmes). Il disparat, ds lors qu'abandonnant le rcit anecdotique, la biographie
est envisage en termes de trajectoire. C'est--dire qu'elle prend en compte la
srie des positions objectives que l'auteur a occupes dans le champ littraire,
69
et
leurs relations avec ses positions sociales et, le cas chant, leurs modifications ' 2.
Ds qu'un crivain est socialement qualifi comme tel par ses publications,
le capital ainsi constitu pse sur chacune de ses crations suivantes : refaire
ou continuer ce qu'on a dj fait, ou bien rompre ce fil, c'est de toute faon
tre jug partir de, et travers, l'image d'auteur dont on est loti et en
fonction des autres images qui en existent. Ainsi, mme inconsciemment, les
choix de formes, de referents, de manire, de dclarations explicites ventuelles,
n'ont de sens que par rapport la gamme des images que l'on peut parcourir,
et chaque texte, par rapport cette srie de reprsentations, ou son absence.
5. La psych de l'auteur et la langue. Manifestement deux autres mdiat
ions, et d'importance. Si l'une semble appartenir au seul territoire de la
psychologie (ou le cas chant de la psychanalyse), l'autre, la linguistique,
l'tre et le langage, et leur ventuelle unit, restent matires de l'analyse sociale.
La langue est le fait le plus social qui soit. On le sait, la littrature
lgitime a fourni, via les dictionnaires et l'cole, les normes et modles de la
langue lgitime l3, influant, par ce biais, sur l'ensemble des pratiques sociales.
Et, en sens inverse, le code ainsi constitu a eu aussi un rle de norme
evaluative des productions littraires (cas typique o le champ est lui-mme
sa propre mdiation). Et l'imaginaire d'un crivain, ptri par le travail de la
langue, dlimit par les seuils de sa comptence linguistique et actualis en
textes (c'est le seul aspect dont on a se soucier ici) par les performances
langagires, c'est aussi l'image qu'il construit de lui-mme au sein du champ
littraire et de la socit M et qui se manifeste dans son uvre et sa trajectoire.
Les donnes psychiques mobilises dans la cration littraire sont, pour une
grande part, du social incorpor, la modulation des dispositions en habitus
spcifiques de reprsentation, de travail, de lecture, o l'cole, de longue date
et longtemps domine par les humanits, en France en tout cas, joue un rle
capital. L'analyse des dispositions, en termes d'habitus, et l'analyse des di
scriminants linguistiques (y compris le style individuel) en termes de per
formances par rapport une norme doivent rendre perceptibles les enjeux
sociaux des effets de ces deux prismes.
Au terme de cet inventaire (et dans les limites o il a t entrepris) trois
mots de conclusion s'imposent.
Le premier est un complment thorique logique, mais qu'il est prudent
de redire : les effets de prisme ne peuvent s'envisager qu'en termes de dispositifs
1 2. C'est un des cas o le littraire agit sur le systme des positions sociales (de mme que les
prises de position littraires peuvent agir sur le systme des prises de position dans l'ensemble de la
socit). Ainsi, l'ge classique, le succs rapide de certaines trajectoires d'crivains fait que la
littrature est un catalyseur d'une modification des filires de la promotion sociale (cf. Naissance..., IIe partie).
13. Voir A. Viala, Une nouvelle institution littraire: les dictionnaires, du franais vivant,
dans De la mort de Colbert la Rvocation de l'dit de Nantes: un monde nouveau, C.M.R. 17
-C.N.R.S., 1984, pp. 89-96.
14. V. Naissance..., p. 10.
70
prismatiques.
Aucun n'est suffisant par lui-mme pour fonder une proposition
correcte touchant aux significations sociales des uvres : c'est le jeu de leurs
interactions qui fonde les jeux de significations. L'analyse des dispositifs permet
de discerner les mdiations de mdiations qui sont propres au littraire. Mais
on ne peut pour autant agencer en dispositif n'importe quoi et n'importe
comment. L'analyse en termes de champ relativement autonome et de stra
tgies observables dans l'espace des possibles ainsi dfini constitue le point de
passage, oblig et opratoire, pour construire les dispositifs pertinents, donc
pour construire les objets tudier.
Un second mot pourrait tre de justification stylistique. tait-il besoin du
tour mtaphorique d' effets de prisme? L'image du prisme (dont je ne
prtends pas tre l'inventeur) suggre un objet plusieurs faces, qui slectionne
et modifie les rayons qui le traversent mais dont l'aspect, la luminosit, est
lui-mme modifi par l'impact de ces rayons. Or, de mme que le rseau des
mdiations n'est pas stable, et n'implique pas pour toute poque et pour tout
texte le mme dispositif, de mme chaque mdiation, chaque prisme, n'est
pas indfiniment identique lui-mme. Il est salutaire, y compris dans l'ordre
des proccupations scientifiques, de solliciter l'imaginaire : l'imaginaire des
tudes littraires en France est habitu aux mtaphores optiques; autant valait
donc recourir ce rseau mtaphorique-l, plutt qu' celui de l'acoustique
ou du magntisme (comme dans la reprsentation, mtaphorique elle aussi,
du champ ), pour le modifier de l'intrieur.
Ce qui m'amne au troisime et ultime propos. La sociologie du littraire
n'engendre pas des objets diffrents de ceux qu'ont tudis jusque-l la critique
ou la philologie : elle modifie le regard sur ces objets, l'angle d'attaque, les
moyens utiliss, les enjeux. L'inventaire propos ici n'avait pas d'autre objectif
que d'tre la fois une rcapitulation pratique, et une vrification de validit.
Mais la sociologie ainsi oriente, prenant pleinement en compte la pragmatique
littraire, bouscule aussi certaines habitudes. Ce qui est, dans l'usage de la
critique de jugement, postul comme valeur absolue (l'originalit ou le style
ou le rang d'auteur consacr, notamment), se prsente ici comme valeur
relative. Ce qui est ailleurs qute dsespre, ou illusion positiviste, d'un
sens dfini, dfinitif, ternel et dfinissable des uvres, donc un sens
explicable (ce qui justifie l'existence de la critique d'interprtation), revient
ici sa relativit de significations, ouvertes, mais contingentes. Cela dans les
limites inhrentes la dmarche scientifique : il ne s'agit pas de se substituer
au dialogue des lecteurs (y compris via la critique) et des uvres, mais d'en
rendre compte. Le prix ( payer, mais gagner aussi) est qu'au lieu d'assigner
et assner chaque uvre une explication-rponse, elle apparaisse comme une
question poser l'histoire et aux sciences sociales. Une question ouverte,
d'autant plus ouverte qu'en ce domaine singulier la faon de dire importe
autant que ce qu'on dit. Sociologiquement, la littrature n'est pas alors le
dernier mot de la socit, mais une praxis dont la proprit distinctive est
bien qu'il n'y a pas de dernier mot.
71