2

EMPLOIDESJEUNES:
QUELLEEFFICACITEDESPOLITIQUESPUBLIQUES
DEPUIS2012?

PREFACE
1

Lors de sa campagne prsidentielle, Franois Hollande avait fait de la jeunesse la
priorit de son futur quinquennat. Deux mesures phares, en particulier, taient
censesconcrtisercetteambitiondefaireensortequelesjeunesviventmieuxen
2017qu'en2012:lesemploisdaveniretlecontratdegnration.

Deux ans aprs larrive au pouvoir du nouveau gouvernement, quel bilan peuton
tirerdelactiongouvernementalepourfavoriserlemploidesjeunes?

Lanalyse dveloppe dans la note qui suit, apporte ici de prcieux lments de
rponse.

En mai 2014, la France compte 35100 demandeurs demploi de moins de 25 ans de

plusquenmai2012(57500siloninclutlesdemandeursdemploidecatgoriesBet
C);parmicesderniers,lenombredechmeursdelongueduresestaccrude22800
personnes (+17%). La dure moyenne dinscription au chmage, quant elle, sest
accruede7jourschezlesjeunesdemoinsde25ans,pourstablir153jours.

Certes, la courbe du taux chmage sest bien inverse pour les 1524 ans entre le
dernier trimestre 2012 et le premier trimestre 2013, mais cette assertion mrite
dtrerelativisepourtroisraisons:

Tout dabord, parce que les principaux indicateurs concernant linsertion

des jeunes sur le march du travail taux demploi, taux dactivit, taux de
chmageetpartdechmagecontinuenttresensiblementdgradsnon
seulementparrapportlasituationquiprvalaitavantlacrise,maisaussipar
rapportcellequiprvalaitaumomentduchangementdemajoriten2012.
Enparticulier,letauxdechmagedesjeunesfemmes,quiavaittramen
son niveau de 2007 au premier trimestre 2012, sest dgrad dun point
depuis cette date. Pour lensemble des 1524 ans, le taux de chmage a

1
ParEudoxeDenis,DirecteurdestudesdelInstitutdelentreprise

4
augment de 0,8 point entre le premier trimestre 2012 (23,0%) et le premier
trimestre2014(23,8%);

Ensuite, parce que la courbe du chmage des 1524 ans sest nouveau
inverse au premier trimestre 2014, en raison de la hausse du chmage chez
les jeunes hommes, quon la mesure par lindicateur du taux de chmage ou
parceluidelapartdechmage;

Enfin, parce que loin de singulariser la France, un mme mouvement de

reflux du taux de chmage des jeunes peut tre observ dans le reste de
lEurope. Certes, ce mouvement peut sembler plus prcoce et prononc que
dans les autres pays europens en moyenne; reste nanmoins quil demeure
fragile,comptetenudesindicateursvoqusprcdemment.

Ces rserves tant mises, on peut sinterroger sur la contribution relle des outils
promusparlegouvernementcemouvementdinflexiondutauxdechmage.

Celleci apparat peu significative. La premire raison est chronologique. Le

mouvementdinflexionobservsurletauxdechmagedes1524ansapparatainsi
la fin du dernier trimestre 2012, alors que les emplois davenir viennent tout juste
dtre mis en place (entre en vigueur le 1
er
novembre 2012); la fin du premier
trimestre 2013, moins de 15000 contrats ont t signs. Les contrats de gnration
nesontquanteuxentrsenvigueurquau18mars2013.

Pluslargement,lebilanquonpeuttirerdecesdispositifsdemeuremitig,enregard
desobjectifsquestaitfixslegouvernement:

Lobjectif fix dans la loi sur les contrats davenir prvoyait la cration de
150000 de ces contrats avant la fin 2014, dont 100000 en 2013. Ce seuil de
100000 naurait t atteint quau printemps 2014. Cette situation ne traduit
pas seulement un dlai dans latteinte des objectifs initialement fixs: le fait
quil y ait une substitution croissante des emplois davenir au CUICAE
2
, et
quau total 52000 places au sein de ces deux types de contrats soient rests
inutilises en 2013, malgr laugmentation du nombre de bnficiaires

2
Le contrat unique dinsertion contrat daccompagnement dans lemploi (CUICAE) constitue la dclinaison, pour le
secteur nonmarchand, du contrat unique dinsertion (CUI). Il a pour objetde faciliter linsertion professionnelle des
personnessansemploirencontrantdesdifficultssocialesetprofessionnellesparticuliresdaccslemploi.

5
potentiels de ces contrats, semble induire des dfauts dexcution dans la
miseenuvredecescontrats;

Legouvernementprvoyaitparailleurslembauchede500000jeunessur
cinqans(100000chaqueanne)danslesentreprisesdemoinsde300salaris
grceaucontratdegnration.Lobjectiffixpourlapremireannedemise
enuvredudispositif,quitaitde75000contratsdegnrationsignsavant
lafinmars2014,taitloindtreatteint,seules22691demandesdaideayant
t dposes cette date. Cette situation sexplique en grande partie du fait
duscepticismedesentreprisesquantauxvertusdecedispositif(enjuin2014,
seulsdeuxDRHsurdixestimaientcederniersusceptiblemaintenirlesseniors
dans lemploi, selon un sondage ralis pour lANDRH
3
). Ce scepticisme peut
sexpliquer par un dfaut originel de conception tenant aux hypothses trop
restrictivesassociesaudispositifilesteneffetprobablequelesentreprises
les plus sensibles aux incitations lembauche de jeunes ne soient pas les
mmes que les entreprises les plus sensibles aux incitations au maintien en
emploi des seniors plutt quau dispositif luimme, qui repose sur le
mcanisme classique des exonrations de charges sociales. Il tient toutefois
surtout aux conditions de mise en uvre de ces contrats, qui reposent sur la
ncessitformelledunaccorddentrepriseoudebranchepourlesentreprises
de 50 300 salaris, cette contrainte de ngociation tant assortie de
pnalitsfinancirespourlesentreprisesdeplusde300salaris.

Au total, les deux outils phares de lutte contre le chmage des jeunes mis en place
par le gouvernement peinent se dvelopper suffisamment pour compenser le
dclin des autres contrats aids (CUICAE) et de lalternance (contrats
dapprentissage et de professionnalisation). Leffondrement de cette dernire (
10,1% entres en deux ans) sexplique en trs large partie ( 87%, pour les seuls
contrats dapprentissage) par la chute des recrutements dans le secteur de la
construction, qui tient ellemme pour lessentiel la rcession dans le secteur de
limmobilierneufetdelarnovation.
Defait,paradoxalement,quelonsattacheauxstockscommeaux flux, laproportion
de jeunes parmi le total des bnficiaires des contrats aids est en diminution depuis
2011. Si la part des emplois aids parmi les emplois occups par les jeunes est en

3
Endcembre2012,selonuneenquteraliseparlammeorganisation,plus60%desDRHinterrogeaientestimeraient
quelecontratdegnrationnefavoriseraitpaslemploidesjeunes.

6
lgrehausse(26,1%vs25%enmoyennedepuis2008)depuisledbutdelacrise,elle
resteinfrieureparrapportauniveauquiprvalaitavantlacrise.
Onpeuttirerdeuxleonsdecettesituation:

Lapremireconsisteraitacclrerledveloppementdescontratsaids,
enentendantlenombre.Outrequelacontributionrelledecescontratsla
baisse du taux de chmage des jeunes reste dmontrer, lanalyse qui
prcde semble indiquer toutefois quil ne suffit pas de dcrter un objectif
quantitatifpourquecederniersoiteffectivementatteint;

La seconde, qui est celle que nous privilgions, prend acte des faibles
rsultats engendrs par les dispositifs cibls sur la jeunesse. Cibls, ces
dispositifslesontenralitlafoistropetpasassez.

Trop cibls, dans la mesure o ils reposent sur lhypothse dune situation
exceptionnelle des jeunes face au chmage, constat qui repose en large
partiesurlindicateurtrompeurqueconstitueletauxdechmagedesjeunes,
calculsurlabasedunepopulationactiverduite,osontsurreprsentsles
jeunes peu diplms. Or le fait que ce mme taux de chmage soit depuis
plus de trente ans deux fois plus lev que celui de la moyenne de la
population active et volue proportionnellement ce dernier montre que ce
nest pas dabord du chmage des jeunes dont la France souffre, mais du
chmagetoutcourt.Decefait,plusquedesdispositifsciblssurlesjeunes,ce
sont alors des mesures plus gnrales en faveur de lemploi (allgements
gnraux de charges, dont les jeunes sont les premiers bnficiaires compte
tenudeleurniveaudesalaire)etdelacroissancequilsagitdefavoriser.

Insuffisamment cibls, dans la mesure o lhypothse dune homognit de

la jeunesse ou plutt des jeunesses dans son rapport lemploi ne tient
pas, comme lillustrent les enqutes ralises par le CEREQ sur les parcours
dinsertion au sein de la jeunesse. Or si des situations individuelles appellent
des rponses individualises, la sphre publique napparat pas actuellement
comme la mieux qualifie pour apporter le soutien dont les jeunes les moins
arms sur le march du travail auraient aujourdhui besoin. Rompre avec
lapproche uniforme qui prvaut au sein de laction publique supposerait au
contraire de dvelopper des approches partenariales, mettant au centre du
jeu lautonomie des diffrents acteurs, quil sagisse des entreprises ou des
organisations issues du tiers secteur. Cest la rflexion sur de telles

7
approchesquelInstitutdelentrepriseachoisideconsacrersestravauxsurla
jeunesse, avec un premier document dorientation publi ce moisci par
CharlesdeFroment
4
.

4
10 propositions pour rconcilier les jeunes avec le march du travail, par Charles de Froment, policy paper de lInstitut de
lentreprisepubliaveclesoutiendelaFondationJPMorganChase,Juillet2014.

8
TABLEDESMATIERES

PREFACE 3
ALESJEUNESFACEALACRISEETAUCHOMAGE 9
BLESJEUNESDANSLESMESURESDEPOLITIQUESDELEMPLOI 11
CLESEMPLOISDAVENIR 15
DLECONTRATDEGENERATION 21
ELAPPRENTISSAGE 25
FEVOLUTIONDELASITUATIONDESJEUNESENFRANCEETDANSLUNION
EUROPEENNE 27
BIBLIOGRAPHIE 34
ANNEXEEVOLUTIONDESTAUXDACTIVITE,DEMPLOIETDECHOMAGE
DESJEUNESDEPUIS2007 36

9
ALesjeunesfacelacriseetauchmage
Lesjeunesonttlepremiergroupedepopulationressentirleseffetsdelacrisesur
le march du travail, ds son dclenchement en 2008 (Graphique 1). En rponse la
chute brutale de la demande, les entreprises ont subitement adapt leurs effectifs
leurs anticipations fortement dgrades: dabord en ne renouvelant pas les contrats
dintrim et les CDD, puis en rduisant drastiquement leurs embauches. Ces
ajustements ont dabord affect les nouveaux entrants sur le march du travail, au
premier chef desquels les jeunes (Graphique 2). La situation a t aggrave par des
comportements de rtention de main duvre particulirement marqus au sein des
entreprises, dautant quils taient renforcs par des dispositifs de prservation de
lemploi comme le chmage partiel cibls sur la protection des salaris en emploi
stable.
Aprs un court rpit, la crise de leuro et les politiques dajustement budgtaire ont
pessurlaconfianceetlacroissancepartirde2011,affectantdenouveaulemploiet
les embauches. Le chmage des jeunes sest alors nouveau dgrad, en France
comme dans de nombreux pays europens. Les institutions et les gouvernements
europens se sont alors fortement mobiliss: le Conseil de lUnion Europenne a
dcid dune nouvelle vague de recommandations destines aux Etats Membres les
plus affects par le chmage des jeunes, soutenues par des mesures budgtaires
importanteslchelledelUnion
5
.
Ces politiques, combines la stabilisation conomique de la zone euro ainsi qu la
confianceretrouvedesmarchsfinanciers,ontpermisunrefluxsensibleduchmage
des jeunes dans lUnion europenne. En France, les mesures entres en vigueur
partirde2012ontpermisdenrayerpuisdinverserlacourbedutauxdechmagedes
jeunes, qui a dclin tout au long de lanne 2013, plus sensiblement que dans la
plupart des pays europens, cependant que le chmage des autres groupes dge
poursuivaitsahausseunrythmesoutenu(Graphique1).

5
ConseildelUnionEuropenne(2013)CommissionEuropenne(2013)

10
Graphique1:Chmageselonlge:chmeursausensduBITenFrance
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
1975 1978 1981 1984 1987 1990 1993 1996 1999 2002 2005 2008 2011
50anset+
Jeunes1524ans
2549ans
NombredechmeursausensduBIT(milliers)

Source:Insee
Graphique2:ChmagedesjeunesenFrance(DEFM)
200
300
400
500
600
700
800
900
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Ensemble
Hommes
Femmes
DEFMABC(Milliers)

Source:Dares

11
Nousexaminonsicilesmesuresdepolitiquesdelemploidestinesauxjeunes,etleur
volution, au cours des annes rcentes. Une attention particulire est porte aux
deuxdispositifspharequesontlesEmploisdAveniretleContratdeGnration,misen
uvreparlanouvellemajoritgouvernementalepartirde2012.Lesvolutionsdela
participation des jeunes aux programmes de contrats aids plus classiques sont
galementtudies,enraisondunombretrsimportantdejeunesquienbnficient,
de leurs effets significatifs sur lemploi pour ce qui concerne les CUICAE et les CUI
CIE, et galement de leur impact sur linsertion durable dans lemploi pour ce qui
concernelesformationsenalternance
6
.
En France, forte de cette gamme enrichie de mesures nouvelles, la mobilisation en
faveur des jeunes a t particulirement marque en 2013. Les Emplois dAvenir
notamment, ont contribu au redressement de la participation des jeunes aux
programmes de politiques actives du march du travail, sans toutefois que celleci
retrouvelesniveauxatteintsen2011(Tableau1).
La courbe du chmage des jeunes sest inverse en 2013 (Graphique 2). Cependant,
bienquelegouvernementsesoitdotdemoyenslahauteurdesesambitions,plus
de50000placesdansdiverscontratsaidssontrestsinutilisesen2013,auxquelles
sajoutent les aides lemploi associes aux Contrats de gnration. Si des jeunes
avaient pu accder ces contrats qui leur taient destins, limpact aurait t trs
significatifsurlechmagedanssonensemble,etcebienaudeldesjeunes:lerecul
du chmage aurait t plus net, indpendant de lindicateur retenu, et au lieu de
diminuer,lemploiauraittstabilisoummeenlgrehausseen2013.

BLESJEUNESDANSLESMESURESDEPOLITIQUESDELEMPLOI
Lechmagedesjeunesatuneproccupationdepremierplandepuisledbutdela
srie de crises qui ont frapp lconomie mondiale, et en particulier lEurope, depuis
2008.
En France, linsertion des jeunes en contrat dure indtermine est depuis
longtemps problmatique, quel que soit le niveau de qualification et dducation. La
crise na fait que renforcer ce phnomne qui touche tout particulirement la
gnration sortie des tudes vers le march du travail en 2010, au plein cur de la
crise(Graphique3).
Les politiques publiques sattachent traditionnellement compenser le dficit
dexprience professionnelle et de productivit qui nuit linsertion des jeunes dans
lemploi en subventionnant des contrats aids (emplois davenir, CUI, etc.) qui
sadressentauxemployeursdessecteursmarchandsetnonmarchands.Toutefois,ces

6
La prsente note se concentre sur les mesures inclues dans le primtre du Tableau de Bord Jeunes de la Dares
(2014a).

12
emplois aids permettent rarement laccs direct un CDI
7
; ils jouent plutt un rle
dacquisition dune premire exprience professionnelle pour les jeunes les plus
loignsdelemploi.Leschancesdinsertiondeleursbnficiairesdanslemploi,eten
particulier lemploi durables, sont cependant htrognes et trs dpendantes de la
qualitdelemploiaidquilsoccupent(voirparexempleDares,2003).
Si les emplois aids fournissent une exprience, ils ne constituent pas en euxmmes
pas des emplois durables
8
. La proportion de contrats aids CUICAE conclus dure
indtermine est stable et marginale dans le secteur nonmarchand, 1,1% en 2012
aprs1%en2011(possibilitouverteen2010aveclamiseenplaceducontratunique
dinsertion). Mme si cette proportion de CDI est beaucoup plus leve dans les
contratsaidsdusecteurmarchand,ellesestsensiblementrduitedepuisledbutde
la crise: toutes catgories dge confondues, les CDI reprsentent toujours une
majoritdesContratsInitiativeEmploi(CUICIE)signs,maiscetteproportiontaitde
seulement 64,7% en 2012 aprs 68,5% en 2011 (Bahu, 2014), soit nettement moins
quavant la crise o la part des CDI dans ces contrats tait denviron 80% en 2006
(EtudedimpactduContratdeGnration,2012).
Graphique3:Tauxdechmageaucoursdes3premiresannesdevieactiveenFrance

Source:Cereq,Barret&alii(2014)
Lesdeuxdispositifspharemisenplacedepuis2012,lesEmploisdAveniretlesContrats
de Gnration, visent tous deux combler les dfauts des politiques antrieures de

7
Par exemple le taux dinsertion dans lemploi durable des CAEdu plan de cohsion sociale tait moins de 25% en 2006,
dansuneconjoncturepourtantrelativementfavorable(EnquteDares,2010).
8
Etilnestdailleurspastoujourssouhaitablequilssoienttropdurablessurtoutdanslesemploisnonmarchands,carsils
ne durent que par la persistance de la subvention publique, cest le signe quil ny a pas de vritable insertion du jeune,
maispluttunenfermementdansunetrajectoirefaiblementqualifianteetpeuprometteuse.

13
soutien lemploi des jeunes. Il sagit de fournir une vritable exprience
professionnelle, de longue dure, qualifiante, avec un accompagnement de qualit,
sous forme demploi durable ou contribuant mener rapidement les jeunes vers ce
typedemploi.
Graphique4:ProportiondejeunesdanslesfluxlesstocksdecontratsaidsenFrance

Source:CalculssurlabasedesdonnesDares(2014a,2014c).

14
Graphique5:PartdesemploisaidsparmilesemploisoccupsparlesjeunesenFrance
26,1
0
5
10
15
20
25
30
35
1974 1979 1984 1989 1994 1999 2004 2009
Part des emplois aids parmi les emplois occups par des jeunes (en %)

Source:Dares(2014)
Le nombre total de jeunes entrs dans les dispositifs de cette gamme renouvele et
enrichie des contrats aids a progress en 2013 (+17758), aprs un repli marqu en
2012 (12037). Les nouvelles entres de jeunes bnficiaires ont t les plus leves
de ces trois dernires annes. Laccent mis sur les jeunes est galement sensible sur
leurpoidsparmilesnouveauxbnficiairesduncontrataidquisaccrotde2,1%par
rapport2012pourstablir54,3%desbnficiaires,cequirestecependantinfrieur
laproportiondejeunesatteinteen2011(55,7%).Lastructureetlescaractristiques
des nouveaux contrats qui se substituent aux anciennes formules ont cependant
entran une baisse du nombre de jeunes de 2,0% dans les stocks de bnficiaires en
2013 (73,9%), cette proportion tant infrieure ce quelle tait en 2011 (74,6%)
9

(Graphique3).Laccentmissurlesjeunes,combinaufaibledynamismedumarchdu
travailaconduitunelgreremontedelapartdesemploisaidsauseindelemploi
des jeunes (Graphique 5); mais cet indicateur demeure nanmoins sur une tendance
stableetplatedepuisledbutdelacrise.
En complment de ces mesures, certains jeunes bnficient de mesures
daccompagnementindividualis:cestenparticulierlecasavecleContratdInsertion
dans la Vie Sociale (CIVIS), mis en uvre par le rseau des Missions Locales et qui a
concern 192855 nouveaux jeunes en 2013, soit 8706 de plus quen 2012 (+4,7%),
cependant que le stock de bnficiaires de cet accompagnement diminuait de 7631
jeunes(Dares,2014a).

9
A noter que les donnes issues du Tableau de Bord Jeunes (Dares, 2014a) et les donnes de flux dentres en Contrats
aidsissuesdesautresTableauxdeborddelaDarespermettentdecalculeruneproportiondejeunessensiblementplus
faiblequecellementionneparBahu(2014).

15
Les Ecoles de la Deuxime chance (E2C), lEtablissement Public dInsertion de la
Dfense (EPIDe) compltent ces outils daccompagnement individualis, de mme
quelesEmploisfrancsquiontremplaclesContratsdautonomieen2013
10
.

CLESEMPLOISDAVENIR
Facelamonteduchmagedesjeunes,lesEmploisdAvenirpoursuivaientlambition
de stimuler linsertion professionnelle des jeunes peu ou pas qualifis, en facilitant la
crationdemploisadaptsleurprofil,principalementdansdesactivitsdontlutilit
socialeestavre.
Les supports de contrats aids spcifiques aux jeunes avaient disparu avant la crise
dans le secteur marchand avec la fin du Contrat jeune en entreprise en 2007
11
, et dans
les secteurs nonmarchands avec la suppressions des Emplois jeunes en 2002
12
. Les
divers plans daide linsertion et lemploi des jeunes prenaient pour support les
contrats uniques dinsertion, CUICIE dans les secteurs marchands, CUICAE dans les
secteursnonmarchands.
TirantlesenseignementsdesvaluationsdedispositifstelsquelesEmploisjeunes,ou
des Contrats jeunes en entreprise au dbut des annes 2000, le dispositif Emploi
davenir a t fortement cibl, tant en termes dge, de niveau dducation que de
dure du contrat, afin dviter les effets dcrmage, dviction et denfermement
dansledispositif.Laccentmissurlaformationetsurlesuivirenforcdesbnficiaires
va dans le mme sens, dautant que la tranche dge cible (1625 ans) correspond
celledupublicdesMissionsLocales.
LesEmploisdavenirpeuventtreconclussouslaformedeCDDoudeCDI.Ladurede
laidepeutallerjusqutroisans.LEmploidavenirestparprincipeunemploitemps
plein, mais il est possible de conclure des emplois davenir temps partiel, lorsque la
situationdujeuneoulanaturedelemploilejustifient
13
.
Surlefondilsagit dedonnerau jeune unepremireexprienceprofessionnelledans
un mtier et un secteur dactivit, qui pourra facilement tre prennise, quelle que
soit la forme du contrat (CDI ou CDD), quand laide arrivera expiration. Si
lemployeuroulejeunenesouhaitentpaspoursuivreleurrelation,lejeuneauragrce
cetteexprienceplusdefacilitspourreprendreuneformationsillesouhaite.

10
Pourdesdescriptionsdtaillesdecesdispositifsonpeutserfrer:www.emploi.gouv.fr/profils/jeunes.
11
Onpeutcependantconsidrer quelphmredispositifzrochargejeunespourles TPEPMEenplacedejanvier
juillet 2012 tait une mesure jeune, mme si ce ntait pas formellement un contrat aid et que sont aspect non
discriminant le rapprochait plutt dune mesure gnrale essentiellement conditionne lge.
www.emploi.gouv.fr/zerocharges/mesure.html#benefit
12
Lespossibilitsderenouvellementdescontratsencoursontcependantpermislexistencedentresdanscetypede
contratsjusquen2010.
13
PourplusdedtailsurlesEmploisdavenirvoirtravailemploi.gouv.fr/emploisdavenir,2189/

16
Tableau1:lesjeunesdanslesmesuresdepolitiquesdelemploienFrance(20112013)
2011 2012 2013
Emplois d'avenir non-marchands
Entres cumules de l'anne 0 1 213 56 501
Effectif au 31 dcembre 0 1 200 53 600
Emplois d'avenir marchands
Entres cumules de l'anne 0 15 12 734
Effectif au 31 dcembre 0 0 11 300
Total Emplois d'avenir
Entres cumules de l'anne 0 1 228 69 235
Effectif au 31 dcembre 0 1 200 64 900
CUI-CAE
Entres cumules de l'anne 59 299 58 718 42 844
Effectif au 31 dcembre 51 300 48 300 39 700
CUI-CIE
Entres cumules de l'anne 17 175 16 948 13 501
Effectif au 31 dcembre 14 800 8 100 7 900
Contrats d'apprentissage
Entres cumules de l'anne 290 460 293 728 269 622
Effectif au 31 dcembre 428 400 429 400 404 500
Contrats de professionnalisation jeunes
Entres cumules de l'anne 136 786 121 111 114 294
Effectif au 31 dcembre 163 600 151 500 138 300
Pacte
Entres cumules de l'anne 260 210 205
Effectif au 31 dcembre 260 210 205
Total des jeunes
Entres cumules de l'anne 503 980 491 943 509 701
Effectif au 31 dcembre 658 100 638 500 655 300
Source:Dares(2014a;2014c).

17
Graphique6:Emploisdavenir:cumuldescontratsprescrits,signsetencours

Sources:DonnesDares(6/2014).
Graphique7:Emploisdavenir,partdessecteursmarchandsdanslesfluxetlestock

Sources:DonnesDares(6/2014).

18
En 2011, 470000 jeunes de 16 25 ans sans diplme ntaient ni en emploi ni en
formation, un peu plus de la moiti dclarant rechercher un emploi. Ces jeunes
constituentlacibleprioritairedesEmploisdAvenir,quienglobegalementles238000
jeunes titulaires du CAP ou BEP et rencontrant des difficults importantes daccs
lemploi(AssembleNationale,2012).
Lobjectiffixdanslaloivisaitlacrationde150000EmploisdAveniravantlafin2014,
dont 100000 en 2013. Le taux daide li aux Emplois dAvenir correspond pour les
employeursdessecteursnonmarchandsunepriseenchargede75%ducotsalarial
auniveauduSMIC;cetauxestde35%pourlesemployeursdessecteursmarchands.
Parailleurs,descontratsEmploisdAvenir"professeur"quisadressentauxtudiantsse
destinant aux mtiers de lenseignement mais disposant de ressources faibles.
Lobjectifestdatteindre18000EmploisdAvenir"professeur"
14
.
LaloicrantlesEmploisdAveniratpromulguele26octobre2012
15
;lespremires
conventionsdengagementsfurentsignesparlePremierMinistrele30octobre2012,
etlespremiersEmploisdAvenirsignsparlePrsidentdelaRpubliquele8novembre
2012(MinistredelEmploi,2013).
Le bilan des Emplois dAvenir effectu un an aprs leur lancement le 31 octobre 2013
indiquait quil avait permis plus de 75000 jeunes daccder lemploi en 12 mois
16
.
Fin janvier 2014 lobjectif des 100000 Emplois davenir est atteint (Ministre de
lemploi,2014;Graphique6).EncequiconcernelesEmploisdAvenirprofesseurle
MinistredelEducationNationaleindiqueque4000jeunesavaientdjrejointce
dispositifaumoisdefvrier2014
17
.
Lescaractristiquesdesjeunesrecrutssontlessuivantes:
- 82%onttrecrutsdanslesecteurnonmarchand(Dares,2014a),enparticulier
par les employeurs associatifs et les collectivits territoriales (35% chacun)
(MinistredelEmploi,2013);
- 54%onttrecrutspouruncontratde3ansouplus(CDDouCDI)(Ministrede
lEmploi,2014).Danslepriv,untiersdesjeunesontunCDI.Autotal,neufjeunes
surdix(92%)travaillenttempsplein;
- 83%nesontpastitulairesdubaccalaurat(MinistredelEmploi,2014),et39,5%
sontsansdiplme(Dares,2014a);
- Plus dun tiers des jeunes recruts rsident en zones prioritaires, 17,5% de
lensembledesjeunesbnficiairesrsidentenZUS(MinistredelEmploi,2014);

14
LchancedelobjectifdesEmploisdAvenirprofesseurestspcifiediffremment, puisquelobjectifestfixdici
2015.
15
Loin20121189portantcrationdesemploisdavenir.
16
Laformulation estambigudanslamesure oelleestdifficilerapprocherdundesconceptspublisparlaDares.De
pluscettecommunicationmentionnegalementque75000jeunessontenemploidavenir.
17
MinistredelEducation,24fvrier2014.CetteformulationestdiffrentedecelleretenueparleMinistredelEmploi,
ce qui ne permet pas une comparaison prcise avec les autres emplois davenir, pour lesquels il est fait mention tantt
desconventions,decontratssignsoudelencoursdebnficiaires.http://www.education.gouv.fr/cid61330/lesemplois
davenirprofesseur.htmlCechiffresemblerviserlabaisseles6500signaturesannoncesdanslaCommunicationdu
31octobre2013(MinistredelEmploi,2013).

19
- 65% ont "un engagement de formation confirm" au 31 janvier 2014 (proportion
en hausse sensible par rapport aux 27000 bnficiaires dans ce cas au 30
septembre(36%)(MinistredelEmploi,2013).
Quantitativement les donnes sont nombreuses, ce qui les rend parfois dlicates
interprter. La communication du Ministre de lEmploi indique que la cible des
100000contratsviseen2013taitatteintefinjanvier2014:
- Ces chiffres reprsentent trs probablement un cumul enregistr depuis le
lancement du dispositif la fin octobre 2012, suggrant les 100000 Emplois
davenirauraienttrecrutssur15mois,etnonstrictementen2013.Leconcept
retenu dans cette communication ne correspond pas ceux publis par la Dares,
maislanotionderecrutement
18
suggretoutefoisquilsagiraitdembauches.
- Les donnes de la Dares font rfrence 3 concepts diffrents: des contrats en
cours, des flux de contrats prescrits, des flux dembauches. Ces dernires se sont
montes 1253 en 2012 et 70966 en 2013, soit 72219 au total la fin 2013 et
79236 fin janvier 2014. Selon ce concept les dernires donnes disponibles
indiquent que 97042 embauches ont t ralises depuis le lancement du
dispositif(Dares,2014c)
19
.Cesdonnessontdoncsignificativementinfrieuresau
concept retenu dans la communication mentionne cidessus (environ 20000
contrats de moins dans les donnes actuellement disponibles). Mme si lon y
ajoute les 4000 Emplois dAvenir professeur donns par lestimation de fvrier
2014, lobjectif de 100000 recrutements naurait t atteint quen avril 2014
(Graphique 6). Le concept qui quantitativement se rapproche le plus de celui la
CommunicationdeJanvier2014estceluidescontratsprescritsdontlenombre
a atteint 78671 en 2013, permettant un cumul de 85732 prescriptions la fin
janvier 2014, sur lensemble de la dure de vie du dispositif, et un passage de
lobjectif de 100000 courant mars 2014 si lon tient compte des Emplois dAvenir
professeur.
- Au del de ces objectifs oprationnels le stock dEmplois dAvenir doit tre suivi
avec attention, puisque cest cet indicateur qui permet de mesurer les effets sur
lemploi et le chmage du dispositif. Fin 2013, 65878 jeunes taient en Emploi
dAvenir,etilstaient81209finavril2014(Dares,2014c).
QualitativementlesemployeursdejeunesenEmploisdAvenirsontassezdiffrentsde
ce que pouvait laisser attendre le ciblage initial du dispositif: les employeurs des
secteurs nonmarchands taient principalement concerns, car mieux mme de
crer des emplois accessibles ces jeunes et rpondant une utilit sociale avre. Si
ces employeurs sont au rendezvous, la proportion dEmplois davenir marchands est
importante,puisquelledpassemaintenant20%desfluxetdustockencours,et30%
desfluxdeprescriptionetdembauchesobservsdepuisdbut2014(Graphique7).

18
Lobjectifdes100000Emploisdavenirestatteint,avantdedclarerquelenouvelobjectifestmaintenantdatteindre
150000jeunesrecrutsenEmploisdavenirdicilafindelanne2014.(MinistredelEmploi,2014).
19
Ces donnes proviennent du tableau de bord gnral des politiques de lemploi de la Dares (2014c). Elles sont en effet
plusdtaillesquecellesfourniesdansleTableaudebordjeunes(Dares2014a).Onnoteraqueceschiffressontaussi
lgrementpluslevsqueceuxdutableaudebordjeunes.

20
Ce rsultat est dautant plus surprenant que des conditions plus restrictives sont
prvues pour les employeurs privs
20
. On peut avancer plusieurs hypothses pour
expliquerlattractivitdudispositifauxyeuxdesemployeursdessecteursmarchands:
- Leurpartpeuttreleveenraisondelaplusgrandelenteurdesemployeursdes
secteurs nonmarchands se saisir du dispositif. La part leve des employeurs
marchandsseraitainsilecontrepointdelafaibleproportiondesemployeursnon
marchands(cequiinduiraitquecestlinsuffisantemobilisationdecesemployeurs
quiauraitempchdatteindrelobjectifde100000en2013).
- Les contraintes quantitatives parfois rencontres avec CUICIE, les incertitudes
lies aux volutions de lapprentissage, les priorits donnes aux acteurs publics
en matire dEmplois davenir, ont pu rendre ces derniers plus attractifs aux yeux
desemployeursmarchands.
Indpendamment du concept retenu, les statistiques maintenant disponibles
montrentquelobjectifdes100000Emploisdavenirnapastatteinten2013(Dares,
2014aet2014c),mmesilonserfredesindicateurscumulsdepuisoctobre2012
(Graphique6).
Pour ce qui concerne les effets sur lemploi, la forte proportion dembauches par des
employeursdessecteursmarchandsapourcorolairedemoindresbnficesqueceux
quipouvaienttreattendussurlactivit,lemploietle chmagedesjeunes(Heyer&
Plane, 2012), les effets daubaine tant beaucoup plus levs pour les emplois
marchandsquepourlesemploisnonmarchands(Dares,2003).
Mme si la monte en charge dun dispositif est toujours lente, cest en particulier le
cas sil est entirement nouveau: les acteurs, principalement employeurs et
prescripteurs, ont besoin de plus de temps pour se lapproprier. Mais dans le cas
particulier des Emplois davenir, et contrairement ce qui avait pu se produire par le
pass(parexemplepourleContratJeunesenEntreprise)leprimtredelaciblevise
nesemblepaspouvoirexpliquerlesentresinfrieuresauxattentes
21
.Eneffetlacible
taitetdemeurelarge,puisquequellecomprenaitplusdejeunesen2013quavantle
lancement du dispositif (504000 jeunes sans diplme en 2013, contre 470000 en
2011
22
), la dure du chmage saccrot (Graphique 14) si bien quil ne manque pas de
jeunesplacerdanslesdispositifsparrapportcequelonapuobserverparlepass.
LedispositifEmploisdavenirapparatavoirpartiellementvincdautresformulesde
contrats aids, en particulier les CUICAE. En effet, si la proportion des jeunes entrs
dans les dispositifs de politiques de lemploi a lgrement progress en 2013 (54,3%
des entres), elle reste infrieure ce quelle tait en 2011 (55,7%). Si le nombre de
jeunes dans les dispositifs cibls augmente de 17758 par rapport 2012, ceuxci
reprsentent une fraction toujours dclinante des bnficiaires en cours (73,9%),
contre 76,1% en 2012 et 74,6% en 2011 (Dares, 2014a). Poursuivant le mouvement

20
http://travailemploi.gouv.fr/IMG/pdf/A5_GUIDE_EMPLOYEUR_2013.pdf,page7
21
Contrairement ce qui avait t fait dans le pass avec ce type de dispositif, les objectifs qualitatifs et de ciblage des
emploisdavenirnontpastabandonnafindefavoriserlaralisationdesobjectifsquantitatifs.
22
SourceAssembleNationale(2012),Dares(2014).

21
amorcdepuis2011,laproportiondejeunesdanslesstocksdesautrescontratsaidsa
fortement diminu en 2012 et 2013 (5,8% pour les entres en CUICAE, 6,5% en
CUICIE,0,8%encontratdeprofessionnalisation).DepluslesCUICAEnontpastous
tutilisspuisque405600contratsontsignsalorsquelesenveloppesavaientt
augmentes dans le cours de lanne 2013 pour atteindre un volume potentiel de
432000autotaldelanne.
LesEmploisdavenirontdonctrouvleurpublic,semontrantmmeattractifsauxyeux
demployeursprivsquintaientpasvissinitialement.Lesobjectifsdequalitdeces
Emplois davenir ont globalement t atteints, et il faut souligner quils nont pas t
abandonns pour doper une monte en charge du dispositif qui restait infrieure aux
attentes.
Dans un contexte de chmage rest lev, en particulier chez les jeunes, et tout
particulirement chez les jeunes sans diplme, il reste cependant difficile de
comprendre pourquoi toutes les opportunits de faire entrer des jeunes dans les
contrats aids, en particulier les Emplois dAvenir, nont pas t utilises en 2013: en
effet, environ 27000 places en Emplois dAvenir et 27000 places en CUICAE
sont rests inutilises
23
, alors mme que les entres en apprentissage taient
galemententrsfortebaisse(voircidessous).
Pour 2014, lobjectif de 150000 jeunes recruts en emplois davenir
24
avait t
raffirm jusqu trs rcemment: toutefois au dbut juin 2014 45000 Emplois
davenir ont t ajouts lobjectif initialement prvu de 50000 Emplois davenir en
2014. Cette rallonge budgtaire
25
permettra pour partie de prolonger des contrats
existants,pourpartiedembaucher70000nouveauxjeunesen2014
26
.

DLECONTRATDEGENERATION
Lecontratdegnrationdoitfavoriserlintgrationdesjeunesenentreprisedansdes
contrats dure indtermine. Il complte les outils existant destins stimuler
lembauchedirectedesjeunesenCDI,visantrduirelerecoursauxformesprcaires
(CDD,stages),afindabaisserlgemoyenauquelestobtenulepremierCDI.
Une difficult vient de ce que les liens entre le taux demploi des jeunes et celui des
seniors sont complexes. Lexistence dun ventuel effet de substitution au niveau
microconomique entre salaris jeunes et seniors nest pas vidente: elle est en tout
tat de cause difficile concilier avec les rsultats probants des politiques

23
72219embauchesenEmploidavenirpour100000annonces,et405666CUICAEpour432000annoncs.
24
Sagissantdesemploisdavenirlesobjectifssonttoujoursdonnsencumuldepuisloriginedudispositif(octobre2012)
alors que pour les autres contrats aids, les objectifs affichs sont classiquement des volumes annuels pour lanne
considre.
25
Enralitlasousconsommationdudispositifen2013aengendrdesconomiesbudgtairessurlescrditsnonengags
en2013pour2014.Ilnesagitdoncpasproprementparlerdunerallongeausensusuel.
26
AnnonceduMinistreduTravaildelEmploietduDialogueSocial,FranoisRebsamen,le3juin2014.
http://travailemploi.gouv.fr/emploisdavenir,2189/actualites,2264/45000emploisdavenirdeplus,17757.html

22
macroconomiquesrcentesenfaveurdelemploidesseniors(rformesdesretraites,
abandon des dispositifs de sorties anticipes dactivit tels que les prretraites, les
DREDispensesderecherchedemploi,etc.).Lesanalysesconventionnellesdescauses
dusousemploiconduisentpenserqueleseffetsdexclusiondumarchdutravailde
ces deux catgories dge dominent les effets dviction qui pourraient exister entre
ellesauniveaudesentreprises,surtoutenprsencederigiditsdumarchdutravail,
(salaires, contrats, cot non salariaux, etc.). Les analyses de lOCDE ont en outre
largement montr linvalidit de lapproche malthusienne, les exemples tant
nombreux de pays combinant des taux emplois levs pour ces deux gnrations
extrmes,ouaucontrairedepayscombinantdestauxdemploifaiblespourlesdeux,
notammentenEuropecontinentale,etenFranceenparticulier.
Lefficacit dune aide conjointement conditionne lembauche dun jeune et au
maintien en emploi dun senior se devait donc dtre particulirement raffine dans
ses modalits pour tre conomiquement efficace aux plans microconomiques et
macroconomiques.
Cest entre autres pour ces raisons que les incitations financires associes au
dispositifonttdiffrencies,sousformedecontraintedengociationetdepnalit
pour les entreprises de 300 salaris et plus, et sous forme daide financire pour les
entreprisesdemoinsde300salaris.LeciblagedesaidesduContratdeGnrationsur
lespetitesetmoyennesentreprises,ainsiquesurlesembauchesdejeunesencontrat
dure indtermine, a pour but de limiter les effets daubaine, plus probables dans
les grandes entreprises o les seniors sont souvent nombreux et les flux embauches
soutenus.
La partie du Contrat de Gnration sadressantaux jeunes sinscrit dans la continuit
despolitiquesdebaisseducot dutravail(dontlaprincipaleest lallgementgnral
decotisationssocialesemployeurssurlesbassalaires,etplusrcemmentledispositif
Zro charges jeunes dans les TPE
27
). Ces politiques visent compenser un cot du
travail trop lev de certaines catgories de salaris relativement leur productivit,
enraisondelacombinaisondelacontrainteimposeparleSMICavecunfaibleniveau
dequalificationet/oudelabsencedexprienceprofessionnelle
28
.
Toutefois le Contrat de Gnration sappuie sur des leviers qui vont audel de
lincitation financire. Ainsi le Contrat de Gnration vise rduire les difficults
dinsertion des jeunes qui vont audel de leur absence dexprience professionnelle,
du fait de difficults particulires dadaptation lemploi. Ces dernires rendent un
tutorat particulirement appropri pour aider le jeune bnficiaire, dautant quil
existe une opportunit de faire raliser ce tutorat par un salari expriment
29
. Ces

27
Envigueurseulementdurantle1
er
semestre2012.
28
Lacontraintesurlanatureducontratdujeune(CDI)relveplusdelalimitationdeseffetsdaubainesassociscetype
daidelembauche,quedunobjectifensoi.
29
Exemple du dispositif de parrainage chez Bouygues Immobilier, consistant faire accompagner pendant 18 mois
chaquenouvelarrivantdanslentrepriseparunsalariseniorchargdelaccueillir,daccompagnersonintgrationetde
luitransmettrelacultureetlesvaleursdelentreprise.

23
caractristiquesrendentledispositifattractifpourlembauchedejeunespeuqualifis.
Audel,ilsagit:
- Denclencher une gestion des ges plus vertueuse dans les entreprises,
permettant de rapprocher les taux demploi des jeunes et des seniors et ainsi
daugmenterletauxdemploiauxdeuxextrmesdelapyramidedesges.
- De supprimer le contraste entre le fort investissement des pouvoirs publics et la
faiblesse de cette question dans les ngociations sociales au sein des entreprises
en faisant de linsertion durable des jeunes une thmatique centrale de la
ngociationcollective.
- De stimuler la fois la gestion des ges et des comptences: le Contrat de
Gnration sappuie sur le tutorat et la transmission de comptences avec pour
objectifdefavorisersimultanmentlinsertiondurabledesjeunesdanslentreprise
et la prolongation de lactivit des seniors. En effet, cette transmission peut tre
dterminantepourlaprennitduneentreprisedanslecasdedpartsmassifsou
desavoirfairetrsspcifiques,ncessitantparexemplelatransmissiondegestes
professionnelsoudesavoirsoraux,maisgalementpourrpondreauxbesoinsde
formation ou dencadrement de certains jeunes dans les premires annes pour
sapproprierlescodesetlesvaleursdelentreprise.
Si le contrat de gnration couvrait lintgralit des salaris jeunes et seniors des
entreprises de plus de 300 salaris, cela reprsenterait quelque 800000 jeunes de
moins de 26 ans et 400000 seniors de 57 ans et plus
30
. En outre, ces salaris
bnficieront lamlioration de la ngociation collective et des conditions demploi
permiseparlamiseenuvreparlesengagementssouscrits.
L'objectif vis est de 500000 embauches de jeunes sur 5 ans (100000 chaque anne)
danslesentreprisesdemoinsde300salaris.Lobjectiffixpourlapremireannede
miseenuvredudispositif,quitaitde75000ContratsdeGnrationsignsavantla
finmars2014,estloindavoirtatteint.Eneffet,seulement22691demandesdaide
avaient t dposes cette date (Figure XX) dont lessentiel dans les entreprises de
moinsde50salaris(89%des18660demandesdaidesenregistresfinjanvier2014
(MinistredelEmploi,2014).
La faiblesse de la monte en puissance du dispositif dans les entreprises de 50 300
salaris sexplique par la ncessit formelle dun accord dentreprise ou de branche
pourbnficierdelaide.Enjanvier2014,17accordsdebranchecouvrant5millionsde
salaris avaient t signs, 7300 accords dentreprise dposs auprs des services de
lEtat(dont5000aucoursduderniertrimestre2013),et300entreprisesontbnfici
du dispositif dappui conseil 5ministre de lEmploi, 2014). Mais dune part cela sest
avr insuffisant combler lattente dun dmarrage rapide du dispositif, et dautre
part lacclration note des ngociations au dernier trimestre 2013 ne semble pas
avoir eu deffet sur le rythme des demandes daide dposes au dbut de 2014
(Graphique8).

30
http://www.gouvernement.fr/gouvernement/lecontratdegenerationuntraitdunionentrelesjeunesetlesseniors

24
Limpactdecettecontreperformanceestprobablementsensiblesurlemploi:lOFCE
prvoyaitenavril2013quelasignaturede500000contratsdegnrationdici2017
contribueraitcrer99000emplois,dont15000surlapremireannedudispositifsi
75000contratsavaientputresignsdsavantmars2014
31
.
Pour remdier ces dfauts le dispositif Contrat de Gnration a t assoupli un an
aprs sa cration
32
de manire ce que les entreprises de 50 300 salaris puissent
bnficier directement des aides financires, dans les mmes conditions que les
entreprisesdemoinsde50salaris.Enparallle,dans lecasoaucunaccord Contrat
de Gnration naurait t conclu dans leur branche, ces entreprises devront en
ngocierunparellesmmessouspeinedepnalits.
En juin 2014, lannonce de diverses mesures dadaptation destines lutter contre le
chmagedesseniors pourraient galement stimuler le Contratde Gnration etdonc
parricochetbnficierauxjeunes.Cestnotammentlecasdudoublementdelaprime
duContratdeGnrationalloueauxseniors.
Graphique8:Contratsdegnration:demandesdposes,embauchesetcontratsencours

Sources:DonnesDares(6/2014).

31
(OFCE,2013),lescalculspour2013sontadaptslaproportiondelarvisiondelobjectifentrelemomentoatfaite
cetteprvisionetlannoncedelobjectifde75000.
32
Loidu5mars2014relativelaFormationProfessionnelle,lEmploietlaDmocratieSociale.

25
ELAPPRENTISSAGE
Lalternance est un outil trs efficace dinsertion des jeunes
33
, avec un taux daccs
lemploilissueducontratdelordrede70%.Lesemployeursdejeunesenalternance
bnficientdaidesdiffrenciesselonlgeetletypedecontrat.
A limage de lemploi dans son ensemble, les dispositifs de formation en alternance
suiventlescyclesconjoncturels:principalementdestinsauxemployeursdessecteurs
marchands, ces dispositifs, qui fluctuent toujours en phase avec les embauches dans
leurensemble,traversentdoncactuellementunecrise.Comptetenudesonefficacit
surlemploidesjeunes,lefaitquelalternancemarquelepasnestpassansincidence
surleurqualification,leurinsertiondanslemploi,etenparticulierlemploidurable.En
2013,383916jeunesontaccduncontratenalternance(269622enapprentissage
et 114294 en contrat de professionnalisation) soit une baisse de 7,5% par rapport
2012 (414839 entres) et de 10,1% en deux ans (427246 entres en 2011) (Dares,
2014a).
Aprstroisannesdehausse,lenombred'apprentisadoncchutde8,2%en2013,les
entres atteignant soudainement leur plus bas niveau depuis 2005. Il faut souligner
combien le secteur de la construction pse dans cette baisse: 24,6% des 299000
entres en apprentissage de 2008 taient dans ce secteur, tandis quelles ntaient
plus que 18,7% des 273000 entres en Contrat dapprentissage recenses en 2013. Au
total,surunebaissetotalede25600entresenContratdapprentissageentre2008et
2013, la chuteestde 22400 dansleseulsecteurde la construction(87%de labaisse)
(Sanchez & alii, 2014, Graphique 9). Pendant plusieurs annes la progression des
entresdansdautressecteurs,enparticulierdanslindustrieetlesautressecteursdu
tertiaireavaitcompenscettebaisse,cequinapastlecasen2013.Cettevolution
sectorielle pourrait galement expliquer lvolution trs marque des niveaux de
diplmeprpars:49000pourlesniveauxV(CAP,BEP)et+23400pourlesniveaux
suprieurs entre 2008 et 2013, lvolution ayant t parfaitement symtrique entre
2008 et 2012 (35000 niveaux V, +35000 pour les niveaux suprieurs). Des donnes
plus fines montrent que les entres en Contrat dapprentissage des jeunes sans
diplmebaissentde28200personnesen2013(surunebaissetotalede36300depuis
2010), les autres niveaux de diplmes lentre en Contrat dapprentissage ntant
quanteuxpasaffects(Dares,2014a).
L'autre dispositif d'alternance, les Contrats de professionnalisation, se replie
galement:114294contratssignsenfaveurdesjeunesen2013,soit5,6%demoins
quen2012(121111entres)et16,4%demoinsquen2011(136786).Cettevolution
est semblable pour les jeunes et pour les autres bnficiaires de Contrats de
professionnalisation.
Audel de la situation macroconomique sur le march du travail, les donnes au
niveaumicroconomiquepeuventdonnerpenserque:

33
Etderussitescolaire(Alet&Bonnal,2013).

26
- Lapprentissage sest globalement bien maintenu malgr la crise, et la baisse des
effectifs depuis 2008 est presque entirement imputable la chute des
recrutementsdanslesecteurdelaconstruction,quantluitrsfortementtouch
parlarcessiondanslimmobilierneufetlarnovation.
- La cration des Emplois dAvenir, cibls sur les jeunes les moins diplms, a
concid avec une trs forte chute des entres en apprentissage du public
concern,chutequinapastobservpourlesniveauxdediplmesuprieurs,y
comprisceuxligiblesauxEmploisdAvenir.Onnepeutdoncexclurequemalgrle
succs infrieur aux attentes des Emplois dAvenir, ceuxci aient cr un effet
dviction sur les Contrats dapprentissage; cet effet serait galement cohrent
aveclesuccsrelatifrencontrparlesEmploisdAvenirauprsdesemployeursdes
secteursmarchands.
- En revanche, la squence de diminution des Contrats de Professionnalisation
depuis plusieurs annes ne concide pas avec la monte en charge des Emplois
dAvenir.Lesdonnesdisponiblesnesuggrentdoncpasdvictionentrecesdeux
dispositifs.
- Les nombreux changements rglementaires en matire de contrats aids,
lapparition de nouveau dispositifs, les perspectives incertaines qui ont un temps
affect le financement de lapprentissage, ont pu crer un contexte o
lincertitude rglementaire ajoute lincertitude conomique aurait pu affecter
les anticipations dembauches, en particulier dans les TPE, acteur trs important
dumarchdelapprentissage.
Graphique9:Entresannuellesencontratdapprentissageparsecteur
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
2009 2010 2011 2012 2013*
Construction Commerce,rp.Automoto Industrie Hbergementetrestauration
Autressecteursdutertiaire Soutienauxentreprises Coiffure,soinsdebeaut Agric,sylv,pche
Entresannuellesenapprentissage

Sources:DonnesDares(6/2014).Lesdonnesdelanne2008nesontpasdisponiblesdanslammenomenclature,onpeut
serfrerSanchez(2010).

27
Lobjectif fix par le gouvernement la fin de 2013 est dsormais de passer de
435000apprentisen2012500000en2017
34
.Cetobjectifsappuiesurlesnouvelles
dispositionslgislativesquiprincipalement:
- Fusionnentlesdeuxcontributionsservantfinancerlapprentissageenuneseule,
dontunepartieserarserveauxrgions;
- Simplifientlacollectedesressources;
- Recentrent les fonds sur les apprentis faible qualification, qui reprsentent le
plusgrosvolumed'apprentis;
- Prserventlastabilitdesaidesauxentreprisesdemoinsde10salaris.
Cette rforme sinscrit nanmoins dans un contexte de restrictions budgtaires, les
travaux de la Modernisation de lAction Publique (MAP) ayant dbouch sur une
rduction des crdits de 550 millions deuros qui a ramen les aides publiques
lapprentissage environ 2,3 milliards deuros (environ 20%). Mais seuls 62% des
financements collects pour lapprentissage bnficient effectivement ce dispositif
(1,2milliarddeuros):lerquilibragedesressourcesverslescentresdeformationdes
apprentis (CFA), une meilleure dotation des CFA interprofessionnels, ainsi quune
transparenceaccruedelarpartitiondelataxed'apprentissage,contribueraientune
efficienceaccruedesressourcesdisponibles.

F EVOLUTION DE LA SITUATION DES JEUNES EN FRANCE ET

DANSLUNIONEUROPEENNE
Activitdesjeunes
Depuis le dbut de la crise le taux dactivit des jeunes sest sensiblement rduit en
Europe: 2 points entre fin 2007 et fin 2013 dans lUE28. Mme en Allemagne o la
crisenanilammeampleurnilemmeimpactquailleursletauxdactivitdesjeunes
a reflu de 1,2 point, performance voisine de celle de la France (1,4 point), sans
comparaison avec des pays fortement affects par la crise comme lEspagne (10,5
points). Au RoyaumeUni, le niveau dactivit des jeunes est trs lev; mais
lgrement dclinant avant la crise, celleci la fait diminuer de 3,1 point, lamenant
unniveauhistoriquementbas,infrieur60%.
LaFrancesedistingueparunrebondsignificatifen2012:letauxdactivitdesjeunes
atteint en effet son tiage 36,2% fin 2011, puis rebondit 37,4% fin 2012 avant de
refluernouveaulgrementfin201337,0%.Sicerebondestobservableailleurs,ily
estmoinsprononc,commeparexempleenAllemagne(Graphique10),sibienquela

34
http://travailemploi.gouv.fr/actualitepresse,42/communiques,2138/reformedelapprentissage,17180.htmlDepuisque
cetobjectifatfixlesdonnesdelaDaresrvisentlabaisselepointdedparten2012:429400aulieude435000,
etleniveauatteinten2013estencoreplusbas(404500)cequirequiertdsormaisunehaussedeprsde+25%en4ans
pouratteindrelobjectif.

28
moyenne europenne reste sur une tendance dcroissante: 0,1 point en 2012, 0,5
pointen2013.
Ceslmentsconfirmentlexistenceduneffetdeflexiondutauxdactivitdesjeunes
gnrations communment observ en priode de mauvaise conjoncture de lemploi
quandlesembauchessontrares:lesjeunestendentalorspoursuivreleurtudesou
retarder leur entre sur le march du travail en attendant des jours meilleurs. En
France les comportements dactivit des jeunes apparaissent cependant moins
sensibleslaconjoncturequedansnombredepayseuropens.
Cette volution des taux dactivit ne semble pas subir linfluence souvent voque
dunexilmassifdesjeunesdiplmsfranais(Wasmer&Bono,2014);cephnomne
apparat en tout cas moins prononc que dans les pays comparables de lOCDE. En
outre, en France les taux dactivit des jeunes hommes et des jeunes femmes
connaissentdesvolutionssemblables,suggrantquelajustementdelactivitnese
fait pas par un dcouragement plus massif des jeunes femmes, comme cela a pu se
produiredansdautrespayseuropens.
Bien que le taux dactivit des jeunes soit structurellement faible en France, cet
indicateur donne penser que les jeunes ne se sont pas retirs, ni nont retard leur
entre sur le march du travail en 2013. Ce rsultat contraste avec la moyenne
europenne,cequipeutlaisserpenserquelespolitiquesdemploiconduitesenFrance
onparticipcettevolutionpositiveen2013.
Tauxdemploi
Le taux demploi des jeunes a diminu de 31,0% fin 2007 28,0% fin 2013, soit une
baisse 3 points, lgrement moindre que la moyenne europenne qui a recul de 5
points sur la mme priode (Graphique 11). Cet indicateur est lui aussi fortement
htrogne en Europe, des pays comme lEspagne enregistrant une baisse de 21,7
pointsdutauxdemploidesjeunes,tandisquelAllemagneprogressede0,7pointsur
lammepriode.
Mme si lessentiel de la baisse du taux demploi des jeunes sopre au dbut de la
criseen2009,enFrancecommedanslUnionEuropenneletauxdemploiacontinu
de diminuer rgulirement. Cependant le reflux depuis la fin de 2012 est de 0,2%
seulementenFrance,tandisquilatteint0,9%danslUE28.

29
Graphique10:TauxdactivitdesjeunesdanslUnioneuropenneetenFrance

Source:DonnesEurostat(6/2014).Enraisondunesaisonnalitmarquelesdonnes(Traitspointills)sontlissessurles4
dernierstrimestres(Traitspleins)afinderendrelesvolutionspluslisibles.
Graphique11:TauxdemploidesjeunesdanslUnioneuropenneetenFrance

Source:DonnesEurostat(6/2014).Enraisondunesaisonnalitmarquelesdonnes(Traitspointills)sontlissessurles4
dernierstrimestres(Traitspleins)afinderendrelesvolutionspluslisibles

30
Tauxdechmage
Au dbut de 2014 le taux de chmage des jeunes stablissait 22,7% dans lUE28,
aprsavoiratteintunmaximumunanplustt,23,6%aupremiertrimestre2013.Sur
unepriodecomparablecelleutilisepourlestauxdactivit,onobservequeletaux
dechmagedesjeunestait7,9pointspluslevfin2013quilneltaitavantlacrise
auderniertrimestre2007(Graphique12).
EnFrance,ladgradationestsensiblementpluscontenue:5,1pointsdehaussedepuis
ledbutdelacrisefinancirejusqulafinde2013.Letauxdechmagedesjeunesa
atteint un pic maximum de 26% fin 2012. La diminution du taux de chmage des
jeunesacommencuntrimestreplusttenFrancequedanslUnionEuropennedans
sonensemble,etyatplusprononce.
LerefluxdutauxdechmagedesjeunesestaussiplusprcoceetprononcenFrance
que dans les autres pays europens en moyenne: 2,0 points au cours des quatre
derniers trimestres 2012, contre seulement 0,9 point dans lUE28 o la baisse nest
devenuesignificativequpartirdelautomne2013(Graphique12).
Graphique12:TauxdechmagedesjeunesdanslUnioneuropenneetenFrance

Source:DonnesEurostat(6/2014).Calculsdelauteur.

31
Graphique13:TauxdechmagedesjeunesenFrance
15
17
19
21
23
25
27
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014(p)
TauxdechmageausensduBITen%
Femmes
Hommes
Total

Source:DonnesInsee(6/2014).
Graphique14:CaractristiquesdedureduchmagedesjeunesenFrance
0
50
100
150
200
250
300
350
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
DuremoyenneinscriptiondessortantsTotal
Duremoyenneinscriptiondessortants<25ans
Inscritsmoinsde25ans,depuisplusde1ans
Jours

Source:Dares(6/2014).
LampleurdeceretournementnestpasproprelaFrance,maisnotrepaysseclasse
parmilespayseuropenslesplusperformantssurlapriode:parmilespaysoletaux
dechmagedesjeunesestsemblable,ellesecompareparexemplelaSlovnie(2,3

32
points)oulaRpubliqueTchque(2,4points).DespayscommelaGrce(2,4points)
ou le Portugal (4,8 points) font galement mieux, mais partir de situations
incomparablement plus dgrades. En outre, cette volution ne doit pas tre sous
estime, car elle ntait pas garantie, puisquun pays comme lItalie a enregistr une
hausse de son taux de chmage des jeunes de +6,7 points sur cette mme priode
(donnesEurostat,2014).
Ces volutions favorables du taux de chmage doivent cependant tre mises en
perspective: elles replacent le taux de chmage des jeunes au niveau du palier quil
avaitatteintentre2009et2011aprsquelapremirephasedelacrisefinancireet
produit ses premiers effets, et que la dgradation de lemploi ne cesse de saggraver
(Graphique 13). Le nombre de jeunes chmeurs reste sur un niveau historiquement
trslevquisecompareceluiobservlafindesannes1990,oummelafindes
annes1980selonleconceptretenu(Graphiques1et2).
On peut galement remarquer quaprs une discordance assez importante
(probablement impulse par des disparits sectorielles) les taux de chmage des
jeuneshommesetdesjeunesfemmessontredevenussimilairesdepuislafin2011,et
que linversion de la courbe des demandeurs demploi en 2013 ne concerne que les
femmes(Graphique13).
Enfin, la dure moyenne dinscription des jeunes sortant du chmage a continu de
progresser proportionnellement plus que pour les autres groupes dge, ainsi que le
nombredejeunesauchmagedepuisplusde1an(Graphique14).
Cesvolutionsontrapprochletauxdechmagedesjeunesobservenmoyenneen
Europe de celui de la France (Graphique 13). Notre pays se trouve ainsi dans une
posture mdiane, loin des pays aux volutions trs marques comme lEspagne o le
chmagedesjeunesacontinudaugmenterjusqulautomne2013(atteignantalors
56%),oulopposlAllemagneoilargulirementdiminudepuislafinde2009.
On peut noter que, contrairement une explication parfois avance, la sensibilit
conjoncturelle relativement faible du taux de chmage des jeunes en France ne
semble pas sexpliquer par le fait que leur taux de chmage structurel y est fort. En
effet, lvolution observe dans de nombreux autres pays fort taux de chmage
structurel des jeunes, en particulier en Europe du Sud, suggre que les effets
conjoncturels auraient pu tre beaucoup plus accuss en France si cette explication
prvalait.
La situation franaise des jeunes sest donc stabilise, et certains gards amliore
en2013.Cetteamliorationeffaceenpartieladgradationquistaitproduitepartir
de 2011, mais beaucoup indicateurs demeurent toujours plus dgrads quils ne
ltaient dans les trois premires annes de la crise financire. Les diffrences par
rapport aux volutions moyennes observes en Europe sont faibles: la France reste
dans son ensemble trs proche de la moyenne de lUnion au regard de nombreux
indicateurs.
Il nen reste pas moins que la courbe du chmage des jeunes sest inverse en 2013
avantderepartirlahausseen2014etquelinflexiondutauxdechmagedesjeunes

33
en France a t plus significative que celle observe en moyenne en Europe en 2013.
Dans lattente dvaluations plus dtaille, cette volution peut tre en partie porte
au crdit des dispositifs de politiques de lemploi mis en uvre, en particulier les
contrats aids. Toutefois, bien que le gouvernement se soit dot de moyens la
hauteur de ses ambitions, prs de 25000 Emplois dAvenir, 27000 CUICAE, 5000
Emplois Francs, etc. sont tonnamment rests inutiliss en 2013. A cela sajoute
labsence des effets attendus du Contrat de Gnration. Cette offre na pas rencontr
sa demande. Pourtant le nombre de jeunes actifs sans emploi demeure
historiquement lev, en particulier parmi les jeunes peu qualifis. Si ces jeunes
avaientpuaccdercesemploisaidsquileurtaientdestins,limpactauraitputre
mcaniquementtrssignificatif,nonseulementsurlechmagedesjeunes,maisaussi
sur le chmage dans son ensemble
35
: sans tre ncessairement durable
36
, linversion
de la courbe du chmage aurait alors t plus nette, et au lieu de diminuer, lemploi
totalseseraitstabilisetauraitmmeputreenlgrehausse.

35
Delordrede40000chmeursdemoinset50000emploissupplmentairessilonretientdeseffetsstandardsavecdes
coefficientsmodrsde0,6pourleffetsurlechmageet0,7surlemploi.
36Lauteurneprjugepasicideseffetslongtermedescontratsaidssurleursbnficiaires;restequcourtterme,ces
contratspermettentbiendesortirleursbnficiairesduchmage.

34
BIBLIOGRAPHIE
AEBERHARDTRomain,LaureCRUSSON,PatrickPOMMIER(2011)Lespolitiques
daccs lemploi en faveur des jeunes : qualifier et accompagner, France, portrait
social,Insee.
ALET,ElodieetLilianeBonnal(2013)Impactdelalternancesurlarussitescolaire
desniveauxVEconomieetStatistique,n462463.
ASSEMBLEENATIONALE(2012)ProjetdeLoiportantcrationdesEmploisdavenir
Etudedimpact,aot.http://www.assembleenationale.fr/14/projets/pl0146ei.asp
BAHU,Marlne(2014)Lescontratsdaidelemploien2012:desentresenhausse
et des contrats toujours cibls sur les publics en difficult, Dares Analyses, n021,
mars.
BARRET, Christophe, Florence RYK, Nomie VOLLE (2014) Enqute 2013 auprs
delagnration2010 Face la crise, lefosssecreuseentre niveauxdediplme,
CEREQ,Brefn319,mars.
CNFPTLV (2012) Le financement et les effectifs de lapprentissage en France
Donnes 2010, Conseil National de a Formation Professionnelle Tout au Long de la
Vie,Paris,dcembre.
COMMISSION EUROPENNE / EUROPEAN COMMISSION (2012a) Working
together for Europes young people A call to action on youth unemployment
Communication from the Commission to the European Parliament, the European
Council,theCouncil,theEuropeanEconomicandSocialCommitteeandtheCommittee
oftheRegions,COM(2013)447final.Brussels,JuneDARES(2014)Activitdesjeunes
etpolitiquesdemploiTableaudebord,Mai
GAINI, Mathilde, Aude LEDUC et Augustin VICARD (2013) Peuton parler de
gnrationssacrifies?Entrersurlemarchdutravaildansunepriodedemauvaise
conjonctureconomiqueEconomieetStatistique,n462463.
CONSEIL DE LUNION EUROPEENNE / COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION
(2013) Council recommendation on establishing a Youth Guarantee 22 April 2013,
2013/C120/01.
DARES (2003) Les politiques de l'emploi et du march du travail, Collection Repres,
EditionsLaDcouverte,Paris.
DARES (2010) Lenqute auprs des sortants des contrats daide lemploi du Plan
decohsionsocialeMinistredelEmploi,janvier.
DARES(2014a)Tableaudebordactivitdesjeunesetpolitiquesdemploimai.
DARES (2014b) Lalternance: contrats de professionnalisation et dapprentissage,
Elmentscaractristiquesdesentres.Annes20092013.
DARES(2014c)Tableaudeborddespolitiquesdemploietdelaccompagnementdes
restructurations:donnesdepolitiquedemploipourlaFrancemtropolitainedumois
davril2014.

35
HEYER,EricetMathieuPLANE(2012)Lesemploisdavenir:quelimpactsurlemploi
etlesfinancespubliques?OFCE.
MinistredelEmploi(2012a)Emploisdavenir,DossierdePresse,Novembre
MinistredelEmploi(2012b)Contratdegnration,DossierdePresse,Dcembre
Ministre de lEmploi (2013) Emplois davenir: un an daction! Communication du 31
octobre2013http://travailemploi.gouv.fr/emploisdavenir,2189/actualites,2264/emploisdavenirunandaction,17144.html
Ministre de lEmploi (2014) Contrat de gnration et emplois davenir: Michel Sapin
faituntatdeslieux.Communicationdu31janvier2014.
http://travailemploi.gouv.fr/actualitepresse,42/breves,2137/contratdegenerationetemploisd,17456.html.
SANCHEZ, Ruby (2010) Lapprentissage en 2008 : hausse des entres et du niveau
dediplmeprpar,DaresAnalysesn024Avril.
SANCHEZ,Ruby,AnnieDELORT,ElisePESONEL(2014)Lapprentissageen2012:
quasistabilit des entres, hausse de la part des contrats courts Dares Analyses
n042Juin.

36
ANNEXEEVOLUTIONDESTAUXDACTIVITE,DEMPLOIETDECHOMAGEDES
JEUNESDEPUIS2007
T1 2007
Max(min)
2007/12 T1 2012 T1 2014
Bilan
2007/12
Bilan crise
(<2012)*
Bilan
2012/14
Taux d'emploi
Hommes, 1524 ans 33,8 31,3 31,3 31,2 2,5 0,0 0,1
Femmes, 1524 ans 27,1 26,3 26,6 26,0 0,5 0,3 0,6
Ensemble des 1524 ans 30,5 28,9 28,9 28,6 1,6 0,0 0,3
Taux de chmage (BIT)
Hommes, 1524 ans 19,7 25,3 23,2 23,8 3,5 2,1 0,6
Femmes, 1524 ans 22,5 25,0 22,6 23,6 0,1 2,4 1,0
Ensemble des 1524 ans 21,0 24,1 23,0 23,8 2,0 1,1 0,8
Part de chmage
Hommes, 1524 ans 7,9 10,6 9,1 9,3 1,2 1,5 0,2
Femmes, 1524 ans 7,6 8,6 7,4 7,6 0,2 1,2 0,2
Ensemble des 1524 ans 7,8 9,3 8,2 8,5 0,4 1,1 0,3
Taux d'activit
Hommes, 1524 ans 41,8 40,4 40,4 40,5 1,4 0,0 0,1
Femmes, 1524 ans 34,7 33,8 33,8 33,6 0,9 0,0 0,2
Ensemble des 1524 ans 38,2 37,1 37,1 37,1 1,1 0,0 0,0
Source : Insee ; analyse Institut de l'entreprise
*Mesure l'cart entre le pic (respectivement, le niveau le plus bas) atteint pendant la crise et le premier trimestre 2012

mai07
Max
2007/12 mai12 mai14
Bilan
2007/12
Bilan crise
(<2012)*
Bilan
2012/14
Nombre de demandeurs d'emploi (A)
Hommes, 1524 ans 183,3 279 261 289,4 77,7 18,0 28,4
Femmes, 1524 ans 194,6 239,5 240,4 247,1 45,8 0,9 6,7
Ensemble des 1524 ans 377,9 515 501,4 536,5 123,5 17,1 35,1
Nombre de demandeurs d'emploi (ABC)
Hommes, 1524 ans 257,3 368,6 359,6 401,2 102,3 9,0 41,6
Femmes, 1524 ans 288,5 354,1 356,3 372,2 67,8 2,2 15,9
Ensemble des 1524 ans 545,8 709,9 715,9 773,4 170,1 6,8 57,5
Demandeurs d'emploi inscrits depuis plus
d'un an
Ensemble des 1524 ans 83,9 134,5 134,2 157,0 50,3 0,3 22,8
,
Dure moyenne d'inscription des sortants
Ensemble des 1524 ans (jours) 130 148 146 153 16 2,0 7
Source : Dares ; analyse Institut de l'entreprise
*Mesure l'cart entre le pic atteint pendant la crise et le premier trimestre 2012

37
Evolutiondutauxdechmagedes1524ans,20072014

10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
22,0
24,0
26,0
28,0
T
1
.
2
0
0
7
T
2
.
2
0
0
7
T
3
.
2
0
0
7
T
4
.
2
0
0
7
T
1
.
2
0
0
8
T
2
.
2
0
0
8
T
3
.
2
0
0
8
T
4
.
2
0
0
8
T
1
.
2
0
0
9
T
2
.
2
0
0
9
T
3
.
2
0
0
9
T
4
.
2
0
0
9
T
1
.
2
0
1
0
T
2
.
2
0
1
0
T
3
.
2
0
1
0
T
4
.
2
0
1
0
T
1
.
2
0
1
1
T
2
.
2
0
1
1
T
3
.
2
0
1
1
T
4
.
2
0
1
1
T
1
.
2
0
1
2
T
2
.
2
0
1
2
T
3
.
2
0
1
2
T
4
.
2
0
1
2
T
1
.
2
0
1
3
T
2
.
2
0
1
3
T
3
.
2
0
1
3
T
4
.
2
0
1
3
T
1
.
2
0
1
4

(
p
)
Hommes, 1524ans Femmes,1524ans Ensemble,1524ans