o

n 31

Juillet 2014

EMERAUDE
Un Essai apologtique
La pierre prcieuse, voire de grand prix aux yeux de certains, qu'est l'meraude, se voit insulte par un morceau de
verre habilement truqu, s'il ne se rencontre personne qui soit capable de procder un examen et de dmasquer
la faute. Et lorsque de l'airain a t ml l'argent, qui donc, s'il n'est connaisseur, pourra aisment le vrier ?
(Saint Irne, Contre les Hrsies )

tre en communion de foi et de charit

Table des matires

De l'apologtique en pratique... .

La connaissance naturelle de Dieu

La preuve ontologique de Saint

Anselme

. . . . . . . . . . . .

Les cinq voies de Saint Thomas

d'Aquin . . . . . . . . . . . . .
Les

limites

de

la

naturelle de Dieu . . . . . . . .
La

ncessit

de

la

connaissance
11

Rvlation,

bont et sagesse de Dieu

. . .

14

meraude est aussi un blog :

emeraudechretienne.blogspot.com

Toute

remarque,

proposition

de

correction

textes

peuvent

envoyes l'@ mail suivante :

JsrEmeraude@gmail.com

ou
tre

Il ne sut pas d' tre vrai  et de se dire chrtien pour l'tre dans la vrit. Il ne
sut pas non plus d'tre bon et gnreux, de faire de l'humanitaire et de s'puiser
dans des associations caritatives pour tre dans la charit. Nous pouvons prouver
des sentiments chrtiens et vivre selon la morale chrtienne mais cela ne sut pas
non plus pour tre rellement chrtiens.
Certes le baptme nous fait chrtiens quoi que nous puissions faire. Il imprime dans
notre me un sceau ineaable qui nous rend enfants de Dieu. C'est un fait, une
ralit qui ne dpend pas de nos sentiments, de nos connaissances ou de nos penses.
Mais nous pouvons tre chrtiens, nous dire chrtiens tout en tant dans l'erreur et
dans la faute.
tre vritablement chrtien, c'est avant tout tre en communion de foi et de
charit avec l'glise. Sans cette communion d'intelligence et de volont, tout n'est
qu'illusion. Le ls qui abandonne la maison familiale est toujours l'enfant de son pre
mais l'est-il vritablement ? Quand il revient auprs de sa famille, le pre est heureux
et fte son retour comme un retour de son ls la vie. Il est de nouveau son vritable
ls qui n'a pourtant jamais cess de l'tre. Sans communion de foi et de charit, tout
est vain...
Et pourtant, combien de fois entendons-nous ces ls rebelles oser revendiquer une foi
qui n'est pas celle de l'glise et au nom de leur croyance l'accuser de mille maux ? De
quels droits peuvent-ils la revendiquer pour lui donner des coups parfois terribles ? Les
mdias sont friands de leurs tmoignages, vritables scandales. Est-ce par ignorance
du christianisme ou par volont de tromper leurs auditeurs ? Et ainsi l'glise et le
christianisme sont souvent jugs selon ces dissidents et non selon l'enseignement et
la doctrine catholique. Profonde erreur dont nous avons t nous-mmes victimes...
Ainsi faut-il rappeler sans cesse la doctrine de l'glise, pure de nos opinions...

De l'apologtique en pratique...

Rcemment, un tmoin de Jhovah nous a accosts. Rapidement, notre sujet de conversation s'est
concentr sur la Sainte criture qu'il reconnaissait comme tant l'unique Parole de Dieu suivre. Avant
d'entendre son message, nous lui avons demand d'o venait sa Bible. Ne comprenant pas clairement
notre question, nous lui avons alors demand comment il tait sr de son authenticit ? Sans aucune
gne, il nous a rpondu qu'elle tait reconnue comme toute autre Bible et qu'elle tait semblable aux
autres. Une troisime question l'a encore plus troubl. Qui lui garantissait que son interprtation de la
Sainte criture tait bonne ? Sans rien justier, il a rpondu plusieurs reprises qu'elle tait la bonne Bible et qu'elle tait
reconnue comme telle. Alors nous lui avons demand de lire le premier verset de l'vangile selon Saint Jean. Et rapidement,
la vrit a clat. Leur conception antitrinitaire s'est arme.
Dans la version catholique de la Sainte Bible, il est dit que  le Verbe tait Dieu  et dans celle des tmoins de Jhovah, il
est dit que  le Verbe tait un dieu . Nous lui avons demand de nous expliquer ce que ce verset pouvait signier. Existait-il
plusieurs dieux ? Il m'a fait remarquer que  dieu  tait mis en minuscule de faon montrer que le Verbe n'tait pas Dieu
par nature mais qu'il a t cr par Dieu pour tre une crature minente. Il occuperait ainsi un rang intermdiaire entre
Dieu et les hommes, sorte de dmiurge gnostique ou de crature arienne.
1

Arrtant enn les questions, nous lui avons inform qu'il ne reconnaissait pas la profession de foi de Nice et qu'il adhrait
l'erreur d'Arius. Son interprtation de la Bible n'tait pas conforme celle des premiers Pres de l'glise.
Pour terminer notre conversation, nous lui avons de nouveau demand d'o venait sa Bible et plus prcisment qui avait
dni sa composition. Il n'a pas su me rpondre. Nous lui avons alors appris qu'une partie de l'Ancien Testament dans sa
version catholique n'tait pas reconnue par les juifs et les protestants, que des ptres de Saint Paul n'taient pas toutes
reprises dans certaines versions de la Bible, etc. Alors poursuivant notre enseignement, nous lui avons expliqu en quelques
mots comment avait t labor le canon de la Sainte Bible.
Ainsi deux reprises, nous avons essay de lui montrer que la Sainte criture ne se sut pas elle-mme. Il
faut ncessairement une autorit pour conrmer son interprtation et dnir sa composition. Le recours la Tradition et au
Magistre est donc ncessaire. Le principe mme sur lequel reposait sa croyance tait faux...
Notre discussion ne semble pas vraiment avoir touch notre tmoin de Jhovah. Il est probablement parti avec les mmes
certitudes, mme s'il a t dmenti plusieurs reprises. Au cours de nos changes, il a fortement critiqu les chrtiens
de ngliger la Sainte criture et de ne pas la connatre contrairement aux tmoins de Jhovah. Or il venait de vivre une
exprience probablement amre. C'tait lui l'ignorant. Un chrtien venait de lui montrer ses erreurs. Mais comment est-il
possible d'branler des certitudes si profondes ? Notre discussion a-t-elle t inutile ? Nous ne le pensons pas. Mais laissons

la grce divine accomplir son uvre...

Quelques semaines auparavant, nous avons vcu une exprience presque identique dans le mtro
parisien. Nous lisions un livre pieux quand un jeune musulman zl nous a accosts pour exposer sa foi et
tenter de nous convaincre de sa vracit. Nous l'avons alors pos une premire question. tait-il sunnite
ou chiite ? Nous voulions en eet mieux cerner notre interlocuteur. Surpris, il nous a arm que tous les
musulmans partageaient la mme foi. Laissant alors de ct cette rponse, nous lui avons tranquillement
pos d'autres questions. Comment tait-il sr que le Coran venait de Dieu ? Comment l'interprtait-il ? Qui lui garantissait
qu'il disait vrai ? Rapidement, nous sommes arrivs au problme de la nature du Coran. Est-il cr ou incr ? Cette
question l'a dconcerte. Sa rponse tait plutt anthropomorphiste. Dieu parlerait comme nous parlons. Sa Parole serait un
attribut de Dieu. Confusion entre l'acte de parler et la parole...
Nous lui avons alors appris que d'aprs des docteurs de la Loi, le Coran tait incr, ni Dieu, ni crature. Encore plus
dconcert, il est revenu sur ses premires palabres. Qui tait Jsus, lui avons-nous alors demand ? Ravi, il nous a expos
dlement ce qu'en dit le Coran. Nouvelle question : comment en tait-il sr puisque les chrtiens le considrent autrement ?
Les chrtiens ont dnatur son histoire, nous a-t-il rpondu. Et naturellement, nous sommes de nouveau revenus sur la
vracit du Coran qu'il ne pouvait justier. Et nous sommes tranquillement arrivs l'absence d'autorit dans l'islam ou
plutt un foisonnement d'autorits qui divisent les musulmans. Le musulman zl a rapidement clt la conversation...
Les deux entretiens ont tous dbouch sur le fondement de la foi. Il est vain de vouloir discuter longuement sur le
contenu de la foi si nous ignorons le socle sur laquelle elle se repose. Le tmoin de Jhovah considrait la Sainte

criture comme seule autorit mais livre elle-mme, elle ne peut se justier. Sans le dire, sans mme en avoir conscience
peut-tre, notre interlocuteur s'est appuy sur l'autorit du fondateur de cette organisation religieuse. Charles Taze Russel
(1852 1916) a repris les ides des protestants adventistes tout en les radicalisant. Le musulman s'appuyait sur le Coran et
les hadiths sans connatre l'autorit relle qui les justie si ce n'est l'imam qui lui a enseign les rudiments de sa religion.
Dans les deux cas, aucune discussion ne pouvait avancer. Leurs justications ne reposaient que sur des motifs de
crdibilit internes leurs livres sacrs. L'ignorance de leur religion tait aussi un obstacle.
Avec le tmoin de Jhovah, il est encore facile de discuter puisque l'interlocuteur semble s'attacher
la Sainte criture que nous reconnaissons aussi comme une des sources de notre foi. Mais le livre
qu'il professe comme tant vrit s'avre tre dirent du ntre et son interprtation contraire la
ntre. Pour nous justier, nous avons eu recours la Tradition. Le Concile de Nice est venu notre
secours. J'aurai pu aussi appeler Saint Irne, voire Saint Polycarpe qui a connu Saint Jean, l'aptre prfr de Notre Seigneur
Jsus-Christ. D'autres tmoins plus srs que nous peuvent en eet dfendre notre position. Mais ce disciple de Russel, sur
qui pouvait-il s'appuyer si ce n'est sur l'enseignement qu'il a reu de son organisation fonde au XIXe sicle ? Sur le charisme
de son fondateur ? Lui qui s'est souvent tromp dans la date de la n du monde. C'est peu srieux...

La Sainte criture ne peut se justier par elle-mme. La dnition mme de sa composition ncessite l'intervention
d'une autorit incontestable, de mme valeur que ce qu'elle dnit. Cette autorit, nous la trouvons dans la Sainte Tradition.
La connaissance du vritable sens des mots ncessite en outre une grille de lecture que les mots ne peuvent donner par euxmmes. Un mystre cach ne se dvoile pas uniquement au travers des phrases, mmes les plus ineables. Notre Seigneur
Jsus-Christ nous l'a appris. Il ne sut pas de raconter une parabole pour qu'elle soit saisie dans sa plnitude. Certes la saisie
du mystre rsulte de la grce divine qui illumine notre esprit mais qui garantit que cette illumination n'est pas le fruit de
notre conscience ou de notre exprience religieuse ? Si ce n'est une autorit garante de l'intgrit et de l'authenticit
de son enseignement ?

La foi n'est une source de connaissances que si elle s'appuie sur une autorit crdible, gardienne sre de son
enseignement. Dans l'islam, l'autorit s'incarne dans des individus qui suivent l'enseignement g d'un des docteurs du XI-

XIIe sicle. Chez les tmoins de Jhovah, elle se situe au XIX-XXe sicle dans une organisation dissidente du protestantisme.
Les deux se fondent sur une interprtation littrale d'un livre ou d'une version qu'il considre sacr. Or rien dans un ouvrage
aussi saint soit-il ne peut se justier par lui-mme. Il faut ncessairement avoir recours un tmoignage extrieur l'ouvrage.
Le garant de notre foi ne repose ni dans une personne, ni dans une cole ou un mouvement de
pense, dans un lieu ou dans une priode plus ou moins rcente. Nous tenons comme vrai ce que

l'glise a toujours enseign sur toute la surface de la terre depuis sa fondation par Notre
Seigneur Jsus-Christ. Cet enseignement est universel tant dans le temps que dans l'espace. Ainsi
sommes-nous surs que cet enseignement n'est pas invention mais transmission... Puissant

argument pour dmentir les faux prophtes et reconnatre les bons docteurs... Puissant argument de crdibilit pour une foi
venue de Dieu et non des hommes... N'oublions pas nanmoins que cet argument n'est pas un motif de foi...
La connaissance naturelle de Dieu

Dieu est connaissable par les mystres qu'Il a rvls et que l'glise enseigne par ses dogmes. Cette connaissance atteint
sa plnitude en Notre Seigneur Jsus-Christ. Cette vrit de foi a fait l'objet de nombreuses attaques. Le philosophe paen
Porphyre (234 305) a notamment soulign l'injustice d'un Dieu qui a laiss les hommes antrieurs la venue du Christ
dans l'ignorance du salut 1 . L'homme devait-il attendre la venue de Notre Seigneur Jsus-Christ pour connatre Dieu ? Est-il
en eet possible que les hommes soient plongs dans une telle ignorance pendant des sicles, incapables de vivre dans la
vrit de Dieu ? De telles objections seraient peut-tre recevables si Dieu n'tait connaissable que par Rvlation. Or Dieu
est aussi connaissable par nos propres moyens. L'glise nous enseigne en eet que nous pouvons connatre Dieu
naturellement mme si cette connaissance demeure dicile et imparfaite.

La connaissance naturelle de Dieu

Dans une de ses ptres, Saint Paul nous rappelle que Dieu est connaissable par la lumire naturelle de la raison
humaine :  ses perfections invisibles, rendues comprhensibles depuis la cration du monde par les choses qui ont t

faites, sont devenues visibles aussi bien que sa puissance ternelle et sa divinit (

Rom., I, 20). L'aptre dnonce alors

l'incrdulit inexcusable des paens et leur idoltrie. La Sainte criture insiste sur ce point :  insenss sont tous
les hommes, qui ont ignor Dieu, dans lesquels ne se trouve pas la science de Dieu et qui n'ont pas su par les biens visibles
s'lever la connaissance de Celui qui est, ni par la considration de ses uvres reconnatre l'Ouvrier  (
, XIII, 15).

Sagesse

Cette connaissance est rendue possible par l'existence mme des choses. Depuis la
Cration, ce qui est invisible en Dieu peut tre peru en ses cratures. Saint Paul prcise
en outre que Dieu est rendu visible par sa bont. Il n'a cess de tmoigner de Luimme,  faisant du bien, dispensant du ciel les pluies et les temps fertiles, nous donnant
la nourriture avec abondance et remplissent nos curs de joie (
,
XIV, 15 16). Notre vie quotidienne manifeste l'amour de Dieu. Enn, dans le discours
qu'il adresse aux philosophes runis l'Aropage, Saint Paul rappelle que Dieu est aussi
accessible par l'histoire.  Il a fait habiter tout le genre humain, qui est issu d'un seul

Actes des Aptres

sang, sur toute la surface de la terre, ayant dtermin pour chaque nation la dure de son
existence et les bornes de son domaine, an que les hommes le cherchent et le trouvent
comme ttons (
, XVII, 26 27).

Actes des Aptres

Saint Paul devant l'aropage d'Athnes

La Cration nous fait donc connatre Dieu et prcisment son existence et ses attributs. Ils sont rendus
visibles soit par le monde extrieur nous, soit par le monde intrieur en nous. Et cette double connaissance nous conduit
naturellement Dieu. Cette connaissance peut tre en outre tendue par le tmoignage qu'apportent les peuples de
manire gnrale. Gnralement, ces trois catgories de preuves susent pour nous conduire la connaissance de Dieu.
Notre article rappelle les arguments classiques en faveur de la connaissance naturelle de Dieu...

Par l'existence et l'observation du monde

Face aux paens, les apologistes en appellent au fait de la Cration et particulirement la sagesse, l'ordre et la raison
qui se manifestent dans la Cration. Elle ne peut qu'tre l'uvre d'une Intelligence extrieure la Cration.  Quand

on voit un vaisseau naviguer en mer et se diriger vers la rive, on ne doute pas qu'il y ait dans le bateau un pilote qui les guide.
De mme, il faut admettre un Dieu comme conducteur de toutes les choses, bien qu'on ne le voie pas avec des yeux de chair 
2

1. Voir Sbastien Morlet, Christianisme et philosophie, Les premires confrontations (Ier-Vie sicle), Le Livre de Poche, 2014.
2. Saint Thophile, vque d'Antioche (mort en 181), Trait Autolycus, I, 1, 5.

L'ordre rvle un ordonnateur, c'est--dire une intelligence capable de penser l'ordre et une volont capable de l'appliquer
et de le maintenir. Sans cet ordre, il ne serait point possible de concevoir une science telle qu'elle existe de nos jours. Elle
implique en eet des lois naturelles et universelles qu'elle est cense exprimer. Ainsi l'observation de la nature oriente notre
regard vers une Intelligence suprieure, vers une puissance capable de crer et de maintenir son uvre, vers Dieu...
Rare sont ceux qui ne peuvent observer la nature sans l'admirer. Cette beaut n'est pas le fruit du hasard. Elle est le
reet de la beaut du Crateur. Tel est un des arguments classiques des Pres de l'glise.  Dieu remplit la nature de sa
beaut.  3 La contemplation de la beaut terrestre doit donc conduire celle de la beaut divine et donc la

connaissance de l'existence de Dieu, de son action cratrice et organisatrice, de sa puissance.

L'existence de Dieu n'est pas seulement connaissable mais galement dmontrable

en s'appuyant sur le principe de causalit qui remonte des eets la cause. En utilisant ce
principe et en partant des choses observables, Saint Thomas d'Aquin aboutit des attributs de
Dieu qui impliquent son existence. L'existence de la Cration, le mouvement dont il est anim
et l'ordre qui y rgne supposent en dehors du monde une cause de son existence, une source
de son activit et un principe de l'ordre. Par ces voies [5], il dmontre l'existence ncessaire de
Dieu.

Par notre aspiration au bonheur

Les Pres de l'glise en appellent aussi des motifs d'ordre psychologique. Le besoin
naturel de tendre vers Dieu, de pressentir l'ternit et de l'exprimer ne peuvent s'expliquer que par
l'existence de Dieu. Un dsir de la nature ne saurait tre vain. Si l'homme prouve le dsir de Dieu,
Dieu doit exister car les instincts sont toujours en rapport avec des objets rels.

Saint Thomas d'Aquin

Pour Saint Augustin, l'inspiration morale de notre tre une plus grande perfection ne peut s'expliquer sans
l'existence d'un modle. Et compte tenu de notre insusance et de notre imperfection, nous tendons vers Celui qui est parfait.
 Notre cur est sans repos tant qu'il ne repose pas en toi.  4 Le vrai, le beau et le bien ne peuvent s'imposer notre esprit
sans qu'il n'y ait un tre capable de nous les imprimer, sans que la vrit, la beaut et le bien n'existent hors de l'homme.
 Ne vas pas au dehors, rentre en toi-mme, c'est dans l'homme intrieur qu'habite la vrit.  5 Le dsir naturel de Dieu est
en nous. Nous tendons vers le  souverainement dsirable  selon Aristote.
Or nous avons bien une intelligence capable d'arriver au vrai, une volont qui aspire au bien et un cur insatiable de
bonheur. Nous disposons donc des moyens pour satisfaire nos dsirs. Mais nous connaissons aussi nos faiblesses et nos lacunes.
Et plus nos dsirs sont grands, plus nous constatons notre misre.
Si ce dsir est alors inaccessible, comment pouvons-nous l'expliquer ? Cette soif inassouvie, ce besoin imprieux, cet
instinct de bonheur si fort en nous et si gnral ne peuvent exister que s'il existe une source capable de les satisfaire. Il faut
qu'il y ait un bien ternel capable d'tancher notre soif. De mme, pour qu'il y ait vrit, faut-il aussi une source premire
de tout tre et de toute vrit. Cette source ne peut qu'tre Dieu...

Par notre conscience du bien et du mal

 Quand des paens, qui n'ont pas de loi, accomplissent naturellement ce que la Loi commande, n'ayant pas de loi, ils se
tiennent lieu de loi eux-mmes ; ils montrent que l'uvre de la Loi est crite dans leurs cur, leur conscience rendant en
mme temps tmoignage [...]  (
, II, 14). Pour que la voix de notre conscience condamne ou dfende,

ptre aux Romains

faut-il que Dieu ait inscrit la Loi dans notre cur. La conscience nous interpelle quand il y a dsaccord entre cette loi
non crite et notre comportement ou nos penses. Certes nous avons la libert de violer la voix de notre conscience mais nous
ne pouvons pas la supprimer.

Au fond de nous-mmes et chez tous les peuples, une voix intrieure nous commande donc le bien et nous dfend le
mal. Reprenant l'argument de Saint Paul, de cette obligation gnrale existant en toute conscience de pratiquer
le bien et d'observer l'ordre moral, Saint Augustin tire l'existence de Dieu. Il existe bien une conception du bien et
du mal en chacun de nous. Qu'importe pour notre sujet si nous nous trompons sur cette conception, le fait de constater
sa prsence universelle en chaque homme nous sut. Cette obligation est donc indpendante de l'homme particulier
comme de l'humanit en gnral.
Tout cela suppose un lgislateur. S'imposant tous, elle ne peut pas en eet s'imposer d'un seul. Seul Dieu peut revtir
une telle autorit. Nous craignons aussi la sanction en cas de violation. Pour qu'il y ait obligation et sanction, faut-il aussi
3. Athnagore d'Athnes cit dans

Le Concept de beaut chez les apologistes grecs

no 111, septembre 2008, ditions Nouvelle Cit.

4. Saint Augustin, Confession, I, 1.

5. Saint Augustin,

De la vraie religion,

XXXIX, 72.

dans B. Pouderon,

La beaut chez les Pres,

un Juge capable de s'imposer toutes les consciences. Le mal mrite un chtiment comme la bont a droit la
rcompense. Dieu seul peut appliquer nos actes une sanction quitable et proportionne leur valeur.

Par le consentement unanime des peuples

Comme le rappellent les philosophes antiques,  aucune nation n'est si grossire si sauvage, qu'elle ne croie l'existence
des dieux, encore qu'elle se trompe sur leur nature  . L'athisme est une innovation moderne.  Oblig par mon
enseignement mme de passer en revue toutes les races humaines, j'ai cherch l'athisme chez les plus infrieures, comme
chez les plus leves. Je ne l'ai rencontr nulle part si ce n'est l'tat individuel ou celui d'coles plus ou moins restreintes,
comme on l'a vu en Europe au sicle dernier, comme on le voit encore aujourd'hui. L'athisme n'est nulle part qu' l'tat
erratique.  . L'tude de l'athisme que nous avons entreprise conrme ce fait historique. Ce sentiment dj ancien d'un
6

spcialiste est fortement conrm par les dcouverts archologiques ou historiques. De nombreux dtails semblent faire croire
que les hommes prhistoriques aient prouv des sentiments religieux, voire aient suivi un rituel religieux.

Pouvons-nous alors considrer que ce qui est arm d'un commun accord soit entirement faux ? Il pourrait dcouler d'un
sentiment religieux gnral. Mais qui l'a dpos au fond de notre me ? Il pourrait pourrait aussi provenir d'un raisonnement,
d'une rexion, ce qui nous conduit encore conrmer que la connaissance naturelle est possible.
Ainsi diverses voies permettent de connatre l'existence de Dieu. C'est pourquoi l'glise a toujours dfendu la capacit
rationnelle de l'homme de connatre naturellement Dieu.  Tout homme a la facult naturelle de connatre Dieu [...]

et cette facult est fonde  . Son existence peut donc tre connue par tout homme raisonnable  et dmontre avec certitude
par la lumire naturelle de la raison au moyen des choses qui ont t faites, c'est--dire par les ouvrages visibles de la cration,
comme la cause par ses eets.  Ainsi toute incrdulit est inexcusable...
8

La preuve ontologique de Saint Anselme

Saint Anselme (10331109) est considr comme le premier vritable philosophe du Moyen Age. Il
est  un esprit d'une vigueur et d'une subtilit dialectique rare  10 . N en Italie Aoste, il devient moine
l'abbaye du Bec en Normandie puis en 1078, il en devient l'abb. En 1093, il est nomm archevque de
Cantorbry. En dpit des dicults que suscite sa charge, il mne une activit philosophique prodigieuse.
Il doit aussi dfendre les prrogatives du pouvoir spirituel contre le pouvoir temporel. Parmi les nombreux
traits philosophiques dont il est l'auteur, nous pouvons citer le
, le
et le
.

Monologium Proslogium

Veritate
Un ordre dans la connaissance de Dieu

De

Dans l'abbaye du Bec, certains moines recherchent un modle dans lequel la raison justierait seule l'existence et l'essence
de Dieu. Saint Anselme intervient leur demande pour rappeler les rapports de la foi et de la raison qu'il reconnat comme
tant les deux sources de connaissances la disposition de l'homme. Il tablit d'abord deux points essentiels : il faut d'abord
partir de la foi et par consquent s'tablir d'abord fermement dans la foi dans la recherche des vrits religieuses ; il n'y a
aucun inconvnient s'eorcer de comprendre rationnellement ce que nous devons croire. L'usage de la raison est en eet
tout--fait lgitime.
Nourri en particulier de la pense de Saint Augustin, Saint Anselme arme que nous ne comprenons pas pour croire mais
qu'au contraire nous croyons pour comprendre. Il existe en eet un ordre dans la recherche de la vrit religieuse : croire
d'abord les mystres de la foi avant de les discuter par la raison et s'eorcer ensuite de comprendre ce que nous croyons.

Ainsi raisonner sans passer par la foi est une prsomption mais ne pas faire appel la raison, c'est ngligence.
Ce me semble ngligence si ne nous exerons pas, aprs notre conrmation dans la foi, comprendre ce que nous croyons .
11

Saint Anselme ne cherche pas rendre les mystres intelligibles en eux-mmes, ce qui aurait pour consquence de les
supprimer en tant que mystres mais de prouver par ce qu'il nomme des  raisons ncessaires  que la raison humaine bien
conduite aboutit ncessairement les armer. Certes son entreprise s'avre tre trop ambitieuse. Il semble avoir une trop
grande conance dans le pouvoir d'interprtation de la raison bien qu'il soit convaincu que jamais la raison ne parviendra

comprendre les mystres.

6.
7.
8.
9.
10.
11.

Cicron, Da natura deorum.

Quatrefages, cit dans Manuel apologtique de l'abb Boulanger, chapitre I, 1928
Saint Thomas d'Aquin, Somme Thologique, I, 93, 4.
Saint Pie X, Motu proprio Sacrorum antistitum, 1er septembre 1910.
Etienne Gilson, La philosophie au Moyen-ge, tome I, Petite bibliothque Payot, 1944.
Saint Anselme, Pourquoi un Dieu-Homme, I, 1, t.III, cit dans Histoire des Dogmes, Bernard Sesbou et Christoph Theobald,
Parole du Salut, tome IV, chapitre II, ditions Descle, 1996.

La

Les raisons susantes

Dans le Monologium, Saint Anselme labore des dmonstrations de l'existence de Dieu en

fournissant des raisons logiquement ncessaires.  Inspires de Saint Augustin, elles l'emportent
cependant sur les preuves augustiniennes par la solidit et la rigueur de leur construction
dialectique  . Il prsente trois preuves : l'existence de perfections chez les dirents tres, l'existence
12

de l'tre mme et l'existence de degrs de perfection ou d'tre. L'existence de Dieu apparat alors
comme la seule explication possible de ces faits rels.

Il suppose admis deux principes. Les choses sont ingales en perfection et tout ce qui possde plus ou moins une perfection
la tient de sa participation cette perfection, prise sous sa forme absolue. Loin d'user de concepts abstraits, Saint
Anselme argumente partir de donnes sensibles et rationnelles.
Nous savons qu'il existe un grand nombre de biens dirents. D'aprs le principe de causalit, tout a une cause. Chaque
chose a-t-elle donc sa cause particulire ou existe-il une seule cause pour tous ces biens ? Or selon Anselme, il est vident que
tout ce qui possde une perfection la doit ce qu'il participe un seul et mme principe. Ainsi une chose est
plus ou moins belle parce qu'il participe plus ou moins la beaut absolue. Tous les biens particuliers sont donc ingalement
bons par leur participation plus ou moins grande un seul et mme bien. Ce bien par lequel tout est bon ne peut qu'tre
qu'un grand bien. Ce grand bien est bon par lui-mme quant le reste est bon par participation. Or tout ce qui est bon par
autrui ne peut tre suprieur ce qui est bon par soi. Donc ce grand bien l'emporte sur les autres au point de ne rien avoir
au-dessus de lui. Il est le souverain bon, souverainement grand. C'est ce souverain bien que nous appelons Dieu. Nous
pouvons procder de la mme faon pour l'existence de l'tre. Les tres existent en vertu d'une seule et unique cause qui
existe par soi, cause qui est Dieu.
L'existence d'une diversit de perfections et d'tres dans la nature montre une certaine hirarchie des choses. Or la srie
des tres comprend un nombre ni d'lments et toute srie nie croissante admet un dernier terme qui est suprieur tous
ces lments. La diversit croissante de perfections et d'tres ne peut remonter qu' un principe suprieur

premier que nous appelons Dieu.

Dieu, l'tre tel que nous ne pouvons pas concevoir de plus grand
En dpit de leur rigueur, Saint Anselme ne se satisfait pas de ses dmonstrations qui lui paraissent trop compliques et
insusamment videntes l'esprit. Elles dpendent aussi de principes qu'il faut admettre. Elles ne susent pas par ellesmmes. Il dveloppe donc une autre preuve plus forte dans le
. Pour cela, il part de l'ide de Dieu telle
qu'elle est donne par la foi. Nous croyons que Dieu existe. Il est l'tre tel que l'on ne peut pas en concevoir de
plus grand. La question est de savoir s'il existe un tre d'une telle nature.

Proslogium

Lorsque nous parlons d'un tel tre un individu, mme l'incroyant, il comprend ce que nous lui disons. Or ce qu'il
comprend existe dans son intelligence mme s'il n'en aperoit pas l'existence. Quand un peintre se reprsente l'uvre qu'il
fera, il l'a dans son intelligence bien qu'elle n'existe pas encore. Donc il a dans son intelligence un tre tel qu'il ne puisse en
concevoir un de plus grand.
Or exister en ralit est tre plus grand qu'exister dans l'intelligence seulement. Donc si ce qui est tel que nous ne le
pouvons rien concevoir de plus grand existe dans l'intelligence seulement, nous disons que ce dont nous ne pouvons rien
concevoir de plus grand est ce dont nous pouvons concevoir quelque chose de plus grand, ce qui est contradictoire. L'tre tel
que nous n'en puissions concevoir de plus grand existe donc indubitablement et dans l'intelligence et dans la ralit.
Saint Anselme part donc d'un fait indubitable : une notion de Dieu fournie par la foi puis applique une logique. Une
certaine ide de Dieu existe dans la pense. Or cette existence qui est relle mme si elle est dans la pense exige
logiquement que Dieu existe aussi dans la ralit. Saint Anselme compare donc l'tre pens et l'tre rel, ce qui le
conduit poser le second comme principe du premier.

Rfutations de l'argument
L'argument est contest ds son poque. Selon le moine Gaunilon 13 , exister comme objet de pense n'est pas jouir d'une
vritable existence dans la ralit. Une vue de l'esprit qui conoit n'est qu'une conception intellectuelle. Il soumet alors l'ide
des les fortunes qui seraient perdues dans l'ocan et couvertes de richesses inaccessibles. Avec la mme logique que celle
utilise par Saint Anselme, nous admettrions qu'elles existent aussi dans la ralit. La possibilit intellectuelle n'implique pas
une ncessit dans la ralit. L'argumentation est donc fausse car il passe de l'ordre logique l'ordre rel.
12. Etienne Gilson, La philosophie au Moyen-ge.
13. Gaunilon, Liber pro insipiente, c.6, cit dans L'argument

ontologique, www.ifac.univ-nantes.fr.

Mais Saint Anselme n'arme pas qu'une chose pense doive ncessairement exister. Cette chose pense qu'est Dieu est
trs particulire. L'ide mme de Dieu contraint en eet la pense lui attribuer une existence. C'est le propre de Dieu
seul que nous ne puissions penser qu'il n'existe pas. L'ide d'un tre le plus grand implique sa ralit objective.
Telle est la rponse de Saint Anselme Gaunilon. L'ide de Dieu n'est donc pas simplement un produit de l'imagination qui
permettrait n'importe quel objet d'exister parce qu'elle serait pensable dans l'intelligence.
Saint Thomas d'Aquin (1225 1274) rejette aussi cet argument. Il objecte que l'ide de Dieu soit connue de tous
de manire vidente. Mais sa principale objection ressemble celle de Gaudilon :  de ce que l'esprit conoit ce qui est

exprim par le nom Dieu, il ne s'ensuit pas que Dieu soit, sauf dans l'intellect.  Ou encore  ce qui est signi par un
mot ne parat pas pour cela qu'il est vrai . D'une relation d'ides, nous ne pouvons pas conclure une existence
14

relle. Il s'ensuit que selon Saint Thomas d'Aquin, l'argumentation de Saint Anselme n'est pas susante. Un athe
peut accepter la pense d'un tre tel qu'il est le plus grand sans accepter son existence dans la ralit.

Aujourd'hui, l'argument de Saint Anselme est gnralement rfut selon deux arguments. D'une part, l'existence est prise
comme un attribut d'un tre, ce qu'elle n'est pas. Nous ne pouvons donner un tre un attribut que si nous
avons d'abord montr qu'il existe. D'autre part, si nous le considrons comme un attribut, il doit tre de mme nature
que le sujet. Or quand nous nonons l'ide d'un tre tel qu'il ne peut y avoir de plus grand, il s'agit d'un tre conu
par notre intelligence. L'existence appartient un tre idal non un tre rel. L'tre intellectuel et l'tre rel tant

d'ordre dirent, nous ne pouvons pas les comparer et passer ainsi de l'existence idale l'existence relle.

La dmonstration de Saint Anselme aboutit une conclusion logique et non ontologique. L'ide d'existence ncessaire ne doit
pas tre confondue avec le fait d'exister ncessairement. En clair, Saint Anselme aurait dmontr que si Dieu existe,

il existe ncessairement...

Reprise de l'argument de Saint Anselme

Des philosophes reprennent le raisonnement de Saint Anselme mais ils considrent l'ide de Dieu ou le critre de grandeur
comme prsentant des faiblesses logiques. Ils corrigent donc la dnition de l'ide de Dieu qui n'impliquerait plus l'attribut
de grandeur. Malebranche (1638 1715) parle par exemple d' tre vritable , ce qui impliquerait un tre sans limite
d'o dcoulerait la ncessit de l'existence de Dieu. Descartes (1596 1650) est probablement celui qui impose un vritable
tournant dans l'argument ontologique au point que son argumentation est parfois considre comme la plus acheve, clipsant
ainsi celle de Saint Anselme.
Descartes reprend l'argument de Saint Anselme pour corriger  une faute manifeste en la forme  15 .
Il dnit Dieu comme un  tre souverainement parfait  16 . Il possde les perfections au dernier degr.
L'ide de perfection impose alors la mme conclusion : la ncessit de son existence sans la fonder sur un
attribut discutable qu'est celle de la grandeur. Par cette dnition, il passe plus facilement de l'ide de
Dieu l'assertion de son existence. Si Dieu possde toutes les perfections au plus haut point et
si l'existence est une perfection, alors Dieu possde l'existence. Contrairement Saint Anselme,
Descartes n'indique pas explicitement le passage de l'existence intellectuelle l'existence relle. Mais ce
passage subsiste encore.
Son argumentation est en fait dirente de celle de Saint Anselme. Elle ne se repose plus sur le contenue de l'ide
de Dieu mais sur la clart de cette ide. Elle est en eet tellement claire et distincte que penser Dieu dpourvue

d'existence est aussi stupide qu'une montagne sans valle ou un triangle sans ses trois angles. La ncessit de la pense
est induite de la ncessit des choses. Il y a autant de ralit dans l'ide que dans la cause de cette ide. Ainsi passe-t-il de
l'existence intellectuelle l'existence relle. Les perfections que nous concevons sont  comme la marque de l'ouvrier imprime
sur son ouvrage.  17

Leibniz (1646 1716) reprend le raisonnement de Descartes. Ses raisonnements  nous font violence, crit-il, sans nous
clairer  . Selon lui, Descartes n'aurait dmontr que si Dieu est possible, alors il est ncessaire.  L'ide de
Dieu, par l-mme, possde un privilge unique : il sut de prouver que Dieu est possible pour prouver qu'il est. Dieu, l'tre
par soi, est possible, donc Dieu est  . Leibniz montre alors que Dieu est en eet possible et plus prcisment que
18

19

l'ide d'un tre souverainement parfait ou sans limite comme le suggre Malebranche ne comportent pas de contradictions.
 Et comme rien ne peut empcher la possibilit de ce qui n'enferme aucune borne, aucune ngation, et par consquent,
aucune contradiction, cela seul sut pour connatre l'existence de Dieu a priori.  20
14. Saint Thomas d'Aquin, Somme contre les Gentils, I, 11, dition Flammarion, 1999.
15. Descartes, Mditation Mtaphysique, Premires Rponses.
16. Descartes, Mditation Mtaphysique, Mditation cinquime.
17. Descartes, Mditation Mtaphysique, Secondes rponses.
18. Leibniz, Lettre lisabeth (1678) cit dans L'argument ontologique chez Descartes et Leibniz et la critique kantienne de Franz
Crahay dans Revue Philosophique de Louvain. Troisime srie, Tome 47, no 16, 1949, www.persee.fr.
19. Franz Crahay, L'argument ontologique chez Descartes et Leibniz et la critique kantienne dans Revue Philosophique de Louvain,
www.persee.fr.
20. Leibniz, Monadologie.

Si Descartes et Leibniz arrivent la mme conclusion que Saint Anselme, la ncessit de l'existence de Dieu, le
fondement de leur raisonnement est dirent. Saint Anselme insiste plus sur l'ide de Dieu en elle-mme quand les autres
soulignent la ralit de l'ide de Dieu. coutons Descartes :  ce que nous concevons clairement et distinctement appartenir

la nature de quelque chose peut tre... arm... de cette chose ; or il appartient la nature de Dieu d'exister... donc on peut
avec vrit assurer de Dieu qu'il existe.  Or les critiques actuelles portent sur les arguments de Descartes et de Leibniz et
21

ignorent ceux de Saint-Anselme.

L'objection de Kant
Kant (1724 1804) est reconnu comme tant le philosophe qui a port un coup dcisif contre
l'argument ontologique 22 . C'est lui par ailleurs qui a baptis cet argument comme tant  ontologique  23 .
Il reprend les exemples du triangle et de la valle. Il est absurde de partir de l'ide de triangle pour ensuite
armer l'existence des trois angles puisque l'existence des trois angles est incluse dans l'ide du triangle.
Si nous enlevons au triangle l'existence des trois angles, nous arrivons naturellement une absurdit. La
ncessit de l'existence de Dieu est en fait incluse dans l'hypothse de dpart. Il n'est en eet pas pensable de penser
la perfection sans inclure l'existence dans l'ide de perfection. En disant que Dieu est parfait, Descartes lie la
perfection de Dieu son existence. Il est donc absurde de vouloir ensuite la dmontrer.  Aprs avoir, a priori, mis l'existence
dans un concept, on assure qu'elle convient ce concept ; et son objet !  24 Ce n'est que pure tautologie ou absurdit, une
pure dmarche dialectique...
Pour aller plus loin, selon Kant, l'existence n'est pas lie l'objet mais l'ide que nous en faisons ou notre perception.
Elle ne lui apporte rien en termes de connaissances. Elle ne peut donc qu'tre constate et non dmontre. L'existence
n'est pas de l'ordre de la logique mais de l'exprience. Sa conclusion s'inscrit dans son systme philosophique, souvent
intitul le criticisme. Selon Kant, Dieu fait en eet partie des ides pures dont nous ne pouvons reconnatre l'existence ou
la non-existence. Selon sa philosophie, Dieu n'est pas objet de connaissance...
Or si Descartes a implicitement inclus l'ide d'existence dans l'ide de Dieu, Saint Anselme ne pose aucunement cette
possibilit. Au contraire, il distingue bien l'essence de l'existence. Kant ignore en eet l'argument de Saint Anselme. Nous
constatons aussi que dans ses exemples susceptibles de contredire l'argument ontologique, Kant traite toujours d'un tre
gnrique comme le triangle ou la valle. Or comme il l'a dj soulign Gaudilon, Saint Anselme traite d'un tre
particulier, bien spcique contrairement Descartes.
En fait,  Kant se trompe de dbat et dispute en fait avec un autre sujet que l'argument propre d'Anselme . Ainsi  Kant
pense rfuter dnitivement l'argumentation d'Anselme, alors qu'en ralit il ne parle pas la mme langue qu'Anselme. Il
ne rfute pas Anselme mais la comprhension tablie par les autres de l'argument du
. Anselme n'a jamais tenu
pour acquis que la possibilit ventuelle de l'objet Dieu entrane forcment son existence. Anselme pense a priori l'ide de
Dieu sans que l'existence de Dieu ne soit a priori pose. [...] En eet, Anselme ne pose pas arbitrairement ce qu'il tente de
dmontrer. Or, il semblerait que Kant comprenne Anselme comme posant la possibilit et donc l'existence de Dieu dans l'ide
mme de Dieu. 

Proslogion

25

Les cinq voies de Saint Thomas d'Aquin

Deux chemins peuvent nous conduire l'existence de Dieu. Soit nous partons de la notion de Dieu et nous parvenons
montrer qu'Il existe. C'est le chemin qu'a suivi par exemple Saint Anselme. Soit nous partons de ce que nous savons de la
nature pour nous lever jusqu' Lui. Cette deuxime solution est non seulement la plus sre et la plus classique mais surtout
la plus raisonnable. Qui sommes-nous en eet pour saisir ce qu'est Dieu ?
Selon Saint Thomas d'Aquin (1224 1274), Dieu tant un tre inni, aucun esprit ni ne peut le
renfermer dans un concept. Dieu n'est donc pas directement accessible l'homme  en raison
de la faiblesse de notre intellect, qui ne peut le saisir en lui-mme, mais seulement dans ses eets .
Par consquent, l'homme se trouve ainsi conduit connatre qu'Il est par le raisonnement [..] Nous ne
parvenons pas la connaissance de son tre par lui-mme mais par ses eets  26 . L'existence de Dieu
ne peut donc tre prouve que par voie de raisonnement partir de l'observation. A partir d'une ralit
sensible, Saint Thomas propose en eet de dmontrer l'existence de Dieu par cinq voies.
Chaque voie permet en outre d'identier un attribut de Dieu. Contrairement Saint Anselme qui part de
la notion de Dieu pour prouver son existence, Saint Thomas d'Aquin part de la ralit concrte
pour remonter Dieu...
21.
22.
23.
24.
26.

Descartes, Rponses aux Deuximes Objections.

Voir Kant, Critique de la raison pure.
Ontologie provient de deux termes grecs signiant  tant  (onto) et  tude (logie). C'est l'tude de l'tre en tant qu'tre
Franz Crahay, L'argument ontologique chez Descartes et Leibniz et la critique kantienne.
Saint Thomas d'Aquin, Somme contre les Gentils, I, 11, 4.

Principe gnral
Saint Thomas d'Aquin utilise dans chacune des voies qu'il propose un mme raisonnement. Les
sens constatent un fait vident qui implique une suite de causes 27 .  L'art de la dmonstration [...]
enseigne conclure les causes par les eets  28 . Comme cette suite de causes ne peut comprendre
une innit d'lments, il faut ncessairement un premier terme et ce premier terme est ce que
nous appelons Dieu. Il y a ainsi des choses qui sont en mouvement et en changement tout en
n'ayant pas en eux-mmes le principe de leur mouvement et de leur changement. Nous pouvons
aussi constater des eets qui rsultent de causes extrieures, des tres qui ne sont pas ncessaires
en soi, plus ou moins parfaites, qui agissent d'une manire conforme leur n sans pourtant tre
pourvus d'intelligence. Ainsi faut-il un premier moteur, une cause premire, un tre ncessaire,
un tre parfait, une intelligence. Nous pourrions nalement en conclure que la ralit ncessite
une cause ou un principe extrieur elle, cause que nous appelons Dieu.
Toutes ces voies s'appuient en fait sur une explication : tout tre ne contient pas en soi la raison susante de
son existence. Chaque tre est  quelque chose qui est  et quelle que soit sa nature, elle n'inclut jamais son existence. Un
homme est un homme qui existe mais qui n'est pas l'existence mme.

Nous appelons existence ce qui fait que l'tre existe, essence ce qui fait que l'tre est. En chaque tre, il y a distinction
entre existence et essence. Toute chose tient donc l'existence d'une autre. Pour que les choses puissent exister, il faut

donc un tre en qui l'existence et l'essence ne fassent qu'une. Cet tre est Dieu. Nous retrouvons par la raison le nom que
Dieu s'est lui-mme attribu : Yahv,  Je suis Celui qui est  29 . Dieu est l'acte pur d'exister. Son essence est l'acte mme
d'exister. S'il est l'Exist pur, il est par l-mme la plnitude absolue de l'tre. Ainsi est-Il inni, immuable et ternel.
Nous pouvons ainsi lui attribuer toutes les perfections. Il est souverainement parfait.
Revenons plus prcisment aux cinq voies qui conduisent la ncessit de l'existence de Dieu...

L'argument du premier moteur, preuve tire du mouvement

La preuve la plus vidente est tire du mouvement. Les choses, vivantes ou non, raisonnables ou sans raison,
sont continuellement en mouvement ou en changement. Un tre est en mouvement ou change s'il en a la capacit. Le
mouvement ou le changement est en fait le passage de cette possibilit la ralit, autrement dit d'une puissance l'acte 30 .
Mouvoir ou changer est en fait acqurir quelque chose que l'tre ne dispose pas rellement tout en ayant l'aptitude de l'avoir.

Prenons un exemple. Un sucre fond au contact de l'eau. L'tre initial est le sucre sous la forme solide. Nous savons qu'il se
dissout dans l'eau cause de ses proprits chimiques. Cette possibilit d'tre liquide suite un changement d'tat (passage
du solide au liquide) comme le dnit la science, est une puissance qu'il possde en lui au sens aristotlicien. En le plongeant
dans l'eau, le sucre se dissout. Sa puissance passe en acte. Il a acquis une nouvelle qualit au contact de l'eau.
En physique, selon les lois de Newton, tout tre est en mouvement ou change de mouvement si une force s'exerce sur lui
ou si l'ensemble des forces qui s'exercent sur lui ne se compensent plus. Ces lois sont la traduction du principe de causalit.
Il ne peut y avoir de changement si une action extrieure l'objet ne s'exerce sur lui.
Or une chose ne peut pas tre en mme temps et sous le mme rapport en puissance
d'une ralit et en acte de cette ralit. Il ne peut pas tre sujet et auteur du mouvement ou du

Aristote

changement en mme temps. Le sucre l'tat solide ne peut pas tre en mme temps liquide. Certes,
une partie du sucre peut tre dans un tat solide et l'autre dans un tat liquide mais les deux parties
sont ncessairement dans des tats dirents. Le systme que constitue le sucre peut tre dans des tats
dirents mais ses constituants sont soit liquides, soit solides. L'tre en puissance ne possde pas encore
l'acte de la ralit vers laquelle il tend. Aucune chose ne peut donc mouvoir ou changer par elle-mme.
Tout tre en puissance passe donc l'acte en vertu d'un autre tre que lui-mme. Un mouvement ou
un changement ncessitent donc ce que nous appelons un moteur. En un mot,  tout ce qui
commence doit prendre son origine de quelque chose qui le fait commencer  31 .

Mais la chose qui est cause du mouvement peut aussi rsulter d'une autre cause qui l'a fait passer de la puissance l'acte.
Indubitablement, un mouvement peut tre la consquence d'une srie de mouvements. Or nous ne pouvons pas remonter
indniment dans la srie des causes.  Multipliez les causes intermdiaires jusqu' l'inni, vous compliquez l'instrument,

vous ne fabriquez pas une cause ; vous allongez le canal, vous ne faites pas une source. Si la source n'existe pas, l'intermdiaire

27. Nous entendons pas cause  ensemble de tous les principes l'origine de l'tre de l'tant . Un tant est ce qui possde l'tre.
28. Saint Thomas d'Aquin, Somme contre les Gentils, I, 12, 6.
29. Voir meraude 29, mai 2014, article  Le Ttragramme : Dieu se rvle - Dieu est .
30. Nous parlons d'tre en puissance, un pouvoir d'tre, une capacit ou une aptitude pour l'tant acqurir une actualit. L'tre en acte dsigne
l'actualisation de cette puissance.
31. Saint Thomas d'Aquin, Somme contre les Gentils, I, 12, 31.

reste impuissant et le rsultat ne saurait se produire, ou plutt il n'y aurait ni intermdiaire ni rsultat c'est--dire que tout
disparat.  Nous ne pouvons pas non plus remonter un inni de mouvements car cela reviendrait concevoir une innit
32

de corps en mouvement en temps ni. S'il n'y a pas de premier moteur, il n'y a pas d'autres moteurs, il n'y a donc pas de
mouvement. Donc il existe un moteur qui n'est m par aucune cause. Et ce premier moteur est absolument immobile au sens
 qui n'est m par un autre moteur extrieur  33 .

L'argument de la cause premire, preuve tire de la cause eciente

Comme une cause est antrieure son eet, aucun tre ne se produit lui-mme. Il peut tre cause d'un autre
tre ; il ne peut tre sa propre cause. Nous entendons par  cause seconde  une cause qui est l'eet d'une autre cause. Elle
est cause et eet la fois. Un tre peut donc rsulter d'une srie de causes secondes. Mais ncessairement nous ne pouvons
pas rgresser l'inni. Nous devons donc remonter une cause premire qui ne rsulte d'aucune cause, cause
ncessairement distincte de l'eet.

L'argument de la contingence

Une chose peut exister ou ne pas exister. Aucune chose n'a une raison d'exister en elle-mme. Nous ne serions pas ns si
nos parents ne s'taient pas rencontrs et cette rencontre n'tait pas ncessaire en soi. Rien n'oblige notre existence comme
rien n'oblige l'existence des choses qui nous entourent. Comme toute chose, nous sommes bien des tres contingents,
c'est--dire que nous n'avons pas en nous-mmes la raison de notre existence contrairement l'tre ncessaire
qui ne peut pas ne pas tre et donc porte en soi la raison de son existence. Et plus globalement, l'univers ne porte pas
en soi l'explication de sa propre existence.Or si nous n'avons pas en nous la raison de notre existence, c'est que nous
la tenons d'un autre.
Une chose existe car elle a t amene l'existence par une cause et cette cause existe ncessairement. Elle ne porte pas
en elle-mme une ncessit interne mais une ncessit externe. De mme que dans les cas prcdents, nous pouvons tablir
une srie de causes ou de ncessits externes qui ne peut se prolonger l'inni. Il existe donc une chose qui possde en

elle sa propre ncessit. Il y a un tre ncessaire.

L'argument par les degrs des choses

Une chose est plus ou moins belle, une action est plus ou moins bonne. En chaque chose, nous pouvons trouver des
biens des degrs ou intensits dirents par rapport la vrit, la beaut et la bont. Elle est ainsi plus ou
moins parfaite. Or les tres n'ont pas leurs perfections par eux-mmes sinon leurs perfections n'auraient aucune limite. Une
chose qui possderait en elle la beaut aurait une beaut innie. De plus, nous ne pourrions gure comparer les tres selon
leurs perfections s'il n'existait pas une rfrence, c'est--dire un tre parfait. Cette gradation n'est possible en eet dans les
choses que dans la mesure o ces choses se rapprochent plus ou moins d'une perfection au plus haut degr, c'est--dire d'un
tre qui les possde. Cet tre communique chaque chose la perfection qui lui convient et les fait tous participer la sienne.
Nous concluons donc l'existence d'un tre parfait.

Argument tlologique, preuve tire de l'ordre du monde

Toute chose tend vers une n ou possde une tendance vers une n, cherchant l'atteindre mme si elle l'ignore,
mme si elle est dnue de connaissance sur sa n. La n d'une chose est ce quoi cette chose est destine : un site Web de
commerce a pour n de vendre des produits, l'il a pour n de voir, tel chromosome a une n dtermine... Le moyen est ce
par quoi la n est atteinte. La n est donc la cause qui dtermine un concepteur et le dtermine dans le choix

des moyens.

Dans les choses, nous pouvons distinguer une nalit interne et une nalit externe. Nous parlons de nalit interne pour
dnir la n d'un lment au sein d'un ensemble dont il est un lment constitutif et dans lequel il joue un rle. Sans aile,
l'oiseau ne peut voler. C'est la nalit interne propre l'individu en soi. Il existe aussi une n assigne la chose par
rapport la Cration, l'ensemble des individus. Nous parlons alors de nalit externe. Les plantes sont la nourriture de
certains animaux.
Chaque tre porte donc une nalit qui consiste dans le choix et l'adaptation des moyens en vue d'une n. Il y a donc
ncessairement : connaissance de la n, recherche de moyens en vue de cette n, appropriation de ces moyens la n qui
constitue l'ordre. Le monde nous rvle donc un plan dans chaque individu (nalit interne) comme dans l'ensemble de la
Cration (nalit externe). Cet ordre suppose donc une intelligence qui connat, ordonne et agit. Il faut en eet
une cause pensante qui ordonne ces choses vers leur n et leur donne leur tendance vers cette n. Cette cause manifeste

une sagesse agissante.

32. Sertillange, Les Sources de la croyance en Dieu cit dans Dieu,

33. Saint Thomas d'Aquin, Somme contre les Gentils, I, 12, 20.

10

son existence et sa nature de

Garrigou-Lagrange, 11 ditions, 1950.

Cette preuve de l'existence de Dieu par l'ordre qui rgne dans chaque chose et dans le monde
est trs ancienne et classique. Elle a dj t prsente par Snque et Cicron. Elle est aussi
reprise par Fnelon (1651 1715) dans le
.  Mais enn toute la

Trait de l'existence de Dieu

nature montre l'art inni de son auteur. Quand je parle d'un art, je veux dire un assemblage de
moyens choisis tout exprs pour parvenir une n prcise : c'est un ordre, un arrangement, une
industrie, un dessein suivi. Le hasard est tout au contraire une cause aveugle et ncessaire, qui
ne prpare, qui n'arrange, qui ne choisit rien, et qui n'a ni volont ni intelligence. Or je soutiens
que l'univers porte le caractre d'une cause inniment puissante et industrieuse. Je soutiens que
le hasard, c'est--dire le concours aveugle et fortuit des causes ncessaires et prives de raison,
ne peut avoir form ce tout. C'est ici qu'il est bon de rappeler les clbres comparaisons des
anciens. 

Apothose

de

Saint

Thomas

d'Aquin,Francisco de Zurbaran

34

En observant uniquement le monde qui nous entoure, nous pouvons conclure en l'existence d'un moteur premier immobile,
d'une cause premire, d'un tre ncessaire, d'un tre parfait et d'une intelligence agissante. En appliquant de nouveau le
principe de causalit, nous en dduisons qu'un seul tre regroupe tous ces attributs : moteur immobile, cause

premire, ncessaire en soi, parfait et sage. Cet tre est Dieu.

 Et qu'est-ce enn ? J'ai interrog la terre, et elle m'a dit : "Ce n'est pas moi." Et tout ce qu'elle porte m'a fait mme
aveu. J'ai interrog la mer et les abmes, et les tres anims qui glissent sous les eaux, et ils ont rpondu : "Nous ne sommes
pas ton Dieu ; cherche au-dessus de nous." J'ai interrog les vents, et l'air avec ses habitants m'a dit de toutes parts :
"Anaximnes se trompe ; je ne suis pas Dieu." J'interroge le ciel, le soleil, la lune, les toiles, et ils me rpondent : "Nous
ne sommes pas non plus le Dieu que tu cherches." Et je dis enn tous les objets qui se pressent aux portes de mes sens :
"Parlez-moi de mon Dieu, puisque vous ne l'tes pas ; dites-moi de lui quelque chose." Et ils me crient d'une voix clatante :
"C'est lui qui nous a faits" (
, XCIX, 3).  .

Psaume

35

Les limites de la connaissance naturelle de Dieu

Si Dieu est connaissable par la lumire naturelle de la raison, pourquoi est-Il si peu connu ? La prsence d'athes, surtout
dans l'lite intellectuelle, devient aussi incomprhensible. Et que dire de la multiplication des religions et des sectes qui
prtendent toutes dlivrer une connaissance parfaite de Dieu ? Les religions elles-mmes se divisent et se dchirent. La
pluralit religieuse est une ralit qui semble contredire l'ide d'une connaissance naturelle de Dieu. Eectivement, si nous
pouvons accder naturellement la connaissance de Dieu notamment par sa Cration, cette connaissance est bien dicile,
incomplte et fragile.
Dans une de ses ptres, Saint Paul dnonce la faillite de la pense grecque dans la qute de Dieu en dpit de leurs
eorts et de leur intelligence. La Sainte criture arme plusieurs reprises leur incrdulit inexcusable.  Insenss sont tous

les hommes, qui ont ignor Dieu, dans lesquels ne se trouve pas la science de Dieu et qui n'ont pas su par les biens visibles
s'lever la connaissance de Celui qui est, ni par la considration de ses uvres reconnatre l'Ouvrier (
, XIII, 15).

Sagesse

Lever le regard vers les cieux

Que reproche exactement Saint Paul aux philosophes paens ? Ils ont aperu les perfections de
Dieu dans les cratures et au lieu de reconnatre l'excellence et la supriorit de Dieu, ils se sont
dtourns de Lui. Ils ont refus de Le reconnatre et de L'adorer.  Ayant connu Dieu, ils ne l'ont
point glori comme Dieu, ou ne lui ont pas rendu grces (
, I, 21). Et c'est parce qu'ils se
sont dtourns de Lui que leurs penses sont devenues vaines. Ils se sont courbs devant les
cratures au lieu d'adorer le Crateur. Ils  se sont perdus dans leurs penses, et leur cur insens a

Rom.

Saint

Paul

prchant,

Joseph-Benot
XVIIIe

Suve,

t obscurci ; ainsi, en disant qu'ils taient sages, ils sont devenus fous. Ils ont chang la gloire du Dieu
incorruptible contre une image, reprsentant un homme corruptibles, des oiseaux, des quadrupdes et des
reptiles.  (
, I, 2123). Les paens ont connu Dieu et agi nanmoins comme s'ils ne Le connaissaient

pas.

Rom.

Ils ont contempl le monde mais au lieu d'admirer son Crateur, source de toute vrit, ils se sont arrts la contemplation
du monde au point de le dier. Cette contemplation pose un vritable danger. Au lieu d'tre une phase transitoire vers un
autre ordre de ralit, elle devient une nalit. Il est donc ncessaire de discerner les choses an de ne pas arriver de telles
confusions. Le regard ne doit pas s'arrter aux manifestations de Dieu mais s'lever au-del de la Cration pour
atteindre la source de toute chose. Ce discernement est d'autant plus dicile quand nous vivons dans un matrialisme
ern, dans une socit de jouissance et de plaisir, dans une poque o nous portons des illres qui rabaissent notre regard
vers le sol.
34. Fnlon, Morceaux choisis, 1823, librairie Boiste.
35. Saint Augustin, Confessions, trad. par M. Morea, 1864,Livre X, chapitre VI, 9.

11

Mais quelle que soit la socit et la culture dans lesquelles nous baignons, nous ne perdons pas la capacit de connatre
naturellement Dieu. Notre environnement ne peut que nous freiner dans l'exercice de cette capacit et non la
supprimer. Ces dicults sont contextuelles, plus ou moins importantes selon les poques et les lieux.

Se dgager de soi pour connatre Dieu...

Il y a en fait une impossibilit morale de connatre Dieu par nos propres lumires d'o la situation que nous
pouvons dplorer. Nous soulignons que cette impossibilit est morale et non physique au sens o l'homme possde de manire
absolue le pouvoir de connatre Dieu par la Cration mais qu'il n'y parvient trs dicilement. D'une manire gnrale, la
raison humaine peut accder Dieu et connatre de manire certaine les vrits naturelles dont l'existence de Dieu. Mais de
manire pratique, elle n'est pas dans des conditions propres pour exercer ecacement et pleinement ses capacits.
Cette impossibilit morale s'explique par des raisons physiques, intellectuelles et sociales.
D'abord, nous devons tre dans une position qui nous permet de disposer du temps ncessaire pour
tudier les vrits naturelles. Si ces vrits peuvent tre videntes, elles soulvent des questions auxquelles
nous devons rpondre, surtout quand les objections auxquelles elles sont confrontes sont plus facilement
accessibles. Pris par diverses occupations professionnelles, familiales, associatives, etc., nous avons bien
des dicults pour rserver du temps la rexion. Mais est-ce vraiment du temps dont nous avons
besoin ? Nous en perdons tellement dans les distractions, les futilits, les courses vaines. Soyons sincres.
Nous sommes plus attirs par les biens du monde que par les choses de l'esprit. Il faut en eet un got, une apptence pour
de tels travaux. Les dispositions intellectuelles nous manquent souvent pour nous lever vers les vrits naturelles pourtant
accessibles. Faut-il encore se mettre dans des conditions morales pour se soumettre ces vrits : amour dsintress,
aranchissement des prjugs, matrise de ses passions, mpris des intrts vulgaires, etc. Cela ncessite vritablement une
matrise et un jugement de soi. Et cette disposition est la plus dicile, n'en doutons pas. Finalement, la connaissance

naturelle de Dieu demande une vritable renonciation de soi...

Il s'agit bien de nous dlivrer de nos passions, de nos prjugs, de nos opinions, de nos habitudes de penses, devenues
certitudes, et de nous dlivrer de toutes vanits et prtentions. Devons-nous douter de tout ? Non. Il s'agit d'valuer l'ordre
de certitude ou d'incertitude de nos connaissances pour mettre chacune leurs places. De quelles natures sont-elles ?
Mtaphysique, physique ou de foi ? Sont-elles opinions, ides pragmatiques, penses scientiques, logiques ou philosophiques ?
Sont-elles videntes par elles-mmes ou issues d'un long raisonnement dductif ou inductif ?... Quelle est nalement
l'autorit qui les garantit ? Travail d'une profonde honntet et d'humilit, d'autant plus ncessaires lorsque nous sommes
inonds d'informations de qualits direntes. Homme de bonne volont, homme au cur droit...
Mais si l'homme a besoin de tant de dispositions, n'est-ce pas une erreur de nature ? En eet, lui est-il possible nalement
de se dgager de son ignorance ?

Une question de volont

Le problme de la vrit ne vient pas de la vrit en elle-mme ni de la source de la vrit mais rside dans l'homme.
Il a les capacits d'accder aux vrits naturelles par l'observation et par la raison. Des philosophes sont bien parvenus
identier des perfections de Dieu. Cela est possible incontestablement non seulement pour les philosophes mais pour tout
homme ici-bas. Le problme n'est pas dans une impossibilit de nature ; il rside dans la volont.

L'homme s'gare en eet de sa propre initiative cause du mauvais usage de ses capacits, c'est--dire
de sa libert. Nous pourrions lui refuser cette libert an que la vrit lui soit directement accessible mais cela reviendrait

lui renier sa nature elle-mme, c'est--dire ce qui fait qu'il est homme. Dieu aurait pu crer l'homme sans aucune libert
mais il aurait t un animal. Il aurait pu le crer sans possibilit d'erreurs mais il aurait t dieu. Face ses connaissances,
face au monde qui lui livre cette connaissance, il est libre de la recevoir, de la comprendre, de la vivre comme il est libre de
la rejeter, de l'abandonner, de la laisser au bord de la route sans y porter le moindre regard.
Il n'a peut-tre ni le temps ni le got de l'tude non pas parce qu'il n'est pas capable d'en disposer mais parce qu'il n'en
a pas la force ou l'envie. Il se dcourage devant l'nergie qu'il devra plus ou moins dpenser. A-t-il trop longtemps dlaiss
son esprit ?...
N'oublions pas enn que notre nature humaine est aussi blesse par le pch originel. Certes
le pch originel est une vrit de foi. Par consquent, nous ne pouvons pas nous appuyer sur cet argument
pour expliquer une des sources de toutes nos faiblesses celui qui n'y croit pas. Mais par exprience,
nous savons que nous sommes terriblement entravs dans notre qute de vrit. Comme le dplore
Saint Paul, nous ne faisons pas ce que nous voulons faire et nous faisons ce que nous ne voulons pas
faire. Telle est notre misre que nous exprimentons quotidiennement. En dpit de notre bonne volont,
les travaux de l'esprit demeure ardus, ingrats, diciles.
12

La ralit quotidienne nous dvoile notre misre. Nous aspirons de bonnes choses mais soit nos intentions
s'achvent dans le dsarroi, soit nos faiblesses sont telles que nous abandonnons avant de parvenir au but. Tant de dicults
parsment notre chemin et nous font abandonner en dpit de nos bonnes intentions.

Le refus de la vrit
Reconnaissons aussi le cot de la vrit. La lumire claire les choses de manire ce qu'elles prennent leur vritable
aspect non selon notre bon vouloir mais selon la vrit. Or parfois il n'est pas agrable de les voir telles qu'elles sont et non
telle que nous les avons imagines. La lumire peut dcevoir, briser des illusions, nous ramener la dure ralit. Que faire ?

Accepter cette ralit qui fche et brise bien des rves ou poursuivre nos chimres en refusant de se poser
de questions ? La vrit exige un certain asctisme ...

La vrit demande surtout la raison de se soumettre. La raison ne peut en eet se dmettre devant la force
de la vrit. Mais la soumission la ralit n'est pas anodine. La connaissance impacte en eet notre vie d'une manire
plus ou moins forte. Si hier nous pouvions encore vivre dans l'ignorance, dsormais il n'est plus possible de continuer ainsi
puisque nous ne sommes plus dans l'ignorance. La question qui se pose alors l'homme est de choisir entre son comportement
antrieur et les exigences de la vrit sans esprer aboutir des compromissions durables. Si la nature nous montre l'existence
de Dieu, pouvons-nous vivre comme s'Il n'existait pas ? Dieu ne choisit pas la place de l'homme. Que serait l'amour d'un
pre si chaque dcision que doit prendre son ls, il le prenait sa place ? Il l'aide et l'assiste dans ses choix comme un bon
pre mais ne le remplace pas. Et comme un pre auprs de son ls, Dieu n'abandonne pas l'homme. Mais que peut-Il faire
s'il s'obstine dans son erreur et s'il refuse les exigences de la vrit ? Le chtiment pourrait remplacer la douceur d'une parole...

Obligation morale de la vrit

Saint Paul nous rappelle que les Grecs ont  transform la vrit de Dieu en mensonge, ador et servi la crature au lieu
du Crateur (
, I, 25). Faute d'un bon usage de leur savoir, les paens se sont alors livrs leurs passions et leurs
vices :  l'homme commettant l'infamie avec l'homme ,  leurs femmes ont chang l'usage naturel en l'usage contre nature 

Rom.

Rom., I, 26 27). De quoi parle l'Aptre ? De l'avortement, de l'infanticide, de l'homosexualit,...

 Sont dignes de mort  non seulement ceux qui les font mais aussi ceux qui les approuvent. Saint
Paul parle au sens spirituel, c'est--dire de la renonciation la vie ternelle. Car le vritable
enjeu est la vie de l'me. La lumire claire le chemin pour que nous puissions jouir d'un bonheur
qui ne cessera jamais. Nous devons aussi suivre cette voie pour parvenir l o doit reposer notre me
dnitivement. Intelligence et volont doivent tre unies pour que nous puissions avancer vers la lumire
elle-mme, source de tous les biens. Il ne s'agit pas simplement de connatre la vrit de Dieu mais
aussi de l'atteindre par une conduite digne d'elle comme nous le demandons dans une des prires de
l'glise :  Dieu qui par les admirables changes raliss en ce sacrice nous rendez participants de

votre unique et souveraine divinit, faites que, connaissant votre vrit, nous puissions aussi l'atteindre
par une conduite digne d'elle  . Sans la grce de Dieu, tout cela serait bien vain. Car seul, nous
36

n'y parviendrons pas...

Les Filles de Lot, Lucas

de Leyde,

1509

Aucune direction morale n'est donc possible si nous ne discernons pas les vrits de Dieu naturellement accessibles
l'homme. Dieu nous livre nos sens rprouvs. Loin de la lumire, nous nous corrompons. Et la corruption est
un chtiment. Parce que les philosophes ont altr les vrits sur Dieu qu'ils se sont livrs leurs vices. La dissolution de
leurs murs est le chtiment de leurs mensonges. Car  la connaissance de Dieu tend se traduire en justice et en vertu.
Elle nous est donne pour cela ; et malheur nous, si elle ne se tourne pas aimer.  Comme disait Bossuet,  malheur la
connaissance strile qui ne se tourne point aimer, et se trahit elle-mme !  37 en parlant de la connaissance de Dieu. Les
mots de Saint Paul sont durs. Ils nous rappellent en eet une dure vrit : nous n'apprenons pas pour rien. Nos connaissances
ont une nalit... Si l'homme ne l'use pas bon escient, il se perd dans la sanction...
Notre exprience nous montre susamment que nous parvenons dicilement la vrit alors que la Cration est un
vritable livre sur Dieu. Dirents arguments nous assurent en eet que cette connaissance certaine de Dieu est naturellement
possible aux hommes. Mais cette connaissance ncessite de bonnes dispositions physiques, intellectuelles et morales. Elle exige
aussi de notre part un tat d'esprit fait d'humilit et de renonciation non seulement pour acqurir cette connaissance mais
surtout pour s'y soumettre an qu'elle nous tourne vers Dieu. La Cration nous fait contempler Dieu an que nous
levions notre regard vers Dieu pour Le reconnatre et L'adorer.  Envoyez votre lumire et votre vrit ; elles m'ont

conduit et m'ont amen votre montagne sainte et dans vos tabernacles. Et je viendrai jusqu' l'autel de Dieu ; jusqu'au
Dieu qui rjouit ma jeunesse. Je vous louerai sur la harpe, Dieu, mon Dieu.  (
, XLII, 3 4). Nanmoins, quelle

Psaume

que soient nos dispositions, la nature nous rvle une image de Dieu, une image imparfaite, et non Dieu Lui-mme.

connaissance naturelle de Dieu est limite en soi...

36. Secrte du 4e dimanche aprs Pques.

37. Bossuet, uvres compltes de Bossuet, tome X, De la Connaissance, dition Lefvre, 1836.

13

La

La ncessit de la Rvlation, bont et sagesse de Dieu

La Cration est un vritable livre ouvert partir duquel nous pouvons puiser
d'abondantes connaissances sur Dieu. Il contient en particulier susamment de preuves

de son existence. Pourtant nous ne parvenons pas cette connaissance pour direntes raisons :
mauvaise disposition de notre part (paresse, ngligence, circonstances dfavorables), attachement
trop fort des prjugs, l'orgueil, des habitudes, au monde, etc. Les obstacles sont
nombreux sur la voie de la vrit et peuvent paratre insurmontables. Ainsi livrs nousmmes, nous risquons en fait de ne jamais connatre Notre Crateur. Dieu vient notre
secours...
Si nous pouvons dicilement atteindre la vrit, la vrit vient en eet nous. Ainsi dans la
Rvlation, Dieu nous apporte la lumire ncessaire pour connatre avec certitude
les vrits naturelles. Mais sa bont est encore plus grande puisqu'Il nous cone des
vrits d'un ordre suprieur, les vrits surnaturelles si ncessaires notre salut.
Cependant cette intervention divine pourrait tre mal comprise au point que nous pourrions
parler d'une faillite de Dieu.

La Rvlation, une faillite de Dieu?

La Rvlation divine pourrait en eet manifester l'impuissance de Dieu. Pourquoi n'a-t-Il pas donn ds le
commencement toute la connaissance l'homme pour qu'il ne s'gare pas, sachant que connaissant tout, y compris l'avenir,
Il a ncessairement prvu sa chute ?
Elle montrerait aussi une certaine injustice. Que deviennent en eet les hommes qui n'ont pas eu la chance de recevoir
la Rvlation ? Sont-ils condamns dans l'ignorance, faute d'avoir vcus plus tt ou loin des communauts chrtiennes ? Et
encore de nos jours, en dpit de sa Rvlation, des hommes persistent ne pas Le connatre. La Rvlation ne rvlerait-elle
pas la faillite de Dieu ?
Ce reproche est encore plus accentu dans le cadre du christianisme qui prend son origine dans un fait historique certain.
Au temps d'Auguste, Notre Seigneur Jsus-Christ est n pour apporter le salut. C'est sous le rgne de Ponce Pilate qu'Il a
subi sa passion. C'est pourquoi les philosophes paens soulignent avec force sa nouveaut. Pourquoi avoir entendu
l'poque d'Auguste, ironise Celse 38 ? Le philosophe Porphyre (234305) souligne l'injustice d'un Dieu qui a laiss les hommes
antrieurs la venue du Christ dans l'ignorance du salut. Que pouvons-nous leur rpondre ?
Dieu aurait pu laisser l'homme dans ses erreurs comme Il aurait pu ne pas le crer. Mais par un mystre qui nous
dpasse, Dieu a non seulement cr l'homme libre dans un tat admirable mais Il l'a encore relev de sa
faute pour l'tablir dans un tat plus admirable encore. Au lieu de laisser ternellement Adam dans sa faute et dans
un juste chtiment, Dieu lui a promis le salut et l'a ralis.

Comme nous l'enseigne l'glise, depuis le pch d'origine, la nature de l'homme est blesse. Il est en exil sur une
terre trangre o tout est dicile. Il s'est dtach volontairement de Dieu et voil la Cration dtache de lui, dicilement
accessible. Avec un corps si dicile discipliner et un esprit prompt s'garer, il est condamn aux eorts, aux labeurs, aux
fatigues. Notre tat actuel explique nos dicults terribles atteindre la vrit et accomplir des actes bons en dpit de
nos bonnes intentions. Mais cet tat n'est pas dnitif. Car notre existence terrestre n'est qu'un passage. Dieu a promis la
Rdemption tous les hommes. Il ne promet pas un retour en arrire comme si tout tait eac mais un nouvel

tat encore plus admirable, tel qu'Il a conu ds le commencement.

Mais la Rdemption exige une prparation de l'homme an que librement, il accde au Royaume de Dieu
comme librement il s'en est exclu. Nous sommes plus que des enfants prodigues. Dieu prpare notre chemin et nous

soutient dans notre marche depuis le commencement. Il nous invite un banquet et nous indique la route suivre. Hte
attentif, Il veut que nous venions de notre plein grs, vtu de nos meilleures tenues comme si nous tions invits des noce.
Il est un Pre qui nous lve an qu' l'instant voulu, nous puissions franchir la Mer rouge pour accder la terre promise.

La Rvlation manifeste un amour de Dieu incomprhensible, d'une dimension extraordinaire. Dieu ne

nous abandonne pas nos propres faiblesses. Comment sommes-nous capables de comprendre la misricorde divine qui ouvre
au genre humain son Royaume ? Dieu ne trne pas dans un Olympe indirent au bonheur de l'homme comme le dieu de
certains philosophes. Et cet amour est, rptons encore, un mystre insondable qui nous plonge dans un ravissement sans
n. Comment nous qui ne sommes que cratures souvent ingrats, pouvons-nous tre l'objet de tant de sollicitudes de la part
de Dieu, tre inniment parfait ? Prodigieuse dcouverte qui peut nous blouir au point que nous refusions d'y croire ! Cela
dpasse tout ce que nous pouvons imaginer. Et pourtant, l'histoire nous montre qu'eectivement, Dieu se proccupe de nous...
38. Philosophe romain du IIe sicle. Voir meraude, fvrier 2012, article  Celse

14

et Origne

, un combat qui dure encore.

Perfection de Dieu et libert de l'homme, trange alliage

La Rvlation est une nouveaut au sens o Dieu intervient dans le cours de l'histoire humaine pour
instruire et corriger sa crature. La puissance et l'omniscience de Dieu n'ont pas pu empcher le pch d'origine. Et

sa crature, a-t-elle t si mal pense, si mal faite qu'elle ait dsobi son Crateur ds la premire preuve ? Encore une
objection classique ...
tant une crature par nature, l'homme n'est pas un dieu. Il ne peut donc tre absolument parfait. Est-ce signe
d'impuissance de Dieu ? Non. La puissance divine ne signie pas que Dieu peut tout faire. Il lui est par exemple
impossible de se dtruire ou de faillir. Une uvre faite par un excellent artisan est habituellement excellente. Elle est
l'image de son  crateur . Elle est en eet excellente selon sa nature d'uvre cre. Mais si l'uvre est en glace, l'artisan
n'empchera pas qu'elle fonde au-dessus d'une certaine temprature ambiante. Une peinture d'un Fra Angelico ne pourra pas
rsister l'usure du temps. La Tour Eiel tombera un jour si nous n'assurons pas une maintenance rgulire.Toute puissance
est encadre par la nature de l'tre. Dieu ne peut pas agir comme s'Il n'tait pas Dieu. Il est aussi puissant que la
nature divine peut confrer de puissance. Comme cette nature est innie, sa puissance est alors innie mais dans l'acte
divin et aucunement dans le vide ou dans l'abstrait. Ainsi l'homme est une crature de Dieu donc ncessairement imparfaite.
Dieu a cr l'homme avec une me. Et par nature Il lui a donn la libert.
Or la libert de l'homme fait que tout n'est pas crit d'avance. Elle induit un
risque inluctable d'erreur. Elle implique la capacit de choisir donc de dcider.
Or comme l'enseigne l'glise, Adam a dispos de toutes les lumires dont il avait
besoin pour faire le bon choix. Sa faute a plong le genre humain dans l'exil. Il
n'y a donc ni impuissance ni navet de la part de Dieu. Sans libert, point
d'homme. Sa libert n'est pourtant pas la cause de sa chute. Seul Adam en est
responsable.

Nouveaut, un non sens

Mosaque

de

la

chapelle

palatine

Palerme - XII sicle

Au commencement... Par la Cration, Dieu cre le temps. Toutes nos dicults viennent de cette  chose  si dicile
saisir et dnir, d'o d'interminables erreurs de comprhension. Les actions de l'homme s'inscrivent en eet dans
le temps quand Dieu est hors du temps. Ainsi est-il inadquat de penser que la Rvlation bouleverse les penses
divines comme si ces penses taient temporelles. Nous appliquons en fait notre manire de penser un domaine auquel elle
ne peut pas s'appliquer d'o nos contradictions. Il n'y a en fait nouveaut que pour l'homme et non pour Dieu.
Pourquoi Dieu a-t-il choisi un peuple ? Pourquoi est-Il intervenu en un temps particulier ? Le pass s'claire avec le prsent,
la partie avec le tout. Notre regard se pose sur des instants quand Dieu a devant lui toute l'ternit. Essayons
donc de regarder l'histoire dans sa totalit.

Pdagogie de Dieu
Pour que l'homme adhre des vrits, naturelles ou non, il doit tre dans les dispositions de les recevoir
an qu'il puisse exercer librement son intelligence et sa volont, selon notamment des conditions physiques,

intellectuelles, morales.

Un enfant n'est pas capable d'engranger tout le savoir scientique. Cette appropriation est
ncessairement progressive, non successive et de longue haleine. A la n du XIXe sicle, des
mathmaticiens ont voulu recueillir toute la connaissance mathmatique en une unique uvre
qu'ils auraient laisse leur postrit an que les gnrations suivantes puissent atteindre toute la
connaissance dans ce domaine rien qu'en l'tudiant. Ils ont chou dans leur projet. L'vre ne fut
jamais nie. Ils se sont en eet rendus compte que les connaissances ne sont pas simplement une
accumulation d'informations qui se succdent de manire squentielle. Elles exigent une prparation et
une maturit de l'intelligence qui ncessite des dtours, des pauses, de nouvelles explications, etc. Elles
forment une sorte d'histoire avec ses progrs, ses aventures, ses silences, ses rebondissements, ses checs. La connaissance
doit tre adapte l'lve et l'lve doit aussi tre prpar la recevoir. Ainsi l'homme doit-il tre prpar pour recevoir la
vrit. Le temps lui est donc ncessaire. La Rvlation s'inscrit dans le temps et plus prcisment dans la dure.
Il n'y a ni faiblesse ni impuissance de la part de Dieu ; il y a sagesse. Chaque chose doit venir en son temps. Toute
prcipitation est voue l'chec. La Rvlation rvle en eet une sagesse extraordinaire qui s'appuie sur une
connaissance parfaite de l'homme. Dieu est loin des thoriciens, des idologues, des dmagogues ou des faiseurs de rves.
La Sainte criture brille de ces maximes qui nous merveillent tant elles sont si proches de nous. Dieu nous connat. C'est
une certitude. Et quelle joie d'tre si bien connu et compris ?...

Une pdagogie vraiment inecace?

15

Regardons encore ces nombreux sicles qui nous sparent de ce moment o l'homme fut cr. Nous pouvons tre surpris
qu'en dpit de tout, les vrits demeurent encore si vivantes parmi nous. Que d'obstacles depuis la cration de l'homme !
Que de dicults, d'erreurs et de haines contre la Parole de Dieu ! Que d'obstacles sa connaissance ! Que d'excuses pour
ne point pas Le reconnatre ! Et pourtant, encore aujourd'hui, elles demeurent. Au lieu donc de nous tonner de la
ncessit de la Rvlation, soyons plutt tonns de son ecacit et de sa permanence. En dpit des prtentions
rationalistes et des philosophes athes ou agnostiques, l'glise est toujours prsente.

Rappel sur la ncessit de la Rvlation

Quand le 1er Concile de Vatican dnit la capacit naturelle de l'homme de connatre le Dieu
vritable par les choses cres et par la raison humaine, il entend par l  la possibilit physique en
principe, et non la ralit gnrale ou mme la ncessit morale.  Dans l'tat gnral de la nature
dchue, les hommes ne peuvent que s'lever dicilement et d'une manire incertaine la connaissance
pure de Dieu, d'o la ncessit morale de la Rvlation surnaturelle.  C'est bien grce cette Rvlation

divine que tous les hommes doivent de pouvoir, dans la condition prsente du genre humain, connatre
facilement, avec une ferme certitude et sans aucun mlange d'erreur, ce qui dans les choses divines
n'est pas de soi inaccessible la raison.  .
39

La Rvlation est incomprhensible si nous enfermons la notion de Dieu dans nos penses bien humaines. Les vrits
naturelles sont certes accessibles l'homme mais l'homme est si peu accessible la vrit d'o la ncessit d'une

prparation et d'une intervention divine pour que nous puissions connatre avec certitude les vrits naturelles.
Que dire alors de ces vrits surnaturelles qui le dpassent ?

Pourtant, ce n'est pas pour cette raison que la Rvlation est absolument ncessaire. Elle est ncessaire l'gard de sa
nalit qui dpasse l'entendement humain,  savoir la participation aux biens divins . (I.Cor., II , 9). Sans l'aide
de Dieu, l'homme ne peut accder son Royaume...

Finalement, au-del des vrits que Dieu nous rvle, la Rvlation manifeste l'amour et la sagesse de Dieu audel de ce que nous pouvons imaginer. L'glise  tient et enseigne que Dieu, principe et n de toutes choses, peut tre

connu avec certitude par la lumire naturelle de la raison humaine partir des choses cres [...] Il a plu sa sagesse et
sa bont de se rvler lui-mme au genre humain ainsi que les dcrets ternels de sa volont par une autre voie, surnaturelle
celle-l.  .
40

Dieu intervient dans l'Histoire non pas par impuissance ou par faiblesse de sa part mais par bont en vue
de nous fournir les cls de notre salut. La Rvlation est donc une ncessit pour l'homme - et non pour Dieu. Nous
ne pouvons que nous tonner de son ecacit quand nous savons ce qu'est l'homme. Deo gratias...

39. 1er Concile de Vatican, Constitution dogmatique

40. 1er Concile de Vatican, Constitution dogmatique

Dei Filius.
Dei Filius.

16