Le Portique

Numro 6 (2000)
Le discours universitaire

...............................................................................................................................................................................................................................................................................................

Max Poty

Et Dieu cra la fac? Le sacr, le rituel

et le temporel dans leurs rapports
avec le discours universitaire
...............................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le CLEO, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
...............................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique
Max Poty, Et Dieu cra la fac? Le sacr, le rituel et le temporel dans leurs rapports avec le discours
universitaire, Le Portique [En ligne],6|2000, mis en ligne le 24 mars 2005. URL : http://leportique.revues.org/
index446.html
DOI : en cours d'attribution
diteur : Association Le Jardin
http://leportique.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne l'adresse suivante : http://leportique.revues.org/index446.html
Document gnr automatiquement le 29 septembre 2009. La pagination ne correspond pas la pagination de
l'dition papier.
Tous droits rservs

Et Dieu cra la fac? Le sacr, le rituel et le temporel dans leurs rapports avec le disc (...)

Max Poty

Et Dieu cra la fac? Le sacr, le rituel et

le temporel dans leurs rapports avec le
discours universitaire
Oui. Lon na qu parler; avec une
robe ou un bonnet, tout galimatias devient
savant et toute sottise devient raison.

Molire, Le Malade imaginaire, Acte III, Sc. XIV.

Aborder le discours universitaire revient le reconnatre dentre comme rvlateur et

gnratif dune identit sociolinguistique constitue, voire sacralise, par la dmarche
discursive et les reprsentations quelle dnote.
Au sein de ce crmonial figurant le contexte scientifique ou plus largement le champ du
savoir reconnu lallocutaire et le locuteur coutent et parlent non pas un mme langage mais
le produit dun logos entendez une matrice charg de distribuer les lments constitutifs
et significatifs de la parole, au regard dun ordre graduel de rfrence.
La spcificit du discours universitaire rside donc davantage dans sa forme que dans son
objet. Les volutions et rvolutions successives de nos techniques et de nos cultures ont
cependant conduit les doctes procder, au fil de lHistoire, surtout la plus rcente,
laggiornamento du verbe. Mais notre rflexion ne saurait se contenter de rduire un
mode du dire, quivalent au mode spculatif de pense qui la vu natre, lvocation dun
dpoussirage. Lmergence, la rmanence travers lespace et le temps, dune structure
parlante ralisant une intercommunaut de fait, intellectuelle et morale, une religion sans dieu
mais pullulant daspirants la canonisation, nous interroge plutt sur sa nature et sur son
actualit. Quels rapports le discours universitaire entretient-il avec le sacr, le rituel et le
temporel, dans quelle perspective?
Aristote laffirme :
Le discours selon la science appartient lenseignement, et il est impossible de lemployer ici,
o les preuves et les discours doivent ncessairement en passer par les notions communes, comme
nous le disions dans les Topiques au sujet de la discussion avec le vulgaire1.

5
6

Cette loquence se rserve ceux qui savent et surtout ceux qui persuadent les autres de
leur savoir.
Parmi les effets politiques du langage dominant, il y a celui-ci: Il le dit bien, donc cela
a des chances dtre vrai , souligne Pierre Bourdieu 2. Dans LOntologie politique de
Martin Heidegger, le sociologue se rallie pourtant au signe distinct, distinctif, distingu
qui dtourne la rflexion philosophique de la trivialit:
La mise en forme, crit-il 3, est par soi, une mise en garde : elle dit, par sa hauteur, la
distance souveraine toutes les dterminations, sagirait-il des concepts en isme qui rduisent
lunicit irrductible dune pense luniformit dune classe logique ; distance aussi tous
les dterminismes, et tout spcialement aux dterminismes sociaux, qui rduisent la singularit
irremplaable dun penseur la banalit dune classe. Cest cette distance, cette diffrence, qui
se trouve institue explicitement au cur du discours philosophique au travers de lopposition
entre lontologique et lontique (ou anthropologique) et qui fournit au discours dj euphmis
une seconde dfense, imprenable celle-l: chaque mot porte dsormais la trace ineffaable de la
coupure qui spare le sens authentiquement ontologique du sens ordinaire et vulgaire.

Ce discours qui relve de ltre relve-t-il du sacr?

Le Portique, 6 | 2000

Et Dieu cra la fac? Le sacr, le rituel et le temporel dans leurs rapports avec le disc (...)

En fait, prsent nous mais distant par sa hauteur, il rentre dans le champ du sacr,
si bien dfini par Roger Dadoun au cours dun brillant article recens dans un numro de la
Revue trimestrielle des Presses Universitaires de France4:
On ne saurait engager demble toute une vision anthropologique dans la dfinition de cette
notion massive et cependant flottante de sacr, derrire laquelle courent tant de rflexions
contemporaines. Il suffit de constater que le geste le plus courant, pour en rendre compte, consiste
tracer une ligne de dmarcation entre deux ordres de ralit: lordre de la ralit commune,
banale, laborieuse de lhic et nunc, qualifie de profane et un ordre essentiellement autre, relevant
du religieux, du mystique, du numineux, que lon dsigne comme sacr. Soulignons linstance
particulire des commentateurs, sociologues ou philosophes, valoriser le trac linaire dune
frontire, dune limite de sparation aussi rigoureuse que possible; laccent est mis sur le limen,
le seuil ou la porte que lon doit franchir en se soumettant divers rites et prescriptions et qui
figurent concrtement, matriellement la dmarcation.
[] En mettant laccent la fois sur la figure de la superposition, sur le rle crucial de la
temporalit et sur les valeurs dynamiques dintensit dans le sacr, on est conduit considrer
que ce dernier couvre un vaste champ stendant, sommairement parlant, entre immanence,
cest--dire ltre-l, dans sa platitude, et transcendance, cest--dire ltre-au-del, dans
son lvation ; le sacr se dfinirait donc comme une trans-immanence, cest--dire avant
tout comme un mouvement, un parcours, une pousse au-del (trans) de ce qui est donn l
(immanence).

Une telle analyse rejoint la notion de protensivit selon Greimas, tension, tendance
, qui traduit la force mme du discours dans sa non-ralisation dun accomplissement
contenu, quasi prmonitoire: une mise en euphorie du verbe, une loquence tensive.
Cette sorte de dualit dynamique, poursuit Roger Dadoun, autorise voir dans le sacr quelque
chose relevant de ce que Winnicott a caractris comme le transitionnel: avec le sacr, a transite
en permanence chez lhomme de limmanence la transcendance et vice versa.

10

11

Dune manire identique, le discours universitaire dispose dun seuil, dun limen initiatique,
dun accs lchelle de ces universaux quvoque Pierre Le Gentil dans une petite
Littrature franaise du Moyen ge 5: ceux-ci sont-ils des objets de pense ou existent-ils
rellement? sont-ils des choses ou des mots?.
Dj les universits mdivales classifiaient de bas en haut, de haut en bas, par une rhtorique
lective. Ainsi nos doctrines. Telle soppose lautre et la dtruit puisque le discours ordonne
et sacre faon, logique son dterminisme et fragile aux points dappui de sa propre
dification.
Le discours, note Greimas, conu comme une hirarchie des units de communication
sembotant les unes dans les autres, contient en lui la ngation de cette hirarchie, du fait que
les units de communication de dimensions diffrentes peuvent en mme temps, tre reconnues
comme quivalentes6.

12

13

Le mot hirarchie, que son tymologie rattache au sacr, contient galement le sens de pouvoir.
Influant, le discours rfrentiel fait des proslytes et participe dune organisation symbolique
du social, dune organisation smantique aussi puisque les expressions trouvent en regard de
la terminologie greimassienne leur expansion linguistique en obissant la dfinition
discursive, la prminence du discours.
Les thories rductrices tiendraient des propos rabougris. Pouvoirs et savoirs se disputent
donc ces lieux du sacr sur lesquelles se btissent les civilisations.
Je me rends bien compte, avance Michel Foucault, quil est fort abstrait de sparer comme
je viens de le faire les rituels de parole, les socits de discours, les groupes doctrinaux et les
appropriations sociales. La plupart du temps, ils se lient les uns aux autres et constituent des
sortes de grands difices qui assurent la distribution des sujets parlants dans les diffrents types
de discours et lappropriation des discours certaines catgories de sujets. Disons dun mot que
ce sont l les grandes procdures dassujettissement du discours. Quest-ce, aprs tout, quun
systme denseignement, sinon une ritualisation de la parole ; sinon une qualification et une

Le Portique, 6 | 2000

Et Dieu cra la fac? Le sacr, le rituel et le temporel dans leurs rapports avec le disc (...)

fixation des rles pour les sujets parlants; sinon la constitution dun groupe doctrinal au moins
diffus; sinon une distribution et une appropriation du discours avec ses pouvoirs et ses savoirs?7.
14

Il sagit daccrditer un simulacre didactique afin de faire admettre lautorit dune proposition
discursive et den imposer la reconnaissance. Le tout construit un monde, avec sa logique
denseignement, sa cyberntique et son appareil transmettre. La parole sy manifeste en
discours gnrateur, imprialiste par sa facult dexpansion, vritable diffuseur de sens et de
pense.
Qui dfinit lacceptabilit? questionne Bourdieu8. Le professeur est libre dabdiquer son rle
de matre parler qui, en produisant un certain type de situation linguistique ou en laissant faire
la logique mme des choses (lestrade, la chaise, le micro, la distance, lhabitus des lves) ou
en laissant faire les lois qui produisent un certain type de discours, produit un certain type de
langage, non seulement chez lui-mme mais chez ses interlocuteurs. Mais dans quelle mesure
le professeur peut-il manipuler les lois de lacceptabilit sans entrer dans des contradictions
extraordinaires, aussi longtemps que les lois gnrales de lacceptabilit ne sont pas changes?
Cest pourquoi lexprience de loral est tout fait passionnante. On ne peut pas toucher cette
chose si centrale et en mme temps si vidente sans poser les questions les plus rvolutionnaires
sur le systme denseignement: est-ce quon peut changer la langue dans le systme scolaire sans
changer toutes les lois qui dfinissent la valeur des produits linguistiques des diffrentes classes
sur le march; sans changer les rapports de domination dans lordre linguistique, cest--dire
sans changer les rapports de domination?

15

Puis dvoquer la similitude entre le dclin de la pratique religieuse et le malaise de

linstruction publique:
Jen viens une analogie que jhsite formuler bien quelle me semble ncessaire: lanalogie
entre la crise de lenseignement du franais et la crise de la liturgie religieuse. La liturgie est
un langage ritualis qui est entirement cod (quil sagisse des gestes ou des mots) et dont la
squence est entirement prvisible. La liturgie en latin est la forme limite dun langage qui,
ntant pas compris, mais tant autoris, fonctionne nanmoins, sous certaines conditions comme
langage, la satisfaction des metteurs et des rcepteurs. En situation de crise, ce langage cesse
de fonctionner: il ne produit plus son effet principal qui est de faire croire, de faire respecter, de
faire admettre, de se faire admettre mme si on ne le comprend pas9.

16
17

Cela rveille la fameuse formule que lon prte Saint Anselme de Cantorbry: Non pas
comprendre pour croire, mais croire pour comprendre10.
Alors, qui croire? quelles conditions, dans quelle situation? Jacques Lacan pense, raison,
que le champ de lautre doit tre, cet gard, sans cesse, en quelque sorte, remagntis, revisit
par la dynamique de la parole, interpell:
La certitude nest pas pour Descartes un moment quon puisse tenir pour acquis, une fois quil
a t franchi. Il faut quil soit, chaque fois, par chacun, rpt. Cest une ascse. Cest un point
dorientation particulirement difficile soutenir dans le tranchant qui fait sa valeur. Cest,
proprement parler, linstauration de quelque chose de spar11.

18

19
20

Lon se trouve donc en besoin comme en manque, en aphanisis de ce discours dstructurant

et refondateur. Lon en appelle aux matres, ces grands noms qui sont remarquait le
Cardinal de Retz de grandes raisons pour les petits gnies12.
Diachronique ou synchronique, la transmission se ralise travers lexgse qui constitue
lautre forme dexpansion du discours, sa manire de mtaboliser lunivers.
Dans une note explicative de son ouvrage, nonciation/Manires et territoires 13, Sophie
Fischer considre la place de lnonciateur au sein de la socit quil reprsente et la
transformation par un individu de cette place et de cette socit-l par transfiguration
discursive. Mieux encore, le discours scrte sa propre situation dnonciation. Sophie
Fischer met en exergue laffirmation de Ducrot:

Le Portique, 6 | 2000

Et Dieu cra la fac? Le sacr, le rituel et le temporel dans leurs rapports avec le disc (...)

Il est constitutif de toute nonciation de sattribuer elle-mme un certain type

denvironnement, de se donner comme continuation ou comme origine dun certain type de
parole14.
21

Le discours nest pas situ mais il se situe pour devenir lieu de parole. Ici prend sens et
souvre le vritable champ du rituel : (re)parcourir un lieu-discours travers une lecture,
une interprtation. Sorganisent ainsi les tensions de notre moi social, conditionnes par
les discours, successifs ou croiss, de la mathmatique, du tout-science et tout-technologie,
de la psychanalyse, de lconomie, de la gntique, du digital, du virtuel, du modal, de
la pragmatique, de la linguistique, de la smiotique, des grands quilibres conceptuels
Lessentiel et le reste reposent sur cette alchimie du signe dont parle Eco. Brillante mais
abstruse. Le discours compte obligatoirement ses officiants et ses profanes auxquels le
savoir-pouvoir fait parfois la concession dune hypocorrection, dune faon de sexprimer
plus populaire, dont Bourdieu nous cite des exemples sur lesquels pourrait sattarder Alain
Accardo, son critique. Car il sagit en fait dun retour aux sources naturelles, du haut vers le
bas, plus exactement aux points dmergence sociaux qui sauront, en rsultante, produire du
sens partir du bon sens:
Il convient de rappeler que la meilleure faon de lgitimer une situation, de lui ter
son caractre arbitraire, contingent, alatoire, et donc contestable, cest de la naturaliser (ou
surnaturaliser) dune faon ou dune autre, et den faire ainsi quelque chose daussi ncessaire,
immuable et mystrieux la fois que le mouvement des constellations ou les dcrets des dieux.
Une domination qui a acquis ce caractre est assure de durer et de se reproduire longtemps. Ce
qui suppose videmment chez les agents loubli ou lignorance de la gense historique effective
de la situation considre15.

22

De la gense du processus discursif ex cathedra que dire sinon quelle obit la rgle de
lagencement par paliers aboutissant la reprsentation de surface dun monument opaque:
La ralit construite, crit Bourdieu, cesse dapparatre aux hritiers comme un construit.

23

24

25

26

Pendant ce temps, les disciples et les pigones dmontent la nef du discours dans le but
de sapproprier le pouvoir de savoir ou le savoir-pouvoir quelle recle. En commentant
Peirce, Umberto Eco se livre lexercice dlicat de la mtasmiotique et doit souvent
clairer son propre discours en sinspirant de sa faconde et de sa latinit. Mais il conserve le
crmonial, lordre des choses didactiques. Il dmonte pour remonter. Il escalade de lintrieur
un entonnoir au pied duquel la cl de vote lui sert de premire marche, de seuil. Le profane
nen voit pas le jour. Il saccomplit dans linaccessible. Le rituel a prserv ses attributs.
Fascinant et contrariant parce quil lui rsiste le discours infre le moi dans la complexit de
ses structures et de ses rites. Au fil dun texte ayant trait au problme du moi potique16 chez
Ludwig Binswanger, Paul de Man nous montre, cet gard, comment la mise en apposition,
la mise en contradiction, la mise en phase, la mise en droute des interprtants font partie du
jeu de la critique et la compliquent.
Le moi dont il senquiert apparat donc en premier lieu, comme le pressent Kant, en lacte
de jugement qui se situe dans la conscience du lecteur; il se situe ensuite dans un rapport
apparemment intrasubjectif qui stablit entre le lecteur et lauteur ; il rgit les rapports
intentionnels qui stablissent, dans luvre, entre le sujet constituant et luvre constitue;
il peut tre cherch, enfin, dans le rapport que le sujet entretient, par lentremise de luvre,
avec soi-mme. Le moi qui juge, le moi qui lit, le moi qui crit et le moi qui se lit; la question
dtablir le plan sur lequel ces diffrents sujets se rencontrent et se confondent pour
constituer lunit de la conscience esthtique, est la base des difficults mthodologiques
de la critique.
Plus loin, Paul de Man vient apporter, si jose dire, de leau plus limpide notre moulin:
Le monde que luvre cre et quon peut appeler forme, insiste-t-il, est un monde plein
et total.

Le Portique, 6 | 2000

Et Dieu cra la fac? Le sacr, le rituel et le temporel dans leurs rapports avec le disc (...)

27

28

Ces affirmations ne valent point seulement pour lart et la littrature. La mise en esthtique
du savoir, la constance des socits formaliser dans lobscure intention de possder ltre
et le Faire participent du phnomne de rsistance au discours constitu, tangible, si cher
Barthes. La conscience y frappe plus de trois coups et sy met en scne, extemporanment,
sans toujours adhrer au texte, dpourvu de didascalie, quelle interprte. Elle attend Godot.
Champ dapplication, champ dinvestigation, le discours constitue le lieu de la reconnaissance
et son anti-lieu, lanti-repre et le repre, en tout cas le lien dun moi, momentanment captiv
par la pense discursive de son semblable, avec lunivers alentour. Pierre Bourdieu fourmille
dides propos de ce rituel social, constitutif de la cit, facteur de rsilience et, sinon de
concorde civile, deucharistie, du moins de modus vivendi:
Cet ensemble de proprits qui font le systme et qui sont runies dans ltat organique
dun systme scolaire, dfinit lacceptabilit sociale, ltat dans lequel le langage passe: il est
cout (cest--dire cru), obi, entendu (compris). La communication se passe, la limite,
demi-mots. Une des proprits des situations organiques est que le langage lui-mme la
partie proprement linguistique de la communication tend devenir secondaire. Dans le rle
du clbrant qui incombait souvent aux professeurs dart ou de littrature, le langage ntait
presque plus quinterjection. Le discours de clbration, celui des critiques dart par exemple,
ne dit pas grand-chose dautre quune exclamation. Lexclamation est lexprience religieuse
fondamentale. En situation de crise, ce systme de crdit mutuel seffondre. La crise est
semblable une crise montaire: on se demande de tous les titres qui circulent si ce ne sont pas
des assignats17.

29

Bourdieu prtend quen fait, les discours structurants dun ordre social dtermin, dpendent
du contexte (quils crent en partie):
Par exemple, il y a tout lensemble des signes institutionnels dimportance, et notamment le
langage dimportance (le langage dimportance a une rhtorique particulire dont la fonction
est de dire combien ce qui est dit est important). Ce langage dimportance se tient dautant
mieux quon est en situation plus minente, sur une estrade, dans un lieu consacr, etc. Parmi
les stratgies de manipulation dun groupe, il y a la manipulation des structures despace et des
signes institutionnels dimportance18.

30

Il y a, de surcrot, poursuit-il, la loi du march, de ce grand march pdagogique, intellectuel

qui caractrise notre sphre publique:
Lide de produire un espace autonome arrach aux lois du march est une utopie dangereuse
aussi longtemps que lon ne pose pas simultanment la question des conditions de possibilits
politiques de la gnralisation de cette utopie []
[] Je donne ce mot de march un sens trs large. Il me semble tout fait lgitime de dcrire
comme march linguistique aussi bien la relation entre deux mnagres qui parlent dans la rue,
que lespace scolaire, que la situation dinterview par laquelle on recrute les cadres.

31

voquant plus haut, le langage des pairs, loral des grandes coles, produit linguistique
de la classe dirigeante, le sociologue de la pratique nonce sans doute, dans lune de ses
rponses, une vidence essentielle:
Il faut que les rcepteurs soient prdisposs reconnatre lautorit des metteurs, que les
metteurs ne parlent pas leur compte mais parlent toujours en dlgus, en prtres mandats et
ne sautorisent jamais dfinir eux-mmes ce qui est dire et ce qui nest pas dire.
Il en va de mme dans lenseignement: pour que le discours professoral ordinaire, nonc et
reu comme allant de soi, fonctionne, il faut un rapport autorit-croyance, un rapport entre
un metteur autoris et un rcepteur prt recevoir ce qui est dit, croire que ce qui est dit
mrite dtre dit. Il faut quun rcepteur prt recevoir soit produit, et ce nest pas la situation
pdagogique qui le produit19.

32

Peut le produire, pour une part, le discours lui-mme. Mais il ressort surtout dune telle
affirmation ce que nous feignons doublier : le rituel a besoin de fidles ; il sollicite
des croyants, des rcepteurs, une assise historique et contemporaine, diachronique et

Le Portique, 6 | 2000

Et Dieu cra la fac? Le sacr, le rituel et le temporel dans leurs rapports avec le disc (...)

33

conjoncturelle. Il en appelle au vivant, relativement lespace-temps habit. Le spirituel et

lintellectuel ne sauraient se passer du temporel.
Roman Jakobson revient sur ces Rapports internes et externes du langage20. Il remarque:
Les langages plus ou moins formaliss utiliss comme constructions artificielles diverses
fins scientifiques ou techniques peuvent tre considrs comme des transformations du
langage naturel21, et repose, du point de vue discursif, le problme de ltre autre part-ici:
Ltude comparative dun langage formalis et du langage naturel est dun grand intrt pour la
mise en vidence de leurs caractristiques convergentes et divergentes et requiert une coopration
troite entre les linguistes et les spcialistes des langages formaliss que sont les logiciens21.

34

Jakobson commence par conclure si lon ose risquer cet oxymore lingnieuse ncessit
de la langue spontane:
Cest le langage naturel, argue-t-il, qui offre un soutien puissant et indispensable laptitude
inventer des problmes, la capacit de rflexion imaginative et cratrice, don considr
par celui qui tudie lvolution humaine comme la caractristique la plus significative de
lintelligence22.

35

36
37

La vanit consisterait, en effet, traduire un dfaut de savoir par une hypercorrection du texte.
Jakobson le subodore qui place en pigraphe de son ouvrage cette phrase de Mallarm: La
Science ayant dans le langage trouv une confirmation delle-mme doit maintenant devenir
une confirmation du langage.
Le discours appelle la fonction rfrentielle tmoin pour offrir nos rves le toucher du
monde.
Greimas a soigneusement expliqu laspect mtalinguiste du discours:
Exprim de faon nave, ce principe veut simplement dire quune chose peut tre prsente
tout aussi bien de faon simple que de faon complique, quun mot simple peut tre expliqu
par une squence plus large, et quinversement un seul mot peut souvent tre trouv pour dsigner
ce que lon a dabord conu sous forme dun dveloppement. Lexpansion nest donc pas cette
proprit syntaxique du discours qui permet ladjonction de dterminations successives grce
aux termes manifests les uns aprs les autres : cest le propre du fonctionnement normal du
discours. Elle ne prend toute sa signification que si une squence en expression est reconnue
comme quivalente dune unit de communication syntaxiquement plus simple quelle. Cest
cette quivalence thoriquement toujours possible bien quelle ne soit pas toujours manifeste
lexicalement qui constitue lcart structurel dfinissant le fonctionnement mtalinguistique
du discours23.

38

39

De la simplicit jusqu la complexit, de la clart jusqu labsconse, voire hypnotique

paisseur du verbe, lexpansion se permet dessein le grand cart. Le naturel ne parvient
pas systmatiquement formuler son procs mais il le suggre pour garder le contact avec
lexistant.
la suite de Greimas, Jacques Fontanille insiste sur le fait que:
ancrer son champ figuratif dans le champ de prsence dune nonciation, cest aussi lui associer
en mme temps les tats dme lmentaires qui sont attachs au degr de prsence : ainsi
les sentiments du manque ou de lattente, quand le procd aboutit une nigme smantique ou
syntaxique qui demande rsolution; mais aussi ceux de la plnitude et de la jouissance, quand
le dploiement textuel saccompagne dune forte intensit de prsence affective ; ou enfin, le
sentiment dinanit ou de vanit du texte, quand il se drobe ses propres propositions, quand
il gnralise laffaiblissement et la rduction des perspectives, notamment par la drision. Ces
diffrents tats affectifs du champ de prsence se dduisent directement des alas de lintensit
et de ltendue voqus plus haut24.

40

Or, cette intensit, cette tendue figurative ont justement la sensibilit, le corps du vivant
(Bergson et Bachelard y reconnatraient un pan de leur uvre). La trs srieuse cole de
Francfort notamment par les travaux de Max Horkheimer et Thodor Adorno cherche,
quant elle, la ralit de son discours et son humanisme en dfendant une interpntration

Le Portique, 6 | 2000

Et Dieu cra la fac? Le sacr, le rituel et le temporel dans leurs rapports avec le disc (...)

41

de la philosophie de la socit et des sciences sociales empiriques, comme le relate Rolf

Wiggershaus dans le livre monumental25 quil consacre au mouvement polymorphe.
Au terme de ce cours dbat, il appartient probablement au Bergson de Lnergie spirituelle,
philosophe, universitaire, styliste de la clart sil en est, davoir le dernier mot dune rflexion
sur un chafaudage discursif en perptuel devenir, autour dun difice insaisissable:
Laissez donc de ct les reconstructions artificielles de la pense; considrez la pense mme;
vous y trouverez moins des tats que des directions, et vous verrez quelle est essentiellement un
changement continuel et continu de direction intrieure, lequel tend sans cesse se traduire par
des changements de direction extrieurs, je veux dire par des actions et des gestes capables de
dessiner dans lespace et dexprimer mtaphoriquement, en quelque sorte, les alles et venues
de lesprit26.

42

Temporel, rituel, sacr, le discours fondateur, en qute de sa pense mouvante, a les pieds sur
terre et la tte ailleurs. Pour reprendre une heureuse image de Boris Cyrulnik, il sinitie, jour
aprs jour, lensorcellement du monde. Il ne se rduit pas aux enthymmes et prsupposs
de la rhtorique. Il implique la conscience et simule lillusion du comprendre.
Notes
1. Rhtorique, Livre I 1335a, Paris, Gallimard, Coll. Tel, p.20.
2. Questions de sociologie, p.104.
3. P. Bourdieu, LOntologie politique de Martin Heidegger, Paris, ditions de Minuit, p.94.
4. Corps crit 2/Champ du sacr, Revue trimestrielle, PUF, mai 1982, p.63-66.
5. Armand Colin, 1963.
6. Algirdas Julien Greimas, Smantique structurale, Paris, PUF, Coll. Formes smiotiques,
p.72.
7. Michel Foucault, LOrdre du discours, NRF/Gallimard, p.46-47.
8. Questions de sociologie, Paris, ditions de Minuit, p.100-101.
9. P. Bourdieu, Questions de sociologie, ditions de Minuit, p.101.
10. Pierre Le Gentil, La Littrature franaise au Moyen ge, Paris, Armand Colin, p.31.
11. J. Lacan, Le Sminaire. Livre XI. Les quatre concepts fondateurs de la psychanalyse, Paris,
Seuil, p.204.
12. Cit par Georges Pompidou, Confrence de presse du 27 septembre 1973 (dans
Entretiens et discours, Plon).
13. Ophrys dit., p.105.
14. Ibid., p.117.
15. Alain Accardo, Introduction une sociologie critique. Lire Bourdieu, ditions Le
Mascaret., p.127.
16. Collectif, Les Chemins actuels de la critique, Paris, UGE, 10/18.
17. Questions de sociologie, p.104-105.
18. Ibid., p.104.
19. Questions de sociologie, ibid., p.103.
20. R. Jakobson, Essais de linguistique gnrale(2), ditions de Minuit.
21. Ibid., p.29.
22. R. Jakobson, Ibid., p.30.
23. Algirdas Julien Greimas, Smantique structurale, p.73.
24. Jacques Fontanille, Smiotique et littrature, Paris, PUF, Coll. Formes smiotiques,
p.106.
25. Rolf Winggershaus, Lcole de Francfort. Histoire, dveloppement, signification, Paris,
PUF, Philosophie daujourdhui.
26. Henri Bergson, Lnergie spirituelle, 132, Paris, PUF, p.45.

Le Portique, 6 | 2000

Et Dieu cra la fac? Le sacr, le rituel et le temporel dans leurs rapports avec le disc (...)

Pour citer cet article

Rfrence lectronique
Max Poty, Et Dieu cra la fac? Le sacr, le rituel et le temporel dans leurs rapports avec le
discours universitaire, Le Portique [En ligne],6|2000, mis en ligne le 24 mars 2005. URL : http://
leportique.revues.org/index446.html

Droits d'auteur
Tous droits rservs
Rsum

Lon peut attribuer au discours dit universitaire ou de luniversit les caractres du sacr,
dans une socit donne, ritualise par ses officiants.
Immanent et transcendant, dici et dautre part, ce discours doit cependant conserver
ses attaches au temporel afin de continuer vivre et faire vivre.

Le Portique, 6 | 2000