Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
1 / 19
Phoca PDF
2 / 19
Phoca PDF
3 / 19
Phoca PDF
comme on verra, est tout contraire: selon moi de telles normes sont chimriques.
Or, nous savons que Perelman, que lon devrait aborder peut-tre avant tout comme
un grand philosophe de la justice et du droit, a contribu aussi faire sortir de
lthargie cette logique juridique laquelle il a consacr un livre non moins
constamment rdit, Logique juridique publi chez Dalloz. Il montre quil existe un
arsenal de moyens raisonnements spcifiques au juriste, bricolage sculaire
comportant beaucoup de conventions et fond sur des axiomes-fictions dont tout ce
quon peut en dire cest quils sont soutenus par de bonnes raisons , cest dire
quils relvent du raisonnable mais certainement pas du rationnel (par exemple que la
loi est claire, quelle est non contradictoire, que tout ce qui peut arriver dans le monde
sublunaire y est prvu, etc.) Cham Perelman, passionn de justice, aimait lesprit
procdural du droit, ce nest pas un reproche. Il a tenu par exemple justifier les
conventions du raisonnement juridique, du raisonnement jurisprudentiel par exemple
avec ses prcdents (sorte de raisonnement qui serait absolument exclu en
sciences et serait jug souvent faible dans la vie quotidienne).
5 / 19
Phoca PDF
6 / 19
Phoca PDF
qui dit que le Juge doit refouler ses passions et ses intrts comme il lui appartient
dignorer les passions des parties.
Si au contraire nous voulons trouver ce qui serait la bonne approche pour observer et
analyser le discours social, je propose dexhumer la pense dun philosophe oubli de
la Belle poque, Thodule Ribot auteur dune subtile Logique des sentiments, Ribot qui
prcisment se mfiait de la logique des logiciens et des rhtoriques normatives et
apathique . En lisant les traits de logique, remarquait-il, il semblerait que le
raisonnement rgulier, exempt de contradiction est inn chez lhomme ; que les
formes vicieuses non adaptes ne se produisent qu titre de dviation ou danomalie.
Cest une hypothse sans fondement26. Les motivations de pathos, les vrits du
sentiment ne forment pas une catgorie part. Elles ne forment pas une catgorie
isolable et suspecte, elles ne sont pas sparables des schmas cognitifs et des chanes
de raisonnements qui ont toujours, hors le pur esprit de gomtrie et la pure logique
juridique, une dimension affective. La logique des sentiments , insparable de la
logique des intrts, dans la vie sociale et ds lors pour lanalyse historique et
sociologique, cest toute la logique.
Persuader psycho-logiquement ou convaincre rationnellement, cette alternative est
force et non arbitrable. Pourtant, elle traverse de son soupon toute lhistoire de la
rhtorique. Pascal tmoigne dune ambivalence classique qui se combine de blme
moral. On ne devrait jamais consentir quaux vrits dmontres , pose-t-il, mais il
ajoute [...] tant dhommes sont presque toujours emports croire, non par la
preuve mais par lagrment. . De sorte que lart de persuader consiste autant en
celui dagrer quen celui deconvaincre. . Il constate ceci, mais il le blme en mme
temps parce que personne ne consent ladmettre vraiment : Cette voie est basse,
indigne et trangre, aussi tout le monde la dsavoue. Chacun fait profession de ne
croire et mme de naimer que ce quil sait le mriter27.
Je me rsume. La situation de Prtoire est, dans la vie sociale, diamtralement
oppose la faon dont les choses se passent ordinairement, autant quelle est
intgralement conventionnelle. Elle contredit en tous points le cours ordinaire des
changes, le plus souvent malencontreux et frustrants, de supposes bonnes
raisons , qui se produisent en dehors de son cadre. La pragmatique du prtoire fait
apparatre lunivers juridique comme non seulement diffrent de la faon dont les
choses se passent, du dbat idologique la querelle de mnage, et de celle-ci la
polmique philosophique ou thologique, mais comme lexact contre-factuel de cette
7 / 19
Phoca PDF
Contre-propositions
Je me bornerai esquisser quelques propositions que je crois fondamentales en vue
daborder la discussion argumente et les dbats dides dans la vie publique. Je viens
de publier un trait de rhtorique que jai intitul Dialogues de sourds28. Cet ouvrage,
dans sa problmatique, ses concepts et ses mthodes, prend systmatiquement le
contrepied de ce qui scrit depuis toujours en matire de discours argument. Je
considre titre dobservateur du discours social, dhistorien des ides, observant
dans la vie et dans lhistoire moderne lchange chaotique de raisons , de
convictions et dopinions, les dbats et les disputes que les catgories admises et le
cadre gnral sculaires de ce qui se dsigne comme rhtorique sont inadquats ;
que pour analyser le discours social, il convient, sur la plupart des points, den prendre
le contrepied et quil faut aussi introduire nombre de notions et de dmarches que les
manuels ignorent.
Mon trait labore, lencontre de la tradition, une rhtorique des malentendus autour
de lhypothse que je creuse de coupures cognitives et argumentatives reprables
dans la doxa (comme disait Aristote), dans les discours de la sphre publique. Les
manuels dfinissent classiquement en quatre mots la rhtorique comme lart de
persuader : une telle dfinition ne passe que parce quon ne sy arrte pas. Dialogues
de sourds part comme il est de bonne rgle, je pense duntonnement face cette
dfinition qui est routinirement reue alors quelle est videmment insoutenable. On
lui opposera quelques lmentaires objections : les humains argumentent
constamment, certes, et dans toutes les circonstances, mais lvidence ils se
persuadent assez peu rciproquement et plutt rarement. Du dbat politique la
querelle de mnage, et de celle-ci la polmique philosophique, cest en tout cas
limpression constante quon a, je suppose que vous tes comme moi. Ce constat pose
une question dirimante cette science sculaire de la rhtorique : on ne peut
construire une science en partant dune efficace idale, la persuasion, qui ne se
prsente quexceptionnellement.
Quand les sujets parlants sont engags dans une situation de communication, ils
cherchent atteindre leur but qui est de communiquer. Mais quand les gens, plus
spcifiquement, se mettent argumenter, ce qui est une sous-catgorie majeure de la
8 / 19
Phoca PDF
Divergence de logiques
Au cur de ma rflexion sur les changes de raisons , les prises de position, les
dbats et les polmiques rsurgentes dans la vie publique, sur les difficults de la
communication argumente, la diversit des faons de sy prendre et les checs de la
persuasion, sur leurs types et sur leurs causes, sur le sentiment, non moins
frquemment exprim par les uns et les autres, que votre adversaire draisonne, je
dveloppe en effet une hypothse radicale, celle de lexistence dans tout tat de
socit de coupures de logiques argumentatives. Si lincomprhension argumentative
tenait banalement au malentendu au mal entendu il suffirait de se dboucher les
oreilles, dtre patient et bienveillant, de faire bien attention. Mais peut-tre que dans
plusieurs cas, ces cas que Jean-Franois Lyotard classait comme les diffrends29 ,
les humains ne comprennent pas leurs raisonnements rciproques parce quils nusent
pas du mme code et du mme rpertoire de moyens argumentatifs ? Ces termes de
rpertoire et de code supposent que, pour se faire comprendre argumentativement, et
pour comprendre son interlocuteur, il faut disposer, parmi les comptences mobilises,
de rgles communes de largumentable, du connaissable, du dbattable et du
persuasible. Et quun problme nat si ces rgles ne sont pas rgules par une
universelle, transcendantale et anhistorique Raison, si ces rgles ne sont pas les
mmes partout et ne simposent pas tout le monde. Or, toutes les
normesargumentative que lon trouve dans les traits et les manuels sont et furent de
tous temps soumises elles-mmes discussion, elles sont valides pour les uns mais
gure pour les autres ce qui nempche pas les humains de discuter sans tre
jamais tout fait daccord sur elles, mais ce qui rend vaine la volont de fixer
normativement ou ne trahit quune sorte dangoisse pdagogique face la confusion
irrductible de la dialectique. Aucun argument dialectique, pas mme ceux que Cham
Perelman classait comme quasi-logiques , nest logiquement rigoureux, ni
ncessaire dans ses conclusions ni applicable en toutes circonstance. Nous nous
contentons en discutant et en dbattant darticuler du probable du probable non
parce que nous aimons rester dans le doute, mais parce que nous pensons que des
raisonnements imparfaits et le doute partiel valent mieux que le noir total.
Je propose comme tche primordiale de la rhtorique renouvele ltude des
10 / 19
Phoca PDF
11 / 19
Phoca PDF
12 / 19
Phoca PDF
14 / 19
Phoca PDF
bibelots dinanits sonores . celui qui est immerg dans les discours de son poque,
les arbres cachent la fort. assister aux dbats acharns en politique, aux
confrontations desthtiques antipathiques lune lautre, percevoir les
spcialisations et les spcificits, les talents et les opinions, la pression de lhgmonie
reste cache. Ce qui est cach est le systme sous-jacent et il faut que ce systme soit
tu pour que les discours aient leurs charmes et leur crdibilit.
Notes :
1. Whateley (Richard), Elements of Rhetoric, London, Murray, 1828.
2. Cit par Booth (Wayne), The Rhetoric of Rhetoric, Oxford, Blackwell,
2004, p. IX.
3. Bentham
, Trait
Jrmie
vol. 1,pp.
15 / 19
Phoca PDF
16 / 19
Phoca PDF
17 / 19
Phoca PDF
and
19 / 19
Phoca PDF
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)