Vous êtes sur la page 1sur 348


<html lang="en">
<!-- __ _ _ _ __| |_ (_)__ _____
/ _` | '_/ _| ' \| |\ V / -_)
\__,_|_| \__|_||_|_| \_/\___| -->
<title>Full text of "Un romantisme utilitaire; tude sur le mouvement pragmati
<meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"/>
<script src="//archive.org/includes/jquery-1.10.2.min.js" type="text/jav
<script src="//archive.org/includes/analytics.js?v=43140ae" type="text/javas
<script src="//archive.org/includes/bootstrap.min.js" type="text/javascript"
<script src="/includes/archive.js?v=43140ae" type="text/javascript"></script
<link href="//archive.org/includes/archive.min.css?v=43140ae" rel="styleshee
t" type="text/css"/>
<link rel="SHORTCUT ICON" href="https://archive.org/images/glogo.jpg"/>
<body class="navia ">
<a href="#maincontent" class="hidden-for-screen-readers">Skip to main conten
<!-- Wraps all page content -->
<div id="wrap">
<div id="nav-tophat" class="collapse">
<div class="row toprow web" style="max-width:1000px;margin:auto;">
<div class="col-xs-12">
<div class="wayback-txt">
Search the history of over 439 billion
pages on the I
<div class="roundbox7 wayback-main">
<div class="row">
<div class="col-sm-6" style="padding-left:0; padding-right:0;">
<a style="padding-bottom:0" href="https://archive.org/web/"><i
mg src="https://archive.org/images/WaybackLogoSmall.png"/></a>
<div class="col-sm-6" style="padding-top:13px;">
<form style="position:relative;" onsubmit="if(''==$('#nav-wb-u
rl').val()){$('#nav-wb-url').attr('placeholder', 'enter a web address')} else {d
<span class="iconochive-search"></span>
<input id="nav-wb-url" class="form-control input-sm roundbox
20" type="text" placeholder="http://www." name="url" onclick="$(this).css('paddi

<div class="row toprow fivecolumns texts">

<div class="col-sm-2 col-xs-7 col-sm-push-4">
<div class="linx">
<a href="https://archive.org/details/texts"><span class="iconochiv
e-texts"></span> All Texts</a>
<a href="https://archive.org/search.php?query=mediatype:texts&sort
=-publicdate"><span class="iconochive-latest"></span> This Just In</a>
<a href="https://archive.org/details/smithsonian"
title="Smithsonian Libraries">Smithsonian Libraries</a>
<a href="https://archive.org/details/fedlink" title="FEDLINK (US)">FEDLINK
<a href="https://archive.org/details/genea
logy" title="Genealogy">Genealogy</a>
<a href="http
s://archive.org/details/lincolncollection" title="Lincoln Collection">Lincoln Co
<a href="https://archive.org/details/a
dditional_collections" title="Additional Collections">Additional Collections</a>
<div class="col-sm-2 col-xs-5 col-sm-pull-2">
<div class="widgets">
<center class="items_list"><div class="items_list_img"><a href="ht
tps://archive.org/details/texts"><img class=" clipW clipH" src="https://archive.
org/services/img/texts" style="height:180px"></a></div><a class="stealth boxy-la
bel" href="https://archive.org/details/texts">eBooks &amp; Texts</a></center>
<div class="col-sm-2 col-xs-7 col-sm-push-2">
<div class="linx">
<a href="https://archive.org/details/americana" ti
tle="American Libraries">American Libraries</a>
href="https://archive.org/details/toronto" title="Canadian Libraries">Canadian L
<a href="https://archive.org/details/u
niversallibrary" title="Universal Library">Universal Library</a>
<a href="https://archive.org/details/opensource" title="Community
Texts">Community Texts</a>
<a href="https://archive
.org/details/gutenberg" title="Project Gutenberg">Project Gutenberg</a>
<a href="https://archive.org/details/biodiversity" title="B
iodiversity Heritage Library">Biodiversity Heritage Library</a>
<a href="https://archive.org/details/iacl" title="Children's Librar
y">Children's Library</a>

<div class="col-sm-2 col-xs-5 col-sm-pull-4">
<div class="widgets">
<a href="https://openlibrary.org"><img src="https://archive.org/images/widgetOL.
png" class="img-responsive" style="margin-bottom:15px"/><b>Open Library</b></a><

<div class="col-sm-2 col-xs-7">
<div class="linx">
<h5 class="hidden-xs">&nbsp;</h5>

<div class="row toprow fivecolumns movies">
<div class="col-sm-2 col-xs-7 col-sm-push-4">
<div class="linx">
<a href="https://archive.org/details/movies"><span class="iconochi
ve-movies"></span> All Video</a>
<a href="https://archive.org/search.php?query=mediatype:movies&sor
t=-publicdate"><span class="iconochive-latest"></span> This Just In</a>
<a href="https://archive.org/details/prelinger" ti
tle="Prelinger Archives">Prelinger Archives</a>
href="https://archive.org/details/democracy_now_vid" title="Democracy Now!">Demo
cracy Now!</a>
<a href="https://archive.org/details
/occupywallstreet" title="Occupy Wall Street">Occupy Wall Street</a>
<a href="https://archive.org/details/nsa" title="TV NSA Clip L
ibrary">TV NSA Clip Library</a>
<div class="col-sm-2 col-xs-5 col-sm-pull-2">
<div class="widgets">
<center class="items_list"><div class="items_list_img"><a href="ht
tps://archive.org/details/tv"><img class=" clipW clipH" src="https://archive.org
/services/img/tv" style="height:180px"></a></div><a class="stealth boxy-label" h
ref="https://archive.org/details/tv">TV News</a></center>
<div class="col-sm-2 col-xs-7 col-sm-push-2">
<div class="linx">
<a href="https://archive.org/details/animationandc
artoons" title="Animation &amp; Cartoons">Animation & Cartoons</a>
<a href="https://archive.org/details/artsandmusicvideos" title="
Arts &amp; Music">Arts & Music</a>
<a href="https:/
/archive.org/details/opensource_movies" title="Community Video">Community Video<
<a href="https://archive.org/details/computersa
ndtechvideos" title="Computers &amp; Technology">Computers & Technology</a>
<a href="https://archive.org/details/culturalandacademi

cfilms" title="Cultural &amp; Academic Films">Cultural & Academic Films</a>

<a href="https://archive.org/details/ephemera" title="E
phemeral Films">Ephemeral Films</a>
<a href="https:
//archive.org/details/moviesandfilms" title="Movies">Movies</a>

<div class="col-sm-2 col-xs-5 col-sm-pull-4">
<div class="widgets">
<center class="items_list"><div class="items_list_img"><a href="ht
tps://archive.org/details/911"><img class=" clipW" src="https://archive.org/serv
ices/img/911" style="height:135px"></a></div><a class="stealth boxy-label" href=
"https://archive.org/details/911">Understanding 9/11</a></center>
<div class="col-sm-2 col-xs-7">
<div class="linx">
<h5 class="hidden-xs">&nbsp;</h5>
<a href="https://archive.org/details/newsandpublic
affairs" title="News &amp; Public Affairs">News & Public Affairs</a>
<a href="https://archive.org/details/spiritualityandreligion"
title="Spirituality &amp; Religion">Spirituality & Religion</a>
<a href="https://archive.org/details/sports" title="Sports Videos">
Sports Videos</a>
<a href="https://archive.org/deta
ils/television" title="Television">Television</a>
a href="https://archive.org/details/gamevideos" title="Videogame Videos">Videoga
me Videos</a>
<a href="https://archive.org/details/
vlogs" title="Vlogs">Vlogs</a>
<a href="https://arc
hive.org/details/youth_media" title="Youth Media">Youth Media</a>

<div class="row toprow fivecolumns audio">
<div class="col-sm-2 col-xs-7 col-sm-push-4">
<div class="linx">
<a href="https://archive.org/details/audio"><span class="iconochiv
e-audio"></span> All Audio</a>
<a href="https://archive.org/search.php?query=mediatype:audio&sort
=-publicdate"><span class="iconochive-latest"></span> This Just In</a>
<a href="https://archive.org/details/GratefulDead"
title="Grateful Dead">Grateful Dead</a>
<a href="h
ttps://archive.org/details/netlabels" title="Netlabels">Netlabels</a>
<a href="https://archive.org/details/oldtimeradio" title="Old
Time Radio">Old Time Radio</a>
<a href="https://ar
chive.org/details/78rpm" title="78 RPMs and Cylinder Recordings">78 RPMs and Cyl
inder Recordings</a>

<div class="col-sm-2 col-xs-5 col-sm-pull-2">
<div class="widgets">
<center class="items_list"><div class="items_list_img"><a href="ht
tps://archive.org/details/etree"><img class=" clipW clipH" src="https://archive.
org/services/img/etree" style="height:180px"></a></div><a class="stealth boxy-la
bel" href="https://archive.org/details/etree">Live Music Archive</a></center>
<div class="col-sm-2 col-xs-7 col-sm-push-2">
<div class="linx">
<a href="https://archive.org/details/audio_bookspo
etry" title="Audio Books &amp; Poetry">Audio Books & Poetry</a>
<a href="https://archive.org/details/opensource_audio" title="Commu
nity Audio">Community Audio</a>
<a href="https://ar
chive.org/details/audio_tech" title="Computers &amp; Technology">Computers & Tec
<a href="https://archive.org/details/au
dio_music" title="Music, Arts &amp; Culture">Music, Arts & Culture</a>
<a href="https://archive.org/details/audio_news" title="News
&amp; Public Affairs">News & Public Affairs</a>
href="https://archive.org/details/audio_foreign" title="Non-English Audio">NonEnglish Audio</a>
<a href="https://archive.org/deta
ils/audio_podcast" title="Podcasts">Podcasts</a>

<div class="col-sm-2 col-xs-5 col-sm-pull-4">
<div class="widgets">
<center class="items_list"><div class="items_list_img"><a href="ht
tps://archive.org/details/librivoxaudio"><img class=" clipW clipH" src="https://
archive.org/services/img/librivoxaudio" style="height:180px"></a></div><a class=
"stealth boxy-label" href="https://archive.org/details/librivoxaudio">Librivox F
ree Audiobook</a></center>
<div class="col-sm-2 col-xs-7">
<div class="linx">
<h5 class="hidden-xs">&nbsp;</h5>
<a href="https://archive.org/details/radioprograms
" title="Radio Programs">Radio Programs</a>
<a href
="https://archive.org/details/audio_religion" title="Spirituality &amp; Religion
">Spirituality & Religion</a>

<div class="row toprow fivecolumns software">

<div class="col-sm-2 col-xs-7 col-sm-push-4">

<div class="linx">
<a href="https://archive.org/details/software"><span class="iconoc
hive-software"></span> All Software</a>
<a href="https://archive.org/search.php?query=mediatype:software&s
ort=-publicdate"><span class="iconochive-latest"></span> This Just In</a>
<a href="https://archive.org/details/tosec" title=
"Old School Emulation">Old School Emulation</a>
href="https://archive.org/details/softwarelibrary_msdos_games" title="MS-DOS Gam
es">MS-DOS Games</a>
<a href="https://archive.org/d
etails/historicalsoftware" title="Historical Software">Historical Software</a>
<a href="https://archive.org/details/classicpcgames"
title="Classic PC Games">Classic PC Games</a>
<a h
ref="https://archive.org/details/softwarelibrary" title="Software Library">Softw
are Library</a>
<div class="col-sm-2 col-xs-5 col-sm-pull-2">
<div class="widgets">
<center class="items_list"><div class="items_list_img"><a href="ht
tps://archive.org/details/internetarcade"><img class=" clipW" src="https://archi
ve.org/services/img/internetarcade" style="height:80px;position:relative;left:-5
0px"></a></div><a class="stealth boxy-label" href="https://archive.org/details/i
nternetarcade">Internet Arcade</a></center>
<div class="col-sm-2 col-xs-7 col-sm-push-2">
<div class="linx">

<div class="col-sm-2 col-xs-5 col-sm-pull-4">
<div class="widgets">
<center class="items_list"><div class="items_list_img"><a href="ht
tps://archive.org/details/consolelivingroom"><img class=" clipW" src="https://ar
chive.org/services/img/consolelivingroom" style="height:127px"></a></div><a clas
s="stealth boxy-label" href="https://archive.org/details/consolelivingroom">Cons
ole Living Room</a></center>
<div class="col-sm-2 col-xs-7">
<div class="linx">
<h5 class="hidden-xs">&nbsp;</h5>


<div class="row toprow fivecolumns image">
<div class="col-sm-2 col-xs-7 col-sm-push-4">
<div class="linx">
<a href="https://archive.org/details/image"><span class="iconochiv
e-image"></span> All Image</a>
<a href="https://archive.org/search.php?query=mediatype:image&sort
=-publicdate"><span class="iconochive-latest"></span> This Just In</a>
<a href="https://archive.org/details/flickrcommons
" title="Flickr Commons">Flickr Commons</a>
<a href
="https://archive.org/details/flickr-ows" title="Occupy Wall Street Flickr">Occu
py Wall Street Flickr</a>
<a href="https://archive.
org/details/coverartarchive" title="Cover Art">Cover Art</a>
<a href="https://archive.org/details/maps_usgs" title="USGS Maps">USGS
<div class="col-sm-2 col-xs-5 col-sm-pull-2">
<div class="widgets">
<center class="items_list"><div class="items_list_img"><a href="ht
tps://archive.org/details/metropolitanmuseumofart-gallery"><img class=" clipW cl
ipH" src="https://archive.org/services/img/metropolitanmuseumofart-gallery" styl
e="height:180px"></a></div><a class="stealth boxy-label" href="https://archive.o
rg/details/metropolitanmuseumofart-gallery">Metropolitan Museum</a></center>
<div class="col-sm-2 col-xs-7 col-sm-push-2">
<div class="linx">
<a href="https://archive.org/details/nasa">NASA Im
<a href="https://archive.org/details/solar
systemcollection">Solar System Collection</a>
<a hr
ef="https://archive.org/details/amesresearchcenterimagelibrary">Ames Research Ce

<div class="col-sm-2 col-xs-5 col-sm-pull-4">
<div class="widgets">
<center class="items_list"><div class="items_list_img"><a href="ht
tps://archive.org/details/brooklynmuseum"><img class=" clipW clipH" src="https:/
/archive.org/services/img/brooklynmuseum" style="height:180px"></a></div><a clas
s="stealth boxy-label" href="https://archive.org/details/brooklynmuseum">Brookly
n Museum</a></center>
<div class="col-sm-2 col-xs-7">
<div class="linx">

<h5 class="hidden-xs">&nbsp;</h5>


<div class="navbar navbar-inverse navbar-static-top" role="navigation">

<div id="nav-tophat-helper" class="hidden-xs"></div>
<ul class="nav navbar-nav">
<form id="nav-search-in" method="post" role="search" action="https://a
rchive.org/searchresults.php" target="_top">
<input placeholder="Universal Access to Knowledge" type="text" autof
ocus="autofocus" name="search" value=""/>
<input type="submit" value=""/>
<button id="nav-search-x" type="button" class="close ghost" aria-hi
dden="true" title="cancel search" alt="cancel search">&times;</button>
<li class="dropdown dropdown-ia pull-left">
<a title="Web" class="navia-link web" data-top-kind="web" href="ht
tps://archive.org/web/" data-toggle="tooltip" target="_top" data-placement="bott
om"><span class="iconochive-web"></span></a>
<li class="dropdown dropdown-ia pull-left">
<a title="Texts" class="navia-link texts" data-top-kind="texts" hr
ef="https://archive.org/details/texts" data-toggle="tooltip" target="_top" dataplacement="bottom"><span class="iconochive-texts"></span></a>
<li class="dropdown dropdown-ia pull-left">
<a title="Video" class="navia-link movies" data-top-kind="movies"
href="https://archive.org/details/movies" data-toggle="tooltip" target="_top" da
ta-placement="bottom"><span class="iconochive-movies"></span></a>
<li class="dropdown dropdown-ia pull-left">
<a title="Audio" class="navia-link audio" data-top-kind="audio" hr
ef="https://archive.org/details/audio" data-toggle="tooltip" target="_top" dataplacement="bottom"><span class="iconochive-audio"></span></a>
<li class="dropdown dropdown-ia pull-left">
<a title="Software" class="navia-link software" data-top-kind="sof
tware" href="https://archive.org/details/software" data-toggle="tooltip" target=
"_top" data-placement="bottom"><span class="iconochive-software"></span></a>
<li class="dropdown dropdown-ia pull-left rightmost">
<a title="Image" class="navia-link image" data-top-kind="image" hr
ef="https://archive.org/details/image" data-toggle="tooltip" target="_top" dataplacement="bottom"><span class="iconochive-image"></span></a>
<li class="navbar-brand-li"><a class="navbar-brand" href="https://arch
ive.org/" target="_top"><span class="iconochive-logo"></span></a></li>
<li class="nav-hamburger dropdown dropdown-ia pull-right hidden-sm hid

den-md hidden-lg">
<div class="container-fluid">
<div class="navbar-header">
<button type="button" class="navbar-toggle collapsed" data-toggl
e="collapse" data-target="#nav-hamburger-menu" aria-expanded="false">
<span class="sr-only">Toggle navigation</span>
<span class="icon-bar"></span>
<span class="icon-bar"></span>
<span class="icon-bar"></span>
<div class="navbar-collapse collapse" id="nav-hamburger-menu" ar
<ul class="nav navbar-nav">
<li><a target="_top" href="https://archive.org/about/">ABOUT
<li><a target="_top" href="https://archive.org/about/contact
<li><a target="_top" href="//blog.archive.org">BLOG</a></li>
<li><a target="_top" href="https://archive.org/projects">PRO
<!-- <li><a target="_top" href="#coming-soon">SERVICES</a></
li> -->
<li><a target="_top" href="https://archive.org/donate" class
="donate"><span class="iconochive-heart"></span>&nbsp;DONATE</a></li>
<li><a target="_top" href="https://archive.org/help">HELP</a
<li><a target="_top" href="https://archive.org/about/terms.p
<li><a target="_top" href="https://archive.org/about/jobs.ph
<li><a target="_top" href="https://archive.org/about/volunte
<li><a target="_top" href="https://archive.org/about/bios.ph
<!-- /.navbar-collapse -->

<li class="dropdown dropdown-ia pull-right">

<a href="https://archive.org/account/login.php" style=
"padding-right:0" _target="top"><span class="iconochive-person"></span><span cla
ss="hidden-xs-span">Sign In</span></a>
<li class="dropdown dropdown-ia pull-right">
<a href="https://archive.org/create" style="padding-left:0" _target=
"top" data-toggle="tooltip" data-placement="bottom" title="Upload"><span class="
<li id="nav-search" class="dropdown dropdown-ia pull-right
leftmost"><a href="https://archive.org/search.php" title="Search" data-toggle="

tooltip" data-placement="bottom" onclick="return AJS.search(this)"><span class="

<script> AJS.nav_tophat_setup(); </script>

<!-- Begin page content -->

<div class="container container-ia">
<a name="maincontent" id="maincontent"></a>
Full text of "<a href="/details/unromantismeutil01bertuoft">Un romantism
e utilitaire; tude sur le mouvement pragmatiste</a>"
<h2 class="pull-right">
<small><a href="/details/unromantismeutil01bertuoft">See other formats</
<br class="clearfix" clear="right"/>






Volumes in-8, brochs, 3 fr. 75, 5 fr., 7 fr. 50 et 10 fr.

H krbertSpenceu. Prem.principes.il' d. 10 fr.
Principes de psychologie. 2 vol. 20 fr.
Principes de biologie. 5 dit. 2 vol. 20 fr.

Prinolpes de sociologie. 5 vol. 43 fr. 75

Essais sur le progrs. 5' d. 7 fr. 50
Essais de politique. 4" d. 7 fr. 50
Essais soientiiiques. 3 d. 7 fr. 50
De l'ducation. 10" d. 5 fr.
Justice. 7 fr. 50
Le rle moral de la bienfaisance. 7 fr. 50
Morale des diffrents peuples. 7 fr. 50
Problmes de morale. 7 fr. 50
Une autobiographie. 10 fr.
Th. Ribot. Hrdit psychologique. 7fr.50
La psychologie anglaise contemp . 7 fr. 50
La psychologie allemande contemp. 7 fr. 50
Psychologie des sentiments. 6 e d. 7 fr. 50
L'volution des ides gnr. 2" d. 5 fr.
L'imagination oratrioe. 3" d. 5 fr.
La logique des sentiments. 3 d. 3 fr. 75
Essais sur les passions. 2 e dit. 3 fr. 75
A. Fouille. Libert et dterminisme. 7 fr. 50
Systmes de morale contemporains. 7fr.50
Morale, art et religion, d'ap. Guyau. 3 fr. 75
L'avenir de la mtaphysique. 2 d. 5 fr.
L'volut. des ides-forces. 2 d. 7 fr. 50
Psychologie des ides-forces. 2 vol. 15 fr.
Temprament et caractre. 2* d. 7 fr. 50
Le mouvement positiviste. 2 d. 7 fr. 50
Le mouvement idaliste. 2 d. 7 fr. 50
Psychologie du peuple franais. 7 fr. 50
La France au point de vue moral. 7 fr. 50
Esquisse psych. des peuples europ. 10 fr.
Nietzsche et l'immoralisme. 5 fr.

Le moralisme de Kant. 7 fr. 50

Elm. sociol. de la morale. 7 fr. 50
Morale des ides-forces. 7 fr. 50
Liard. Descartes. 2 e dit. 5 fr.
Science positive etmtaph. 5* d. 7 fr. 50
Guyau. -Moraleanglaisecontemp.5 l! d.7fr.50
Probl. de l'esthtique oont. 3 d. 7 fr. 50
Morale sans obligation ni sanction. 5 fr.
L'art au point de vue sociol. 2" d. 5 fr.
Hrdit et ducation. 3 dit. 5 fr.
L'irrligion de l'avenir. 5 dit. 7 fr. 50
H. Marion. Solidarit morale. 6 d. 5 fr.
Schopenhauer. Sagesse dans la vie. 5 fr.
Le monde oomme volont. 3 vol. 22 fr. 50
Qarofalo. La criminologie. 5 dit. 7fr.50
P. Souriau. L'estht. du mouvement. 5 fr.
La beaut rationnelle. 10 fr.
F. Paulhan. L'aotivit mentale. 10 fr.
Esprits logiques et esprits faux. 7 fr. 50
Les caractres. 2 e d. 5 fr.
Les mensonges du caractre. 5 fr.
Le mensonge de l'art. 5 fr.
Pierre JANET.L'autom. psych. 5 9 dit. 7 fr. 50
H. Bergson. Matire et mmoire. 5 e d. 5fr.
Donnes immd. de la conscience. 3 fr. 75
L'volution cratrice. 3&lt;= d. 7 f r 50
PiLLON.-L-anne philos. 1890l906,chac. 5 fr.
Collins. Rsum de laphil.de Spencer. 10 fr.
Novigow. Justice etexpansion de lavie.7fr.5C
J. Pavot. Eduo.de la volont. 28* d. 10 fr
La oroyanoe. 2 d. 5 f r
Durkheim. Division du travail sooial. 7fr.50
Le suicide, tude sociologique. 7 f r 50
Anne sociol. 1896-97 1900-1901 , chac. 10 fr
Annes 1901-2 1905-6, chacune. 12 fr. 50
Gustave Le Bon. Psychologie du socialisme
5 ed - 7 fr 50

Lvy-Bruhl - Philosophie de Jaoobi. 5 fr.

Philos. d'Aug. Comte. 2 e dit. 7 f r 50
Lamorale et la science des murs. 3" d. 5 fr.
G. Tarde. La logique sociale. 3- d. 7 fr. 50
Les lois de l'imitation. 5 d. 7 fr 50
L'opposition universelle. 7 f r 50
L'opinion et la foule. 2 dit. 5 f r
Psychologie conomique. 2 vol. 15 50
Izoulet. La cit moderne. 7 d. 10 fr
Foucault. Le rve. 5 f r '
G.deGreef. Transform.social.2d. 7 f r 50
La sociologie conomique. 3 f r 75
St ailles. Le gnie dans l'art. 3 d. 5 fr

E. Boutroux. Etudes d'histoire de la
philosophie. 2* d. 7 fr. 50
H. Lichtenberger. Riohard Wagner. 10 fr.
Henri Heine penseur. 3 fr. 75
Thomas. L'duc. des sentiments. 4 e d. 5 fr.
Rauh. La mthode dans la psyoh. 5 fr.
L'exprience morale. 3 fr. 75
Bougl. Les ides galitaires. 2 e d. 3 fr. 75
Dumas. La tristesse et la joie. 7 fr. 50
Psychol. de deux Messies positivistes. 5 fr.
G. Renard. La mthode scientifique de
l'histoire littraire. 10 fr.
Renouvier. Dilemmes de la mtaphys. 5 fr.
Hist. et solut. des probl. mtaphys. 7 fr. 50
Doctrine de Kant. 7 fr. 50
Science de la morale. 2 vol 15 fr.
Sollier. Leproblme de la mmoire. 3 fr.75
Psychologie de l'idiot. 2 e d. 5 fr.
Le mcanisme des motions. 5 fr.
Hartenberg. Les timides et la timidit. 5 fr.

Physionomie et caractre. 5 fr.

Le Dantec. L'unit dans l'tre vivant. 7 fr. 50
Les limites du connaissable.2 d. 3 'r. 75
Ossip-Louri. Philos, russe cont. 2 e d. 5 fr.
Psychol. des romanciers russes 7 fr. 50
Lapie. Logique de la volont. 7 fr. 50
Xavier Lon. Philosophie de Fichte. 10 fr.
Oldenberg. La religion du Vda. 10 fr.
Le Bouddha. 2 d. 7 fr. 5(
Webek. Vers le positivisme absolu par
l'idalisme. 7 fr. 50
Tardieu. L'ennui. 5 fr.
Gley. Psyobologiephysiol.etpathol. 5 fr.
Saint-Paul. Le langage intrieur. 5 fr.
Lubac. Psychologie rationnelle. 3 fr. 75
Halvy. Radical, philos. 3 vol. 22 fr. 50
V. Egger. La parole intrieure. 2* dit. 5 fr.
Palante. Combat pour l'individu. 3 fr. 75
Fournire. Thories socialistes. 7 fr. 50
Dauriac. L'esprit musical. 5 fr.
Lauvrire. Edgar Poe. 10 fr.
Jacoby. La slection chez l'homme. 10 fr.
Ruyssen. Evolution du jugement. 5 fr.
Myers. La personnalit humaine. 7 fr. 50
Cosentini. La sociologie gntique. 3 fr. 75
Bazaillas. La vie personnelle. 5 fr.
Musique et inoonscience. 5 fr.
Hbert. L'volution delafoi catholique. 5fr.
Le divin. 5 fr.
Sully Prudhomme. La religion selon
Pascal 7 fr. 50
A. Sabatier. Philos, del'effort. 2 e dit. 7 fr. 50
Isambert. Ides socialistes. 7 fr. 50
Finot. Le prjug des races. 3 d. 7 fr. 50
Philosophie de la longvit. 12 e dit. 5 fr.
E. -Bernard Leroy. Le langage. 5 fr.
Landry. Morale rationnelle. 5 fr.
Hoffding Philosophie moderne. 2 vol. 20 fr .
Esquisse d'une psychologie. 3 e d. 7 fr. 50
Philosophes contemporains. 3 fr.75
Rignano Transmis, des caractres. 5 fr.
Rageot. Le succs. 3 fr. 75
Luqoet. Ides gnr . de psychologie. 5 fr.
Bardoux. Psych.de l'Angleterre cont. 7 fr. 50

Les crises belliqueuses.

Lacombe. Individus et soc. chez Taine. 7.50
Riemann. L'esthtique musicale. 5 fr.
Binet. Les rvlations de l'criture. 5 fr.
Nayrac. L'attention. 3 fr. 75
D elvaille. Vie sociale et ducation. 3 f r. 75
Grasset. Demifous et demiresponsables.2 e d.
5 fr.
Belot. tudes de morale positive. 7 fr. 50
Evellin. La raison pure. 5 fr.
Hmon. Philos, de M. Sully Prudhomme. 7 fr. 50
Draghicesco. Probl. de la conscience. 3 fr.75
Lyon. Idalisme anglais au XVIIPsicle.7 fr. 50
Enseignement et religion. 3 fr. 75
Waynbaum. La physionomie. 5 fr.
Keim. Helvtius. 10 fr.
Grasset. Introd.physiol. l'tude de la philosophie. 5 fr.
Boirag. L'ide de phnomne 5 fr.
La psychologie inconnue. 5 fr.
BAYET T.'irip Ha hion 3 fr. 75

Kl l DE 8 \i PRAGMATIfi


vlutionnisme et platonisme, mlanges dliistoirc de la philosophie et d'histoire des sciences, i vol. in-8 de la Biblioih&lt;pie
de philosophie contemporaine. ....... 5 ff.



III DE SI li LE Mnl M Ml. M l'KM.MU

P \ II



LIBB MME i .l\ ILC \n
- I 1 I I \ \ I i \ N II G I I I I \ I M I N

| I I
fou. .Ir..il d li &gt; -Li. ti I I !-|





On peut distinguer, avec William James, trois sens prin-

cipaux du mot pragmatisme. On peut entendre par l,

d'abord, en un sens encore gnral et assez vague, une
certaine altitude de l'esprit ou mme une certaine disposition de l'me, dans laquelle on attache moins d'importance la thorie qu' la pratique, aux principes qu'aux,
consquences ; ensuite, et d'une faon plus prcise, une
conception de la vrit, qui serait comme la condensation
ou la cristallisation de cet tat d'me ; d'aprs cette thorie, les vrits particulires et l'ide de vrit en gnral
sont cres par 1' action , par la pratique , par la
vie , et ce que nous appelons vrit, c'est le caractre
que prsentent les croyances les plus favorables l'action,
la pratique ou la vie, celles qui satisfont le plus compltement l'ensemble de nos besoins. La distinction entre le
vrai et le faux n'est pas abolie, comme dans le scepticisme,
mais elle perd la signification que les philosophes lui prtent
d'habitude : sa valeur n'est plus relative la connaissance,
mais l'action ; la thorie, mais la pratique. Enfin, le
mot de pragmatisme peut servir dsigner une thorie de
l'univers : c'est la thorie d'aprs laquelle le monde, comme
la vrit, loin d'tre un systme ncessaire, se fait et se cre
lui-mme dans le temps ; peut-tre y a-t-il des liberts suprieures, peut-tre y a-t-il des formes d'activit contingentes infrieures la volont de l'homme ; la libert humaine, en tout cas, cre quelque chose d'original qui n'avait
rien d'invitable.
De ces trois sens, le plus nouveau, c'est celui dans
lequel le pragmatisme est essentiellement une conception
de la vrit. C'est en ce sens que James emploie le mot
de prfrence et c'est en ce sens que nous le prendrons
dans notre tude.
Les trois sens en effet, et James le reconnat lui-mme,
ne sont pas indissolublement lis. Si d'abord nous consi-

Mil II M\S |&gt;l \KH l'Il V(iM \ I l&gt;MK .1

pril qui
h plu- gnrale du , ttitude !
ni' i nch08C&gt; |u
Ile "ii atl i (Min.iissance
qu'a :
itii i une ihoi ie pi i| de la
! li bommi
optiques m d mail de*
intransigeants. Parmi lot philosophes, personne plus que
Pichte n'.i attach d'importance i l'action ; et &lt;
Fichte esl l'un dea dfenseurs les plus rsolus de i
rationnel. Uns! cette orientation de l'esprit peu!

une dea conditions l&lt;&lt; pin du dveloppement

du pragmatisme : elle a&lt; suffil pas le constitua
itre part, la thorie &lt;!&lt; l'univers vers laquelle le pragmatisme, d'] dt tout naturellement n'est
H plua [naparablemenl i ption nou\&lt;ll&lt; de la vrit que ce mot dsigne en propre. Certaines
- de M. Poincarj sur les principes de la j
temple, aont franchemenl pragmal ndanl
sur la question de la contingence, If. Poin&lt;
il ne l'admet ni ne 1 1
rrit, est le plus audacieux des pragqoatistes, el il i pourtant le monde comme soumis
un dterminisme rigoureux, -i rigoureux que la succession de ses tats divers ne peut tre illii
d'un certain tem] ni tnvariabl
le mn* aent, il suffit de rapj
parmi les philosophes contemporains, lea noms de MM. Bou,iii. parmi les uirt.ij-l.
pas pragmatiste et croii i con-

Non seulement nous n'tudierons en dtail que les philosophes chez lesquels se rencontre cette conception de la
vrit, mais nous les tudierons sans nous proccuper de
savoir s'ils se sont ou non tiquets eux-mmes pragmatistes. Si nous nous en tenions en effet aux philosophes qui
se sont qualifis ainsi, il ne nous resterait peut-tre de la
nue pragmatiste, quand nous l'aurions presse entre nos
doigts, que quelques pauvres gouttes d'eau dans la main,
au lieu de donnera notre tude l'unit incertaine d'un mot,
Ainsi, dont les sens sont plus changeants que les nuances de
l'aile des papillons, nous essayerons de lui donner l'unit
dfinie d'une ide.
Mme dans le sens o nous l'avons dfinie, d'ailleurs,
la thorie pragmatiste est encore susceptible de bien des
interprtations diverses. Qu'est-ce qu'on entend par l'action? Par la commodit? Par la pratique? Par la vie? Ce
sont l des expressions dont la signification est singulirement flottante et il faut fixer le plus exactement possible
celle o chacun des pragmatistes les emploie. Puis de
quelle vrit veut-on parler ? S'agit-il de toutes les vrits
sans exception ? Ou de certaines espces de vrit seulement ? Par exemple des vrits religieuses? Ou des vrits
gomtriques ? Ou des vrits sociales ? Autant de questions
auxquelles il nous faudra rpondre ; autant de problmes
que nous ne saurions rsoudre, sans distinguer, ct du
pragmatisme intgral, des formes partielles ou fragmen-

taires de la philosophie pragmatiste.

2. La. cration du mot et de l'ide: Pedrce et

Nietzsche (i 873-1 i

On peut faire remonter le mouvement pragmatiste

un article publi en janvier 1878 dans une revue amricaine

pi il, ' rzscHi

intituli m r
diffn i Iles entranent
&lt;\\c&lt; entramenl nne conduite rdentiqw
qne verbalement. Il faut donc envisager lec
pratiq - dterminer le s
mthode intellectuelle qne Peirce i qualifie de pi
. mot qui, venant du grec i pragma , a la i
e qne le te) iti&lt;jiie r 1 I '
ce mol dam son article d&lt; i v
i! r.i longtemps employ dan* la a
nfin l'imprimer en i
ticle de I (ut traduit en
jnrvii philosophique] il n'attira qn
ntion ot jusqu'en i s m s . il parat ai
ndant ride pragi
I &gt;.ins on sens plus vague encorr V
m. 'ut j
nijilf | * 1 1 * inctionod
Tankanl in S
I lliiuk tli.it t
cr le
I tilt riij tu ut. .' quelque suti

ment ou reparat timidement, chez plusieurs penseurs qui
s'ignoraient les uns les autres comme ils ignoraient Fauteur

Peu d'annes aprs que Peirce, dans un esprit prudent,

modr, prosaque, eut dfini son pragmatisme, une doctrine pleinement, audacieusement, potiquement pragmatiste se formulait dans l'me d'un promeneur solitaire,
au cours de ses promenades dans la Haute Engadine, travers les prairies et les bois qui bordent le lac de Sils Maria :
c'est Nietzsche que je veux dire.
Nietzsche avait subi d'abord trs profondment l'influence
du romantisme allemand et spcialement celle de la posie
romantique et de la musique romantique de Wagner ; il
avait subi aussi' travers Schopenhauer, chez qui Wagner
veillissant trouvait l'expression abstraite de sa propre pense, l'influence de la philosophie romantique proprement
dite. Il avait t amen par l se forger un idal moral
qui consistait.en une glorification de la vie par opposition
l'intelligence; idal dont l'ardeur brlante illumine
son premier ouvrage important : La naissance de la tragdie.
Mais bientt Nietzsche ne se satisfit plus du romantisme
qui lui parut trop loign de la conception de l'univers
laquelle conduisaient les sciences de la nature, la biologie
volutionniste, la psychologie utilitaire. Et pendant les annes qui suivirent cette rvolte contre le romantisme de sa
jeunesse, il se laissa influencer par l'utilitarisme anglais,
par l'volutionnisme biologique et spcialement par l'ide
de slection naturelle. La vie, telle que le darwinisme la
concevait entre 1870 et 1880, ne progresse d'espce en
espce que grce la slection naturelle, et tous les caractres distinctifs des espces vivantes, rsultant de la slection, correspondent aux conditions plus ou moins favorables dans lesquelles les tres vivants se sont trouvs.

PI Ile E ET M 9.
fi.)logiste di
. surnom
i le plus compltement la ,
il SC
e intimement lie i ption n
Puisque i j- ment de mine toul
l'ind i un instrument q
euVmme en me de l'action, el i ppi Iom
l'ensemble d&lt; les plue I
Mil.' la vrit -t l'erreur,
mole de croyances qui s'imposent inrii
ment qu'elles sont lee plui livrables

la vie, et l'ensemble dee ci l'activit

Telles -"Ht ; donl les contours se fixaient dans
! \ Izscho vers r.-mn
qu'il a publi dans 1 woir les
d'une thorie formellement j quali
par lui di . La i'
esqui le printemps de s 7&gt; dana des n
qu'il reor ou i
mme les notes sui Wagi r qu'il
ii- lui seul, sont les
iil Intrieur par lequel ^
personne, commenait de sa premire philosophie, &lt;! la phi] plu
avait ! Isa dbuta
i philosophie dfinitive. Oi inl les an

nes suivantes, dans le Zarathoustra, dans Au-del du bien
et du mal, des vues pragmatistes. Et quand en 1888 la folie
qui depuis longtemps planait sur lui s'abattit enfin sur sa
tte, il venait de rdiger, dans son grand ouvrage sur la
Volont de Domination, un expos systmatique de son pragmatisme, qui ne fut publi que plus tard et o d'ailleurs
il n'y a rien d'essentiel qu'il n'et dj clairement nonc
Ignores du public, mconnues par les philosophes professionnels, mal comprises mme de presque tous ses amis,
les ides de Nietzsche sur la connaissance, pas plus que les
articles de Peirce, n'ont d'abord exerc d'influence. C'est
seulement aprs que d'autres eurent retrouv par leur propre
effort des ides plus ou moins analogues, c'est seulement
quand une gloire tardive et presque posthume eut envelopp
de son rayonnement le pote du Zarathoustra et le prophte
des aristocraties futures, que l'attention se porta sur le prcurseur et sur le champion le plus intransigeant peut-tre
du paradoxe pragmatiste.
A cette premire priode de cration, cration du mot et
cration de l'ide, succde dans l'histoire du pragmatisme
une seconde priode de dix ou quinze ans peu prs pendant laquelle l'ide pragmatiste, en apparence ensevelie dans
l'oubli, en Amrique comme en Allemagne, renat par une
sorte de germination spontane, en d'autres pays, chez des
penseurs diffrents, mutuellement indpendants et qui ne

font de cette ide que des applications partielles tel ou tel

problme philosophique. Ces penseurs nous retiendront
tout l'heure plus longuement.
On peut faire commencer la troisime priode de l'histoire
du pragmatisme en 1898, lors del publication par William
James d'un article, o il reproduisait une confrence qu'il
avait faite l'Universit de Californie sur la Volont de ciboire
(the Willto believe).

W III I Wl ' H

^111 I \
MM .1 Wll &lt; ! I M v ' Mil |
nna le branle kml un m&lt; l'i&lt;les.
euaea ; il eeea* ir i n- pi i reli
H lui.
essenti-'U tonte religion.
rd que 1 1 foi, Ui libre,
1 tnjoun un r ' de l'intelligence et de la vnl
lilr qu'il v a. d&gt;OJ l'uruv.T-, uni
ou ptusieuri personnalits su] rnnalit ;
advert antit
surhuniai' rit se notre lem]
Qtrenl les adeptes d'un n ma poposeea anteu
et prncipalemenl de ta I&gt; ; "!"l". acceptent
dea fhses analu^Mip- celle*
en la dformant, de la doctriw
I second grou]
1. 1 [,
\o hgli
ides religieuses que menaai! la progrs des set

turelles. Mais les Anglo-hgliens se sont montrs pour la
religion de dangereux allis, qui bientt se sont mis
livrer la place l'ennemi. Aprs avoir fait des principes
religieux qu'ils dfendaient quelque chose de dcolor,
d'abstrait, d'impersonnel, ils ont travaill volaliliser de
plus en plus ces rsidus sans forme et sans couleur au
creuset de leur dialectique. Aussi l'idalisme des AngloHgliens semble-t-il James aussi dangereux pour une
religion essentiellement personnaliste que pouvait l'tre le
naturalisme matrialiste des disciples de Hckel.
Mais les deux coles ne sont-elles pas domines par un
prjug commun? Ce prjug c'est qu'il y a une vrit ncessaire et impersonnelle, vrit qui s'impose des intelligences pures et qui existe en soi, en dehors de son rapport
avec les mes individuelles et vivantes. Si l'on nie la lgitimit de la croyance volontaire l'indmontrable, si l'on
rejette l'existence de personnalits agissantes et libres, suprieures la ntre, c'est parce que l'on admet, comme le
physicien dterministe, une vrit scientifique ncessaire et
impersonnelle, ou comme l'idaliste hglien, une vrit
philosophique ncessaire et impersonnelle.
Si cette croyance une vrit ncessaire et impersonnelle n'tait qu'un leurre, les postulats de la foi religieuse
seraient, sinon prouvs, du moins possibles. Or, la psychologie nous montre, d'aprs James, que cette notion de la
vrit n'est qu'un fantme verbal.
Nous appelons vrits certaines de nos croyances, et nos
croyances ne sont pas les croyances d'intelligences pures,
mais de personnes qui sentent, qui dsirent, qui veulent ;
ce sont des croyances marques au sceau de ces sentiments^
de ces dsirs, de ces volonts. Notre vie consciente est un
courant continu de tendances sans cesse diriges vers des
fins, vers l'avenir, vers Faction. Nulle part nous ne rencontrons la Vrit. La Vrit n'existe pas. Il n'existe que des

W II I I \M I \MI - Il M ^&lt; MU I I II
ilirci d&lt; l'imp
|i m affirmation intervient
denl |).n lie '!
ride de matire, il faul
maintenant, &lt;lii Jamet, le faire poni l'i
l.i philosophie ride d'un
pai dee conaid hologiqui

Berk( le) . l'ide d'une vrit mopersonni II&lt;jui l'imposerait l'inl rail pai \
lion mme dee Ames individuelles
ptioo busse de la fin it une foii
ient-il d'ent :
m'en fait non- appelons \ ivons
: j ce mol nul autre sens, c'esl une qui
donne satisfaction l'ensemble de nos tendances individuelles, v compris ls tendances intellectuel!
ce qui donnerait - n une soi disanl intelligence
qui n'a jamais exist, Unsi, l'id&lt; libre
se trouve rhabilite, puisque la psychologie aot
puisqu'il n'existe pas une N rit, mail t puisque
p irticulio: ss, supposant toujoui itulats in
mtrs, impliquent un l\ sprit.
I itiels, l'ai pumenl
chologique di I
lui mti
d'un philoi r, *t,
limer une philosopha

du protestantisme, un thisme, un personnalisme, c'est-dire une thorie d'aprs laquelle le principe explicatif de "
l'univers, principe d'ailleurs hypothtique, ce n'est ni la ncessit des mouvements matriels ni la ncessit des lois
de la pense, mais l'activit de personnalits libres, des
personnalits humaines et d'une ou de plusieurs personnalits analogues et suprieures la personnalit humaine.
Ce que nous avons appel le second postulat fondamental de la religion, d'aprs James, cesse par l d'tre une
impossibilit, puisque la croyance au dterminisme absolu
est intimement allie avec la croyance une vrit absolue
ncessaire et impersonnelle, et puisqu'en les rejetant la fois,
il devient la fois possible d'admettre que la croyance libre
joue un rle en nous dans la formation de la vrit et qu'il
existe dans le monde des personnalits suprieures la
ntre et exerant sur nous et sur les choses une action

Si maintenant nous tudions directement l'exprience

religieuse, nous apercevrons que certaines mes, celles des
saints et des mystiques, sentent ou croient sentir en elles
l'action directe d'une personnalit suprieure la leur.
Cette perception leur apparat comme aussi immdiate que
la perception des objets matriels l'homme ordinaire.
Non seulement nous constatons comme un fait psychologique, comme une exprience, cette croyance l'action
intrieurement et immdiatement sentie de personnalits
suprieures ; mais nous constatons aussi que chez beaucoup
d'individus, cette croyance a donn satisfaction l'ensemble
de leurs tendances sentimentales, volontaires, intellectuelles ;
et qu'elle s'est montre bienfaisante en assurant entre leurs
tendances une harmonie qu'ils n'avaient pu raliser jusque-l,
en procurant leur sensibilit trouble la paix et la joie,
leur volont impuissante, hsitante et divise, la force et
l'lan, l'efficacit morale et l'utilit sociale.

W II I I \M J \MI - I I M S( Mil I I
rjuclfl n&lt; n^ pu
iti psy&lt; hologuc d&lt;
appos* s, pour chercher si l&lt;- mus ou lr&gt; autres donnent
indixiiliH'llr-, j.ii-r- ii.uiv un nombre plus ou
1 i i I i v i 1
nouvelle altitude &lt;! I thodi
intellectuelle; ensuite et surtout une nouvelle thorie de U
enfin une th. on- .lu m
quelle l' n osisterail - Bsentiellemenl en dei volonts
individuelles quinesonl entirement soumises ni tui lois
ncessain - de Is matire ni eux catgories ncessaires de
I -sentit-Ile
naenl pouj I. professeui de Ha yard nne il-' bolo
pque pai la proccupation lu problme rel
aatisme religieux est l'application de cette tf
'i it religieuse.
, depuis une dizaine donnes,
a lit" t cl l,l Il&lt;U\rl|r &lt;!()( '
i talent avec lequel W .1
j riiuin i belle humeur, i la

. au jaillissement de plaisant i es de
mtaphorei qu'il i prodigues au de sa ilii II Diversit
ni. dans l'ui
un 1 : a 1 1 1 1 &gt; i &lt; 1 1 |&gt;.o M v
j'.-lit gi
a\.nt pub] rrage intitul: L'idia-

Taine de la personnalit spirituelle dans l'univers. Parmi
les morceaux qui composent cet ouvrage, il en est un de
M. Schiller intitul : Les axiomes comme postulats , o
se trouve nonce une thorie de la connaissance qui se rapproche par bien des points de celle de James. M. Schiller
et plusieurs de ses amis combattaient les mmes ennemis
que W. James. Ils s'attaquaient aux interprtes matrialistes
de l'volution, qui s'inspiraient de Spencer, en dformant
plus ou moins sa doctrine, et dont l'influence tait d'ailleurs assez faible dans les milieux intellectuels anglais. Ils
s'attaquaient surtout aux Anglo-hgliens que dominait
un penseur solitaire, l'un des plus hauts esprits de l'Angleterre contemporaine, Bradley, dont k manire de penser, concentre, subtile, paradoxale, abstraite, tourmente,
avait profondment influenc il y a une dizaine d'annes un
assez grand nombre de philosophes britanniques, parmi
ceux-l mme qui s'cartaient de ses conclusions.
Les jeunes philosophes dont je viens de parler entreprirent pour la plupart, aprs la publication de leur
manifeste collectif, de secouer le joug aussi bien de l'volutionnisme matrialiste que du nouveau hglianisme
anglo-cossais. Dans les dbuts de leur petite insurrection
intellectuelle, ils combattirent en ordre dispers, publiant
des essais, faisant des confrences, comme W. James, sans
essayer plus que lui, pendant plusieurs annes, de systmatiser leur pense. M. Schiller en particulier se mit se
dmener plus que tous les autres ensemble et adopta un
ton extrmement agressif ; ses articles, ses prfaces, sentent
la poudre ; il y parle des points stratgiques de la situation,
de la ligne de bataille entre les Anglo-hgliens et les pragmatistes, il forge le terme mme d' Anglo-hglien l'imitation des termes de la langue militaire anglaise, comme
Anglo-hanovrien. Pour dire que les hgliens anglais, aprs
'tre carts de la conception religieuse traditionnelle, se

Nil I l\M I Wll &gt; I I M V Mil II li

i pai li

lui mme se replie lui la
i pai M Schiller autour ! le aouveft
remenl par i
bruil de Irompetl ll&lt; \ , on s'alla | nui;
ipra loul que le bruil par lequel mi pi
une nouvelle pilule.
pie Jamea intitulait l'ouvrage ju'il publia
g malts me, un nouveau nom pour quelqu
M 9 biller, dans la prface du livre
o il runissait la mme anne ses tudes sur l'huma*
nis/nr, dclarait textuellement que l'entreprit nouvelle philosophie est la plue stupfiante qu'il 3 .ut dam
l'histoire &lt;l- la pense. ! rite de M Schiller renferment peu de chose prs les mmi - .
Il- n&lt;&gt; manquent au reste ni d'un
leurs aasea lourde, ni mme, par moments, l'un bui
d'ailli ^ros. Ce qui lui est pi surtout un
mot nouveau, le mol 1 humanisme , ou plutt c'esl un
nouveau de mot. D&lt; rae le mot de
pragmatisme est devenu comme la
\\ . James, le mot 1" humanisai De *1&lt;*
M S If. Schiller appelle la nouvt Ile philoc
tantt intol hun par l
de mme qu'il ni faut pas 1 intellectual
imam9 m lui, les partisani
scientifiques el 1&lt;
quelque chose d'inhumain. Il
la vrit cornu ssen3

tiellement humain, c'est--dire comme un fait psychologique qu'il nous est donn d'observer dans des personnes
humaines ; hors de l, la vrit n'est qu'un mot vide.
Le bruit qu'a fait M. Schiller a certainement aid la

propagation de la nouvelle doctrine en Angleterre et aux

tats-Unis ; les adversaires comme les partisans du pragmatisme ont commenc se grouper. Sous l'influence des
polmiques souleves et soutenues depuis une dizaine
d'annes par W. James et par M. Schiller, des ouvrages
nouveaux ont paru pour dfendre le pragmatisme, parmi
lesquels il faut citer surtout celui d'un professeur de Chicago, M. Dewey, intitul tudes de thorie logique.
Toute cette bataille a soulev beaucoup de poussire et
de fume, mais elle n'a pas soulev uniquement de la fume
et de la poussire : elle a provoqu des discussions intressantes dans la grande revue philosophique anglaise, le
Mind et dans une revue philosophique amricaine, le
Journal of Philosophy.
Au cours de la bataille, il est arriv ce qui s'tait produit jadis dans les guerres civiles de la Grce antique
et dans les discordes des communes italiennes de la Renaissance : les combattants ont cherch des allis l'tranger. Ils en ont dcouvert sans grande peine ; il ont dcouvert le travail silencieux qui se faisait depuis une
quinzaine d'annes sur le continent europen, spcialement
en France, travail loign de toute cette agitation belliqueuse, mais plus prcis que le leur, plus spcialis, et par
l mme beaucoup plus efficace. Aussi James et Schiller
appellent-ils diverses reprises l'attention sur les dveloppements que le pragmatisme, au cours des dix dernires
annes, a reus en France, o il est apparu indpendamment chez un certain nombre d'esprits. Ils signalent la
thorie psychologique de Bergson, dont les Donnes immdiates de la conscience datent dj de 1889. Ils notent

\MI I I Wl J v 1 SCHI! I I II n
h, le
enfin le mouvement
\ I ;
a la I
Il&gt; m passage I
rentK ; " (maintenant d
quant que l' Ul lourdement enfon Iwwfl
i Bur les dh onea &lt;ln pra
iju'il noua r.uit maintenant revenir, mais docj
aniiomi quitter \\ illi.mi James et M. Schili i
qu'Us sont alle prt lier fa bonne nouvelle &lt;Iip/ foa gentils,
liena d't fxfbrd, en a

M S billef an Congres rntematfonal &lt;l&lt; phi

leHeidelberg 3.Jamea, tout en montrant dana
ces confi runiea en nu volume intitul
A plu
fantaisie DeUiqueui t. Ht un pan
-nt que II
lient I i in entre I lame
1 et le pragmatii Quant M 9 billet il m

pragrn mbat

de l'aveugle et du paralytique. M. Schiller, avec l'intrpide
assurance que lui donnait la conviction de reprsenter le
mouvement le plus stupfiant qu'il y ait eu dans l'histoire
de la pense humaine , laissa choir son pav dans la mare
aux canards. Quel tintamarre! On put voir devant lui
s'agiter en mouvements furieux et dsordonns les membres ankyloss de l'adversaire ; on put voir le rationalisme
universitaire des professeurs allemands, tomb depuis des
annes dans un sommeil pesant, sursauter, avec la stupeur
d'un dormeur brusquement rveill et rpter par vingt
bouches colriques, en un vaste tumulte, les formules apprises o sa pense s'tait engourdie, formules le plus souvent
d'origine kantienne, mais affaiblies, mais appauvries, mais
vides de presque tout ce qui en avait fait il y a un sicle
des rponses fortes et neuves des questions relles, mais
dtaches de presque tout ce qui avait donn la pense
kantienne et plus gnralement l'idalisme germanique
la grandeur, la richesse et la vie : de l'information multiple,
varie, cosmopolite, de l'enthousiasme intellectuel, de la
rflexion directe sur la science, sur la cration artistique
et sur le mouvement social.

IV. Les thories partiellement pragmatistes et

Le pragmatisme intgral que nous avons rencontr chez
Nietzsche d'abord, chez William James ensuite, n'est pas
celui des penseurs dont nous allons parler. Tantt la notion
pragmatiste de la vrit s'applique pour eux certaines vrits seulement, non toutes ; tantt le pragmatisme est

chez eux une tendance plutt qu'un systme ; leurs con-

I I &gt; 1 llf.nllIKS l'Ull II Jl

les omj
nnelle et
et il. m- m tes. De ces foi
. la phi de, la
plus plui
La conception nouvelle del vrit porte ici d
surtout sur la rri^ psychologique, ensuite iui
gson, prolonf manire l'ui re de * &gt;n d
m- le plus sduisai Je spiritu
ii m\ ni cl&lt; montrer en quoi consiste la nature de la rie spirituelle el de dtermine] sa place
dans L'univers; l'intuition directe que noua la rie
me noua util voir, suivant lui, dans Pme on d
qualitatif continu, une activit en voiede dvelo]
insformation ininterrompue.
comme de la ne spirituelle.
saurail comprendre lesobjeU
tablissant entre sui d
rendant bom&lt; &gt;gn&lt;

El il en est de la Morga&lt; h . l'inti

auxquels elle s'app]
s, en k - d pouillant d

Qualitative, exclut rata mesure math

el qui est an &lt;!'&gt; i lentieli d uk-lliimmobilit
eUe dtrail lui &lt;v mouvement, ment,
celle i stique
i, l'intelligence ne
peut tudier an "l
lorsqu'elle essaie d tout, sue


elle Fa divis. Par l encore, l'intelligence manifeste son

impuissance saisir ce qu'est une continuit indivise,
c'est--dire ce que sont prcisment Fam et la vie en
L'intelligence ne saurait donc entreprendre de connatre
la vie sans la fausser ; elle ne peut connatre exactement
que ce qui n'est pas spirituel et ce qui n'est pas vivant,
l'espace et la matire. Mais les ncessits mmes de l'action,
l'utilit mme de l vie dirigent continuellement notre esprit vers la connaissance des choses matrielles ; ce qu'il est
pratiquement utile aux tres vivants de connatre pour se
conserver, ce sont les choses matrielles et ce sont les rapports spatiaux entre ces choses. Ds lors, la connaissance
intellectuelle en vient dominer pour nous toute connaissance et nous nous formons au moyen de notre intelligence une ide gnrale de la vrit que nous prtendons
appliquer partout, oubliant qu'elle a t dtermine en
nous par les ncessits de l'action pratique et de la vie.
Il y a bien l une thorie pragmatiste de l'intelligence
destine montrer dans l'intelligence et dans la vrit
intellectuelle un produit de la vie et en dfinir la porte
lgitime, comme les limites invitables.
Mais ce pragmatisme n'est que partiel ; ct de l'intelligence il existe, en effet, une autre manire de connatre:
l'intuition directe, qui nous permet de saisir en soi la vie
dans sa ralit absolue. La vrit sur la ralit vivante nous
demeure donc accessible par un effort de cette intuition que
n'ont pas dforme les ncessits de Faction matrielle et
qui demeure indpendante de la vie pratique.
L'influence du demi-pragmatisme bergsonien a t trs
grande en France, dans les vingt dernires annes, plus
encore peut-tre sur les amateurs de philosophie que sur
les philosophes proprement dits. Les jeunes gens qui se sont
inspirs de Bergson ont d'ailleurs le plus souvent gnralis

1 1 - i ni onn - pari il 1 1 1 min i ni \&lt;;\i msTES H

it.ini dans m thorie ; il- oui prtendu
1 MM"
par suite, ik i nu que Pinli I
nei un lii que l&lt;
i l'inmemenl i elle
,i un instrument d'en misa*
ilt ." I i l- maitn- H cfai iplrs, est
renl d symbolisme impn
nr d'annes loule u n de

a ei de musi oaii I bergsonisme esl on

&lt; debuseysme philosophique non est te -.Dbute}
d'un mouvement Intellectuel dont I t lr Csar
I I lltrOUX le Vincent &lt; r 1 1 1 &lt; i \ .
plue limit enooi
n'est [&gt;lu&lt; la vi it psychologique et I.
pie qui lonl en jeu chea lui : c'eal II
ceriaii eetnathmatiquesel physico mathmati
Poii mme mathmaticien, t amen s'oconper des gomtrie! oon-euclidiennes et des fondements
mtrie. Depuis l'invention an nonserlidifinn an du \i\' sicle, l.i aornl
elle appareil comme tudiant lentement une forme
kilire d\ t le gomtre |&gt;&lt;'&lt;ii
Qcar, peut on di
li.li&lt; mif !
applique la gomtrie euclidienne u t elle mme m
on q'-csI il pas ill- le parlai
ition &lt;|u&gt; les principes de la golidienne ne n impoea | ceeaii I- | uisque

abstraitement, d'autres formes de l'espace. Ils ne nous sont
pas davantage imposs par l'exprience. Mais ds lors, de
quel droit dire qu'ils sont vrais? Leur appliquer l'ide de
vrit, c'est tendre cette ide un domaine o elle ne peut
tre employe.
Nous ne les prfrons pas, dit Poincar, parce qu'ils
sont vrais, tandis que les principes des gomtries noneuclidiennes seraient faux ; nous les prfrons parce qu'ils
sont plus commodes : et la commodit se distingue de
la vrit, prcisment par l'intervention d'un lment de
choix arbitraire et de convention.
L'emploi d'un langage peut tre plus commode qu'un
autre, il n'est pas plus vrai. Le systme mtrique est plus
commode, mais non plus vrai, que le systme anglais de
mesures. La gomtrie euclidienne apparat ainsi comme
un langage qui nous est plus commode que d'autres pour

interprter le monde de notre exprience ; sa commodit

suprieure tient des raisons en partie logiques, en partie
empiriques et pratiques ; mais cette commodit ne nous
permet pas de conclure une supriorit dans l'ordre de
la vrit.
Poincar, ajoutant l'tude des mathmatiques pures
celles des mathmatiques appliques, s'est trouv amen
tendre la notion de commodit aux thories et aux principes de la physique mathmatique. Il a essay d'tablir que
ces thories n'taient ncessairement imposes ni par des
raisons logiques ni par l'exprience et que, ds lors, si les
savants prfrent ces thories et ces principes d'autres, ce
n'est pas parce qu'ils sont seuls vrais. Leur choix, qui est
en partie arbitraire et conventionnel, est guid ici encore
par des raisons de commodit.
Les ides de Poincar, comme celle de Bergson, ont eu
un grand retentissement depuis une quinzaine d'annes et,
comme celles de Bergson, elles ont t dformes et gn-

! - PART11 v i- .M\ 1 1- i
raliacs mu I ftffirm
icientiGquos, on n lu I ippl
ieltaa qu'lites
fusse!) i voulu '
aOUVcl I''
irons galera
.s ni pi ption HOUveDe, ||ii&gt; ..n moina completemenl |

ntrc ! i
cha dM catholiqu
I il dM livres &lt; ]&lt; i ont eu le plui de su&lt;
(1 u^ les dernires anm
ad &lt; lampbell. I l'aprs lui. la
ce qui ad le mieux aux besoins vivants de notre
Il est amen* par l soit mer la phipai
foi traditionnels &lt;1&lt;- Il ine, "il plutt
;i lr- int- 1 1 rit qui
celui de L'idalisme hglien. Ainsi Im tendanoM des pragmatiatea el celles de leuVa meilleurs ennemis Im a

urieusem - son
II - luit cb&lt; tholiquei ment
chea Im catholique i ana- pour renouveler la notion de vrit i
- que l'on peul grouper autoui
el du myaticiame psychologique du pte Tyn
' iinc
fois '] M t. ut
dans I ment uou

et intgralement donne ds le dbut, conception commune
selon Loisy l'orthodoxie des thologiens romains et aux protestants librau x comme Harnack . La vrit religieuse a volu
et continue d'voluer. La vrit religieuse s'est faite peu
peu dans le peuple d'Isral avant l'poque de la rvlation,
elle a continu se faire dans l'glise travers l'histoire
et elle continue aujourd'hui mme se faire dans l'Eglise
vivante, dans l'me des fidles, s'adaptant au changement
des temps et satisfaisant ainsi les besoins les plus profonds
de la vie spirituelle, que l'esprit des croyants interprte de
plus en plus clairement. Le progrs de la vrit religieuse
consiste donc d'abord dans le progrs mme de la vie religieuse, ensuite dans une conscience de moins en moins
obscure de ce qui constitue l'essence de cette vie.
L'ide que la vrit religieuse se dveloppe peu peu
dans l'Eglise catholique, l'abb Loisy la doit principalement l'un des premiers livres du cardinal Newman ;
et c'est galement Newman que le pre Tyrrel doit surtout les suggestions dont il a tir, en psychologue et en
mystique plus qu'en historien, sa philosophie pragmatiste
du catholicisme qui ressemble par bien des traits celle de
Loisy, qui par d'autres la complte tout naturellement
et qui a fini par l'entraner comme Loisy rompre avec la
cour de Rome.
On ne peut qualifier Loisy de pragmatiste que dans un
sens* trs attnu, et son pragmatisme, en tout cas, ne vise
que la vrit religieuse , la. vrit de foi ; en ce qui
concerne la-vrit historique et scientifique , rien de
moins pragmatiste que son attitude. La pense de Tyrrel,
moins prcise, mais plus subtile et plus enveloppante, annexe au pragmatisme de plus vastes espaces dans les terrains
vagues de la thorie de la connaissance.

En France un mathmaticien philosophe, dont la foi catholique a recul devant la rupture avec Rome, M. Le Ro),


&gt; I III \HI II I II \'.M VTIMI &gt; l

us avant :
.1-. / Ilui.li', il dilue i
H|li-&lt; Wlltlli
iaai menai
les concepliona de I u Le raj
i a une il
nouvelle In
iiMiivclli lui dans
.juil .1 publi kms le t:
(fu'un dQi
I _tn.iii.jur, dans I' atholique
(mie li' plu- Buve&amp;J i de son ltloi
u doute : M. I. li de monta
oiti-olciame ! m de rvolution mme 1 U u
let les I ii du progrs
iimir celle &lt;i
i, est essentiellement pratique : les l"i- gcientifiqnea
ituent un recueil . le monde
tif, sont
i (1.- vueinselleotuel, Ltui r&lt;&gt;leest
.ht : ik n'.illirniciii I. ils condamiii. ut des donl les
ut nuisibles; ils n'augmentent pas noUecot

sanci-. g nent un
Mloaoemdt l.v confond- av. mW ait
ragroati-Oir pour
; rolosU' avi'c rai* .elle aaaimii i'act ne appartiennent plu 1
frange d'idvea cj- tana ae confondre an lui.

Dans cette bauche de philosophie religieuse, qui reut
des milieux ecclsiastiques d'abord le nom de loisysme,
puis celui de modernisme, Pie X ne vit qu'une vague religiosit, parente du protestantisme libral et destine dtourner non seulement les laques, mais les prtres mmes
des croyances prcises du catholicisme. Il dirigea contre
elle en 1907 d'abord un dcret (Lamentabili), puis une
encyclique (Pascend), rdige par des thologiens qu'avait
forms la discipline noscolastique de l'cole de Louvain ;
elle combat le pragmatisme, sans le nommer, comme
destructif de la vrit catholique et de toute vrit religieuse. Rien n'a plus contribu depuis trois ans que l'encyclique Pascendl faire connatre le pragmatisme ; c'est
grce elle que le mot, confin jusque-l dans un petit
cercle d'initis, a pntr jusqu'au grand public des gens
cultivs; elle lui a fait sans le vouloir plus de rclame que
toutes les confrences de James et que tous les articles de
M. Schiller.
L'ide pragmatiste a t applique enfin la vie sociale ;
divers crivains se sont demand si, dans le domaine social, la vrit tait autre chose que la dfinition des conditions les plus favorables l'action sociale. Cette conception
pragmatiste de la vrit sociale a servi renouveler deux
thories trs diffrentes : la thorie socialiste d'une part et
de l'autre la thorie conservatrice.
Si nous considrons en effet les thories qu'on a donnes
en France du syndicalisme rvolutionnaire, nous verrons
que le petit groupe de thoriciens qui a dirig pendant une
dizaine d'annes la revue intitule : le Mouvement socialiste,
s'est efforc de ramener l'ide de vrit sociale l'ide des
conditions les plus favorables l'action sociale actuelle,
c'est--dire l'action ouvrire. Et, d'autre part, si nous
envisageons la forme la plus rcente prise en France par la
thorie conservatrice, si nous envisageons le nationalisme

I i S rilORII - PAHTII l i i Mi n
que, mal l - hsitationa

prcisment qu'il n'j .i pai d tic imp raonneDe et
. aeulemenl en n
primant lea - onditiona les
Je el I' Ih|m !
m. I.i \
m,. n plu- OOmnx l.i \ir oimi' i. M n- -t -ni un.- im'nndans leur |&gt;it n.
aes qu'elles toienl l'une l'antre dans ieun conclut
ime jnr
allons imi les
du mouvement itiate, il noua a sembl I&lt;
cbea l&lt; premier, chei te |lu^ intransigeant d
il. l.i li. v Ni. t ,ii^ une i ombinaison de la
'[ utilitaire anglo-saxonne avec la philoi
mantique allemand^ \ ta turons] l nature d
courants d r dterminer -i. d'un.- man
ombinaison d'influencea romantiques el d'influ
Mtilit.i Ire com| i de la philoaophj ai l'une ou l'autre de
aouvenl prdominanl
si Pinfluei mantisme allemand, tout |
tphysique idaliste, et l'influence de l'empirisme util
-, t.ut voisin du positivisme, n'aiguillent pas plus
d'une reprise 1 igmatiste au del d'elle d
tantt dans le aena &lt;lu positivisme, tantt dans celui de
ris marqu aussi le rle qu'&lt; i
lution intellectuel^ - extra j
-. qui l'a entran -

exprimait autre chose que Futilit biologique ou Futilit
sociale. Quelle a t, dans le dveloppement du pragmatisme,
la part de ces facteurs scientifiques, biologie et sociologie ?

Nous avons vu encore Fuvre chez Nietzsche, chez

William James, d'autres tendances trangres ou mme
contraires la science : la tendance artistique, trs puissante chez le lyrique que fut Nietzsche, et la tendance religieuse qui, plus que toute autre, a dtermin James formuler une thorie psychologique de la vrit. Dans quelle
mesure ces tendances artistiques et religieuses ont-elles
contribu ausurgissement et la diffusion du pragmatisme?
Enfin ne peut-on expliquer par la rencontre de plusieurs
courants de pense galement puissants dans le monde
contemporain l'expansion de la philosophie pragmatiste et
la diversit de tendances qui souvent oppose les pragmatistes
les uns aux autres ou divise leur pense contre elle-mme ?
Cette tude des origines de la pense pragmatiste prparera notre rponse la dernire question que nous devions
nous poser : quelle est la valeur de ces thories ? Doiventelles nous conduire rejeter les principes mmes de l'idalisme rationnel? L'idalisme rationnel, au contraire, doit-il
nous conduire rejeter entirement le pragmatisme? Ou
ne saurait- on conserver quelque chose de celui-ci pour enrichir sur certains points la thorie idaliste ?
Lonard de Vinci dit qu'en regardant sur les vieux murs
les taches qu'y laisse l'humidit on distingue plus ou
moins nettement dans leurs formes des contours bauchs
de cavaliers, de batailles, de paysages, et il recommande
au peintre d'observer avec soin ces esquisses indcises
pour essayer de les suivre et de les achever par l'esprit.
C'est un travail philosophique de ce genre que nous
allons nous livrer.

i i i : m 1 1 : i : i : PARTIE


son au
l'attention : i 'est une sorte de cas limite. Elle !&lt; m&lt;
\ tzache a 1 mu !&lt; mol de prag-

matisme, mais il .1 le premiei aperu diati I une

grande partie de* Ides qu'aujourd'hui on dsigne d'habi
Inde 1 ni.'. Elle a pourtanl aaaei longtemps ;
qui) Ih/ le pote philoeophe, a d'abord proL'admiration, c'eal la magnifia i : me &lt;1- la
forme; qui ensuite a suscit la curiosit, le acand
L'enth idoxes m
1e dous noua proposons au a sont
aea vues sur la nature &lt;1' la vrit : al noua ne rappel]
- I.i mesure o elles parablea !&lt; aa thorie 1&lt;- la connais!
cours H chea lui l*af
pouj lui, 1 plus - con-

dc mon livre v
; aui de M
r. Pragmati

naissance. Un de ses premiers crits, c'est une brochure
relative l'utilit et aux dsavantages de l'histoire pour la
vie. Nietzsche ce moment tait professeur de philologie
ancienne et cette brochure lui tait inspire par la rflexion
sur sa profession elle-mme. On conoit presque toujours ,
aujourd'hui, dit-il, l'histoire comme une recherche trangre la vie actuelle, qui en dtourne l'esprit au lieu de l'y
prparer, et qui, en le subordonnant quelque chose de
lointain et d'tranger, affaiblit en lui la puissance vitale et
la force cratrice. La culture contemporaine, tourne vers
l'tude d'un pass mort au lieu de s'orienter vers l'action
cratrice qui dans le prsent engendre l'avenir, contrarie
par son caractre foncirement historique le dveloppement
et le progrs de la vie.
Cette mme orientation de l'esprit selon laquelle la vie a
plus de valeur que la connaissance proprement dite, nous
la retrouvons dans les cours que Nietzsche a professs pendant quelques annes Baie sur les philosophes grecs. Les
notes manuscrites qui lui avaient servi prparer ses cou rs,
le livre bauch o il les rsumait, nous ont t conservs
et ont t publis sous le titre de La philosophie dans l'ge
tragique de la Grce. Les premiers penseurs hellnes, dit-il,
ne sparaient pas la vrit de la vie, et le moment critique
dans le dveloppement, non seulement de la philosophie,
mais de la vie grecque, c'est le moment o la connaissance

a t mise au-dessus de la vie et o, cessant d'tre considre comme un instrument que l'instinct vital se crait,
elle a t envisage comme ayant en elle-mme son but et
une valeur souveraine. Cette transformation, nous la saisissons en passant del philosophie antsocra tique Socrate
et Platon. Et c'est cette victoire de l'intellectualisme sur
l'instinct vital qui a entran, au bout d'un temps trs
court, la ruine de toute la civilisation grecque.
Mme pense dans la Naissance de la tragdie. Nietzsche

I | ' ' IVI5M1 Dl Ml TZSCIII X,

i|iii lui Ip]
oomaM km la plua intente, non plus dam la
tphie des inteto i drain il
t|ii . -I
i nhatrail intuition de la i ic qui
iiiiiK ni .1 l'imagin ition dana
laquelle IV lion,
.'i Panel) se, a l'int&lt;
Dfl du
iripde. I dana
rhistoirc lu drame grec, la contre-partie deceqa'et
- P histoire de I. philosophie.
ij I.- but que Nietzsche ds aa j&lt; m
tendue? &lt; Se ne pouvait pat
aimplemenl la somme |u*- nus connaissons.
Mua forme d'histoire, aoit aoua forme de loi Son
hut. ce ara &lt;! er une orientation nouveft
- nouTelles, un nouvel
idal, il en emprunte les traits essentiel! l'activit
lu bel
en un aeul tre &lt;lu courage &lt;-t du lyrisme ju'il a nomm le
aurhomme : Vf tbermen
- le surhomme, tout* ni constituenl
ni plua intense* que chw l'homme : plua in1
ii douleur, l'amour el la duret, la i
l'illusion I
it les plut lea plua

*.'&lt; - ijui noua oient donnes dans l'humanit, il faudra

[faiblir et - ma an une, &amp; les
ta l'unit.'- de li
li plua puissante &lt; t la plua

chrtien et l'idal galitaire, o domine la proccupation
de la foule, de Y utilit sociale , du bien gnral ,
et qu'il sera amen ds lors combattre. Cet idal d'ailleurs
ne peut tre ralis que par un petit nombre ; il dfinira la
vertu d'une aristocratie. Au-dessous d'elle restera toute la
masse des hommes, comme au-dessous de ceux-ci reste
toute la masse des tres vivants infrieurs l'humanit. La
masse des hommes aura sans doute besoin d'autres vertus
que les vertus de l'lite et, pour elle, les vertus chrtiennes
ou galitaires conserveront leur valeur; mais cette valeur
sera subordonne celle de l'idal suprieur qui dfinit la
vertu pour l'lite.
Ce n'est pas seulement dans le christianisme, ce n'est
pas seulement dans l'utilitarisme galitaire que Nietzsche
voit des ennemis de son idal ; c'est aussi dans ce qu'il
appelle l'asctisme scientifique, c'est--dire dans la recherche d'une vrit objective laquelle l'individu subordonne
son imagination et ses dsirs. Cette recherche qui caractrise l'esprit du savant demeure dans le monde moderne
l'analogue de ce qu'tait l'asctisme religieux. Dans le dtachement de soi, dans l'effacement du sentiment devant
le fait et devant la dmonstration, qui apparat aujourd'hui
comme la condition du progrs del science, l'activit individuelle est sacrifie son objet. L'asctisme de la spculation scientifique apparat donc Nietzsche comme hostile
la vie et comme inconciliable avec l'image qu'il se fait du
surhomme. Pour empcher le sacrifice de tout notre tre
un fantme, le philosophe va tenter d'exorciser le spectre
de la vrit impersonnelle.
Et d'abord, aucun idal moral ne possde une vrit universelle, ternelle ou impersonnelle. L'idal mme que
Nietzsche propose, pas plus qu'aucun autre, ne peut tre
ni prouv ni rfut. L'idal est au del du vrai et du faux.
Ceci est maintenant mon chemin, o est le vtre?


\ &lt;|iii me demand
min ... &lt; pas. * (Zarathoustra,
il de pesanteui I i baoi
i . \ il. m

qui i i
\ cet bti
il DOUA l.ml un bol, I
i \ll. |
le chose qu'un
eiprime et | \[i imer,
ce sont !&lt;-. tendan trequi le vil. a La clbre formole de mdecine lonl Iriston de Chiot esl 1 .*u leur) : la vertu ea( la sant de Pme , devrait, pour
qu'on puisse L'utiliser, fttre du moine transforme ainsi :
Ta vertu est la sant de ton Ime . Car en s&lt;i il n \ .1
poinl t toutes les tentative* poux donner ce nom
li une chose dfinie &lt;&gt;nt misrablement &lt;i\&lt;itt'\ Il in
de connatre ton but, ton horizon, tes forces, tes impuli surtout L'idal et les fantom
Ime | gnifie la sant, mme pour
s (/.&lt; Gai Savoir, aphorisme 120.) &lt;&gt;ut ce que
I &lt;n peut dire, d'aprs Nietzsche, pour provoquez l'adhsion
L'idal qu'il sugg ! qu'il est L\ 1 d'une vit
en progrs, au lieu que les fonn il qui Lui sont coniduisent l'aflaihlissemenl d'une vie qui diminue et
int. L'importance que L'on atti
la notion de pu uv&lt; . I Bbi 1 poui appuyai 1 ai 1 I ; d'me
individuel sur une vrit . la volont de i
mettre elle, trahissent on afiaiblissemenl de lin-tin t
lit.'- de nature; ik rsultai t
de L'impuissance o se trouve 1

1 ' ! signe l'dition ail. nantit in-S de crurrcf coin

mme, en se crant son but et son objet. La croyance
une vrit morale stable et impersonnelle, manifeste en
nous la tendance nous appuyer sur des habitudes toutes
faites, sur des coutumes sociales, sur les ordres d'un matre,
au lieu de nous fier la force personnelle, l'lan crateur
qui a engendr les habitudes et les coutumes.
La a vrit philosophique n'est pas plus impersonnelle
que la vrit morale. Derrire toute philosophie, dit

Nietzsche, il y a une morale ; derrire toutes les philosophies, il faut chercher les philosophes ; ce qu'ils appellent
la vrit, c'est simplement le symptme de ce qu'est en eux
ou dans leur milieu social l'instinct vital. Peu peu j'ai
dcouvert ce que toute grande philosophie a t jusqu'ici :
savoir la confession de son auteur et une espce de mmoires involontaires ; et aussi que les intentions morales (ou
immorales) formaient dans chaque philosophie le germe
d'o chaque fois la plante tout entire a pouss... Je ne
crois pas qu'une tendance vers la connaissance soit la
mre de la philosophie, mais qu'une autre tendance, ici
comme ailleurs, s'est servi de la connaissance comme d'un
instrument... Dans le philosophe il n'y a absolument rien
d'impersonnel ; et en particulier sa morale donne un tmoignage dfini et dcisif sur ce qu'il est, c'est--dire sur l'ordre
d'importance des tendances les plus intimes de sa nature.
(Au del du bien et du mal, aphorisme 6.)
C'est ce point de vue que Nietzsche se placera toutes
les fois qu'il tudiera une philosophie. Lorsqu'il tudie les
prsocratiques, ce qu'il cherche en eux, c'est leur sentiment
de la vie ; leur instinct vital, en raison de son intensit, ne
craint pas ce qu'il y a d'irrationnel, d'incohrent, de tragique dans l'univers, ce qui fait de chaque existence une
aventure soumise toutes les incertitudes du hasard. Il
s'efforce de retrouver chez ces penseurs, comme chez les
potes tragiques, cette conception hroque et pessimiste


tple, luI du BM
il ne 86 rnlram
li ii mon ii le prier
de bonheur qui domti go.
I.i philosophie d'un
ti. l'un Sptl
&gt;vader de
i esl l'effoi t d'un instinct \ ital &lt;jui. pool
as un monde d'Ides o il crot trourei l'hairne
itne que Tu' pas lui offrir.
I etrine &lt;!&lt; Spinoza ressemble une invincible 1'
Athe pu' et le bouclier : m i
j regard' de prs, on
irmure logique !&lt; faible Cur qu'elle abrite, le
salade solkan rayante ta vision tragique du

De m m e encore^ dans la phi] hindoue, comme

dan- les id - de Platon, comme dans la substance de Spi
Kana l' noumse de tant, Nietzsche
une tentative pour imaginer, sous le nom de Braho
56kfe,Ufl ni- -il. 1# . liiiiK'riiju.'. un anm
I i p ii\. on I' lit &lt;'nlin it de
l-tcn noen refbeenl jamais l&lt;- Baotromenfl
'-!' rcnoinclr et les lutes
\m-i. la conception de l'univers q il les {du
phes, tout comme la conception du bien et du n
l'ont les m n'exprime autre
l'instrnel vital, et, raivanl que col instinct est
m d'une i ie en progrs ou d 1
denec. la conception du oooade diffrera &lt;\\\ I
! pbilosopbii ides

que repose en particulier sa critique du christianisme. Le
christianisme, qui d'ailleurs drive dans une grande mesure
de la philosophie platonicienne dont il est une vulgarisation
l'usage du peuple, s'explique, ainsi que celle-ci, comme
un effort pour chapper la dure ralit du monde o nous
vivons par la fiction d'un monde inexistant et divin de parfaite harmonie et d'inaltrable flicit. C'est le dlire d'un
malade et c'est aussi l'hallucination dans laquelle l'esclave
prend sa revanche sur le matre qui l'opprime.
Mais ce n'est pas uniquement la morale, la philosophie ou la religion que s'applique cette conception de la
vrit; elle s'applique aussi et c'est ici que la pense de
Nietzsche devient le plus paradoxale la vrit selon le
sens commun et selon la science. Elle s'applique nos
croyances universelles, nos lois et nos thormes les
mieux dmontrs, comme ces croyances individuelles que
l'on rencontre chez un penseur isol et ces croyances
plus ou moins gnrales que l'on rencontre dans les morales et dans les religions.
L'univers en effet est devenir et flux continuels, et ce
n'est pas un systme intrieurement harmonique, mais un
jeu de forces incohrentes ; nous saisissons en nous dans
son perptuel renouvellement la force qui est nous-mmes;
et c'est cette force, cette tendance vers une expansion aussi
complte que possible, que nous appelons la vie. Chaque
force est en lutte avec les autres, victorieuse ou vaincue, et
tend sans cesse se vaincre et se dpasser elle-mme.

Or, pour le sens commun l'univers consiste en des

objets spars, dont chacun est plus ou moins fixe et qui
agissent les uns sur les autres titre de causes et d'effets ;
il y a dans l'univers des choses, des substances, qui offrent
une certaine discontinuit et dont chacune prsente une
certaine dure ; et ces choses se classent dans des genres
identiques eux-mmes et bien dlimits.

I i il R8PBCTIVISM1 i'l Mi ri m il
,-. i univers du 'min Ml on u ! 1 1 1 1 1 ae aoinmes portes divieei la&lt;
.-. sorjt iiiu.jiirinenl l de la ri
doompo i l'unro hoscs
liviu, i ce sont
is qui nous entranent, pour nous aouatrairc tua danqpj noua menacent ! pour tat) u les
choses, &amp; leui pr r une stabilit qu'ell&lt; rit pas
p. il rlli's mrin
ni pta un i
P&lt; ndant d d&lt; u m&lt; i mpe, l'intellij

i ii quelques nues de oaa erreura se

i l.i conservation d l
qui i'inl),i sur ellea ou oui lea reut en hritage en tir.
ige dans la Lutte pour lui et pour lea d ata. Il
up de ces articles &lt;le loi errons &lt;jui, transmis
par hrdit, ont fini par devenir une aorte de maati
fondai humains; on a admis pai exemple qu'il &lt;'\istc des
- qui -"nt pareilles, qu'il existe d&lt; des eubsUmoes, des corp-. qu'une choae qu'elle parait tre,
que notre volont est libre, que ce qui est l&gt;u pour quellins est bon en soL &lt; -liions devir
mme, dans lea b b connaisf &gt;rmes
a leaqueHea on valua le vrai et le i non-i
jusque dans lea domaines lea plus d&lt; la l&lt; pure. m//', tpboritme i i
omment la logiqu
l'honu rtainement par l'illogisme dont, prim
ment, le domaine -i lu tre immci une quantit

innombrable d'tres qui raisonnaient autrement que nous

ne le maintenant .i lu letnbla de
plus en pi :i. &lt; '..-lui qui
pas dcouvrir aasea souvent l&lt;
animaui qui taient aea

celui donc qui tablissait trop lentement des classes ou qui
tait trop circonspect dans la subsomption diminuait ses
chances de survie plus que celui qui pour les choses analogues concluait immdiatement l'identit. C'est un penchant prdominant traiter ds l'abord les choses analogues
comme si elles taient identiques, penchant illogique,
car en somme rien n'est identique, qui le premier a cr
la base de toute logique. De mme il fallut pour que se
formt le concept de substance, logiquement indispensable,
bien qu'en un sens rigoureux rien de rel n'y correspondt que longtemps ce qu'il y a de changeant dans les
choses ne ft ni vu ni senti... Aucun tre vivant ne se serait
conserv si le penchant affirmer plutt qu' suspendre
son jugement, se tromper et imaginer plutt qu'
attendre, approuver plutt qu' nier, juger plutt qu'
tre juste, n'avait t dvelopp avec une extrme intensit.
La suite des penses et des dductions logiques dans notre
cerveau actuel correspond un processus, une lutte
d'instincts, en eux-mmes illogiques et injustes ; nous ne
percevons gnralement que le rsultat de la lutte, tant cet
antique mcanisme fonctionne maintenant en nous rapide
et cach. (Le Gai Savoir, aphorisme ni.)
Cause et effet : voil une dualit comme il n'en existe
probablement jamais, en ralit nous avons devant nous
un continu dont nous isolons quelques parties... Un esprit
qui verrait cause et effet comme un continu et non, notre
faon, comme un morcellement arbitraire, qui verrait le
flux des vnements, nierait l'ide de cause et d'effet et
toute conditionnante. (Le Gai Savoir, aphorisme 112.)
Les croyances fondamentales du sens commun sont ainsi
des crations de l'instinct vital, d'abord accidentelles, et qui,
en raison de leur utilit, se sont incorpores l'organisme.
Il en est de mme, selon Nietzsche, des postulats des

il.. T1VISME i m U
sciences naturelles, qn'
\ .&gt; des

i, mais ce
descriptii u mieux, nom expbl'ii.'iil MO
ju'.'i - choses &lt;|u&gt; c des
\i-iM . bibles, cpmmenl une inti
lit elle possible, si &lt;!
ni une image, w I! suffit d&lt;
iiiini' une bsmaiiisatioa des choc Bdk
&lt;jui' possible : nom spj i noua d
ira plu- exactement, en dcrivanl les lesn
,/. aphorisme i i a )
l lign est une abstraction... nous ne |&gt;"un
L'objet in ;
ne pou\&lt; I
i. ns des point &lt; mathmatiqv arth
eWnii toute
npt* des
iant sur I&lt;'- erreurs fondamentales d' riuniniH, savoir
qu'il v a d II rst surprenant
be ao Bi i m. i- nia s, ponts,
ce sont 1
i que 1' - nt |&gt;as en
V. H KJ1
mille il
. i x menl immuables;

ne parlons pas de corps simples rigoureusement invariables *
Les corps simples eux-mmes doivent tre englobs dans
l'volution universelle. Et les lois mmes de la nature expriment des peu prs relatifs certaines phases de l'volution. C'est parce que le physicien ou le chimiste limine
une grande partie de la varit relle de la nature qu'il arrive
se crer quelque chose d'immuable et d'identique ; mais
c'est toujours l une illusion ne des besoins de la vie;
c'est toujours la tendance simplifier et falsifier, le besoin
de prter l'univers des caractres grce auxquels l'tre
vivant puisse durer et agir sur son milieu.

Je crois que mme notre affinit et notre cohrence

chimiques sont peut-tre des phnomnes tardivement dvelopps qui appartiennent des poques dtermines dans
des systmes particuliers... Gardons-nous de soutenir d'une
loi quelconque, ft-ce mme une loi mcanique primitive
de notre exprience, qu'elle rgit l'univers et qu'elle est une
proprit ternelle. Les qualits chimiques aussi s'coulent et changent ; alors mme qu'il faudrait un temps prodigieux pour que la formule actuelle d'un compos soit
rfute par le rsultat... Il y a toujours une certaine marge
l'intrieur de laquelle l'exprience russit. Mais c'est
l'intrieur de celle-ci que se produit l'ternelle transformation, le flux ternel de toutes choses..., bien que la nouveaut soit trop fine pour toutes les mesures et que le dveloppement de toutes les nouveauts pendant la dure de la
race humaine ne soit peut-tre pas assez grand pour rfuter
la formule. H y a aussi peu des formes que des qualits.
Nous devrions dire qualits analogues , au lieu de
qualits identiques , dans la chimie aussi. Et ana logues pour nous. (iV. Werke, t. XII, p. 21-22.)
Au fond l'objet de la science, c'est de fixer comment
Y homme non pas l'individu sent vis--vis de lui-mme
et de toutes choses... Ce n'est pas la vrit, mais Y homme

i i PER8PI NVI9M1 Dl N1STZ84 m II

I I i onnaii !
csMis i|n I i ri.-il ni - ! I |
(; mpUeiim quelle ti mplificavtion et Cal vil l'homme I ( )n ne peut
quand on i dm fois bu lie I Nom
in |OUl BUtOOT de noti
limpk N ai - mn Afendus depuis I
nous poui jouii d
I il seulement
solide comme le granit, que la - pu jusqu
volont de savoir sur la bte d'une volont" beaucoup
plus puissante, la volont* de oe pas savoir, la volont* du
tauxl Non comme son contraire, mais coma rme la
plus raffin tin le langage, ici comme ailleurs, continue parler de contraires l o il n'\ .1 que des degrs et
taduatioi 1 l nous
nons on li.mt comment c'csl justement la metlleui

qui veut noua maintenir dans ce monde tvnplifi, radicaleSciel, invent et Imagin, comment sans le vou
loir el -H le voulant tout ensemble, elle aime l'en
qu'elle, la vivante, aime la vi 1 del du
et da mal, aphorisme
1 appelle d'ordinaire les lois de l'esprit,
qui dominent la fois le travail scientifique el Is p
tion \ ite d'irrsistibles habitudes
1 . md nous disons &lt;| !
sinipli i! l'i .ju.
pondent l in- de I noua. I ne de
le sa conatitutioi
relation pratiq -es. (A*, w X
mps enfin de remplacei la q

Kant : Comment des jugements synthtiques a priori
sont -ils possibles? , par une question nouvelle : Pourquoi la croyance de tels jugements est-elle ncessaire?
en d'autres termes, il faut comprendre que pour conserver
des tres de notre espce, des jugements de ce genre doivent tre crus vrais ; ce qui n'empche pas naturellement
qu'ils ne puissent tre faux. Ou pour parler plus clairement, plus grossirement et d'une manire plus approfondie : les jugements synthtiques a priori ne sont pas du
tout possibles ; nous n'y avons aucun droit ; dans notre
bouche ce sont tous des jugements faux. Seulement la
croyance en leur vrit est ncessaire, comme une croyance
de premier plan et une apparence visuelle qui appartient
la perspective de la vie. (Au del du bien et du mal,
aphorisme 1 1 .)
Les ncessits pratiques d'o naissent les caractres
essentiels de la pense consciente ne sont d'ailleurs pas
purement biologiques ; elles sont aussi sociales : Le problme de la conscience (ou plus exactement de la conscience
de soi) ne se prsente nous que lorsque nous commenons comprendre en quelle mesure nous pourrions nous
passer de la conscience : la physiologie et la zoologie nous
placent maintenant au dbut de cette comprhension (il
nous a donc fallu deux sicles pour rattraper la prcoce
dfiance de Leibnitz)... La vie tout entire serait possible
sans qu'elle se vt en quelque sorte dans une glace :
comme d'ailleurs, maintenant encore, la plus grande partie de la vie s'coule chez nous sans qu'il y ait une pareille
rflexion, et de mme la partie pensante, sensitive et agissante de notre vie, quoiqu'un philosophe ancien puisse
trouver quelque cnose d'offensant dans cette ide... Je puis
(faire) cette supposition que la conscience s'est seulement

dveloppe sous la pression du besoin de communication,

que tout d'abord elle ne fut ncessaire et utile que dans les

M PBRSraCin i-\ii l'i Ml i/miii 47

rapports tl'ltomoc bOBO ju'i Ile ne s'est dveloppe qu'en raison &lt;l I homme, tant
t le l'Iu- de liiv mu d'aide
vrtion. il ava les semblables, il tait
primat m dtaaie, de aaj ^udre
inirlii ii loul cela il lui (allait I al irai la
i dlait s.inmii ;iji lui
il panse M En n m- t le
loppement du langage el l&lt; dveloppement de la
nu-ut parti individuelle &lt;le l'homme, mais
jiluti't n ,i|&gt;|),n lient lie/ lui la natu OB
munaiit.' et du troupeau : I
loppcY d'une faon subtile que par rapporl utflrt
I "Uimuniule et le lrnu|)i
rhartin d&lt; nous, malgr BOU 'I niju-finlrr luimme aussi incrvicUiellement que possible, n
&gt;e connatre lui mme , ne
; &gt;n-in&lt;li\i&lt;lu. 1 69 lui.
en lui.. le vritabL pbi
namr. le vri tivisme tel que je l'entends : la
de la conscience animale veut que 1 dont
pouvant! avoir conscience ne aott qu'un
surfa&lt; . (|ue
ut. davienl par l plat, supeifi
n, signe, mai
posaetons abeoiuman
&lt;&gt;ns (ou plutt non r) juste autant
ju'il est Util*- (jlle llinlls ,];||1
biuroaiii. de r&lt; i\ t appel ut

u|.te qu'une

Mais, dira-t-on, lorsqu'il rduit ainsi toutes les vrits
du sens commun, toutes les vrits scientifiques, et jusqu'aux lois fondamentales de notre pense n'exprimer
que des conditions plus ou moins favorables la vie,
Nietzsche s'appuie sur une certaine conception du monde,
dette conception, qui apparat comme indissolublement
lie, dans son esprit, avec sa thorie de la vrit, d'o lui
vient-elle ? D'une sorte d'intuition artistique. L'artiste s'oppose l'homme ordinaire, l'artiste s'oppose mme au savant par l'intuition qu'il a des transformations du devenir
qualitatif qui constitue l'univers ; l'artiste, lorsqu'il est possd par l'ivresse dionysiaque , sent directement cette
varit, cette htrognit indfinies, ce flux continuellement renouvel de phnomnes, cette expansion de forces
vivantes. C'est au nom de cette intuition artistique que
nous pouvons ramener l'univers tout entier aussi bien que
notre tre propre un dploiement de forces, dont aucune
n'est une substance dlimite identique elle-mme, mais
dont chacune se transforme et se dpasse continuellement,
dont aucune ne converge ncessairement avec les autres,
mais dont chacune tend conqurir autour d'elle, aussi
longtemps qu'elle ne s'affaiblit pas et qu'elle n'est pas domine et conquise par d'autres. (Sur l'opposition de l'intuition dionysiaque avec l'intelligence, voir spcialement
La Naissance de la tragdie, les projets pour un ouvrage
intitul La vrit et l'erreur au sens extramoral, dans le
tome X des uvres compltes, et les passages du Crpuscule des Dieux, o Nietzsche reprend le thme dionysiaque de La Naissance de la tragdie.)
Or n'y a-t-il pas l, demandera-ton peut- tre, une certaine conception de la vrit ? Nietzsche n'admet-il pas par
l m me que si les procds auxquels on recourt d'habitude
pour atteindre le vrai sont menteurs, ce procd nouveau,
l'intuition du philosophe-artiste, permet de saisir le vrai

n&lt; ni'-iie c
spnt, ce

I I II ll-l'l I I |\ l-MI hl Ml 1/-' III '

afin i.i ! e &lt;ln
! i-i ! Ii passioni
nfWs .'i \uir la vrril mi cil- nYtait pat? Ce M Serait

Il i bien pu, pendanl qui Iques
ma la phase intermd menl
tte illusio
pour s'&lt;
commune, Irai ime une ei reur, nue ri it
u dernire philoeopl a qui
re, il considre l'existence comme un ph
slhtique i : le menl qui s'est op
-i qu'au dbut il y voyait le jeu
d'un principe divin, intrieur aui choses; tandis qu' la
fin, il n'admet plus aucune ralit
Kont divine suprieure aux phnomnes, aucun monde
. qui Les rduirait des appai : il n'y i
que les phnomnes eux-mn u de
gination cratrice en chacun de nous, tanl
L'utilit de la rie dans L'espce, la socit, Le trou]
oel el spontan.
le \ w\ I- tives sur le * sans
1 1 1 1 i infini, comm
quelles nousap ohle de phnomnes visuels,
et nous ne pouvons pas choisir nm
pour en faire I unique auquel nous rapj
mme d&lt; vrit imp rsonnelle suprieure la vie
pratiq dtruite La fois [ue la psj
i l.i biol
bilit as phnomnes leui utilit
que l'intuition du philosopfa
L'intuition individuelle des pb
lellemenl son ima

gination projette sans cesse devant lui sans s'assujettir
suivre aucun modle.
Notre nouvel infini. Savoir jusqu'o va le caractre
perspectif de l'existence ou mme savoir si l'existence possde encore un autre caractre..., c'est ce qui, comme de

juste, ne peut tre dcid par les analyses et les examens

de l'intelligence les plus assidus et les plus minutieusement
scientifiques : l'esprit humain, durant cette analyse, ne
pouvant faire autrement que de se voir sous des formes
perspectives et uniquement ainsi. Il nous est impossible de
tourner l'angle de notre regard : il y a une curiosit sans
espoir vouloir connatre quelles autres espces d'intelligences et de perspectives il pourrait y avoir... J'espre
cependant que nous sommes au moins, de nos jours, assez
loigns de ce ridicule manque de modestie qui consiste
dcrter de notre angle que de cet angle seul on a le droit
d'avoir des perspectives. Le monde au contraire est devenu
pour nous une seconde fois infini : en tant que nous ne
pouvons pas rfuter la possibilit qu'il contienne des interprtations Vinfini. Encore une fois le grand frisson nous
prend, mais qui donc aurait envie de diviniser de nouveau,
immdiatement, l'ancienne manire, ce monstre, ce monde
inconnu ?... Hlas, il y a trop de possibilits d'interprtation non divines qui font partie de cette inconnue, trop
d'interprtations diaboliques, btes, folles, sans compter la
ntre, cette interprtation humaine, trop humaine, que
nous connaissons... (Le Gai Savoir, aphorisme 37/4.)
A quelque point de vue philosophique que l'on se place
aujourd'hui : de ce point de vue le caractre illusoire du
monde o nous croyons vivre est ce que notre il peut
encore saisir de plus solide et de plus sr. . . Mais celui qui
rend notre pense mme responsable de la fausset du
monde..., celui-l aurait au moins de bonnes raisons d'apprendre enfin la mfiance contre toute pense ; car ne nous

I ] [VISME Dl Mil/- III M

I quelle gai
ontinue | toujours
m simpl ic I &gt;
i plus de veleui que l mme II sup
mi-, dmontre qu nood I I
m r.,\ ' pej du loul de
, Kmt un
si l'on voulait. . lim
'/. il
i toul cas plus rien A
Oui. qu'est-ce qui noua oblige mme supposer qu'il
an conu i Qtid enti
sullit il pas d'admettre
abn - plue claires ou plue fonces, an ton d'ensemble
diffrent &lt;lu phnomne, dee i valeurs

parlei le langage des pointa 1// del du /&gt;/&lt;/&lt; et du

mal, aphorisme 34.)
&lt; lommenl quelque chose pourrait-il nalti
. le (1 ir .! li
du dsir '!' l'illusion ? &lt; Ni l'acte i
l'ini.'i I le prjug t\ piqua
! les mtaph) Biciens V - tempe le l
Leur cro; ndamenl
/'"/- lue prudents i\ no
ici sur te seuil, 1 l'endn
t le plus
inibua dubitandui
t.! &lt;r.ilM,i(l qu'il v ail des opposition!
ppositions populaires dee valeurs, auiquelles les mtapfa
autn plan,
peul appartenir h la
ment, il il fallt attribuei u

plus haute et plus profonde pour toute vie la volont de
l'illusion, l'intrt personnel et au dsir. Il serait mme
possible que ce qui fait la valeur de ces choses bonnes et
honores consistt justement tre apparent, entrelac,
enchevtr d'une manire sductrice avec toutes ces mauvaises choses, en apparence opposes, peut-tre mme tre
de mme nature qu'elles. Au del du bien et du mal,
aphorisme 2.)
A la construction des concepts travaillent d'abord le
langage, plus tard la science... Dj l'homme qui agit lie sa
vie la raison et ses concepts, pour n'tre pas emport
par le torrent... ; de mme le chercheur btit sa hutte auprs de la tour de la science pour pouvoir aider sa construction et trouver protection sous son rempart. Et il a
besoin de protection : car il y a des puissances redoutables
qui continuellement le menacent et qui opposent la
vrit scientifique des vrits d'une tout autre espce... Cette tendance la formation des mtaphores, cette
tendance fondamentale de l'homme, qu'on ne peut pas liminer un seul instant, parce qu'on liminerait en mme
temps l'homme lui-mme, n'est pas dfinitivement vaincue,
elle est peine dompte parce qu'on a bti avec ses crations passagres, les concepts, un nouveau monde rgulier
et rigide... Elle cherche un nouveau domaine pour son ac-

tivit... et le trouve dans le mythe et dans Yart. Continuellement elle montre le dsir de donner au monde de
l'homme veill l'irrgularit bigarre, l'absence de suite,
de liaison, la sduction et l'ternelle nouveaut du monde
du rve... L'homme a une tendance invincible se livrera
l'illusion et il est ravi de bonheur quand le rhapsode lui
raconte comme vraies des fables piques... Maintenant
(l'esprit) a rejet les signes de la servitude : lui qui s'efforait
avec une activit morose de montrer un pauvre individu,
dsireux de vivre, son chemin et ses instruments... il est

IVISMI Dl Ml i/-' m H
n.iui m ,.' |r m pb
sxi..ii In I- ' !- li.irjH-iii
(Hrllr l'h- .inin. |l-ill clr l&gt;rsi,ins s.- . |.i!ii|
*r s |||\(&gt;| || \|r. .ur IY&gt;|&gt;Ilt d
pour mi toun d i plai traquand il l.i l&gt;ii- . - 1 j- n- \&lt; - | "- n |&gt;rlr mrlr,
semble de nouveau ironiquement, assemblant let
plui ti it les phtfl |
jn'il n'est plu* gu
des nituiii h s intuitions, aucun chemin rgulier
uduil dana le ptji dei fantmes, des absl
les moU ne ion! pu faits pour elles, L*hoi e devienl muet
quand il les voit ou il parie an une foule de m
udre dn moins d'une faon en
par la destruction et le mpris des vieilles lin - coni l'impression de la puissante Intuition ; ...L
o l'homme intuitif, comme dana la G primitive,
manie ses armes avec plus de force el plus victorieusement
un- (l'homme raisonnable), il peut
former une culture si la domide l'art sur la \i&lt; i peut l'tablir... :
f dea intuitiona m aracde l'illusion accompagnent toutes les manions d'une telle vie. i ( \ . w erke, t. \. p.
tin.iitir est un dsir el une soif! Connat
iii En tant que cration, toute connaissance est
nue non connaissai pari en pari arait la mort,

ot, le mal. Il n'y i pas d'autre forme de I

lance que la cration premire... Le phu grand dm
c'est ! h . \ . Ii,u|ue bomme .1
une explii ation du inonde qui lui appartiendrai I
('a entire : lui en tant que premier d
\m&gt;i la f"i d.iii&gt; IcxisU nce d'uni ne In

foi dans l'existence d'un bien immuable est une croyance
indmontre et jamais indmontrable, une habitude que
seuls les besoins de la vie ont cre en nous, dans les
phases passes de son volution. Pas plus que le raisonnement du philosophe ou que les mthodes du savant, l'intuition dionysiaque de l'artiste ne nous fait donc atteindre une vrit impersonnelle ; elle ne peut tre transforme
en une mthode ; elle nous fait saisir la vie dans son renouvellement continuel comme une puissance qui est au del
du bien et du mal, au del du vrai et du faux ; elle nous la
fait saisir chez l'individu mme, dans toutes les images
qu'elle projette intarissablement devant lui, dans tous les
instincts qui combattent en lui pour la prpondrance ,
dans toutes les croyances jaillies de ces instincts et dont
chacune tend se dvelopper et lutte pour dominer les
Contemple-les au fond de ce cur qui s'ignore,
Chaud de mille dsirs, glac par mille hivers,
O, dans l'ombre ternelle et l'ternelle aurore,
Fermente, clate et meurt l'illusoire univers.
(Lecontb de Lisle.)
Vous appelez volont de vrit , dit Zarathoustra,
ce qui vous pousse et vous rend ardents, vous les plus
sages. Volont de se reprsenter l'tre : ainsi j'appelle votre
volont 1 Vous voulez rendre reprsentable tout ce qui existe :
car vous doutez avec une juste dfiance que ce soit dj
reprsentable. Mais tout ce qui est, vous voulez le soumettre
et le plier votre volont. Le rendre poli et soumis
l'esprit comme son miroir et son image. C'est l toute
votre volont, vous les plus sages, c'est l votre volont
de domination. Vous voulez crer un monde devant lequel
vous puissiez vous agenouiller, c'est l votre dernier espoir
et votre dernire ivresse. . . La vie elle-mme m'a confi ce

I i IVISMI Dl Ml l/- lil 55

menH I Voici, dit-elle, je suis ,;&gt; jfttJ fo toujours $ &gt;lr
i bot, du plui lublime, &lt;lu ploi bintain,
.lu plus multiple m. us toul -rl.i n'esl qu'ni

ri un M il l'ir ; uir et
li.tic.n du i bti !.. Quel qui que je
te, il t.mt que bi
ni le
(jui cherche la coi
le sentier eJ la piste de ma roi
ma volont de domination marefa er laa
tracas i !- la volont du vrai. (Zarathoustra, y \
O ciel au- B ma tte, i&lt;l &lt; lair, ciel ;
abme de lumire ! en mphnl je Ersa
En rril diction et non une maldiction
- se trouve I
le mel peu prs.
Pai basai I c'est l la plus faille aoblesi
monda, je l'ai tendue toutes choses, je les ai duereea de
la servitude du but.
be libert* mite* claaaaaj je 1er ai pi
comnn di
enseigne qu'au ont
temelle ne VOttlaft.
' ice de cette vokrafc,
folie, i Dnegn : i l ne ebose est ii
tout - c'eel 1 &gt;&lt;nnal.|.
'. un ijrain de sagesse.
ik en toile, i schoaee:
le la folie orne la sagesse est mle I
Un pan de sagesv

toutes choses cette certitude bienheureuse : elles prfrent
danser sur les pieds du hasard .
ciel au-dessus de moi, ciel pur et haut ! Ceci est
maintenant pour moi ta puret qu'il n'existe pas d'ternelle araigne et de toile d'araigne de la raison : que tu
es un lieu de danse pour les hasards divins, que tu es une
table divine pour le jeu de ds et les joueurs divins!

(Zarathoustra, 3 e partie, Avant le lever du soleil.)

En rsum, qu'il s'agisse de vrit morale, de vrit philosophique, de vrit religieuse, de vrit scientifique, de
ce que le sens commun appelle vrit, des lois ncessaires
de notre reprsentation, l'affirmation de la vrit ne constitue jamais, selon Nietzsche, qu'une forme del vie ascendante ou de la vie descendante, qu'une condition utile ou
ncessaire la vie en gnral, condition que la vie cre par
son dveloppement mme et comme l'instrument de ce dveloppement.
En outre, l'intuition artistique de la ralit vivante, dans
son dveloppement ncessaire et dans sa nouveaut continuelle, permet bien de faire revivre en nous, par del la
fixit relative des habitudes qui nous sont incorpores,
l'activit spontane qui les cre, elle nous permet bien de
critiquer la conception que les religions comme les morales, que les savants comme le sens commun se font de la
vrit, mais elle ne nous conduit pas substituer ce mode
de connaissance illusoire un autre mode de connaissance de
la vrit, car la vrit serait essentiellement une harmonie
fixe, indpendante de l'opposition des individus et des moments successifs de leur dveloppement, tandis que l'intuition du rel ne saisit rien de fixe et demeure insparable
de la cration continuelle d'images varies correspondant
nos tendances et dont l'intuition cratrice ne peut garantir
la valeur en dehors de l'acte mme qui les cre.
Le rle de la philosophie, ce ne sera donc pas toutes

1 1 rvisMi i-i mi r/si m 67

. [.h.. n- iIIii-.ii.&gt; .1. I i \ 'rit.' il. n sul.siihi,
ipri la U i "H'
c'est d ' lt valeui
nnaieeanof elle tsU n ertanl
l..|.|Hinr[)t U plu- complel
posait)!.' .1 m li' u de
- inteUectual la plupart des phi: loil joues
il de li m.' .ni\ dpens dea imagea qui en proi
raient la dchi l'affaiblissement.
la philosophie et de L'art, Nietzsche
l.i \ i\ d (, ii ce Bni que l'on peut

I.' \ ivre ""n propre idal. &lt; ta s'est

tonn quelquefois du contraste que prsente l'imaj
surhomme avec l'existence !&lt; Nietzsche. C'est qu'il se prole li / irathouatra, un annonciateur du
surhomme. Raliser ds prsent lf surnom,
impossible, l'.i d'ailleurs, l'affirmatiofl du surhomme,
somme toute affirmt le que la
lyrique de L'intuiti le prophtique '!
i it m- de valeurs nouvelles,
"ut au contrai imme le plus que
I on pt essayer &lt;l aujourd'hui 't le plus
[u'il avait &lt;l&lt; la n iture de la vie. i A t:
une et misrable rsonnent encore 1'
['hommes disparus : toute .//
origine i grands mouvements
lueflea. - \ . w MI, p. -i88.)
Crer un tre pi
mmes, voil noii r au del ei au dessus de
\ [l la t- m ; internent, la

et son prochain . (N. Werke, t. XII, p. 210.) Je
n'aime plus que le pays de mes enfants, la terre inconnue
parmi les mers lointaines ! c'est elle que ma voile doit
chercher sans cesse. (Ainsi parla Zarathoustra, 2 e partie, Du pays de la civilisation.) Aimer et disparatre,
c'est ce qui s'accorde depuis des ternits. Vouloir aimer,
c'est aussi tre prt la mort. (Zarathoustra, 2 e partie,
De l'immacule connaissance.)
On ne saurait comprendre en effet ce que Nietzsche entend par vie et quel est par suite le sens de sa thorie
de la connaissance comme celui de sa morale, si l'on ne
saisit pas que, selon lui, vivre pleinement, c'est la fois
et avec une gale fatalit, imposer son action autour de soi
et tendre se dpasser et se dtruire soi-mme afin de
crer des formes d'existence et d'activit qui soient au del
et au-dessus de nous.
La vie biologique, d'aprs Nietzsche, offre dj ce double
caractre : elle est, d'une part, une assimilation, une conqute, un effort pour imposer sa forme ce qui l'entoure,
et, d'autre part, une tendance la cration, la production du nouveau, ft-ce au prix de la mort mme. Et sur
le type de la vie biologique nous pouvons imaginer, selon
notre philosophe, toute ralit, qu'elle soit matrielle ou

spirituelle. Ce n'est pas la volont de vivre au sens de

Schopnhauer, ce n'est pas la lutte pour la vie au sens de
Darwin qui peuvent nous permettre de comprendre quel
est ce principe profond de ralit dont la connaissance n'est
qu'une manifestation et qu'un instrument ; vivre, ce n'est
essentiellement ni se conserver comme le croit Schopnhauer ni se dfendre pour ne pas prir comme le croit
Darwin ; c'est se dvelopper la fois aux dpens des
autres et aux dpens de soi-mme ; et c'est en ce sens que
la vie est au del du bien et du mal, au del de l'gosme
et de l'altruisme, comme elle est au del du vrai et du faux,

1 1 i ivisme Di mi rzs&lt; m M
i dan- &gt;i piiinsaiK en - prit* ip
bien &lt;jm.- l'originalifc I- U mo
Li oombinaiton des ides y est nouvelle,
si nouvel] |in dam l'ensemble brle ei
Iran! il de m ILiiiiiipv i I luit, il n'.-! |.iimposMll' de dire 1 les matriaux du l&gt;
chei lequel il
son idal ; il n'est pas impossible de le suivre dans les
dont il .1 coup l iui ni mme peul 6ta
qu'au (byet ei &gt;nt il 1 e m pr u nt U- '


Le premier crivain qui ait profondment agi sur lui

quand il tait encore au collge de Pforta, le pote prfr
dont la lecture le transportait d'enthousiasme et qui, plus
peut-tre que tout autre, semble lui avoir rvl la fois
la pense et Fart, c'est Hlderlin ; pendant Tune de ses dernires annes de collge, un des auteurs qu'il lit le plus,
c'est Emerson; un peu plus tard, dans la priode o le
jeune homme va devenir un homme, c'est Wagner et c'est
Schopenhauer dont l'uvre, pendant plusieurs annes, a
domin sa pense et ses sentiments.
A travers Emerson comme travers Hlderlin, travers
Schopenhauer comme travers Wagner, c'est le courant
irrsistible du romantisme germanique qui l'entrane dans

son torrent.
Le romantisme n'est ni un mouvement spcialement littraire ni un mouvement spcialement franais. On se fait
souvent en France une ide incomplte et mme en grande
partie inexacte de ce qu'est le romantisme parce qu'on l'envisage exclusivement dans les formes qu'il a prises en
France et avant tout comme un fait littraire. Le romantisme est un mouvement europen ; il s'est manifest dans
la pense philosophique et dans la religion, autant que
&lt;lans l'art ou dans la posie ; et dans la constitution de la

I I - ORICINES nnM VNTInt.T.s il

manlique, \&lt; beaucoup
plus prnud pi- celui de la Fran&lt; I en Ml' i
u le plus ardent de la i mantiqua,
, pel Niel venu prendre ! lira,
quelle est ride centrale dn romantisme germanique? ( '&lt; si l'ide de vie, amme l&lt;
\w'i\\r v,,i( matrielle OU sociale ou
mme le but idal de l'action*
i&lt; le* romantiques entendent |
I vie, pour eux, s'oppose an mcanisi i l'intelli( le jui, selon eux, avait domin la |
du wiu - tait une conception mcaniste el inteli( de la nature matrielle, soif de la
soit de l'esprit. C'est cette conception m etintelleciufklrung, VerslarutesphUosophie) que combat le
rmanique. El vous retrouvei ici, au cceui
du romantisme, l'opposition entre l'intelligent i
luss .m cur le l'uvre de Ne tzs
romantiques opposent la vie ce qui n'est pas elle
comme ce qui se fait ce qui est tout lait. Il- l'opposent
comme une puissance obscure d de b] otl
l'analyse intellectuelle qui dcompose les toute en leurs
11 la, les dtruit. Il- l 1 aussi
comme une puise le synth ttrice,
comme une action spontane qui va du dedans au dehors,
la construction mcanique qui se bonu
lji donn
vie, les romantiqu( al dans les organique - ques proprement dits. IU la saisissent
pour i u\ n'est pas un mcanisme

intellectuel qu'on puisse dcomposer et reconstruit

"t i m les
Dglais dn n nr 4 si l&lt; L'esprit
nsi, la [ \mu"

sicle parat aux romantiques allemands incapable d'expliquer l'essence de l'esprit, parce que l'esprit, comme la
socit, est essentiellement une vie. De mme lorsqu'il
s'agit de l'univers matriel, le mcanisme cartsien et le
mcanisme dj plus complexe de la physique newtonienne
sont impuissants rendre compte de la nature, parce que
la nature matrielle, elle aussi, est essentiellement une vie,
et qu'il faut avant tout chercher en elle, pour la comprendre, son principe vital.
Tous ces traits se retrouvent dans la philosophie de
Nietzsche et cela qu'il s'agisse de la vie biologique, de la vie
sociale, de la vie spirituelle, de la vie mme de la nature.
Mais dj tous ces traits se rencontraient la fois ce qu'on
peut appeler le groupe central du romantisme germanique,
dans le groupe constitu par Schelling, par Novalis, par
Tieck et par les Schlegel. Dans leur esprit les diverses ides
qui pendant la seconde moiti du xvnr 6 sicle, en Angleterre, en France, en Allemagne, annonaient de toutes
parts le romantisme se runissent, se pntrent, se fcondent mutuellement ; et lorsque ensuite, pendant tout le
xix e sicle, travers toute l'Europe et tous les pays de
civilisation europenne, depuis la Russie jusqu'aux EtatsUnis, en passant par l'Allemagne, par la France et par
l'Angleterre, nous cherchons quel a t le centre de rayonnement le plus intense non pas sans doute du sentiment,
mais de la pense romantique, son foyer principal de convergence et de dispersion, ce n'est pas chez Rousseau, chez
Herder ou chez le jeune Gthe, ce n'est pas non plus chez
De Maistre ou chez Savigny, c'est dans ce groupe que nous
le trouvons.
Or, revenez prsent aux penseurs qui ont agi sur la
jeunesse de Nietzsche: Hlderlin tait l'ami intime de
Schelling, et nous saisissons dans ses uvres, dans ses vers,
dans ses essais, dans son pome dramatique inachev

I i - OR ICI NI '..l
:it. de li |" ose II
lie l'iirll. la phii
a teste
es que iodI I' allemanda &lt;lo son
I Ulem md, lit il. noua ap]

ms une | termine :
iblit, divise et diroil en lai ce prio^. nhrl \ nlli'li|ur dont I '
ploj bel exempt II
ms saque dam lequel il
prsentei llnique an moment le
ptai clatant de son dvekypj
i lin, j' ai cit Emerson, donl il esl difficile
d'aiuN mesurer l'infiuei ril de
N \ le la plupart de ses ides, w n irlyleetoleridge. OrCariyleetColeridgeaYaienl
de Irans] e les prii
mantisme germanique pour les opposera la psychoutilitaire, la sociologie utilitaire, la physique
canisle qu'ils rencontraient cfaei beaucoup d'Anglais de leur
temps. Stuarl Mill, en i84o, noua parle de I
mentale &lt;jui i tre la philosophie benthamiqne
d'autre pari la philosophie germau
! m parai! sus* npar
turce mme les id mantisme germanique,
en mme temps &lt;i'i"il les empruntait aux p&lt;
i|tii d os un I. ingage
capable d'aUeindre plus facilement l'espril
- d'un \ nglo-S . travers I
mme courant dont I iennenl baigner la
sans doute .1 ment inju

il avait suivi ses cours, il a subi profondment son influence,
et dans le dtail mme de ses formules, il s'en est manifestement inspir. La volont apparat chez lui comme plus
profonde que la reprsentation ; les lois de la reprsentation,
telles que Kant les a conues, sont pour Schopenhauer un
jeu d'illusions ; il faut aller au del d'elles pour saisir dans
la volont le principe du rel. Ceci revient dire que ce que
Schopenhauer conserve du kantisme, il l'interprte en
grande partie dans l'esprit de Schelling et pour une partie
dans le langage mme de Schelling. L'influence de
Schlegel se trahit aussi dans cette apologie de la sagesse
indienne, o nous saisissons comment, chez Schopenhauer,

le pessimisme est li l'irrationalisme. La sagesse hindoue,

selon Schopenhauer, est suprieure la philosophie europenne parce que celle-ci reste soumise aux oppositions de
l'entendement, de l'intelligence claire, qui veut dcomposer les choses pour les comprendre, tandis que la sagesse
hindoue s'lve au-dessus de ce jeu illusoire d'apparences
Wagner, enfin, est tout imprgn de l'esthtique de
Schelling, de Schlegel, de Schopenhauer. L'ide qui dtermine la forme de son uvre et d'aprs laquelle le drame
potique est la manifestation la plus haute de l'art parce
qu'il est l'expression la plus profonde et la plus complte
de la vie, c'est aux esthticiens romantiques qu'il la doit.
L'ide que la musique atteint la vie intrieure des choses,
le principe du rel, plus profondment que les arts plastiques et que les arts du langage, c'est galement l'esthtique romantique et spcialement Schopenhauer qu'il la
doit. Et en mme temps que la forme de son art, c'est son
contenu moral que Wagner doit au romantisme. L'intelligence lui apparat non seulement comme impuissante dans
la cration de l'uvre d'art, mais comme incapable de nous
diriger dans la vie et de nous faire connatre ce qu'il nous

I i s un iMWIImi i - BB
iui|i !
les &lt; .il. tili atilita
i que m l'intuition du
i plein relief dam le 'If
donl w i. , ! . mpceaitlamusiqu |ue o Nietzsche
itec lui iei relations lei plus intimes je reua parler
illl.KlIr il
I union &lt;!&lt; Ii rie et de
l'amour, l'union de Siegfried el de Brannhilde 'd,
l r&gt;s ( &gt;ntiollrinf'iit In vi&lt;&gt; ; Brunnhild : et '
rme la plu- haute de l'idal, ce sera l'union de Sieg1 et de Brunnhilde, L'union &lt;lu principe de vie et du
principe d'amour. La vie noua apparat la fois # dani x
l comme une aqurante, intrpide -t brutale, et
o triomphant de l'instinct vers L'amour et vers
i action.
rouvons dani la philosophie d be cette

double conception de la \i\ d'une fie oui &lt; i -t en mme

tempe amour, esprit de conqute, esprit de destruction \
rapport soi-mme comme | &gt;ri aux autres
m effort inconscienl efl spontan pour al
toujours plus avant El dj Wagner oppoaail la rie
calcula pervera ou mesquins de l'intelligence rej
w . | u Mime, par AJberich ; W "t. m,
irer Leur | par l&lt;" i
oemenl utilitaire, mus leur raisonnement se mon!
misrablement impn - I infrieur L'intuition de
en lui d'une fit plu- ha
el plu- compl
i pass dans la Naiss
&lt;!' lu tr mi porte par
un souffle vragnrien el ichopenfa I
r. Pm^

le surhomme, nous reconnaissons bien des traits du hros
juvnile des Niebelungen.
Ainsi, le feu le plus ardent qui brle en Nietzsche est
emprunt au romantisme et c'est du romantisme aussi que
lui viennent en partie les matriaux sur lesquels sa pense
agira pour les transformer, les vivifier, les transfigurer dans
sa flamme.
Mais l'ide romantique elle-mme, d'o vient-elle 1 ?
Pour comprendre pleinement l'origine de la notion de
vie chez Nietzsche, pourquoi Nietzsche a sacrifi l'intelligence la vie, et comment il s'est trouv amen par l

i. Il faut distinguer la thorie romantique du mouvement romantique dans son ensemble. La thorie romantique est, en grande partie,
dans ses formules caractristiques, comme je vais tenter de le faire voir,
une gnralisation du vitalisme biologique. Le mouvement romantique
est naturellement bien autre chose encore et il dpend de conditions sociales beaucoup plus complexes et plus vastes ; de conditions qui sont
d'abord et surtout conomiques, puis aussi, par contre-coup, politiques :
de la rupture des anciens cadres sociaux, qu'a produite le dveloppement
de la bourgeoisie moderne. L'effet de cette rupture des cadres anciens
et de la crise qui en est rsulte a t une surexcitation des nergies personnelles et du sentiment individuel, une rvolte contre la ralit sociale
et l'ordre social actuellement donns. Le romantisme s'est compltement
constitu non seulement comme mouvement social (mouvement politique; artistique, religieux), mais comme thorie, lorsque les effets de
ces causes sociales ont t dj assez tendus et assez profonds et lorsque

les tendances nouvelles se sont exprimes par les formules vitalistes.

Ces formules se prtaient sans peine traduire et justifier des nergies
individuelles qui s'apparaissaient elles-mmes comme l'expansion d'une
spontanit interne. La rvolte romantique contre les rgles actuelles
de l'activit sociale s'est manifeste tantt par l'exaltation du rve intrieur, tantt par l'apologie des socits passes ou lointaines, tantt par
l'aspiration vers une socit future : le romantisme a t tantt lyrique
et musical, tantt ractionnaire, tantt rvolutionnaire. Aussi a-t-il pu
se montrer alternativement aristocratique ou dmocratique, chrtien
ou antireligieux, patriote ou humanitaire, sentimental ou passionn,
contemplatif ou actif, absorb dans les songes ou pris de poli tique, optimiste ou pessimiste, idaliste ou naturaliste, sans cesser d'tre lui
mme travers toutes ces incarnations et sans qu'on ait le droit de
l'identifier exclusivement avec aucune d'entre elles.

M \M l"l l - 67
notion mme di
.|i|irmi ni m!. il. il UDp
ni h m
(.ni. il leenbk &lt;ju&lt;'
jur Mi-Mi la md
domin la pense de* l&gt;i&lt;*lr&gt;gistes en I
pendant la deuxime moiti du ira? Hek
tien cl 1 1 i '!' l'animisme de
S t.! il jusqu' celle de kphysiok&gt;gie exprimentale de Claude
II. Inili,.ll/.
Les prin&lt; ne vitahsteonl t formuls
l&gt;.ir l'ook de Montpellier, spcialement peu I
Djand el Barthes. Ils sont une raction partielle conta
tation que Ici mrimates avaient donne des pJ
- vitaui dans la premire moiti du wnr nck Left
cartn ni - 'iitt-iii que les phnomnes titans
porta Docaniquei al il- r
essay de les expliquer par la mcaniqni unies,
pu le poulies, de poids et de levw i ipli
mi bientt .-ipparues comme tout I hit insnlfi
&gt;le, celle des airoctiimiatet&gt;,
essay' fin dn \mi nck de lenr tnbetitner deeinterprtationecnimquae; mais la chimie de ce temps i
pas encore une icaence positif
chou comme l-&gt; prcdente expl
i m contre cette doubla t ntath m&amp; .1
tn-ni a et ce mcanisme chimique, i\

m w m* &amp;i&lt; le l'animian* '. Pour lui les ph

vitaux l'expliquent |&gt;&gt;r une me in
Porgani&gt;m' al agissant au moyen &lt;! calculs de final iti
OU m logues aux calculs psychi
Les thoricieni de racole de Montpellier

rejeter la biologie mcaniste ou chimique. Mais ils tournent galement en ridicule l'animisme de Stahl. On ne
peut pas plus, disent-ils, interprter les phnomnes
vitaux au moyen du mcanisme qu'au moyen d'une finalit analogue la finalit rflchie que nous rencontrons
en nous. Pour eux la vie est une spontanit inconsciente,
suprieure la ncessit mcanique comme au raisonnement tlologique, et qui se dveloppe du dedans au dehors.
Le vitalisme s'oppose la fois au mcanisme et l'intellectualisme 1 .
Ce qui a caractris la thorie romantique, c'a t
d'tendre les formules de la biologie vitaliste tous les ordres de ralit, de concevoir, par une sorte de choc en
retour, toutes les existences, fussent-elles matrielles, spirituelles, sur le type de la vie comme l'cole de Montpellier
l'avait dfinie : ni la vie de l'me ne peut s'expliquer intellectuellement ni la vie de la matire mcaniquement.
Ainsi la premire des origines de la pense romantique,
et celle qui nous en explique le plus clairement les formules,
c'est une hypothse scientifique, qui a domin pendant
trois quarts de sicle la biologie et spcialement la mdecine. C'est donc une priode de l'histoire de la physiologie
qu'il nous faut considrer d'abord si nous voulons comprendre cette notion de vie qui a exerc sur Nietzsche une
sorte de fascination magique. Seule l'habitude de sparer,
comme on le fait ordinairement, l'histoire de la science de

i. On pourrait sans doute chercher la filiation de certaines ides des

vitalistes, travers Paracelse et Van Helmont d'une part, le pripattisme scolastique de l'autre, jusqu'au dynamisme stocien, jusqu'
l'animisme d'Aristote, jusqu' l'optimisme naturaliste de la mdecine
hippocratique et jusqu'aux vues des hylozostes antsocra tiques. J'ai
indiqu sommairement cette filiation dans un article de mon livre
Evolutionnisme et Platonisme (Sur l'histoire de l'ide de vie). Mais c'est
bien dans l'cole de Montpellier que se sont fixs les traits caractristiques
du vitalisme moderne.


lluM \N I l 'Il - H

de la philosopha i \&gt;
Il i
,,,&gt;!, n, i prdominante dani l'histoire
,n Win ne\ le la
plupart &lt;l&lt; I dftai
de ce tni
BqUe, Hit Il&lt;&lt; lllcllrllirlil | t [II- ' :ir\|-lh ill. I
mi transport
thse de l'histoire naturelle dane la psy&lt; bol
. aturette de IVimi. itimenl es
|ue, la moralil ' - mmes de l'esprit forent
tour eni instinct* spcifiq
l'homme. I
qui les dveloppa el lenrassurs an retentissement extraordm.Mi sttachrenl l'instinct la spontanit
me le vit t, ces doc lirectemenl contraires l'esprit de la biologie
peycholoj ns, el avec le vitalisme^
.-iiKpn-1 - 1 1 m- . Miiil.iii.'-tt ni m 'i-l,i lin du vrnt ricle, elles
on! concouru la formation du romantisme.
ut du \i\ -i&lt; , I' . la conception rit
pai quelques penseurs, spcialement par
. aui phnomnes phyatq Ironique*. On
dl la tin du mu ft dcouYiii les h
la chimie m celles de l'lectro magntisme. Il j
l quelque cl pai rappes i toi
I uxquelles mme
i pooj xj.ii.ju. i lea phnomnes oh)
1 1, certaine p
ni si les
i !iiiiin|ii.

que toutes les interprtations mcanistes qu'avaient pu
donner les physiciens newtoniens. Ils conurent ainsi une
philosophie de la nature reposant sur l'ide de vie. Ce
principe primitif de vie, spontanit radicale suprieure
l'opposition de la pense consciente et de la matire, se
dveloppe travers l'univers physique, en s'levant de ses
manifestations les plus imparfaites, qui se rencontrent dans
le mouvement mcanique proprement dit, aux formes
dj plus hautes des actions chimiques et lectro-magntiques, puis, continuant s'panouir comme une sorte de
plante, il volue dans la vie organique travers les formes
spcifiques dont il nous permet seul de comprendre le
caractre et la signification vritable. De l, une interprtation volutionniste de l'histoire naturelle qui se trouve
lie avec le vitalisme dans la philosophie romantique de la
nature et dont Oken fut le champion le plus remarquable.
Schelling, du mme coup, rhabilitait certains gards
l'hylozosme antique, c'est--dire la thse d'aprs laquelle
la nature matrielle serait une sorte d'organisme o se manifesterait un principe vital ; il rhabilitait en particulier
un Heraclite, un Empdocle et ressuscitaitjusqu' quelquesunes de leurs formules. Cette rhabilitation de l'hylozosme,
nous la retrouvons dans une certaine mesure chez Nietzsche ;
nous retrouvons chez lui l'apologie des physiologues antsocratiques, qui, ne se plaant pas un point de vue abstraitement intellectualiste, ont su voir la vie dans la nature
tout entire ; et nous retrouvons en particulier dans son
uvre, ct de l'apologie d'Empdocle, une vritable apothose d'Heraclite.
Voil donc une premire influence, qui est d'ordre scientifique.
Le romantisme nous apparat en second lieu comme
naissant aussi, dans l'esprit de plus d'un pote, de la raction
de l'art contre la science. Dj Gthe dclare qu'il y a, dans

I I - nHi'.IM - HOM \N I I


le ii pnj ^'T
mctni^N\ quelque chose d mm
rien. I ii le premiei asnnoiogue ' lato II
[ui demai
de h coi un 1 1 t 1 -

iisin.' .il u doute, ne peni

(lass ptrmi lc&gt; r&lt;m.mtir|iii
plui conij ito une p
dtriment lu i ita l d Angleterre, un
o il
ton, dan union &lt;! ,^ens,
un loattolebre, l'aocuaanl d'avoir dpouill, pai aonoptique
m.iihniiiUi.jii. ri jar m Mi leurs, L'univers visible de ^&gt;.i beaut.
il&gt;nc mie auta de la pense romantique :
c'est le protestation de l'artiste contre les explications scienUfioues du monde auxquelles il oppose m fiston cokn
toute baigi atnent. Ifaia il faul prciser &lt;l.i\antage:
dans l'art lui-mme, I il une protestation
ption trop i rop raisonnable d&gt;
la littrature et &lt;1&lt;&gt; l'art d, que l'tail bile le i
daiiM ' ktaqnent le
ro m a n tis m e a l l e mand &lt; unent
it, ils proclament le d la folie divine
pai 1 quelle le en lui la force uk
i de la nature el de la fi I me du
traire 1 1
les srti les plus divan,
dans I ivec un R
il et du raisonnement Les romanuotiea allemands s'&lt;
qu'annom .ul l'.i-i
leon l.i plus :''&gt;ea se

rpandent ensuite partout en Europe et se retrouvent plus
tard dans le romantisme franais, L'esthtique nouvelle
glorifie Shakespeare et les tragiques grecs ; elle repousse
comme drisoire l'ide que la tragdie d'un Racine serait
suprieure au drame d'un Eschyle ou d'un Sophocle.

Cette protestation contre l'esthtique classique et contre

la science au nom de la posie, au nom de l'activit vitale
inconsciente, seule cratrice, et qui est l'essence de l'art,
nous la trouvons chez Novalis, chez Tieck, et Schelling
nous dira que l'intuition cratrice de Fartiste nous fait p
ntrer plus avant dans le rel que le raisonnement ou que
l'exprimentation mcanique du savant. L'esthtique romantique adoptera en bonne partie, sans en apercevoir clairement l'origine, les formules vitalistes de l'cole de Montpellier: elle se traduira dans le langage vitaliste qu'elle
tendra l'art.
Eh bien ! Nietzsche, lui aussi, est un pote ; Nietzsche,
lui aussi, est un lyrique; chez Nietzsche aussi, nous retrouvons l'apologie du drame grec, entendu . la manire de
Schlegel et de Wagner, et c'est l'lan esthtique du romantisme qui l'emporte vers cette apothose de la vie dont son
uvre est toute frmissante.
Enfin, ct de ces influences scientifiques et esthtiques,
il faut noter des influences religieuses et mystiques.
Contre l'intellectualisme philosophique et social du xviii* 5
sicle, un certain nombre d'esprits ont entrepris soit de dfendre, soit de rnover la tradition chrtienne, protestante
ou catholique, mais d'abord, plus spcialement et plus profondment, la tradition du christianisme protestant. Et dans
la tradition chrtienne, ce qu'on entreprit de dfendre pardessus tout, ce qui devait servir rnover le reste, ce
n'tait pas la tradition de la thologie scolastique, thologie raisonneuse, qui paraissait aux chrtiens romantiques
trop analogue l'intellectualisme du xvin e sicle et qui dans

l'cole de \N ilf semblait s'tre amalgam* avec lui ; c'tait
la trad it la \h laquelle il
ipliquer, une
vie pi lans laquelle non
D&lt;mi an
iiitnrnt qui esl pi
ition (lu christianisme en . plussp[de i
de l'esthuqui
t.Tiuul. i d&lt; U le, qu'elle a o
mules le la tradition mystique. C'esl au momenl
myatiqu i&lt; , le counml
langent enfin leurs eaui qu - roman**
ti.jur. Lui- ce qu'elle a d'essentiel, soi! en son principe soit
i formules, se trouve constitu . plus qui

li - Schlegel, en un S
i ck, que tes &lt;li\&lt; n sont ml&lt;
dans leur ensemble d'une manire nette.
les romantiques, et spcialement un N
s'inspirer d'une partie de
la peu ! ICant, comme ils se sont inspirs
l.i pens the et de Schiller. Kant et
i forcs de concilier dans leur doctrine la
la relig plus spcialement la physique
i la mystique chrtienne, en dgageant 1&lt;
l'une et de l'autn lion la plus profond
mme que Gthe et que x hiller, v&lt; nus entre l
mantique, avaient essa
danse :o qui leur paraissait une syntheseartistiq
le prii ni dvelopp surtoul I
mrtout les roux s. u\ tl. beaulujourdliui, l

artistes et des penseurs plus complets que les romantiques.
Mais c'est aussi pour cette raison qu'ils apparaissaient aux '
romantiques comme les artistes et les penseurs d'une poque
de transition, dans les uvres desquels, comme au milieu d'une nuit de juin, l'aube naissante du romantisme se
mlait aux dernires lueurs du crpuscule classique.
L'attitude des romantiques vis--vis de Kant et deFichte
ressemble leur attitude vis--vis de Gthe et de Schiller.
Kant avait cherch fonder sur les lois ncessaires de la
reprsentation, la vrit de la science et spcialement celle
de la physique newtonienne, et d'autre part il avait distingu
un domaine propre la religion et o nous introduit l'action
morale ; ce domaine des choses en soi, qui chappe la connaissance scientifique, comme la perception sensible,
c'tait pour Kant le royaume de la croyance libre et de la
libert. C'est par la croyance libre, non par la dmonstration ncessaire que nous y parvenons et nous ne pouvons
le concevoir que comme une libert suprieure aux systmes
de rapports que nous fait saisir le dterminisme scientifique.
De l'action de eette libert souveraine, la finalit organique
et esthtique peut tre pour nous un symbole et un pressentiment. Fichte, lui aussi, avait admis que l'univers
matriel s'explique par un mcanisme analogue au mcanisme newtonien, mais que ce mcanisme est relatif au

mouvement de l'esprit et que le mouvement spirituel ne se

comprend que par l'aspiration vers une libert absolue et
infinie, suprieure au mcanisme et aux divisions que l'entendement introduit dans le monde pour le comprendre.
Les romantiques, dans la mesure mme o leur pense se
rapprochait de la mystique chrtienne qu'ils voulaient continuer, ont tent de dvelopper les germes contenus dans la
philosophie religieuse de Kant et Fichte, tout en rejetant
l'interprtation que Kant et Fichte donnaient de la science
et leur conception mcaniste de l'univers matriel. L'ac-

OMAN II"! I - 7*
! i,. pi lit bal du non
veinent di aoewine, ikonl prtendu
: . m ,|. m infrantes et illu&gt; par Ies4]n&lt;'ll odement dit!
jue, qui mla des formules kantienne*
i .i mi foi mules vitalistes, m combine
chei Schelling avec l'hylozosme dei phyi de la
( iiv.r primitive. Bien que x
ides chrtiennes, on entend pourtant rsot i lui.
I il perle de I
mi. listes, des accents m
ressenihl'-nt non lentement celles que noua li
Srljcl!iri_ . nui liez lai DB) StifRieS
ens du Moyen tge on d squ'il
srincipe de lgre!
^ui s'oppose 1 l'eepril de
nstasits ls voh d'un leon Bonme. I
. lus d'une fois les &lt; Unis
del lu bien et du mal, su dessus des conventions s
Je la pense mme, t orne l'Kglise a d souvent
mblait un garement lu a sens
re .
S lonc nous cherchons les origines de cette philosophie
anti-intellectualiste de Is Vie oui aboutirs dans ses
itinii de toute notion de
c'est la tri| nllii le torrent romantique
tous noua trouvons amens tout d'aboi noua
ment une grande p irtie de

notioi ii l'utUit so l'utilit I

explication repos
gique et social. x .'t la | I Sub-

stance. Il y a l des caractres trangers et, sur certains
points mme, contraires ceux que prsentait la pense
romantique au commencement du sicle pass.
Ces caractres, nous ne pourrons en comprendre Forigine
qu'en la cherchant d'une part dans la psychologie et la
sociologie utilitaires qui se sont dveloppes pendant la
deuxime moiti du xvm e et vers le milieu du xix e sicle,
d'autre part dans une doctrine biologique bien difrente du
vitalisme, qui s'est dveloppe au cours du xix e sicle et
que l'on peut appeler aussi en un certain sens une biologie
utilitaire : la biologie lamarckienne et darwinienne.
La philosophie originale de Nietzsche a consist prcisment fondre avec son romantisme primitif ces ides nouvelles. Nous ne pouvons donc nous borner suivre ce jeune
Siegfried dans la fort romantique, il nous faut l'accompagner maintenant dans l'atelier o les sociologues utilitaires
et les biologistes mcanistes ont forg les armes qu'il devait manier son tour.


\pr.'- ;i\oir .'!.' piMir-i^our ItAle pendant plui

I Nietssche L'ayant oblig d'abandonner
rille, il &lt; tmmena i ivers les mou
ridant l't, sur les borda de li Mdit i
en ni ver; il passa un hiver Sorrente en compagnie d'un
mm Paul rec Lequel il s'tait dj
; il semble avoir contribu ;&lt; orienter sa peu
ae dans une voir nouvelle.
e moment an petit uvrage
lequel il expliquait L'origine dea sentiments moraux
L'utilitarisme anglais, entende I U
i-er, soit des utilitaires rancaia du milieu de
wiir sicle. Ces ides, qui paraissent avoir t nouveUea

pour v nt dans son esprit une

nous voyons / Lui
ntermdiaire de la philosophie de S l'influence
: Darwin, en mme tempe que celle de l'uti
Litarismc franais lu rnn
r. les tendances qui mbaiataot rsultent de
lu plus apte, c'est-a-dire du rapport qu'il &gt;
.1 entre Lee tes Le milieu dans lequel il se
s'agit plus de

sion spontane de l'activit d'un tre, mais les rapports
externes qui existent entre lui et son milieu.
De mme, Darwin explique l'apparition d'espces nouvelles et la conservation de ces espces, autrement dit l'apparition et la conservation des caractres les plus importants que nous rencontrions chez les tres vivants 3 au moyen
de la slection, c'est--dire, non pas par le dveloppement
spontan d'une nergie interne, mais par les rapports
d'adaptation utilitaire qui existent entre un tre et le milieu
o il vit.
Nietzsche gnralisa aussitt cette conception. Puisque
nos croyances ne sont autre chose que nos tendances intellectuelles et qu'une forme de la vie en nous, les croyances
qui subsisteront, celles qui auront le plus de dure et de
gnralit, ce seront les plus utiles, c'est--dire celles qui
expriment le mieux l'adaptation de l'individu au milieu
extrieur, social ou biologique. Or, les croyances qui
durent le plus longtemps et sont les plus gnrales, ce sont
celles qu'on appelle les croyances vraies, par opposition
celles qui durent moins longtemps et qui sont moins gnrales, o l'on voit des illusions individuelles et passagres.
Ds lors, il semble Nietzsche que cette application de
l'ide d'utilit la notion de vrit rend compte de l'opposition commune que la conscience tablit entre la vrit et
l'erreur. Elle rend compte d'abord de ce qui apparat
comme vrai l'individu travers la succession des moments
de sa vie : ce qu'il croit vrai, c'est ce qui prsente une stabilit plus grande au cours de la transformation de ses
sentiments ou de ses ides. De mme, dans la socit, ce
qui apparatra comme vrai, c'est ce qui se maintiendra de
gnration en gnration en raison mme de l'utilit sociale
plus tendue que possdent pour des groupes plus vastes
certaines tendances intellectuelles, certaines croyances. Et
enfin, parmi ces croyances, il y en aura qui s'incorpore-

iiob i m m \irb8 n
ir (|iii | &gt; r 1 1 1* - 1 1 r i .1 N
nde raitoi
notre petite raison qui etl la conscirm . propueBMOi
Ce m 1' mcanisme de I. slection et de U wnriyance du
croyance les
pins utiles.
! Kl l.i li
. seulement, U b
ese jui. h
sst un.- m li biologie li
croyances le- phn gnrales, .ni lion que i bel [fietao
elle dcvienl un moyen un montra dam nos croyances les
- on systme de tondanowi intellectuelleen nous de l'utilit vitale sans qu'il n \ ait tUCtUM raison
d'admettre qu'euV - aidant i nne rrit intrinai
La notion d'utilit vitale, d'utilit sociale ou d'utilit
biologique, l'mtioduil 1 &lt; r i - , par l'tude de la trii
Mienne et de la philosophie spencrienne, dans la
pens* et c'est el 1** &lt;jui. ragissant sui
puons romantiques prexistantes, aboutil an praj
. a une interprtation nouvelle du mm qu
Il s Maintenant un peu plus loin que
'. et qm Darwin de L'autre, les courant qui, travers S) Darwin, ont p,
Il esl facile .Ir remonter CM o.urant&gt; lUS
qu'an mn
Considrons d'atard la thorie de la
Spencer. Les - i nfl uenas qui la donnaient,
c'est celle de Bentham el celle de Lamank a t
i dans sa jeunesse de l'utilitaii-m- l&gt;entliami|
c'est aprs avoir tudi la l.i k qu'il i
rolution universelle
L'ide t lu l&lt; ntliamiMiif. c'est l'ide d'ut


lit sociale ; ce qu'on appelle morale, ce qu'on appelle

droit, d'aprs l'cole benthamique, ce n'est autre chose
que l'utilit sociale, c'est--dire l'adaptation de l'individu
au milieu social qui lui est extrieur. Cette ide, Bentham
ne l'a nullement invente ; il semble avoir t assez peu
original. Elle avait t labore par divers penseurs anglais
et franais. Nons la rencontrons peut-tre pour la premire
fois au xvm e sicle sous une forme tout fait claire, d'une
clart offensante, chez Helvtius, s'inspirant de Voltaire.
Helvtius affirme l'importance, comme facteur d'explication, de l'utilit sociale en tant que distincte de tous les
facteurs physiques et physiologiques.
C'est de cette ide d'utilit sociale que, pendant la
deuxime moiti du xvm e sicle, divers penseurs, en
France et en Angleterre, essayrent de faire la pierre angulaire d'une science sociale. La notion de science sociale
apparat chez eux comme la transposition, dans le domaine
de la vie spirituelle, soit individuelle, soit collective, des
ides fondamentales de la physique newtonienne. Newton
avait tabli d'une manire triomphante la possibilit de
considrer l'univers physique comme un systme de lois
rigoureusement dtermines. Or, au moment mme o la
conception mcaniste de la biologie qui avait commenc
se dvelopper au xvn e sicle reculait devant l'animisme et
devant le vitalisme nouveau de l'cole de Montpellier, la
conception newtonienne de la physique tait gnralise
par d'autre penseurs et tendue du domaine de la matire
celui de l'me.
Lorsqu'il s'agit de l'me, et spcialement de la vie spirituelle collective, de la vie sociale, au lieu de s'en tenir
une histoire narrative des vnements politiques et au lieu
d'interprter les faits au moyen de conceptions thologiques, comme on l'avait fait le plus souvent dans les derniers sicles, ne pouvait-on pas expliquer les phnomnes

i v ORItilM - i i il il \
en essayant de lei rai dl on
&lt; ralile a l'initiative i t 'l&lt;&gt;ni
ni l.i rleur dam
le de la l t\ une
qui .1 guid la plnp i
penscut^ ; I N I Bbrl qu'il pooi
ii tique
dga.L itiona
gnrales m -'.|&gt;|&gt;ii\ .mi iui la notion d'utilit) dans leurs
il le droit, mm la morale et but la n
bien que dans leur conomie, l'utilit aociale joue un
n que jouait dana l'asti
I. I&lt;.i de l'atti I e qui revient i dire qu'ils i

i;i||&lt;rts extrieni -[.nitiirlN

, Ii. ii de s'atta&lt; ber i en considi
ment interne et aponl te notion d'utitit
pporl de l'individu \ -&lt;&gt;n milieu coUecti
vira N I nombre de
, soit morales, s&lt;it religieuses, soit philoc
pai l que l'expliquera mm&lt; ses
anique et G i
n- ne discernons [&gt;.i&gt; seulement chea S
l'influence &lt;l v l'cole benthamique et, I travers &lt;li
l'utilitariam sociaJ franco-anglaia du avnr 1 sicle; mous
.m i chea lui l'influence de la biologie de
La m ci i k et il est indispeo
- fondamental - poui ap I quel point dea
infiltrations lamarckiennes, travers S
iton lu pragmatisme de Nietz&gt;&lt;
le vitaliame biologiqu ininanl 1* son temps. Les
oua lit, reipansion de la
force vitale com m' inexplicable i la foa pai

rflchie et par un mcanisme inconscient d'ordre physique ou chimique. Et nous avons remarqu aussi que
l'histoire naturelle proprement dite js'tait inspire d'ides
analogues avec Linn. Linn considre les espces vivantes
comme irrductibles. Aux diverses espces correspondent
autant d'instincts spcifiques ; et ces formes spcifiques de la
vie sont, comme la vie en gnral chez les mdecins de
Montpellier, quelque chose d'irrductible la fois la
conscience rflchie et un mcanisme physico-chimique.
Nous trouvons au commencement du xix e sicle, dans
l'cole de Guvier, la combinaison des ides de Linn avec
celles des vitalistes. Et la biologie de Lamarck s'oppose
celle de Guvier, qu'il envisageait comme son principal
adversaire : Lamarck va expliquer de nouveau l'instinct
lui-mme soit par des causes mcaniques, soit par la
Selon Lamarck, les espces nouvelles, avec leurs instincts
caractristiques, rsultent de transformations dans le milieu
physique externe et de l'adaptation des tres vivants. Les
changements physiques entranent des variations biologiques ; et l o le changement du milieu physique est
durable, la variation biologique devient hrditaire. Parmi

ces variations hrditaires, celles qui correspondent des

phnomnes psychiques constituent les instincts proprement'dits. Tout le fond durable de la vie spirituelle apparat ainsi Lamarck comme s'expliquant par la fixation
hrditaire de variations qui se sont d'abord produites sous
l'influence de changements dans le milieu extrieur. Mais
comment ces variations se produisent-elles ? Il faut distinguer deux cas : ou bien les variations se produisent d'une
manire absolument inconsciente, c'est--dire d'une manire mcanique, en prenant ce mot au sens large, comme
englobant, l'ensemble des transformations chimiques et
physiques du milieu et de l'tre vivant. Ou bien, et c'est

I l - ORKIM - i Ml II URI - k.I

lr Meobd ras, les rhanpMiirnN {m
[aptei lui
mI l'abord t tl .1 rfli bis, &lt;!
dronl in&lt; 1' nscienu i mesure m
j . 1 l'habitude, |&gt;uis s&lt;- Iransmctl
non plu- comme quelque chose d'irrductible I I
cbie o[ un mcanisme physico-chim
m. u- bien au contra me quelque chose qui a'expl
tantt .1 til nu de la conscience 1
titir de rsultante directe 'i 1rs pb.j -m o-chim 1
1 pontanit vitale propre &lt;!&lt; l'instinct se dissout et
l'instinct se trouve
- ou physico-chimiques, d'auto n les actes de
ir mesurer quelle esl dans l'tude &lt;! L'me, nmporbiologie lamarckieone, il tant tracer d
le milieu lu wnr sicle la courbe dont cette psychologie
biologique de Lamarck esl L'aboutissant.
- Pcole utilitaire et intellectualisa dont Heh
est le repn'-.iit.uii le plus rigoureui -t le pk . nous
remire application de la notion
de loi physique .m domaine &lt;! la oons et l&lt;-s tenss seront considres cominr ayant un.- rleur !'
plus grande qu'elL
\ la tin
du wnr itecle, dans I'/-.-..!.- j.-\ jin cossaise,

:ih. m. l'instinct qui est consi. la croyana i I

la croyance la causalit lOnl ti.iin ]m comme ir- instincts,
i les la un mcanisme n
a rflchie, qui leur ara teneurs, ou

suprieurs. Cette doctrine de l'cole cossaise est la transposition dans la psychologie de l'histoire naturelle de
Linn. Nous voyons ici le mouvement des ides psychologiques traduire et reflter dans une certaine mesure le mouvement des hypothses biologiques. Or, entre l'cole cossaise et l'utilitarisme d'Helvtius, nous rencontrons, dans
l'ordre des ides, David Hume.
David Hume part de la mme ide que les utilitaires
intellectualistes ; il veut essayer de constituer une physique
de l'me ; il veut et c'est lui-mme qui dfinit ainsi son
entreprise, tendre l'me la loi d'attraction de la mcanique cleste de Newton, cette loi d'attraction que les
physiciens au xvui e sicle et mme au commencement du
xix e ont essay de retrouver dans tous les domaines et
jusque dans celui de l'lectricit, au moment o ils dcouvrirent ces phnomnes nouveaux qui semblaient d'abord
chapper la mcanique traditionnelle. Hume veut expliquer les faits humains par une loi d'attraction spirituelle y
la loi de l'association des ides, qui soit l'analogue de la
loi newtonienne, et il essaye galement d'imiter les procds de la physique newtonienne, de remonter par induction
cette loi fondamentale dont il dduira ensuite la varit
des phnomnes psychologiques. Par son point de dpart,
Hume appartient donc la mme tradition que l'cole
d'Helvtius et que les Encyclopdistes franais.
Mais quel est l'aboutissant de sa psychologie ? C'est, par
un paradoxe trange, la condamnation de la science rflchie, et l'apologie de la supriorit de l'instinct. La loi de
l'association des ides conduit Hume cette conclusion
que l'ide mme de loi scientifique, de connexion constante
et ncessaire entre plusieurs phnomnes, ne possde
aucune certitude. Si nous attribuons une valeur cette
croyance, c'est uniquement parce qu'elle rsulte en nousde l'association des ides qui cre dans notre esprit un v-

I I - ORIGINI - m m Miti - H
i itable inatim t ; l.i pratique fonde lui l'ini I
iii\r |innr Hume la ien
\\ : I &gt; i\id lliiiiic. |. m

!. alors que, pai ion point de dpart, il

niait continuer celle d'Helvtiua
de cette thorie de Hume (et peut tr
elle par l comme nue image an inajet do
madame niel I qu'elle ruine sa |
base : eD&lt; ientifique -t mme sur
tifiques h [u'elle tpplique
I la rie spirituelle e( elleconclul que l'ide de loi loi! aux activits in&lt;tini i
rite. La psychologie &lt;!' Hume ressemble an cat o bl paa des
a Ige qui s'tait dvor les pattes sans
s'en Mr.
&lt; h\ de mme que Hume (orme la transition entre la
psychologie utilitaire et intellectualiste d'Helvtiua -t la
psychologie vitaliste de l'instiuct que noua rei
mme et inversement) I
forme la transition mire cette tiou ritalii
biologie ci ce qu'on peut appeler l'uuiit nique
I I irwin, &lt; Ihea Lamarck, noua na en efl
el l, quelques formules d'un ritaJtsme plus ou moins
mais la tendano
c est incontestablement de m dl ilistee
qui subsistent encore chea lui, pour expliquer pai
I utilitaires, par le rapport de l'tre
au mi ieur, la nature de
qui se produisent en lui.
Si maintenant noua suivons par la |'nse la c&lt;&gt;'
va en quelque sorte d'Helvthia I llurni
dan* un&lt;

cation de la vrit que nous attribuons nos croyances.
Les croyances que nous considrons comme vraies, ce sont
celles qui possdent le plus de dure et le plus de gnralit ; cette dure et cette gnralit, selon Nietzsche, se
trouveront l o nous rencontrerons des caractres psychologiques hrditaires ; c'est l'hrdit qui leur assure la stabilit travers le temps et qui leur assure du mme coup,

cause du caractre collectif de l'hrdit, une gnralit

plus ou moins grande ; et lorsqu'on envisage les rapports
entre l'individu et son milieu, milieu biologique ou milieu
social, ce sont les croyances qui lui sont utiles qui deviendront hrditaires et qui, par suite, apparatront la conscience comme constituant le domaine de la vrit dans
son opposition celui de l'erreur. Il y a donc ici chez
Nietzsche une application des thses lamarckiennes sur
l'origine instinctive de nos tendances et de nos croyances
les plus gnrales.
Mais il y a aussi une application des thses darwiniennes :
Nietzsche admet en effet que les tendances qui subsisteront
rsultent de la slection vitale entendue la faon darwinienne ; c'est galement par la slection vitale qu'il rend
compte des croyances susceptibles de se maintenir et de se
gnraliser ; et cette notion de slection vitale, il l'tend enfin aux rapports sociaux ; il recourt ainsi en sociologie ce
qu'on peut nommer un utilitarisme mcaniste, et non plus
l'utilitarisme intellectualiste d'Helvtius.
Pour Helvtius, et en gnral pour les utilitaires francoanglais, dans la seconde moiti du xvm e et le commencement du xix e sicle, si certaines manires d'tre sociales
se maintiennent et se propagent, c'est parce que les individus ont conscience eux-mmes de Futilit que ces manires
d'tre prsentent pour eux. Mais d'aprs Nietzsche, comme
d'aprs les autres darwiniens sociaux, il n'est pas ncessaire,
pour que certaines manires d'tre et d'agir se maintiennent,


ill ni'

qu'ell les in&lt;li\ ictus eux m^ni

utiles . il suffit qu'elles loirMi menl alitai rai un
M. Ill
mi les groupe! tient ou n
P I- |&gt;|ll&gt; l.lll il ij'lr d I
l'ordre puremenl biol
tend s&lt;,[ii qu
ei parmi I '.&lt; ut triomphe*
n cours de l'volution sociale, non dm parce que I
\i&lt;lu&gt; avaienl ur utilit, mai

dent en fait les plue mil.- dam les conditi

o les individus t lesgroupo s- trouvaient Deelori, l.i
i tainei affirm [ni
te de la stabilit
pourra s'expliquer indpendamment de t&lt; &gt;ut &lt; distinction iir
trinsque entre leur vrit ou leur ei rem . et mme ii
dammenl de la conscience qu&lt; Irvidns prennent
leur utilit ; elle pourra s'expliquer uniquemenl
intellectuelles, sontdenatu lasurvivanc ;
triomphe d'un individu ou d'un groupe. G
peut appeler en sociologie un utilitarisme mcaniste, p
eition l'utilitarisme intellectualiste que no
trions chei rlelvtius. &lt; ta aperoit ainsi 1 1
(jui ^Yt produite depuis les utttiUin In
ma sicle jusqu pai l'intermdiaire de Spenin.
Bn .
expliquai ! i il dans l.i vie ps)
sans i
la biologie lamai 9 be a la sur
:it pu admettre que l'importai d- IV
os tendai i*ea, est

incomparablement plus grande que celle de la conscience
actuelle de l'individu, sans rejeter pour cela une interprtation mcaniste et utilitaire de la vie psychologique et biologique ; car la thorie lamarckienne permet d'expliquer ce
rle norme de l'inconscient au moyen de l'adaptation, soit
rflchie, soit mcanique, de l'individu son milieu, et au
moyen de l'hrdit qui transmet l'tat inconscient les variations et les tendances les plus utiles.
Et d'autre part, la transposition sociologique de la slection darwinienne permet galement d'expliquer par des
causes sociales, et non plus par des causes purement
biologiques, que les lments inconscients et traditionnels puissent avoir, soit dans les tendances, soit dans
les croyances, et au point de vue mme de la vrit, une
importance beaucoup plus grande que ce qui correspond
la conscience actuelle de l'individu, la conscience claire
et rflchie de la gnration prsen te . E t ceci , dans le domaine

social comme tout l'heure dans le domaine biologique,

n'impliquera nullement que l'on fasse intervenir une spontanit vitale mystrieuse, irrductible des rapports utilitaires, inexplicable la fois par la conscience rflchie et
par un mcanisme physico-chimique ; caria notion de slection sociale nous permet de comprendre comment une interprtation utilitaire n'exclut nullement la gnralit et
n'amoindrit nullement la valeur de l'inconscient.
Ce qui fait l'importance de la biologie lamarckienne et
darwinienne, au point de vue de l'influence qu'elles ont exerce sur l'esprit de Nietzsche, c'est que leurs principes lui
ont permis de synthtiser les deux tendances qui, au milieu
du xvm e sicle, apparaissaient comme divergentes et incompatibles, la tendance expliquer les phnomnes psychologiques par des considrations utilitaires, c'est--dire parle
rapport de l'tre son milieu extrieur, et la tendance
expliquer les phnomnes psychologiques, aussi bien que

I.KS olUi'.lNI - I | Ml | M|t| s SJ

I i phn i m t'- m lu milieu
en tenant compte uniquement ! Ii iponl
dont l'observation nom montre l'exp
lamarokiennei 1 1 dai mniennea qui i ;
d*&lt; spliquer dans 1 i - n drs .1- L'inconscient mcai
en intellectuellement;
ta influence de l'utilitarism
lui mme pendant lea annes on il travaillait .'i se l
dans Humain ttop humain, dana I iaror, dam I
n r, a accentu dam ton esprit une antre infl
dont le germe existait dj antrieurement : celle des sopt
J'ai ntrer comment l'action du romantisme
allemand &lt;-i vile des physiologues de la G pie se
ont combine! dam l'esprit de Nietzsche, abonnent le
romantisme lui i fail pntrer le sens de la philosophie
prsocratic|u.\ et comment l'tude qu'il i (ai
logues a contribu renforcer sa i"i dans le- lu romantisme. Ce qui tntisme et des ]
de l'util:
Nietzsche reproche Sociale, Platon, d'an min
I-. sophistes gres : la pense des sophistes lui parait plus
profonde et plus forte que la p pie ou pi

les utilitaires anglais. Dj &lt;mte, c'est- &lt;lir.un des amis de Bentham, un d tilhaanglo-saxon, ava ro aue les thses et que les
: SSOphisI
ressembl.r celles des phi] i Les
sophistes, se dtournant de l'tu
phnomne^ pli\-i&lt;ju rit essay d'tudie
:\ : il- avaient i h - expbqu

causes gnrales, d'y chercher des relations plus ou moins
analogues ce que les modernes appellent des lois ; dans
cette recherche des lois sociales, ils avaient eu recours avant
tout la notion d'utilit ; c'est par elle qu'ils avaient entrepris d'expliquer les ides morales et juridiques.
Les sophistes, la fois comme crateurs de l'ide de
science sociale et comme fondateurs d'une sociologie utilitaire, paraissaient Grote des prcurseurs de la philosophie
benthamique. Or, nous rencontrons chez les sophistes, en
mme temps que l'apologie de l'ide d'utilit sociale, une
dprciation de l'ide de vrit, en tant que distincte de
l'utilit sociale. Les grands sophistes, un Protagoras, un
Gorgias, n'ont pas admis la distinction traditionnelle entre
la vrit et l'erreur ; et cependant, Gorgias et Protagoras ne
sont pas purement et simplement des sceptiques ; le scepticisme proprement dit ne s'est dvelopp que plus tard en
Grce. L'ide fondamentale au moyen de laquelle ils essayent
de reconstruire en partie ce que leur critique de la notion
de vrit a dtruit, c'est l'ide d'utilit et, plus spcialement,
d'utilit sociale.
Nietzsche, son tour, dclare que les sophistes ont eu un
sentiment plus profond de la ralit que ne l'ont eu Socrate
et Platon, parce qu'ils n'ont pas t dupes de cette opposition traditionnelle entre la vrit et l'erreur, sur laquelle
Socrate et Platon ont fond, l'un sa doctrine morale et
l'autre sa conception du monde ; parce qu'ils ont su voir
dans la vie sociale un jeu de forces en lutte, parce qu'ils
ont su ramener le bien et la justice au vouloir des plus forts,
et parce que certains d'entre eux ont su rattacher leur
pense aux intuitions d'un Heraclite. L'influence de la sophistique grecque parat donc avoir contribu d'abord
prparer et ensuite affermir dans l'esprit de Nietzsche
l'influence de la sociologie utilitaire et celle d'une biologie
utilitaire et mcaniste.

( MU* I M s l III II \llil

Vnisi nous a. Ii
cipaui d'ides au confluenl dteq i^mau'ame, non }&gt;.&gt;&gt; Beulemenl Iran original imm
(lites, au milieu du m\ sii le, ni mi
lea un peu plus lointaines, au mili&lt; u du w m
jusque lean origines les pins rat aleesj dani
de la G ! te anal] m noua 1k i
comprendre chea d'autrea que chea NieUscti
des loi doute aussi nous sera i elle
de ojuelque secoun poux jugea (s raleui dei ! netchennes


Quelle est la valeur du pragmatisme de Nietzsche ? Est-il

acceptable en ce qu'il a d'essentiel ? Et mme si l'ide essentielle de la doctrine nous paraissait devoir tre rejete, n'en
peut-on conserver quelque chose ?
Nous avons vu que, chez Nietzsche, le pragmatisme est
li avec une certaine orientation de l'esprit et une certaine
disposition de l'me qui en sont les conditions ; il est li
avec le got de l'action, l'amour de la vie ; mais, pour comprendre quel point de vue il convient de nous placer pour
juger le pragmatisme, que ce soit chez Nietzsche ou chez
les autres reprsentants de la doctrine, il faut remarquer
tout de suite que, si les hommes d'action sont en gnral
des dogmatiques, ce qui caractrise au contraire les pragmatistes, c'est un got de l'action et de la vie qui, au lieu
d'aboutir des actes, se dpense d'ordinaire tout entier en
une thorie. Ce caractre, nous le retrouvons chez Nietzsche
comme chez la plupart des pragmatistes ; son got de l'action ne se manifeste gure que par des livres, par des recueils
d'aphorismes philosophiques, par des essais historiques
plus ou moins fantaisistes et par un pome lyrique.
La disposition intellectuelle qui caractrise les pragma-

I WMI N 1)1 l |s\|K Di NU |/s&lt; m W J

listes est analogue a la u lentimenl

contre chez certaiiisgiands artistes, un Hugo ou un W

temple. Les sentiments mme* &lt;|u
plus d'intensit la posi d'un Hugo &lt;-n les drtmei
te] son! loin ie tu m
que I- ptrfoii o rie texte pou nu tl
doute leui il &gt;&gt; mhlc qu'un Hugo ou
qu'un W S{ (Te* livcmcnl l*s Mntii
que traduil leur uvre : seulement ces sentiments, en lien
il&lt; &lt; dpenser par des actes dans la fie pratique, o
ire chei la plupart des hommes, se sont dp
que tout entiers dans leur expression artistique. Il eal rsult
de l, d'ailleurs, que ces sentiments, s'ils uni agi nx.iusprofbndmenl sur la vie de l'artiste lui-mme, ont agi siu
beaucoup plus profondment que si l'artiste i
attach surtout traduire son idal moral par des a. t.
rythm mesures musicales rej
cumulation, de condensation d'nergn
rituelles, qui, rayonnant bien loin en dehors et an &lt;!
iduisenl sown
li.v une multitude d que
son me, en ce qu'elle a eu de plu&gt; liant, n's
pins agissant) que bon de rai - sa morfl
tion -m cette li-position d l'me qui i
i les. philosophes pragmatistes et ches phu
.1 comprendre la aature du gi i
, gnie la feis de philosophe et de [&gt;
I puisqu'il ne se donne pas seul menl comme on pote
et comme un moraliste, puisque l'amour &lt;iv la rie et le got
de l'action m traduisent 1 1 i une uV la connaiss.i t la puissan
suggestion que possdent wi.jue ou
le dsir prophtique qui tail en lui, cru min&lt; i

quelle valeur prsente son pragmatisme en tant que thorie
de la connaissance et de la vrit.
Nietzsche est parti de la rflexion sur la notion de vrit
morale, et il a tendu sa thse de proche en proche jusqu'aux
principes les plus gnraux de la reprsentation thorique.
De l une distinction essentielle faire dans l'tude de sa

doctrine entre ce qu'il dit sur les jugements de valeur, sur

la vrit morale, et ce qu'il soutient au sujet des jugements
thoriques ; nous suivrons dans cet examen un ordre inverse
de celui qu'a suivi la pense mme du philosophe.


Nietzsche dclare que, soit dans le domaine scientifique,
soit en ce qui concerne les vrits de sens commun et les
lois gnrales de la reprsentation, la notion de la vrit
dans son opposition l'erreur n'a pas de valeur propre, et
que l'opposition entre la vrit et l'erreur se rsout, en dfinitive, dans l'opposition entre les conditions utiles et les
conditions dfavorables la vie. Les notions de vie et d'utilit prennent ici la premire place, et c'est uniquement en
fonction d'elles que la vrit et l'erreur sont dfinies.
Mais le sens que Nietzsche donne ces ides de vie et
d'utilit est emprunt par lui aux sciences biologiques et
aux sciences sociales ; il est emprunt mme aux thses trs
particulires d'une certaine biologie et d'une certaine sociologie. Et aussitt apparat le paradoxe insoutenable qui est
au centre de cette doctrine.
Lorsque Nietzsche dtermine la nature de la vie, celle de
l'utilit, et le rapport de la connaissance l'utilit et la
vie, Nietzsche entend que ses affirmations ce sujet ne d-,
signent pas simplement des conditions plus ou moins utiles
la vie. Et c'est au nom de l'affirmation dogmatique de

I \ \M1 N M Nt\'.M\ll&gt;MI M Ml I7.9&lt; III OT

il II |-i nme fondemenl de m th.
ition mme entre l'ei reui el : itifiqfn ou
philosophique que Ml thorie, dans ses
s, abouti I .1 niei
trouvent doi m de
li &lt; * mm r idiction &lt;{u.- nous
le Hume : comme !!. il le m la
an catoblpas qui l'est dvor les pettee.
Enouta be, pour justifier cette th
naissan. &lt;-. procde an l'appuyant du comm
,r la notion commune &lt;!&lt;' vrit. \u moyc d d'ui
eombre d'ide* -ur la nature de la % l'uiiEpliquei l'ensemble des fcti
biologiques, pi ftociaui qu'il couua

&lt;jui constitu pour lui l de m thorie de la conc'est qu'elle explique les laits et c'est sa i
logique: dire que c'est la runion des deux
pai lesquels, d'habitude, on dfini!
son opposition ai nr.
\in - pOStulatfl initiaux de sa
i r, sotl il m- la n
il essaie d h pro u T e r, suppose ce qu'il rmnie de dtruire
par ses conclusions dernier orie biologique et
logique parat 1 1 import i ! i ':"' {
que le i
i Platon d'ailleurs a adress des critique analogues
M pragmatisme de Protagoras. Nous avons not tpe

sa propre pense. Protagoras,

. abolit la dis! Nraiet
tue social, il essaie de rt .1

tion analogue celle que semblait dtruire sa critique de
Tide de vrit. Platon, par la bouche de Socrate, a critiqu
dans le Thtte cette thorie de Protagoras qui nous apparat aujourd'hui comme un pragmatisme moral et social,
li certaines conceptions biologiques et physiques que
Protagoras avait empruntes Heraclite, le thoricien du
devenir et de l'universelle volutiorf. Dj Platon fait remarquer ce qu'il y a de contradictoire, de la part de Protagoras, nier la distinction commune du vrai et du faux au
nom d'une thorie que lui-mme considre comme vraie.
Platon remarque en particulier qu'on ne saurait attribuer
la vrit un sens purement humain, en se rclamant d'une
thorie biologique sur la nature de la sensation non seulement chez l'homme, mais chez les autres animaux. Et il
remarque encore que Protagoras s'efforce de justifier ses
thses morales ou juridiques en dclarant qu'agir de telle
ou telle manire est utile aux socits, tandis qu'agir d'une
manire contraire leur serait nuisible ; ce qui suppose manifestement un jugement de vrit : Il est vrai qu'agir
de telle manire est socialement utile et il est vrai qu'agir
d'une manire contraire serait socialement nuisible. Le
pragmatisme social, d'aprs le Socrate platonicien du
Thtte, se dtruit donc lui-mme, aussi bien que l'humanisme biologique, parce que la mme contradiction lui est
Les remarques que j'ai prsentes au sujet de Nietzsche
ne sont donc autre chose que la transposition des critiques
que dj Platon avait diriges contre le pragmatisme de

Ajoutons qu'en choisissant comme anctres les sophistes
et en voyant en eux des penseurs qui auraient su subordonner l'ide de vrit la vie ascendante dans son plein
panouissement, Nietzsche semble avoir eu la main passablement malheureuse. Les sophistes, en effet, ont t le


produit d'une dm&lt;
i! faites Athnes, el d'ui
&gt;niennea el maridinei
il Iiiii I |,ir
ilion au rgime suri
m. mu . i . .11111. S l'autre ;
tique, pai op|&gt;*iii&lt;m I
nie marchande
multipli I tts organisation dmocratique
i nt l'imporj : lu peupli
publiques. 1 1 nenl utile
mi bon aYocal &lt;-i un bon orateur &lt;1- runion publique.
Comme l'habilet de la parole, |&gt;"ur devenu nn
runion publique, devenait une dni
dammenl demande, cette denre prenait par 11 mme nn
prix el I-'- - &gt;phistea onl t par dessus tout I ; 1 i -
sont | l'apprentissage de la parole publique ft lc&gt; oonnai utiles un avocal politici
nn orateur d' runion publiq mi K-s a ara
critiquer la distinction du rrai el du faux, comme ce qui
ber beaucoup plu- d'importance .'i i
ritique dee Dotions m juridiques &lt;|u l'tude
; nomnes physiques, c'esl prcisment lebul pratique
[.osaient. I n bon avocat n pettf que difficilement avoir une notion trs intransigeante de la distii
le vrai et 1&lt;' taux, puisque la coniliii.m mme de sa
. c'est de pouvoii
un politii ien &lt;1&lt; rnagogtie. La con
lie les sophistes m.ui
u\ une philosophie l'avocats, une phil
l i bien inoins i un
intense de la rie q n.liti&lt;u$ sociales | r 1 1 . u Hres.

Et il est impossible de consi !

- m.'-. Ii. j .
t. Pragmati

Cette premire critique adresse la thorie nietzschenne de la connaissance ne suffirait cependant pas
pour l'carter entirement. Peut-tre suffirait-il de la transposer.

2. L'esprit romantique et l'esprit cartsien.

Il est impossible sans doute d'liminer la notion spcifique de vrit en tant qu'irrductible l'utilit vitale ;
mais ne pourrait-on voir dans la doctrine de Nietzsche une
manire d'expliquer nos croyances en tant que croyances,
sans en justifier ou sans en dtruire, par cette explication
psychologique, biologique ou sociologique, la vrit intrinsque? Pourquoi sont-ce justement telles affirmations
dtermines dont un homme, un groupe d'hommes, l'humanit en gnral affirment la vrit ? Pourquoi telles
croyances dtermines sont-elles plus ou moins rpandues
et plus ou moins fortes ? Pour que la thorie de la connaissance de Nietzsche, dgage de sa consquence la plus
paradoxale, pt rpondre ces questions, il faudrait au
moins que les principes d'explication auxquels elle recourt
ne fussent pas contradictoires les uns avec les autres.
Or de mme qu'il y a contradiction vouloir dtruire
l'ide de vrit au nom. de certaines vrits particulires
dogmatiquement affirmes, de mme une contradiction
fondamentale, unique et multiforme, court travers toutes
les explications de dtail de Nietzsche ; et cette contradiction, on l'apercevra sans peine si l'on songe ce que
nous avons dit des origines de la doctrine.
Non seulement ces origines sont doubles, mais les courants de pense qui se sont mlangs dans l'esprit de
Nietzsche sont opposs l'un l'autre. Nietzsche s'est appuy
sur certaines thses biologiques, sociologiques, psycho-


Miiipct dni
p pose cl** la , \ une
d'une pari al ' un
ntiqur* il'um
m thses psy&lt; bo afin dA BBf

du romantisme i |rv antres &lt;l.

lie triple lion que nom alloua eai
maintenant d'analyser phia compltement.
la I.) biologie, comme dans la psychologie t I i
tntiqnes, il faut distinguer nettement dean parts:
rita d'un ct, bar interprtation philoeophiqne de
1 ii t r les rntellectuaJietes, les m&lt; Bttl
du \Mir sicle, ! ntiqaea ont nb an lu mire
feifiqoe de certains faits bk&gt;logi&lt;|u .
la spontanit rnconsciente,
enchanerc lions qui ne toellenls, actuellement taM &lt;jm.'
jouent qu'un rle m
mbk de la vit sociale l'acte
&lt;jui demeurent in i. En biologie, ik &lt;&gt;tit i naia a
.--mil. '
ir leur voluti
gani l&lt;
tudiail la m&lt; I
. iciihlr an calcul al mi rgles
essayr d'tablir qtj Us le rle de Pin-


conscient, soit instinctif, soit gnial, est beaucoup plus
important que celui du raisonnement rflchi et du calcul
Tels sont les faits, faits psychiques, faits biologiques,
faits sociaux que les romantiques ont mis en lumire et au
moyen desquels ils ont pens rfuter dfinitivement l'intellectualisme, le mcanisme, l'utilitarisme, qui avaient
trouv vers le milieu du xvm e sicle des formules simples
et tranchantes. Mais ce qui caractrise . le romantisme, ce
n'est pas la constatation pure et simple de l'existence des
faits de spontanit inconsciente, c'est l'interprtation qu'il '
en donne. Il explique ces faits en biologie par une force
vitale, synthse cratrice qui dveloppe l'organisme, force
irrductible et suprieure la fois au mcanisme et la

pense consciente, parce que la pense est analyse, dcomposition en parties, tandis que cette force est synthse d'un
tout vivant, et parce que le mcanisme est automatisme,
tandis que cette force vitale est dveloppement et cration.
Cette explication par une force vitale foncirement diffrente et de la pense et du mcanisme, les romantiques l'ont
ensuite transporte aux faits psychologiques et aux faits
sociaux, partout o ils rencontraient des faits de spontanit inconsciente. Dans le domaine psychologique ou
social, ils ont considr ces caractres comme inexplicables
et les ont rattachs directement la prsence d'un principe premier, d'un inconscient radical, d'une spontanit
possdant tous les caractres essentiels de la force vitale ; ils
ont fait vanouir du mme coup, en mettant la vie partout,
la spcificit de la vie biologique, c'est--dire justement ce
que les premiers vitalistes avaient essay d'tablir en montrant qu'il y a des caractres positifs et observables par o
les faits vitaux se distinguent d'une part des phnomnes
matriels et d'autre part des phnomnes mentaux.
L'extension du vitalisme aux faits spirituels consiste

i \ W1I N lUj lit V'-M \ I l"MI l'I Ml I /" III

rer que, pour i omprendre Pme, on doit i
tout l'instinct et eu gnie, entendus comme duc
ble, inanalysable,
i6 i l.i Force vitale Dani le domaine
tous les phnomnes que
romantiques lec rattachenl directem jm il- ippeUent
tantt le gnie national, tantt l'instind popolai
- d'instinct et ! 1 1 Ici
autres termes du, mmegenre, dsignant toujours, dam le
sociologie romantique, une force anaLogu ritale,
comme elle seule vraiment nmc aile seule
vraiment conservt]
Or, l.i constatation des faits Inconscients et leur axpli
cation ne Boni nullement solidaires l'une de l'auti
constatant l'existence de ces faits et leur importance dans
U vie u dans la vie psychologique, les romantiques
aient raison contre le mcanisme simpliste et l'intellectualisme simpliste de beaucoup des penseurs du mat sicle,
semble t-il. incontestable : m pour
cels les principes mm faut-il simple
les approfondir^ les asaonplir al an largir l'application?
ce problme qui se an cours du su

t nn certain nombre de savants, de sociologue

philosophes, et qui .1 t rsoin par eus dans le sens d'un
assouplissement el non plus d'une ngation dn mcanisme
et de l'intellectualisme.
Au point de me biologique, 1
ssemenl lu mcanisme, c'est l'id de la
Ile physiologie physico 1 bimique, le 1 ie de
Claude Bernard et de Uelmholtx, qu d'exptiq
internent des organismes vivants par 1
l al non pas par un
ipontanit l&lt;\ iu.'.lu. lil.lf .ui\ l'.'iv.s pin
chimiques el faisant &lt; bec leur db rmin -t le


mme ide qui domine les dcouvertes de la chimie pendant la deuxime moiti du xix e sicle, la chimie nouvelle
de Berthelot; c'est la reconstitution synthtique, au moyen
des seules forces mises en jeu par la chimie minrale et
par la physique, des corps organiss obtenus seulement
jusque-l par l'analyse des organismes vivants et dont les
chimistes vitalistes, depuis Lavoisier, ne croyaient la production synthtique possible que grce la synthse cratrice de la vie. Et, en troisime lieu, l'volutionnisme,
soit de Lamarck, soit de Darwin, consiste essayer
d'expliquer le plus compltement possible, non pas par un
mcanisme o l'on ne ferait intervenir que des mouvements
visibles proprement dits, mais par un enchanement mcanique beaucoup plus complexe de causes et d'effets,
l'volution mme des espces vivantes.
C'est donc la tendance largir et assouplir le mcanisme qui domine la biologie lamarckienne et darwinienne,
comme elle domine la chimie synthtique de Berthelot et
la physiologie de Claude Bernard et de Helmholtz, c'est-dire que nous voyons se marquer ici distinctement l'antagonisme des deux tendances que Nietzsche a acceptes toutes
les deux, sans apercevoir qu'elles le conduisaient deux conceptions de la biologie directement opposes l'une l'autre.
Nietzsche a pris ple-mle d'une part les formules de la
biologie vitaliste et romantique, d'autre part les thses fondamentales de la nouvelle biologie mcaniste et physicochimique. Tantt il parle de la vie comme d'un principe de
dveloppement inconscient, spontan, indtermin, qui se
fait du dedans au dehors vers des formes imprvisibles,
et dont le milieu extrieur ne nous permet ni de comprendre l'existence ni de limiter l'volution; tantt il traite
les transformations de la matire vivante comme un
dveloppement fatal, rigoureusement dtermin par les

forces physiques et chimiques. Il va mme bien au del

! \ \MI N |)l l'H M. M \ I I- Ml l&gt;l MKi/ni III


de ce qu'ffirni'iii .'i 1 les savants qui osst cr

l.i bi&lt; i les plus
boph) -i ne la i - n
une simple rsultante, la libert I une illusion :
giqueet il en vient] pendant quelque temps, .'&gt; 'im
qyfl l.i fatalit aelurelk i formes possibles d'existence, les reproduira de nooveesK
temeol dans I tinsi de suit
.-. De ix thses, l'une fait de la vie ose
spontanit indfini jetant peiptuellemeafl
rement, du dedans au dehors, une multitude continuellement renouvele de formes imprvisible
tontes les formes organiques, tons les tats de
conscience, tons les phnomnes naturels comme soumis
un' prdtermination rigourei acompat*blee, qui appartiennent deux systmes d'ides diffrente, et
qui n'uni gure le commun que l'importance attribua
i l'inconscient, Nietzsche les utilise, h
leur incompatibilit, la fois dans le dtail cplica
tions biologiques et dan- la manire donl il explique la
formation de ooediveri -. la formation 'les lois
de l'esprit al de la catgorie mme de vrit
le mme renouvellement que je viens de signaler
pour la biologie se retrouve dans ls sociologie. Kn socioloos, principalement dani le second
lu m sicle, une renaissance de la thorie uulitlorts pour expliquer ri social au
n des principes gnraux de l'utilitarisme, en :
chissant cette doctrine de ce qu'elle avail r'tr"itemeni

intellectua i les pnaeuri utilitaires du mil*

\mh plique oi un la
stt-4-dire ce qu'il j aurait en elle tl' plus
important, par des utilits passes, ul iraient
lement au n- groupes sociaux et


qui auraient laiss aprs elles des manires d'agir, des
institutions, des croyances transmises et maintenues traditionnellement, alors mme que leur utilit a disparu, et en
dehors du groupe pour lequel cette utilit existait. On a
recours aussi des utilits passes qui n'ont jamais t
qu'imaginaires : les membres d'un groupe ont cru, dit-on,
certaines poques, que tel ensemble d'actions pouvait
tre utile, alors mme que cet enchanement d'actions ne
possdait aucune utilit relle ; puis les actes ou les
croyances produits par cette utilit simplement conue se
sont transmis traditionnellement, les raisons pour lesquelles ces actes ou ces habitudes intellectuelles avaient
t considrs d'abord comme utiles disparaissant de la
conscience par l'effet mme de la succession des gnrations; on peut rendre compte ainsi de bien des affirmations, des sentiments, des tendances qui prsentent au premier abord un caractre de spontanit irrflchie, de bien
des systmes d'institutions et de croyances qui semblent
s'imposer comme du dehors aux consciences individuelles.
Ce sera l un second type d'explication utilitaire de l'inconscient social.. L'inconscient social apparat encore un
certain nombre de sociologues comme s'expliquant par ce
que nous avons appel un utilitarisme mcaniste. Il n'est
pas ncessaire selon eux que l'utilit d'un ensemble d'institutions ou de croyances soit actuellement conue par les
individus chez lesquels il s'est dvelopp pour que ces
institutions ou ces croyances subsistent : alors mme qu'on
y serait arriv pour de tout autres raisons, en vertu de tout
autres ides ou par de tout autres impulsions, il suffit que
ces institutions ou ces croyances aient t effectivement
utiles pour que, par un phnomne analogue au phnomne de slection que Darwin analyse dans sa biologie, il
se forme une slection sociale de ces institutions. C'est l
un utilitarisme qui n'est plus intellectualiste, une sorte

i \ Wll N M l'Il v&lt;;\i \ I l&gt;MI M Ml /X m M

d'utilil initie, un util
deuxime moiti lu v i

niame social, clans l'utilil

MU], d qu'on peill nouuurr l&lt; lamarckiMiu- -. i il &lt;!
noua lei trouvons soutenu
singulire un peu avant le milieu du \i\ avant
l'extenaion ft la sociologie I
aens ou lamarckiena, chei Kai I Marx. La
ducation intellectuelle ^Ysl faite sous l'infll
lerbach, qui
1 (jui l'tait toujours demeur en p
avait i lurer contre le romantiami valeur
Dire l'idalisme hglien lui mme ce qu'on appelait
i . 1 1 1 . r 1 1 les thses des m i mais
du Win - it. noua l'avons dit, les sociologues
utilitaire*, les physiciens et les biologistes mcanistea qu'on
dsignait - nom. Marx s repris cette eipn
mme de matrialisme pour d i propre thoos &lt;1&lt;- cei i - qui
remuent ;i tra ra 1 mme tempe
des conceptions scientifiques des conomiatet I oomie
politique, en effet, et cela - lui ont donit les thoriciens libraux, soif les thoriciens socia. particulier Km 1 Marx, apj
ion la plus pi b moins iinp.irt.iiN&gt; de I
sociologie util il [ui a tent de constituer
ience des laits sa iaui dans la i
La d de Mai i eat un ntUitarism qui
explique les laits i
plus .m moyen d'un gnie national . d'm
laire , d'une force ritale et mystrieuse, l'un pi


mystique, mais au moyen de l'utilit sociale. Cette explication de Tinconscient lui-mme par l'utilit sociale, cette
explication des faits romantiques par les principes des penseurs anti-romantiques du xvni e sicle, il l'a dsigne sous

le nom de matrialisme historique : matrialisme, dans le

sens o l'on parlait du matrialisme franais ; historique,
pour indiquer qu'il s'agit ici d'une explication des faits par
l'volution sociale ; l'cole romantique en sociologie avait
pris aussi le nom d'cole historique pour marquer par l
son opposition avec l'intellectualisme abstrait des penseurs
du xvm e sicle.
Si nous tracions en quelque sorte une courbe des ides
sociales analogue cette courbe des ides psychologiques
que nous avons trace d'Helvtius Spencer, nous pourrions dire que la thorie de Marx est l'inverse de celle de
Burke, de mme que celle de Lamarck est l'inverse de celle
de Hume. J'ai montr comment, chez Hume, se fait le
passage de la psychologie utilitaire la psychologie de
l'instinct, c'est- dire une psychologie vitaliste en son
principe ; puis, comment, chez Lamarck, par la rduction
de l'instinct d'une part un mcanisme et d'autre part au
rsidu d'actions antrieurement conscientes et utilitaires,
la courbe commence se dessiner en sens inverse. De
mme, lorsque nous considrons les sciences sociales,
nous rencontrons d'abord l'utilitarisme intellectualiste tout
fait troit d'un Helvtius, puis, chez les premiers conomistes, et spcialement chez Adam Smith, un utilitarisme
qui laisse place la notion d'une force naturelle bienfaisante, involontaire et spontane, c'est--dire l'intervention, dans une sociologie conomique dont les principes
sont utilitaires, de notions empruntes, par l'intermdiaire
de Quesnay, aux biologistes vitalistes. Nous voyons s'oprer chez Burke, dans la critique de la Rvolution franaise,
le passage dcisif d'une sociologie utilitaire une sociolo-

. \\!i N Dl IMWOMA i 18MB Dl III

! jM.lih.ji.
Burke, m sonl Km |
Burke que i romantiqoee les ont en
grande partie emprunte El cependant, liurk** - sn
du langage de l'utititari l passage d. l'otili
tariame social aa \ ital
Barke oorretpond chei Keriftfan j unnaeenge inverse,
un renversement dea thses. C'est cl
i l- passage du ritalismc
dea romantiques un utilitarisme social ri
i thses fondamentales, dont je me borne 1 signaler
ine chea le penaeur qui, 1' premii
nettement, nom lea retrouvons:
le phaa souvent indpeodaramenl de lui cbea nne
multitude de thoriciens sociaux dam la soi onde moiti* du
xir si dana la manire don! Nietxachc mi

i\ pour expliquer l'origine de nos

frmle confusment lea notions empruntea i la sociologie
vitaiiata dea romantiques el oellea qui proviennent du nouvel utilitarisme social qui a*eat dvelopp pondant la &gt;
moiti du uv sicle.
En paychologie enfin, la ta nation de Futilitariame,
l'interprtation dea faits instinctifs, donl l'importance avait
t miae en lumiei nautiques, au moyen d'un
d'un intellectualisme largis et aaaouplis,
nous en trouvons le point d l, dana la
dont il explique l'instinct. L'instinct neaei
plus [&gt;our lui comme pour Linn, et par mite coma
lea ps
ma une certaine i phj
tiques, dana une certaine meeure comme raidu de 1 1
t quand on aura - - &lt;\p il ne
i rien d'irrductible qui exige un appela
spcial* C'est ce mode d'explication de l'inetiael que


Spencer a repris et qu'il a mis au cur de sa psychologie.
L'instinct, dans la psychologie spencrienne comme dans
la biologie et dans la psychologie biologique de Lamarck,
c'est de la conscience passe devenue automatique par l'effet de l'habitude hrditaire.
Cette thorie cependant ne rend nullement compte des
caractres du gnie, c'est--dire de l'inconscient spirituel
en ce qu'il a de crateur et non plus en ce qu'il a d'automatique ; mais, ds la premire moiti du xix e sicle, un
philosophe avait fourni par une thorie nouvelle du gnie le
moyen de dissiper la confusion entre le gnie et l'instinct
qui est une des caractristiques de la thorie romantique.
Vers le mme temps o certains penseurs commenaient
expliquer l'instinct comme de la conscience passe devenue
automatique, un autre penseur apercevait dans le gnie
l'acte par lequel l'me saisit un ordre intangible, une harmonie invisible qui n'a pas encore t objet de connaissance
consciente et qui n'est pas encore devenue ralit matrielle. C'est l peut-tre la clef de vote de la philosophie
de l'esprit de Hegel. Il est impossible pour Hegel de comprendre la nature de l'me en ce qu'elle a de propre, si l'on
n'essaie de comprendre ce qu'est le gnie. Le problme du
gnie n'apparat donc pas dans une doctrine de ce genre
comme un hors-d'uvre, comme un problme pathologique ou mme psycho-physiologique, mais vraiment comme
le problme central de la philosophie de l'esprit.
Le romantisme confond le gnie et l'instinct, parce que

le gnie et V instinct s'opposent tous deux au raisonnement

discursif, et que les romantiques renversent la solution que
les intellectualistes du xvm e sicle donnaient des problmes,
sans changer la manire dont ils les posaient et sans cesser
comme eux de mettre au premier plan l'opposition de l'intelligence calculatrice avec la spontanit immdiate et irrflchie. Si nous rapprochons, en les compltant l'un par

1 \ Wtl \ Dl PU \'.M \ I ISMI 1)1 Ml i/- III

r.uhv. l'volutionnism&lt; &gt;'I-Speni l'idalisme dynamique de 1 1 - ^- I , le
tpparattra i omme infe i I Tins
tinct. Le gnie apparatra, la mnni imme
de l'esprit pai lequel, dpassant toutes les
ralits qui lui "ni t antrieurement donnes, il fait passer
une implication inconsciente, une harmonie immatrielle,
l'tal &lt;!&lt; f.nt de conscient ralit matrietti
libre puisqu'tant le passage mme de l'idi l, de
l'tal inconscient &lt;'t immatriel la opnscieni
t, il ne peul s'expliquer entiremenl ni p.ir m
[ente ni par an dterminisme physi
que. L'instinct, an c ttra, &amp; la manire
spenc comme l'esprit rduit l'automatisme paris
disparition de la conscience qui accompagnait l'end)
nient de - lire comme l'esprit plein*
i la matire et an pass. Le gnie d'une part &lt;'t l'instinct de l'autre apparatront alors comme les deui
de l'esprit entre lesquels se meut le raisonnement
discursif. Noua rencontrons l des conceptions du gnie et
de l'instinct qui sont oj i celles des romantiques : la
conception idaliste du gnie et la conception mi intellec
tualiste, mi mcaniste de l'instinct.
Quand Nietzsche fera intervenir dans &gt;- *\\
psychologiques le gnie et l'instinct, pour rendre compte
dont nous sommes conduits affirma
u rejeter certaines erreurs, il BUl
ici encore ple mle, d'une part, des interj
m ii t romantiques par ime de h foie irr.i
tionnelle et irrductible tout part
cplications qui drivent, soit du laman kism&lt; .

h bglienn I liiTuses
1iti&gt; l'atmosphre intellectuelle
suit ,1, itaea voisini pii furent


celles de Goethe dans la seconde partie de sa vie, quand il
eut surmont, avec l'aide de Spinoza, le romantisme
de sa jeunesse.
En somme, pendant le deuxime tiers peu prs du xix e
sicle, il s'est produit ce qu'on peut appeler une revanche de
l'esprit cartsien contre l'esprit romantique, revanche qui,
pendant toute la premire moiti du sicle, s'tait peu peu
Cournot a remarqu que la vie constitue la rgion mdiane et obscure de la connaissance. Au-dessous des faits
vitaux, il y a, les mcanismes matriels que l'esprit peut
comprendre avec une certaine clart. Au-dessus il y a des
faits conscients et des rapports intellectuels dans lesquels
l'esprit se reconnat aussi et qu'il comprend avec quelque
clart. Dans l'entre-deux, dans la rgion des faits vitaux,
rgne l'obscurit. On peut dire, en dgageant l'esprit cartsien des dtails du systme de Descartes, que Y esprit cartsien consiste faire converger vers la zone mdiane et tnbreuse de notre connaissance la lumire qui claire les deux
extrmits, tandis que l'esprit romantique consiste largir
la tache d'ombre qui se trouve au centre jusqu' ce qu'elle ait
envahi les parties lumineuses et qu'elle les ait noyes ellesmmes dans son clair-obscur.
L'opposition de ces deux tendances qui, au milieu du
xvm e sicle, se manifeste par l'opposition entre le mcanisme et le vitalisme, se manifeste au cours du xix e sicle
par l'opposition entre le mouvement romantique et les doctrines nouvelles qui en interprtent les rsultats sans en
accepter le principe. Ce sont ces deux courants d'ides qui
se mlent tumultueusement chez Nietzsche.
Nietzsche cherchera expliquer nos croyances en traitant
la vie la fois comme la cration perptuelle de nouveauts
imprvisibles et comme une puissance fatale qui au bout
d'un temps plus ou moins long, rptant ses manifestations

I \ \MI \ Dl ' hM!' \&gt;\ Il |M

I .|u&lt; don : s'appuNMiit BU OttOfl de fie M (
i puisqu'i II--

dr l.i
I &gt;. menu . il noua dira que b forme ka plm baot&lt;
qui eal identique ;&gt; la rie mme en e qu'elle i de phi
fond et il' plus int&lt;
infinie qui eal au dessus de
pari l.i conception pai&amp;itemenl
de 1a or ternel, de la vrit* mpit
qui dtroil toulee nos illusions. Seula lea eaprita l.-iil&gt;les se
MHirriasenl de cett se illusoire (a libert &lt;|u&lt;- la rie
psychologique .1 produite au cours de son d&lt; menl :
l'tre rellement fort, le surnomme, ou l'tre qui dj i cheren lui quelque chose qui ressemble au surhomme,
justemenl celui qui acceptera sans rserves I
os l le mme antagonisme ; el le mena
oredansla notion queNietascl de laaoci
ta tisme social. L'ordre social, do
min par le surhomme, I il par la primaut
d'individu iu contraire par l'eiii
d'une discipline trs dure, discipline &lt;ju i &lt;'ll'
mm&lt; ratie &lt;jni la e que hoi
cpline la plus haute i italit el le gnie *&gt;nt in
de ces deui dans l'icMal ner |&gt;&lt;&gt;ut l'ai ms la madonl il essaie d'inl lie la
bique qui a une de la
discipline &lt;jui i asa rtune
h. (ju'il s'agisse dea -


explications sociologiques que Nietzsche nous donne de
notre croyance certaines vrits ou de notre affirmation
de certaines erreurs, les principes mmes de sa doctrine
biologique et de sa doctrine sociale tant antagoniques, il
est impossible d'envisager sa doctrine dans son ensemble
comme fournissant une interprtation lgitime des faits.
Le gnie de Nietzsche n'a pu suppler entirement Tinsuffisance de sa culture scientifique ou philosophique, insuffisance qui tient visiblement l'organisation de l'enseignement en Allemagne dans le second tiers du xix e sicle. De

cette insuffisance Nietzsche avait conscience lui-mme :

diverses reprises et mme aprs sa sortie de l'Universit, il
fit de vastes programmes de lectures comprenant les ouvrages de plusieurs des principaux savants modernes, mais
il fut empch de les raliser par son travail professionnel
d'abord, pendant qu'il enseignait la philologie Baie, et,
plus tard, par la maladie. La culture qu'il avait reue tait
surtout une culture littraire, base sur la connaissance des
littratures anciennes. Les sciences dans les collges allemands, comme dans ceux des autres pays, taient peu et
mal enseignes ; quant la classe de philosophie, elle avait
t supprime dans l'enseignement secondaire allemand
sous l'influence du mouvement contre-rvolutionnaire, vers
l'poque mme o le libralisme triomphant l'organisait en
France. Il rsultait de l qu'un philosophe ne pouvait plus
trouver en Allemagne ni l'apprentissage ncessaire ni des
dbouchs suffisants.
Le grand dveloppement philosophique de l'Allemagne,
de Kant Hegel, est li d'une part avec l'existence d'un
enseignement philosophique qui, dans les collges comme
dans les Universits, fournissait un apprentissage technique
et des dbouchs, et, d'autre part, avec le dveloppement
du libralisme intellectuel qui avait inspir Frdric II et
qui s'est maintenu jusque vers i83o. La disparition de ces

i | wn \ Dl PRA0MATI8M1 Dl RU Hu* m
litiom semble avoii forteo ti ibo ft i
tadernirei ai i l'absence d'unap]
tissage technique aeaei dvelopp et d'un -/ imm
do ItM'hniricn* ,1,. I.i philosophie, il *'( ("'.tir
celle-ci, en Ulemagne, l'analogue d [ui l'est prodoit
pendant l'poque Irnu- ^nb l'inlluei auses sode mm r 1rs
[astiques et la peinture. I ta \ toit, d'une j &gt;. 1 1 . une
tradition fige, de plus en plua appauvrie, impuieeanteee
renouveler, et, - individualits sans rgle,
manquant &lt;lu contre p&lt; ! t&gt; qu'aurait ju leur donnei on en
il technique traditionnel.
Nietzsche, pendant les dernires annes lu \\\ r sicle,
sente dans la philosophie allemande cette seconde tes
une individualit rvolte, dpourvue ! la
culture premire ncessaire et de l'quilibre intellectuel que

cette culture prem dl j&gt;u lui assurer, ajoutes &lt;|u&lt;*

odividualit, en ce qu'elle avait &lt;1&lt;&gt; plus intime, tait
celle d'un lyrique plutt que d'un penseur. \ussi tut-il an
philosophie ce que fut on Roeeetti en peinture: nn
lourde gnie. El il ne faut |&gt;av n&lt; u- tonner &lt;|u'il ,iit laiaa
toujours son esprit, enti i drive, tourbillonne]
moua de courants inteUectuela, dont il nr souponnait
les origines ni la direction profoo



Notre analyse des origines du pragmatisme nietzschen

ne nous claire pas seulement sur sa valeur propre ; en
nous renseignant sur les sources profondes dont le pragmatisme est le jaillissement, en faisant pntrer quelques
clarts jusqu'aux nappes d'eaux qui l'alimentent, elle nous
empchera d'tre surpris de la promptitude et de l'tendue
de l'inondation pragmatiste et nous permettra de projeter
quelque lumire en avant de nous sur le terrain qu'il nous
reste parcourir.
A ct du pragmatisme total et radical de Nietzsche, on
rencontre aujourd'hui chez bien des philosophes, des savants, des thoriciens de l'apologtique religieuse et de la
vie sociale, indpendants de Nietzsche et indpendants les
uns des autres, un pragmatisme tantt partiel, tantt attnu et flottant. De mme que la doctrine ne se prsente
pas, chez eux, avec la mme franchise brutale et le mme
radicalisme que chez Nietzsche, de mme les origines en
sont souvent plus complexes ; les mmes ondes intellectuelles y viennent pourtant interfrer 1 .
i . Ai-je besoin de faire remarquer que les pages suivantes sont le
programme d'une tude, et non cette tude elle-mme ? Que je n'entends pas ramener purement et simplement les thories dont je parle

I i - mU'.im - iiiii i i &gt; hi PRAGMATISMI III

1 ;
'il mies et le* Je sa

hmI lai pi incipei de ta m lai plus

!ll\ d&lt; - SCIVAU PS I'Iin SUJ11C9 m
t.ni\. asai ni ommodea. t m peut dmlai dam
ors il, i.ilciiii'iii tans l.t manire doi
axpKque la formation de ride d'espace, l'influanca de la
psychologie ulilitai lutionnia I
it soup(;unnci gal nu nt, sur
t de M Poim are, une influence plut itabtile al plus
diffus* M. Boutroui -m l.t . -Miitiiides lois naturelles^ don! la 1 M P
lemble but certaUu pointa c ne uni ti anspoition : M . Poincar sam kemaltiai] niingence
|aoi la nature mme, mais il li is lai plus gnphysique La rsultai l'un ekoii de l'eepril qui
I .t iui ces idai de M. Bouiroti
lent, soit travers Ravaisson, Boit directement, l'action de
la mtaphysique romantique allamanda, aciioa pailiculi
lement visible dans le prem - : y Bqutroui sur
nce des lois de li aatorc al surtout dam 1 1
li\ iv.
\l. P&lt; ientique plus cohreala 1
pins simpliste, de Marh, nous verrions qui I
aux in:' ne considre pas
.&lt;&gt; 1 1 1 1 1 1 . ; i n v mmos qui
et ? El que je i ires inoust &gt; { &lt; 1 1 !
lie du n
lequel il voulu ragit . sur les M
listes , celle !
notion rite ?


1' conomie de pense et V adaptation biologique par
o Mach croit rendre compte de la nature de la science, se
rattachent la psychologie empirique utilitaire anglaise de
Stuart Mill et de Hume, ainsi qu' la biologie volutionniste

de Spencer : ce qu'il y a chez Mach de pragmatiste se

relie ainsi l'une seulement des origines du pragmatisme
de Nietzsche.
Chez M. Bergson le pragmatisme, comme chez M. Poincar, n'est que partiel ; il vise la connaissance intellectuelle
partout o celle-ci s'applique autre chose qu' l'espace ;
il est cependant en contact avec celui de Nietzsche sur un
bien plus grand nombre de points, et nous saisissons aisment dans sa formation les mmes influences fondamentales qui ont agi sur le penseur allemand. L'influence la
plus profonde, celle qui dtermine l'orientation gnrale
du bergsonisme, c'est celle de Ravaisson, c'est--dire d'un
spiritualisme vitaliste et romantique qu'imprgnent la pense
des mdecins vitalistes et celle des mtaphysiciens romantiques.
D'autre part, une influence qui pour tre secondaire
n'en est pas moins trs importante encore, c'est celle de la
psychologie utilitaire, l'explication par l'utilit biologique
et sociale d'une trs grande partie de nos croyances, de
tout ce qui constitue la partie proprement intellectuelle
de notre connaissance. C'est en mettant cet utilitarisme
psychologique, biologique et social, d'origine anglo-saxonne,
au service du romantisme vitaliste que M. Bergson enrichit et rajeunit celui-ci.
11 importe d'ailleurs de noter que, pour lui, il y a deux
manires d'entendre la ralit et d'atteindre la vrit, et
qu'il ne s'efforce eh aucune faon, comme Nietzsche, de
faire vanouir la valeur spcifique de l'ide de vrit ; il critique seulement la possibilit d'atteindre le vrai en appliquant la connaissance des ralits vivantes une fa-


culte, l'intelligt ace, qui titrai! si* temenl que
i ; I iur la ralit vivant*
Atteinte que pai une Facult d'un* autn intuition,
qui mI onue nu on tj p l'intuition roi
tique ; si pai suite M Bergtoi i miniame,
adoptera dam d'interprter la vie la il'
intimement lie, noua l'avons remarqu,
physique romantique. Ainei noua voyons i - 1 . ^
deui contradictions fondamentales &lt;jue j'ai
signales chi Nietzsche: la contradiction qu'il y a prlendre nier la valeur intrinsque de l'id&lt; de vrit
au nom de certain* parait, puisque M. l&gt;ergson

dnonce simplement l'emploi illgitime de la connaii

intellectuelle dans un domaine d'o il faudrait l'exdnre,
celui ! l.i vie. El la seconde contradiction, ceue qui
chei Nietzsche l'opposition entre deux faons d'entendre
la vie elle-mme, disparatl galement chei M. Bergson,
puisqu'il s?efforce prcisment de rfuter le mcanisme, soit
scientifique, soit philosophique, pour rhabiliter les tl
vitalistes. En raiaon mme de l'tendue plus grande de sa
culture philosophique premire, &lt;t bien qu'il n'ait p
emenf les grands romantiques allemands, il .1 su
l.i trappe ou Nietzsche est all se jeter leayeux ferm
si sa pliilo&gt;oj)hi.- ne prsenl ette vitalit brutale 't
.1 clate dans le Zarathoustra, si -lie oe donne
mme impression puissante et trouble d'un couchet
de soleil au milieu do nuages, on j senl circulei dans un
lus lger des clarts plus subtiles.
Si vous considre/ en troisime lieu l'apologtique
catholique, l'influence principale qui dtermine son 1
tltion est une Influence romantique. Ches Tyrrel comme
direct] ice, le ferment qui a tait levai la
pte, vient du cardinal Vu m, m. I &gt;i , le Cardinal Ne*
appartient an mouvement intellectuel qu'on appel]


Angleterre le mouvement d'Oxford (vers le second tiers du
xix e sicle), et ce mouvement intellectuel est caractris
par une infusion du romantisme germanique dans la
pense anglaise. Newman sans doute a lutt contre les consquences que le protestantisme libral tirait de la philosophie allemande ; mais si Newman a interprt d'une faon
nouvelle la notion de vrit religieuse et la notion d'Eglise,
ce n'en est pas moins au nom des conceptions vitalistes
que l'cole romantique avait dj appliques en Allemagne
la philosophie de la religion. L'Eglise et la vrit religieuse sont pour lui des germes qui se dveloppent, des
organismes qui voluent; on reconnat immdiatement ici
la terminologie du vitalisme romantique et, avec les formules
familires cette philosophie de la religion, les ides essentielles auxquelles elles sont lies 1 .
Ainsi, ces ides qui se sont rpandues en France dans
les dernires annes, y sont, par un singulier dtour, venues en grande partie d'Allemagne travers l'Angleterre.
Il faut ajouter qu'on sent souvent chez un Loisy l'influence,
inavoue, mais visible, de la philosophie religieuse de
Renan, et celle-ci, bien que plus complexe et plus riche que
la conception romantique de la religion, lui doit cependant
beaucoup. M. Loisy, dans l'vangile et l'glise, cite ga-

lement l'appui de ses ides sur le dveloppement organique de la vrit dans l'Eglise des passages de Gaird, qui est
un des principaux reprsentants du nohglianisme anglais.
D'ailleurs l'exgse de l'cole de Tbingen, en tablissant
que le Jsus des Evangiles est en grande partie une cration
mythique de l'imagination collective des premires com-

i. Newman s'est bien efforc de rattacher sa thorie du dveloppement organique un passage de saint Vincent de Lrins ; mais il
n'en est pas moins manifeste, quand on tudie l'histoire de son esprit,
que, s'il a t port de ce ct, c'est qu'il y tait pouss par le vent qui
soufflait de la mer du ISord.


munauts chi&gt; ippltquei
euKer une mthode d'expli orantc dni la pb
pllir lir-rlirimr el l'un. m. inn i
n passe d'un
II tholoj M I . .'i un iii.-iIIp'iii il
philosophe, comme M Le Roy, il foui lignalet
l'influence de la logique s&lt;-icntiii&lt;pir ! M r
surtout celle de la psychologie de M I
indiqu plus baul les attachai d'une i
utilitaire, d'autre pari avec la mtaphysique romantiq
Ghea William James, chea M Schiller, dam l'uvre
desqueh on trouve nne forme sans doute quivoq
. m.ii&gt; intgrale, du pragmatisme, el qui onl contri
bu plu- que personne r le mot, nom distinguons d'abord l'influence directe de l'utilitari hologique anglais, soil biologique, i il. William J
qu'il a publi en i rar le pragmatisme I
John Stuarl Mill qu'il donne pour le type | Uence
de l'espril pragmatiste M Schiller, comme auti
iii l'apologiste de Protagoras. On rencontn
ut ici nne tentative pour rnover la tradition de la
ilogie utilitaire, en I" tl assurment, m
clamanl pourtant ; le pragmatisme i hea Jamea al chea
Schiller apparall i omme une raction &lt;1^

lychologie anglo-saxonne, empirique al utilii

contre la mtaphysique idaliste hglienne qui, depuis un
quart &lt;! sicle, a envahi de plus en plus les m
i une partie des universits amricaines .

i . R pliqu'- .1 M ;
-&gt; . nullii aaaieatifiqm ; taruli qu'avrc
et a la r&lt;
a. I! &gt;-*aion ont fait
la pense de Hegd KUM trnn-f ' n&gt;t pa* uni rap-


Et nous saisissons en mme temps, soit chez James, soit
chez M. Schiller l'influence de la doctrine mme qu'ils ont
voulu combattre, ce qui n'est pas rare dans l'histoire des
ides. Dans la philosophie hglienne des lments romantiques en effet sont fondus avec l'idalisme rationnel et
nous retrouvons chez James et chez Schiller l'cho des
conceptions romantiques sur la vie de l'esprit, considr
comme un dynamisme crateur, et sur la religion, dont
le sentiment immdiat serait l'essence. Avant de venir retentir en eux d'ailleurs, ces sonorits diffuses se sont rpercutes au cours du sicle pass dans l'esprit de plusieurs
grands crivains anglais ou amricains, Coleridge, Carlyle,
Emerson, Walt Whitman, qui sont connus de tout AngloSaxon cultiv. En outre le pragmatisme de James, soit
comme thorie de l'existence, soit comme thorie de la
connaissance, drive dans une large mesure (il l'a formellement reconnu) de l'indterminisme de Renouvier et de
ses thses sur le rle invitable et lgitime de la passion,
de la personnalit, de la libert dans la formation de la
croyance ; or Renouvier doit cette partie de sa doctrine
son ami Lequier, et les textes de Lequier qu'il a reproduits
et qui prsentent l'union, si frquente dans le romantisme,
de la rflexion philosophique avec les mouvements de la
passion personnelle et de l'imagination potique, offrent en
mme temps une singulire analogie, pour le fond des
ides, avec quelques-uns des ouvrages de Fichte qui ont le
plus agi sur les romantiques allemands.
peler un peu le traitement inflig par Wolf la pense de Leibniz : ils
l'ont ramene une varit de la thologie scolastique. Tandis que
pour Hegel la philosophie de la religion correspond simplement un
stade du dveloppement de l'esprit, ils ont fait converger au contraire
toute leur philosophie vers une thologie qui n'accorde de ralit qu'
l'unit de l'Esprit intemporel, et, tout en empruntant leur matre
certaines de ses expressions et certaines de ses ides, ils ont dplac le
centre de gravit et l'axe mme de son systme.

i.i-:s &lt;)iu&lt;;im-:s rini.oMUMiint k.s m imiaimatismi m

C'est ers inliltiatn&gt;na ro ma nuques, de sources diverses,
que la pense de .l.i n K- .Imii &gt;m t..ni h olorauou nouvelle),
es plus troubles, m. ii- plu qui Ki disUn
guenl * 1&lt; * l'empirisme traditionnel Ifill, que
- invoque comme ion matre, n'avait il pas lait
li seconde moiti de m \ i&lt; . un i Bbi I \ igoureux, mais
tardif el stril imprimei enti d'un uti
litarisme n dchanes qu van Gole. \\ ordsworth el Carlyle, faisaient jusqu'
lui. et. battanl lea murailles entre lesquelles la pei
jeunesse tait . jaillissaient par toutes les fissures
de sa doctrine
maintenant non- passons aux bauches de do&lt; b
on l'on peut voir encore des applications partielles du pragmatisme aux ides de v\ it s&lt; &lt;al Je, si
nous tudions les thoriciens du syndicalisme rvolu
d'une part et certains thoriciens franais lu nationalisme d'autre part, nous dmlerons cheseui les deux
m influences.
ii effet les thories lu syndicalisme rvolu
tionnaire, telles qu'elles oui secs dans le Mnwrmrnt
ocialiste. Il importe de rpter I leur sujet ce que nous
avons dit propos du mouvement romantique : il n
onfondre le mouvement syndicaliste rvolutionnaire
mouvement &lt; Sette tl I une
Interprtation particulire, par quelques intellectuels, d'un
it social &lt; pi i ne se confond pas avec elle, 't ni la
mination leur ni la recherche de ses "ligines
ne se confondent avec la dtermination de la \,d. n
la recherche des de ce mouvement social.
On remarque d'abord, dans cette thorie, une
influence du marxisme; or le marxisme est on type d'utilitarisme social l.i fois plus souple et plus spc
l'utili: n du w . D'une


Marx a assoupli la doctrine utilitaire afin de pouvoir expliquer par elle, sans recourir des notions mystiques, le
rle capital des forces sociales inconscientes que le romantisme avait mis en lumire. Et, d'autre part, si Marx a
assoupli l'utilitarisme social, il l'a en mme temps prcis
et rtrci. L'ide d'utilit sociale n'est pas entendue par lui
d'une manire aussi gnrale que par les thoriciens du
xvm e sicle, mais d'une manire beaucoup plus prcise,
sous la forme des intrts de classes. Le groupe social par
excellence pour lui, c'est la classe, et le facteur explicatif
par excellence, c'est l'utilit de ce groupe social, l'intrt
de classe. Les phnomnes historiques s'expliquent donc
par des intrts de classes, soit inaperus et inconscients
(c'est ce qui se passe dans le plus grand nombre des cas),
soit devenus clairement conscients d'eux-mmes ; et ces
intrts de classes apparaissent comme lis, ainsi ,que la
diffrenciation mme des classes chaque poque, avec les
changements dans la technique de la production. Cette
forme marxiste de l'utilitarisme social, nous en retrouvons
chez M. Sorel et d'une faon gnrale chez les thoriciens
du syndicalisme rvolutionnaire, l'empreinte ineffaable.
Comme Marx, ils attachent une importance primordiale
aux intrts antagoniques des classes, la technique de la
production et ils font effort pour expliquer par l les
croyances, le mouvement des ides.
Nous rencontrons galement chez eux et des formules et
des thses romantiques. Ils opposent aux thories sociales,
qui leur paraissent des jeux intellectuels de peu d'importance, la vie sociale dans sa ralit, c'est--dire la vie
ouvrire, qui est leurs yeux l'essentiel mme de la vie
sociale, et les instincts que cette vie dveloppe avec elle
par son propre dploiement. Ils opposent le point de vue
de la vie ouvrire et du travail productif avec le point de
vue de l'change, qui est celui de l'conomie bourgeoise,

I i 3 0R1GIN1 S PMI OSOPHK &gt;l i - M Pn \ M\ I ISMI |fj

comme un dveloppement organiqu&lt; lu dedans
au deh&lt; TS, iVC un Ht nin .mi&lt;|u
termes b&lt; &gt;u\rire,
ite, qui ' le dam lei
nisme impuissant de la politique parlement
re, poui i, comme
celle de la
iu\ ui\ thi - religieux et dont il u \ i pas lieu
lies sonl
quelle en est la valeur pratique I
manliques de via, de dveloppement organique, d'inst

de mythes, qu la critique des tendance* i intelleotualisb

soit des coles socialistes parlementaire, te, juridique,
ensemble de formules et d*ides vient d
ariables de l'un &amp; l'autre &lt;l&lt; i ces ti
: maison peut dire, sans prtendre parla leenui
i, qu'il vient dans une large mesure de M B
ade mesure aussi, bien qu'ind &gt;t. de
l'anarchisme de Bakounine, &lt;|ui, entre i836 et i s
oup emprunt au romantisme allemand et '
&lt;|ui, interprtant et dformant dans un sens romantique
onoeptions de Proudhon, a ragi, du temps de
l'Internationale, sur l i - proudhoniens ; la tradition I&gt;,ik&lt;u
maintenue partir de ce m. mu. ni chea une partie
roudhoniens et, par eux, dans le mouvement ot
elle a contribu la formation de l 1
nisme et ai ! agi sur Pernana
Pellouuer, qui a travaill plus que y&lt;
lation lu syndical rolutionnaire II but nol
outre sur M SoreJ l'influence indu iteurs
romantiques la man* ;,, &gt;v sut la
philosophie du droit ont eu une action extrmement puii


sant sur les tudes sociales pendant tout le cours du
xix e sicle et demeurent diffuses dans l'atmosphre intellectuelle de notre temps. Et on peut ajouter encore, soit
pour l'un, soit pour l'autre de ces thoriciens, l'influence
de Nietzsche ou celle de la philosophie religieuse de Renan 1 .
Si vous envisagez, enfin, les nationalistes chez qui
la vie nationale , Y instinct national, 1' action
franaise jouent un rle comparable celui que jouaient
dans les thories prcdentes la vie ouvrire , 1' instinct du proltariat , Y action syndicale , vous verrez
que l'ide pragmatiste, chez ceux d'entre eux qui en sont
influencs, se concentre sur une critique de la Rvolution
franaise ; ils critiquent la notion de vrit sociale univer-

I . De ce petit groupe de thoriciens et de polmistes, le plus original et celui qui s'est le plus intress aux problmes philosophiques,
c'est M. Sorel. Si nous considrons ceux de ses articles qui ne se rapportent pas sa faon personnelle d'entendre le socialisme, il est ma-

nifeste que ses vues sur la religion s'inspirent largement de celles de

James, ses vues sur la science de celles de Poincar et de Bergson.
Quant la manire dont il a employ les lments emprunts par lui
Marx et Proudhon, on peut dire, malgr les ttonnements et les
hsitations de sa pense, que, dans l'ensemble, l'esprit dont il est anim
est diffrent de l'esprit marxiste comme de l'esprit proudhonien. Ce qu'il
doit l'utilitarisme conomique de Marx comme l'anarchisme travailliste de Proudhon, il le met en effet au service d'un idal romantique qui glorifie le sentiment instinctif et l'imagination mythique de la
classe ouvrire. Proudhon et Marx au contraire s'taient efforcs l'un et
l'autre de ragir contre le romantisme socialiste de leurs prdcesseurs
et de subordonner ce qu'ils leur devaient, l'un un idal juridique,
l'autre un idal scientifique, parce que les socialistes romantiques leur
paraissaient avoir sacrifi la science ou le droit aux caprices du sentiment, aux mirages de l'imagination ou aux drglements de l'instinct.
Par la tendance gnrale de leur oeuvre, Marx et Proudhon appartiennent tous deux cette raction contre le mouvement romantique qui a
essay d'en interprter les rsultats sans en accepter le principe. A l'encontre de Marx comme de Proudhon, M. Sorel, par la tendance gnrale de son uvre, appartient bien ce mouvement pragmatiste qui a
essay d'interprter les rsultats de l'utilitarisme en les incorporant
un romantisme renouvel.

I I - ORIGINl - NI II OBOHIlnl |&gt; Dl Ht \..M\ | ISME IJ.,

s, -Ht* et rrrtain
|( | | i|r I i |; ( '-\. &gt;lll 1 1&lt; &gt;n II I '
mprantenl en grand otili
sociaux, s'inspirent, pour le fond d
thses du ritalisme lcial. L'influes . c'est
1 1 m- l'influea irke, l'inventeur d'un ritalisme
social qu'il a traduit dam on langage utilitaire; mil
(railleur- indirecte et qui surtout
Taine, dont les opinions principale! sur le Rvolution
I mm lui mme) sont inapin
Burke. Le caractre mixte, utilitaire et ritaliste, qui
sente la doctrine de Burke et qui en mme de
d'Adam Smith et de la psychologie de Hume, une
sorte de science contre la science, peut noua aider
prendre pourquoi les mmes ides que certains thoriciens
nationalisme prsentent comme une critique da la
raison et &lt;l. la e une iale, sont pr
a par d'autres comme n aies conforma - ience
sociale et l raison s. L'influence du penseur ai
lussi s travers De Maiatre, qui est dans une

mesure un disciple le celui qu'il appelait i l'admirable l)un. travers Comte, don a sociales
s'inspirent sur bien des pointa de celles de Joseph de
thories de l'cole rae i
allemande, cole conservt! tionaliate qui continue
la tradition de Savignj et du romantisme iteur;
enfin certaines thses de Renan qui se rattachent
toit r bistorisme allemand, soit au ritaiisme social
de&gt; A n _rl
l. Il va NOS dite Oa'fla r.iuxM.tnt iiin^i l.i
' on la dnftttiaqofl leur phOopl
I loi il'llll i
*an* consistance,
vouloir juttifh r l&lt;


On ne s'tonnera pas de voir le pragmatisme mis tour
tour au service du socialisme rvolutionnaire et d'un nationalisme ractionnaire si l'on songe qu'il en a t de mme
du romantisme. C'est une erreur en effet de caractriser le
romantisme par la nature de ses conclusions sociales : les
romantiques ont glorifi les rgimes les plus opposs et les
poques historiques les plus diverses, moyen ge, Premier
Empire, Renaissance, etc. Ce qui les caractrise, c'est la
signification qu'ils attribuent ces rgimes, c'est la physionomie qu'ils prtent ces poques et, bien souvent, la nature des contresens qu'ils font sur leur compte ; ils y admirent toujours l'expansion la plus complte d'une spontanit
intrieure, suprieure la conscience rflchie : vie nationale,
vie populaire, nergie individuelle, etc. On peut prendre sur
le fait chez Wagner et chez Hugo, entre i83o et i848, le
passage du romantisme ractionnaire au romantisme dmo-

sicle en s'appuyant sur le nationalisme traditionaliste des romantiques

anglo-allemands. La classicisme franais admettait pour la politique et
pour l'art, comme le catholicisme pour la religion, l'existence de modles permanents, universellement valables et suprieurs la diversit
des traditions nationales comme la succession des poques ; ces modles, la pense pouvait les connatre et la volont rflchie tenter de les
raliser. Le vitalisme social nationaliste et traditionaliste n'accepte cette
conception ni pour la politique ni pour l'art ni pour la religion. Si le
vitalisme social prsente une assez forte cohrence chez l'homme de
gnie qui l'a imagin la fin du xvui e sicle, c'est que Burke tait un
Anglais libral et protestant. Mais ds le commencement du xix e sicle,
quand la thorie a pass en France et en Allemagne avec la ContreRvolution, elle a perdu, chez Joseph de Maistre et dans l'cole de
Savigny, beaucoup de sa cohsion primitive. L'cole de Savigny a essay
de justifier au nom du vitalisme traditionaliste et nationaliste l'organisation prussienne qui tait due en grande partie la volont rflchie

de quelques hommes dsireux d'imiter la monarchie administrative de

Louis XIV, o ils voyaient un modle d'une valeur internationale.
Joseph de Maistre de son ct a juxtapos au traditionalisme national
de Burke la philosophie catholique et ultramontaine de la religion,
c'est--dire un internationalisme religieux pour lequel il n'y a ni vrit
franaise ni vrit allemande, mais la vraie religion .


ndit &lt; .h
k romantisme par la nature de m s &lt;&gt;m lu
mur on le ti reol
Mil M-nii.il. ni. ni i hrtieo, soit, commi
le i ni aujourd'hui, qu'il ni avanl tout l'apologie
animale* et des inst
le -i de gl spontant du
lllKMll il. ill- t. Mil. | M 1 i'lr\onl Si &lt;jui
tme celles qui troubleoi si qui dissolv.
fournir l'espril aucun moyen &lt;!.&gt; choisir entre Ket une et
les autres; aullc pari la chose n'eal plus riaibl m la
manire dont les roaaantiqu al l'amour : &lt;ju.' l'on
[ge George Sand, VVagn. r. i I. amartine. Le pragi
nsmelui aussi, esl tantt religieux, tantt irrligieux : :
ien, tantt aniiehrtian.
Notre .iu,il\- nes du pragmatisme &lt; sache
ible donc concorder avec les rsultats principaux auxquels
luirait une enqute plus sut les origines lu
mouvamenl pragmatii
iprs le dchanement romantisme, qui v\
dti - utilitairea et m.'
donner l'idalisme, lea penseun le |&gt;lu&gt; vigoureux de II
i Allemagne, en France, en Angleterre, n
soil i respril du i 1 celui
l'utilitarisme ou celui &lt;lu iinVanin
d'interprter dans cet esprit lea rsultats acquis du mon
mantiqift ipritn'a pas cess r.uuui.T I* plupari des savants - irlosophesel de doterai
Sorts. Mais un certain non
les insuffisance* &gt;-t (es laem
core actuellement les interprtations rationalistes on nu

te sont trouvs rim mpte le

un tal d\ fa relui d inttv et. mettant 90 d'un i intfjue les ides


mmes qu'ils tenaient de l'empirisme utilitaire, ils ont lanc
contre le rationalisme ces deux allis imprvus. C'est ce que
Nietzsche a fait l'un des premiers, avec un enthousiasme et
une maladresse incomparables et par l sa thorie de la
connaissance nous rvle avec une clart saisissante les tendances essentielles du mouvement pragmatiste. Partout ou
il revt des formes dfinies, le pragmatisme se manifeste
comme un romantisme utilitaire ; voil le plus clair de son
originalit et voil sans doute aussi son vice intime et sa
faiblesse cache .
Ainsi le succs du pragmatisme n'a rien qui doive surprendre : il possde la fois l'attrait des choses familires
et celui du paradoxe ; des esprits venus des coins les
plus divers de l'horizon, philosophes, savants, sociologues,
exgtes, polmistes, y retrouvent la rsonance, clatante ou
voile, d'ides auxquelles ils sont depuis longtemps accoutums, en mme temps que le rapprochement de penses
qui, pendant presque tout le xix e sicle, avaient pass pour
trangres et mme pour ennemies, tire parfois de leurs
dissonances des jeux d'orchestre inentendus.
i. La mme analyse s'appliquerait au pragmatisme de Benedetto
Croce. Le pragmatisme du philosophe italien est partiel ; il vise seulement la perception commune et la connaissance scientifique, et il met
au service d'un idalisme romantique, qui s'inspire la fois, ouvertement, de Hegel et de Schelling, les thses de Mach sur la nature de la
science, qui s'inspirent de l'volutionnisme utilitaire. C'est le contraire
de ce qu'avait fait Renan, hglien avou comme Croce, mais qui avait
vu -la grande faiblesse du hglianisme dans sa mconnaissance de la
valeur et de la porte de la science moderne et qui, au lieu de mettre
l'accent sur les parties romantiques de la doctrine de Hegel, avait
travaill dans toute son uvre fondre les tendances gnrales de la
philosophie hglienne avec l'esprit de la science positive.

&lt; m \n lui; \ i

critique qu
Nietzsche obligent-ellea le rejeter loul entier?
Ou n'en peut-on tirer quelque* an tea
brisant entrer dans on nouvel ensemble d'ides, quel

Pour liminer la premire des deui contradictions que
dana la doctrine de x . il faut se
i a n cbercher une explication &lt;!&lt;&gt; causes (ou de certain. - minent a
a pas une thorie de la rrit I &lt;lirqu'il faut distinguer entre la vtit nts et
nation d&lt;- cette vrit comme phnomne psychok)
gkrae empiriquemenl donn liquer
[uoi l'esprit croit i la vi it d'un jugement, antre
de justifier la vrit igemenl : enti
.'t cette justification, il j a toute la diffrence du
1 ; el la croyance mme 1 I
aupp tnation implicite d'un IcU il de
piriame psYchologi
ticisme qui sert &lt;! couronnement an pi
- mi il de Nietzsche, 1 . dans


notre essai de reconstruction, sur la base de l'idalisme
rationnel et non sur celle du psychologisme.
Pour liminer la seconde des contradictions signales par
nous, il faut opter entre l'interprtation romantique de la
spontanit. inconsciente et son interprtation idaliste ou
utilitaire ; le romantisme tant le second contrefort du scepticisme par o s'achve 1' esthtisme pragmatiste de
Nietzsche, nous ne nous appuierons pas sur le romantisme,
et, celui-ci devant sa force relative aux insuffisances que
prsentent soit un naturalisme exclusif, soit des formes trop
troites du rationalisme, nous tenterons de montrer que
l'interprtation rationaliste et l'interprtation utilitaire de la
spontanit inconsciente ne s'excluent pas ncessairement,
mais peuvent tre coordonnes et hirarchises.
liminant ainsi la double contradiction inhrente au pragmatisme nietzschen, nous pourrons rechercher si un certain nombre de ses affirmations, une fois transposes, ne
contribueraient pas complter et prciser les thories
idalistes de la connaissance * .
Dans ce but, nous allons revenir aux deux origines essentielles du pragmatisme nietzschen, l'utilitarisme volutionniste et empiriste de Spencer d'abord, puis le dynamisme
romantique de Hlderlin et de Schopenhauer, afin de voir
quelles leons nous pouvons dgager de l'uvre de
Nietzsche et comment elle nous entrane au del de ses
propres limites.

Spencer fonde sa thorie de la connaissance sur un utii. Il va sans dire que je ne prtends donner dans ce qui suit que des
indications dont chacune aura besoin d'tre reprise et dveloppe dans
un examen critique des diverses formes, partielles ou attnues, du

i riUSATION D1 l'H \&lt;.\i \ I ISMI l lii I il ni

ue et sori.il rsouasi dans k sens de l'optimisme le problme de la
ii. Lee affii m. itions vraies et b
rai lui apparaissent commi le l'adapl
utilii i Il- . tive des Ames leui mi)i&lt; u rue el
qui constitue une adaptation ! \ rvanl ta leur milieu est poui eoj uni \ ivanec kmo el la cro al I&lt; ll|.t,ltlM|| wlili
lu milieu, lerontdonc pour leetmrivanieeti on*
des conditions de lurvivance, entre]
expliquer inl
lemenl n'timer dfinitivemenl lee loii de la r
! I,i ...iiii.n--.inrr oommui
Nietzsche a mon! peine contre Spencei qu
utilitarisme biologique ne Buffil rien lgitimi '.
l'on peut explique! par lui \anresles plus fonda
; bien comme dee illusoni b * que
comm ni assure la sun i
il et conscient, en effet, ce pourra tr.
bien une illusion utile qu'une vrit utile, ni
comme lit [bsen, qu'une vrit vitale
le la croyance se rduit, ainsi &lt;|u.' le veuf 5|
l'automatisme d'un instinct oui l'automatiame d'un
ditinii sociale devenue r\\v mme instinct, l'automatisi
. t instincl ou de ceti- tradition sociale poun
tnce automatique en une illusion aussi bien que la
automatique en une vrit.
Nietz* ne a montr mme qu 1
rite comme en orale, la doctrine *lo la
lection dam inienne conduit pmtoi des conohisiona pessimis* ih.jii-- q

itiques. v !&lt; justifia i par ses

&lt; i s biologique* une q optimiste et .L-mocra-


tique, non seulement de la vie et de la socit, mais aussi
de la connaissance ; on peut qualifier en effet d'optimiste et
de dmocratique une thorie de la connaissance dans laquelle le signe infaillible de la vrit, c'est la croyance
commune, la croyance du plus grand nombre. Mais
Nietzsche dvoile l'ambigut de la biologie spencrienne.
Spencer a voulu s'appuyer la fois sur Lamarck et sur
Darwin. Or, l'ide centrale de la biologie lamarckienne,
c'est que les formes nouvelles de la vie rsultent d'une adaptation collective au milieu extrieur sous l'influence des
changements mmes de ce milieu. C'est sur cette ide que
repose la thorie de la connaissance de Spencer.
La biologie darwinienne admet au contraire que les changements les plus radicaux qui se produisent chez les tres
vivants ne sont pas des variations collectives ds l'origine,
mais des accidents individuels qui seront gnraliss ultrieurement par la slection et par la lutte contre les autres
tres vivants. En dveloppant, non seulement dans sa morale, mais dans sa thorie de la connaissance, ce principe
de la biologie darwinienne, et en l'opposant nettement au
principe de la biologie lamarckienne qui tait le ressort
cach de la doctrine spencrienne de la connaissance,
Nietzsche a tabli que ce darwinisme biologique et social,
transpos dans la psychologie, fait vanouir l'ide d'aprs
laquelle la vrit serait quelque chose de stable et de collectif ; il lui substitue la notion de croyances variables, qui se
dveloppent chez les individus d'lite ou dans de petits
groupes, dans des minorits aristocratiques, croyances qui,
selon les vicissitudes de la lutte entre les individus et entre
les groupes, se rpandront plus ou moins compltement.
Mais le critrium de la stabilit et du caractre collectif
comme signes de la vrit s'vanouissent dans cette thorie
de la connaissance et la conception dmocratique de la
connaissance se substitue ce que j'appelais l'instant une

I I II 1^ \ I luN l'I III V'.M \ I l-MI l

ption de l.i
.iniii. le lignr n m .iiujin-l ..ii Il
rii. ; .1. I - 1 1- m . c'estjustemi al i caracollectif de la
il Instable ou moim itable, individuelle ou moini
le, propre un peli seulen*

conclut naturellement &lt;!&lt; l que la ootion ordinaire de la

luit elle mme
.' une illusu n pratiquement utile et qu'il faut limina i
notion poux lui substitue] celle de croyances plus ou moins
iblesou d&lt; lea au progrs de la ie : L'opp
entre le vrai et le feux subsiste bien dans l'opposition antre
l'utile et le nuisible, mais lea caractres propres d&lt; la
aouissent, puisqu'elle a'est plus que Put - Torle la oonnaisa la connaissance, aui yeui du
philosophe, se trouve assimile eu fin de compte au :
(pnation artistique, illusion consciente de son
t pour laquelle la question de vrit ne se pose
critiques adi ir Nietzsche la th&lt;
naissant e * nt h
ne fait que mettre au jour les consquences implidans l'empirisme utflitaii lutionniate de son
tache que sa thoippose l'affirmation d'une certaine vrifc
sociale soustraite aux fluctuations al qu'entendue comme
une ngation de l'ide de vrit elle se dtruit elle mme,
nous a\"n&gt; montr du mme coup qu'en dgageant lr^
; itentes de la tli i conule i elleH i une
loin il' | ouvoii s&lt; i rir I jusl
l'empirisme utilitaire, le mcanisme volulionniste est incompatible ave&lt; lui. et qu'ainsi Berk&lt; l&lt;\ sembli
n tir.uii iii|&gt;iriMiu - partiell&lt;


pragmatistes, la ngation du mcanisme cartsien et newtonien, de mme qu'avant lui Descartes avait vu juste en
rattachant une thorie rationaliste de la connaissance sa
conception volutionniste et mcaniste de la matire inorganique ou organise.
La thorie de Nietzsche fait ressortir, en mme temps,
l'impossibilit de trouver dans le sens commun la mesure
de la vrit. Spencer en effet a pris aux psychologues
cossais la notion de la vrit de sens commun, assimile
par eux un instinct, et il a entrepris de la justifier par
une biologie qui explique les instincts intellectuels
comme tous les autres. En rduisant l'absurde, sans le
vouloir, la thorie spencrienne, Nietzsche atteint indirectement tous les thoriciens pour qui le sens commun est la

mesure et le type de la vrit et pour qui la science btit

sur le terrain mme du sens commun sans branler aucune
de ses affirmations essentielles. La critique pragmatiste de
Nietzsche repose sur l'opposition entre les donnes du sens
commun et les conclusions de la science, et elle implique
une prfrence accorde la science sur le sens commun.
Le sens commun lui apparat comme conduisant soit
l'illusion soit la vrit, sans qu'il nous fournisse par luimme un critrium permettant de distinguer l'une de
l'autre. La science au contraire (et en particulier la science
physique, biologique et sociale) est pour lui le rsultat
mme du mouvement et du progrs par lequel l'esprit arrive
dpasser et contredire, sur certains points essentiels, le
sens commun, c'est--dire l'ensemble des instincts fondamentaux qui ont t mis dans l'homme d'aujourd'hui par
l'volution biologique et par l'volution sociale. Le ressort
cach de cette critique nietzschenne de Spencer, ce n'est
donc pas l'limination de toute espce de vrit, c'est l'antagonisme entre les croyances du sens commun et la vrit
scientifique. La rflexion philosophique elle-mme apparat

i riLISATION l'i PU \GU \ i ISMI m ' &gt;RU M III : .

ttsche comme pouvant a
n du cara&lt; 1re lllu
| It'sclltrllt 1rs pOStulatl |H ill. ||MH\ &lt;lil MM IIHIlUll
i philosophique mme lie
,i\.v le travail H i ntiliijur. l'i.'i. , .hkjii.I &lt;-||.
| djm vrit suprieure, choisi] . justifies
te supposition impliqu
schen entrane la ruine du postulai
Daman 1 Nietzsche ! 1 Sp 'agent
Iom les dnn ft la fois svec les empi
tion interdit sous peine de
contradiction d'assimil* b vrit scientifique la
fa sens commun poui le* condamn mble au nom
d'une intuition psychologique immdiate dn rel que fournirait l'imagination artistique* Bn efiet, par intuition imm
nd-on uno intuition actuelle? Mais si les doi
actuelles d ce humaine &lt;pii coastitueul le sens
oommun ne portent pas en elles-mmes, ainsi que le
. leur pi
it fournira I ^phique qu'un point de

dpart et si elles peuvent tre exptiques pai lexion

titre d'illusions, comme le- apparences visuelles
arnissent qu'un poinl Ar dpai a de P*j*&gt;
t expliques par eue titrr d'il faskm s, de
quel droit attribue] i (intuition immdiate ou spontane et an particulier i l'intuition
on prtend l'intuition
Ile immdiate, dgagi e d&lt; b uti stabi i
phique, la mesur
\\ sort I ttisme pj ,t (lit pour loi
tique p i t t -uni
di distinguer entre ce qui est viulcmoot


utile et ce qui ne l'est pas, cette distinction impliquant
l'laboration d'ides et de jugements biologiques et sociaux. Si enfin on veut entendre par cette intuition esthtique immdiate non pas un tat actuel, mais un tat primitif, actuellement altr par le travail utilitaire de
l'intelligence, on reconnat par l mme qu'actuellement
et pour nous, cette intuition immdiate est seulement un
concept ; on est bien forc de reconnatre galement que si
nous affirmons par hypothse la ralit de ce concept dans
le pass, c'est parce que nous pensons pouvoir expliquer
ainsi l'tat actuel de notre conscience, en combinant implicitement ou explicitement, cette hypothse avec d'autres
hypothses sur les lois (psycho-biologiques et psychosociologiques) qui rgissent la succession et la transformation de nos actes de conscience, et en admettant la persistance de certains caractres et de certaines lois psychiques travers toutes ces transformations ; les procds
mmes par lesquels on prtendrait justifier la ralit et la
valeur exclusives de cette intuition en impliquent la ngation, puisqu'ils consistent en des rflexions philosophiques
et en des raisonnements scientifiques assez analogues ceux
par lesquels les sciences physiques et mcaniques expliquent les transformations d'un systme matriel depuis son
tat primitif jusqu' son tat actuel. De quelque ct que
l'on se retourne, on retombe donc sur la mme conclusion
et l'intrt que prsente l'analyse des contradictions inhrentes au pragmatisme nietzschen dborde de beaucoup la
doctrine mme de Nietzsche.
Elle fait ressortir les difficults o l'on se jette quand on
veut se borner soit observer et dcrire les phnomnes
psychiques en tant que tels, en voyant dans cette observation directe la garantie de leur ralit absolue, soit
expliquer biologiquement ou socialement les apparences
psychiques en tant que telles, sans se prononcer sur leur


1 l il I- v l ION M il; \'.\l v I i-\ll i ni &lt; ! I K I . ; ;

nt lee affirmations &lt;! vrit dontoi user ;
jt ce ralisme psychologique absolu roppote
lirertriuriit senti, il i llr&lt; hitU&lt;
amenes des fictions utilitaire! une
jhoti que l'on tablit et que l'on ju i un rai
nrni. a intellectuelle valable
feulement si l'on et si l'on nie implicitement le
aJisme psychologiqn&lt;;l&gt;solii m'i uncnii-rii est expli
temenl destine nous conduire. L'incohrence du ]
natisme nietzschen manifeste ainsi la ru
l.s qu'on veut expliquer les faits psychiques et se
i sur le genre et le degr de ralit qui leur appartient, de dpasser l'apparence psychologique comme teQe,
ver la fois .m point de vue du raisonnement
scientifique et celui de la rflexion mtaphysique
donnant le point de vue d'une psychologie empiriqu
s'en tient dcrire les
leur - i dans la dure, comme le point de vu
. u s'en tient envisager le rapport de l'me
individuelle au milieu externe.
l l'incohrence du pragmatisme nietzschei
In lumire la plus crue la difficults propre* an
.v ; aussi ne s'tonnera-i on pas de voir
celui-ci qui, ii ses origines, se rattachait en
pur lu thorie de Locke sur la
la mtaphysique, travaill au nrmf si au m!
contradictions inl Hume
et chez les I dans la i &lt;lu romantisme \
rleur siij qu'il attribue l'tntuiti
net, pour revenir &gt; hez Sp i

ne de T explication scientifique en faisan

rvoluti l'uni
pour demeurer enfui


\Y. James entre toutes ces tendances diverses, entre les explications de l'volutionnisme physiologique, l'affirmation des
vrits ternelles et l'apologie de l'intuition immdiate
comme rvlation souveraine du rel.
Le psychologisme anglo-cossais tend sans cesse se
dpasser soit dans le sens du cartsianisme, soit dans le
sens du romantisme et nous pouvons suivre, du xvn e au
xx e sicle, de Locke Berkeley et Hutcheson, de Hutcheson Hume, de Hume Reid, de Reid Mill et
Spencer, le rythme attnu de la grande oscillation qui balance la mme poque entre l'esprit cartsien et l'esprit
romantique les mtaphysiques idalistes et la pense continentale. Le rythme de cette opposition semble, certains
gards, plus profond que la dualit, plus immdiatement
visible, de la critique kantienne et des mtaphysiques prkantiennes.
Ainsi la rflexion sur les origines spencriennes du pragmatisme de Nietzsche dvoile la fois l'insuffisance du
dogmatisme du sens commun que Spencer avait hrit des
Ecossais et celle du psychologisme qu'il avait hrit de tous
les principaux philosophes anglo-saxons depuis le dbut du
xvin e sicle. Le psychologisme , soit purement introspectif, soit uni des explications biologiques et sociales,
est la racine commune de l'erreur de Spencer et de celle
de Nietzsche. Il semble donc que le point de vue de la science
et celui d'une mtaphysique idaliste, s'opposant tout ensemble la philosophie du sens commun et aux philosophies psychologistes , soient solidaires l'un de l'autre.
C'est ce que parat vrifier l'histoire des ides en nous montrant que la rflexion mme sur la nature de la science dans
son opposition avec le sens commun a conduit, aux poques
les plus varies et dans les pays les plus divers, l'esprit des
philosophes vers l'idalisme rationnel.
C'est dj la rflexion sur l'opposition de la science avec

i HLIS \ i ion i&gt;i m \.\i \ i ISMI i ni i n m i i

le sens commun e( roi les es du en
commun &lt;|ui .1 conduit I m dans L'tntiqu
promi titres de l'i : n La

irences do la pernaible, le ciel visible, el an 1 m nul

mmI n'avait jtmaii mi. &lt;[u' mil oeil 1
1 istroi]
rel j a m ciel apparent : pour let 1
lempa de l'i tt on, le problme se posait comme il m
re pour na astronome I donn le
&lt;-i&lt;l appan I dura k ciel de la perception sensible,
pomment peut -on remonter pu l&lt; raisonnemenl l- 1
apparent an ciel rel, &lt;( comment peut t pos par
thse on certain &lt; i&lt;'l comme rel, el partant &lt;!&gt; mounts que l'on snpp mouvem us des
liqnet les mouvements apparents qui les animent,
le ciel de l'apparence psychologique contradi
t I. vrit ne se renoootre-t-elle
l'intrieur da sens commun, loi sem nous passons
indenr apparentei dea corps leurs
rapports rentables de grandni:
impli(jii('-l-r||r pas C4 idiction l ta perliquer titre d'illusions 1 s sensibles dont notre p partie?
I mme, certains ph} riciens avaient
Platon r-nl leur la suite
remiers Ioniens, noua identmVmsaYec I ralit mme
psychologique - dea faiti phj noua
tible de donc,
selon Platon, de la conception toute qualitative dea
physiques &lt;ju.- le sens commun mme al
nier nne ph} nque mathm itqi
- ;ij)j).irnr-. .! l.i


comme tant dans une grande mesure illusoires, et qui cherchera expliquer en partant de rapports mcaniques les
relations constantes entre apparences sensibles ; les hypo-

thses mcanistes jouent ici un rle analogue celui que

jouait tout l'heure le ciel rel des astronomes dans son
opposition avec le ciel apparent.
De mme encore, les mathmatiques grecques taient
assez dveloppes du temps de Platon pour avoir pos le
problme de l'opposition entre le fini et l'infini et les philosophes qui l'avaient prcd avaient dgag les antinomies
insolubles dans lesquelles l'esprit tombe lorsqu'il prtend
transporter dans la science le postulat raliste du sens commun, comme paraissent l'avoir fait les Pythagoriciens. Ici
galement, c'est la rflexion sur l'impossibilit d'accorder la
reprsentation que le sens commun se fait du monde avec
l'ide de l'infini telle que les mathmatiques obligeaient
la concevoir, et c'est la rflexion sur les contradictions
o le sens commun tombe avec lui-mme quand on l'oblige
suivre les consquences de ses postulats implicites, c'est
en d'autres termes la claire vision de l'opposition entre la
science et le sens commun, qui a amen Platon abandonner le substantialisme arithmtique de l'cole pythagoricienne pour chercher la solution du problme dans une
mtaphysique idaliste.
Il en est dans une grande mesure de mme chez Descartes
et chez Kant.
A la base de la doctrine cartsienne, nous rencontrons le
doute universel, provoqu par l'opposition entre la perception sensible, c'est--dire la conception que le sens commun
se fait du monde, et, d'autre part, la vrit scientifique, la
vrit des mathmatiques et de la physique mathmatique,
telles que les concevait Descartes. Ce sera en s'appuyant
sur la pense mme, parce que la pense est implique dans
le doute, que Descartes s'efforcera de rsoudre le problme,

1I!IIMII&lt;&gt;\I'I l'H \&lt;;M \ I l&gt;MI I II! i ' /-*&lt; III l.l

e&lt; il l&lt; lonnanl raison i
mathmatique, mon et les apparences
i aussi la rflexion iuf la de son tanin
inomie &lt;!&lt; &lt; opei nie, sur la mcaniqu &lt;-\ la
physique mathmatique de Ne* ton, qui, m
tsition entre la \ roomique !
imnon, semble lui avoir suggri ilisme
dans la Critique de la Raison pore; el l&lt;* rei , ni &lt;!&lt;
point de vue qui rsulte &lt;!&lt;' ce coperni
phiquelui ornir la seule garantie lgitime
interprtation cofa
En dfinitive, le pragmatisme de Nietsac I

ment, en essayant de se placer en dehors de l'idalisme
mtaphysique, on se trouve amen prend]
lusions li
distinction entre la vrit scientifique el l'erreur.

inalyse pragmatisl a dvoile pas

ta le vouloir lea difficults dea
qui sonl onfluer i noar : elli
- l-s thses essentielle*
&lt; nt on &lt;! !&gt; lont elle non dmler
La kantienne ! la conn m mr la
ment un t ncessn De de
ayntb ni nosju( il j en i &lt;|in
",t la &lt; ncesfincU ryntheea prion da l'esprit, est-I


pierre angulaire de la Critique de la Raison pure. Cette
thse a servi de cible, pendant le xix e sicle, des adversaires venus de deux cts diffrents. Elle a t critique
d'une part par Fichte au nom d'un idalisme plus profond
et plus consquent avec lui-mme, d'autre part par Stuart
Mill et Spencer au nom du dveloppement de l'me dans le
L'ide centrale de la thorie cartsienne de la connaissance, c'esj: qu'il y a des notions claires et distinctes, dont
les rapports sont vidents, c'est--dire saisis immdiatement
comme vrais par l'esprit. Cette thorie, elle aussi, avait t
en butte des critiques venues de deux cts diffrents.
Elle avait t critique par Leibniz, soutenant que l'idalisme cartsien tait incomplet, qu'il fallait essayer de dpasser les vrits videntes de Descartes et de dmontrer les
principes eux-mmes. Et elle avait t critique par l'cole
psychologique anglaise au nom du dveloppement de la
conscience dans le temps.
Il semble bien que les notions kantiennes et cartsiennes
que je viens de rappeler soient vicies par une quivoque
fondamentale. La notion d'universalit et de ncessit que

nous rencontrons chez Kant, a chez lui un sens la fois

psychologique et logique ; et les thses centrales de la Critique de la Raison pure reposent sur une confusion entre
le point de vue psychologique et le point de vue logique.
C'est pourquoi les critiques qui lui ont t adresses d'un
ct par Fichte, puis par Hegel, d'un autre ct par Mill,
par Spencer, puis par Nietzsche, paraissent justifies, non
pas l'exclusion l'une de l'autre, mais toutes deux ; ces
critiques correspondent un effort pour dissiper l'quivoque inhrente la thorie kantienne de la connaissance,
et pour aller ensuite soit dans le sens d'une explication psychologique plus complte, soit dans le sens d'une rflexion
logique plus approfondie.

I III l^\ I ION hl l'HM.M \ I |s\||. | i |.| mi |/~, m | , ;

1/univcrsalitc I l.i n
nie BOQ| des DOCOIIt lonriririm-fil .niiliignts;
..ii peut dire que la ti intienn d I nuance
flottante et comm
instincts intellectuel* et la tk
ncessaires entre /es Ide* pi y/// rrf,/
t plus rigoureux et plu :nt.
uni\nsalitr et Cette
m peut 1rs consi
psychologiques sctueUemenl Ymifcti dam Fespril bon
ks, eussi bien Lee instK t- |
itincte pi ii biologiques, pisensenl jus*
dm- les espces vivantes cha lesquelles il fixs, ce
n prs complte ( (|.
prs autosuaitque. Ds lors, on doil se 4wmw4w li
certains gard- le tl kiinl n reste pas phu
que Kant n.- L'aurait cru lui m
on sait d'ailleurs que cette confusion entre Fi
t la thorie cossaise de l'instinct
ricle en Ecosse par Hamiltpw t sn I 11 I- spirituali-l tiques. On sera am-i tmil n.it 11 ni h
oeoduit 1 i- d'expliquer par un dvelopp
p&gt;\&lt; liologique le caractre d'tnversalii essit
sntotnarique des lots de la passe envisages comme des
sortes d'instineti de l'esprit humain, lastin
mima] bomme qui pourront exister dans ifasNsee

espces vivant--, dans esttee qui te toosm nt sa ssamst de

lalitde cas royances, d'al&gt;"i.| pai Fhn

iprit individuel, puis, -1 une explii
insuffisante, par lln-l
C'est l.i direction pu a &lt; -n. i


Spencer Nietzsche. Mais cette interprtation de la philosophie kantienne de la connaissance serait manifestement
Kant en effet essaye d'autre part d'tablir un tableau des
jugements au moyen de la logique classique prise peu prs
dans la forme que la scolastique wolfenne lui avait donne
et, partir de ce tableau de jugements emprunt la logique
scolastique, il entreprend de justifier dductivement les
catgories de la pense. C'est l une tentative qui fait songer non plus la thorie de la connaissance de l'cole cossaise, mais la thorie platonicienne de la connaissance :
envisager les rapports de ncessit logique qui existent entre
des objets de pense quelconques, entre les ides premires
que toute ide suppose, indpendamment de l'acte psychologique par lequel ces rapports sont connus tel moment
dans le temps, par tel individu, appartenant telle espce
vivante particulire.
Dans ce mme Thtte auquel j'ai fait allusion dj,
Protagoras disant que la vrit est relative l'homme, que
l'espce humaine, l'animal homme est la mesure de la
vrit, Platon avait demand par la bouche de Socrate : Et
pourquoi l'homme plutt que la grenouille gyrine ? C'est-dire : Pourquoi l'animal homme plutt que n'importe
quel autre animal? C'est que Platon s'efforait prcisment
de saisir les ides et les rapports logiquement ncessaires
auxquels la distinction entre l'homme et la grenouille,
entre l'espce humaine et toute autre espce vivante tait
subordonne ; la notion d'homme ou celle de grenouille,
la notion d'une espce vivante et celle d'une autre espce
vivante supposant, comme leur condition logique, certaines notions fondamentales, les notions d'unit et de
multiplicit, d'identit et de diffrence, de la quantit et de
la qualit, du fini et de l'infini, de l'ordre et de la mesure,
de l'intellection et de l'intelligible, de la sensation et du

I ni ISA NON l'i PR \'.M v i ISMI l m lti.i i 1)1 m i, .

sensible, de l'amour &lt;t du h:
i M Clltir
: une autre i&lt; ndai dam la I

pure, n'est paa compltement con&lt;

Il Mlr el .llll-l 1,1 tlir.H \r k illli.llli' &lt;l&lt; Mltlllr .'i MM
.l.lll- MM r(juilil&gt;rr llM.il.lr, S.'llls Vill&lt;
bas de laquelle se trouva la psychologie rcosiii. ii- aussi aana pouvoii mot i baul de
laquelle se trouve L'idalisme platonicien*.
Dan &gt;nd sens, les notions de
i la notion mme de jugement synthtique, I
que K.uit l'emploie, mbleronl encon
incompltes, qui i dyse plua proton
tains jugements, eu effet, nous apparaissent comme nui
n rsellemenl ncessaires. &lt; 'la - il que V
Qexion logique ultrieure eel impossible sur ces jug(
me mani ce qu'on concew . i si
l'on ippemenl de la gomtrie pendant le
\i\ el particulirement aux gomtries non-eucli
La f. d'Euclide a pour condition certains jugeIte dualit m manifesta an particalier pu
luclible* du systi I- catgories, dont
ta Raison
dans ls ilnii autre* dualit de
i, dont l'une conduirai! '.
me philoaophk vitafii
iWe pour la ut* .r.i l&lt; t l'eathetiqu
kac de Kn*
fin- brutal lan sa thorie lu d
&gt;trat ocial) Rouiaeau lento
la ponUii. it


ments axiomatiques sur lesquels on a bti pendant des
sicles, parce que ces jugements apparaissaient comme
universels et ncessaires. Mais les gomtres modernes se
sont demand si au del de cette universalit et de cette n-

cessit en quelque sorte globales, qui n'taient en somme

que des faits psychologiques, il n'y aurait pas lieu de
chercher des rapports logiques plus profonds, et si l'on ne
pourrait pas dcomposer ces jugements axiomatiques euxmmes ; leurs travaux ont tabli qu'il faut distinguer deux
types de ncessit gomtrique : celle qui appartient des
rapports logiquement ncessaires et celle qui appartient
des rapports psychologiquement universels.
Si nous envisageons les principes de la gomtrie euclidienne, toutes les consquences qui constituent la gomtrie euclidienne en dcouleront en vertu d'une ncessit
logique. Si nous envisageons les principes d'une gomtrie
non euclidienne comme celles de Lobatchefski ou de
Riemann, les consquences s'en dduiront ncessairement
en vertu d'une ncessit logique. D'autre part, l'affirmation que nous faisons du postulatum d'Euclide, des
axiomes fondamentaux de la gomtrie euclidienne, possde
une ncessit d'un autre genre : ce n'est pas une ncessit
logique analogue celle qui relie entre eux les thormes
successifs de la gomtrie euclidienne ou ceux de chacune
des gomtries non euclidiennes.
Le mot ncessit prsente donc deux sens distincts et le
dveloppement mme des mathmatiques modernes a mis
en lumire la diffrence de ces deux sens. Cette distinction
d'ailleurs ne se ramne pas celle que Kant tablissait entre
les jugements analytiques et les jugements synthtiques a
priori, puisque les jugements synthtiques de Kant comme
ses jugements analytiques sont des jugements de prdication, tandis que les jugements mathmatiques sont des jugements de relation, dont l'enchanement devient incom-

|irlirii&gt;ill ~'ii'' ! !. fl'.ifluii
M \
eonfai cea deu lonl l'un est on en psy. iqu&lt; . le k h- de II l( id, et l'antre m sens
sens pi a ton r
m Platon, l.i mthode dam la
. .11 -i-t &lt; pas poser tout d'aboi
mata de Gril emprunte sensible, &gt;&lt;&gt;it des
oents emprunts un ntuition mathmatiaoe
iinni- liairincnt vidente, pour nom bocnei i dduire a apodictiquemenl (selon I expression pvtha;.
i-' ces jugements, la vi it&lt;' oV&gt; pi
transmettant aux conaquences. La mthode pom la relie scientifique de la vrit el la critique philosophique
du sens commun consiste potes les jugements .!'

[uement, i til
k dialectiquemenl , titre d 1 hypothses , sans affii
que ces jugements i i un v
ras isolment un jugement initial (phyi

i. Par exempta le raieonnemeiil A&gt;B cl B&gt;C entn

A&gt;C ne (ut .* t r&lt;- transfornu' &lt;-n un &gt;\\\ &gt;.' de jugements! m, ju i&gt;.ju menta de prdicat
quatre I \. plus grand ojoa B, II. phai grand que
t on ne gagnerait rien a essayer iisonnement
an phuneun iyil&lt; . ili-m. ni y n
que jamais les n \\&gt;- lui i
ir la propriU IranaitTi 'lu r ap port de contenance
ta) et parce

ur la | De
ment* &lt;yu t des rap|&gt;ort*
i.-imV de ce rpare part,
l'assert \ .1 C.


astronomique, mathmatique, etc.) en le sparant des autres, nous ne pourrons donc dire s'il est vrai ou faux ; il
peut n'tre que l'nonc d'une apparence illusoire; mais
nous devons chercher les relations logiquement ncessaires
qui rattachent ce jugement d'autres; le systme de ces relations logiques sera vrai, indpendamment de la vrit inhrente aux jugements que ces relations unissent entre eux ;
si, nous laissant conduire par la ncessit logique du raisonnement, nous arrivons des contradictions, nous devrons
rejeter notre jugement primitif ; si nous tablissons entre
nos jugements primitifs donns dans la perception commune une cohrence logique de plus en plus complte en
expliquant d'ailleurs ces jugements soit comme des vrits
soit comme des illusions, les conclusions ainsi obtenues
possderont sinon une certitude logique rigoureuse, du
moins une vraisemblance croissante ; la contradiction logique ou la cohsion logique, la ncessit intelligible, l'harmonie idale des jugements entre eux, apparaissent ainsi
comme un critrium interne sans lequel on *he saurait se
prononcer sur la vrit ou la fausset d'un jugement isol

et directement apprhend, bien loin que celui-ci possde,

l'tat fixe, la vrit en lui, comme pour le sens commun
un objet possde un attribut.
L mthode des gomtres non-euclidiens n'est autre
chose qu'une application de la mthode dont Platon passe
pour avoir t l'inventeur en mathmatiques et que les anciens appelaient mthode d' analyse par opposition la
mthode apodictique des Pythagoriciens ; et cette mthode d'analyse elle-mme n'est que l'application aux
mathmatiques de la mthode que Platon appelait, dans sa
gnralit philosophique, mthode dialectique , par
opposition la mthode dogmatique, la mthode dialectique posant son point de dpart comme une hypothse
vrifier par le mouvement mme de l'esprit, tandis que la


e sou p. .1 r t de d]
1 .1 m. I.i.ml il.lrinrnt . ni.,
POUI hil.it* il&lt;
.m point de vue d'un idalisme dialectique, il ne m
suffin la ncessit |
trique qui doui les in
exemple qu'entre toutes les lohitiom mathmatique
blea lu problme (jon mutuelle
exclusives t entre lesqueU&lt; - l'espril doit choisir, Is k !
euclidienne tant logiquement la plus simp] n II
mme I i
ne du ni' ; tant distingus, on peut
me l.i philosophie riates et des volution]
i pousser plus ayant que ma le
tplication qui ch port de l'tat
actuel de la conscience ins le
ena d'une explication qui cherche Le rapp onscience
Individuelle avec ce qui lui rieur, &lt;' e avec
milieu biologique, p!i\ aiqt al.
Bexion plus |
di Hegel, qui ont repris i Platon l'expression mme de
lialectique, consiste poser comme tant siin
plemenl des ; lement o i, ce que
Kant envisageait commodes sjntheesa priori et ce que
ilutionnistes supposaienl en partir comme le postulai

implicite de leurentrepi
les justifier non pas en les expliquant par le dehors,
i les rattachanl la raison qi
hologique : ainsi la ncessit
ii o'esl '{' I qui peu e ifluB Boni efforcs df *iil.-titurr m
une rflexion dialectique plue pr o fon de,
insuffisances de leui ck&gt; trine ne *, et nous


dtourner de travailler rapprocher les ides directrices de
la dialectique de Fichte ou de Platon, et les recherches
que les mathmaticiens ont faites au xix e sicle sur les fondements de leurs sciences.
Ce que je viens de dire de la thorie kantienne, on le
dirait tout aussi lgitimement de la thorie cartsienne de
la connaissance.
L'quivoque qui vicie la notion cartsienne d'vidence
est analogue l'quivoque qui vicie la notion kantienne de
jugement universel et ncessaire. L'affirmation d'un rapport
peut tre logiquement ncessaire sans tre psychologiquement universelle et mme sans apparatre psychologiquement
comme ncessaire. Il y a entre des thormes certains enchanements qui sont dmontrs logiquement ncessaires et
qui cependant, si l'on se bornait noncer les thormes
qui se trouvent aux extrmits de la chane logique, n'apparatraient pas du tout comme une ncessit l'esprit : ces
ncessits logiques ne correspondent donc pas invitablement des ncessits psychologiques actuellement conscientes. Et inversement, une affirmation psychologique
universelle dans les consciences humaines que nous connaissons n'est pas l'indice certain d'une ncessit logique
intrinsque ; elle peut correspondre simplement une illusion universelle ou trs gnrale, dont il faudra chercher
les conditions et les raisons. La mme dualit se retrouve
dans la notion cartsienne d'vidence. La notion cartsienne
d'vidence, comme les notions kantiennes d'universalit et
de ncessit, mle confusment certains rapports psychologiques donns la conscience actuelle et certains rapports
logiques qui ne dpendent pas de la conscience actuelle que
nous en avons. On pourrait reprendre pour l'tablir l'analyse que je viens de faire propos des notions kantiennes
d'universalit et de ncessit et, arrivant au mme rsultat,
on concluerait que les critiques adresses Descartes par

I | Il |3A I |n\ Dl l'IlM.M \ I |n&gt;|| I III 01

I h h. part, pai I

Mil Ituulri - \r&gt; Il 1 a litre.

Ds lors, il noua sera possible d'admettre qu'il y a
ipports l ni ncessaires, dont la
tempe d&lt;
ocesait^ logique intrinsque est antre chose
que l'universalftl psycholo que la ne\ sariti
l; logique intrin
ni point de i ue ici ntifique, L'u^ re dea u
s, el au point de vue phUoeopbiqtft
mtaphysique qui essaie da dfinit Isa loia
donc Isa mathn
uuml .ni &lt;!&lt; mathmatieieni modei
m\' lii la ont tendu lea concevoir, i omm
da rapp 1 plus rigoureux antre des
postulats une fois poss et leurs coi - ; et on
l.i mtaphysique comme Fichte et Il&lt;
la concevoir, comme la recherche de osa rapports intrinaques, ides | . loia de l'activit
tu. -Ile , i momenta de l'Ide . qui sont impU
n'importe laquelle de noa affinnationa. &lt;&gt;n n .liu-i
,'i h conception que Platon ae i
m.itiij me celle &lt;|u*il ae faisait I
Si l'expression &lt;|ui qualifierait Ke plua juatement une t - 1 1 .
la connaiaa t : un afl ;r dpasser k.mt dans le sens mrme dan I.mju.I eut tent de l&lt; mit un
I faut bien admettre qu'une anal)
ce genre ne auflit pas i
noua permet pas
sont paychologiquemenl trs gi
ni univei itenaea &lt;&gt;u mme hun


ncessaires, c'est--dire d'une telle intensit qu'on ne puisse
pas les rejeter. Les diffrences de degr dans la gnralit
et dans l'intensit de nos croyances ne sont pas expliques
par une analyse mathmatique ou mtaphysique. Ce second
problme reste tout entier et c'est lui que les volutionnistes
anglais se sont efforcs de rsoudre.

Que ce second problme demeure, c'est ce qui ressort

de la distinction mme que nous avons tablie entre la
ncessit logique et la ncessit ou l'univeipalit psychologique. Si l'universalit psychologique n'est pas le signe
d'une ncessit logique intrinsque, inversement, avonsnous dit, la ncessit logique intrinsque existe trs souvent l o n'existe pas de contrainte psychologique, l o
le doute subsiste dans la conscience. Et nous avons fait remarquer que si nous envisageons deux groupes de thormes
qui se trouvent aux extrmits d'un mme enchanement
logique, l'esprit aura beau comprendre clairement le sens
de ces thormes, il arrivera souvent qu'il n'en peroive
pas l'enchanement ncessaire, surtout lorsque ces deux
groupes de thormes sont spars par un assez grand nombre d'intermdiaires. Une ncessit logique intrinsque
peut donc exister l o n'existe pas le sentiment psychologique de la ncessit, et l o n'existe pas l'universalit
. de la croyance qui est corrlative dans une trs large mesure de ce sentiment psychologique de la ncessit, de cette
contrainte psychologique instinctive.
Mais s'il en est ainsi, rechercher le fondement rationnel
de nos croyances, ce sera autre chose que d'en expliquer
la gnralit plus ou moins grande et mme dans certains
cas l'universalit, ce sera autre chose aussi que d'en expliquer
la force plus ou moins grande 'et mme dans certains cas
la ncessit. La solution du problme mtaphysique ne
fournira pas une solution complte du problme psychologique del croyance. Pour traiter ce problme psycholo-

i riUSATIOM Dl m \'.m \ i ISMI i HtOMQI Dl Nil i

. pour iM|i' rulre comment inces
fausses ont t res plu- ou m nent,
m plus ou moins d'intej
lurir 'l
tordre biologique si social el i la
notion d'utilit biologique el 10 mqu'il
Bon pai d'illusioni plus ou moins [ ii de
lus "H moic
lani les rapporti de ncessit logiqu i i il dont on grand nombre d'&lt;
affirment la vrit ou la n mdisqu'il an eat d'aulonl un grand nombre d'esprit oivant |
t ni mme ta vrit un.- ImU, 1 1
nos en des jugements logiquement nceson problme que l'an.ih -&lt; &lt;!&lt; l-ur i
que ne snllit p oisqu'il j a des jugementi
iemen1 r. - qui ne Bont pas psychologiquement

universels, et puisqu'il \ i les jugemenu qui, &lt;1 ms un

individu ou dans un groupe (aocit ou espce rhn
sonl psychologiquement trs gnraui ntenses et
qui, cependant non seulement ne possdent pas de ncessit logique intrinsque, mais a] l'une
rflexion plus complte comme des erreurs.
Alin d'expliquer pourquoi les
- plutt qu'eus i mondantes, I
[u' d'autres, el ; I avec
ou de itisme
de Nietzsche peut nous tre d'un grand secours; pour rennpte des degrs
. l'utilit biologique et l'utilit* *ontassu,! deui des princi] Rira dont il (aut envisager
- leur intensit comme dans !
Le pragmatisme ai a, par ses insuffisances mmes,
i le mrite de nous permettre d&lt;


que Fvolutioimisme utilitaire de Spencer, entre l'explication du phnomne de la croyance en tant que tel et la
justification rationnelle de la croyance. Et en manifestant
par l l'ambigut de la thorie spencrienne de la connaissance, qui en essayant d'expliquer pensait justifier du mme
coup, le pragmatisme nous aide dcouvrir l'ambigut de
la thorie kantienne, qui en essayant de justifier pensait
pouvoir par l mme se dispenser de toute explication ultrieure.
Ainsi la thorie pragmatiste perdra le caractre absolu
et inconditionn qu'elle avait chez Nietzsche ; les notions
de vie et d'utilit n'apparatront plus comme des notions
premires que l'esprit poserait en quelque sorte en ellesmmes et auxquelles il subordonnerait toutes les autres
notions, y compris celle de vrit. Nous nous placerons au
contraire au point de vue d'un idalisme rationnel et dialectique ; nous admettrons que l'on ne peut ni se passer
de la distinction entre la vrit et l'erreur ni ramener cette
distinction la distinction plus fondamentale de l'utile et
du nuisible. C'est au contraire la distinction entre le rationnel et l'irrationnel qui nous apparatra comme la distinction fondamentale par rapport laquelle il convient
d'ordonner les autres. Mais dans les cadres mmes d'un
idalisme rationnel, il nous sera possible de donner aux
notions de vie et d'utilit une valeur explicative, sinon absolue et inconditionne, du moins relative et limite. Et si le
pragmatisme ne permet pas, selon l'espoir dmesur de

Nietzsche, de bouleverser et de renouveler toute la thorie

de la connaissance, il nous permettra du moins sur certains
points de l'largir et de l'assouplir.
3 Nous ne sommes remonts jusqu'ici vers les origines du

I | Il |-\ I i \&lt;;\i \ I l&gt;MI l III uIllMl I hl Ml 1/-' i

lutKMUll-IIM- lltllll.ii
.lu .l\ oamisme romantique I
se inrli m i'ii [&gt;i i tables, entreltj i l'on
l'autreen une sorte de symbiose, Km s les grandes plu
\ rona aoua &lt;ju&lt;- la tli
arda comme une ponte kaidi
jailiie lu tronc de l'idi Jlemand i a ,ue o
iraeaai lea plu
s avona montr que 1 1 i de la v&lt; l'eepril demeure inexplicable par toute considration d'un
lit purement extrinsque, qui exprimerai! aimplem
tation plus mi moins i omplte de l'esprit et de l'tie vivant
arai un milieu i nous avons maintenu
ris d'une psychologie pragmatiste la n d'une
!.i vrit. Cette thorie idaliste, noua en
m dans la philosophie de Fichte,
ntiela celle de k.-mi ; et Hegel
sa &lt;1&lt;&gt;&lt; ti - doute alourdi et empt, m
a aussi enrichi el pr&lt; \a i Ile de Fichte.
( &gt;r i et Idalisme d) oamique ou i diaJ
terme dont Fichte et Hegel se servent pour dsigne]
le), nous nous y trouvons conduit- aussi ptl l'tude
is avons Qotchea Nietzsche un sens profond A I
iprit, de rvolution de l'me en tant que c'est
volution du dedans au nous avons n&lt; comie noua retrouvioo ienl des thses
de la philosophie n &gt;m m*'.; us remar,lm que poui l'espi it, n mim
i toutes diffrentes d ,( -r la sp
l irke ou de S : l ftam .


lorsqu'il s'agit de l'esprit, il y a la manire de Schelling et
celle de Fichte ou de Hegel : Fichte et Hegel reconnaissent
ce caractre de spontanit inconsciente, d'volution du
dedans au dehors, que prsente l'esprit, mais au lieu d'en
chercher le sens dans des analogies avec la vie biologique,
comme Savigny devait chercher dans des analogies avec la
vie biologique le sens de l'inconscient social, ils essaient de
l'interprter au moyen de la dualit de directions qui se
rencontre dans l'me elle-mme, au moyen de l'opposition
entre l'acte psychologique en tant que fait fini et l'idal
interne vers lequel tend l'esprit 1 .

i . Au cours du combat pour la domination que se sont livrs, chez

Fichte, chez Schelling et chez Hegel, le principe idaliste et le principe
romantique, leurs formes, enchevtres par le mouvement mme de la
lutte, semblent parfois se confondre aux yeux du spectateur. Mais un
regard suffisamment attentif nous fait voir chez ces penseurs, au lieu du
dveloppement continu et progressif d'un mme principe, un conflit
pour l'hgmonie entre deux principes distincts, alternativement victorieux. Nulle part, peut-tre, cela n'est plus manifeste que dans le Systme de l'Idalisme transe endental de Schelling (1800), o le principe
idaliste perd la prpondrance qu'il conservait chez Fichte sur le principe romantique, pour tomber dans son vasselage. Schelling, au dbut
de ce livre, expose, dans le langage mme de Fichte, des ides sur la
nature de l'esprit qu'il doit pour la plus grande partie son prdcesseur ; mais dans les conclusions de son ouvrage, il essaye d'tablir
que l'idalisme fichten trouve son couronnement dans la thorie romantique suivant laquelle l'esprit a pour essence la mme activit inconsciente et spontane qui se manifeste dans la construction de l'organisme vivant et dans le gnie artistique, activit . absolue dont le
philosophe aurait l'intuition directe. Dj plusieurs annes auparavant
apparat chez Schelling cette conception romantique de l'intuition ,
fort diffrente de celle de Fichte, intermdiaire vrai dire entre celle
de Fichte et celle de Jacobi, et o il est difficile de mconnatre l'influence exerce sur lui par la polmique que Jacobi, comme Fichte,
avait dirige contre Kant. Ce sont les germes contenus dans la Critique kantienne du Jugement qui, fconds par cette thorie romantique
de l'intuition, s'panouissent dans l'oeuvre de Schelling. Or, on dmle
sans peine dans la Critique du Jugement l'action du nouveau vitalisme
biologique, auquel, n'osant lui attribuer une valeur scientifique, Kant
prte une signification mtaphysique ; on y dmle aussi l'action des

I I II I" \ l'luN ll l'U \.N| \ I l-\ll. Il I l'I Ml I

nlli |
romantisme d&lt;
mme Schopenhaei . c'&lt; il Hldei lin
comprendre que l'on puise transposer dan
dynamisme idaliste une grande |
-&lt; lu- cl (jiir I'mII |*i i i

ns, nous nous &lt;|, manderons influence le pense de Hlderlin s'esl forme. Pui
tout autre Hlderlin est ! malti
en est un, !&lt;&gt; matre prir* [pal de li |
Noua trouvons ce sujet dans deux lettres adresses par
Schelling les renseignements les pluHegel, Schellingel Hlderlin taienl dee smii d&gt;- jeunesse;
enlmfl en 1796 del mme inspiration, il- a
nullement que leurs voie* dussent diverger, \ raina
l'un d'eux vers la folie, les deux autres ren sentiments d'abord voil'*-. que le tempe devait change* en une
lutte ouverte ; llrgel dans ces deux lettres donn
ling dc&gt; nouvelles de leur .uni Hlderlin, avec lequel il en
(retenait des relations plus suh
de ces I it date de janvi&lt;
d'avril 1 7 , belles se placent i ce nu
unique &lt;( admirable dans l'histoire de I de la
allemandes, ou font, aprs avoir dpos dans ses
trois Critiques le produit lentement cristallis de n - :
tations, Bun ivait eno ire t w a gnie, &lt; d
l'approfondissant d'une manii
thses de Rous*&lt;
. &gt;tln tiqij . tuprit il utilitair raisonnerai
Mim K
i ut.i posant la phjnqw d* la

leur liberl n'ont Rtil que traverser son esprit

les romani


pense kantienne, o Schelling et Hegel qui n'avaient pas
cess de se considrer comme des disciples de Fichte cherchaient avec lui leur runion et leur salut dans l'glise invisible de la raison et de la libert , o Schiller crivait
son tude sur l'ducation esthtique de l'humanit, o
Gthe venait de publier le premier fragment de son
Faust, et o l'amiti commenante de Schiller avec Gthe
allait, en les mettant en contact, clairer et rchauffer l'une
par l'autre leurs deux mes. Hlderlin lui-mme, Schelling
et Hegel devaient entrer pendant les annes suivantes en relations avec Gthe et avec Schiller.
Hoelderlin, dit Hegel, m'crit d'Ina; il y entend

Fichte et il me parle de lui avec enthousiasme comme d'un

Titan qui combat pour l'humanit.
Ainsi nous saisissons au passage, en cette anne 1795,
un de ces branlements spirituels, une de ces lames de fond
qui, aprs avoir soulev l'me de Hlderlin, devait, travers l'espace de plus d'un demi-sicle, aller dferler dans
l'esprit de Nietzsche ; nous saisissons chez Nietzsche, travers ce seul intermdiaire, l'influence de Fichte, et nous
comprenons par l comment on peut essayer de prolonger
les mouvements d'oscillation dont est anime la pense indcise de notre philosophe pour la dpasser dans le sens de
l'idalisme fichten 1 -

1. On arriverait des rsultats analogues en tudiant les autres

matres de Nietzsche. On pourrait suivre sur les nuages flottants qui
remplissent l'esprit d'Emerson, travers la pourpre dont ils se colorent
aux feux du romantisme, les reflets de la pense de Fichte et de Hegel.
On pourrait aussi considrer le systme bigarr dont l'admirable talent
littraire de Schopenhauer a su envelopper toutes les parties d'une
mme atmosphre potique sans arriver dissimuler les disparates des
matriaux qui y sont superposs ; ct de ce que sa thorie de la
volont inconsciente doit (de son propre aveu) au vitalisme de Bichat et
(malgr ses dngations) la mtaphysique romantique de Schelling,
on distingue sans peine ce que les parties les plus hautes de sa doctrine doivent l'idalisme platonicien et l'idalisme kantien. Wagner




de li rie de I
Vsi h tiMit l.-irii &gt; nient
m mi idal interne qu'il esl si &lt;|u'il sera toujours nupoaihl' d ment, mais dans la dii
n peul aller et qu'on n -il qu'on
.' meut vers lui. L mme du mou^-nieiit
quelque i boee d'exti ieur d'une part) que I
ju'il travaille tans cesse t'ataknHei davantage; et
autre par! i e principe d'unit idale &lt;jni lui
quel il tend, et i|ui n'est ni l'unit.'- d'une subtil
ni une unit arithmtique] mais l'unit harmonique d'une
multiplicit, l'unit d'implication d'un - unit

de la nature de celle qui enchane let jugemeoti distincte*

&lt;l.m&gt; L'acte indivise d'un seul raisonnement; c'est, en
n l'expression mme de Fichte, l'unit
del raison. Toutes les affirmations essentielles de Hesprit,
&gt;nl enveloppes dans l'assertion &lt;!&lt; toutes les t
particulires, n'apparaisaent ds lors Fichte el a'ap]
tronl Hegel, son continuateur tantd'gards, que comme
des momenU de ce mouvement dialectique sera un
interne qui constitue la nt mme de l'esprit ou coma
Bur ce mon

enfin, tout admirateur qu'il soit .1. . Schopenhauer dan la

M influences
s reprsentation &lt;lu Rjsjf, il donnait
nVll let iiu.litrurs auxquels il s adressait, tantt
n &lt;!&lt; li philosophie de Schoj
amplement d M b iapee nh e de Fichte,
i besoin d'entrer 'lins les questions d'inter p r tati on
sa seconde philosophie et de n i heu t i cette
r le langage de ses adrerit ique i pour nu 1er l'antago
M ne s'est
m I'm qu'il ne ! roulait dans le sens de leurs id e s.


l'quivoque essentielle qu'il y a dans la notion de vie spirituelle telle que Nietzsche l'emploie, cette notion de vie pouvant dsigner tantt le mouvement mme de l'esprit vers une
clart intrieure, vers une implication rationnelle, vers une
intelligibilit de plus en plus compltes, et tantt la pousse
mystrieuse, externe en quelque sorte par rapport la conscience elle-mme, d'une force vitale qui lui est trangre.
Cette vie spirituelle dont le mouvement fascinera les romantiques, la thorie de Fichte l'interprte en s' inspirant non
pas de l'esprit romantique, mais de ce que nous avons appel
t' esprit cartsien.
Fichte distingue la libert spirituelle, qui est l'effort vers
une unit rationnelle de plus en plus complte, et le mcanisme matriel sur lequel cette libert spirituelle s'exerce,
qu'elle essaye de matriser intellectuellement et pratiquement de plus en plus sans pouvoir d'ailleurs arriver le

D'autre part entre Fichte et Hegel il y a assurment des divergences

importantes et Hegel lui-mme les a fortement soulignes dans la

critique qu'il a faite de Fichte en 1802. Mais il parat avoir exagr

dans cette tude la profondeur des diffrences qui le sparent de son
prdcesseur. Pour Hegel comme pour Fichte, la philosophie doit
tenter de dfinir les moments essentiels et les directions opposes du
mouvement dialectique de l'esprit ; Hegel comme Fichte rejette la
dualit radicale tablie par Kant entre le monde des noumnes et le
monde de la science ou des phnomnes ; et Hegel comme Fichte rejette galement la prtention de Schelling saisir par une intuition
immdiate l'activit absolue qui engendre l'univers. Ni Fichte ni Hegel
ne consentent subordonner comme Schelling leur rationalisme
l'intuition romantique de la vie ou mme juxtaposer comme Kant
leur rationalisme des lments demi romantiques qu'il n'arrive pas
s'incorporer. Les deux diffrences principales entre Fichte et Hegel
semblent tre d'abord que celui-ci attache une valeur relative plus
grande chacun des moments successifs et provisoires du dveloppement de l'esprit ; ensuite qu'il conoit d'une manire plus complexe l'idal et son opposition avec le fait ; c'est--dire qu'il est plus
optimiste et moins troitement moraliste . Quelle que soit la
porte de ces diffrences, elles sont loin d'aller aussi avant que les analogies des deux doctrines.

\ riLISAl ION im PRAGM \ i I8MI rilORIQ! I M Ml I

mpltement, ;
fini, d'un
finitivemenl donn, mais un j
m ravemenl infini d'affranchissement.
I ichte suspend tout i la libert ipirituelle, H n\
pas moins mcaniste quand il s'agit de l'univers mal
tinsi, d'une manire plus i om]
plus lucide de ce qu'implique sa pense,
irtes avail essay de i u lieu
: dans l'obscurit des notions de
vitale jusqu' l'espril el jusqu' la matire, avail essay,
il ce qu'esl l'esprit, de montrer d'une pari que &lt;''
qu'il v s d'obscur en Im. ce qui esl irrductible en ides
claires et distinctes, s'explique par l'action de quelque chose
i icur et implique la position d'une forme d'i
e ; d'autre part, que la dualit inhrei
acte de l'esprit, la diversit des termes que tout i
prit unifie el l'acte par lequel l'espril les unifie impliquent
l'affirmation d'une libert radicale intrieure l'.icte de
e el qui est l'essence mme de l'espril en tant que
transformer l'obscur &lt;&gt;( le confuses clair
el an distinct.
ne rit, cette thorie M de la
s'est embarrasse bientt dans l&gt;&gt; matriaux de dmolition
que laissaient rouls de Il [
itique ; ces notions d' I de lil&gt; tuclla
tle qui apparaissent &amp; ! comme les deui |

du mouvement de l'esprit, il les s l'une el l'autre ul

I a substantialis l'acte mme de I
bchant sur les ides de subel ince mati -uUtance
divine, de sul msante, il s. si jet dans de*
cultes qui pour lui, comme pan ies sui esscurs immdiats,
nextri cables.
p. ut voir a Florent e, aux jardins Boboli, des 1
i. u


que le ciseau de Michel-Ange n'a qu'incompltement dgages du marbre ; le corps inachev de ces captifs sublimes
demeure enferm dans sa gaine, et la force hroque qui
leur gonfle les reins ne suffit pas faire clater l'enveloppe
o ils sont pris. 11 en est de mme de la pense cartsienne
et le sculpteur de gnie qui a fait clater de son ciseau le
marbre encore informe dont les blocs grossirement pannels l'enfermaient, c'est Fichte.
La science est le mouvement mme de l'esprit vers des
ides de plus en plus claires et la mtaphysique est la
rflexion sur le mouvement de l'esprit, envisag dans l'ensemble de ses directions essentielles. Ainsi l'idalisme de
Fichte est l'interprtation de la vie romantique dans un
esprit cartsien, et. considrer la vrit, comme le font
Fichte et Hegel, non pas comme statique et rigide, mais
comme une vie et un devenir , ce n'est nullement
pour eux renoncer l'idalisme rationnel, c'est seulement
tenter de se faire une conception plus profonde de la raison f
c'est--dire de cet ordre intelligible interne, sans lequel
l'esprit ne peut s'expliquer.
L'illusion de Fichte, inverse de l'erreur de Spencer, semble avoir t de croire que cet idalisme nous dispensait de
toute recherche historique et de toute explication biologique
sur l'origine de nos croyances. Si l'on admet que c'est la
connexion intelligible, l'implication entre les jugements,
entre les actes de l'esprit, qui constitue la raison, si l'on
admet que c'est par ce mouvement vers une cohsion interne,
vers une harmonie de plus en plus profonde que se caractrise le dveloppement de l'esprit en tant que tel, il reste
que ce mouvement se fait toujours partir de quelque chose
qui lui est extrieur, partir d'une multiplicit de termes
qui sont extrieurs les uns aux autres, c'est--dire en dfinitive qu'il suppose comme sa limite toujours fuyante, mais
toujours renaissante, et comme la condition de sa possibilit.

i ni ISATlOfl D1 PRAOM \ riSMI Mil ORI^UI Dl Ml TZ&amp; .

que Descartes, appelle l'espace
al le mouvement matriel.

rave en prsence d'une dualit* entra

lui de vue mtaph) liqtv 1 1 le point
mpirique, d'une psyi hologie bi
nui , ! i.iiu de ,
D'elles aool i la ti^ i
al exti
Ainsi, on peut approfondir dam lai deui difectkMM II
H. et, sans &amp; nsei ver i&lt; Ile quelle la
dan le sens
de 9es i dans le sens d'uni d'une
utilitaires et volutionnistee d'une part, daai le
srn- d'un idalisme d} oamique d'autre part : on peut essayer
de justifier l'une el l'autre de lea deui tendant
Dentales et de montrer que cea tendances, une I
transpose les tl tsscheni inoompe
faibles l'une avec l'autre et ^e compltent an matuellemenl pie l'idalisme dynamique et l'voha
aisme utilitaire que l'idaliame peut juatifiei en
Subordonnant, expliquent des rapporta payeholof
ftrents, aussi insparables les ans que leaautreedeh nature
lit de p dam
lans l'autre, il est
qui l'ont : lorsque Leihnii se
m', il
ution entre I Mec -t pas
le, qu'on j &gt;&lt;u t la d] al et
un sens tout est
qui si{
un enchanement rationnel int
peut progresse) continuellement et que, d'au! l'me


vie de l'me comme un devenir qui est continuellement en
rapport avec quelque chose d'extrieur l'tat de conscience.
Chez Descartes lui-mme, nous trouvons l'amorce d'une
interprtation proprement pragmatiste des faits de conscience : aprs avoir condamn la vrit absolue de la perception sensible vulgaire au nom de la physique mathmatique. Descartes se demande pourquoi nous croyons la
ralit des choses dfinies par leurs qualits secondes ;
croyance du sens commun qui, d'aprs la physique ma-

thmatique, est illusoire. Et il rpond que cette croyance

nous est utile. Si, dans notre faon de saisir les phnomnes
nous nous- mettions continuellement au point de vue de la
physique mathmatique, nous nous trouverions placs par
l mme, en ce qui concerne l'utilit vitale, dans une condition dfavorable. Ainsi Descartes parat avoir entrevu
dj la possibilit d'interprter par un pragmatisme utilitaire ce qui demeure en dehors d'un enchanement
Mais plus compltement encore que chez Descartes, nous
trouvons chez Spinoza et chez Hegel des ressources pour
soumettre le pragmatisme, sans le dtruire entirement,
la loi d'un idalisme dynamique. Ce qui domine la philosophie spinoziste de l'esprit, c'est la distinction entre les
trois degrs de la vie spirituelle, les trois genres de la connaissance, qui correspondent trois manires d'agir et de
sentir. Le premier degr, c'est celui qui correspond au
rapport de l'esprit avec l'espace, avec son corps, l'organisme individuel exprimant prcisment le rapport de l'me
avec l'espace. Le second degr du connatre, du sentir,
du vouloir, c'est celui qui correspond au rapport de l'me
individuelle avec les autres mes individuelles, avec la
socit. Le troisime degr, c'est celui qui correspond au
rapport de l'me individuelle avec l'idal de la raison, avec

\ riLlSATION Dl PRAGM V i ISMI i m ORIQ1 1 Dl Ml i

i'-ore scolattiq
pomme une dialectique de II rie ipirituelle daoi laquelle,
rera l'utilit I el l'utilit w indi
riduelle, se dpassa ni Ile-mme al ! eUe*
Il en est de mme dans la phi
H I, il ) ;i trois moments dans la philosophie d
mier moment, c'&lt; il lana son ?
mauM i l'organisme individuel. (
appelle l'espril a subje&lt; til e que les |
ml impntrables les unes ml autres, et que
t, en tant que li an espace limit, c'est l'an
tant qu'elle est quelque cho* trahie
aux autres mes. Le second m 'ni. ce qui Hegel appelle
l'esprit objectif, c'est l'Ame dans ion rapport avec les autrea
Imea, dans la Bocit. Kt le troisi ment, ce que
: appelle l'esprit absolu, c'est l*m&lt;
non plus avec ce qui lui est extrieur, comme l'eaj
plus av..- ce &lt;|ni lui est demi extrieur, comme lea autrea
mais avec ce qui lui est intrieur, avec l'Ide, avec
Bon en laquelle des - s]
- s'unissent et communient lea une avec lea autrea.

[ci ii ore, ce qui domine cette diaiecttcjue de la i

il, c'est un dveloppement qui, | le l'utiliti
logiqu t-dire du rapport avec le milieu i
I organisme, tend vers la lumire intea
! i demi obscurit, pai It el d'intriorit qu&lt; rapport social
d'une c les autrea amea, In itoellemenl ti et mutuellement imp d tant
que chacune d'eh\ i\ autres coi Q tnnl
qu'elles participent de plus en plu- une mme ni


sont cependant pntrables et comme transparentes les
unes aux autres.
Nous rencontrons donc chez Hegel, aussi bien que chez
Spinoza, des thses qui peuvent nous orienter dans cette
transposition du pragmatisme de Nietzsche et dans son
adaptation une philosophie idaliste. Ne peuvent-elles
pas nous aider dterminer galement la signification des
ides de vrit morale ou de raison pratique et leur rapport
avec le pragmatisme nietzschen?

cil IPITRB \ Il

)OB renvers dans notre tude l'ordre que i

avion* sui (posant h peu &gt;che et l'ordre
mme dans lequel cette pei -loppe. Il s'agita
,t pour nous d'examiner non pas le contenu pai
la morale d lie ou celui !' set tt
. mais la manire dont il entend la notion de
rite pratique. La morale de Nietzscliii peut ''
surtout par ^&lt;&gt;n contenu particulier, mais aussi par une certine manire de poser l&lt;- problme moral et de oOfn
l,i Bal It iin.ral.- : le pragmatisme &lt;1

soutenir qu'il n'y a pas plus de iorale

ju'il n'y a de vrit thorique! c'est--dir- qu'il est il
dans le domaine il' la ni' onble
d.- ju. leur issu]
deur stable ci impersonnelle : l'ha
ie auquel on dl d'habitude la vrit, ne
ni pas pi iiser dam l&lt;- 13 ito les jugri
que dans celui des jugements thoriques; et
jche en conclul qu' tra&gt; n es ns et ces
ns invil 1 nlre ressource


que de distinguer ce qui est favorable la vie de ce qui lui
est dfavorable.
Cette ide directrice du pragmatisme moral de Nietzsche
est indpendante des thses spciales de Nietzsche au sujet
de la manire dont il convient de vivre, la manire dont il
convient de vivre n'tant pas pose par lui comme une vrit, mais, conformment ses principes, communique
comme une impulsion et suggre comme un sentiment.
Une double question se pose nous au sujet de ce pragmatisme moral. Toute doctrine morale contient d'abord des
affirmations relatives au but dernier de la vie, la nature
de l'idal , puis un second groupe d'affirmations dterminant les moyens qui permettent d'atteindre ce but. La
notion de vrit pratique, de vrit morale, se prsente
donc nous sous un double aspect.
i Lorsque l'esprit affirme un but dernier, lorsqu'il
affirme l'idal, est-ce l une thse laquelle on puisse appliquer la distinction du vrai et du faux ?
2 Lorsque, ayant pos un idal ou plusieurs formes de
l'idal, on recherche les moyens qui permettent d'atteindre
cet idal, peut-on, dans cette liaison entre les moyens et
la fin, parler de vrit au mme sens o l'on en parle
lorsqu'il s'agit de lier des jugements thoriques les uns
avec les autres?

Peut-on dire que les jugements par o on pose un idal

sont vrais, et que, par leur vrit, ils s'opposent d'autres
jugements sur l'idal qui seraient faux? Nietzsche le nie;
Nietzsche soutient que l'opposition commune du vrai et du
faux, celle qui domine la connaissance thorique, ne peut

pas tre applique aux jugements pratiques qui posent des

buts derniers. Sur ce point, il semble que Nietzsche ait en-


comme l'&lt; up de pli
d impropre, i
distinctions qui n lvent I
elles qui cara&lt; tnseut 1 1 , de l'idal en tant
que tel.
Bqu'on lit par x

1 1 1 j I - : 08 (jiii doit tM le DUl

'est le plaisir il le bonheni plus

grand bonheur du plus grand noml
ilion de la volont divine, ou enfin : i
tionde la raison pratique; nonce t on un jugement
m pu iver la vrit, dont on puisse dire :
i suppose d'aul menti qui sont 1 1
mment pourrait-on tablit
raies du plaisir ou les morales lu bonh&lt;
de prouver leurjugemenl fondamental &lt;*n s 1
mit &lt;l&lt;&lt; faits. Elles disent: en hit, la pli mmes
. la plupart d vivants ou encore levivants ch Is nous rencontrons l&lt; s primitives
d.' Is lire les enfant- et les animaux, re
ckenl le plaisir et fuient la douleur, on recherchent lo bonh- m et craignent 1&lt;- malheur. Mais il n'y a aucune conclusion possible d'une constatation de lait comme ceU&lt;
l'affirmation d'une obligation, d'un dei
l'autre part, peut on dire que les affirmations I
s'appuient Bur l'analyse d'une i
.iitn&gt;ii- &lt;!&gt; t\ pes d(
chainement &lt;ju.- prsentent les jugements mathmal
tenl pratique ne se ran
logique qu'il n&lt;
igemenl pratique n'affirme pas qu'ui
qu'un certain rapport &lt;&gt;n entrain' n- 'Ht un n
m. que !
(ju'il devrait avoir tel rapport avec B.


Ainsi ce jugement n'apparat comme rductible ni la
vrit de fait ni la ncessit logique, la vrit purement
logique. La relation du devoir-tre chappe l'opposition
du vrai et du faux, comme elle chappe l'opposition du
blanc et du noir ou comme le jugement thorique chappe
l'opposition du pesant et du lger; ce n'est donc pas ldessus que nous irons chercher querelle Nietzsche.
Seulement, si de la thorie nietzschenne nous retenons
cette thse, nous n'en retiendrons rien qui soit entirement
nouveau. Cette thse, en effet, nous la rencontrons dj et
chez certains idalistes et chez certains psychologues empiristes, chez Fichte et chez David Hume, c'est--dire dans
les deux thories philosophiques dont j'ai montr l'action
sur la pense de Nietzsche.
Pour Fichte, la raison pratique, qui est la position de
l'idal, est irrductible la raison thorique, qui est l'affirmation de la vrit ; toute vrit est de l'idal, mais tout
idal n'est pas de la vrit ; en ce sens, la position de l'idal
par la raison pratique est une position absolue , un
acte de volont absolu , et cette position absolue, cet
acte de volont absolu, ne peut en aucune manire tre
ramen ou rattach la constatation d'un fait ou la dduction d'une ncessit logique.
Cette thse de Fichte est l'me de sa philosophie pratique, et si elle a pntr dans l'uvre de Nietzsche, c'est en
grande partie parce que la pense de Fichte a exerc sur
l'esprit de. Nietzsche une influence indirecte, mais profonde.
Cette pense de Fichte, nous en trouvons d'ailleurs le germe
demi dvelopp dj dans la manire dont Kant conoit
la raison pratique, dans la distinction qu'il tablit entre
l'impratif catgorique et tous les impratifs hypothtiques
d'une part, tous les jugements thoriques d'autre part.
Si donc nous remontons dans .ce sens, nous apercevons
que la thse de Nietzsche ne lui est pas spciale. Si nous

i NU8ATI0H M PRAGW \ i ISMI MOR U l&gt;l N &gt;

: nions d'un autre cot dam le imm du d ir a
ii" un apercevons aussi
thse nieUsobeeonc n um'II*- II *&lt;&gt;mble
Hume le preoa itingu ni l'ide de la
raie et l'ide d'uni de la i ours.
Essayer de contiruire une monde, m n'a! pas k mne
chose pour lui que de s'eeeayei tudier qoeti i
l-s jn ,.( les seotiments m

indpendant du pren d seuieeneni I

Hune a distingue' 1&lt; - deui problmes, mail il i travaill
constituer, d'une manire d'ailli an tout embryonnaire, ce
nne science il' I morale de ce g&lt;
l l'application aui faite momui &lt;!&lt; l'ide dominante
qui, nous l'avons indiqu, guidait la philosophie Iranco! ins la seconde 1 1 1 &gt; t i * * du im . l'ide de
tuer uni lia psychiques Bl &lt;!&lt;&gt; faits
sociaux, qui ft l'analogue de la physique newtoa i ea
rwin n'a pas moins nettement distii trel'affii
n d'une morale et l'ta its moraui &lt;-n tanl que
(bal on recherche les condil m de
dveloppement. I
l'homme (1881 ). Darwin remarque que la m
it chez l'homnK comme une cei I m lu
orne ou comme un dvek&gt;ppemenl anal de l'iatelms se prononcer \r moins &lt;lu monda -nr la
principe de la moralit, sans essayer le moine du a
nstruire unsystna raie, Darwin entreprend de
irminer les conditions de dveloppement de ce l'ait.
ncontroni bea Darwin, nonce dans non
rapport avec l'ide de science biologique, la mme tl-outrons dj auparavant - id Hume
nonce dans i &gt;rt avec I
ie et sociale.
I na pense analogue est exprim


prcise dans un passage clbre de Taine qui a hrit au
milieu du xix e sicle de l'ide d'une science sociale analogue
aux sciences naturelles : La vertu et le vice sont des produits comme le sucre et le vitriol (Prface, V Histoire de
la Littrature Anglaise, i863). Dans les Origines de la
France contemporaine, Taine crit galement qu'il faut dfinir les principaux types de conscience morale et en rechercher les conditions. Taine sans doute n'a pas suivi les consquences de cette ide aussi clairement que Darwin ou
David Hume ; mais il n'en a pas moins dit trs nettement
qu'il entendait distinguer d'une part la construction d'une
morale, l'affirmation de certaines fins dernires, et d'autre

part, l'explication des faits moraux, des variations et des

limites de variation de la conscience morale.
Marx, lui aussi, a dit plus d'une fois, et ds le Manijeste
Communiste, que Ton pouvait dterminer les rapports de
dpendance qui relient les faits moraux, les variations de
la conscience morale, aux variations des autres faits sociaux,
sans construire une morale et sans qu'aucun jugement moral de valeur soit impliqu dans cette science sociale des
faits moraux. C'est sur des considrations de ce genre que
s'appuie en particulier sa critique du socialisme romantique.
Cette conception se rattache visiblement chez Marx, comme
chez Taine, la renaissance de l'ide de science sociale qui
lui vient du xvm e sicle. Mais Marx poursuivait avec une
trop pre passion certaines fins pratiques pour que sa pense
ce sujet ne prsente pas plus d'ambigut que celle d'un
Darwin 1 .
i. D'autre part, on ne saurait rattacher l'ide d'une science des faits
moraux la philosophie positive de Comte ou sa sociologie. Pour
Comte la moralit, l'altruisme , est un fait premier et inexplicable
qui caractrise le passage de la biologie la sociologie, comme la vie
est un fait premier et inexplicable qui caractrise le passage de la chimie la biologie. Comte dans son ide de la moralit, s'inspire d'Adam
Smith et de la psychologie cossaise du sens moral, des instincts hu-


I Ntns - 1 thse fondamentale sur il n itui
m . il coi
nmplemenl la double tradition le il m rai
iu chei lui. i 'est m ul&lt; m ni I
cilliMisi* ImmuIt U i i.|i. qu'il
i donnes -.1 peu -1 celle p
pas nouvelle, il ne semble pas non plus qu'elle
une morale rationalistes
Ou effet que la rail m d
l'.llc nous c-t ,i|&gt;|.in n premier lieu
itue un lien d&lt; t, une harmonie entre phti
nents diffrents : tant donns plusieurs jugements, la
le lien interne en rertu duquel non seul
l'un tl&lt;' 1 &lt; - ltruil pas les autres,
jugement- n'est pas indpendant des autres I a
id lieu, la raison nous eal apparue aussi cornu
&lt;jui dans l'esprit es! distinct des dterminations pun
momentanes el des dteruiinations purement individuelles
ou locales. Il 3 s dans l'me des dterminations momentanes el un dveloppement : &lt;! il \ s dans l'an
exprin tuon avec un organisme, un corps indh

m une partie dtermine de l 1 mais

iv&lt; &gt;ns remarqu qu'il y s
&lt;ju.' I.i connaissance ne peut tre comprise -i noua m* dis
las la vrit, qui a pour condition l'&lt; ment

irrductibles, comme il *'m*|-ir. dam mm ide de

ption de la biologie du vitalisme de Bichat ti dei
Carier mr b fiiiti le espce^

Ce n'est pu II an iccident, dubi II i &gt; con consen.it m Comte te faisait do le scien c e
nt minait tr;&lt; imw infi


intrinsque entre plusieurs jugements, de ce dveloppement
d'une part, et de cette relation extrinsque au milieu d'autre
part. On peut donc dire que la raison thorique nous est
apparue en second lieu comme ce qui, dans l'me individuelle elle-mme, s'lve au-dessus du moment actuel et ce
par quoi son individualit ne s'oppose plus aux autres individualits, mais communie avec les autres mes.
Dans ce double sens, on peut parler d'une raison pratique aussi bien que d'une raison thorique. Lorsque nous
considrons, non plus seulement nos manires de connatre,
mais nos manires d'agir et de sentir, nous y retrouvons
sinon la distinction entre le vrai et le faux, du moins la
distinction mme entre le rationnel et l'irrationnel qui
domine l'ordre thorique et qui, dans l'ordre thorique,
est la condition del distinction entre le vrai et le faux.
Lorsque nous euvisageons en effet des actions et les jugements par lesquels ces actions se traduisent pour la connaissance, ou bien ces actions peuvent avoir un caractre
purement momentan et purement goste, ou bien l'me,
par elles, peut s'lever au-dessus de son individualit goste
et de son tat momentan, jusqu' ce qu'on appelle ordinairement la moralit. Ainsi l'me, au point de vue de
l'action et du sentiment comme au point de vue de la connaissance, a en elle quelque chose qui est suprieur l'instant
prsent, dans son extriorit par rapport aux autres
instants, et l'individualit goste, dans son extriorit
spatiale par rapport aux autres gosmes individuels.
Dans l'ordre pratique, nous retrouvons galement l'opposition entre l'harmonique et le dsharmonique, entre le
cohrent et l'incohrent. Il y a des systmes d'actions qui
peuvent s'exprimer par des systmes de jugements plus ou

moins compltement cohrents, systmes d'actions qui ne

sont pas en antagonisme les unes contre les autres, qui
mme se fortifient les unes les autres, et qui, par l, appa-

ILISA1 ION Dl ru \.m \ i i^mi \i m m m \

imme possdant une i
d'actions dsharmoniques t mcoh. qui se combat tut &lt;t m- il*trnisenl l-&gt; nues les
t dans l'me individueRe, loti dam la n&gt;
qui les traduisent sont
ail mple l&lt;- jhk m- n u\ individus dont
affirme d'un mme objet en on mme moment qu'il doit loi
appartenir exclusivement. &lt; Ses antres
apparatront comme irrationnels on comme moins
rationnels que les premiers. I qui est intrin*
rationnel d'ail! loin de se prsenter !
ivsNjiin'iiu'nt &gt;us une i!inr i&lt; tuellemenl rail l'ide
qui os la forme du sentim l'enthousiasme, sous la fon In dlire clairvoyant dont nom
Platon, peut tre intrinsquement plus rationnelle que le
ni rflchi de l'utilitaii
le domaine pratique l'opposition commune
i.i vrit el l'erreur, ce n'est donc nullement d
pposition entre le rationnel -t l'irrationnel qui
profonde de Is : plus, Btns i
ans un examen dtaill du contenu de la s
- h.\ il est ais de s'a]
appell n'est pas moins quivoque dans 1 i
tique (] ' dans l'ordre d&lt; Is connat
La \ W pour lui est le principe en vertu duquel I
lui-mme, le prim ipe en vertu duquel L'indi
tournant de la j actuelle el &lt;J'un 'chacun de ses tats moment i
adividualit, al eu mu
m unique vers l'av&lt; ait l
en lui, \;i mme jusqu' ion indi ilit pro|
avons nous pas I os des caractres .u\ipjM'lIr moralit ou ce q


avons appel raison pratique? Ce que Nietzsche reproche

aux morales utilitaires et aux morales du bonheur, c'est de
poser comme but fixe le bonheur en tant qu'tat donn. Ce
qu'il reproche aux morales idalistes, c'est de vouloir sacrifier le dveloppement mme de la vie quelque chose
d'immuable et de dfinitivement donn. On ne peut dire
que ces critiques portent contre un idalisme comme celui
de Fichte et de Hegel, idalisme dynamique que Nietzsche
ne parat jamais avoir clairement conu. Aussi ne semblet-il pas qu'entre le dveloppement de la vie et le progrs
de la raison pratique et de la moralit, il y ait cette opposition essentielle que Nietzsche a prtendu affirmer lorsqu'il
a dclar qu'il y avait en somme deux manires d'entendre
la vie, l'une qui rpondait la vie ascendante et laquelle
il rattachait son immoralisme , l'autre qui rpondait
la vie descendante et laquelle il rattachait toutes les manires de vivre qu'ont essay de systmatiser tant les moralistes utilitaires que les moralistes rationalistes.
Nietzsche nous dit en beaucoup d'endroits que ce qui
assure le dveloppement le plus complet de la vie, c'est une
discipline interne et que c'est aussi une discipline sociale ;
ce n'est ni l'anarchie sociale ni l'anarchie intrieure qui
sont les conditions les plus favorables au progrs vital ; seulement, cette discipline sociale, il la conoit comme une
discipline aristocratique, et cette discipline interne, il la
conoit comme ne dtruisant pas l'autonomie intrieure de
l'me. D'autres passages de Nietzsche au contraire relvent
d'un romantisme individualiste d'aprs lequel tout individu
suprieur pourrait s'abandonner chaque instant ses
impulsions les plus violentes.
Comment ne pas reconnatre l, dans la morale nietzschenne, l'opposition mme que nous avons signale dans
sa conception gnrale de la vie, l'opposition entre une manire romantique et une manire antiromantique d'enten-

I I II I- \ MON Dl l'Il \(.M \ I I^MI MoliM |)K Ml l/.SCHl

. pirini.i |)m| M | ,|,
ntan d'w qui b's n
ni limite extrieure, Ku iei ood point A d'une
i elui de la biologie meV aniste, d autn | m de
tionnel, la \i a d
s dans l&lt; milieu, physique, biologi
qui en conditionne I* dveloppemenl el rt une
ne l"i interne, la raison ou l'ide, qui
nrnt le dveloppement, non jlu&gt; par le del
par le dedans.
squ'on parle d'utilit ou lorsqu'on pai I- &lt;!
motfl peuvent tre pria en des sena opposs, et I
essentielle de l'utilitsrism( hre, c'est justement de

confondre ces deui sens do mot utilit, comme t*qtm

tielie du romantisme, c'est de confondre ces sens
du mot vje.
noza avait distingu d&lt; m sa du mot
utile, suivant qu'on entend par utilit, l'adaptation &lt;! l'in
dividu .u milieu physique ou social qui lu
du suivant qu'on entend par la ce qui est, dit 9
loppemenl de la raison
- l'me.
le mme, nous voyons aj ; bea Regel la dia
onction que l'on doit faire enh d mot nt
suivant que l'on entend par rie une pousse .milMgue
nique, matrrirll-. -rY dune
-m une autre qui est en dehora d'elle, ou m
un idal intei ion! dans sa !
I |
matiame thoriqui tut ^ur i. et ^ir
m du mot utilit et du


En employant un seul et mme mot pour dsigner les
rapports les plus diffrents, on ne rsout pas les problmes,
on les traduit simplement dans un nouveau langage, dans
le langage de l'utilit ou dans le langage de la vie ; une fois
que l'on a tout appel soit utile, soit vivant ou vital, il
reste comprendre d'o vient la distinction et l'opposition
mme entre diffrentes formes de l'utilit ou entre diffrentes
formes de la vie, entre l'utilit relle et l'utilit apparente,
entre la vie extrieure et la vie profonde.
Ainsi, sur ce premier point, nous admettrons que la distinction de la vrit et de l'erreur ne s'applique pas la
position de l'idal en tant que tel, mais nous maintiendrons
aussi d'abord que cette thse n'est pas nouvelle et spciale
Nietzsche, ensuite qu'elle ne fait nullement disparatre la
distinction entre le rationalisme moral et ir rationalisme
moral et quelle n'exclut pas la possibilit de se placer en
morale un point de vue rationnel, c'est--dire de rechercher comment dans l'ordre de l'action et du sentiment l'individu peut se soustraire le plus possible ce qui exprime
en lui l'gosme, la spatialit, la matrialit et comment il
peut arriver le plus possible crer en lui une harmonie

... Medio de fonte virtutum

Surgit amari aliquid...
Reste le second problme. Lorsque nous considrons,
non plus seulement la position des fins dernires, mais la
position des rapports qu'il y a entre moyens et fins, peut-on
appliquer le mot de vrit dans le sens o on le prend
communment? Suivant Nietzsche on ne le peut pas plus
dans le second cas que dans le premier. Mais pourquoi?
C'est que pour pouvoir parler de vrit, il faut pouvoir

i riLISATIOH DU PR \.M \ l ISMB M&lt;&gt;H m m \

tituer un pl. -m. in, -ni Ii.im
. un s\ stiMin nta unique i qui w
pas de contradiction Loti
pos une certaine fin ou un certain ensrml&gt;l
ontradii I : m- saurail | M le
rt des moyens la fin que si le rapj la moyen
t l.i fin forme un 13 itme de
il -\ ttme de jugement! p
idmel pas que ce soit pos*i!&gt;li . ment
[on lui, ce qui existe rellement, 1
la vie, est une activit renouvele el sans cesse
en opposition avec elle mme, qu'on l'envisage dan*
Mm- tir &lt;r&gt; Imiuh- simultanes "H dans ledroulemenl Ici, pour la second
ition traditionnelle entre la vrit al l'erreui n
!nv Nietzsche ; il en conclu! | il emploi
me faire du mol vrit, par l
ce qui esl plus ou moins favorable l'intensit et la
richesse &lt;1&lt;' la vie en un moment dtermin.
te conclusion, relative au contenu de l'idal m
nullement de la premire, qui esl relative i l'imbilit de constituer un aysl jugement! moraux
l.i critique de la raison
pratiq : impossil he me j&gt;arait

vu juste ut.- il n'a pas t seul entrevoir

sans don le mtal fin esl giftchea lui par
un alliage impur; c'est un airain de ( 1 :: ,: ; m im ;
ri tiques que l'on doive .(dresser sa doctrine
de la 1 si docti 1 dans
m de poser le problme nouveaut
I les utilitaires, les
les, les morales du plaisir, que les mo-


raies idalistes et rationalistes, reposent sur le postulat
implicite d'aprs lequel il y aurait un systme de jugements
libre de toute contradiction, correspondant un systme
d'actions pleinement cohrent avec lui-mme. C'est l un
postulat commun aux moralistes les plus diffrents, postulat
qu'ils ont accept inconsciemment comme la condition
mme de leur entreprise et que presque aucun d'entre eux
n'a essay d'analyser pour en vrifier la lgitimit.
En ce qui concerne- d'abord toutes les morales non rationalistes, morales du plaisir, du bonheur, de l'impulsion
actuelle, etc., les philosophes rationalistes ont critiqu
comme inconsquents tous les penseurs qui ont essay de
construire une thorie reposant entirement sur l'ide que
le plaisir ou le bonheur sont le but de la vie ou sur l'ide
qu'il faut s'abandonner ses impulsions actuelles, alors
mme qu'elles ne conduiraient pas soit au plus grand plaisir soit au plus grand bonheur, ou bien sr l'ide qu'il
faut viser dvelopper le maximum de vie, ou qu'il faut
vivre en beaut ; ou encore sur l'ide que la morale
consiste tout entire dans la subordination de l'individu
la socit. Contre tous ces penseurs les philosophes rationalistes ont montr que leurs thses, sur certains points,
aboutissaient des contradictions internes, qu'elles n'taient
pas pleinement cohrentes avec elles-mmes. Seulement, ils
ont cru pouvoir construire eux-mmes une morale sans contradiction interne, et c'est prcisment cette rationalit interne non pas simplement plus grande, mais totale, qui leur
a paru justifier leur doctrine par opposition aux autres,
puisqu'ils ne prenaient pour accord que ce que leurs adversaires supposaient implicitement et que seuls ils taient
entirement fidles ce postulat, implicite ou explicite, de
tous les moralistes.

Or, en est-il vraiment ainsi ? Peut-on vraiment arriver

construire un systme unique de jugements moraux ne pr-

I IIII^VIhiN hl l'Ii \t .M \ I ISME \|iilt\l l&gt;l Ml l/^elll: 1^1

fil aucune contradiction \bU qtu &lt;
i-.iii. ,
que je vais pn k ntei ce lujet, portant i ontre V
ration imiii &lt;in mme coup i outre le postulat,
.ii inavou, des autres tl. . -t .J.- . I.
fournies par Niri/^hede cette impossibilit
loin d'tre suffisant si l'on rflchit sur le (ail dee
conflits de devoirs tels qu'ils sont donne dan
morale, on sera amen parla entrevoir que le problme,
tel qu'on le pose d'habitude, n'est pas moine insolubl
relui de la quadrature du cercla.
Plusieurs t\ iriflite moraui nous sont donnes
&gt;.it intrieurement la conscience de l'individu, &gt;&lt;i !
que I nce morale d'un individu s'oppose celle
d'autres individus. .!' me bornerai envisager trois de ces
t\ pes, l.v plue importante peut ti
Il \ a en premier Heu lee conflit! moraui &lt;jwi Li
les oppositions d'intrts entre plusi unes soi
le partie &lt;ln contenu &lt;lr le conscience morale est
constitue chez les individus par ce &lt;jui i te l'intrt
collectif, rel ou imaginaire, actuel &lt;u pass, du groupe
ruel il- appartiennent. Maie pour &lt;|u' cet '*gard
il n'\ et aucune contradiction interne dans le systme des
devoirs, il faudrait ou que Ton pt parlai
et non pas seulemenl det - ; &lt;&gt;u que les
- groupes sociaux ne fussent jamais en i onflita d'inteV
lactement, la Socit n'existe pai
. ce sont les dire les
groupements dans lesquels lee individus ngloParler de 3 art, c'eal tenir le langage
d'un procureur gnral, mai lui (l'un savant ou d'un
philosophe. En second lieu an mme individ
plusieurs groupements diffrents. Ces gr
ins aui autres, i aussi 3a


interfrent les uns avec les autres. Considrons par exemple
le groupement familial, le groupement professionnel, le
groupement conomique constitu par la classe, le groupement national (ou celui de la tribu ou du clan), le groupement religieux : un mme individu, considr ces divers
points de vue, appartient diffrents groupes sociaux ; il
peut arriver que plusieurs de ces groupes se confondent,
mais ils sont parfois tous diffrents et ils ne sauraient
gure tre tous identiques.
Les intrts de ces groupes sociaux peuvent bien concorder dans certains cas; ils peuvent dans d'autres cas
tre purement et simplement indpendants, c'est--dire
n'tre ni en opposition ni en harmonie les uns avec les
autres ; mais il y a des cas o les intrts de ces groupes
sont en opposition les uns avec les autres. Ces antagonismes d'intrts existent dans les temps et dans les pays
les plus divers et les oppositions qui dressent les uns contre
les autres les intrts des divers groupes sociaux auxquels
appartient un mme individu, ne semblent pas un fait
accidentel et qui puisse tre entirement limin, mais un
fait aussi gnral et aussi durable que la vie sociale ellemme.
Or les conflits moraux qui mettent aux prises plusieurs
individus ou qui divisent contre elle-mme une conscience
individuelle sont souvent le reflet d'une opposition soit
entre les intrts des divers groupes sociaux auxquels
appartiennent des individus distincts, soit entre ceux des
groupes sociaux qui interfrent en un seul et mme individu.
Le conflit moral par exemple qui est au centre de l'Antigone de Sophocle, c'est la lutte entre l'intrt de la cit
et le devoir familial, le rite obligatoire de la religion domestique. Et ne retrouve-t-on pas aujourd'hui, dans les
grves, des combats entre la conscience familiale et la

i ni isation ni i'H\&lt;;\i\ii-mi mi m m
il |an |
nlim.-fi i I
m- de l'( ' l'antagon
i la famille elle-mme, arme le bras fllf
pai I reapecl qu'il garde I la mmoira paternelle
,&gt;t que lui rappel! d 1 tpoUoa : de la fatalit qui
la fila dea K\\ id&lt; - on n trouvi rail aan
ura lea qur r -. moina sanglants.

.1111 qui dfaul d'ui ni pu

tenter le gnie d'un Ebaen. Qexiate donc daa conflits
raui aussi invitables que lea antagonisme mmea &lt;!&lt; la
vie sociale. El lorsqu'on se trouve an pn
flita aucune mthode ne peul arrivera liminei toute
tradiction pour constituer un systme d'actions plein*
type de conflits moraux qu'a spcialement
h a le plut I des philosophes allemands qui m i
inspirs des vues de Ni mr la morale. M Simmel,
son Introduction la science de h morale, tudie lea
conflits moraux qui drivent des conditions snrial.
anaryi tmes d ides morales qui an sont la traducti .n dans la conscience et il conclut de l a l'impossibilit
qu'il appelle le monisme moral, l'abandon du postulat ordii - morali ma la panai
it en partie forme l'cole de Kan(
celle de Hegel avant de se laiaser imprgi i^maoietzschi a que ion fntrodacti
union de la rflexion critique avec l&lt; i - analyses sa manire propre, on aal
re que la conclu-ion principale de son li
formule abatraite une des penses essentielles de
D'antres tv|&gt;esde conflits moraux ne se ramnent pas a
rition entre I s de diffrents groupes eo&lt;


et la transfiguration dans la conscience de ces oppositions
d'intrts. C'est d'abord l'opposition entre les deux formes
essentielles de la moralit : la justice et l'amour.
Dans la justice comme dans l'amour, il y a lvation de
l'me au-dessus de l'gosme individuel, au-dessus de ce
qui s'oppose l'harmonie entre les diffrents individus. Ces
tendances, soit rflchies, soit immdiatement senties, sont
l'une et l'autre intrinsquement rationnelles; elles possdent ce caractre interne, indpendant du. fait qu'une action
est plus ou moins consciemment raisonne et qui constitue,
tantt sous la forme du raisonnement, tantt sous la forme
d'un sentiment immdiat, raisonnable , sinon raisonn , la rationalit de cette action.
Ces deux formes de la moralit, dans certains cas, entrent en conflit l'une avec l'autre ; le sentiment ou l'ide de
la justice combat souvent le sentiment immdiat de l'amour;
nous retrouvons chez les dramaturges et chez les potes
l'expression de ce conflit comme celle des conflits prcdents, et ce n'est pas l non plus quelque chose d'acci-

dentel que l'on puisse entirement liminer.

La justice est certains gards plus rationnelle que
l'amour, d'autres gards moins rationnelle. Elle est plus
rationnelle en ce sens que l'individu dans la justice se
subordonne une loi qu'il conoit, vaguement ou distinctement, comme universelle, au lieu de subordonner son
gosme un autre individu ou un groupe troit et concret d'autres individus. Par l, la justice n'entranera pas
dans certains antagonismes dans lesquels peut entraner
l'amour pour un individu ou pour un groupe dtermin d'individus. Et pourtant, d'un certain point de vue, l'amour
apparat comme possdant une idalit intrieure plus complte que celle de la justice.
La justice, en effet, est la neutralisation des gosmesles
uns par les autres, mais elle est en mme temps l'organi-


litioD des gol m&lt; I i lividn - 1
quelque chose de lui mme sui autres afin que lei i
lui sic ri fie ni en retour quelque
ne qui i
les un*- | &gt;. i i
iur l'affirmation de la lgitimit de ces goi-

or km

tant que tels, lu --ni branchs, mais I ite, la

taille n'en a pas tari la sve. El il 3 1 l, dam la nature
mme &lt;1&lt;- la justice, quelqui qui demeun
n&lt;l, intrieurement inharmonique.
pposition qu'il \ a dans la nature de la jui
Platon, ds l'antiquit, l'avait clairement a]
avait mis en lumire cette contradiction interne en se demandant &lt;i |a justice, qui lin
. est ou n'est pas rductible la vertu indi
. contraire, tend dtruire l'golsme individuel en son fond mme et si dans l'amour il j .1 quelque

de plus localis, par la de plus arbitraire el I. moins

rationne] que dans Injustice, il 3 a aussi quel pu
esl plus pleinement ei plue hautement idal, un effort pour
ilsme individuel, pour anantir
ce par quoi lea mea s'opposent, pour les
pltemenl que possible transparentes l'une i l'aul
Cette opposition entre la justice -t l'amour ne parait
secondaire ou accidentelle, elle tienl 1 nature de la moralit en ce que la morali plus proaition traduil aui
mesure une opposition entre les formes proj
gkju foi ne - pr iprt an
I ince qui
pas sans s'opposer dans l'organisme vrvu
similation ou la conse ation et nui ,


qu' l'annihiler 1 . Cette tendance la reproduction se traduit dans la conscience une certaine priode du dveloppement biologique par l'amour des parents pour les enfants ;
d'abord et de la manire la plus profonde, par l'amour maternel; puis, dans la priode ultrieure de l'volution organique et de l'volution consciente, par l'attachement d'un
sexe pour l'autre.
Les origines proprement sociales de la moralit, d'autre
part, dans la mesure o elles se distinguent de ses origines
biologiques, sont lies avec l'tablissement d'un tat juridique, que le droit existe l'tat de coutume ou l'tat de
systme rflchi ; ce qui caractrise le droit (^ft-il ingalitaire), c'est de reposer sur une ide de justice impersonnelle, c'est de consister dans l'tablissement de rapports
impersonnels entre les individus ou les groupes d'individus
et non plus dans l'tablissement d'un certain rapport direct
d'individu individu par lequel un tre tend fondre sa
propre individualit dans l'individualit d'un autre, au point
de la sacrifier entirement.
Ainsi, de mme que le prcdent conflit de devoirs traduisait certaines oppositions internes et irrductibles de la
vie sociale et de la moralit sociale, celui-ci traduit une opposition interne et irrductible entre les formes proprement
sociales et les formes biologiques primitives de la moralit,
formes qui vont se dveloppant et se spiritualisant d'ailleurs de plus en plus au cours de l'volution.
Un troisime type de conflits moraux, qui ne se ramne
ni l'un ni l'autre de ceux-l, traduit, lui aussi, une
opposition interne profonde ; c'est l'opposition entre la conscience morale du novateur, du crateur de valeurs , et
la conscience morale collective et traditionnelle. Nous ren-

i. Car l'Amour et la Mort est une mme chose , crit Ronsard ;

et dj pour plus d'un organisme infrieur l'poque de la reproduction
est aussi celle de l'anantissement.

i i [USA i IOK i" ' i iOM k i I8M1 MOI U N Nil rz

dam l'histoire, dam la lg eade t dans la posie
dee tres (|w , snit par 'nx mmes, &gt;&gt;it par l'ide altre el
ne j 1 1 " 1 1 nui i
ont t des lvorationnairea
ie deux noms, 1 1
Jude an J
ni laii &lt;vs novairura bistoriques ou
! i dans mi conflit tragique avec la o
collet aditionnelle d
ne se sont |).i^ opposes 'i elle au nom l- leur individualit
goste, mais an nom ! quelque chose qui
pas ralis dans la conscience morale coU&lt; ' m &lt; 1quelqu } &lt; i i n'ai pleinemenl sequi
tomatisme biologique ! l'instinct ni l'automatisme social
de l.i tradition, el ce quelqu c'tait un principe
rituel interne que S ippelail sagesse ou philosophie.
que Jsus appelait amour, el auquel l'vangliste Jean
n.iit le nom platonicien &lt;!* Logos.
Ce principe intei mil par !&lt; sentiment immdiat
ehea l'un d'entre eux, i l'autre, peu ion et
par l'eflbrt mme de l'esprit pour I - contions el ! rm onies de la conscience n
principe interne, ce n'est tutre chose que ce que nous
svons appel la raison morale, l'idalit clan- la rie praque ce princi]
i dana Is tradition morale nue multitude trouble
d'lments mouvante ou &lt; oaguls, &lt; i, philosoi) propl de 1' saisir dans sa purei I i
ol .u Lis nnenl qu'on d u la
spiritualit interne phu i ompl ' flaai
semble de sentuente

plus on moins accidentelles d la rie * i.le ou de la vie


biologique, qui se sont incorpors l'instinct spcifique ou
la tradition collective au mme titre que cette spiritualit
Ils prennent clairement ou confusment conscience de
cette opposition entre le principe idal et intrieur qui ne
s'puise dans aucune des formes qu'il revt et les diverses
ralisations dfinies de ce principe, toutes incompltes et
imparfaites, que leur fournissent la vie biologique ou la
vie sociale, formes sociales ou biologiques dont la nature
peut bien varier, mais qui sont aussi indispensables la
moralit que son principe intrieur et dont l'existence n'est
pas moins indestructiblement lie la sienne 1 .
Cette opposition ne parat donc pas plus pouvoir tre entirement rsolue et dtruite que les prcdentes. C'est au
cur mme de la moralit qu'on rencontre cette opposition
entre la rationalit interne toujours plus complte vers
laquelle tend l'me et les formes particulires, toujours et
invitablement imparfaites, que prend l'activit morale au
cours du dveloppement de la vie biologique et de la vie
sociale; et ainsi, jamais, mme en se plaant au point de
vue interne de la raison pratique, il n'est possible d'arriver
un systme entirement exempt de contradictions. On
peut sans doute s'efforcer de plus en plus vers cet idal
intrieur, on peut s'efforcer de raliser de plus en plus
compltement la raison pratique, et la morale n'est autre
chose que cet effort, de mme que l'on peut s'efforcer de
raliser de plus en plus compltement la raison thorique
et de mme que la science n'est autre chose que cet

i. C'est le sentiment de conflits moraux de ce genre entre l'idal

nouveau d'une conscience solitaire et les exigences traditionnelles de la
conscience collective qui donne certaines tragdies d'Ibsen, un
Rosmersholm par exemple, leur pre et sublime saveur : pices problme et non pices thse, dont les hros sont jets dans des situations moralement insolubles.

1 l 11 l- \ l ION M PB \&lt;.\l \ l I9MI MOR \l hl Ml i,

eflbrl poui
de la
ebeenl d'aucun espi it, el q il pn'^nt
&gt;t ii- peut tre seul prtent d m 1114 m
! la diffrence qu'il . 1 1 ,

pratique, c'est que cette opposition dam laquelle

l'effort e d&lt; subord on r d plui en plu- I'
rationnel laisse bu] d deboi moini compllemenl rationalis, l'irrationnel dam I
1.1 forme de l'indpendant e, dam 1
tique soua l.i forme de la contradiction. Il j a el il j
toujours une multiplicit infini ta particulier!
l'espril n'aura pas rationaliss.: mais il n'] a paap
dam la connaissance de la \
invitables : l'irrationnel ne se prsente, pooi 1 1 |
acientifique, que som la forme de rindpendance
lea une par rapport aux autres. Il 3 a bien aussi, comme
l'on! vu Platon el Hegel, une distinction irrductil
mme une opposition invitable entre les pointa 1
auxquels l'espril doif
mple entre le fini el l'infini : mari
de vue opp lialectiquemenl solidaires n'ont
rien, p&lt;ur la pense 1 bilosopbique, d'exctusil
lit dam l'ordre j
si plus profond : l'irrationalit que l'me, par l&lt;
moral, essaye de rduire de plus en plus, ne}
seulement la forme de rindpendance des
rapport aux 'mires, elle prend, dans
'le contradictions dont on peut a plus
en plus le thmuiinc, emnme la T
ndre de plus en pli lit l&gt;rut,
et dont
ment V existence, iinsi la OU


valeur plus grande pour la morale que pour la connaissance
C'est ce que Renan, dans la dernire partie de sa vie,
avait discern plus distinctement que Nietzsche. Une vue
claire des oppositions internes de la moralit lui avait fait
comprendre l'impossibilit d'un dogmatisme moniste en
matire morale. Un de ses drames philosophiques, le Prtre
deNmi, pose dans toute sa force le problme insoluble du
conflit entre la conscience du novateur et la conscience
collective. Renan avait t amen ses conclusions d'un
ct par l'histoire et spcialement par ses recherches historiques sur le mouvement religieux et sur le mouvement

social, d'un autre ct par l'influence persistante que la philosophie hglienne exerait sur son esprit 1 .
Dj en effet l'opposition qui subsiste l'intrieur mme
de la raison pratique a t aperue par les deux reprsentants les plus complets de l'idalisme rationnel, par Platon
et par Hegel.
Pour Hegel, l'esprit se dveloppe travers des stades
successifs, d'abord dans son rapport un organisme, puis

i. Tout rcemment, le romancier anglais Wells, dans un ouvrage

o il proclame son adhsion un pragmatisme d'ailleurs assez vague, a
fait la morale sexuelle des applications singulirement pntrantes du
principe pragmatiste d'aprs lequel il est impossible d'aboutir un
svstme de jugements moraux unique, impersonnel et parfaitement
cohrent. (First and last things, 1908.) Il faut noter aussi qu'en 1877,
un disciple de Schopenhauer fortement influenc par la dialectique
hglienne, Julius Bahnsen, avait montr dans un livre sur Le Tragique comme loi du monde, o il expose un pessimisme radical, la signification profonde des conflits insolubles de devoirs que fait ressortir
l'art tragique. Bahnsen est aussi l'auteur de La Contradiction dans la
connaissance et l'essence de l'univers ; principe et vrification partielle de la
dialectique du rel, ouvrage publi en 1881 aprs sa mort. C'est un de
ces amateurs de philosophie qui erraient dans la seconde moiti du
sicle pass travers les ruines brlantes encore de la pense allemande
et dont l'me, en se consumant, jetait, travers une acre fume,
quelques tincelles.


son rapport i une so nim .1 m
n.l lit propriMin ni &lt;lii&lt;\ dan
ordinaires, correspond principalement, selon H
second moment, lu dveloppent ni
. de l'esprit social : d le des
sentiments qui v sont lis reprsentent encore, dans la
iit elle-mme, le rapporl is \ ie org u
persil ainsi avoir entrevu l'opposition qui su!
de I. moralit. D'antre part, lorsqu'on
plus lo passage des formes infrieures de la vie spirituelle
la vie sociale, mais le passage mme de Is vie
la personnalit spirituelle sous ses formes suprii
a montr qu'ici aussi, il se prsente des antago- entre les cnanifi stations suj rson-

batit libre et les formes coli i pro p rem ent juridiques

del moralit; il s eu recours! l'exemple mmed 9
tablir l'existence et li invitable de cesanta1U n'ont pas chapp au plus grand des disciples de
Socraie : ils surgissent du fond mme de la diale* tique platonicienne, prcisment parce que ridalisme platonicien,
ainsi que l'idalisme b&lt; dogmatique qui conoit la vrit comme analogue une
matrielle et l&lt; mme analogue I un individu fini;
que le Bien, le principe de toute harmonie, n'&lt;
pour lui ce que seront aprs lui l'flomm
brtienne &lt;&gt;u le Beau de l'estbti
ju'nn puisse imiter &gt;, mai&gt; un OTVe, DJM
tion, un idal qui est au dessus de soute i
omme d
is t san- discerne] l'opposition &lt;jin .x^te au
coeur de Is moralit, d'abord lorsque a logeons le
la vertu indmduellr &gt;t la
isgeant la vertu indu mme


nous rflchissons sur le rapport qu'il y a entre le principe
intrieur de cette vertu, la sagesse ou sophia, et les formes
extrieures que prend la vertu individuelle : la temprance, le courage, qui expriment certaines relations de ce
principe avec ses conditions organiques, tandis que la sagesse exprime la relation mme de Pme avec son idal
Ce sont les contradictions de la thorie et celles de la
pratique, contradictions galement insolubles pour le dogmatisme incohrent et irrflchi du sens commun, qui ont
le plus contribu susciter la rflexion mtaphysique. Il
n'est personne dont cela soit plus vrai que de Platon. La rflexion sur les contradictions internes de la moralit, que
faisait clater la tragdie de la mort de Socrate, comme la
rflexion sur les contradictions entre la science et le sens
commun, l'opinion vulgaire, que lui rvlaient les triomphes mathmatiques des Pythagoriciens', ont conduit Platon une vritable critique idaliste de la raison thorique
et de la raison pratique ; critique plus profonde que celle
de Kant, non seulement parce que le gnie de Platon n'a
pas eu se dbattre contre les problmes factices lgus par
la tradition scolastique, mais aussi parce que ses prdcesseurs avaient pos avec une franchise et une audace tonnantes la plupart des problmes mtaphysiques relatifs
la connaissance ou l'action, et parce qu' ct de

Socrate et des Pythagoriciens, qui lui montraient la voie,

il avait trouv dans la critique pragmatiste des sophistes,
avec l'indication des dangers viter, un stimulant singulirement prcieux pour la pense philosophique.
Il faut souhaiter, dit Zarathoustra, un bon adversaire.
Ainsi, pour une conception largie et assouplie de la raison pratique, nous trouvons dans la tradition idaliste, hglienne ou platonicienne, des points d'attache, et c'est en
ce sens qu'on peut essayer de conserver, en le transformant


UTIII-M l"\ m l'ii \ .m s i 193

i.ml, (jii. |(jii,- .h. .se du pragniatiima
U\c 1 1 f l - i
ni d'abord i bai m de cs n it-uri
Il prend pour U plantai ai
;oiin |)|ru&gt; H de bisarret Bat
il s en n ; Ki n couleuvre l'allon
Beurij . poii dviai
nie jour plu- avant ion pied dbavala plonge,
luit .pi il faJM I '&lt; lll'l If VUltlT lu \.)l IU
i u ne plantai qn un.' Betu de pi
' un grand alot don! i
I i p.t .!* porcelaine tua

lUiiiiELOT. ime



De tout le* pragmatist loute

.lui que l'on bate le plus tiqueter ainsi, tant son

pragmatisme demeure fragmentaire et D II est aussi
pehti chez lequel les influences que nous avons dmtcsche demeurent le moins accuses, celui
&lt;|ui par sa formation premire, par m tournure d'esprit,
par l'objet habituel de ses rflexions autan! que par ses
aperus sur la logique des sciences, e&gt;t le plus loign
du romantisme magnifique et attard du graml 1\
allemand. Une tude but le mouvement pragmatiste, cependant, qui laisserait di dfl incomplte,
&lt;ralM.nl parce que d'autres ont us et abus de ses ides au
matisme bien plus liant en couleur que la
t surtout parti e que oui rem i ntr ni
son uvre philosophique on cas limite sxactemenl inverse
de celui que doui avons rencontr parce
igmatisme : la pense du pote tait pragi
son centre mme, la pense du mathmaticien est tan(
au pragmatisme en un peint m nlement II n'en e*t que
de n &lt; li ans ses travaui roathmai


et non plus, comme pour. Nietzsche, dans l'exaltation du
lyrique, dans l'enthousiasme prophtique du moraliste,
dans les travaux du philologue l'occasion de ses rflexions
philosophiques et de sa thorie de la connaissance.
Deux traits frappent ds l'abord dans le gnie mathmatique de Poincar. Le premier, c'est qu'il est par-dessus tout un analyste : le rduit, d'o le clbre thoricien
des groupes fuchsiens a dirig ses expditions conqurantes
dans les autres parties des mathmatiques, ce n'est pas la
thorie des nombres, comme chez un Dedekind, un Kronecker et ce qu'on appelait il y a une vingtaine d'annes
l'cole de Berlin ; ce n'est pas la gomtrie, comme chez
un Klein, un Hilbert et ce qu'on appelle aujourd'hui l'cole
de Gttingen; c'est la thorie des fonctions. Par ce rle
prpondrant de l'Analyse, l'uvre de Poincar s'apparente
celle de Gauchy et par son orientation dominante elle
reprsente et dtermine plus que toute autre celle de l'cole
contemporaine des mathmaticiens franais. Le second
trait qui se marque dans cette uvre, c'est que son auteur
ne s'est pas cantonn dans la spcialit o il est pass
matre et o sa suzerainet est aujourd'hui inconteste,
c'est qu'il a voulu parcourir au moins les rgions les plus
diverses de son domaine, c'est que son uvre porte sur
toutes les parties des mathmatiques pures et appliques et
qu'elle s'tend mme la philosophie des mathmatiques :
par cette union de l'invention mathmatique avec la rflexion philosophique, elle renoue une antique tradition franaise et s'apparente celle de Descartes, chez qui une originalit mathmatique assurment beaucoup plus grande
encore s'appuyait sur une puissance de rflexion philosophique sans doute incomparablement suprieure. Dans toutes
ces expditions en dehors de l'analyse pure, Poincar a transport avec lui les habitudes de pense de l'analyste ; la

recherche de la rigueur formelle, qui est commune de

m \ i i&gt;mi ni uni h ique NI

rem mathni lu \i\
-nanl cfaei loi On lOUl M.itiii.-llrnirnt paradoxal et
volontiers humoristique, ses travaux -ur les matb
appliq n astronomie el lurioul en pli Mathmatique, au lieu di prsenta le i anu
crateur qui distini nMivra analytkpi
oipalemenl un cari
i\&gt; prfrence .'i mettre en lumire les insuffisances des
dmonstrations, les inoertil thories, les diffii
des postulats les plus gnralement accepts.
Unsl les difficults que prsentaient
roptique, I us des physicieni
Kl valeur du mcanisme ,-t nu les principes d&lt;
tique l'amenrent I ^ v demandai en queJ no : en
ployer l'occasion de dm thories ou de ces ;
vrit, tandis que la cration des gomt
euclidiennes l'entranait ft la mme questi
; 11 concerne l&lt; i s principes de la gomtrie.


Il S PRINCIPES DE l \ (.1 OMTR -il on

Connnriit Poincar a i il t conduit retondit comme

M l'a fait le problme de l II ett nire pour bien l&lt;' comprendre de remonter .' la tl
kantienne de l'espace el de chercher &lt;-n quel -&lt;-n&gt;
thorie a t transforme d'un
! les empiriatea.
Chez Kant. l'espace est considr comme une t
d'intuition s'imposent .1 priori i tonta espce de con
aance; lea vrits relatives .'1 l'espace, les \iiu ; s gomtriquea ne sont d&lt;&gt;n&lt; pas des vrits empiri 1 sont
- a priori qui -'imposent toute expti
D'autre part, K.mt distingue d&lt; rme de la aenaibi-

tee '-t pour lui. ce qu'il app lie l'unit

thtique d option. Tout jug unification d'ui ne multiplicit : 1 lequel I
une multiplicit, c'est l'unit lynthtique da l'apcrq; cette unit Bynthtique de l'aperception, est la
penae elle-m me. Elle Buppoae que 1 &lt;space est donn et
il est ini| en partant de la notion de cette unit
lynthtique &lt;jui est la p&lt; use, d'expliquer les carn.
(ondamentaui de la notion d'(
le double caractre que prsent la thorie kan-


tienne relative l'espace. Par rapport la nature de la
pense, en tant que nous dfinissons la pense par les caractres qui sont impliqus dans tout jugement, l'espace
et la vrit gomtrique sont un donn, quelque chose
d'inexpliqu et m me d'inexplicable. Par rapport l'exprience l'espace est quelque chose d' priori.
Dans cette thse, la notion de vrit gomtrique a un
sens trs net et s'oppose la notion d'erreur gomtrique,
d'erreur touchant les proprits de l'espace.
Cette thse a t bientt combattue de deux points de
vue diffrents. Les successeurs immdiats de Kant, et
d'abord Fichte, ont remarqu que la notion de vrit gomtrique se trouve ainsi insuffisamment justifie : du moment
que la notion de l'espace avec ses proprits fondamentales
n'est pas rattache ncessairement l'unit synthtique
qui est caractristique du jugement, la vrit de la gomtrie
garde par rapport la pense quelque chose d'empirique et
d'accidentel. L'objet de Fichte sera de dissiper ce qui
subsiste d'empirisme dans la thorie kantienne de l'espace.
Dans ce but, il essaiera d'tablir que la notion m me de
jugement, c'est--dire de pense, implique la fois- un acte
d'unification de l'esprit et une certaine multiplicit de termes
mutuellement extrieurs les uns aux autres ; cette multiplicit
de termes, c'est l'lment le plus gnral, l'lment fondamental de ce qu'on appelle espace. L'homognit de ces
termes, l'homognit des points les uns par rapport aux
autres par exemple, se rattache, d'aprs Fichte, la nature
ncessaire de cette forme d'extriorit qui est implique dans
la dualit m me sans laquelle aucun jugement n'est possible.
Fichte, cependant, avait laiss de ct dans sa tentative
l'un des caractres fondamentaux que l'espace prsente pour
nous, caractre auquel se rattache un des axiomes essentiels
de la gomtrie, savoir l'existence des trois dimensions.
Schelling, dans le premier de ses ouvrages originaux,

I K&gt; l'HIV
\lisme if nia/, s'est efforce d*UM
pu i de transfoi
[tenant qui ; de II I
spirituelle .1 | ndition l'existem sorte de
puissance vitale &lt;|ni se mao 1- Il foi 1
dans cc\ ouvrage
w\^ pointi la dduction
rattachant les lois ; rat de la reprsentation et sp1 ialenlenl les lentiels de l'espace la n
ii\it. : vitale interne an moyen de laquelle il
it expliquer En partii nlier, SchelHi
remarqu que si Fichte reprxx I ni &lt;!
1 dans -.1 thorie de l'espace un lttenl
d'empirisme, Fichte lui-m me n'chappait basa ce 1
montrer pourquoi nous admi
que l'espace a trois dimensions : il considrait I limassions comme une donne de l'exprience. \ niant
r de pousser plus avant que ne 1
Schelling a t-il entrepris de
inr de l'esprit et de la dis mirituelk telle
chte l'avait dfinie, dialectique trois momenl
antithse et 13 ntl
eition et composition de terni
B. Ainsi I le IVspace n&lt;
oju'un cas particuliei d'une loi
mant le dveloppent ni de l'a/ nN it ipii to
1 les ip]
ainsi qu'il l'a fait dans l'ensemble d sa phil&lt;


que ces penses de Schelling n'ont eu que peu d'influence
sur le mouvement philosophique subsquent et n'en ont
eu aucune sur le mouvement scientifique.

Quoi qu'il en soit, on distingue, chez Fichte et dans le

mouvement de pense issu de lui, un effort pour accentuer
la ncessit propre la gomtrie en rattachant les principes
del gomtrie la nature m me de l'esprit, en y montrant
des rapports que l'on ne peut nier du moment que l'on
pose l'activit spirituelle.
Dans toutes ces tentatives d'ailleurs, et aussi bien chez
Fichte que chez Schelling, on ne rencontre, comme
avant eux chez Kant, que des ides trs confuses sur les
axiomes de la gomtrie. Gela n'a rien d'tonnant, car les
gomtres eux-m mes, avant le xix e sicle, n'avaient que
des ides confuses sur les principes de leur science. Fichte
comme Kant s'est born accepter tel quel l'tat de la
science de son temps, et, infrieur en cela un Descartes ou un Leibniz, il n'y a pas apport, par un effort
personnel de rflexion, une nettet d'ides suprieure
celle qu'avaient atteinte les savants contemporains. Aussi
le dtail de sa dduction ne pouvait-il prsenter encore
aucun caractre de prcision et de rigueur.
D'un autre ct, l'cole empiriste anglaise a remarqu
que les principes de la gomtrie chez Kant apparaissent
comme des vrits psychologiques universelles qui ne possdent aucune ncessit proprement logique. Puisque ce
sont des faits psychologiques gnraux, il y a lieu d'essayer
de les expliquer en tant que tels ; c'est ce qu'on fera en les
considrant comme l'empreinte que l'exprience externe
laisse sur l'esprit humain. Le problme se ramnera alors
dterminer par quelle succession particulire d'tats de
conscience, par quelles associations entre nos sensations
diverses, s'explique l'origine des principaux caractres de
l'espace. Par quelle association des sensations visuelles avec

I ! &gt; l'HIV II
le* sensations tactiles et avec les son- es par
exemple, sommes nous arriva - k p a 1 1 q i&lt; l'espce a I
dimensions au lien
&lt;|u*il i deux dimensions eu lieu b nos n
Berkelet svail tent de moi des analyses
parement psychologiques comment grce l'association
des sensations visuelles a*ac les seni
visuel, primitivement limit la surface, acquiei
slme dimension. Dj vers la tin du mtf sicle, D
&lt;&gt; y. unissant la psychologie anglaise la tradition
&gt;-pb\ biologique des cartsiens, a\
les sensations musculaires dans la formation de la n
Dj, peu il' temps aprs Destutt de Tracy, l'coasais Bi lit attribu comme rai dans la construction
de l'espace un rle capital lui senaationt musculai

Bain, son tour, au \i\"' sicle, s'efforcera, au moyen d'un,

lologie pi que, c'est--dire en considrant le
rapport de l'Ame humaine d'abord avec son organisme,
ensuite avec le milieu physique extrieur, de faire
prendre comment, partir de sensations qualitatives que
reliaient de simples rapports de succession, c'est--dire
SAtre lesquelles l'esprit ne posait pas encore de relations
les, il s'est form graduellement des associations de
visuelles avec les sensations tactiles et avec les
bons musculaires, et comment nous sommes parvenus
enfin tablir entre nos tats de conscience des rapports
mx proprement dit-.
Bain, comme aprs lui Smart MOI, n'avait eu rc
ion de nos sensations pendant la dure de
l'exprience individuelle. Spencer remarque que l'universalogique de l'espace et le caractre de contrainte
psychologique qu'il prsente dans la conscience hun
se trouvent ainsi in-uilisamment expliqus, et il a recours,
menl Inexprience individuelle et l'auto-


matisme rsultant des habitudes individuelles, mais l'automatisme organique beaucoup plus profond qui rsulte
des habitudes de l'espce, c'est--dire de l'hrdit et des
instincts proprement dits ; Spencer soutient en outre que
ce qui fortifie cet automatisme, c'est la ncessit pour vivre
de se reprsenter le plus exactement possible quels sont
les rapports spatiaux entre les objets ; cette reprsentation
exacte des rapports spatiaux entre les objets, tant favorable
dans la lutte pour la vie, sera une cause de slection ; et
par consquent, ceux-l des tres vivants tendront
subsister dans la lutte, chez lesquels cette reprsentation
spatiale sera la plus complte.
Spencer ajoute donc la thorie de Bain la notion
darwinienne de dfense vitale et la notion lamarckienne
d'une exprience de la race, d'un instinct hrditaire
rsultant de l'volution. Mais dans le dtail des relations
qu'il tablit entre les divers groupes de sensations, dans
la faon dont il explique la gense de l'ide d'espace et la
formation de ses diffrents caractres, Spencer s'inspire de
Bain; il attribue la m me importance aux sensations
musculaires et ne s'carte que sur des points secondaires de
sa thorie.
Cependant, tandis que les philosophes essayaient, soit
dans un sens, soit dans l'autre, de dpasser la thorie
kantienne, tantt en rattachant les vrits gomtriques
la nature ncessaire de l'esprit, tantt en les expliquant

par des relations externes avec le milieu physique et par

l'tablissement de rapports physiologiques ou biologiques,
les savants, de leur ct, tudiaient les principes de la
gomtrie beaucoup plus profondment qu'ils ne l'avaient
jamais fait jusque-l.
Au xvm e sicle les mathmaticiens taient alls de l'avant,
s'appuyant, soit sur les ides des Anciens, soit sur celles
des grands inventeurs du xvii e sicle. Au xix e sicle, ils

1 1 v iiuv h i s di i \ '.i -mi nui si

plui de i el la
LU prirenl d'abord lei principes de la gomtrie
ju'iU H. unit i
eas (.un. ipes, plusii un figuraient di k A bol A - U
.le --..in. -tu. Lin autre intervenait lentement apne q
grajl dmontr un certain n mhi .- de th orm e! et
ensuite dmontrei les thormes ultrieurs. Ce pris
pour cette raison, paraissait rompre l'enenatnement des
mtriques et possder m
les principes de li i- r ' \ussi est-ce snr loi que
L'attention se porta d'abord. ' l'est le postolatom d'Euclide,
sa \rtu duquel par un point on |"iit mem i
et une seulement une droite donn
kprs un grand nombre de tentatives infructueuse!
le dmontrer ; partir des autres axiomes, deux gom
imment Pun de l'autre, un Elusse, Lobatcb
et un Hongrois, Bolyai, &gt;nt cherch tablir dfinitivi
L'impossibilit de cette dmonstration; dans ce but il
construit une gomtrie nouvelle en niant le postulatum
lide. IU ont admis que L'on peut par un poinj mener
plusieurs parallles k une droite donne et ils ont dveloppe
les consquences &lt;jui dcoulent de cet axiome non
combin avec les axiomes antrieui qui figui
babituellement en t te des traits de gomtrie.
natchefski, le premier (1829), a publi un travail
dans lequel il dmontrait qu'on pou int le postulatum d'Euclide, construire sans se 1 ontredire on en
ni logique de thormes tout .n.
qu'on construisait en admettant ce postulatum; si Ton ne
t que l'enchanement logi &gt;es, il
aarnbl qu'il n\ et \$ une g
l'uni' de Paul

lors, de quel Iroit dclare 1 ,


tries, la gomtrie euclidienne, est vraie, tandis que l'autre,
la gomtrie de Lobatchefski ne Test pas ? A cette question ,
Lobatchefski a rpondu : suivant lui la gomtrie euclidienne nous est impose par l'exprience. Nous rencontrons
donc chez Lobatchefski, ct d'une thorie proprement
gomtrique, une interprtation philosophique de ses rsultats ; et cette interprtation philosophique est dans le sens
de l'empirisme ou, tout au moins, d'un empirisme partiel ;
car les axiomes qui prcdent la distinction des deux gomtries ne sont pas ncessairement dus l'exprience, seul le
postulatum d'Euclide apparat comme impos par elle.
Riemann, Helmholtz, Beltrami, Sophus Lie, Cayley,
Klein ont repris successivement le problme dans la seconde
moiti du xix e sicle en se plaant d'abord au point de vue
de la gomtrie mtrique, puis celui de la gomtrie projective. Ils ont ainsi reconnu que les listes d'axiomes
donnes d'habitude en t te des traits de gomtrie taient
tout fait insuffisantes et que, dans les dmonstrations
gomtriques, on s'appuyait sur une srie d'axiomes qu'on
ne s'tait jamais avis d'noncer d'une manire explicite. Ils
ont tabli une liste plus complte de ces axiomes et
ils sont arrivs distinguer clairement d'une part un groupe
d'axiomes distincts les uns des autres et indpendants du
postulatum d'Euclide, d'autre part le postulatum d'Euclide.
Lobatchefski avait montr qu'en niant le postulatum
d'Euclide, et en admettant la possibilit de mener plusieurs
parallles par un point une droite donne, on obtenait
une seconde gomtrie. Riemann (i854) a montr qu'on
peut aussi bien admettre un troisime postulatum en vertu
duquel on ne saurait mener aucune parallle par un point
donn une droite donne ; ce postulatum fournit une
troisime gomtrie qui n'est plus ni celle d'Euclide ni celle
de Lobatchefski.
Les travaux de Lobatchefski et ceux de Riemann avaient


pp des syst
exemj mtni&lt;li&lt; &lt;&gt;u h
nombre limiu . i n poui mivant, ne i
de oonti
uniroque otre
les proprits dam chacun des espace
euclidiens et les rapporta qui dfinissent les proprits
- euclidiennes. Les prop

on euclidien quelconque ne \
donc conduire une contredit lion qu&lt; -il y avait
quelque contradiction dans certains enchafo i
mes euclidiens; et II .&gt;lirencc interne de la goeuclidienne sert ainsi garantir indirectement
des g&lt; non euclidiennes. Pour prendre un exemple
des plu- simples, parmi 1'- espaces troii
iclidien est par les proprits qui !&lt; dfini
l'anal e qu'est l&lt;' plan ordinaire parmi
a deux dimensions; et riemannien est I
$\ la sphre parmi I- - figui
plan riemannien possde t-il pn ni les
proprits de le -pi.
rotinuant I analyser de plus en plundmenl les principes &lt;!&lt; leur science, ces
aii tabli que les axiom m. nui. de Lobati b&lt; (ski ou
tenl -m la gomtrie roti
dire sur les proprits d&lt; r comme
une multiplicit &lt;l&lt;nt 1&lt; i \m soutiennent !&lt;- ans avec
1rs rapp lurables.
Les axiomes antrieurs la distinction de ces trois go; pai suit .li-tm. bon de l'espace
u. lidien et les espaces non euclidi* paraissait!
grande partie comme des axiomes non mtriques,
mesonliiiaux. ar les rap
MM..I. Pragmal


d'ordre qui existent entre diffrents lments spatiaux : tant
donne une ligne par exemple, et tant donns trois points,
A, B, G sur cette ligne, on peut simplement dire que le
point B est entre A et G ; ce sera l un rapport ordinal ; et
on peut en second lieu se demander si B est la mme
distance de A et de C ou si B est deux fois plus loin de A
que de G; on envisagera alors non plus seulement des rapports ordinaux, mais des rapports mtriques.
On conoit qu'on ait pu construire des gomtris consacres l'tude des rapports ordinaux. C'est d'abord la gomtrie de position, bauche ds le xvn e sicle par Pascal
et Desargues, constitue au xix e par Ghasles et Poncelet,
dveloppe par Cayley, et aujourd'hui trs avance. En
dterminant avec une prcision croissante les notions dont

elle fait usage, elle a donn naissance en premier lieu la

gomtrie projective de von Staudt, qui prend comme notion
fondamentale, outre le point, la droite illimite; ensuite
la gomtrie descriptive de Pasch (1882), qui prend
comme notion fondamentale, outre le point, le segment
fini de droite. Auprs de ces formes de la gomtrie
ordinale, il en est apparu, dans la seconde moiti du
xix e sicle, une autre, qui en est indpendante et qui est
plus purement ordinale encore : c'est l'analyse de situation
(analysis situs), dfinie par Biemann, mais encore peu
La gomtrie projective ou descriptive prenait la droite,
finie ou illimite, comme notion premire ; l'analyse de
situation prend comme notion premire la ligne ; elle tudie
les rapports de position entre des points de l'espace, non
seulement sans s'occuper de la grandeur relative des lignes
et des surfaces, mais sans s'occuper de savoir si les figures
sont composes de lignes droites ou courbes, de surfaces
planes ou gauches, pourvu qu'on ne change rien aux relations de contiguit et de continuit entre les points des

1 1 g ri;iv in - m i \
! des -mil' es ( omi ! on dni
levail en&lt; ttion de
es non euclidicni
ie a 'i.ihli (ju'il ii
[06 le problme omp t un nombre lin.
pourvu que l'on m
m de libre mobilit, d'aprs lequel on p
dplacer une tns dfon postulai nceasairei
toute mesure et commun aux g
nanii et de Lobatchefski. Ilaralis&lt; on
appuyanl sur lee de la g prbippliquanl i i dn.trin
il.- transformations . doctrine trs gnrale q de
l,i tl - combinaisons el &lt;jui. entre les mains de ses
-. ( alois e! Vbel, avail renouvel l'algt I
l'Analyse. Lie a montr i\\u&gt; la gomtrie esl l'tude d'un
gr&lt; i] l ^ros, on dit qu'un ensemble de transfoni
is forme un groupe, quand le rsultai (ou produit) d
nbinaison de deux transformations de l'ensemble
transformation ijui appartient elle-mme I l'ensemble et
nsformations inverses, comufc
ti'Mi s, appartiennent l'ensemble. Ces tram

lions peuvent tre gomtriques aussi bien &lt;ju arithmtique*

inalytiqu exemple les un
iti.ms en forment d'auin
du groupe des dpl - ou
ments d'un solide invariable. Et c'ei
: de la $
iu\ nrlirrclir* ;ic&lt; uni
m que M. Hilbei &gt;re plus I
itent par rapport aux travaux ntirs un progrs p&lt; h


sentaient les travaux des non-euclidiens par rapport la
gomtrie euclidienne. Au lieu de rpartir simplement les
axiomes gomtriques en deux catgories dont l'une serait
logiquement postrieure l'autre, M. Hilbert les a classs
en un plus grand nombre de catgories, cinq en tout. En
liminant tantt les uns, tantt les autres des axiomes ainsi
groups, il obtient des combinaisons plus nombreuses que
celles auxquelles s'taient borns les non-euclidiens et les gomtries non-euclidiennes apparaissent ainsi comme des cas
particuliers d'une thorie encore plus gnrale de l'espace,
de mme que la gomtrie d'Euclide apparaissait comme
un cas particulier ct des gomtries non euclidiennes.
A ct du postula tum d'Euclide, M. Hilbert a d'abord
ni l'axiome d'Archimde, relatif la continuit, et il a tabli,
en s'inspirant de M. Veronese, l'existence d'une gomtrie
non-archimdienne, o tous les axiomes, except celui
d'Archimde, se trouvent respects. Ensuite certains ensembles d'axiomes sont impliqus dans des thormes projectifs
fondamentaux de Pascal et de Desargues ; et de mme qu'on
peut concevoir des gomtries non euclidiennes en liminant le postulat des parallles, on peut concevoir des gomtries non pascaliennes et non argusiennes en liminant l'un
ou l'autre de ces axiomes. Toute gomtrie non pascalienne
est aussi une gomtrie non archimdienne, mais l'inverse
n'est pas vrai. Il rsulte de l que le postulatum d'Euclide
n'occupe nullement une position exceptionnelle parmi les
principes de la gomtrie et que l'opration laquelle on a
procd sur lui peut tre rpte sur plusieurs autres axiomes.
On aura ainsi tantt un systme d'axiomes, tantt un autre.
Les seuls axiomes communs tous ces systmes sont les
axiomes projectifs pour le plan (ebenen Axiome der Verknpfung) et les axiomes de l'ordre (A x iome derAnordnung),
emprunts Pasch. Mais on ne peut pas dire que l'un de
ces systmes d'axiomes soit logiquement antrieur ou logi-

i i - Niiv |P| -M in '.i OM

auemenl postrieui aux autres II j i i l^peoiproque.
Telle est la direction gnral* dam laquelle -est dte/ lea Bavants la i
plie-, |..i-(jii'iI
ut essa^ l de lee interprter avec les formulai
auxquelles il- taient habitue, formules &lt;|
inventea propos l'un tat beaucoup plus rud
iiK'triijiie, c'est--'
kantiennes d'une pari et d'aun
empiristes. lia m son! donc liviss d'habitude an deui
quipes; rquipe des disciples de Kenl e1 celle dee etnpi
Dan- leurs esaaifl d'interprtation, il- ont d'ailleun
ig seulement le second stade lu dveloppemenl le
la gomtrie au cours du \i\' sicle, celui qui
l'ide de gomtrie non euclidienne. Lea thories gom
plus rcentes de If. Hilberl -ur les gomtries non
archimdiennes, non pascaliennesel non argusiennes n'ont
fait jus rsent l'objet d'aucune interprtation philosophique s) Btmatique.
\in-i nous trouvons en face les uns des autres dedes kantiens.
Au sujet de la gomtrie non eucl
gomtrique, les empiriates n'ou Gui pi gn l'hypothse de Lobatchefski, D'aprs eux. l'A j i
des vrits gomi'iripir. qui ne se dduisenl pas du systme
s communs la gomti t aux go- n.n euclidienne que toutes les vrits go[ues sonl empruntes l'exprience Behnholtl en
asist -ur la possibilit de sensations spatiales
diffrentes de celles que nous donne l'espar- euebd
trois dimensions, suivant ainsi
anglo-cossais et sp&lt; Mill.


Les kantiens, d'autre part, ont dit : dans les jugements
qui sont la base de la gomtrie euclidienne, bien que ces
jugements possdent une valeur a priori, il y a quelque chose

d'irrductible aux dductions analytiques que l'on retrouve

travers l'enchanement des thormes d'une seule et mme
gomtrie, que ce soit la gomtrie de Lobatchefski, la gomtrie riemannienne ou la gomtrie euclidienne ordinaire ;
cela prouve simplement que les axiomes gomtriques ne
sont pas des jugements analytiques, mais des jugements
synthtiques a priori.
Delbuf presque seul, dans la seconde moiti du xix e sicle,
s'est montr f)lus original et nous aurons revenir plus
tard sur son uvre. En dehors de la doctrine de Delbuf,
nous rencontrons dans les dernires annes deux tentatives originales d'interprtation philosophique des rsultats
nouveaux, tentatives dont les auteurs ne se bornent plus
vouloir faire entrer le vin nouveau dans les vieilles outres ;
c'est la thorie de Bertrand Russel sur les principes de la
gomtrie et c'est celle de Poincar. L'une et l'autre de ces
deux thories s'inspirent des rsultats obtenus par les rationalistes comme des rsultats obtenus par les empiristes,
mais l'une et l'autre considrent comme insuffisante Ja
solution purement rationaliste ou purement empiriste du
problme, en particulier la solution du rationalisme kantien ou celle de l'empirisme associationiste et utilitaire traditionnel.
La caractristique de la solution de B. Russel, c'est de
juxtaposer en quelque sorte les deux solutions prcdentes.
Il divise en deux groupes les axiomes de la gomtrie et il
dclare que la solution idaliste est vraie pour certains de
ces axiomes, la solution empiriste pour les autres.
Il faut mettre part certains axiomes fondamentaux,
par exemple les axiomes de la gomtrie projective et
l'axiome de libre mobilit, d'aprs lequel on peut toujours

I I - PRIN4 ll'l 3 Dl I \ '.I OUI I Ii I F $\

[uei . de l'autn i t, il n , de*
Hles &lt;-t l'axiome des troii 'lui'
de dduii i pi
me mme tlf l.i |
Qtativededdui tion esl beaui &gt;up j
lie repose -m une onnaist
plus exacte el sur un. liste plui i des axiome
oitrie : maia elle esl Lu^ le mne reprit.
Russel d'ailleurs s'appuie expressment LinssonarguiiH-n but la Logique de B le chai
1 tant don] ton du jugea
laquelle se dfinil la pi [u'elle . d&lt; plus gi

t al . le jugement supp
; me d'&lt; xtriorit doit ts
mple l'ho t de w
ces propri iti&lt; lies i orrespond l premi&lt; i gi
Quant .m second groupe, le postulai d'Eu* lide el l'axiome
- dimensions, on ne saurait le d iori
de la aature de l'esprit : il esl donc emprunt
mite, il srail j&gt;* &gt;s&gt;ihh&gt; qu'une expii n&lt; c plui
montrt dans l'un de ces deux .i\i. mes, dans
celui dlles, une simple approximation.
orne analogue
. un- physique, l uni 1 mentale.
B l: .- on le voit, est encore in t
mement lie par l'esprit mme &lt;jui Vu
l la seconde priode des t
idienne |
ime li - t
as, Mit l&lt;- classement des axiomes ei roupesdl'un &gt;mme logiquement antrieur l'autt


La thorie de Poincar, elle aussi, est avant tout une
rflexion sur la gomtrie non euclidienne et elle ne s'occupe pas des rsultats nouveaux obtenus rcemment par
M. Hilbert 1 . Elle reprsente cependant un effort de transformation plus radical de la philosophie gomtrique que
la thorie de B. Russel, car elle abandonne la notion de
vrit gomtrique telle que nous la trouvons soit chez
Kant, soit chez les idalistes en gnral, soit chez les empiristes,. soit dans la thorie clectique de Russel. C'est l
ce qui fait l'originalit de la thse de Poincar.
Les principes de la gomtrie selon lui ne sont ni vrais
ni faux. Leur appliquer la distinction de la vrit et de
l'erreur, c'est nous tromper exactement comme si nous
voulions appliquer cette distinction au rapport entre le systme mtrique et le systme de mesures des Anglais. Le
systme mtrique peut tre plus commode que le systme
de mesures dont se servent les Anglais, mais on ne dira pas
qu'il est vrai et que le systme anglais de mesures est faux.
De mme, les axiomes de notre gomtrie ordinaire, le
postulatum d'Euclide et mme l'axiome purement ordinal
des trois dimensions, apparaissent Poincar comme n'tant

ni vrais ni faux, mais comme simplement plus commodes

que ne le seraient d'autres postulats.
Nous rencontrons donc ici une conception nouvelle de la
vrit gomtrique, qui est la ngation mme de la vrit
gomtrique, dans le sens o on l'entend d'habitude ; c'est
une conception proprement pragmatiste.
En quoi consiste maintenant, d'une faon plus prcise,
cette thorie de Poincar dont je viens de dfinir le rapport
avec la philosophie gomtrique du xix e sicle?
i . Les deux premiers articles de Poincar sur ce sujet, dans la Revue
gnrale des Sciences et dans la Revue de Mtaphysique, datent respectivement de 1891 et de 1896; l'ouvrage de Russel date de 1897; le
mmoire de Hilbert est de 1899.

PRIM ni s Di iv &lt;.imi nui M

I &gt;' .il. rd, I'- ni' if n i' tte au lujel dei | i
la solution empiriste &lt; ta n&lt;- peut pas
iomea d&lt; soient Bmpi uni'
ai ii' pcul le d ni le p
lide ni d'une faon gnrale | mes &lt;! !-
mtriqui ; on ne peul paj le d
les axioni. ristiques de la g
d effel l'exprience ne pou i que
3 approches el les axiomes de la gor
tttenl pas le caractre d - nmpleinenl
inati n
nd li^u, lorsqu'on lit que l'ex]
qu'elle pourrait contredire les principes de la gi
nn suppose par l que nous ne pourrions pas intern
autrement les expriences dont il s'a conservant les
principes de la gomtrie. Or, si nous considrons I
que les partisans de l'empirisme u&lt;
imme des sorte- d'expri 1 sel
toujours possible de les interprter de plusieurs manires,
et il demeurer. toujours plus siinpl- lt, le les
interprter en conservant qu'en abandonnant las principes
de Is gomtrie.
mple, on a dit que certaines observations m
ni nous amener consdrei l- |&gt;ostulatuin d'Euclide comme seulement approch. La I

dans les le. Les

os que l'on a faites jusqu'il i -ni les i stelil montrer que l'on peut inl lino- astronomiques en admettant la fo
tlatum d'Euclide el la propagation n 'le la
lumire . Mais certaines "1 us astronomiques

det ration. i


raient tre en dsaccord avec les rsultats obtenus jusqu'ici.
Ds lors, on se trouverait amen renoncer la vrit
absolue de l'axiome des parallles.
Poincar rpond ! : il serait bien plus simple de renoncer
cette ide que la lumire nous vient des toiles en ligne
droite ; cela entranerait un remaniement beaucoup moins
profond dans le systme de nos ides. Par consquent, on
peut affirmer que si on faisait une observation de ce genre,
on admettrait, non pas que le postulatum d'Euclide est
faux, mais tout simplement que la ligne suivant laquelle la
lumire se propage depuis les toiles jusqu' notre il
n'est pas rigoureusement droite. D'une faon gnrale toutes
les expriences de ce genre que l'on pourrait faire comportent
plusieurs interprtations ; l'une de ces interprtations consisterait abandonner l'un des axiomes de notre gomtrie ;
l'autre abandonner l'une des lois de notre physique ou de
notre astronomie, considrer cette loi physique ou astronomique comme simplement approximative, et l'on prfrerait toujours cette seconde solution parce qu'elle provoquerait un bouleversement beaucoup moins grand dans nos
ides. Il est donc chimrique de croire que Ton puisse trouver
des expriences nous conduisant abandonner les principes
de notre gomtrie et que l'exprience puisse dcider entre
les principes de la gomtrie euclidienne et ceux d'une
gomtrie non euclidienne.
Ainsi Poincar rejette l'empirisme ; il admet que nous
ne pourrions pas poser les principes de la gomtrie et la
srie des thormes qui en rsultent, si l'esprit ne possdait
une certaine puissance cratrice et s'il n'y avait des enchanements d'ides qui prexistent dans l'esprit d'une faon
latente et dont la science mathmatique consiste prendre
i. La S. et l'H., p. 93. C'est dj l'argument oppos aux empiristes
non-euclidiens par Lotze, dans sa Metaphysik (livre II, chapitre 11), o
il dfend un rationalisme mi-kantien mi-leibnizien.

PRINi ni S Dl I \ '.i &lt;mi.i IUI

que l'on ren&lt; ontre dans l \n.il\ m m i
dans la th itlit-in.-iii|
lche i l'analyse i ombinatoire. Ni l ice del'esprit ni la itionnelli
eu pu peuvent tr n iiet ft rexprienoe et
expliques au moyen de l'expi iea
I &gt; mire part, Point are n'admel ni la Lboi ni ni
celle d'un idalisme plus radical que l'idalisme kai
ijel des pi ncip - de la gbmti
les \ ut. ,s tiqnemeot
- .m sens de Kant. Car lorsque nous en visa;
les principes de Y analyse mathmatique et ceux de la thorie
des groupe, dous constatons qu'ils lasenl tube
tivemenl la nature de l'espace; di
irrductibles les unes aux auti ors de ces
alternatives irrductibles qu lenl la p
d'une pari tutre part, les g - non
l'on si &lt;1 ailleurs efforc lui mm ir le
Dombre de ces alternatives, et, gomtrias de
Riemann, de Lobatschefski el d'Euclde, il i
nnonanl par l l'uvre de M. Hilbert, une piitrime
ative fondamentale constituant un n ou veau * y sterne
triqu donl il a dfini les axiomes el les tle&lt;rmes
me gomtrique, c'csl celui auquel &lt;-n il
ri l'on rejette une partir de l'un la
Para miplitit. un &lt;pi
quelque attention parce qu'eu l'abandonmat,
Dl construire une &lt;pi


rente que celles d'Euclide, de Lobatchefski et de Riemann.
Pour dmontrer que l'on peut toujours lever en un point
A une perpendiculaire une droite AB, on considre une
droite AC mobile autour du point A et primitivement
confondue avec la droite fixe AB ; et on la fait tourner
autour du point A jusqu' ce qu'elle vienne dans le prolongement de AB. On suppose ainsi deux propositions :
d'abord qu'une pareille rotation est possible, et ensuite
qu'elle peut se continuer jusqu' ce que les deux droites
viennent dans le prolongement l'une de l'autre. Si l'on
admet le premier point et que l'on rejette le second, on est
conduit une srie de thormes encore plus tranges que
ceux de Lobatchefski et de Riemann, mais galement
exempts de contradiction. Je ne citerai qu'un de ces thormes et je ne choisirai pas le plus singulier : Une droite
relle peut tre perpendiculaire elle-mme (La Science
et l'Hypothse, pp. 61-62).
L'axiome euclidien et celui des trois dimensions ne possdent pas non plus une ncessit synthtique a priori, car
l'esprit peut parfaitement, selon Poincar, arrivera se reprsenter certains rapports entre les sensations qui ne seraient
pas conformes aux principes de la gomtrie euclidienne.
tant donns d'une part les principes de l'Analyse mathmatique et les relations trs gnrales, que l'Analyse
mathmatique nous permet d'tablir entre les lments
d'une multiplicit quelconque, tant donne d'autre part
une multiplicit. qualitative de sensations, il nous est possible d'arriver, en modifiant quelques lois physiques ou
physiologiques, nous reprsenter certains rapports entre
ces sensations qui ne correspondraient ni au cas analytique
traduit par le postulatum d'Euclide ni mme au cas analytique traduit par l'existence des trois dimensions 1 . Les
1. La S. et l'H., p. 8/j-go.


I ES l'iUM Ml S M I \ '.l &lt;&gt;\ii; i lu ; i i '.

gomtri&lt;]u&lt; -, |mi . &lt;&gt;n-r&lt;jii&lt; ni. i
phit en vei lu 1 une ncessit lynthl
l analytique Ce ne m des \'-Mtsd*eipni des vrits analytiquemenl n\ essai rea ni daa vjiiriii.nl m , , istil
s Leur vi it ? Il d \ .&lt; qu'une mani
trancher La difficult: c'eel de loutenii que cette

imentaui de la gon
euclidienne el mme cei iomea fbndamenl
trie purement ordinale ne aool ni vrais ni I
M sont que commodes.
\ oici les termes mmes de Po
Que doit-on penser de cette question : La goin
euclidienne est vrai
Elle n'a aucun sens.
vntant demander u Le 13 sterne mtrique est 1
mesujes fausses ; si les coordonnes cai
M&gt;nt vraies et les coordonnes polaires fausses. Une g&lt;
trie ne peut j&gt;a- tre plus vraie 4 qu'une autre; elle
lentement tre plus commode. Or, la goi
ra la plus i-iiuiiiiode (La &gt;

Voici maintenant un passage capital, car il explique le

double sens du mot commodit pour Poincai
h -trie euclidienne est et restera la plui
rec qu'elle est la plus siiupbt. -Ile seulement par suite de nos habitudes d'esprit
quelle intuition directe que nous aoi ions de l'espace euclidien : elle est la plus simpk en soi de d
qu'un polynme du pi phu simple qu'on
polynme du second degr ( tkke,
Unsi, entre toutes


la gomtrie euclidienne correspond au cas le plus simple ;
tous les autres cas sont plus compliqus. Or, comme pour
interprter un mme ensemble de sensations, un mme
ensemble de faits d'exprience, il est plus commode de
prfrer l'interprtation la plus simple des interprtations
plus compliques, l'esprit a t amen prfrer et il continuera dans l'avenir prfrer l'interprtation euclidienne.
Mais l'interprtation euclidienne n'est pas pour cela la seule
possible ; il y en a d'autres qui sont et qui resteront logiquement possibles.
La premire raison pour laquelle l'interprtation euclidienne prsente une commodit suprieure, c'est donc
qu'elle prsente une simplicit suprieure, et l'affirmation
de cette simplicit suprieure est, non pas une vrit
gomtrique, mais une vrit analytique (au sens mathmatique et non au sens kantien du mot). Nous avons

le droit de parler ici de vrit, puisque le pragmatisme

de Poincar est un pragmatisme partiel, limit certaines
classes de propositions scientiliques. Les propositions fondamentales de l'analyse sont vraies, elles ne sont pas seulement commodes ; ce sont les axiomes de la gomtrie qui
sont plus commodes et non plus vrais.
La seconde raison qui rend la gomtrie euclidienne plus
commode est d'un tout autre ordre :
a La gomtrie euclidienne est et restera la plus commode :
2 Parce qu'elle s'accorde assez bien avec les proprits des solides naturels, ces corps dont se rapprochent
nos membres et notre il et avec lesquels nous faisons nos
instruments de mesure {La Science et l'Hypothse, p. 67).
La commodit dont il s'agit ici est d'une autre espce
que prcdemment : dans le premier cas, la commodit
rsultait d'un enchanement logique ; c'est la simplicit
intrinsque de l'harmonie logique reliant un ensemble de

I i - i-Kiv i; | s 1)1
t qui lui
- par un mm mul
m rappr - . ,, mni
lil que l.i .
elk mme que les auti bu conti
sidrons le milieu eil
qu'il le plus important de i onnatti ml *\o
il pas rigoureusement
transportent ; aucune dformation
font 1rs Bolides de la gomti - enfin, l
reasenihlcnt approximativement eUee &lt;l's soli&lt;l&lt;
Toil une premire raison en verto de laquelle,
donne l'utilit vitale que ;
naturels, notre '-put. pai m - niffliMn
; &gt;ns d'ides, associ iti&lt; &gt;ns d'ides
menl des habitudes individuel!
nu pi
-i Poincar reprend des argiu aux
tmp h-, spcialement H

ta plusieurs des expressions dont

lion d'ides, habitude, utilit, tainsi
elles &lt;! IVspacc sont dea
aasn itiles ! I c'est
is sont ITlil
,|u',.||.. nous &lt;i&gt;mi)ii&gt;nt i ndeatructiblaa i
,); non- pourrions
ntdans notriMii'ui :


dans l'hyperespace ; il n'est pas certain toutefois que de
pareils tres pourraient y vivre et s'y dfendre contre les
mille dangers dont ils y seraient assaillis (Science et
Mthode, p. 120) 1 .
Non seulement Poincar, en analysant ce second genre
de commodit, montre qu'il nous est particulirement utile
de connatre les proprits des solides naturels et les lois
de leur mouvement (les principes de la gomtrie dfinissant
pour lui les lois du mouvement des corps solides), mais
Poincar montre encore que nos membres, en particulier
nos mains, nos doigts et nos yeux, possdent un grand
nombre des proprits que possdent aussi les corps solides.
Nos mains, nos doigts, nos yeux constituent des ensembles qui peuvent tre transports avec de faibles dformations, et lorsqu'ils se dforment, c'est--dire lorsque
notre corps subit des changements d'attitudes, on peut
considrer cette dformation comme rsultant elle-mme
de la combinaison du mouvement de plusieurs corps qui
se dplacent sans dformation. Lorsque je remue mon doigt
ou ma main sans remuer le reste de mon corps, je puis
interprter cet ensemble de faits en admettant qu'il y a l
deux systmes de solides dont l'un ne se dplace pas et
dont l'autre se dplace sans se dformer.
En somme, Poincar dissocie en deux lments, galement indispensables et mutuellement irrductibles, notre
intuition actuelle de l'espace gomtrique et il cherche
expliquer comment une correspondance s'est tablie entre
eux ; c'est peut-tre l ce que sa thorie offre de plus
neuf. Il y aurait d'un ct les propositions rigoureuses et
rigoureusement enchanes qui expriment les proprits
d'un groupe de transformations , le groupe des dplace-

1. Voir aussi la S. et l'H., p. 7/i; la Valeur de la S., p. 90; S. et

Mthode, p. 108, 121, 122.

LU hum IPI9 Dl i \
ou moin
l'inspire surtout de Sophui I
des lui 1 1' litairet d ies a irasolution donl l'utilit biol
H.- peul doui enseignei I dfinit!
ia du groiij.- des dpla&lt; em
fournil paa !&lt; raison suffisante pourchois
&lt;|u*ui auti
proprits de ce groupe nous est i
Bellement utile -t que notre represe
ionnellemenl commodi
dans l'univera physique des lolidea appi ut r 1
i que noua pririons si nous ne connaissions pas
leura mouvements. Ici I' in&lt;
utilitaires; il admet a tl) qtM
- visuelles ne i - de sortir
deuxime dimension; il admet avec Bain et 9
Eue les sensati Liles el musculairea lonl cellei
huent 1- j)lu^ L'laboration ! n
.1.- r^ pie d'abord l'esprit peroit seul m. ntdes suc-il)l's et que c'est en obi
inea sua essions,
nta sont compenses . qu'il distingue I raj
spatiaux nu changements de position des simples hangetal qualitatifs; avec Bain -t M e de Biran, P tdmel que 1
- de notre corps, de nos mains 't de no&gt;
sont indispensables la formation d m l'espace et
qu'un tre parfaitement immobile i il pas la
. il aurai! suffi qu oes conditions plis^ques ou
iquea aient U difl
qui c'est ni contradictoire ni inimaginable. C'est id h
r. Pragmatisme.


seconde thse que Poincar a dveloppe d'une manire
rellement nouvelle, bien qu'il se soit inspir de certaines
suggestions de Stuart Mill et surtout des fictions de

Helmholtz sur le Pays Plat et le Pays Sphrique ; mais les

dveloppements du mathmaticien franais sont plus audacieux et plus prcis que ceux de ses prdcesseurs. Il suffirait
par exemple, selon lui, d'introduire certains changements dans les conditions physiologiques de nos sensations
visuelles pour qu'il nous ft plus commode de voir dans
l'espace un continu quatre dimensions qu'un continu trois
dimensions. Si nous envisageons les sensations motrices
et les sensations musculaires qui sont lies avec les phnomnes moteurs, nous pourrions aussi, dans certaines conditions physiologiques, trouver plus commode d'attribuer
l'espace six dimensions que trois. Il suffirait galement
de modifier d'une certaine faon les lois qui rgissent la
propagation de la lumire et celle de la chaleur, la dilatation des corps et la rpartition des tempratures, pour qu'il
devnt plus commode de se reprsenter les phnomnes
dans l'espace limit et pseudosphrique de Riemann
que dans l'espace euclidien; et cependant il resterait toujours
possible de traduire les rapports des phnomnes dans
l'espace euclidien, grce aux tables de correspondance
entre les diffrents espaces que Beltrami a commenc
tablir et qui constituent comme une sorte de dictionnaire
permettant la traduction d'une gomtrie dans une autre 1 .
Ainsi, Poincar recourt une analyse en partie mathmatique et en partie psycho-physiologique, pour essayer de
prouver qu' une plus grande commodit thorique, une
plus grande simplicit logique, vient, dans le cas de l'espace
euclidien trois dimensions s'associer une plus grande
i. Sur les questions traites dans ce paragraphe, voir la S. et l'Hypothse, p. 84 90; la Valeur de la S., p. 12^ i32; S. et Mthode,
p. u3 119.

PRINi ! il 9 Dl LA 01 0111 i Ml }|
commodit pratique, un&lt; titiliti ritak 'eat la
deux formel de i ommodil
la |&gt;i [.ut ,i l
Non seulement ces deux
s, m. ii- elles sont indp
porl entre l'eap i &lt;&lt;t les
formes de l'espace mtriq
non lorsqu'il s'agit lu rapport entre l'espace a tri
trois dimensioni l
euclidien est la forme la plu- simple que '
&lt; mtrique; il y a la pour l'esprit une
site mathmatique terni ! m'A s'agit &lt;!
cette pi ordinal el non plus mtrique, en vertude
laquelle l'i mensions,

ttc proprit -"it int; tient plut

qu'elle -&lt;it par consquent idalement -t thoi i plus
commode que les propritsque d'un
sions. Poil second cas tablir 1
l'une plu- grande commodit pratique; il m
pour interprter les faits d'ex]
institue, sinon la
t.ition possible, sinon mme l'interprtation logiquement la
impie, du moins l'interprtation pi Dl la ptui
commode, &lt; ! It* &lt; 1 1 u- &gt;n utilit vitale
ction naturelle noua on! amene I ;
T. -Il rendes lignes
I- de la ie de
sur les principes de la jjoi e sens


La thorie de Poincar sur la vrit gomtrique est

pragmatiste ; sa thorie sur les principes de l'arithmtique
et de l'analyse mathmatique ne l'est pas. Ce qui caractrise ses vues sur les principes des mathmatiques pures,
en dsignant sous ce mot la fois l'arithmtique, l'analyse
et la gomtrie, d'est donc de combiner des thses qui sont
pragmatistes sur certains points avec d'autres thses qui ne
le sont nullement.
C'est la mme conclusion que nous conduira l'examen
de ses thses sur la physique mathmatique.
Pour dfinir avec prcision l'attitude de Poincar vis--vis
de la physique mathmatique et pour situer ses thories
leur place exacte ct de celles de ses prdcesseurs,
il semble ncessaire de rsumer d'abord, en les ramenant leurs types essentiels, les opinions successives des
physiciens eux-mmes sur la nature de leurs principes et
la valeur de leurs rsultats Nous indiquerons chemin faisant
les ides que se sont faites cet gard les savants qui cultivaient des sciences voisines, dans la mesure o il s'agit de
courants d'ides qui ont influ aussi sur les physiciens.

ique mathmaUqi
elle s'&lt; Mtl.mi l.i
loua l'influence de la mcanique cleste 'I infini
Nous pouvons, lorsque d bons les pn
leurs, remonter dans deux directions: d'abord renGa
it. mii sinon de la physique mathmatique su sens
qu'on donne aujourd'hui ce mot, du moins de la physique
mentale. &lt; rallie, s'inspirent &lt;!&lt; l'b
cbimde, tente d'atteindre par l'exprimentation des
atitaufs aussi simples que posai]
l'uvre physique de Galile, l'uvn asti d m |
- tmoigne non seulement de rminiscences pj
nes, mais aussi de proccupation! tholog |
rminiscences pythagoriciennes, dont il) .1 plus d'uni
Galile lui-mme, le conduisent cherche]
numrique- simples ; el CCS proCCUpatioM tli
font admettre l'existence de lois absolueKepler dans l'ouvrage mme o il nonce i'!
. fer te s, 1 tieu n'a t il pas attendu ii 1 mille
1 contemplateur de ses uvres .
nonter d'autre pari dans !
&lt; luire qu'on lui luit en ;.
physiques proprement dites, De utrsaessav
mble les phnomnes mit. Miels au point d
oisme el cherch dans quelle me
is du mouvement les lois des 1
anisme se rattache pour lui ' ! d
[u'elle a d'essentiel, c'est--dire a la
sant el la noti m de Dieu eu tant
le l'acte de ii |


radical; c'est--dire que Descartes entreprend d'expliquer
les phnomnes physiques par des chocs de corps en mouvement sans faire intervenir des actions distance ; c'est-dire de plus que par son mcanisme, Descartes entend expliquer l'volution elle-mme, toutes les formes de l'volution :

l'volution astronomique, l'volution gologique et l'volution

biologique, la formation des astres, celle de la terre et celle
des tres vivants.
Les lois caractristiques de cette physique mcaniste
apparaissent dans le cartsianisme comme ayant une valeur
universelle, ternelle, absolue, au mme titre que les lois
de la pense, que les principes de la gomtrie analytique.
Newton doit plus Galile qu' Descartes, mais il n'est
pas sans devoir aussi quelque chose au cartsianisme.
Pour Newton, on n'arrivera aux lois les plus gnrales
de la mcanique cleste et aux lois physiques, aux lois de
l'optique par exemple, qu'en prenant un point de dpart
dans l'exprience, soit dans l'observation proprement dite,
soit dans l'exprimentation ; on raisonnera partir des donnes de l'exprience au moyen du calcul infinitsimal, c'est-dire au moyen du nouvel instrument mathmatique que
Newton venait de crer. Les lois auxquelles on arrivera
ainsi apparatront comme fixes et comme rigoureusement
Pour tablir ces lois, Newton n'a pas recours des
hypothses proprement dites, bien qu'il se rserve ensuite
le droit d'essayer de les expliquer plus compltement par
des hypothses. Par exemple, la loi fondamentale tablie par
lui dans la mcanique cleste, la loi de l'attraction, suppose
la notion d'action distance. Celle-ci n'est pas pour l'esprit
une notion claire ; c'est pourquoi Newton, encore cartsien
en cela, dclare qu'il est lgitime de s'essayer ultrieurement expliquer d'une faon plus complte les phnomnes
clestes et la loi de l'attraction au point de vue d'un mca-

l'iuv IPI - DU SI IENCE3 Pin nisme radical comme le mcanisme cartsien M

! il lui
lemble que dans une tentative de ce genre ncessaire
de recourir des h
ne pourraient vrifia Nowi : 'lisant
qu'il m veut i rhypoths- tnpie au conles h \ |)ui lisses m&lt;
3 ondulations, conduisent des rai*onnem&lt;
des calculs dont les rsultats selon v
Sie par l'exprien i ne se fait-il pas faute de
recourir i l.i us ce domaine i u \ bvpnibr- iiltin-s
ut la manire dont cet tat de l'univers exj
p.u- des loi- fixes s'est tabli, c'est l un . 10 que

Newton regarde comme exl tifique. I tiquer

la formation de l'tal de choses actuel, il faut recourir
un lment scientifiquement inexplicable, a la v.
divine. El c'est la volont &lt;lu Dieu de la scolastij
f it la fixit des lois astronomiques, la stabilit du
I.iiiv, comme elle explique l'impulsion pn
il astres, la cration de t'ordi te. Clarke,
Pamide Newton, dam son ralisme thologique, va jusqu'
el lu temps absolu des attributs de
La physique mathmatique se dveloppa au mn* type de la mcanique cleste ton. On tenta
lir dos lois, comme l'a ns la
tisonnant sur elle au moyen du calcul infinitsimal;
I lient une valeur universelle
t les lois absolues du muas
Incipes de la lient les ' .-relles et
le la p.'nse gomtrique. On essaya d'a
des lois mcaniq
tout. lit d'aboutir tait un m- Vst-a-dire


que la plupart des physiciens mathmaticiens de cette poque
renoncrent trouver des explications liminant les actions
distance ; ils conurent les actions lectriques, par
exemple, sur le type des actions distance dont Newton avait
donn la formule dans sa mcanique cleste. Si l'attraction
denleurait irrductible au mcanisme cartsien, pourquoi
n'en serait-il pas de mme des autres forces physiques? Les
physiciens admirent donc pour la plupart l'existence de
fluides qualitativement distincts et ils se bornrent
leur appliquer des lois mathmatiques analogues dans leur
forme celles de la mcanique newtonienne. C'tait l un
compromis entre Descartes et la scolastique, mais plus voisin
du cartsianisme que de l'aristotlisme scolastique.
En ce qui concerne la manire dont s'est tabli l'ordre
fixe de la mcanique cleste, plusieurs physiciens, la fin
du xvm e sicle et au commencement du xix e , soutinrent
que l'on ne devait pas recourir un facteur extrascientifique, la volont divine, mais travailler expliquer l'tablissement mme de l'ordre, la formation du systme solaire,
par des lois physiques numriquement dfinies. C'est ce que
firent Kant et surtout Laplace, se rapprochant ainsi, plus
que ne l'avait fait Newton lui-mme, du point de vue cartsien. La volont divine n'avait-elle pas servi expliquer

les drogations exceptionnelles l'ordre naturel, les miracles,

aussi bien que la cration et le maintien de l'ordre luimme ? Mieux valait se passer compltement de l'hypothse
Dieu .
Cette conception newtonienne de la physique mathmatique, dgage des ides thologiques qui subsistaient encore
chez Newton, a trouv son expression la plus acheve dans
la Mcanique analytique de Lagrange (1788) et dans les
traits de Laplace sur la Mcanique cleste (1799) et sur
le Systme du monde (1796).
La conception que Kant se fait de la physique est aussi

l'iiiv ii'i - i'i - s ( ii m i&gt; nn&gt;i

celle d'un ph) aicien nv\\ in
soi. -ni rductible! tu type artI admet l'irrdui tibilt entre II e ds
mathmatiques pn pi menl dites e&lt;
mathmatique, ce qui csi une vu
d'autre part que lea lois pfa odanl la
ilit, la mme fixit, la m(
principes mathmatiques, ce qui est encoi m newtonienne, mais commune Newton etDescart dmet
enfin qu'une explication physique de l'univers sera aussi
complte que possible quand elle aura i ne i dm
ique, mais il dfinit I k la faon
oienne, c'est- din qu'il
d'action distant
Critique de la raison pure (1781 ) et les /'
le la nature (i7 s &lt;&gt;j visent thm
(lin- l'essence de la pense les conditions de p del
physique mathmatique entem lue de cette faon pa
st celle l'un ncu Ionien encore imbu i cei 1 1
mi mme 1 l'hypothse Dieu de la Bcience physique, non seolemat
l'liminant ( la diffrence de Newton roses qu'il
ne a rvolution astronomique, mais en&lt;
le Dei u les) des conditions ju'il
1 la possibilit de I 1 A cot de la conception wtonienne, subsistait d
rn&lt; pendant la deuxime moiti du vont &gt;icle,

onception plus directe m &lt; :

interprter les faits par un m
illlement la manire d &gt;nl i
sicjue, il 1 Newton meurt on v4. Lagrange: 1736-1813.
s 37 .


priode, chez plusieurs biologistes une autre conception des
sciences naturelles. Le but principal des biologistes, au
x*vm e sicle, ce n'est pas d'tablir des lois, c'est de classer
les tres vivants en espces et en genres, et nous avons
montr l'influence de cette proccupation sur les philosophes cossais. Mais dans quelle mesure les classifications
biologiques sont-elles naturelles, dans quelle mesure artificielles? La division en espces et en genres est-elle autre
chose qu'un procd commode pour soulager la mmoire?
C'est la grande discussion qui divise, au xvm e sicle, les
naturalistes en deux camps. Certains d'entre eux, Linn
par exemple, soutiennent qu'il est possible d'arriver une
classification naturelle, o ils voient, comme les pripatticiens du moyen ge, le plan mme de Dieu et l'expression
permanente de sa volont; ils traitent la hirarchie des
espces comme Newton l'ordre cleste. Antoine de Jussieu,
qui n'accepte pas la classification botanique de Linn, croit
cependant l'existence d'une classification naturelle (dont
il expose les principes en 1773). D'autres prtendent que
les classifications demeurent dans une grande mesure
artificielles et que les thories dans les sciences naturelles
sont avant tout des conventions de langage destines soulager la mmoire humaine.
La Logique de Condillac (1 780) nous fournit une contrepartie philosophique de cette dernire conception de la
science. D'aprs Condillac la science n'est qu'une langue
bien faite. Il affirme ainsi de tous les types de vrits
scientifiques la thse soutenue de son vivant par une cole
de naturalistes l'occasion des classifications biologiques.
Le rle des symboles algbriques et infinitsimaux dans les
progrs rcents des sciences mathmatiques est le principal .
argument apport par lui l'appui de son nominalisme .
Sans doute, la philosophie nominaliste, qui rduit la
pense au langage, est trs ancienne ; dj Aristote, dj


.'i la fin du
mier l'a applique d'une manire systn
i ition de la a
mmes na m rallurorenl I la Bfl du nmf*

urtoul au commenoemenl &lt;lu m\ . I propos des

eltnificationa chimiques. Une loti la chimie
m- la [&gt;li\ lique mo I
e) sur l.i h.i loi la !m'i&gt; ,\j
quantitative, l'un dea premier! problme - qu'on se posa rat
ta chimiques el i i n. i ire, onse dem
ana quelle mesure les classifications de la chim
naturelles ou artificielles, sans apporter d'ailleura dan
l'tudi problme les a s thologiques qui
avaient passionn les conta
Nous voyons don indre, en dehors de la ph)
mathmatique, me autre conception de la thorie s&lt;
fique qui se rattachait d'an&lt; ; litions phiL ' l'occasion d&lt; i
briques el des problmes biolog [uia'est tendue au
commencement du \i\ sicle de la biologie la chin
- h physique newtonienne n'a pas sub*i
quelle. Ds le premier tiers du ut nole, m
diffrente d'entendre la ph) tique et les
relies l'est fait jour chez qut*lqu-&lt; un-'!
l 'our li |'1in sique mathmatique pi
s'affirme chez Fourier, le rival de Lapin
Pourier a construil une ih'&lt; :
chaleur | i Si 1-1812) dans laquelle, partant des faits d'exp. il interprte ces fait par le calcul ml
m mis restons dans la tradition 1. x -Ides
miens du w m' sid&lt; M i'il ne
La|&gt;! on gnrale, la plupart les newto-


niens, avaient ml dans leurs thories les raisonnements
mathmatiques qu'ils faisaient partir des expriences
numriquement interprtes et ceux qu'ils faisaient partir
de certaines hypothses mcaniques. Ces deux manires de
raisonner mathmatiquement se rencontraient cte cte
dans leurs travaux comme si elles prsentaient exactement
la mme valeur scientifique, et la confusion des deux
procds se retrouve dans la faon dont Kant entend la
nature de la physique mathmatique.
Fourier dclare que ces hypothses mcanistes doivent
tre laisses en dehors de la science. Ainsi la science

physique pour lui se ramne un systme d'quations

diffrentielles. Le physicien a le droit d'interpoler et d'extrapoler ses formules, comme le mathmaticien. Le rle
de l'Analyse mathmatique est uniquement de fournir aux
physiciens un instrument aussi souple que possible pour
l'expression des lois naturelles ; seules les exigences de ses
applications la physique doivent en dterminer les progrs ;
il faut en accepter les principes tels qu'ils nous ont t transmis par la tradition scientifique du xvm e sicle; leur valeur,
pour Fourier comme pour Carnot (dans sa Mtaphysique
du Calcul infinitsimal, 1797), est assez justifie par le succs
de leurs consquences et de leurs applications. Aussi Fourier,
hostile aux hypothses mcanistes, ne s'intresse-t-il pas
davantage aux mathmaticiens qui, comme Abel, travaillaient, sans s'occuper des applications, remanier les
principes mme de l'algbre et de l'Analyse. Nul plus que
lui ne mrite la lettre et dans son sens le plus troit le nom
de physicien mathmaticien, car nul plus que lui n'a rduit
l'essentiel de la physique des formules mathmatiques et
l'essentiel des mathmatiques un langage pour les physiciens.
A certains gards, Fourier pouvait soutenir que, tout en
s'cartant des successeurs de Newton, il se rapprochait


&gt;n lui m
- le v., h -i, Y,,, I,,;. ,, |i v|
avait l &gt;ute, il -in. m m i
thses mole ulaires en optique i il en avait mmeeaeay
itivemenl plusi&lt; urs, c&lt;inm
Maxwell poui Pta
cleste, il |wini&gt; mini :&gt;
i n'avait elle pas, mieux cpi
aux atteintes du temps et
unanime.' 1 \ in-i Fourier enl Mqu'au bout l'une
divergentes qui s il aux lavante k \
urvre de Newton.
Cuvier, la mme poque, soutien! des toeesqui, dans
ledomaim nces biologi&lt;j lemblenl I
aux thses de Fourief sur la physique math
animal est de i s i
Cuvier lui aussi adn le IVtud.
tctuels et de celle des faits palontologquei
induire certaines vrits _

tend la faon des lois newtoniem

d'expliquer par des hypothses comment Ttat
es fixe dont ces lois expriment \
M ne di faire un rentable Bavant II bat laisser
lux philosophes de la nature , au
physi S helling.
e donc toute hx pol ' comme
i rejette toute hypothse mcanistc. Maison
hez eux, en mme temps qu'ils
es volutionnistes et m
lue. univei selle, rigoureuse d&lt;
: ibles dan.*


distincts et mutuellement irrductibles. On peut noter un
tat d'esprit assez analogue chez certains chimistes du mme
temps, comme Chevreul, qui font de la classification des
espces chimiques l'objet principal de leur science, objet
vers lequel convergeraient et auquel se subordonneraient
aussi bien la mthode synthtique que la mthode analytique. La tendance faire des questions de classification,
classification des corps simples et surtout des corps composs, corps minraux, corps organiques, les questions
centrales de la chimie se manifeste chez beaucoup de savants
dans la premire moiti du xix e sicle, par exemple chez un
Dumas ou chez un Gerhardt, aprs les gnrations qui
avaient tabli les lois numriques fondamentales del science
nouvelle (conservation de la masse, proportions dfinies et
proportions multiples) et avant les gnrations qui devaient
ramener l'unit la chimie minrale et la chimie organique
en ralisant la synthse totale des principaux composs
organiques, et rattacher les problmes de la chimie ceux
de la physique en s'appuyant sur les lois auxquelles obissent les transformations de l'nergie.
De cet tat nouveau des esprits chez un certain nombre de
savants illustres, nous trouvons le reflet chez Auguste
Comte 1 .
Auguste Comte, en biologie, accepte le point de vue
de Cuvier; en physique, il accepte celui de Fourier dont il
partage aussi les ides sur la sujtion de l'analyse mathmatique la physique. Il soutient que la science consiste
dgager des faits certaines lois, c'est--dire certaines vrits
gnrales qui, une fois tablies, s'imposeront jamais
l'esprit humain, et il soutient que l'on doit rejeter toute
i. Fourier : 1768-1830. Cuvier : 1769-1882. Chevreul: 1786-1889.
Comte : 1 798-1867 ; il commence en i83o la publication de son Cours
de philosophie positive et s'interdit pendant cette publication toute lecture

i expliqu &gt;t ces lois,

se volutioni Inologie. Ce lOOl I.
- lui, des hypothses iir i &lt;jui pi
remener .!&lt;- sciences complexes aui icienoss plus smplos
auxquelles cllrs -ont i i r&lt; I uctibles tal
s h) pothses av&lt; les qu
1 1 1 " i I appelle mtaph} sique, d&lt; -_ n .m' ;
m objet spcial d
mal dfini, int&lt; ;
ique, qui explique tout par ! i
otifique i explique t" :
l&lt;u- fixes reliant les -. lois univei
et dfinitivement valabl
totale et dfinitive des faits n itureU. l'n J
' les thses th '
Linn, qui rattachaient I
ladite absolues de la \ ilont &lt;Ii\ in*celle des espces vivante-, aflinn
mrier et comme &lt; !uvi i*el et
dfinitif pour toute pense hum
blies les - Dtemp* &gt;i
imie, Auguste Comte
c les chimistes de son temps qu'en gnral
tir des faits &lt; mnus, on
la chimie de la i himie
ivants, la chimie minrale -t la chimie organ
et il lut qu'il est impossible
lui ;i un.- de i thses in
ltaphysique et qu'il n m.- hors du domaine de la
tii. des - i&lt; i \ i^uste Comte, dans
plusieurs de ses trait- I


rsultat d'une rflexion approfondie sur l'ensemble de l'histoire des sciences que le reflet d'un tat passager des esprits
touchant la nature de la vrit scientifique.

&gt;. .
Les exprimentateurs ne. se maintinrent pas longtemps
ce point de vue et c'est une attitude un peu diffrente que
prit bientt Victor Regnault, dont l'influence vers le
milieu du xix e sicle devint prpondrante sur les physiciens, non seulement en France, mais dans l'Europe
entire ; elle ne fut pas moins grande sur lord Kelvin, par
exemple, que sur les physiciens et les chimistes franais.
Victor Regnault juge que l'attitude de Fourier n'est
pas encore assez strictement scientifique. Fourier part
des faits exprimentaux ; il essaye de les interprter par le
calcul infinitsimal, et il attribue une valeur absolue et
universelle aux relations mathmatiques qu'il a ainsi tablies.
Or, lorsqu'on exprimente avec plus de prcision, on
s'aperoit souvent qu'il est impossible d'attribuer une valeur
rigoureusement universelle aux relations mathmatiques que
l'on trouve ainsi ; Regnault reconnut par exemple que la
loi de Mariotte n'est pas tout fait rigoureuse. Ds lors, on
doit admettre que les lois physiques sont des vrits gnrales
vraies entre certaines limites dans les valeurs des variables,
mais qu'on ne peut pas affirmer d'une manire absolue en
dehors de certaines limites de temprature et de pression,
par exemple. En second lieu, les lois physiques ne sont
que des relations approximatives ; nous pouvons mesurer
le degr de cette approximation, qui est relative l'chelle
de notre perception et la prcision croissante de nos
instruments de mesure; mais nous n'avons pas le droit
d'affirmer que les lois physiques sont rigoureusement
vraies, la faon d'une formule mathmatique. Le phy-

l'BINf'.lrl &gt; ll fcs Pin MQUIS 8EI '

n*.i donc le droit ni d'extrapolei n
si le poiii! &lt;! minaull date d dm priode o te
ppail lYhnlr d - |il
-, \il.ni
exemple, avaient admis l'exisb
aux lois physiques newtonieonei et poatdtnt le
miversalit et de i igueur, Les | i
tiral etde l'histoire conomi ju
t montr pendant la prem
un nombre croisi conomistes et dl
tait difficilement i
rd nonces taient seulement '1
qpproiimal dites,
ni de l'tre quand on

dans les
l'influent gnault j
lucoup plu9 relativiste de la loi naturel^
On peut dire que la concepti \ ill m
rapproche beaucoup de celle que &lt; i.ilil'&lt;* lui-n
t Lavoisii r des lois pi lnmiques.
l'esprit de Galil imprgn l'ides
pythagori ier, t&lt;.ut imbu d'ides condHkh
mble pas avoii aa rd m Ans ' i
notation qu' la
philosophie des bci mmeoelli
sur leur mthode scientifique. I k l
de l'uvre I- Elegnaull . Parmi
emment, dominante depuis ;
r. Pragmati 16


A l'uvre scientifique de Regnault correspond certains
gards l'uvre philosophique de Cournot 1 , le thoricien
du probabilisme, peu prs comme celle de Kant correspondait la physique newtonienne du xvm e sicle et celle
de Comte l'uvre de Fourier et de Cuvier. Il est remarquable que Cournot ait su voir galement l'importance primordiale que prsente en mathmatiques la thorie de
l'ordre et des combinaisons, sur laquelle Abel et Galois
s'appuyaient la mme poque pour renouveler dans leurs
bases mmes les mathmatiques pures par la doctrine des
groupes. Et il n'est pas moins remarquable que Cournot
ait su mettre en lumire la liaison des ides qui allaient
transformer graduellement les mathmatiques avec celles
qui s'imposaient de plus en plus aux physiciens. Par l sa
philosophie des sciences, moins fortement systmatique que
celle de Kant ou d'Auguste Comte, se montre la fois plus
souple dans ses principes et plus moderne dans ses dtails.
Dj sans doute le gnie divinatoire de Leibniz avait enrevu quelque chose de tout cela, reconnu que le calcul
infinitsimal n'tait qu'un cas d'une combinatoire plus
gnrale et discern dans toutes les sciences de la nature le
rle prpondrant des raisonnements de vraisemblance et
du calcul des probabilits que travaillaient constituer les
Bernouilli. Mais Leibniz, outre qu'il avait adoss toute sa
philosophie une thologie spiritualiste, avait hsit dans
sa philosophie des sciences devant les consquences de ses
propres ides et n'avait pas russi les dvelopper avec
prcision; par l'clat mme de ses dcouvertes, il avait
contribu plus que personne enfermer pendant tout le

xvui e sicle les mathmatiques dans les cadres du calcul

i. Regnault: 1810-1878 ; Cournot: 1 801-1877; Abel: 1802-1829;
Galois : 181 i-i832. L'Essai de Cournot sur les fondements de nos connaissances est de i85i : son Trait de l'Enchanement des ides fondamentales
est de 1861.

PRIM ii-i - i&gt;i IfYSIQI l

ifici I u itinue des foriiiu !&lt; s m.iili- h avec le
VllSM l.rilui
not, non
impltement, comme l'avai! fait avant lu I
ntativee el m t c'est sur
inl que, ds le - rs du m . les ides
lit |&gt;TIII
rand nombre de faits qi ait avait obtenu l'tat
tltats exprimentaux ; or ces thories nouvellea sur les
se rattachaienl cl
i une interprtation mcanistc des phnomnes calorifiques. Ds lors, les physiciens et les chimistes n
i Imettre presque tous la lgitimit et mo
les hypothses mcaniques el molculaires, pour
Comprendre les faits el pour en dgager des lois noui
idant la premier* moiti lu \i\ sicle r.iiil
omme avanl Fourier, la tradition
perptui i nombre da
s : elle s'tait maintenue par exemple hes le une nia leur qui nous a fait i onnaitre la loi de l'indue
lectrique, ch&lt; un prc* up, pomme
les cai Lions du mil mire les
: elle avail subsist i hez des ph)
comme Poisson, plus voisin de Laplace que de
i -&gt;ir le
moment il- la rh;ilmi
influences complexes exerces distance
rielles les unes sut l* autres et des
mission des


forces en jeu. La tradition mcaniste n'avait pas gard
moins d'empire dans cette priode sur des physiciens la
fois exprimentateurs et mathmaticiens, comme Ampre,
le dfenseur d'une thorie molculaire des gaz en mme
temps que le fondateur de l'lectrodynamique, ou comme
Fresnel, le protagoniste de l'optique ondulatoire, soit qu'ils
eussent tudi les proprits de la matire pondrable, soit
qu'ils eussent recherch celles de la matire impondrable
ou thre , nettement distingue de la prcdente depuis Lavoisier. Et ce sont des proccupations du mme
ordre qui avaient inspir de Dalton Dumas, en passant
par Berzlius, les chimistes des diverses coles atomistes,
malgr le caractre plus indtermin et exclusivement
gomtrique de leurs hypothses reprsentatives.
Seulement chez les plus originaux entre les physiciens
et les chimistes dont les travaux devaient rejeter dans
l'ombre l'uvre de Regnault, chez ceux d'entre eux dont
le gnie la fois audacieux et prudent unissait les dons
du thoricien ceux de l'exprimentateur, une distinction
tranche est tablie entre la loi exprimentale et les hypothses molculaires. Cette distinction que n'avaient pas
faite avec nettet les newtoniens lafmduxvnietau commencement du xix e sicle, nous la trouvons nonce toujours de la faon la plus claire chez lord Kelvin, chez
Helmholtz, chez Berthelot, chez Claude Bernard.
Les deux premiers sont des physiciens exprimentateurs
qui traitent les mathmatiques comme un instrument ncessaire et l'usage des modles mcaniques (lord Kelvin)
ou des mouvements cachs (Helmholtz) comme un
auxiliaire indispensable de la recherche. Pour Helmholtz,
l'explication mcanique consiste surtout dans la possibilit
d'appliquer les quations de Lagrange aux mouvements
invisibles par o on rend compte des phnomnes. Pour
lord Kelvin, elle consiste surtout dans la possibilit d'ima-

l'HINCII'l - M
ique oon
c leurs mou
ition, I- l'rn.l.mtaomme, trans] ns la m\ anique lu molculife et de
sible, une difli
,'/' de I. &lt;
et celle de la mcanique de Poinsol
matisanl avec une ueur ddu&lt; li ro des

leibnizo new Ioniens du \\n .'. &amp; | a me cenique une forme semblable celle &lt;l* la gom
rytique el Pavail prsent c morne an en ni !
symboles. Poinsot, qui .1 d&lt;Vou\nt l.i th.
illr au contraire jusqu' proscrire de m
formule analytique; il B'en tenait l l'emploi du engage
ordinaire, par une raction contre l'aboi des m* diodes
mal) le la raction que conatiti]
la mthode graphique de Monge (rendu
blique en [796 Mais qu'on les traduise dam on langage
ou dans Pautre el quelles que soient les avantagea que l'un
on l'autre langage prsente pour l'exposition el pour l'inis de la mcanique restent idmi
la manire de procdi r de Belmholti 1 1
lord Kelvin rel ilemenl du mcanismi 1 que
d'expliquer lea lois nomnea
- I 1 ii celli - des uvem&lt; nta mol 1 im
que l'on essaie de se figurer par l'ii
mouvements d&lt; - parti* ules invisibles ou &lt;ju.' l'on aa !
B) mboles anal} liqu 1 lea I sa qui
mouvemenls. Il on
qu'un exemple, combien lea atomes tourbillon!
I d ressemblent 1 eus de Helmholti
ihelol et h &lt; l.'iu
luttant contre le Ire la phye la noti de la loi physique q


labore au milieu du xix e sicle ; celui-l non seulement
tablit par ses expriences de synthse organique partir
des lments l'identit des lois qui rgissent la chimie
organique avec celles de la physique et de la chimie minrale, mais il travailla, dans sa thermochimie et dans ses
mmoires sur les quilibres chimiques, relguer au second
plan la chimie des classifications et des symboles gomtriques, o s'enfermait l'cole dite atomique , pour
mettre au premier rang la chimie plus gnrale des forces
et des mcanismes, chimie nouvelle dont les lois vont rejoindre celles de la physique nergtique et les hypothses
celles de la physique molculaire. Claude Bernard et Berthelot se sont expliqus sur la manire dont ils concevaient
la nature de la science et de la loi physique ou chimique.
Leurs ides sur la plupart des points sont analogues. Nous
pouvons nous borner rsumer ici celles de Berthelot. S'il
les a exposes dans un ordre moins systmatique que
Claude Bernard, elles touchent en revanche un plus

grand nombre de problmes. Et Berthelot dclarait d'autre

part que le physicien contemporain dont la faon d'entendre
la science ressemblait le plus la sienne tait lord Kelvin.
La science positive consiste en faits et en lois ; les lois
sont des relations gnrales, qui sont vraies entre certaines
limites, dtermines par la prcision de nos procds de
mesure, relations qui ne nous font atteindre ni origines
premires ni fins dernires, et auxquelles on ne saurait attribuer une valeur absolue par le procd d'extrapolation
mathmatique qui tait familier aux physiciens mathmaticiens du commencement du xix e sicle. Ces lois exprimentales sont relies entre elles en premier lieu par des
relations possdant la mme valeur qu'elles mmes, puis
par de simples probabilits, enfin par des hypothses, hypothses en grande partie mcaniques, qui dirigent la
recherche, mais qu'il faut se garder de confondre avec les

l'HIV UT- 1*1 147

li nmsiiii (VU A ,]
mi ers hypothses, qui font p.iisitive i'i ! , il &gt;n ,-&gt;| &lt;|ni
ni connue in
oeptibles de \
ti .ut i ' - qui apparaissent omrae tant ictucllcmenl cl
tre pour longtemps hnrriliaM.
[uc les pr&lt; i de n tes : seulement il faut les pi
[u'eUes sont, i
le l,i possibili
(.u du rve, de mme qu'il De forai i
i ni lei lois expr
proprement dil rendes I
bars, contrairement ce qu'avait \ \tujuste(i&lt;
et prcisment parce qu'elles doivent
le plus souvent ramener les lois des
hypothses physiconmimiques an biologie, coma
hyp en chimi
\ otdeces probabilits, de thses &lt;'u &lt;! sur les ralits naturelles subsiste d'ailleurs ! propre d&lt; - - mathmatiques, qui ne portent pas
dites, m
i &lt;lr l'esprit : Is valeur des rsultats obtenus
par h |'li\ nque mathmatique i
'i la valeur des exj qui leur set al de

physique mathmatique
et indpendante d lu-Ile p
les forum
h ralaui des vai


avec le degr d'approximation qui correspond la prcision
de nos procds actuels de mesure. Il ne faut pas davantage
attribuer, comme Font fait sans cesse les physiciensmathmaticiens de l'cole newtonienne, la mme valeur
aux raisonnements mathmatiques qui ont pour point de
dpart l'exprience et ceux qui ont pour point de dpart
des hypothses molculaires ; la valeur ingale des points de
dpart entrane la valeur ingale des conclusions, malgr
l'identit formelle des raisonnements mathmatiques intermdiaires. Quant la mtaphysique proprement dite, elle
a pour objet, comme le croyait Kant, l'tude des lois ncessaires de la pense ; toutes les lois scientifiques sont
relatives, comme le veut la philosophie idaliste, ces
principes ncessaires de la pense et son idal d'unit,
et cela est vrai des lois exprimentales qui, dans les limites
de nos procds de mesure, constituent les assises solides
de la science positive, comme des probabilits, des hypothses et des rves qui sont le couronnement fragile de
l'difice scientifique; seulement de ces principes ncessaires
on ne peut rien dduire, si l'on s'en tient eux, touchant
les lois physiques ou biologiques de l'univers.
Ainsi, travers deux sicles de triomphes scientifiques
et de ttonnements philosophiques, la notion de science
physique et naturelle s'est prcise peu peu dans l'esprit
des savants. Aprs avoir tour tour confondu les divers
lments qui composent les sciences de la nature ou prtendu
nier certains d'entre eux, ils sont parvenus enfin les distinguer et les ordonner selon leurs rles respectifs.
Vers la mme poque pourtant et jusqu' la fin du
xix e sicle, les traditions anciennes de la physique mathmatique comprise soit la faon de Laplace, soit la faon

|RIM II! - ll&gt; S&lt; Il n&lt;;ks III I

d I &gt;uriei . se mainten ii&lt; ni chei l'- phj
el loul
; une tradition |&gt;&lt;
nisation de I I
indpendammenl uvellea &lt;jui m tv\

de plus en plui chea les m trouve,

jusque vers la fin du eu . de* phj sicicna rn
qui continuent attribuer I leurs raultata le i qu'un l na dans la
partie du sicle,
emenl l'tal d'esprit propre i 1 1 pfa
jte inaltn
bppement nouveau de la physique exprimental
chimie exprimentale, mais les b y po uveHasqu
biolo^ ilutionnistea et spcialement D
- pour interprter l'volution des esp
s contraires aux Mesde Cuvier, avaient
suit.- de leur i tion rapide, pour des
tifiquea galant en valeur 1&lt; 4 &gt; 1&lt;.U de la physiqu
mme pour &lt;l mathmatiquement i
&lt; ta : ntre pas uniquement cette attitude d
chea d jui ne sont paa des b
et &lt;jui ne connaissent lea raultata de la I
tlgarisation : elle M n
eertains volutiom it il suffit de rappeler le nom da
comprendre ce qu'est
scientifique &lt;1&lt;&gt; l'esprit via i n is de cc\ lises
tifiques. Rien de plue diffrent d'aitteun dog: la prudi ni e i I : avait
iea Iin {"thses. Ce dognuti-im' lans
lit jusque Bur la con&lt; i pti &gt;n d
roir un Spencer, dans ses I '
l. loi de la conservation '1


La mme disposition se retrouve chez beaucoup de mdecins, qui prennent pour des vrits susceptibles d'tre
affirmes dogmatiquement, titre de lois scientifiques absolues, les hypothses les plus gnrales et les plus incertaines
par lesquelles les savants essaient de relier ensemble les
lois positives auxquelles ils sont arrivs. Les progrs de la
biologie et de la physiologie semblent avoir enivr dans cette
priode beaucoup d'esprits.
Ainsi non seulement la vieille attitude dogmatique subsiste, mais on la prend bien souvent vis--vis de rsultats

encore douteux des sciences biologiques comme des sciences

Vers le terme du xix e sicle cependant, des divergences
de plus en plus grandes se produisent entre les spcialistes
au sujet des thories de la physique mathmatique. En ce
qui concerne la thorie de la lumire, par exemple, il y
a dsaccord sur la thorie mathmatique donne par
Fresnel ; le dsaccord porte d'abord sur le point de savoir
dans quel sens se font les ondulations par lesquelles on doit
expliquer la lumire et si les vibrations sont longitudinales
ou transversales. Puis, les divergences deviennent plus profondes lorsque la nouvelle thorie lectro-magntique de
la lumire, celle de Maxwell, vient s'opposer ou s'ajouter
celle de Fresnel, et ce conflit, apparent ou rel, donne
lieu des discussions trs vives entre les physiciensmathmaticiens.
De mme pour la thorie mcanique de la chaleur. Elle
s'tait d'abord tablie en ruinant les ides professes sur
la chaleur par les physiciens newtoniens qui y voyaient un
fluide irrductible dont il n'y avait pas lieu de chercher
expliquer mcaniquement la nature. Les crateurs de la
thorie moderne de la chaleur, par exemple lord Kelvin,
Helmholtz, Glausius, avaient li le principe de la conservation de l'nergie des hypothses mcanistes, tout en dis-


thse m .uii-i. Mais aprs (jur l*oo eut rejet les thories
des pi aewtoniens sui - et avec elles la loi
imenl &lt; ilsusi
borna ni ;i - liminn i|n&lt; !;
rver le rsultai le plui importanl lses recherches, si lia en vinrent k m second pi
de la thorie de la chaleur, le principe de I
pie. Or, quand ili cherchrent caniquement 1 principe de la thennodynamiqu
rencontrrent les plui difficults. Ds lors, pin
- d'entre eux en vinrent se
inique tait i 'il ne
pas plus conforme l'esprit sfi(&gt;ittififpie de se borner
constituer un i) itme d complet
pourrait d&lt; - relatives aux transformationj de I
stenant de tonte ini- ; daire.
Quelques-uns mme allrent plus loin; ils se don
es qu'il fallait entendre au juste par une explication mca-

mque; il- remarqurent que plui

[cation mcaniqn t subsist depuii le cornai du w ili* sicle : il j avait le type
i par l'action mcanique
newtonien, explication par les actions ntra,
pour certains savants, l'explication me m d&lt;
sait par la possibilit d'appli - de Lagrange,
pour d'autres par la p osibilit d'im
logue aux machines de l'industrie : d'autres i
ulaire une mcai statistique , qui n 'ts observables par
M' (!&lt; mouvemei
\W\\)\ BUt applirables
chaque particuli . prise individuellenv


duisit ainsi une assez grande confusion et de nombreuses
polmiques parmi les physiciens-mathmaticiens euxmmes.
De l vint chez eux, la fin du xix e sicle, un doute
de plus en plus rpandu sur la valeur dogmatique que
beaucoup d'entre eux avaient jusque-l attribue leurs
C'est dans cette situation que se trouvait la physique
mathmatique lorsque Poincar eut s'en occuper.
Il importe d'ajouter sur la question du mcanisme que,
ds le milieu du xix e sicle, certains savants avaient distingu, ct des lois et des hypothses, des assertions qui
n'taient leurs yeux ni des lois ni des hypothses, mais
simplement des conventions de langage plus ou moins
commodes. C'est l l'attitude prise par certains chimistes,
en particulier par Berthelot, vis--vis de la thorie dite
Cette thorie, qui se rattache aux thories sur la classification des espces chimiques, tait une tentative pour
reprsenter les relations des corps au moyen de formules
purement gomtriques, d'abord dans un espace deux
dimensions, puis, un peu plus tard, dans un espace trois
dimensions, mais toujours sans faire intervenir le temps ni
le mouvement.
Ces formules parurent Berthelot constituer des
thories de langage dont il pouvait y avoir lieu de se
servir suivant la commodit qu'elles prsenteraient dans la

pratique. Mais elles ne lui semblrent pas des lois scientifiques proprement dites (car les mmes relations gnrales entre les faits pouvaient en grande partie tre
traduites avec des conventions de langage ou des notations
chimiques diffrentes). Et elles ne lui semblrent pas non
plus constituer une explication mcanique proprement dite,
parce qu'elles laissaient de ct toute considration de

chimique &lt;jm
Un .mtn I i
en chimie (hypothse* qu'i
bnterv( nir le mouvement i
chimiques que systmes de m
l M I
trois dimensions, oe saurait avoir le caractre (Time hy
se explicative analogue aui !
de la physique.
itres chimisfc plus
ma les dernires .-unir.'- du m
.ut toute valeur aux il uniques, en &gt;ur les applications qu'on avait laites de la tli
inique la chimie et en refusant d'une mai
pomme certains physiciens, toute porte sciantifique aux
hypothses mcaniatesel molculaires, qui leur paraissaient
mutiles el invrifiables.
Unsi noua la fin du le, mraj
s sur la valeur des hypothses molecul sur la
valeur dea thories en gnral dans la domaine da la
plis-. &gt;utes peuvent paratre foi
qui b'&lt; i mme temps sur la signifii atioo el la i
d'interprtation atomique dans le domaine de la

Tandis qu'une transform Qa se prodi:

l'tat d' rota originaux et ai i
les philosophes sui la lopiqm
fonction lu m"!.

tili.|u.&gt;v. Il \ avait eu d'une part mi la nature

|m.&lt; .!&lt;- thr-r- empiristea qui ava* iv en


Stuart Mill leur dfenseur le plus mthodique. Sa logique,
uvre d'exposition et de polmique plus que d'invention,
est une tentative pour systmatiser les thses que les psychologues empiristes avaient nonces au xvm e sicle sur
la vrit physique. A ct de cette systmatisation de la tradition empiriste, certaines influences extrieures se font
sentir chez Mill: d'abord l'influence des vues d'Auguste
Comte, peut-tre aussi l'influence du probabilisme qui se
rpandait chez les exprimentateurs. Certains kantiens
d'autre part tentent d'interprter les vrits fondamentales
de la physique, les principes de la mcanique par exemple,
comme constituant des synthses a priori analogues celles
qu'on rencontrait, suivant eux, la base de la science
Un trait commun ces diverses thories philosophiques,
c'est que, comme je l'indiquais l'instant, leurs auteurs ne
paraissent avoir connu qu'imparfaitemeut le mouvement
des ides scientifiques; elles tmoignent de cette sparation
entre la science et la philosophie, si diffrente de l'tat de
choses rgnant au temps d'un Descartes ou d'un Leibniz
et si gnrale au cours du xix e sicle.
Mais Poincar ne s'est pas seulement vu en prsence de
ces diverses thses philosophiques. Par ses relations personnelles avec M. Boutroux, il s'est trouv en face d'une
thorie sur les lois naturelles, qui n'tait ni la thse empiriste ni la thse kantienne orthodoxe.
M. Boutroux appartient, comme MM. Lachelier et Bergson, l'cole de Ravaisson, l'initiateur du nospiritualisme
qui, depuis un demi-sicle environ, a exerc une influence
prpondrante sur la philosophie universitaire franaise.
Tandis que M. Lachelier a surtout travaill fortifier par
l'intrieur la pense de Ravaisson en lui incorporant un
rationalisme idaliste d'origine kantienne et M. Bergson
la transformer et l'enrichir par le dehors en lui subordon-

PMffl H'KS DBS S&lt; i

m- emptriata &lt;t .
tandis }" ! prem i l'esl
*son et !' lecond plu t. \l B
lir la possibilit de i comme
l'uvre d'une lilx i
l'i sxistem i d'une coi noie dans la

iiiplir la notion de i dans l'univers il ) i m ni de o

rd i des raisonnements im'-t.ipln iques. C'est
ea qu'il a t. m dans son livra sur la
lu nature. Puis, prenant une connaissance de plm eu pins
complte, probablement en us l'influ
itiquea, &lt;! la ph]
- autres - u une
mire par des arguments nouveaux ses conclusions .m
a fait dans son livre sur l'Ide de loi notera
II. Boutronx, 1- les phts gnralee de
abaque science ne des h ts ncessaires a j !
que l'on entende par l soit a&amp; . soit
une n ) d th tique au sens kantien le
D'un autr e ne sont pas non ph, d d, des
- imposes pai ce seule, comme le *ou tenaient les empirt - I ittques de iiaque
sultent d'un travail propre !&lt; I ir la
ralit donne. ( &gt;r, -i l'un :
alite' donne I i b
ailes se distingue i
tait poui l.i i- ne prcdent l'ie le
i de l'espril aboutit chaqu si nus m V. ; raoat"
et plus complexe de la
site thse il faul rappit i her las aperus le ivincar
Mir la physique mathmatiq
ne m-


comme imposes l'exprience par l'esprit titre de synthses a priori ni comme imposes au contraire par l'exprience l'esprit; elles rsultent d'un certain travail de l'esprit
sur l'exprience, travail dont ni la thse empiriste ni la
thse kantienne ne suffisent rendre compte.
Ce travail propre de l'esprit sur l'exprience, l'esprit
tant conu comme beaucoup plus souple qu'il ne l'est chez

Kant, c'est l'ide commune Poincar et M. Boutroux.

De cette ide chacun d'eux a fait d'ailleurs des applications
assez diffrentes, car Poincar n'a jamais affirm la contingence des lois naturelles. Il est fort difficile de dterminer
exactement l'action qu'ils ont exerce l'un sur l'autre et on
peut seulement dire qu'elle semble avoir t rciproque.
Telle est l'attitude de Poincar en ce qui concerne les
principales doctrines qui se combattaient au sicle pass dans
la philosophie des sciences. En ce qui concerne les physiciens mathmaticiens, il se laisse entraner dans le mouvement de dsagrgation des thories qui a marqu le
dernier quart du xix e sicle. Il n'admet pas qu'on puisse
affirmer dogmatiquement les thories de la physique mathmatique comme beaucoup de savants l'avaient fait jusque-l.
Et il tente pourtant, tant mathmaticien par profession, de
prouver que ses critiques ne conduisent nullement un
scepticisme radical vis--vis de la physique mathmatique.
Il essaie de discerner quel est dans cette science le rle des
hypothses et des conventions, celui des faits, celui des
lois exprimentales, celui des lois gnrales de l'esprit qu'il
ramne, en ce qu'elles ont d'essentiel, l'Analyse mathmatique. Le rle des hypothses est trs grand selon lui
jusque dans des thories de physique mathmatique que
leur inventeur prsentait en quelque sorte en bloc et comme
ne comportant aucune hypothse. Il insiste donc sur la
ncessit de distinguer nettement dans la physique mathmatique elle-mme entre les lois exprimentales et les hypo-

l'Hiv ni - l'i S SCIENCES i in

thses reprsentatives ; distinction qui, dani Is ,
mentale el dam la - himi&lt;
nu.- un. VUS I UUrante I' |&gt;ui- unr . i ri ]
Ou. m: sus conventions de langage dont l*importanei
chimi&lt; ' tains chimii
rle , ~ ;ii lorsqu&lt;
les plus gnraui de la I !&lt; la |I&gt;n i
principes seraient des conventions, &lt;l"nt on ne lauraitdire
d'une qu'elles sonl vrai
(|U* ll"i sonl 1rs plu- &lt;&lt;&gt;miiiM&lt;leS pOUf I'. -j.nl el 'j
Bien! !' &lt;&lt;'H&lt; &gt; commodit, comme le ;i\i.&gt;n
mtrie, unr for&lt; e indestructible.
Sui quelles raisons Poin ndre
le domaine de la convention aussi loin ?

IV. cm l


J'ai marqu en gros dans le prcdent chapitre la diffrence entre le point de vue de Poincar et celui des principaux savants ou des principaux philosophes qui se sont
demand depuis un sicle quelle tait la valeur des lois de
la physique mathmatique.
Il faut maintenant entrer dans le dtail et prciser l'opinion de Poincar: i sur la mesure du temps; i sur les
principes de la mcanique ordinaire, c'est--dire de la mcanique aussi bien terrestre que cleste ; 3 sur les principes
de la physique mcaniste, c'est--dire sur l'interprtation
des phnomnes physiques par une mcanique molculaire ;
[\ sur les principes de la physique qui sont indpendants de
toute interprtation mcaniste et molculaire, par exemple
le principe de la conservation de l'nergie, le principe de
Carnot ou le principe de la conservation de la masse ;
5 enfin sur le calcul des probabilits.
Il est indispensable de distinguer chacune de ces questions, car, procder autrement, on risquerait de jeter
l'quivoque sur la pense prcise de Poincar. Sa pense
en effet n'est pas exactement la mme sur chacun de ces-

il s&lt; i&gt; nn-i.M i volontiers le niAnn' t i m- .1. , ,,[,,,,, !

n que ! ton
:!.' dont l'ide esl
d'une plus ..n moin
e l'esprit, ave la ci
iblig ni par une DV
l'expi ience ei l'ol rii met les loti au*q
i La mcanique
&lt;lr la D lu temps \i ils mi'Minin&gt;
lit/ ou la simullan/it/ de plusicu

parcourus, el nous adm&lt; Il iploj

i des es]
mettons &lt;pn le mouvement avi c lequel ils onl taras
att uniforme. Lies conventions de la m
la mesure du temps, conventions fondamen
is mmes de la mcaniqu&lt;
i leur tour des h} pothses |u&lt;
mouvement uniforme. Suivant &lt;|U'' nous admel
tel ensemble de mouv&lt;
n- telle convention ou telle lutn
de la n i temps.
la notion pur* ment psj i bologique (! tan
lu temj ique, cous nom
sensations rcian leur- '
ique el qualil
temps mesurable, avec l&lt;- temps m
i, et Poil blil &lt;|im- dans la !
i La \ alnu


temps mathmatique, nous ne pouvons nous passer de
certaines conventions et de certaines hypothses.
Pourquoi prfrons -nous certaines hypothses d'autres?
Ce n'est pas parce qu'elles sont plus vraies, c'est parce
qu'elles sont plus commodes 1 . Qu'est-ce que cela veut dire?
Cela signifie qu'au moyen de ces hypothses il nous est
possible de relier d'une manire plus simple, logiquement,
l'ensemble des lois de la mcanique cleste et un certain
nombre de lois relatives la physique terrestre.
Ainsi, la notion de commodit signifie ici qu'tant donn
un ensemble de faits d'observation, faits astronomiques et
faits physiques, il nous est possible d'interprter ces faits
d'observation de plus d'une manire, mais qu'entre ces
diverses manires, il y en a une qui est plus simple que
les autres, qui tablit une liaison logique plus rigoureuse
entre un plus grand nombre de faits, qui diminue davantage
l'indpendance que la perception ordinaire laisse subsister
entre les faits.
Voil le sens prcis du mot de commodit lorsqu'il s'agit
de la notion de temps mathmatique qui est la base de la
mcanique cleste.

2 Quelle est maintenant la valeur des principes de la

mcanique proprement dite, c'est--dire des principes au
moyen desquels on interprte les mouvements des corps
visibles, aussi bien ceux que nous percevons dans les espaces
clestes que ceux que nous percevons la surface de la terre ?
Ces principes, dit Poincar, ne constituent nullement
des ncessits a priori pour l'esprit, pas plus des ncessits
synthtiques a priori que des ncessits analytiques a
priori. La thorie kantienne ne saurait tre applique aux
principes de la mcanique. Est-ce dire que ces principes
soient emprunts purement et simplement l'exprience
i. La Valeur de la Science, pp. 44, 53, 57.

l'I - S( Il Ai I s |-|| I I . i\ l'i |V &gt;

comme le soutiennent mm - ui. m. i,
m. ni dits, mais en livialet ra pi
au sens troit, prt if, que lui
solution n'est pas plu&gt; &gt; iim.h- mt.- qm&gt; I.i pr. '
. les pi in&lt; ipee de II m- 1 inique ne I pas im
par l'&lt; i\ I
mouvements visibles d&lt; - i &gt;i pi qui
portent sur \&lt; - mnuvrmeul&lt;. .i&lt;
tre interprtes de plus d'une manire : il - blc de
construire plus d'une meV aniqm I
H dans la mcanique a&lt; luell&lt; . ip p 101 1 ail
jouer la \ii-ss(&gt; ou 1 1
ainsi de Buite. &lt; m peul quemenl plu
iniques diffrentes. &lt; iertaines de i - - nu anicra
instruites plus ou moins compltent ni pai M K\
ou par le colonel Hartmann. &lt;&gt;n ne peul pas dire que l'une
ou l'autre d'entre elles soil absolum
absolument exclues par L'exprien
Pourquoi donc admettre la mcanique classique plutt
qu'un Ainsi pos, le problme n'est pas sans
ne analogie ave* les problmes que j&gt;os&lt; la .
nclidienne; la notion de la relativit do mouv&lt;
joue ici un rle asse ai i celui que je itivit
randeurs gomtriques dans la gomtrie euclidi
tiversea mcaniques que l'on p&lt; itruire
en prenant comme notion fondamentale non plus l'a&lt;

ration, c'esl lin- la vitesse de la vitesse, mais la simple

rites &gt; la vitesse de Paco lration, ne sont
une cei laine e logiqu&lt;
ttries possibles.
I - lors, quelle raison y t-t-il d&lt; la mcaniqoe
dassiq si que Is mcanique dassiqti une
tion beaucoup plus si m pli plus
comna bits d'ei e, aussi l&gt;


prience terrestre relatifs aux mouvements des corps visibles
que des observations astronomiques.
Ainsi l'esprit conserve une certaine libert de choix.
Les principes rsultent d'un travail de l'esprit sur l'exprience. Etant donne l'exprience, il y a plusieurs manires
de l'interprter, mais l'une de ces manires est plus simple,
donc plus commode que les autres et c'est elle que l'on
L'exprience est au point de dpart du travail intellectuel
qui a produit les principes de la mcanique, mais l'exprience qui nous a suggr ces principes pourra-t-elle les
renverser? Non ! rpond Poincar. Ces principes sont devenus pour l'esprit du savant des conventions, et ces conventions prsentant une plus grande commodit que les autres,
le savant, quels que soient les faits rvls par l'exprience
future, s'en tiendra ces conventions. Ces principes possdent donc une valeur qui rsulte en partie d'un choix de
l'esprit, et ce choix aboutit les poser dfinitivement, ne
varietur, titre de conventions. De mme, pourrait-on
dire, l'exprience a suggr les conventions qui constituent
le systme mtrique, mais elle ne saurait les rfuter 1 .
La signification du terme de commodit, on le voit, n'est
pas exactement la mme quand il s'agit des principes de
la mcanique ordinaire que lorsqu'il s'agit de la mesure du
Cependant ces considrations relatives la mcanique
en gnral retentissent ncessairement sur la mcanique
Dans le langage qu'il a tenu sur les vrits de la mcanique cleste, Poincar a vari d'un livre l'autre.
Dans son premier livre, la Science et l'hypothse, il dit *
que, l'ide que nous nous faisons des mouvements clestes^

I. La S. et l'Hypothse, pp. 129 et i33.


ml sur certain* i i onventi
il eut
l &gt;mi le de suppose) qu q| un
mu] i mme sen
Ken aussitt aux inl les plus bUarn i,
la pari de thologiens catlmlitjii.^, .pu
de saisir cette occasion pour justifia
Galile el pour mettre en doute 11 valent de la i
i ae : lorsque &lt; ! tlili e d
non le soleil &lt;jni tournait, il r*
vention qui n'avait aucun lie ne coradail aucune vrit |ii-npirm&lt;-nt &lt;li
cond ouvrage soi tir de la N
contre cette interprtation &lt;!&lt; sa pense, el il ju'il
Il entre la thorie de Ptol&lt;
grandi ace que la t
Galile pei mel d'tab
thorie de Ptolme, deri i
que l'espril saisit enti
des deux th&lt; qu'ils ne ! sont
f autre, a Lea rapports intimas &lt;|u.- I.i M
rapporta i raia : affirmer l'immobilit*
l.i.ju. Il
lonc h vriti qu'elle n'ait pas tonl
sens que pour le vulj
D'un ou
modifie, il a perdu &gt; cru i! n s paradoxal et
i 'h.


il y a ainsi quelque indcision dans le sens que lui-mme
donne au mot de commodit, puisque tantt il oppose
et tantt il identifie commodit et vrit.
D'autre part la solution de Poincar' au sujet des principes de la mcanique n'est pas exactement la mme qu'au
sujet des principes de la gomtrie, malgr les analogies
visibles que prsentent les deux thories ; et il a marqu
lui-mme en quoi consistent les diffrences.
Pourquoi les principes de la gomtrie sont-ils pratiquement plus commodes? C'est d'abord en raison de certaines
observations sur des corps physiques, observations de mcanique et d'optique sur les mouvements des solides et la
trajectoire de la lumire ; c'est ensuite en raison de certaines
observations, physiologiques et psychologiques, sur la
nature de nos organes et sur celle de nos perceptions
visuelles, tactiles ou musculaires. Si nos prfrons notre
gomtrie euclidienne trois dimensions, c'est donc parce
qu'elle constitue une interprtation plus commode de certaines relations entre des faits physiques et physiologiques.
Mais les observations ne portent jamais sur l'espace luimme. Au contraire, lorsqu'il s'agit des principes de la
mcanique, les observations portent sur des faits mcaniques. H y a des expriences de mcanique, il n'y a pas
d'expriences de gomtrie , Ainsi la dpendance par
rapport l'exprience est plus troite dans le cas de la
mcanique que dans le cas de la gomtrie.
En outre les raisons prcdentes expliquent par sa commodit pratique le choix d'un espace homogne o se
vrifie l'axiome de libre mobilit et le choix d'un espace
trois dimensions ; mais le choix de la gomtrie euclidienne, parmi les autres gomtries trois dimensions
qui vrifient l'axiome de libre mobilit, est dtermin par
des raisons de commodit essentiellement logiques.
Rien de pareil en mcanique, o la commodit plus

[)| S Si IF.M I &gt; 1*11 i . Il ttft&gt;

i&lt; m .
Telles *&lt;&gt;nt les (li
des principes de la goroti II'' dei |mih ipes de le
Passons la physique
de problmes : il n
plni drs hypothses molcul lin - el m
r u\ que pose l'affirmation physiques les plos
in\. abstraction faite de toute inl
culai) caniste.
Sur l.i valeur du lu-

ut en face de tl D ) avait
d'une part l'interprtation 1' certains pho
m moyen de la mcanique nevi tonii
;ui\ actions distai itre pari les tenl itivw p ur inins croup - de phnomn
du, liminant Les actions distance, on cherchail 1
expliquer par I - actions au I usai d'une
pari d m lies on s'appuyait sui ! - prinde la mcanique classique en transp i tant
nts molculaii - mmes des nu 1 vsi
bls, et d'auta thories dans lesqueli
que la mcanique molculaire ne ae confond pas
'est .1 dire qu&lt; l&lt;
ments molculaires ru
mouvements 1 isibl
La lutti
formes de la thorie m iniqu l'tail ;
tout le cours du m l.i lutte entre la cono ption
nne de l'explicati renait
1 / 5. et VI


une forme prcise lorsqu'il s'agissait de comparer par
, exemple les thories de l'lectricit dans lesquelles intervenaient les actions distance et les thories de l'lectricit
dans lesquelles on essayait, comme Maxwell la suite de
Faraday, de tout expliquer par des actions au contact.
Pendant longtemps, les physiciens mathmaticiens avaient
admis qu'avec ou sans actions distance on devait essayer
d'expliquer toujours les phnomnes physiques en admettant que les lois de la mcanique molculaire se confondent
avec les lois de la mcanique des mouvements visibles.
Mais, plus rcemment, pour arriver difier la thorie de
l'lectricit, plusieurs physiciens, Lorentz, J. J. Thomson,
se sont demand si les lois de la mcanique classique ne
se rapportaient pas seulement au mouvement des corps
visibles et si, pour expliquer mcaniquement les phnomnes physiques, il ne conviendrait pas de les interprter
au moyen de certaines lois de mcanique molculaire, par
o s'expliqueraient la fois les mouvements des corps visibles et les phnomnes physiques qui ne se ramnent pas
des mouvements de corps visibles. Les lois de la mcanique classique apparatraient alors comme vraies seulement pour des corps prsentant certaines dimensions, pour

des mouvements prsentant une certaine vitesse; mais pour

des mouvements prsentant une vitesse plus grande (voisine de celle de la lumire) ou pour des corps prsentant
une dimension moindre (trs infrieure celle de la visibilit), les lois de la mcanique ne se confondraient plus
avec les lois classiques ; le problme de la physique mcaniste se trouve li du mme coup avec le problme de
savoir quels sont les principes vritables de la mcanique
et quelle est la valeur approche, relative ou absolue, des
principes de la mcanique ordinaire.
Cette troisime manire de concevoir l'explication mcaniste en physique domine les thories rcentes de l'lectro-

hl S SCIE3CI - il!
dynamique iu
expliquer les lois du m&lt;m
ijl i i- entre pbnoiw
: si m pi &lt; n
itre ttttitudi enfin celle d&lt;
proprement dits : &lt; rm
toutes l
i du pi ii
m. ni la possibilit d'une interprtation
ni (Jlir II
enl en opposition les uni dre sur les relations vrifiables des |
fil valait mieux les liminer comj
n'tait p i
celui-ci attaquait les explications molculaii
Quelle esl Pattiti
Il critique I
j).int&gt; faibli i cherchant
points elles manquent de cohsion I
points elles renferment ds bypotfo
que lii i - auteurs n'ont pas clairement mises en lui
mi quels nlin 11.
t se pi
l'un .ii pour l'auti ; lif5, Poincar ne l&lt;
vient d'empli ique i .1- la
llu- commode poui ce cai pai &amp; al 1

rmet de reliai V - unes avec les autres l* plu*

ibre de 1
Jp&amp;S et qu'on n'\ rliMrli j. i&gt; I.


deux d'utiles instruments de recherches 1 . Il ajoute que
l o on recourt une interprtation mcanique des faits,
il n'est pas essentiel de chercher trouver une reprsentation mcanique dtermine des faits physiques, car, lorsqu'on peut en trouver une, on peut en trouver une infinit.
Le problme, d'aprs lui, c'est de chercher si une interprtation mcanique des faits est possible, oui ou non ;
quant se prononcer pour une interprtation mcanique
dtermine s'opposant d'autres interprtations mcaniques et qui s'imposerait l'esprit d'une manire univoque,
c'est ce qu'il serait impossible de faire : car, ou bien on
n'arrive pas interprter les faits mcaniquement, que
cette impossibilit soit provisoire ou dfinitive, ou bien
s'il y a une reprsentation mcanique possible, tant donnes les conditions mathmatiques de cette reprsentation,
il y en aura une infinit d'autres qui satisferont aux mmes
conditions fondamentales 2 .
Cette thorie semble avoir t inspire Poincar par
des considrations que Maxwell prsente accessoirement
dans ses tentatives d'interprtation mcanique des phnomnes lectriques. Maxwell, pour interprter mcaniquement les phnomnes lectriques, avait cherch propos
de chaque groupe de faits comment on pourrait procder,
et il n'est jamais arriv construire un systme de reprsentations-mcaniques pleinement cohrent avec lui-mme;
c'est seulement aprs sa mort d'ailleurs qu'on a publi
plusieurs de ses principaux travaux; on peut y suivre les
ttonnements de son esprit ; Maxwell part souvent d'hypothses diffrentes pour interprter telle espce ou telle autre
espce de phnomnes lectriques, et il remarque quelque
part, d'une manire incidente, que ce qu'il s'est efforc

i. La S. et l'Hypothse, p. 25 1.
2. La S. et l'Hypothse, pp. 197, 206, 256, 257.

pas t. -Il,
li.uli linomi ,| U
possibilit d'une intei prl il
ment .1 ce mme . plac
aussi un des plus grands phj li de U

lin du Ut Bclc, I Vim i ii .un ( .ilil - I

('tendu par le raisonnement mathmatique les onsqui
que l'on dduisait de Is loi
phnomnes physiques, auxquels ou l'appliqu
i certain nombre de phnomnes chimi
:ww phnomnes rversibles d'quilibn ; d 1
( ribbs n'a jamais i
caniquemenl le second principe de la lh&lt; i
principe deGarnot. Le dernier ouvrage qu'il i publi avant
it. son essai de Mcanique statistique,* p
le justifier une interprtation mcanique particulire
du principe de &lt; larnot, mais seulement de prouv&lt; i qu
don m le lit mcanique et !
I oncevoir une infc i a m
canique de ce dernier. &lt; Sel bi est l'tude
la plus profonde qui ait t laite sur la possibilit
interprtation m&lt; anique du princi] Dt
En rsum, Poincar ne | i ir ni
contre Is possibilit d'une physique m&lt; il ne se
n. . ni pour ni contre telle OU t.-llr m. m
la physique mcaniste, ni pour Is phj i pour la j'li\ siqu tact ni
la physique n dans laquelle oi il les
principe - de la m\ aniqui
appro itils un
iriables II dit
uent qu'il faut prendre chaque bis Pbyp thse la plus
i I


commode sans trop se proccuper de savoir si d'un problme l'autre, ces hypothses ne sont pas contradictoires,
et que, lorsqu'on veut fournir une interprtation mcanique
des phnomnes, il faut se limiter en tablir la possibilit
sans prciser davantage ; car, en prcisant davantage, on
n'arriverait jamais une explication unique excluant toute
espce de choix entre plusieurs interprtations mcaniques.

4 Quelle est maintenant la valeur attribue par lui aux

principes de la physique qui sont indpendants de toute
interprtation mcaniste ?
On peut, envisageant le principe de la conservation de
l'nergie, le principe de Garnot, le principe de la conservation del masse, raisonnera partir de ces principes, pour
chercher quelles en sont les consquences au sujet des phnomnes physiques, et tous ces raisonnements sont indpendants des hypothses mcanistes que l'on fera sur l'explication des phnomnes.
Pas plus que les principes de la mcanique proprement
dite, ces principes ne sont pour l'esprit des ncessits, soit
analytiques, soit synthtiques a priori ; et cela est vrai en
particulier pour le principe de la conservation de l'nergie,
o l'on a parfois essay, au cours du xix e sicle, de montrer
une sorte de ncessit de la pense. Mais ces principes
ne sont pas non plus purement et simplement des vrits
empruntes l'exprience ; ils rsultent du travail par
lequel l'esprit interprte ses perceptions. Ici encore, il y a
plusieurs interprtations possibles ; l'esprit choisit l'interprtation la plus commode, c'est--dire la plus simple, et
une fois qu'il l'a choisie, il l'rig en convention. Le principe de la conservation de l'nergie, dit Poincar, a t
suggr l'esprit par l'exprience, mais il ne peut plus tre
dmenti par elle ; car on peut toujours interprter sans le
sacrifier les expriences qui sembleraient le contredire.
C'est une thse analogue celle qu'il soutenait pour les-


tic l.i m&lt; ini'|iiitlr . ntiv s.s il, ipet de la
jh\ siquc Cl -m &lt; u\ -!. I.i m- . 1 1 1 1 1 1 -* 1 1 * * * - ~ui
inique el -m ceux d&lt;
.1. h m/, anique, les "hservasprit, l'.n un cho tirera
ces conventions fondamentales, sont phy
oti des observations mcaniqui
ns portant -m des relations de m- i e que
dam les pi incip - eux-mmes, au
li. h qu'en gpometfie, l&lt; liions ne portenl
ti"ii- .illi
les principes eux mmes, Poui m fait a la loi,
tdmetlre un systme de Ii&gt; phitdl qu'un autre, l'es

prit du savant recourra donc toujours la considration d&lt;

iplicil plu- mi moins grande avec laqueli
i les faits, el il fera toujours intervenir l'id
pourrai! admettre &lt;jur les lois
qu'elles sonl ; n pourrai!
autrement les faits. M l'exprience ni une ncessit &lt;! la
n pche ni le conclure autrement. M
juoi .m. -un savant ne le lait il? Pourquoi aucun
I mme a le (ai qu*il
rdinaire qui la possibilit de relier un
ensembli de relations par un Bystmedc lois plus simple que
luire tt due au | donn que les i
tes jusqu'ici vri6&lt; ni suffisamm
icoup plus probable d'admetu
i responden! l.i . Bque.
Vinsi, dans 1&gt; - qui entranent I
lis un autre, i il t .
i d'un ordre tabli par l'esprit entre d
oitive, I d'un
plutt que d'un autre, i


principes de la mcanique classique plutt que d'autres
ne repose jamais que sur une probabilit plus ou moins
grande ; elle implique donc les principes gnraux du calcul des probabilits ; et il en est dj ainsi lorsque nous
envisageons, non pas le rapport entre un systme de lois
et un autre systme de lois plus simple, mais le rapport
entre un fait ou un ensemble de faits et une loi.
Lorsque nous considrons en effet un ensemble d'observations faites par le savant, les chiffres qui traduisent ces expriences trs souvent n'obissent pas exactement la loi au
moyen de laquelle le savant les relie. Pourquoi donc et dans
quel cas le savant corrigera-t-il les chiffres exprimentaux ?
Pourquoi donc et dans quel cas admettra-t-il l'existence de
la loi? Il l'admettra lorsqu'il jugera que la diffrence entre
la valeur donne par l'exprience et la valeur exige par
la loi est plus petite que la limite des erreurs d'exprience 1 . Le passage du fait la loi repose donc pour le
physicien sur la thorie des erreurs d'exprience : tant
donne la limite des erreurs d'exprience, il est tantt plus
probable d'admettre que le fait ne se soumet pas exactement
a une loi simple, tantt plus probable d'admettre que le
fait se soumet exactement cette loi simple. Or, toute la
thorie des erreurs d'exprience repose sur le calcul des
probabilits et sur les principes du calcul des probabilits.
On est donc amen, pour comprendre la valeur des lois
scientifiques et des principes qui relient ces lois entre elles,
se demander quelle est la valeur du calcul des probabilits.

Le passage du fait la loi suppose en second lieu l'emploi de l'interpolation 2 . Le savant n'obtient jamais qu'un
nombre fini de rsultats ; les chiffres qu'il obtient sont donc
en nombre fini et ils sont discontinus les uns par rapport

i. La Science et l'Hypothse, p. 222, 2/jO et suivantes.

2. La Science et l'Hypothse, p. 169, 170, 171, 178; p. 238.

DES SI II V I - llh Sli 'I I - &gt;| | n\ |o|N MU M M \' H

,tii\ min - 1 orsqu il les exprime par une loi, il biij
qu'il existe une dpend
. oniinue d'une on &lt;! plusieui - quantit -, et 11
continue d'une autre quantit. Il n
fonctionnelle par une &lt; mu h- mniimir &lt;|ui p. ,*... !-
I - mrni - proprits rondamentali - i dire qu
nbre fini de chiffn - qu'il a nots, il iriterpoli
l- \. il. mu- qui m* lui pnl pas t donm
I que Boi( l&lt;- nombi ltermin
imenlales, elles nous hissent toujours en
d'un discontinu, an lieu que la formule &lt;lu physicien esl
utinu. liais pourquoi !&lt; savant admet-il la valeur de
terpolations ? tant donn un nombre fini de point
dam l'es] il toujours possible de les relier ne
l&gt;.w une courbe seulement, mais par une infinit &lt;! courbes
SI l'on pourra augmenter autanl que l'on voudra !&lt; nombre
- points, il sers toujours possible de les rel
une infinit de courbes. Ainsi il n'j a pas seulement nne
manire possible d'interpoler pour passer du fait I
une infinit de manires possibles de le faire. Pour
(ju&lt;.i donc les savants leol il&gt; pour interpoler &lt;ltelle manire dtermine plutt que de toute auti
que lorsqu'ui physicien se trouve eu prsence de nombres
qui se relient facilement par nne courbe simple, par une
fonction simple, il lui parait peu vraisemblable ! I&lt; par une courbe plus complique; qu'une courbe
complique exprim is la loi vritable du
serait l un hasard xtraordii notion de
hasard et la notion de probabilit interviennent donc dans
le passage &lt;lu l'ait la loi, soit que I

des interpolt que l'on coni

Nous ne pouvons pas plus regarda i
s&lt;'&lt;jucnl I. &gt; his de la nature - niiin- quelque chOM qui DOUS
lument impos par l'expriem


ncessits lies la constitution mme de l'esprit ; elles
rsultent d'un choix que fait l'esprit, guid par le calcul des
probabilits, et ceci s'applique galement aux relations
qu'tudie la mcanique cleste ou terrestre et aux relations
tudies par les autres parties de la physique.
On est donc oblig de rechercher quelle est la valeur
du calcul des probabilits. Quand on raisonne sur la probabilit dans un cas donn, on est amen faire des conventions et des hypothses qui comportent toujours un certain
degr d'arbitraire ; le raisonnement de probabilit tirera
en partie sa valeur de ces conventions et de ces hypothses ;
ds lors il ne saurait en tre indpendant ; et nous retrouvons
ici encore la notion de convention, la notion d'hypothse,
partout impliques dans la manire dont le savant construit
son difice.
Telles sont les affirmations principales de Poincar sur
la nature des thories physiques.
En rsum, quelles sont exactement la nature et les
limites de son pragmatisme en matire de physique? Lorsqu'il s'agit des mathmatiques, son pragmatisme ne porte
pas sur les principes de l'analyse mathmatique, mais seulement sur les principes de la gomtrie ; il ne porte donc
pas sur les vrits les plus gnrales et les plus abstraites
des mathmatiques, mais sur des vrits qui possdent un
degr moindre de gnralit et d'abstraction.
Dans le domaine des sciences physiques, son pragmatisme est galement limit ; il porte sur les principes les plus
gnraux de la physique, sur les principes les plus gnraux
de la mcanique classique et sur les diverses interprtations
mcanistes des phnomnes physiques, mais il ne porte pas
sur les lois exprimentales les plus simples, et sur les faits
que relient entre eux ces lois exprimentales 1 .
i. La Valeur de la Science, p. 235 2/j3 ; La Science et l'Hypothse,
p. 5 et 6.

D1 S SCIENCES i u i Mai ii
quj est le plus v&lt; lisin de l*&lt;

dite n lie/ lui du |" ! mme &lt;f u&gt;

,, qui Ml I' pins voisin de la nature d&lt; I
ijuYIIi n n
domaine pi
1rs tlu'M -s m iMihli(jurs j j..i i .n m! a iiiiim- tant 60 |
des conventions de langage, plui commodea qm
oonTentionj oppoi il une rgion ini
antre lea principea lea plus i et les plu- sbsl
l'analyse mathmatiqui relations plus
particulires dfinies pai les lois exprimentales qui
galant pas en extension le principe de I m de
ii les pi in&lt; ; mcaniq
Telles sont ches lui les limites ttiste
limites il les a marques la suite de la tentative
tr un mathmaticien philosophe, M. Le B y, pour
tendre la thse de Poil
scientifique, quelles qu'elles soient. P&lt;
contre cette gnralisation abusive de -.1 il 1 il a
dlimit le domaine l'intrieur duquel il entendait
treindre l'emploi de sa thfl itisteel nominalisl l
faut avouer d'ailleurs &lt;|n- dan n m ,
il demeure quelque incertitude : l'ineci btude poi 1
la limite entre I iprinirutalt^ &lt;t les prinphysiqu lui qui constiti
vantions de lai l'on ne peul voir ni
1 priori ni nentales. '
l'heure l'incertitude qui - prinn plus - quand 01
ment la limite ches lui enl
ri mentale el ce qi invention de langage pras
commode qu'u
os qu'il a fait gard au - thories


particulires de la physique, sa pense parat rester uit

peu flottante 1 .
Quoi qu'il soit de ces incertitudes de dtail, Poincar,
pour interprter la mthode de la physique mathmatique,
ne fait nullenient intervenir la psycho-physiologie utilitaire
et la biologie volutionniste. Lorsqu'il tudie les principes
de la gomtrie, la commodit plus ou moins grande de
ces principes ne dsigne pas seulement leur simplicit
logique plus ou moins grande, elle dsigne aussi les avantages pratiques plus ou moins grands que prsente, par
rapport aux autres solutions, la gomtrie euclidienne
trois dimensions, et Poincar interprte l'ide de commodit
dans un sens analogue celui de l'associationnisme utilitaire
et, dans une certaine mesure, de la psychologie spencrienne.
Lorsqu'il s'agit de la physique mathmatique, il ne se
borne pas parler de commodit, il parle par endroits du
rendement plus ou moins grand de certaines thories, mais
il ne fait intervenir expressment que des considrations
relatives la simplicit logique et aux conventions de
C'est chez un autre savant, chez le physicien autrichien
Mach, que nous trouverons une interprtation des thories et
des lois physiques par la psycho-physiologie utilitaire, parla
psychologie associationiste et par la biologie spencrienne.
Je dirai, pour cette raison, quelques mots de sa thorie qui,
sur ce point, vient en quelque sorte complter celle de
Poincar parle surtout de commodit, pour dsigner la-

i . Comparer par exemple, dans La Valeur de la Science, les pages

243 et 2^7. Pages 2/jd, les lois exprimentales de la physique chappent au nominalisme (comme dans La Science el l'Hypothse, p. 166);
mais page 247, il n'y a plus que les relations entre les faits bruts, les
perceptions antrieures l'nonc des lois scientifiques, qui soient
indpendantes de toute convention.

valeur qu'il attribue aux bii ideottl

&gt;ia de commodit, maia il emj
i de l'I'lll si |,s s;i\;uiU
ni une interpn lati n une i ilf lea
tainea lois plui ou moiui simples,
fonni un svstrun .! lois .1 un autre, l 'est qu'ils son!
mie de pensi e aussi grande que possible, poui ol
le plus grand rendement possible l'un d'un
mble de pens&lt;

ir la nature de la h i it - ientifique et spcalement de I phj Bique, il les i exj

dans deux ouvrages: son ouvrage but l'volution de la
tique et aon ouvrage but La connaissance ei Cerrear.
!-- premiei est une histoire de la mcanique; de cette
histoire, Mach conclut que les modifications app
principes &lt;!' la mcanique, du ivir 4 au ut sicle, &lt;nt t
principe d'conomie. '' inta l'ont
ralis pendant longtemps Luis l'esprit divin ou dans h
nature elle-mme ; c'tait le principe de moi on.
L'histoire des . appuje bw la psychologie, noua
montre aujourd'hui &lt;|u"il n'existe que dans l'esprit humain
Kn dehors de cette thse, la valeur durable du livre tient
lue et la solidit de Bon rudition, autant qu
lea ruea qu'il renfern
Dana son ou\ rage but La i onnaissancsei l'erreur, Mach m*
part pas de l*&lt; lude d'une bi - ticulire poui arriver
I dea rues gnrales but la nature de la science, il part
d'une thorie psycho physiologique gnrale but b n
de I Ame el sur lea relations de !
les phnomnes ph) si ppliquet em
ticulier de le conn atifique.
ma lous ses traits la, c'est celle
itionni&lt;iu&lt; mu. lai&gt; I .


entirement ni avec la thorie de Hume ni avec, celle de
Spencer. Elle ne se confond pas avec celle de Hume et de
Mill, car Mach fait intervenir des liaisons hrditaires qui,
chez l'individu, paraissent innes cause du caractre instinctif qu'elles ont prises. C'est l une vue emprunte au
lamarckisme spencrien. Mais, d'autre part, Mach rejette
la thse spencrienne d'aprs laquelle il y aurait un inconnaissable. Il admet au contraire non seulement que tout ce
que nous connaissons, mais que tout le rel se ramne
des sensations, aux rapports de ces sensations entre elles et
aux rapports de ces rapports, et la thse qu'il soutient ici se
rapproche moins de celle de Spencer, que de celle de Stuart
Mill, de Berkeley et surtout de Hume. Son dogmatisme
scientifique, analogue celui de Stuart Mill, est tout oppos
d'ailleurs au scepticisme de Hume ; et il ne voit pas comme
Stuart Mill la ncessit du moi pour lier les sensations entre
elles. C'est--dire qu'il n'a aperu ni la difficult que Hume
avait dgage de sa thorie, ni celle laquelle Stuart Mill
s'tait heurt.
Il y a donc chez Mach une sorte de raction exerce par
la thorie de Hume et de Mill sur la thorie de Spencer ;
Mach aboutit une fusion de ces deux thories en une

psychologie associationniste, biologique et utilitaire qui

n'est emprunte telle quelle ni l'un ni l'autre des
penseurs anglais, mais dont les diffrentes assertions se
retrouvent soit chez l'un, soit chez l'autre et dont les principes gnraux sont tous tirs de leur uvre.
Ds lors la connaissance scientifique et la science physique lui apparatront comme un certain phnomne biologique entre d'autres. Tous les phnomnes psychologiques
tant des phnomnes biologiques, le dveloppement de
l'intelligence et la connaissance sont des phnomnes
biologiques qui s'expliquent par les lois gnrales de la
psychologie physiologique et de la biologie. Le dveloppe-

1)1 - M II V.h l'Il \&lt; || J7f

menl de la i
MI p!
du pi la ph) sique. i .&lt; qu lotion
milieu. I
ique que ph t l'adap Pin
&gt;nce au milieu, qui i oostitue le |
qu'une fonm' p.-u i-uli&lt; i n de
. milieu.
h emploi tte terminologie I
pour traduire ce qu'il appelle ["adaptation d entra
II.- : le | de la o ans plus &gt;\&gt;
scientifique el plus spcialeni
liste, 'lit il. en tu
tion des ides aua faits el en une adapl
lui autn ptatalou t-n. 1 liminer I
na qu'il \ .1 entre les tei 1 ira de
systmes donl les lments ni les uni
Ainsi l'adaptatio] u milieu el l'adapl
lux faits, qui eel une forme de l'adaptation de
1 milieu, limine .!&lt; plus en plu- les oppositions, les contradictions &lt;|u"il \ .t entra les
l.lit entre les id
de plus en plus troite. Le ternie d'ad . lorsquHJ s'agh de l'adaptation d - l&lt;&gt; un
irts : l'adaptation
.ni\ autn - limine les opp eitions im. : 1

! |lr
tablit galement ui traite
M : li appelle m un


tation des ides entre elles et ce qu'il fait ainsi rentrer
dans les formules gnrales de la biologie spencrienne
et de la psychologie biologique de Spencer, c'est donc ce
qu'on appelle d'habitude la cohsion de plus en plus troite
que la pense tablit entre les ides.
Les sciences physiques ont comme point de dpart les
applications pratiques et le dveloppement mme des sciences physiques est demeur orient en vue des applications
pratiques. Les lois scientifiques, les lois de la physique
nous apparaissent ainsi comme orientes en vue de l'utilit
pratique ; nous les affirmons dans la mesure o elles sont
vrifiables pour nous (vue positiviste) ; elles sont nos yeux
des approximations sans cesse rvisables (vue analogue
celle de Regnault). Ces lois correspondent une attente de
l'esprit vis--vis des phnomnes.
Mach emploie des expressions qui rappellent celles de
Hume lorsqu'il parle de la causalit et de la loi scientifique.
Les lois n'expriment pas une tendance de la nature indpendante du phnomne psychologique de l'attente ; elles
expriment un certain phnomne subjectif, le phnomne
de l'attente et certaines restrictions particulires de cette
attente vis--vis des faits naturels :
Nos lois scientifiques forment une srie de thormes
tout prpars pour les applications et convenablement
choisis pour cet usage. La science peut tre considre
comme une sorte de collection d'instruments nous permettant de complter par la pense des faits qui ne nous sont
donns qu'en partie, ou de limiter autant que possible
notre attente dans des cas qui s'offriront l'avenir. Les
faits ne sont pas forcs de suivre nos penses ; mais nos
penses, nos attentes se dirigent d'aprs d'autres penses,
notamment d'aprs les concepts, que nous avons forms
sur les faits (La Connaissance et V Erreur , pp. 376-877
de la trad. franaise).


M s si ||N, | &gt; NIH..I I - H |n\ folM MU II M \ &lt; Il

I ) i|)i,&gt;s h. .h . de li nature
produit du 1'

i notre chemin ilans l.i n.itu M ptl :

i embarrasss &lt;!
foil nettement dam les motifs
toujoui -Min ,i aussi i l l. quel qu'il
! premires tentai
sonl mythol&lt;
\u temps de II renai i p
le, "M cherche a le oi ienl
irtout qualitative ; oa se laisse surtout guider par
lit, V harmonie e\ la beaut, quand on hn, he des
- permettant de rtabli i les Faits pai la ; La relie quantitative plus exacte .1 pour but une dtermination aussi complte que possible, fine dtermination umpoque, comme on le voit dj dans l'histoire In pi
ippemenl de la mcanique gnrale. A mesure que
de dtail s'accumulent, on ressent plus
fortement !&lt; besoin de diminuer l'effort psychique, le besoin d'conomie, &lt;!&lt; continuit, d'uniformit, le besoin &lt;!'
ni l'application soit 1 irale que possible.
11 suffit de rappeler l'histoire du dveloppement de la mcanique et de toute partie de la pli - ant hit :
o &gt;up de ;
Uors que la thorie de la connajss
qu'une critique moins aiguise, il tait naturel d&lt;
tifs psychologiques dans la nature et de les lui attri1 et la nature tendent vers l'unit t la I
puis vers une rgulant et nne dtermination plus il
et enfin vers l'pargn&lt; si l'conomie dans tous les phno
ni obtenir tous les t moindi
onnaissance &lt;-t l'Erreur, |&gt;|&gt; de la
1 h, dans son histoire des principes de la mcaniq


signal un grand nombre d'expressions de ce genre chez les
fondateurs de la mcanique au*xvn e et mme au xvm e sicle.
Dans les temps modernes Fresnel attribue encore la
nature la tendance obtenir beaucoup par les moyens les
plus simples, quand il dfend, contre la thorie plus ancienne de l'mission, la possibilit d'appliquer universellement la thorie des ondes. La premire hypothse a
l'avantage de conduire des consquences plus vidence tes, parce que l'analyse mcanique s'y applique plus ai sment : la seconde, au contraire, prsente sous ce rap port de grandes difficults. Mais dans le choix d'un

systme, on ne doit avoir gard qu' la simplicit des

hypothses ; celle des calculs ne peut tre d'aucun poids
dans la balance des probabilits. La nature ne s'est pas
embarrasse des difficults d'analyse; elle n'a vit que
la complication des moyens. Elle parat s'tre propos
de faire beaucoup avec peu : c'est un principe que le
perfectionnement des sciences physiques appuie sans
cesse de preuves nouvelles (Fresnel) (La Connaissance
et V Erreur, p. 375 de la trad. franaise).
Ainsi, cette affirmation sur les tendances internes
de la nature, Mach, suivant la tradition de la psychologie associationniste de Hume et de Mill, ici ses formules sont mme encore plus voisines de celles de Hume
que de celles de Mill, propose de substituer un phnomne psychologique, une attente interne et des limitations
de cette attente.
Il en conclut, mlant les vues de Hume des ides venues de Regnault, que ces lois apparaissent comme simplement approximatives et que la valeur plus ou moins
approche que nous leur attribuons rsulte du succs plus
ou moins grand de ces diverses attentes de l'esprit.
Voil la thse de Mach. Sa pense, vrai dire, apparat
ainsi que celle de Poincar, comme assez flottante.

M l&lt;&gt;\ i

l'esprit ? Il -l- &lt; I

I i
tl.Mi \ | l'une que nom appel &gt;ni noti
Ions l'univers physiq
Je distinction radicale i
Comme dans l'autre, il n'j .1 que
rappoi ta entre sensati [ue qoui
physique el ce que non
dv vue ps] [ue, soit au poinl
j&gt;e ae Boni pas deux choses radicaJemenl distin&lt;
mhstances qui seraient au phnomnes; il s'agit
seulement d'une distinction que a
du principe d'conomie, dans la
I s lors, la pense du savant n'est pas quelque chose
rait en dehors de la nature : ell mme
del nature, puisque la nature ne consiste en rien d'autre

limination mme, de tout ce qui d
tions et d&lt; rta qui permet d'aiBrmei la
valeur approximative des lois scientifiques. Ce qui condui
mit d'aprs Ma&lt; h ni&lt; 1 1 l'habit
projeter derrire nos sensations d'abord une entit que
me, notre mot, ( qui serait h
de leurs rapj une autre
entit que nous appel 1 qui
listincte galement des sensations el d&lt; keui Du moment que nous liminoi eux entits, parce
qu'en vertu de princip mie, el


de notre pense avec la nature comme on le pose d'ordinaire disparat, et ainsi Mach, au nom mme de cet
empirisme radical, analogue l'empirisme de Hume ou de
Mill, croit pouvoir justifier la valeur approximative des
principes de la science.
En somme il est trs difficile de dire si cette thorie est
ou n'est pas une thorie pragmatiste dans le sens rigoureux
du mot ; si on prend le mot de pragmatisme dans le sens
un peu vague, un peu lche, o W. James le prend assez
souvent, cette thorie est incontestablement pragmatiste,
mais si on le prend dans le sens prcis que James a essay
lui-mme de dfinir, il est trs malais de dire, d'aprs les
expressions de Mach, jusqu' quel point sa thorie est
Si l'on voulait entrer dans le dtail de ses ides, il faudrait ajouter d'abord que sur la gense de la notion d'espace,
Mach prsente des thses analogues celles de Poincar
(plus dveloppes dans l'ouvrage allemand que dans la
traduction franaise), ensuite qu'il se prononce nettement
pour l'nergtisme contre le mcanisme, en raison de sa
thorie empirisle. Puisque les sensations sont les lments
derniers du rel et que la science n'est qu'une analyse
des sensations , comment la physique pourrait-elle rduire
nos sensations des illusions et considrer des hypothses
molculaires comme plus vraies que ce rel immdiatement
donn? Ce sont les raisons mmes qui avaient conduit Berkeley et Hume rejeter le mcanisme et les mmes prmisses
entranent encore une fois chez Mach les mmes conclusions.
D'ailleurs Mach appartient la gnration de physiciens qui
fut frappe par la difficult d'interprter mcaniquement le
second principe de la thermodynamique et par la facilit
avec laquelle on peut relier un grand nombre de faits et de
lois au moyen des deux principes de la conservation et del
dgradation de l'nergie. Les hypothses molculaires lui

Dl - SCIENCES PHYSIQl ES 9EL&lt; \&lt;n M

lanl inv&lt; i ifiables cl inu
ordonne &lt;! I &lt; ;n i. i h ,mi
iiodes philosophique!
umenl i|n
menl pragmatisl naturelles, &gt;t\ pn n
h\ pothaea inv&lt; i
idmettrail sans rse ve que vrit,
. m l.i thorie de M fa au sujet dea lois
ph} siques ni la thorie de Poincar n'a]
aussi radicalement pragmatistes que l'tait la thoi
Nietzsche sur les lois de ls nature : noua ne ti
qu'un pragmatisme limit el attnu, aoil lorsque] s'agit
as I' l'ide rai, aoil lorsqu'il s'agit
des lois el des principes des d
qu'il faul noter chez Mach, c'est sa tendance fera le
l'empirisme, comme chez Poincar on
doit noter une tendance marque vers l'idaliann
i tain intellectualisme.
Dans la plus saisissante de ses incarna ti&lt; Nietzsche,
la pragmatisme B'esl manifeste nous comme ni i
Mais i u tvons vu aussi que le romantisme
est ml d'un idalisme dynamique el l'utilitarisme d'un
ampii Chez les dni savants que leurs
habitudes de pense onl ; \ l'un el l'autre de la
- ion romantique el qui se tiennent la limil
dd pragmatisme . vlui-ri &lt;rm!&gt;|i' jx-nln- &lt;. |&gt;h\&gt;innnmie
aller se fondre d'un isme,
de l'an l'empirisme.


Que valent les vues de Poincar sur les thories physiques et plus spcialement sur les thories de la physique
Ce qui caractrise sa doctrine, lorsqu'il s'agit de la physique mathmatique comme lorsqu'il s'agit de la gomtrie,
c'est l'ide de commodit.

J'ai tabli dj, par l'expos mme des ides de Poincar,

qu'il prend ce mot dans plusieurs sens diffrents et que ce
mot de commodit, comme le mot de vie, employ par
Nietzsche et par divers autres pragmatistes, dsigne un
ensemble d'ides foncirement ambigu. La discussion
laquelle je vais procder maintenant aura pour but de
distinguer plus nettement encore les diffrents sens dans
lesquels Poincar soutient que certaines vrits physiques
ou gomtriques se rduisent des thses plus commodes
que d'autres. J'essayerai de montrer sur ce second exemple
l'quivoque- inhrente au pragmatisme, passant d'un sens
du mot commodit un autre comme il passait d'un sens
du mot vie un autre, et confondant ainsi en apparence
des significations en ralit irrductibles, souvent mme
opposes, de la notion de vrit.
On peut distinguer dans la thorie de Poincar au sujet

I \ \MI N M I 11 i imoim n
,1, l.i physiqui u.iili- ii).ih-|ii' . nnii
l'.ihniil, li-N ||
ux mmes, .n tant
lOdit BU] iiiiii.mIiI
finition mn
enl l'explication la plus simple d&lt; - doi
de l'exprience brute 1 1 pr * i&lt; Qtifiqne.
En second lii u; dam le chou de l'expli pltu
limple, parmi les autres explications p
explicitemenl &lt;&gt;u implicitement
lu calcul des probabilits, prin kl l'applii
suppose des hypoths vantions.
Enfin, P mploie le mol de commodit dans on
qui ne se ramm nullement aux deux |
; les prin ique el les principes les |lu^
iux de la physique mathmatique onl ur de
inventions - pii ont t
ite .1 l'esprit par l'exp
. . m t - auraient fini par lever au-d tends
qui paraissait d'abord une I
e ou de l'nergie, dfinition

a nouvel! i plus
i ipaJ traire qu'elles ai
le plus pi
bons dans quelle mesure, lor*jue mu 1
ment, l.-i tin
mme uni
9 plus jjl
mienne par exemple, l'eapril dispose I l'uni


certaine libert de choix et il choisit l'explication la plus
simple, c'est--dire la manire la plus simple de relier en
un ensemble cohrent, avec le minimum d'indpendance
logique, les diffrentes lois particulires qu'il connat.
Lorsqu'il s'agit de passer des faits scientifiques particu
liers constats par les savants, en tel moment du temps, en
tel point de l'espace, une certaine loi valable pour plus
d'un moment du temps, pour plus d'un point de l'espace,
l'esprit possde galement une certaine libert de choix ;
ici encore, entre plusieurs gnralisations possibles des
faits d'exprience on choisit la plus simple.
L'existence mme de l'interpolation mathmatique par
laquelle le savant passe des faits constats la loi, en
substituant un nombre limit de valeurs discontinues
une loi numrique valable pour une infinit de valeurs
intermdiaires, rsulte prcisment du choix de la solution
la plus simple que fait l'esprit entre une infinit d'autres
solutions possibles. Si grand que soit un nombre de points
donns, on pourra toujours les relier non-seulement par
plusieurs courbes, mais par une infinit de courbes. Si
grand que soit le nombre des donnes numriques constates en fait, il sera toujours possible logiquement.de les
relier non seulement par une pluralit de formules mathmatiques, mais par une infinit de formules diffrentes.
L'interpolation qui est indispensable pour le passage du
fait la loi suppose donc qu'entre cette multiplicit infinie
de solutions possibles du problme l'esprit fait un choix et
ce choix se porte sur la solution la plus simple du problme.
Il en est de mme enfin, lorsqu'il s'agit de la dtermination du fait scientifique proprement dit, en tant que le
fait scientifique se distingue du fait d'exprience brute,
lorsqu'il s'agit par exemple de mesurer le temps dans lequel
le phnomne a eu lieu, au lieu de s'en tenir la simple
perception temporelle antrieure la science. Pour passer du

i \ wii n i-i i ihi i m MMODI 1 1 M

scientifique, il j a plusi&lt; m - byp thses possibles, plu

le lui d
-i l'espril choisi! uni
lier les faits d'exp ir un
systn - plus simple. Danslechoii &lt;l&lt; l'unit de
temps employe par l' savaol interviennent lea 1&lt; i^ de la
: et celles i i. invers ni. epp
pur les faits obtenus su moyen de cette unit.- de temps.
pi'il \ a dj i&lt; i lin- le passage du fait
jjPun raisonnement, d'un choix actif de l'esprit entre pluijeurs Ii\ pothi que dj il n'j
ule hypothse possible qui srail i m quelque
iuij. .&gt;,' ,'t l'esprit "H par l'exprience brul
tible. Il y s un choix &lt;!&lt; la combii
la plus simple entre diverses autres combinaisons. I
[ un choix de l'esprit, &lt; choix n'esl nullement arbi
. puisqu'il esl dtermin faits d'exprience
brute d'un d'un mit! i simplicit intrinplus grande d'une hypothse
-uni.' d'une m. un
1m suite I'- oprations par lr&lt;jm-l|i-&gt; IV&lt;prit &lt;1&lt;* sa\nnt&lt;
du fait brul an (ail scientifique el d ienlifiques de plus en plus gnrralrs.
une l.i mme ide fondamentale qu's expri\|,i. Ii en disant &lt;pi&lt;- toute 11 pense scientifiqu
soumise une l"i 1
solutions possibles du problme, les savai
oslle qui donne, ce qu'il appelle ! plus grand rendemenl
momie de pense. &lt; Se qu'il entend
tte (pression cnipi -i l.i
Br.RTiiKi.oT. 19


solution la plus simple. Il en est de mme l o il a
recours des comparaisons biologiques : lorsqu'il dit que
le savant s'efforce d'adapter le plus possible ses penses
aux faits et d'adapter le plus possible ses penses les unes
aux autres, cette expression d'adaptation, comme l'expres-

sion* d'conomie, dsigne uniquement la simplicit intrinsque plus grande d'une explication, la cohrence logique suprieure tablie entre un ensemble de jugements. Et
il semble qu'il vaille mieux exprimer directement cette
ide en parlant de simplicit logique, plutt que de se
servir d'expressions empruntes la mcanique ou la
biologie comme rendement, conomie et adaptation, expressions qui, par elles-mmes, n'claircissent en aucune manire le procd de l'esprit dont il s'agit et qui font intervenir dans la description mme de ce procd certaines
comparaisons implicites avec des processus biologiques qui
risquent d'amener des confusions d'ides.
Sur ce point, la terminologie propre Poincar exprime
les mmes ides fondamentales que la terminologie de Mach
et elle semble prfrable.
Mais jusqu' prsent, nous sommes en prsence d'un
groupe de thses qui s'interprtent sans aucune difficult
dans une philosophie idaliste. Elles reviennent dire que
les jugements vrais sont l'uvre de l'activit de l'esprit agissant suivant ses lois fondamentales, c'est l la thse essentielle de la philosophie idaliste, aussi bien lorsqu'il s'agit de
comprendre ce qu'est la vrit scientifique que lorsqu'il
s'agit de comprendre ce qu'est la vrit de la perception
vulgaire. Pour la philosophie idaliste, la vrit scientifique, pas plus que la vrit des perceptions vulgaires,
n'est donne en soi, indpendamment de tout travail de
l'esprit, mais le jugement vrai, qu'il s'agisse des perceptions
sensibles vulgaires ou des vrits scientifiques, est le rsultat
d'un travail intellectuel ; seulement, ce travail de l'esprit n'est

i \ \mi \ D1 i ID1 i M l OMMOD lf

pas arbitraire et il m fail pn.pp-- ,|,tablir le maximum possible d jue.
tinsi, il n'\ .1 rien id qui toit du pi igmausu
troit du moi I
OI p nnforme l,i philosophie
i dire une tradition toul fail ind
dante du pragmatism&lt; m que I i iffirma 1
ratgoi iqu&lt; ni' ni dam plusieurs passages de son k
* u\ r.i^*- philosophique : /.-/ Valeur &gt;lr
dit par exemple dans la pi
Pouvons noua eep ndre la \ --il de
quoi lecteurs de mon
sur Ai N&lt; l'Hypothse Rayent

vrit qu'il noua eal permis d'entrevoii

tout fait ! i plupart dea hommes appellenl
n-in. dire que notre aspiration la plua lgitime
plua Imprieuse soit en mme tempe la plua vain
(pp. S ei :).
Cette harmonie que l'intelligence humai f d
couvrir dans la nature existe I elle en &lt;lhorsde cette intelligence? N-'ii. sans doute, une indpendante '!&lt; L'esprit qui la conoit, la voit on la une impossibilit. Un moud mme
i- serait jam ii- inaccessible. M
ippelona la ralit obji nalyse
os qui sel commun plu-:
mmun tous; i ommune, n&lt; mi- |.
peut tre que l'harmonie ex]
mathmatiques (pp. ij io).
\ i maintenant deui autrea passages qui se lila lin du mme In
I : bjective, ce sont les
ii universelle. Sans d


rapports, cette harmonie ne sauraient tre conus en dehors
d'un esprit qui les conoit ou qui les sent. Mais ils sont
nanmoins objectifs parce qu'ils sont, deviendront ou resteront communs tous les tres pensants (p. 271).
Et enfin :
Tout ce qui n'est pas pense est le pur nant, puisque
nous ne pouvons penser que la pense et que tous les mots
dont nous disposons pour parler des choses ne peuvent
tre que des penses ; dire qu'il y a autre chose que la pense, c'est donc une affirmation qui ne peut avoir de sens
(p. 276).
Poincar donne ici une interprtation radicalement idaliste de ses propres thses fondamentales.
Jusqu'ici, ses ides, au point de vue philosophique, ne
constituent pas une interprtation foncirement nouvelle
de la nature de la science physique. Les thses que Poincar
nonce dans les passages que je viens de citer ont t non
seulement soutenues par nombre de philosophes depuis plus
d'un sicle, mais, ainsi que je l'ai montr dans ma brve
esquisse de l'histoire des thories philosophiques sur la
physique, pleinement admises par certains des savants dont

le gnie, au milieu du xix p sicle, a constitu la physique,

la chimie ou la physiologie modernes.
Nous ne pourrions parler ici de pragmatisme qu'en prenant ce mot dans le premier des trois sens que lui assigne
\\ illiam James, sens trs gnral et trs vague.
Cette interprtation idaliste et rationaliste que l'on peut
donner d'un certain nombre des analyses les plus importantes de Poincar a d'ailleurs t dj donne de la faon la
plus nette par un mathmaticien philosophe dont la pense,
la fois pntrante et prudente, s'est dveloppe paralllement celle de Poincar, je veux dire M. Milhaud 1 . Nous
1. Voir en particulier son livre sur le Rationnel.

i \ wii n i&gt;i i m
ma iiirin noua en tenii 1 1
de li pi
jip- lea
Miiilniiii's |.n I * 'i 1 1 . m. m- i. itl.nli.nl. ii -im-iiI &amp; ce
qu'on peul appeler un
physique, mais encore ce qu
oeption dialectiqu phvsiqti la v
Il i.mt di-ii! : c'est | l.i distin
sentielle en pareille matire, ce que j'appellerai uni
. que j'appellerai une
dialectique de la vrit. I mmm dans lequel je pren
ces deu\ n ni dans lequel les prend le lantnt, mais celui dans lequel il- onl t pria plus
d'une foia pai la philosophes.
Claude B tans son admirable Introduction l'tude
mdecine exprimenta i les lignes suivantes \
l,i scolastique veol toujours un poinl de dpari fixe
SI indubitable el ne pouvant le trouver ni dans les cl
- ni dans la raison, elle l'emprunte une quelconque telle qu'une rvlation, un.' tradition, une au*
tonte" conventionnelle el arbitraire. Le scolastique..* ne
doute jamais de son poinl de dpari auquel il
ramener; il... n'accepte pas la contradiction. in
i mi. iit.it. -m qui doute philosophique t la
iprimental &lt;|ui est l'inverse du raisonnemenl

croil [" dtude absolue sur i ien,

i mattrise les phnomnes qui l'entourent
sa pu -m la natun
L'&lt; ppositi m ! fink ici ;
I r que i Slaude I appelle l'attitude
itiquede l'&lt; spril y ippellerail
d'une faon plus gnrale un&lt; attitude d
prit, une onception dogmati ; &lt; &lt;ju&gt;


Claude Bernard appelle l'attitude exprimentale de l'esprit,
le raisonnement exprimental, peut tre rattach ce qu'on
appellerait d'une faon plus gnrale une attitude dialectique de l'esprit, une conception dialectique de la vrit.
On peut prendre comme point de dpart des affirmations dont on ne mettra plus, dans la suite, la valeur en
doute, qu'on affirmera ds l'abord d'une manire catgorique et absolue. Ces affirmations pourront tre relatives
soit des points de fait, soit des principes gnraux que
l'esprit appliquera l'occasion des faits les plus divers.
Si l'esprit pose d'une manire catgorique et absolue la
vrit de ses affirmations (qu'elles portent sur des faits ou
sur des principes) au point de dpart de son raisonnement,
nous dirons que l'attitude de l'esprit est dogmatique.
Nous dirons, au contraire, que l'attitude de l'esprit est
dialectique, s'il n'affirme pas d'une manire absolue et catgorique la vrit des jugements dont il part, jugements
de fait ou principes, et s'il les pose au point de dpart de
raisonnements qui devront sans doute les expliquer, mais
qui pourront, par leur dveloppement mme, rduire des
illusions et expliquer comme des apparences ncessaires les
jugements dont l'esprit est parti.
On voit aussitt que ce sens du mot dialectique n'est pas
celui dans lequel il e#t pris par le langage courant ; quand
le langage courant parle de dialectique, il entend d'habitude
opposer par l une manire de raisonner qui prend pour
point de dpart les faits d'exprience, une manire de raisonner qui partirait de principes gnraux et qui essayerait
d'en dduire ensuite tout le reste par des jeux de concepts.
Ce n'est nullement dans ce sens que j'emploierai le mot
dialectique. Je prends ici ce mot dans le sens prcis o il
a t pris par Platon.
Ce qui nous permettra de prciser ces deux sens opposs
dans lesquels on peut parler de la vrit, ce seront des

i \ wii n D! ; M
esempli - de d tri dam lesquelles i
-.m! l'attitude dogm iti ittitode '
lastique dont paria aune
point - thse*
te e( &lt;&gt;n Mtayed*ef} dda -*te. C'est
d du raisonnement thol
peut donner oomme i ttitude
itique non plui de certi
rali i, maia vie-a-vii I mente roi
nple du positivisme orthodoxe, au
toi que noua le m chei \uguste C&lt;
(]u.ii| ii oonti -tupio,
une attitude d'esprit qui, dans ce qu'elle i
d'esaentiol. retaenrbk beaucoup plue que t lornl
l'attitude &lt;lu Bcolaatique. [ci, ce qui est pria comme
indubitable, comme la dotuM* pu no
remise I aucune critique, n appelle | it. \u li roevoir &lt;|n- ce que aons
ii- un fait, c'est un certain jugement, et que totU la
ia d- ce ju gement , c'est de le (aire
rentrer dans ou at d'autre
-dire da l'expliquer, m
i [t, "n j
h n indubitable d'une
&lt;!&lt;&gt; oa genre qui. dans l
mut, li plupart nomes grecs p
que le loleO tournait autour de la terre al non paa la
autour lu ideil, parce menti jui expris
t conaideVa par la prapau
ta indubitables et
-tme cojugemeota 1


de perception sensible titre de vrits indubitables et non

pas titre d'apparences ou d'illusions ncessaires. Mais

nous rencontrons la mme conception de la vrit de fait
dans la manire dont un physicien comme Fourier entendait la nature de la chaleur. Nous avons remarqu que
plusieurs des thses d'Auguste Comte sur^la notion de
vrit scientifique sont un reflet et une gnralisation de
la conception que Fourier se faisait de la vrit physique,
conception qui n'tait ni prcisment celle que s'en faisait
Laplace, avec sa physique mcaniste rpudie par Fourier,
ni prcisment celle que s'en est faite, peu de temps aprs,
Victor Regnault et que s'en sont faite partir de ce moment
la plupart des exprimentateurs. Nous retrouvons ici
cette mme conception dogmatique du fait qui est l'inverse,
mais cependant la contre- partie exacte du dogmatisme
Au sujet d'une vrit physique comme au sujet d'une
vrit astronomique, il y a deux attitudes fondamentales
possibles pour l'esprit : l'attitude dogmatique ou l'attitude
dialectique. En physique, quelle sera l'attitude dogmatique ?
Ce sera celle du physicien qui dit: les rapports dont traite
la thorie de la chaleur nous sont donns entre certaines
sensations calorifiques qui sont htrognes les unes aux
autres, et qui sont galement htrognes aux sensations
provoques par les mouvements des corps visibles. Le rapport qui nous est donn ici comme vrit de fait est un
rapport entre certaines qualits htrognes. Pour Fourier,
l'htrognit de la chaleur par rapport aux mouvements
molculaires sera donc une vrit de fait incontestable,
suprieure toute hypothse. Cette conception tait dj
celle d'une grande partie des philosophes-physiciens de
l'ancienne Grce.
Que sera maintenant l'attitude dialectique de l'esprit vis-vis des lois qui constituent la thorie de la chaleur? Nous avons

i \ \w\ \ Dl ! MM0DIT1 197

rea; no i
ri &lt;\r . li.ui.l, -Mit !i i &gt; les UD6I IU1 .n.
tes mouvements d&lt; s coi ps visibles L noua nonons leur sujet portent nu leurs r.i||&gt;&lt;,ii
IentiGques, en particulier les lois ( ibli&lt;
ii du \i\' sicle dans la th&lt;
menl certains ensembles d rapj
scienUfique vis vis de i es lois ? &lt; l'est d
rentrer dans un systme de rapports plus vaste d'&lt;
pourra les dduire. Mais i e systme de rapports plus
pourra parfaitement tre un s) atme d
niques; on se trouvera alors en prsence d'une inter]
taon mcaniste de la chaleur, d'une |li\-i&lt;ju.- mcaniet
dclan ra dans ce cas que les jugements .!, .ut ,l
physicien est parti sont, dans une certaine m
lents illusoires menl comme les nts &lt;lr

[ail dont l'astronome est parti sont dans une certain

mente illusoii
Supposes encore que l'on . non plus Les t ;
ne la phj sique m&lt; aniate, mais i elles d'une phj
purement nergtiste. On dira alors: nos sensations
entent certaines 1 nes par rapport aui
tseenl ainsi &lt;-n un nom! : min
S le physi eptait dogmatiquement la
vrit des jug que nous potions, en tant jne ces
u&gt;. il
dmettrail qu&lt; fondamentaux &lt;!&lt; la pli
lification de nos 1 n. n, - de notre phj sique e\ i
ndre aux division taMissons
antre nos qui est arriva
ins [&gt;hil&lt; iliYsirims tir l'Inde anli&lt;ji



Au contraire, si Ton se place un point de vue dialectique,
on admettra que les divisions fondamentales de notre physique pourront ne pas correspondre aux divisions fondamentales tablies par nous entre nos sensations, que
nous pourrons tablir des divisions physiques auxquelles
ne corresponde aucune sensation spcifique, et que nous
pourrons considrer comme tout fait secondaires en physique des divisions qui, au regard d'une analyse des sensations, ont au contraire une importance primordiale. Or,
mme dans une physique purement nergtiste, nous trouvons une classification des diffrentes formes de l'nergie
qui ne rpond pas le moins du monde la classification
des diffrents types de nos sensations. Ici encore, les jugements qui nous sont donns l'occasion de nos sensations
sont traits dialectiquement et non pas dogmatiquement ; on
-attribue une trs grande importance, par exemple, la division relative aux nergies lectriques et aux nergies magntiques, auxquelles ne rpond aucune sensation spcifique.
Cournot a tabli que, mme si nous n'avions aucune
sensation spcifique nous rvlant les phnomnes calorifiques, nous aurions pu, rien que par les mouvements des
corps visibles, arriver prouver l'existence de l'nergie
calorifique et en dterminer les lois exactement comme
nous les avons dtermines en partant de nos sensations
spcifiques ; de mme que nous avons pu, sans possder

aucune sensation spcifique de l'nergie lectrique, prouver

l'existence d'une nergie lectrique diffrente des nergies
mcaniques ordinaires, et dterminer plusieurs des lois
auxquelles elle obit.
Voil, vis--vis de la vrit physique, l'opposition entre
ce qu'on peut appeler l'attitude dogmatique et l'attitude
dialectique de l'esprit. Deux des types les plus caractriss
que l'on puisse fournir de l'attitude dogmatique de l'esprit, soit vis--vis des vrits gnrales, soit vis--vis des

iwminim i ihl-.E DE OOMMiiMU ro

ma pai t II i i
\ i pari li posith
jmmii in ; '.ilnih ut comme corresp
d'une pari [a psychologie coss intre part, I ' npilo-saxon traditionnel.
Dans l.i pi
ombre de jugements gnraux kmI l&gt;nn&lt; le des
- indubitables, donl l'esprit n&gt; pont mme |&gt;* contion. El j'.ii t m remarquer plus baul que la
critique kantienne eUe-m , lorsque noua y regardons
il-' pi m moins dans sa l&lt; h mm
philosopkie pleinement idalilte, mais une doctrine int*r
ntre un idalisme 1 1 oman
iton et une conception dogmatique des bis
me celle de la |&gt;liil&lt;&gt;-"|&gt;iii.' cossaise.
Unsi les lois fondamentales d&lt; l'eaprit sont acce]
sans critique dans Is philosophie cossaise et avec un
ti&lt;ju&lt;' insuffisante dans le kantisme orthodoxe.
part, l'empirisn* anglo - sans
doute un j drable au point de rue &lt;1- la j
philosophique sur le positivisme d'Auguste Coi mme
eme la thorie de atout le &lt; riticismr
kantien r ut un progrs consid r rapport
l'attitude pui
pirisme cl appartient rncore, bien des gards, au
groupe des thories qui posent dogmatiquemeni

its les plus gnrales, connu

le positn
l'empirisme? Ce n'est
pas seul- iiH-nt de j ma point de dpart les sen'esl d'en :&lt; ; absolu-


visage l'empirisme de David Hume ou celui de Stuart Mill,
c'est l le fondement commun de l'un et de l'autre : les
sensations sont pour eux la mesure mme de la vrit ; les
jugements de fait, une fois qu'ils sont ramens entirement
aux sensations qui les constituent et aux rapports de contigut entre ces sensations, sont la vrit elle-mme. Or,
cette attitude s'oppose l'attitude du physicien, telle que
j'essayais de la dfinir tout l'heure ; pour le physicien,
les rapports donns entre nos sensations devront rentrer
dans d'autres systmes de rapports, l'intrieur desquels
les jugements sensibles en tant que tels, les perceptions
sensibles, pourront apparatre comme possdant une valeur
exclusivement psychologique et comme dnus de toute
valeur de ralit au point de vue d'une science physique
de la nature.
Aussi les empiristes du xvm e sicle, Berkeley d'abord,
Hume ensuite, ont-ils t entrans, par une consquence
invitable de leurs principes, nier la valeur de la physique
mathmatique telle que les disciples de Newton travaillaient
la constituer ; Hume est all jusqu' soutenir que la croyance
l'existence des lois scientifiques est injustifiable intellectuellement et constitue seulement une habitude pratique,
un instinct utile. La physique mathmatique avait fait de
trop grands progrs dans le premier tiers du xix e sicle
pour permettre Stuart Mill de conserver une attitude aussi
paradoxale que celle de Hume et de Berkeley ; mais l'tude
de sa logique ne montre pas qu'il ait rsolu la difficult; il
s'est born la passer sous silence. C'est la politique de
l'autruche : du moment qu'il rduit la vrit scientifique la
constatation des rapports entre nos sensations et du moment
qu'il traite les sensations comme identiques au rel luimme, et non comme des tats psychologiques que la
science physique, en les expliquant, peut ramener des
illusions, l'empirisme de Stuart Mill, aussi bien que celui

I \ Wll \ M I ll'i 1 l'I CI &gt;MM &gt;hl I !

I il il incompatil l qui
|)li\ siqu
.1 11. II. -ni&gt; n' Lui

l\ m pi ri s me par i
l'autre une conception insuffisante de 1
que, malgr l'imj I
rite spirituelle, il- demeurenl loui I- n\ i
atifiquc i
toute Faite l'esprit, si les thsi - philosopbiqi
isent-elles bien plus satisfaisantes que cellei
thse fondamentale &lt;!&lt; Mach,
| l'empirisme anglo-saxon traditionnel une thse
yeux, le rel, ce sont (es
tant &lt;ju' telles et les rapporta qui noua sont directement
jlonns entre les sensations. L'esprit peut ensuite i
rapporta de rapp n ts, puia des relations entn
pporta et ainsi de suite : maia les rapporta d
entre lea sensation! I paa simplement pour 1
.1. i p pointa 'I
ment soit dea illusions expliques par I . soit des
stifea par elle. Mach traite donc les sens
comme constituant vritablement lea lments .1
rel pour le savant. &lt; h . la phj l'astronomie mo
ml la ngation impli iffirmation.
liacl ment li 'qu'il carte la thorie qui,
en dehors I logilea Benaationa, prti ndi lit ai
pleinement irrductibles la fois aux sensai leurs
que l'esprit peut tabl nt paa aes
ma -m ce point qui '1 n'a paa
le savant m


pas, partant de principes gnraux, en dduire les lois de
l'univers physique. Mais dire que les jugements sensibles
sont le point de dpart et le point d'arrive ncessaires du
raisonnement du physicien, cela peut s'entendre en deux
sens : dans un sens dogmatique et dans un sens dialectique ;
et Mach l'entend la faon empiriste, c'est--dire au sens
dogmatique, alors que le sens dialectique est seul compatible
avec les procds de la science moderne de la nature.

L'induction, entendue la manire empiriste, consisterait uniquement gnraliser les rapports qui nous ont t
donns dans des cas particuliers. La sensation nous fournirait certaines qualits et nous donnerait les rapports de
ces qualits comme vrais dans un cas particulier ; l'induction qu'on expliquerait soit par l'association des ides, soit
par une loi d'conomie lie avec l'association des ides,
consisterait uniquement affirmer que les rapports entre
ces qualits sont encore vrais en dehors de ce cas particulier. Mais on gnraliserait la ralit attribue aux qualits
sensibles entre lesquelles les rapports sont donns, aussi
bien que la ralit attribue aux rapports eux-mmes ; on
gnraliserait le tout en bloc, le rapport et les qualits
sensibles entre lesquels il existe.
C'est justement ce que ne font pas les physiciens modernes ; ils gnralisent le rapport, mais ils ne jugent
pas que ce soit l gnraliser la ralit propre des qualits
sensibles entre lesquelles le rapport leur a t directement
donn et c'est par l que le procd du physicien est irrductible une induction entendue la manire empiriste.
Ensuite, le physicien ou l'astronome choisit dans ses
gnralisations entre les rapports mmes qu'il a constats,
puisque certains d'entre eux sont considrs par lui comme
de simples apparences. Il va plus loin : s'appuyant sur la
thorie des erreurs d'exprience, il corrige dans certains
cas les nombres exprimentaux (c'est--dire les faits sensi-

! \ VMKN hl [ ll-i VlMohl | | |SJ

Um ' pas assez &lt; i I li loi
qu'il COn&lt; lui | res 6U1 m-'iuos. Il
&gt; ,i pli : il transfoi me, poui
plus simple, jusqu i\rnti&lt;n
Iles il ! pourrai I passai cls rapports n
's par lui SU! rappOl l- &lt;pi uitil
tuent les l"i&gt; &lt;!&lt; la pi. '! l'aata
Il importa d'insister mi oc dernier point, cai null
.m nr voil pi ment I. minn- li .:
lit (lu physi&lt; i, m ; nulle pari les ai
Poincar sur la phj sique ne -&lt;&gt;nt plus inti nulle
part elles : tenl mieui pirista
; Midi.
!i lui mme, lorsqu'il s'agil des mathmatiquei
marqu givrage tor Y Erreur ri fa Vrit, que la

mthode caractristique des mathmatiques modernes date

anciens appelait ni U mthode
wnaty tique, par opposition une mthode puremenl
dirti'jih ou dmonstrative. ('.&lt; qui dfinit cette mthode
Mnafytique, eu prenant le mot au sent des mathmat
08, par opposition la mthode apodictique du d
monatrative, '&lt; I que le mathmaticien n Vu visage pas
comm rite mdubitablemenl connue le jugem
duquel il raisonne. Il prend comme point de dpari
un jugement, -an- affirmer par cela mme qu
&lt;:&gt;t rrai on faux; il rem aune une li\p'thse,
et non pas commi it-Vdire i omme
nation catgorique d'une vrit. 11 raisonne .'i partir de
il croil en avoir dmontr la fauss A
i en tirer des consquences contrad toires entn
relier pai
- (jui lui &gt;&lt;&gt;nt dj connues, aui thses p il
La mthode nnod
un.' hypothse pour essa&gt;


de la faire rentrer dans un systme de jugements logiquement cohrent; elle part d'une thse qu'elle considre
comme antrieurement connue et dj certaine; de telle
sorte que l'on va du connu l'inconnu dans la mthode
apodictique ou pythagoricienne, tandis que l'on va de Finconnu au connu dans la mthode analytique ou platonicienne : ce sont les termes mmes dont se sert Proclus
lorsqu'il explique en quoi consiste la diffrence entre la
mthode apodiqtique et la mthode analytique.
La mthode de l'algbre moderne, le raisonnement de
l'inconnu au connu, est, comme le signale Mach, une application particulire de cette mthode analytique, telle qu'elle
s'est dveloppe chez les mathmaticiens grecs pendant le
sicle qui a suivi la mort de Platon et telle qu'elle est
employe dans divers thormes de la gcomtried'Euclide,
ct de thormes o se trouve employe encore la mthode apodictique des mathmatiques pythagoriciennes. Or,
cette mthode analytique n'est son tour que l'application aux mathmatiques de la faon dont Platon conoit
en gnral le procd de l'esprit dans la dcouverte de la
vrit, procd qu'il qualifie de dialectique et dont nous
avons dfini plus haut la nature.
La marche dialectique de la pense s'applique pour lui
aux recherches astronomiques ou physiques aussi bien
qu'aux recherches des mathmatiques pures, avec cette
diffrence que dans les recherches physiques et astronomiques, elle ne permet d'atteindre que la vraisemblance
cause de l'infinit des conditions impliques dans les juge-

ments de fait, c'est--dire dans les jugements qui affirment

certains rapports logiques des phnomnes sensibles particuliers donns dans le temps et dans l'espace. Platon
assurment n'a' pas plus prvu la mthode exprimentale
des physiciens contemporains qu'il n'a invent l'algbre ou
la thorie des fonctions. Mais sa rflexion philosophique sur

I \ v Ml \ M I IDI l l&gt;l I &lt;.\i\|m|,| i | m

le rapport! des mathn ive&lt; In |
ni les pull, ip i dei matbmal
:.inic que nous pouvi ijourdliai m
Inspirai pour interprtei le* pi ls mmes del s.
: ne.
ni. in. ri t . \|
qui ! diffrencie .In raisonnemenl - oJaetique, i 'est .1
i lui Beulemenl comme dm.- bj potti
ii.' h\ pothse directrii - . i omme l'.i -i bien n
Claude Bernard, il tire une srie de
dire qu'il la fail rentrai dans un [ue plut
&lt;-t il confronte cea consquences avec lesdonnei qui lui
it .1.' poinl de dpart, avec I ientifiqui
ou provoqus par lui ; au contraire la scolastiqu&lt; adn
pana I es de la nature l'&lt; riatei
certaines de prime abord, el en dduisait dea
auxquelles elle attribuait galement une certitude i
- -i n. mi- considrons, ls notion mme .1
tifique , cit.' notion de &lt;l'ii tre intei |
dialectiquement h non dogmatiquement. C'eet la
conclusion qui se dgage invitablement dei inalyi
plu&gt; neuves que l'on doivi I mr la mtbode dea
sciences physiques. La notion mme dfait scientifique
en effet par rapj i tainea dfinitions
dei units de mesure. Par exemple, tout but scientifique
il m- lequel intervient la notion l'un.- &lt;lw
scientifique, pour noua, a*e&lt; son umrique
: la dfinition de l'unit de tempe
i [uelle l&lt;-&gt; savants ea autrei
dans I.- dtail lea raisona qui
Beat l&lt; &gt; (ltliniiious actu.'llcni. ut m usage pour la n
du tei cette analyse peu! tre i|&gt;te propos de

n'importe quelle unit .!&lt; mesure phj ai


Pourquoi les savants choisissent-ils telle dfinition pour
la mesure du temps? C'est, dit Poincar, parce qu'ils
obtiennent ainsi le systme le plus simple d'quations
pour la mcanique 1 , c'est--dire parce que le choix de cette
dfinition leur permet d'expliquer les faits de perception,
les faits prscientifiques, par des ides quantitatives qui prsentent un maximum de simplicit et de cohrence.
D'autre part, les lois reposent sur les faits scientifiques
mesurs au moyen de l'unit de mesure que les savants sont
d'accord pour employer. Si l'on adopte ce que nous avons
appel une conception dogmatique de la vrit, il y a l
quelque chose d'incomprhensible, puisque le fait scientifique, dfini au moyen de l'unit de mesure, repose sur
le systme des lois et que le systme des lois, inversement,
repose sur les faits scientifiques dtermins au moyen de
l'unit de mesure.
11 ne parat possible de sortir de ce cercle que si l'on
accepte ce que nous avons appel une conception dialectique de la vrit.
Les premires units de mesure auxquelles la science ait
eu recours rsultaient dj d'un travail de l'esprit sur les
faits de perception et ce travail tendait en interprter les
rapports par un systme d'ides quantitatives dpassant
l'interprtation des perceptions communes qui est lie ave
les ncessits pratiques de la vie ordinaire. Ds cette premire priode ni la sensation proprement dite ni la perception commune ne suffisent elles seules pour dterminer le choix du savant, indpendamment d'un travail
de construction logique de l'esprit.
En effet, notre perception des diffrences entre les dures
ou entre n'importe quelles autres quantits physiques (les
chaleurs, les poids) demeure trs vague, et elle ne nous
i. La Valeur de la Science, p. l\t\.

i \ \mi \ K lE COMliODl il
- l 'mi h i tic nos sensation* , a m
Iles, ne ton) pu
menl proportionnel!* qu'il \ i
Tinte : quantits pli

fis, des
l.'i rr^nrt manifestement l'impOttifatliti
i de m
oosnn faction pure et simple I'- rapports d'inti
que n
\u moyen d de mesure, les - 1
minent des faits, d'o Us oooclneBl certainei \&gt;&gt;\-:
- lois permettent alors I l'esj ti un
inuiiM'iiimt inverse sut Is dfinition des untes de d
p..ur .i perfectionner. Mail cette rectiav os les
otrainent leur tour une rectification dans le ^
rfication &lt;pi* ! M\;mt ;ipp i
de relier
de cohrence logique pins complet un pins
grand nombre le faits plus de preV ision que
prcdemment, grce eus. nouvelles units de m
iinsi rement d nu lois
t elle perfectionn&lt; 51 kduelkinenl les lois au
finis pai
bmsui ailes de mesure en m
qu'elle a des lois. El le savant 11 miner
ohaque fois noa seulement qu'une 1 renne
elle doit consi rurvant
nt alternatii de I
comment le r
ctifie tan propre point de dpart, puisque 1 %


point de dpart c'est le fait scientifique dfini par l'unit de
mesure et puisque le progrs du savant dans la connaissance des lois physiques ou astronomiques lui permet de
rectifier les conventions fondamentales sur lesquelles reposent ses mesures elles-mmes.
C'est ce trait qu'on reconnat sans confusion possible
l'activit propre de la pense et, du mme coup, l'chec
auquel est condamne toute conception dogmatique, soit
du fait physique, soit de la loi physique. Si l'on concevait
en particulier l'induction scientifique la manire de l'empirisme, un procd de ce genre resterait incomprhensible.

On ne saurait comprendre la nature du fait scientifique et

de la loi scientifique que dans leurs rapports mutuels et
dans leur rapport au travail de l'esprit qui va de l'un
l'autre pour rectifier chacun d'eux au moyen de l'autre.
Mais d'o vient que le savant peut arriver rectifier les
faits par les lois et les lois par les faits ? Pourquoi ce mouvement conduit-il des rsultats dfinis ? C'est parce que,
chaque fois, une certaine rectification dtermine apparat
comme reliant plus simplement que les thories antrieures
ou les autres hypothses concevables l'ensemble des donnes
que l'esprit possde ce moment. Et si l'on choisit l'hypothse la plus simple, c'est en dfinitive par un raisonnement de probabilit, explicite ou implicite, c'est parce qu'on
considre l'explication la plus simple comme l'explication
la plus probable.
Ainsi nous sommes amens la seconde thse que j'ai
distingue dans l'analyse des trois thses superposes par
lesquelles j'ai dfini la doctrine de Poincar sur la mthode
dans les sciences physiques. Cette seconde thse, c'est que
la simplicit logique dont la physicien fait un de ses critres
dans la recherche du vrai, dpend elle-mme d'un calcul
de probabilits.

&lt; il kPITRE \

. .m milieu d udes rai let Ihoi iei de Ki

physique, intercale un chapitre sur le calcul des
t il commence en disant :
'.i s'tom doute d&lt; i cette phu i
ions -m le calcul des probabilits. Qu'a i il nuit
la mthode dea - physiqut
El pourtanl les questions que je vais souleva ;
enl uaturellemenl su philosophe qui seul
liir sui la i'Iin sique.
Et c'est un kelpoinl &lt;|n. dans les deux chapiti
dents j'ai t amen plusieui sr les mots de
de basard. I plus
haut, ne peuvent tre que probables. Sisctidernenl
e une prvision, nous n&gt; sommes
jamais absolumenl ln que I la dmentirs
la probabilit enl assez grande pour que

pratiquement nous puissions nous en conl

plus loin j'ai sj \ ;ns quel rle j
lions la croyance la simpl \ une
nple dans un _i ind nombn
I mettre q
il un &gt;imple effet du I Bai 1 AS DJM


foule de circonstances, le physicien se trouve dans la
mme position que le joueur qui suppute ses chances. Toutes les fois qu'il raisonne par induction, il fait plus ou
moins consciemment du calcul des probabilits (La
science et l'hypothse, pp. 2i3-2i/i). Dans le mme chapitre, Poincar dclare qu'en somme, toute la science
exprimentale s'croulerait si on refusait d'admettre les
principes du calcul des probabilits, puisque l'opration
essentielle par laquelle l'esprit choisit l'interprtation la plus
simple des faits est elle-mme une application du calcul des
Cette seconde thse de Poincar peut s'noncer sous la
forme suivante : le choix de l'interprtation la plus simple
rsulte d'un raisonnement de probabilit et les considrations
de probabilit se trouvent ainsi partout sous une forme ou
sous une autre dans le raisonnement des sciences physiques.
La thse, nonce sous cette forme gnrale, parat, comme
la prcdente, incontestable. Mais pas plus que la prcdente, elle n'est nouvelle; elle tait dj au centre mme
de la thorie de Gournot.
Gournot, qui, comme Descartes et Leibniz, tait la fois
mathmaticien et philosophe, et qui, possdant en outre une
culture historique tendue, solide et profonde, nous apparat presque comme un spcialiste universel, a dvelopp
au milieu du xix e sicle cette ide que l'induction du physicien et en gnral le raisonnement du savant dans les
sciences^ du rel s'appuie toujours sur des considrations
de probabilit, parce qu'il suppose toujours un choix de
l'esprit entre diffrentes combinaisons plus ou moins
simples ou compliques. L'apprciation de cette simplicit
logique plus ou moins grande, c'est ce qui constitue par
excellence pour Cournot la raison et c'est l'opration fondamentale, commune toutes les sciences naturelles ou
sociales, sans laquelle on ne peut comprendre leur mthode..


ition de I
de rsoudre des problmes, qui t sens sol'
dans 1rs iIm-&lt;&gt;i : le des
; 'i\ siquea sotl pai le kantisn rth&lt;

l'empirisme proprement dit.

i Leibni nu &gt;\w- I
oonns ni -m I'
es naturelles comme pelles qui n !
Dtl &lt;!&lt;
tbilit que nous nous ! I ibnii attachait une r l'tude des problmes
de probabilit, &lt;&gt; il royail
manques &lt;-t une partie de la logiqc M '. la
ithmaticien h philosophe comme I.'
i.i mie distinciioii dcisive : il a &lt;l&gt;- m'fl ;
appel.' Is probabilit mathmatique ippel
la probabilit philosophique tinction un pn^rs manifeste Kanl sur la mai
dont la question tail ; lni/. qt
l,i manire dont elle lepois par des math
maticiens de profec
mr le calcul des probabilits si discutes qu*ik
tail n'ont nblement dpasss
[u'ils onl liel.
mol disl tbilit mathmatique el probabilit philosophique : ;
plutt les term a d lit nnn -&gt;t de
Il \ a des jugementi de probabilit &lt;jui se ti
pai des nombres, les jugements do
est celle de l'auti it 10. t ments
! -ni mathmauqu
lits. Mais d&lt; impli


qus dans le raisonnement de probabilit dont nous venons
de nous occuper. Lorsqu'une explication, avons-nous dit,
est plus simple qu'une autre, et lorsque le mme ensemble
de faits se trouve d'ailleurs expliqu par l'une ou par l'aulre,
le savant n'hsite pas choisir l'explication la plus simple,

c'est--dire celle qui met le maximum de cohrence logique

dans ses ides, celle qui relie le plus possible de lois et de
faits les uns avec les autres.
Il s'agit ici d'un degr de simplicit plus ou moins
grand, il y a donc encore du plus et du moins ; si l'on
admet que partout o il y a du plus et du moins, il y a
quantit, on pourra dire qu'il y a un rapport quantitatif. Cependant, il est impossible de faire intervenir ici
des notions numriques proprement dites ; on ne dira pas
que la simplicit d'une explication est deux ou trois fois
plus grande que celle de l'autre ; des expressions de ce
genre n'auraient aucun sens et aucun savant n'a jamais
pens s'en servir.
C'est ce second cas que Cournot appelle probabilit philosophique par opposition la probabilit mathmatique et
que je propose d'appeler plutt probabilit ordinale par
opposition la probabilit numrique.
Je crois cette dnomination prfrable celle de Cournot,
parce que le genre de probabilit dont il s'agit n'est pas
spcial la philosophie et se rencontre aussi dans les raisonnements de la physique et des sciences naturelles.
C'est donc bien une probabilit scientifique et non pas
seulement philosophique 1 .

i. La question de savoir si on l'appellera mathmatique dpend de

la question de savoir si on rserve le nom de mathmatiques aux problmes dans lesquels il y a, par rapport une unit de mesure dtermine, une mesure possible se traduisant par des nombres, commensurables ou incommensurables, ou bien si on applique galement le
nom de mathmatiques aux problmes portant sur des rapports de plus

Piinnuiii 1 1 1 uuihn \ m util 1 1

M empl m. il el ntimi
.m- ambigut poesibk
opposition an
imtrie. L'un dei i imni m\ &lt;|
b onl fa il dans l'tude m du
derniei . a t de du il les cap
puremenl ordinaux an reiin desquels un point, ;
entre deux autres el lea raj
vertu desquels il existe entre deui pointa une li^t.m
duisible en nombres commensurables ou incomm&lt;
biiii numrique impliqu une pro

habilit ordinale, de mime nue tout rapport $palial d

turc mtrique implique un certain rapport tpatial
ordinale mais lin / pas plus vrai dans
rapports de probabilit que dans celui des rapporta
rdinaUX Se trouvent prsents partout '"
rapports mtriques ou numriques
sont prsents galement U\ o ne se rencontre aucun rapport
mtrique ou numrique.
Cettr distinction, directement inspire &lt;!&lt; celle &lt;!&lt; I
not, nous obligea nous demander, lorsqu'un physicien reconii un raisonnemenl de probabilit, si cette probabilit
est purement ordinale ou si elle est numriqui Dam
&lt; l.i probabilit esl numrique, &lt;m fait intervenir, implicitement ou explicitement, les prin&lt; iaux du calcul des
probabilits; mais si les probabilits dont il s'agit sont
lies dans lesquelles consiste
le choix entre une expli I une autre explication plus
complique, s'il s*agil limpl^mnii il
de moins qui ne p tre dfinis dans leurs relations

( de n
' lit ju'uii D*a par 11ju'uiir importance SCCOIxl


une unit de mesure, il est vident que le raisonnement de
probabilit ne supposera pas les principes qui sont impliqus
dans le calcul des probabilits en tant que c'est un calcul
Cette distinction essentielle, les mathmaticiens qui se
sont occups depuis plus de deux sicles du calcul des probabilits ne l'ont pas nonce clairement, exception faite pour
Gournot ; ils raisonnent au moyen de probabilits numriques
et lorsqu'il leur arrive de faire allusion, comme Poincar,
des raisonnements de probabilits qui portent sur la probabilit ordinale et non plus sur la probabilit numrique,
ils se laissent entranera confondre ce cas avec le prcdent,
parce que le prcdent a seul t tudi scientifiquement
d'une manire approfondie.
Cette distinction inspire de Cournot va nous permettre
de reconnatre ce que l'on peut retenir de la thse soutenue
par Poincar, ce qu'on doit en rejeter et ce qu'on peut j
Considrons la probabilit sous sa forme gnrale, c'est-

-dire la probabilit entendue comme une quantit ordinale.

Un probabilisme rationnel peut seul expliquer la pratique
effective de l'induction scientifique. Il ne suffit pas pour
rendre compte de cette pratique de se rfrer un principe
de causalit en vertu duquel il y aurait des conscutions
constantes, que l'on explique d'ailleurs ce principe d'une
manire idaliste ou d'une manire empiriste.
En effet, dans certains cas, le savant considre une seule
exprience bien faite comme suffisante pour tablir une loi,
tandis que dans d'autres cas il juge difficile et parfois impossible de tirer par gnralisation un rsultat d'un grand
nombre d'expriences.
Soit dans les faits d'observation, soit dans les faits provoqus exprimentalement, il considre comme lgitime de
gnraliser certaines coexistences ou certaines conscu-

imn M ! M iii&lt; MJ \
plutt que d'autres ; el il re &lt; -mu,
limitt, mail non m del
de ces lmi lisans
pnss,',!,! l'iini\ci-.ilil.' &lt;|ii.mlitati\e d'uiM ptJN t&lt; &lt;i 1 1 1 1 1
thmatique, prsentent dei degrs divers de gn
ou veut comprendre les procds du sa&gt;.mt
(ju'il attacb .1 li rrit, il esl ind l&lt; d'ex|
pourquoi une seule exprii oce loi suffit souvent, I
iup d'ei]
unquoi il a^nralit ment dam leflei limites et
imn .m d
temple la th&lt; 3l tari Mill. Il prend
Comme point de dpari une thse empiri -:ue celle
sk Hume. Il m veut pi pendant le sa pti
thorique de Hume; il admet quel* ientifiqw
A m . Mais il ne veuf , pter n&lt; &gt;n pins l'op
- oewtoniens du wnr sicli : i
Newton, avaient attril re leurs
ne valeur universelle el absolue, el nom ngnal
dam cette conception l'influai raiatante des
thol m philoeophiqne &lt;ju' Newton i

propre mthode tait

coup moins claire que la m ait il L'avait prati
Si la pratique qu'il I Gte de -a mrtlm.l. scientifique
e-i demeure ensuite un modle pour toui ints, nom
\(&gt;\)M- N ' a lin- s&lt;n interprtation philosoph
cote le temps aune
des attribut- .1 mxquels il prtait par cela mn
ibsoln. Et nom roj ona auaai que les l"is de b
nature lui tonte
divine &lt;-t conun tnl pai - inaenl
rnedevail pr volont &lt;!&lt; l'tre universel
te des l"i- de la natal
saurait tre djoue que p taMe* mi


dire par des actions extra-nalurelles, surnaturelles ,
imprvisibles et inexplicables pour la science ; les limites
au del desquelles la loi cesserait d'tre vraie ne sont pas
elles mmes, comme pour les savants modernes, des limites
gnrales scientifiquement dterminables ; les exceptions
que pourrait prsenter une rgle scientifique ne rsultent pas
elles-mmes d'une loi scientifique dont la rgle dpendrait
(comme dans les lois statistiques des physiciens contemporains).
Une arrire-pense thologique, tantt exprime, tantt
latente, subsiste donc dans les interprtations philosophiques
que Newton a donnes de sa mthode scientifique. Or cette
conception nevvtonienne d'une universalit absolue, d'une
rigueur absolue des lois physiques subsiste travers le
xvm e sicle et nous la retrouvons dans l'interprtation que
Kant a donne de la nature des lois physiques, interprtation qui reposait sur les conceptions fondamentales de la
physique nevvtonienne.
Stuart Mill ne veut pas accepter cette conception de
l'universalit et de la rigueur absolues des lois ; de son
temps mme, chez les physiciens, se faisait jour une conception diffrente, et de plus en plus nettement, surtout
partir de Victor Regnault, les savants en venaient penser
qu'on ne peut affirmer d'aucune loi physique, qu'elle est
absolument rigoureuse et absolument universelle.
Stuart Mill dclare de son ct que les lois scientifiques
sont trs gnrales, qu'on les affirme avec un trs haut
degr de probabilit, mais que cependant rien ne garantit

qu'elles soient tout fait universelles et que peut-tre les

plus gnrales d'entre elles cessent d'tre vraies au del de
la nbuleuse de Herschell.
Pourquoi au del de la nbuleuse de Herschell plutt
qu'au del de toute autre limite? Stuart Mill ne nous en dit
rien. Nous assistons chez lui aux mouvements incertains,

i-lN \l I ! i PRORABII Ml M Ml Kl
| l.i fois timides el li d'un i
plions diffrentes de la val
i les w w loni.iis, |
0 / fii &lt;/ii&gt;mtthiti
, // lui en /&lt;&gt;is. i ridant*
uiemeni '/&lt; leur }&lt;siii&lt;&gt;n particulire d
dans le temps, mais aussi &lt;!&lt; /&lt;&lt;///, chelle de &lt;ir&lt;in&lt;!rur j,
&lt;irticulin te que le savant tait en droit d'int
d'extrapoler i son jr les formules qui exprimaient les lois
naturelles, comme les formules des mathmaUqu
ls de mesure trs pr is de Regnaull oui tabli
mie m cette extrapolation arbitraire ni mme cette m:
lation indfinie ne - Itimea, que l&lt; - l&lt; menpeuvent tre iffirmes seulement entre certaine!
limites el pour un certain '' pproximation,
lire que loin d'tre indpendantes de toute &lt; bell&lt;
deur, elles ^&lt;mt relativ&lt; unes chelles de grandeur,
dfinies par rfi l'chelle il&lt;- la perception hum
la que I' - physiciens i l'attribner eux
fois naturelles une universalit absolue. Mais les loi
i moins conues par les savants comme ind
I mi. - de l.i position particulire, de l'ici, du tnainienanio
elles onl t connues d'abord el elles sont | mme
valables pourn'importe quel I n'importe quel temps.
S'il &gt;( I* s temps el &lt;l is on il n lieu &lt;r.t|&gt;
pliquer une loi, ce n'es! pas parce que la l&lt;i, la rel
vraie, - que l'une des conditions
qui constituent le premier ternie de la relation
contre pas dans ce tempe ou dans ce Keu ; la loi nousap
prend seulement que si telles conditions sont n

i conditions sont ralises, Lelli [uences

duisent. I' iple, en ce qui la l&lt;-i n
nienne de l'attraction, les physiciens admettent bien que
l'attraction est reropl ki e aui t ? s par une


force de rpulsion (car la loi n'est pas indpendante de
toute chelle de grandeur) ; mais s'il y avait des rgions
entires o la loi de l'attraction proportionnelle au produit des masses devenait inapplicable, ce ne serait pas
parce que la loi y deviendrait fausse, ce serait parce que
dans ces rgions la matire ne possderait pas de masse
mcanique proprement dite ; ce qui ferait dfaut, ce ne
serait donc pas le rapport qui rattache (dans tout temps et
dans tout espace) la variation de B la variation (hypothtique) de A, c'est la prsence mme de A. S'il en tait
autrement, c'est que l'on n'aurait pas dfini exactement le
nombre et les limites de grandeur des variables qui constituent le premier terme de la loi, et corriger la loi, ce serait
pour le savant dfinir plus compltement les limites de grandeur dboutes les variables qui constituent ce premier terme.
Or Stuart Mill confond comme les newtoniens, mais en
sens inverse, les deux significations de Vide d'universalit.
Il suppose que la vrit des lois peut dpendre de la position dans l'espace et que, dans des rgions trs loignes de
nous, des relations observes dans le systme solaire peuvent cesser de se vrifier, comme Munie avait suppos que
la vrit des lois dpend de la position absolue dans le temps
des relations observes et que toutes les lois physiques
observes dans le pass, pourraient, subitement et ds
maintenant, cesser de se vrifier. Hume et Mill prennent
l'attitude intellectuelle naturelle un psychologue pour qui
tous les phnomnes perus dans le temps et l'espace sont
ordonns par rapport une position unique et centrale, qualitativement htrogne toutes les autres, un ici et un
maintenant. Le principe essentiel de la physique moderne
comme celui des mathmatiques, c'est au contraire, aujourd'hui comme autrefois, la relativit des positions dans le
temps ou dans l'espace et l'homognit de toutes leurs
parties. Mais, pas plus que le point de vue du mathmati-


it.lii, le point de vue lu | whologu*
celui du physi linsi la pi les limites du
kbilismc ! - | I
mei I Mill.
. si roui en kantien
K mi flotter entre deui l'une

c-i plus voisine de eption empii i de li

eption absolutiste des phj ni ena n
il ne nous pari.' pas de la volonU 'li\in ni lo l'esprit divin, mais, prenant l'esprit humain avec ses loi*,
universelles el n tend qu'a o
rattachent au moins, par une d dui r le, les
principes les plus gnraux de la physique mathmatique.
! ITeotivemenl tent, pai tii itme de
ductioa de ce genre. Mais tonte dduction
tuellement consid
!' [son li dessus) comme un sophisme
dment de la nature ne . on
n'arir tirer lt ce les principes les plua gnraui
i physique &lt;u de la mcanique, mais un nombre
demand loia les plut .
ralee de la physique et m' tueflea
(qui i la mc inique de Nen ton) sont an
ipproximations et l'il n'y a pas une m
rinvifl .i les loia difl
celles qui rgissent lea mouvemenU dea corps visihlea, o
ir exemple n'interviendrai! paa sous
la mme forme commi bl (
vuh - hypothses, mais, eDea la base
,lr la thorie d inlle thorie n m plus
it montrer plua nettemi ni que o i b)
-axants conti mporaiha ni


priori des lois de la mcanique serait chimrique : ils ne
regardent mme plus comme certain que les lois de la
mcanique des corps visibles soient absolument, rigoureusement, universellement vraies ; comment pourrait-on
ds lors les rattacher la nature universelle de l'esprit ?
D'autre part, lorsqu'il s'agit des lois particulires de la
physique, Kant soutient qu'il existe un principe ncessaire
de causalit en vertu duquel il se produit dans la nature des
successions constantes de causes et d'effets. Le savant gnraliserait en s'appuyant sur ce principe. Mais pas plus que
la prcdente cette explication n'apparat comme pleinement

satisfaisante. Elle laisse inexpliqu le choix que l'esprit fait

de certains rapports plutt que d'autres pour les gnraliser.
Elle ne permet de comprendre ni pourquoi la gnralisation a lieu tantt partir d'un fait unique, tantt partir d'un
grand nombre de faits, ni pourquoi elle n'est vraie qu'entre
telles et telles limites, tel ou tel degr d'approximation.
Pour le comprendre, il faudrait, comme nous l'avons
dj fait pressentir et comme nous le montrerons plus compltement ci-dessous, tenir compte de la manire dont le
savant enchane le plus simplement possible le plus grand
nombre possible de lois et de faits mesurs l'chelle (
la perception humaine. Le principe d'aprs lequel on doit
considrer les lois naturelles comme un systme aussi simple
que possible est troitement solidaire, dans la pratique des
savants, du principe de causalit ou des lois ; il en forme mme,
vrai dire, une partie intgrante. Or ce principe de la simplicit logique maxima n'est pas considr par Kant comme
un principe constitutif de la pense, la faon du principe de causalit ; mais seulement comme un principe rgulateur ; il ne l'tudi pas dans sa Critique de la Raison
Pure, il ne l'invoque pas dans ses Principes mtaphysiques
des Sciences de la nature, il le mentionne seulement en
passant dans sa Critique du Jugement, ct du principe

PROHAMI I I I OllMN M r I I lliMi.Miil III M Ml fil

|licl la nih,
n si lit
nanisme, qui m ratlai henl i
finalit naturelle, pluaou mom le la finalit
ii 1 1
italiate el la paye!
h. de finalit naturelle esl pour Kanl un symbole et
un refletdana notre monde du monde noumnar s , d rbrtien el leibnis a radicale entre le le de deux | . l'un
i constitutif s, l'autre rap
pelle el transpose, i travers Leibniz, ta vieille distinction
aristotlicienne des causes efficiente! i finales;
elle aboutit mutiler le premier principe, celui d
salit' ou dea lois, en l&lt; iremenl
dont il esl insparable, el i foin I principe
m lignification orne H ai i
dans le principe leibnizien de raison suffisant
confuses donl il n'esl nullement Bolidaii
La ; explication de Kanl visai! tablir enti

nature mme de l'espril i les principes de la physkpu une

relation plus troite que celle qui paratl les unir. La -&lt;
conde explical [uelle il a recours poui les bis parse au contraire subsister un hiatus trop les lois pb) Biques el le pr l'esprit par i'
elles sont obtenu* Il Bembli ni nol i
coup de clairvoyance (ju'il ne faille chereber la solution
ni U liaul ni ai DSS. Kanl a va il
fois |,i conception thologique el I &gt;tion pur
empi riste de la philosophie, de trouver on m
deui voies dans un rationalisi M s'esl
inllmncer l'un l '''!&lt;' par l'empil
i- rnleiicJu la Inron de Bll
m i T. Pra.



rationalisme leibnizo-newtonien fortement imprgn d'idesthologiques et absolutistes, par le rationalisme de Wolf et

par celui de Clarke.
Si nous nous plaons, comme le fait Cournot, au point
de vue du probabilisme rationnel, nous dirons que l'esprit
applique ce principe gnral de choix qu'entre diverses hypothses galement possibles, tant donns les faits empiriques, il faut choisir la plus simple. Lorsqu'on suit dan&amp;
le dtail les raisonnements de probabilit et qu'on compare
les diverses combinaisons ingalement simples on arrive
comprendre comment, chaque instant, le choix de l'esprit se trouve limit et dtermin.
A chaque moment, tant donn l'ensemble des faits empiriques, il n'existe qu'un petit nombre d'hypothses prsentant une simplicit peu prs quivalente et souvent, il
y en a une seule qui prsente une simplicit suprieure
celle de toutes les autres. Lorsqu'il y a plusieurs interprtations dans lesquelles la simplicit logique de l'explication
est peu prs quivalente, la science demeure indcise, les
savants ne se prononcent pas d'une faon unanime. Au
contraire, l o la simplicit d'une combinaison de jugements est nettement suprieure celle des autres (par

exemple dans le cas du systme de Copernic), les savants

se prononcent d'une faon unanime en faveur de l'interprtation qui tablit la plus grande cohrence logique
entre les divers faits d'exprience.
Ce qu'il faut comparer chaque moment, c'est l'ensemble des systmes d'ides logiquement cohrents, qui
peuvent expliquer l'ensemble des faits. Ainsi, on comprendra pourquoi dans certains cas une seule exprience est
suffisante, tandis que dans d'autres cas, il en faut beaucoup
et que dans d'autres cas encore un grand nombre d'expriences ne suffisent mme pas pour donner un rsultat

, Il i-lllirliN
un | 1 1 n sicien dis&lt; utei ave un isti m m d'une
bonne m( il" de d'obsn \;iiiin : ! |l
qVune bonne mesure vaul mieui q
ut lOUl d'limilN i
lions les demi ne lui
rpond : Mais vous m un qu'un
Pour comprendre cette liscussion, il fa
Qjoe dans la thorie es erreun d'exj . la distu
fondamentale esl la distinction enti
el les cidenteUes, en second I
s'appuie sur la thoi ie des ei reura d
il faut expliquer par les seul vation
les divergences entre les chiffres exprimentaui i la loi
plus ou moins approche que l'on peul en induil
ration fournit nn certain nomhi biffes
soil en astronomie, soil en physique ou dans n'im;
quelle science de la nature : pour \
lui, on relie ces chiffres (ou on relie les points qui V
atent)au moyen d'une certaine fonction mathmatique
(ou au moyen d'ui irbe qui
(onction). les chiffres bruts que l'on aura
obtenus ne pourront tre runis par une I
rentrant dans les fonctions que l'on a I

jamais, les points qu 1

runis par une courbe rgul
cas, le savant \\\\&gt;
lure du fait a la loL
m ne le tenait
| d' - considrt!*
et -m l'exi
Le si\


certains cas et illgitime dans d'autres. Il croit qu'elle est
lgitime lorsque la divergence entre les chiffres rellement
observs et les chiffres exigs par la loi est infrieure la
limite des erreurs d'exprience. Lorsqu'au contraire, cette
divergence est suprieure la limite des erreurs d'exprience, il admettra que sa loi est trop simple (Exemples : la
loi de Mariotte, la dcouverte de l'argon).
La thorie des erreurs d'exprience joue ici un rle essentiel, puisque c'est seulement quand on reste au-dessous de
la limite des erreurs d'exprience que la rectification opre
par le savant sur les chiffres effectivement obtenus sera
considre par lui comme lgitime. La thorie des erreurs
d'exprience son tour repose sur la distinction classique
entre les erreurs systmatiques et les erreurs accidentelles :
tant donne une certaine longueur, crit Poincar,
si nous la mesurons avec un mtre trop long, nous trouverons toujours un nombre trop faible et il ne servira rien
de recommencer la mesure plusieurs fois ; c'est l une
erreur systmatique.
L'erreur systmatique rsulte donc de la prsence d'un
facteur qui agit toujours dans le mme sens, de manire
altrer les nombres dans la mme direction.
Si nous mesurons la longueur avec un mtre exact,
nous pourrons nous tromper cependant, mais nous nous
tromperons tantt en plus, tantt en moins, et, quand nous
ferons la moyenne d'un grand nombre dmesures, l'erreur
tendra s'attnuer. Ce sont l des erreurs accidentelles
(La Science et l'Hypothse, pp. 2/10-2/ii).
Ainsi, l'erreur est accidentelle dans le cas o il existe des
facteurs, dont nous ignorons d'ailleurs la nature prcise
dans chaque cas particulier, mais qui altrent le rsultat
indiffremment dans un sens ou dans l'autre.
Lorsque les erreurs sont accidentelles, les savants admettent, en vertu des principes du calcul des probabilits,

PAOBABU 1 1 1 MiihiN \l i tl il 1 1 1 m mi !U"i B tW

que l'on p ut applique! rr

exprime par une formule de Gauae. I rurale !
' I marque Poin&lt; n \.il ill&lt;
thses suivant
I reur i ommiae est la rsull inla d'un Iri gi
nombi elles el indpendantes) ; chacune des
- partie] i petite ( obit d'ailfc
habilit quelconque, laufque la probabilit* d'une
que celle d'une i
designs contraire (/ eei l'Hypothse, p. i4
Noua trouvant don dans li - conditions o l'applique la
calcul &lt;!&lt;- probabilits, nous pourrons raisonnai sut l
en la considrant comme ai cidi ntelte.
I oe des diffrences essentielles entre l'aati al la
physique, c'est jn'il aal beaucoup plus souvent possible
d'liminer les erreurs accidentelles pour le physicien &lt;jhpour l'astronome. De l vient, lit Poincar, pie les
physiciens se dfient beaucoup plus de la loi d [ueles
astronomes Las istronomea se heurtent comme !- phyai
. des erreurs systmatiques qui prouvent la prira dans la mme
Lion. Mais an mme temps ilsonl lutter contra une
d'erreurs accidentelles &lt;jui est trs importanta: ce
sont les ondulations. &lt; ntelle,
qu'elle altre l' phn us no
ii dans l'autre, al qu luisant constamment,
t'on aal an prsence d'un trs grand nombre &lt;1* chiffres
le les altrera de quantit&lt; ;&gt;rs gales
tin sans soit dans l'autre, kueai sera t il
sable de recourir au plus grand nombre possib
Qtelles : -i Ton ne
se que d'un petit nombre d'observation-, il -! tou
il- le chiffre obtenu dans le cas du phj sicien, la jueslion


d'avoir une bonne mthode de mesure prendra une importance prpondrante ; s'il existe deux mthodes de mesure
dont l'une est moins rigoureuse que l'autre (nous avons
not plus haut quels sont les raisonnements complexes par
lesquels on justifie la supriorit d'un procd de mesure sur
un autre), le physicien se proccupera surtout d'liminer
les erreurs systmatiques en perfectionnant son procd de
mesure, et lorsqu'il aura limin ainsi ce qui lui parat,
tant donn l'tat actuel de la science (c'est--dire tant
donn l'ensemble des lois et des connexions de lois actuellement connues), la totalit des erreurs systmatiques dont
l'exprience peut tre affecte, le physicien jugera qu'une
seule mesure lui suffit.
C'est pour cette raison encore que Ton verra souvent des
physiciens europens accorder plus de confiance une mesure faite par un physicien europen rput qu' un grand
nombre de mesures prises par des physiciens amricains.
C'est parce que beaucoup de physiciens amricains,
les plus habiles d'entre eux, naturellement, tant excepts,
estiment qu'en prenant un grand nombre de mesures,
mme par des mthodes imparfaites, et en prenant ensuite la
moyenne de ces mesures, le chiffre moyen obtenu aura une
valeur scientifique suprieure celle qu'un exprimentateur
rigoureux aura obtenu au moyen d'une mesure unique. La
plupart des physiciens europens soutiendront le contraire,
parce qu'ils jugeront qu'on peut dans un grand nombre de
mesures imparfaites laisser subsister des erreurs systmatiques qui vicient les expriences, tandis, qu'en recourant
un procd de mesure plus rigoureux, il suffira d'une seule
mesure o on a limin les erreurs systmatiques pour
obtenir un chiffre prsentant une valeur trs suprieure
la moyenne des chiffres obtenus en prenant la moyenne de
CMit mesures affectes de la mme erreur systmatique.
Ainsi, pour comprendre la manire dont le savant g-

PRODAMI I l I onhlN \ll M l'IloiiMUl m m '

['autres a l'un n
enl de prnli iliilii
fait illgitimes, il spensab
de probabilit Mail il faul
de noti n- ut.itiMii Dot
lemenl lea raisonnements de probabilit numrique, mai
mai dee raisonnements de probabilit puremenl
Lorsque, par exemple, le physicien dit qu une m&lt;
tenue par une mtl n tmental
mieux qu'un grand nombre de mesures obti i une

mthode moin! use, le ph) si i bien ui

aonnemenl de probabilit ordinale, mais non un
numrique de probabili i si eu moyi n d
nemenl de probabilit ordinale que le physicien disl
i dans lesquels il esl lgitime ou illgitime
i calcul des probabilits numriqu
n.-. qous devons admettre Is (bis la distii
entre probabilit ordinale I ilit numrique et la
priorit logique qu dans l'espril du lavanl I i
habilit ordinale par rapport la probabilit ni
puisque te choix n
d'une probabilit numrique yitime
rst iubordonn on raisonnement de pr
le raisonnemenl de probabilit inten
dans I une
semblail l'admetta
habilit numrique - la
bilit numrique,
habilit ordii
pras -i &gt; U o itore mon t la
mme d'explic tti nt impliq
n- l'emploi de la probabilit ordinale.

D' i


Nous avons examin dans le prcdent chapitre le problme que pose remploi du raisonnement de probabilit
dans les sciences physiques. Nous sommes tombs d'accord
avec Poincarque ce raisonnement de probabilit se trouve
impliqu, non seulement dans la dtermination des lois,
mais dans la dtermination mme des faits.
D'autre part, nous avons distingu, en nous inspirant

des analyses de Cournot, la probabilit numrique de

la probabilit ordinale. On ne rencontre pas dans les analyses de Poincar cette distinction qui parat capitale si
l'on veut comprendre les raisons qui dterminent le savant
attribuer une valeur de vrit plus ou moins grande
tel ou tel jugement. Par suite Poincar est expos
appliquer la probabilit numrique des thses qui ne
seraient vraies que de la probabilit ordinale ; et plus spcialement, lorsqu'il s'agit du choix opr par le savant entre
diverses explications reliant entre elles les mmes ensembles de faits, et lorsque le physicien adopte celle de
ces explications qui constitue l'ensemble logiquement le
plus simple, il y a bien l, sans doute, un jugement de
probabilit, mais la probabilit dont il s'agit est purement
ordinale et non pas numrique.

i | wii K nh i m 0R1I - D mu Mi
I s,. ni m mil' n. ut! I.s r/siili.iis |.| un i| |'i'U
il Poincar en .m.iK -mi l lit num
il des probabilits ?
Il \ I. dil il. des poiati qui semblent dm i
i ndre un cal&lt; ni &lt;|n
mme pour que i &lt; calcul ail un sens, il faut adn
comme |&gt;"int &lt;lc dpart, une bypothae ou ni nlion
qui comporte toujoun un cei tain degn d'arbiti i
le .-Imix de v||. i-oilXMltioii, QOUfl n, poUVOD9 tl
&lt;|ii- par le principe &lt;l' rai-nn -ulli-aiitr. Mallieui
ce principe esl bii i bien lastique. . I
quelle noua Pavons rencontr le plus souvenl est la
ince la continuit, qu'il srail d Bi&lt; il 4 le
justifier par un raisonnement apodictique, mail
quelle toute science serait impossible. Enfin les problmes
n l- calcul des probabilits peut tre appliq
-nt ceux ou le rsultai esl indpendant de l'hypofheee
m dbut, pourru Seulement (|m&gt; &lt; * 1 1 hypothse -a
la condition &lt;le continuit {L&lt;i Si / lly
\ oil donc les trois conclusioi elles qui I '
croit pouvoir dgager de s&gt;n analyse. Consi
tour .1 tour.
i En premier lieu, Poincar noua dil que le calcul des
ut tre appliqu fil l o l&lt;- n sultal
esl indpendant &lt;!&lt; L'hypothse ou de la convention

implique videmment la limitation du choix

spril entre diverses conventions sans lui imposai une
; 1 1 1 . . 1 1 particu I en rsulte &lt;|n&lt;- partout o
pi it arrivera i se placer dans les conditi oit ici
I la valeur du rsultai ne dpend
feon &lt;! la valeur de la convention. I
de la convenu m dbut n'introduit
arbitraire dans le n sultat.


C'est ce qu'on peut voir trs facilement sur un exemple vulgaire cit par M. le Dantec dans une tude qu'il a
publie en 1907 1 sur la notion d'chelle dans ses rapports
avec le hasard :
L'tonnement, dit-il, que l'on prouve devant la loi des
grands nombres est le mme que celui des enfants devant
ce jeu de divination qui les intrigue au plus haut point :
Pensez un nombre, doublez-le, ajoutez-y 1/1, divisez le tout
par 2, retirez du rsultat le nombre que vous avez pens.
Et quand l'opration est termine, le devin proclame : il
vous reste 7 .
Il est clair que si l'on obtient ici comme rsultat 7, c'est
parce que la division de il\ par 2 intervient seule dans le
rsultat et que la nature du nombre que l'on avait pens
est indiffrente, en raison mme des oprations que l'esprit a d faire sur ce nombre.
Ainsi, dans ce premier cas, l'affirmation d'un arbitraire
qui affecterait le rsultat, la loi scientifique ou le fait scientifique, en raison de l'arbitraire del convention primitive,
doit tre absolument carte.
Mais il faut d'aprs Poincar y ajouter d'abord l'emploi
du principe de raison suffisante, principe par lui-mme
trs lastique et insuffisant pour lgitimer les conventions
particulires que Ton est oblig d'adopter dans le raisonnement ; ensuite, l'affirmation que ce principe de raison
suffisante s'exprime le plus souvent par la croyance la
continuit, par la croyance que le problme doit pouvoir
tre dfini au moyen d'une fonction continue. Il est impossible de ne pas reconnatre dans ces deux assertions des
ides et un langage trs voisin de ceux de Leibniz, avec
cette diffrence cependant et elle est essentielle que
Leibniz ne nous parle pas de conventions arbitraires.
1. La Revue du Mois, to septembre 1907, p. 279.

I | Wll \ M - 1 H

\u iujel de 1 1
&lt;m&gt; ! i &gt;.ince
| la ontinuit lem
mple comme plus probable qu'une loi &lt; "m plume,
lottes - d'ailleurs. IU invi ne ce
principe en faveur de la loi de M i " conta
nault. aujourd'hui ila onl
que de fois poui tan! ne ion! ila paa obligea d
somme B'ila l'avaienl conaei &gt;i qu'il i
ri noua venons de v&lt; &gt;ir qu&lt; ii cette
Km tour, ! exprimentale deviendrai! imposai!
Elle deviendrait impossible
habilite* deviendrait impossible et que ce calcul est implisu dana la dtermination des loia et dam nidon
moyen tinea units de mesure
plutt qu&lt;
c significations diffrentes
gqu'on dit qu
bons de simplicit, al avoir deux et il est vrai que pendant tout le \^m
pendant encore le premier tiers du ut -icle,
Kprien&lt; dl , beaucoup d
&lt;.nt confondu ces deui aens.
idrc &lt;pir la nature agit
I - plus simpl nplr,
me la
lie est la plus ftimpli ! tout - et qu'il
m lufisante de U propagation de la lumire
en i
la crovano I i d'abord


une forme thologique la fin du xvu e sicle et au commencement du xviu e ; on croyait avec Descartes, avec Leibniz, pouvoir dduire la loi de la propagation de la lumire
en dclarant que, les lois de la nature tant l'expression de
la volont divine et Dieu agissant dans l'univers par les
voies les plus simples, il devait avoir assur la propagation
de la lumire en ligne droite.
Lorsqu'on a supprim cette intervention de la volont

divine, on lui a substitu l'action de la nature, en prenant

l'ide de nature dans une signification trs vague, et on a
admis, avec Manpertuis, que la nature allait toujours
son but par les voies les plus simples.
Nous sommes ici en prsence d'un raisonnement analogue celui des astronomes grecs sur le mouvement des astres
qui ne pouvait tre suivant eux qu'un mouvement circulaire ou une combinaison de mouvements circulaires, parce
que le mouvement circulaire est le plus beau et le plus
naturel. Il s'agit d'une simplicit plus ou moins grande
dans les actions physiques elles-mmes.
Or, il y a un deuxime sens tout fait diffrent de la
croyance la simplicit : c'est celui que nous avons dfini
dans les leons prcdentes; il ne s'agit plus de la simplicit intrinsque plus ou moins grande d'une action naturelle ; il s'agit de la simplicit logique plus ou moins grande
d'un systme de jugements.
Etant donn un ensemble de faits physiques, on peut
l'expliquer par diffrents ensembles de jugements ; le savant choisira celui de ces ensembles qui prsente le maximum de cohrence logique, c'est--dire qui explique de la
manire idalement la plus simple l'ensemble des faits dont
il s'agit.
Dans ce second sens, il n'est pas douteux qu'aujourd'hui
encore comme travers tout le xix e sicle, la croyance la
simplicit ne soit demeure, tantt explicitement formule.

I \ \Ml \ Dl 9 MU oiUKS DE POIN II

tantt impli. itemeni ;uh
lanta dans leui lion Mail il n'&lt;
leste que i es deux sens ne*
que lei phj
bai l la simplii
remmenl la simplicit d'une a&lt; lion pi u la
implicite d'une connexion logique : c'esl la croj
implicite en lanl que l'on rntrml pu l.i l.i *implidtr plus
grande l'un systm
squ'on invoquait ce pi le mpU
de la loi I. Mariotte contre ! - ax| RegnauH,
pn raisonnait d'une manire sophistique,
listait ici l'application lgitime du principe de limpli
I - j lit a dire : noua connaissons u a nombre
de faits : nous cherchons explique! de la m

ut l.i plus simple possihl l que Regnault

: paa Fait ses dterminations ti la loi de
M ut paratre expliquer les faits, mais un&lt;
qu'on se trouvait en pi lerminations nui
que* plus mit, la l&gt;i de Mariotte ne pouvait plus s qu' litre d'approximation.
e distinction entre les deux sens de la notion de sioa
implicite* physique el shnpli*
permet galement de justifier l'emploi du pi
tinuit qui apparat dans l'ai
comme une 1 &gt; pothae ou nne
thse ou convention on .!
ble, mais qui
t de Leibnix, avons nous
tablie antre le principe m suffis
nttnuit, el roe le j
mte lui ; Ile et
l'imposer tout esprit, qu


paraissait galement s'imposer tous les phnomnes naturels.
Mais l'affirmation de Leibniz suivant laquelle il y a une
connexion logique entre le principe de raison suffisante
et le principe de continuit, l'affirmation de Poincar suivant laquelle l'usage du principe de continuit serait dans
une certaine mesure arbitraire, ne semblent pas plus lgitimes l'une que l'autre.
L'affirmation de Leioniz, en effet, suppose d'abord que
le principe de raison suffisante consiste tablir des rapport de dpendance fonctionnelle, ensuite que toutes les
fonctions sont des fonctions continues. Cette seconde opinion, qui tait celle de tous les analystes du xvm e sicle, a
t dfinitivement rfute par les mathmaticiens du xix e ;
ces dernires ont mme tabli que le cas le plus gnral est
celui des fonctions discontinues.
D'autre part, qu'est-ce qui lgitime dans les sciences
physiques l'emploi du principe de continuit? C'est que,
lorsqu'on peut relier une srie de valeurs par une fonction continue, on se trouve en prsence d'une hypothse
logiquement plus simple que si l'on rejette cette reprsen-

tation. Partout ou il sera possible de faire cette hypothse,

le principe gnral de simplicit logique nous conduira donc
l'admettre, et dans tous ces cas l'hypothse n'apparatra
nullement comme arbitraire. Or en physique les nombres
exprimentaux permettent pour toutes les lois importantes
de faire cette hypothse ; ils le permettent, tant donnes les
diffrences et les relations de ces nombres dans les limites
des erreurs d'exprience et l'chelle de grandeur qui correspond nos procds de mesure ; car il faut se souvenir
que les infiniments petits du physicien ne sont pas des
infiniments petits mathmatiques, au sens strict du mot:
ce sont seulement des quantits plus petites que toute
quantit exprimentalement donne.


\| - peut &lt;&gt;ii l'uni lui &lt;
; Il II &lt;-t I:
i les m. il
ondiuon uni
venelle [&lt; u interprtci l&lt; Lient,
s&lt;Mlll&gt;l' t I
appliques jusqu' prsent m &lt;l
Je [&gt;li\ sique
le chimie o m retrouve la continuit, les probli
i\ quilibres chimiqui
noua sonj iu sophisme sur l.i imIuumIo lois liimiquesq ut .m
ommencemenl &lt;lu m levants, sophisme
i celui que plusieurs ph} ni un
peu plus tard sur la loi de Mai lotte. \ i i min
lu \i\ abinaisoa de
chimiques l'un avec l'autre peul n'importe quelle proportion &lt;u seulement
riions dfini preporl
Iles la combinaison chimique est possible s
s ou si, au contraire, elles i l&gt;.i&gt; une
1- valeurs discontinu*
tinrent ce moment que les

lesquelles les i m ps se combinent

mtinues, parce que - le prin&lt;
selle, appliqu l'unie rs matriel, m
il mis en
que lit Proust poui lui
mirent en lumire l'impossibilit d'appli |
r mat ion chimique i
ontinue et 1 1 limiter l'usage lu pi ii
I ntinuit, qui s'tait appliqu &gt;.n&gt; difl
/ aux \ aussi
lien queux problmes tudi&lt; - par les gomtres.


Nous retrouvons dans cette discussion scientifique la
mme confusion d'ides que je signalais tout l'heure; on
a cherch l'interprtation la plus simple possible des faits;
on a commenc par admettre que l'interprtation la plus
simple, c'tait celle qui permettrait de conserver le principe de continuit dans le sens qu'on lui avait attribu
jusque-l en tudiant les phnomnes physiques. Mais ce
principe de continuit ne s'est nullement impos d'une
manire absolue l'esprit des savants dans leurs raisonnements de probabilit ; les nombres exprimentaux de Dalton,
de Proust et de Gay-Lussac ne se sont pas plus prts
l'application du principe que les nombres exprimentaux
de Regnault l'application de la loi de Mariotte; les expriences ont montr au contraire que, d'une manire gnrale, l'existence de rapports discontinus offrait une probabilit tellement forte qu'on devait l'riger en loi; et c'est
ainsi que l'on a dmontr la loi des proportions dfinies.
Lorsque, plus tard, Sainte Claire Deville et Beithelot
ont tabli l'existence des quilibres chimiques, on a d reconnatre qu'il existe des cas nombreux o, entre certaines
limites de variation des facteurs physiques du phnomne
et dans les limites des erreurs d'exprience, les proportions suivant lesquelles se fait la combinaison des corps
varient d'une faon continue. Il y a l tout un ensemble
de faits chappant la loi des proportions dfinies et
Gibbs a pu leur appliquer les mthodes ordinaires de la
physique mathmatique; mais c'est en laissant de ct le
cas exprimental le plus frquent, celui de la discontinuit,
sur lequel on retombe toutes les fois qu'on n'atteint pas les
limites au del desquelles se produisent les faits d'quilibre
Ainsi nous voyons que l'hypothse de la continuit n'est
pleinement accepte que l o elle reprsente l'interprtation
la plus simple possible des faits, c'est--dire pour tous les

I \ \MI [S DES I III mUII . I I l*n|M.\R| .n:

l-li\ siques el pour m
miquefl : on !
tait de i onstruire un b) itme d(
[iiemenl ohtTonl et reliant l&lt;
moins complique que tut auh
lents. Il d'\ ,i pas l
le du principe de
Il ie prsente d'habitude, noua lit Pou*
ne la continuit, maie il peut
forme plus vague et plus lastique.
raimenl sous une forme i lastique qu'il
sonnements de probabilit auxquels
lessaN ordenl une rleur positive ? Il \ s d
DtS de probabilit BUr In valnn ilr-jm-U 1rs taxants
lont rn dsaccord les uns avec les autres et dont beau
d'entre eus mettent en doute la lgitim
lisonnements, nous j
rment des conventions et des hypothses plus ou moins
ai hit f applications d'un principe assez ind
min de raison suffisante. Mais ce qu'il faut examio
sont I aements de probabilit qui conduisent des
scientifiques admise - par l'ensemble des s]
et considres par eui comme prsentant i
limites un \\ degr d'approximation, le maximum
d'approximation que nous Itenl les dm
unements ma thmatiques appliqus
tifique de l'ide de hasard. Il- se ramnent, semble-t-il, 1
deui t\ pes principaux. Premiei
ii .m 1 1 :
plantes admettent une ing dite d ot I d'un
n'est pas par hasard qu&lt; cette priode est |n'vi&gt;i tnenl gale celle de l'aberration, |"
hiloi Pragmal 33


celle de la parallaxe 1 . Second type : tel ensemble de

rapports est un effet de la prsence^ du hasard et il peut

tre un objet de prvision, parce qu'il est d aux lois du
hasard. Par exemple, l'astronome peut prvoir l'influence
globale des ondulations atmosphriques sur ses observations.
Quelle est la signification positive de ces affirmations pour
le savant et quelles sont les raisons qui les justifient?
Poincar et Le Dantec ont publi des tudes o ils ont
mis en lumire sans les rsoudre les difficults que soulve
l'emploi scientifique de la notion de hasard. Poincar commence par dire qu'on est tent de dfinir le hasard au moyen
de l'ignorance ; l o nous ignorons la connexion qui existerait entre certaines variables, nous parlerions du hasard.
Mais cette dfinition du hasard est manifestement insuffisante lorsqu'il s'agit de la signification scientifique des mots
de hasard et de probabilit.
On ne comprendrait pas, si l'on s'en tenait l, que le
hasard obisse des lois, dont l'tude est l'objet du calcul
des probabilits. La loi des grands nombres nous permet de
prvoir quel sera le rsultat total d'un ensemble de phnomnes dont chacun pris isolment est imprvisible et apparat comme d au hasard.
Il faut donc bien que le hasard soit autre chose que le
nom que nous donnons notre ignorance, que parmi les
phnomnes dont nous ignorons les causes, nous devions
distinguer les phnomnes fortuits, sur lesquels le calcul
des probabilits nous renseignera provisoirement, et ceux
qui ne sont pas fortuits et sur lesquels nous ne pouvons
rien dire tant que nous n'aurons pas dtermin les lois qui
les rgissent {Science et Mthode, pp. 66-67).
C'est la distinction mme sur laquelle repose la thorie
des erreurs systmatiques et des erreurs accidentelles. Nous
1. La Valeur de la Science, p. 278.

i \ wii \ i.i - i ii m
su dans l&lt;
,1 desprob milites, impliqu dan
dans | |,i n.iliii i ( j,,r
la distinction entre ei reui
telle es" ici fondamentale Le calcul
loi de Gausa tu
non aux erreur*
prendre la direction el la grandeui
il l'.mt en dtermina r la ! la
qcc qu'il la mani luelle

eu |&gt;li l la mani ne habituelle

nome el noua noua somme demand pourquoi
i le pbysi&lt; ien admet que l'on peul induii
&lt;.l* h ii sol fait bien i tandia qu&lt;
it un r.ui. mme bi&lt;
pour fonder une induction lgitime el un grand nom!
mme moins bien obi irome permettani une
induction lgitime.
itronomt . tous dit, raisonne ainsi parce qu'il
-ci i t qu'un grand nombi
seul lans ses i d de l'tal de I
lieu (ju'i. m mme trs pr&lt;
setait la merci l'un lentelle Au conti
le pliv il que -'il j'i ;
, la merci d'une erreur ) itra I qu'il
ani.i , urauler lea observations ira
etn ura 13 Btmatiqc iicnmi au
il n'obtiendra doi a'il en prend la
rsultai plus exact, mais on rsultai
qu'il btenu partir d'un k ni I
\in-i la distinction I ave&lt;*
etta la notion de loi du hasard apparaissenl
- la tlu'-nri. im'ii


la manire dont s'opre scientifiquement le passage du
fait la loi.
D'autre part, Le Dantec, discutant ces assertions de
Poincar, maintient que le hasard ne serait que l'expression
de notre ignorance 1 .
Il n'y a pas, dit-il, de loi du hasard ; ce n'est jamais en
vertu du hasard que la rsultante est telle ou telle ; la rsultante est telle ou telle parce que le phnomne a une certaine loi. Lorsque nous nous trouvons en prsence d'un trs
grand nombre de cas particuliers, l'effet du hasard, ce sera
d'liminer, de neutraliser rciproquement les circonstances

accessoires, les facteurs accidentels qui, dans un cas particulier, nous masquent l'action de la loi.
Il faudrait donc dire que le hasard est le contraire mme
de la loi. Le hasard ne jouerait qu'un rle passif ou ngatif:
ce qui jouerait le rle positif, ce qui nous permettrait une
conclusion dtermine, ce serait uniquement la prsence
d'une loi cache que nous devons essayer de dcouvrir ultrieurement.
De l, dit encore Le Dantec, l'erreur qu'ont commise
mme les plus grands mathmaticiens, lorsqu'il s'agit de
la notion de probabilit, en voulant conclure de la probabilit d'un grand nombre de cas, c'est--dire d'une
moyenne, la probabilit d'un cas isol. Laplace lui-mme
est tomb dans cette erreur. Voici en effet un passage de
Laplace, tir de F Essai sur les probabilits.
Supposez qu'on projette en l'air une pice large et trs
mince dont les deux grandes faces opposes, que nous nommerons croix et pile, soient parfaitement semblables. Cherchons la probabilit d'amener croix, une fois au moins en
deux coups. Il est clair qu'il peut arriver quatre cas galement possibles, savoir, croix au premier et au second coup ;
i. La Revue du Mois, 10 septembre 1907.

i KAMI n ii - iiiioiui l m N&gt;

croix -ni premiei . ,,u|, i ! pile au ec
OUp el crob nu niin |&gt;ii&lt; ,&lt; I
liers cas sont fav nt .. n
H pu .le 3/4 ;
en sorte qu'il j .1 trois contre an
tu moins uin 1, ,|. ,. n deux l oupt 1 .
Le raisonnement &lt;1&lt;' probabilit Ml eppliqu
isol. &lt; h on ne peut pas conclure d'une 1
particulier prcisment | la raleui du
qu'il porte sur un grand nombre de cas al
sur un cas pai ticul
&gt;[&gt;li-m que n'ont pu vit mme dei matbo
comme Laplace vient de ce qu'As ont appliqu la
otinn de probabilit un- manin
parfaitement lgitime dans les raisonnements m
Dans ' i\ i en effet,
proprits s'affirment d'un grand nombre de termes 1 il sera
lgitime d'admettre que ces propril trouvent

l'un &lt;l - pris isolment. Mais Is

calcul des probabihts, c'est ju.- cetl d'arguiu
me. Ainsi L'extension d'une fbnn
raisonnement habituelle aux mathmaticiens produit le
sophisme qu'on commet quand on parle de le \
d'un ca- isol.
En rsum, Le Dantec montre bien que Is l&lt;&gt;i du hasard
pas assimilable i nue l"i scientifique ordi
perm&lt; l pas 1 de conclure des proprits d'un ensemble
de i- ; elles l'un d&lt;
Poncar d'autre p u I nu intn bi&lt; m qui la distin
is fortuits et ceux (jui ne l&lt;- sont pas est css
calcul des probabilits td qu'il est employ pai les -..
lorsqu i concluent d'un (ait unique ou d'un
I. ! I sur l,s (trobnbilitr*


de faits plus ou moins nombreux une loi, et il rsulte
galement de ses analyses que c'est grce la distinction
entre les cas fortuits et les autres qu'on peut justifier dans
certains cas le droit du savant tirer une loi d'un seul fait,
dans d'autres cas, la ncessit d'un grand nombre de faits
pour induire une loi scientifique.
La difficult est donc relle; en quel sens peut- on parler
d'une loi du hasard? Et dans quel cas l'application de cette
notion est-elle scientifiquement lgitime? La difficult ne
peut-elle tre rsolue cependant en nous inspirant de la
thorie que Gournot a propose sur la nature du hasard?
Cette thorie pousse l'analyse plus loin que ne l'ont fait soit
Poincar soit Le Dantec.
La notion de hasard, telle qu'elle est employe dans le
langage courant, est quivoque, parce que le langage courant est mal fait, et pour discuter notre problme, il faut
d'abord distinguer deux ides diffrentes, l'une laquelle
on appliquerait le nom de hasard, de fortuite, d'accident,
l'autre laquelle on rserverait le rtom de contingence. La
notion scientifique de hasard, selon Gournot, ne dsigne
ni notre ignorance par rapport aux causes des faits ni la
contingence intrinsque plus ou moins grande des phnomnes. Telle est la thse par laquelle il a apport dans
la position de ces problmes une prcision toute nouvelle.
Il y a hasard, dit-il, l o il y a rencontre de deux sries
indpendantes. C'est ce que l'on voit tout d'abord dans lesmathmatiques elles-mmes. La notion de hasard, en effet,
intervient dj dans les mathmatiques pures. Elle dsigne
non certains termes, mais certains rapports. Il y a certaines
relations que l'on peut appeler fortuites et d'autres qui ne

le sont pas ; cependant, ces relations fortuites, personne ne

songera dire qu'elles sont en elles-mmes contingentes ;
elles sont parfaitement dtermines ; leur fortuite ne rsulte

EXAMEN M - m m
rsulte de l&lt; ni natun
lllple l.i -il
m. lit I m fait au
hasar&lt;l dire qu'elle
grands nombi logeons un ti
Dombi nu .il. - du nombre -, la distributii
le&gt; grandi nombres '. La bu&lt; las du
nombre - esl donc fortuite
donne au mol fortuit d
imite i menl au * ni qu&lt;
lorsqu'on applique I- cal&lt; ni dea probabilil
l&gt;li\ Biques au lieu de l'appliqui i
matiques. El
contingente ei
quel que soil le nombre le dcimales que nous en
par la dfinition du nombre - el par celle du
mal. La Fortuite ici n'es! d Elle
non plue nota
chaque dcimale particule i
esl le chiffre qui BuccN ra un chiffi
il premires dcimales, je puis cal ol&lt;
titude rigoureuse, sans qu'il n\ ail aucune ignora
part, quelle sers la t * r 1 1 uni
Il ne s'agil donc i- i ni de l'ign
contingence intrinsoqu
i luit &lt;mi de I
il la ne -ii

i.n- \l. Loch


ds ou pour la roulette et lorsque nous en parlons pour la
physique. Il ne s'agit l ni de notre ignorance ni de la con-

tingence intrinsque des phnomnes, mais d'une relation

dtermine, la mme que nous venons de dfinir dans le
cas du nombre x. L'impulsion donne au d est chaque fois
parfaitement dtermine par ses causes et pourtant le rsultat
moyen d'un grand nombre de coups est conforme la loi
des grands nombres, la loi du hasard; la succession des
coups se fait au hasard. J'aurais beau connatre la force et
la direction de toutes les impulsions et pouvoir prvoir ainsi
chaque coup, la succession des coups n'en serait pas moins
accidentelle. De mme pour les chocs des molcules dans la
thorie cintique des gaz; quand on dit qu'ils se font au
hasard, cela ne signifie ni qu'ils ne sont pas rigoureusement
dtermins par leurs causes ni que nous en ignorons les
causes; cela signifie qu'ils obissent la loi des grands
nombres et que, les molcules se mouvant en tous sens, les
diffrences se compensent dans les effets d'ensemble ou
effets moyens, les seuls que nos sens nous permettent d'observer. On aurait beau possder toutes les donnes ncessaires pour calculer chaque instant les trajectoires de
toutes les molcules (comme on peut calculer les dcimales
du nombre t:), les mouvements et les chocs des molcules
ne s'en feraient pas moins au hasard.
Pourquoi, se demande Gournot, la succession des dcimales se fait-elle au hasard dans le cas du nombre % ? C'est
parce qu'il y a rencontre de deux systmes de relations
indpendantes : d'une part le systme de relations qui dfinit
pour nous la numration dcimale par opposition la numration binaire ou la numration duodcimale, et d'autre
part le systme de relations' qui constitue la dfinition du
nombre x et qui demeure le mme quel que soit le systme
de numration adopt par nous ; dans tout systme de
numration en effet, nous devrons dfinir par certaines pro-

I \ VMI N !!&gt; r II 1 (&gt;IUBS DE POIN- II U .

n nombre dtermirx qui wn le nombre s- disl tnl|v |,.s .111(1. - Il I 1 1 . f
systme !&lt; numration.
I i fortuit, il.ms h j.Mi .le; ds parait I
l'indpend deui lriei II niffil faire
cesser celte indcpmdai *ard :
si, prenant le d cl maintenant l'un.
la&gt; mme, bien boimntale au-dessus d'ui .me et
mtale (pai exemple une table de marbi
&gt;aii ensuite tomber sur cette surfa&lt; &lt;t -i on recomnx
plusieun (bis cette opration, il est Ai i I
disparaftrail aussitt.

I I mme pour [a thorie cintique d j

impulsives qui : dans tous les sens indiffi
mr les molcules gazeuses comme sur les di Kanci en Pair,
forment une srie indpendante par rapport eux positions
et aux vitesses &lt;!&lt; chaque molcule un moment donn.
! mouvements des plantes, au conti i
au hasard, parce que, l'impulsion initiale (l'tat initial) une
bis donne, la l&lt;i de l'attraction tablit pour chaque plante d Lans on sens dfini entre soi
position et sa vitesse) pour un instant donn
ir l'instant suivant, sans que l'on ail faire inl
nir in de srie indpendante de forces impulsives.
- il faut prciser on peu plus. L'indpendance de
- suffit [k .11 r qu'il j ail hasard, -II' ne suffit pas
pour qu'on puisse parler d'une 1 &gt; i dn hasard. I.
loi du li i ne condition additionnelle
condition, le nom mme d 1 1 l"i nous l'indique : c'est la
rands nombre* : il &lt;-! [ue !*- t
&lt;1miii ..m rn\ isage le rapport soi&lt; ni trs d mbi ; . i '
conditions, qui sont nc eaa i isai cultivantes.
Leur runion, en effet, au eau nue deux au ut la
ace est indispensable pour qu'on puisse parler d'une


loi du hasard et appliquer le calcul des probabilits. S'il y
a la fois indpendance des sries et un grand nombre de
termes, il faut que les variations des termes se compensent
sensiblement (ou soient symtriques) ; car, si elles ne se
compensaient pas, ces variations, se faisant dans une direction dfinie, obiraient une loi dtermine de dpendance,,
et c'est ce qu'exclut l'hypothse. En outre, les variations,,
tant trs nombreuses et se compensant sensiblement, ne
peuvent lre que trs petites, prises individuellement, par
rapport la somme qui rsulterait de leur addition dans
un mme sens.
Ces considrations sur l'ide de hasard sont loin de suffire sans doute rsoudre les problmes nombreux et difficiles que soulve le rle du hasard dans la nature. Mais il
semble du moins que maintenant nous soyons en tat de
rpondre aux questions que nous nous sommes poses en
commenant cette tude sur le hasard.
La difficult prliminaire que soulevait l'ide mme d'une
loi du hasard peut tre rsolue en distinguant deux sens du
mot loi, sens habituellement confondus. Si l'on entend par
loi une relation qui s'applique la fois un ensemble de

termes et chacun de ces termes envisag sparment, l'ide

de hasard est incompatible avec l'ide de loi ; et c'est assurment^ l le sens qu'on donne d'habitude au mot loi,
quand on parle de gnraliser une relation observe dans
un cas particulier, pour l'riger en loi. Mais ce n'est l
qu'un des sens du mot, et on pourrait le dsigner sous le
nom de loi de dpendance. Si l'on entend par loi, d'une manire plus tendue, une relation gnrale qui permet de
prvoir certaines proprits d'un ensemble de termes, le
hasard est soumis des lois, car il dsigne un rapport
d'indpendance et par suite de compensation, de symtrie
dans les variations de certaines quantits ; et l'ide de ce
rapport de compensation, de symtrie est pour la pense

! \ VMI N l'I
ition il'ui
msi I i |i i i ippOTt, 'j'ii Di ,! H
il (Irlini loiil i
d'une relation fonctionnelle '!&lt;
la loi du le second, nous
l'.n ce qui c il l'appli&lt;
i. pourquoi, en premier lieu, I
oent-ils admettre que certains rappoi
dance numrique entr ' que
lion menu
\ nu in- de dpouiller le n "I de
ion sens scientifique prcis, qui
tain i rapports, moins &lt;le !&lt; transformer en une
occulte el en une idole verbale, on a 'donc
attribuer les dpendan ea au I: \t urd.
lefl lavanl
habilits) B'appliquenI an ensemble d
&lt;&gt; on peut affirm
- numres. De d ai bosea !'.
fuit, te que ces condil
m supposant qu'elles le sont, Il " on n
i i.i p

t. . \j&gt;ii. ii t. -m. 'lit. {

- de ! pendan
orrespond l'ide u
t parait ax I il oppea"
lu hasard


rectement leur prsence, on explique d'une manire plus
simple que toute autre actuellement imaginable des rapports
exprimentalement observs ; dans ce second cas, on retombe donc sur le principe de simplicit logique maxima.
Par exemple, il est manifeste que ces conditions se retrouvent dans le cas des jeux dits de hasard , le jeu de ds,
la roulette, certains jeux de cartes, comme elles se rencontraient pour les dcimales du nombre iz. Ici la prsence
des conditions requises se rattache aux rgles mmes du jeu.
De mme, en astronomie, pour l'existence des ondulations
atmosphriques et, par suite, pour l'application de la formule de Gauss sur les erreurs. Ici, la prsence des conditions requises est constate titre de fait scientifique. Au
contraire, dans l'exemple (cit par Poincar) de la rpartition des petites plantes ! , les astronomes supposent la
prsence des conditions requises, parce que cette hypothse
(d'aprs l'analyse mme de Poincar) leur parat rpondre
au principe de simplicit logique ; ce principe, qui dtermine avec prcision leur choix, est tout autre chose que
le vague principe leibnizien de raison suffisante ; c'est en
somme, un raisonnement de probabilit ordinale qui, dictant le choix de l'hypothse faire, lgitime ici l'emploi
du calcul numrique des probabilits. De mme, dans la
thorie cintique des gaz, les physiciens mcanistes admet
tent par hypothse la prsence des conditions requises pour
l'application de la thorie des moyennes, parce que cett
hypothse leur parat rendre compte plus simplement et
plus compltement que toute autre des lois exprimentales.
On sait d'ailleurs que sur la valeur de la thorie cintique
du gaz l'accord n'est pas parfait entre les physiciens. Mais
le dsaccord tient ce que les thories cintiques et mo
lculaires en gnral constituent selon certains d'entre eu

i. La Science et l'Hypothse, p. 227-233.


I \ \V\ N |)| - llll OIUI - I

implication inutil mum
lans l'expli&lt; ation 1rs t.uu ju
im &lt;lr compte, I probal.iliir dni invoque. Si on I - nti nd
ion tuteur dam plus d'un pi
l'arbitraire dans la constn* lion lu
titi&lt;|iits, v\\v ne jui.il tenir qu' un&gt; philotOpl
iplte lu problme e( .'i an L'&gt;t |&lt;.ur let paradoiea et
I- - diffi nli. - I qui aurait enchant Zenon &lt;l l !' &gt;i
&lt;.M Pentend au contraire dans le sens d'un id
(nique, elle pourra fournir praa d'une suggesi
I i mouvement de ! dana la
tifique tend expri i l'ordre tatnnsque qui relie les
aents, l- rapport de d logique qui *' impose k
A. quand il consid [&gt;ns un jugement i
lations de plusieurs jugement in ; sans cet
Intelligible de dpendance, sans ce syi tnnaa
sriel et impersonnel de directona idales, i nse,
: les analjsea que noua
tea au sujet lu calcul dea probabilite et
.lu raisonnement de probabilit, uni lequel la ptj
mathmatique comme la physique exprimentale aei
ont prouv que dana le raiaonn
lu physicien, la notion d&lt; plua ou d habk
ne possde pas de signification pour un jugement isol,
mais - pport au mouvement da l'esprit qui
prend ace de entre un ens&lt;
.. nta et pai rappoi I i l i une la
e mouvement de respril.
ime d) naroique ou dia mme
celui de Platon, conduise naturellement an rjrohabiKsmc
en tout ce qui concerne noa jugements mi

phnomnes dana le temps et d ma F espace, c'est ce


que la lecture de ses dialogues rvle d'une manire assez
clatante. C'est ce qui ne ressort pas moins clairement
de l'histoire de son cole : ses successeurs les plus directs,*
les scholarques de l'Acadmie, n'ont- ils pas dvelopp tour
tour les deux aspects principaux de sa pense, Speusippe
et Xnocrate en opposant au ralisme substantialiste d'Aristote, l'idalisme mathmatique et moral de leur matre,
Arcsilas et Carnade en opposant au dogmatisme stocien
son probabilisme rationnel? Et n'est-ce pas de ce ct que
Cournot lui-mme a cherch ses prdcesseurs?

I wmi \ DES mi ORIl - D1 P01NCAR1 SI R u PRINCIPES DE LA Ml &lt; iNIQl E l l M ! I
GTIQ1 i:

nif .1 dernier croupe de tin

- dan- l&lt;s thoi i incar rai la phj matique, ce sont ses thses rai la valeur qu
d'abord les principes de l'nergtique el de 1 1
ensuite l'emploi du mcanisme pour r
Bomnes naturels.
Au sujet des principes de l'nergtiqw
nia lit dans le premier de les deus wn i u'cs:
second : La Valeur de la N
des lois exprimental - en i a qu'ils aonl ieul&lt; m&lt; nt des
ions commodes de langagi I
i lui, n'a pas le m \primentales et quand il a'agil des prin&lt; Ipes les plus .
de l'nergtique ou d ^ene
il dsignerait l'ensemble des procds &lt;l&lt;-n!
mment la natun I second sens fait &lt;
tucoup plus grande la notion
principes possderaient m- vil de Pexpfi


indpendance dont ne jouissent pas les lois exprimentales

Ces principes auraient t d'abord suggrs l'esprit des
savants par l'exprience ; mais ils seraient transforms par
eux en des dfinitions, les principes de l'nergtique en une
dfinition de l'nergie, les principes de la mcaniaue en
une dfinition de la force ; et une fois parvenus l'tat de
dfinitions, ces principes constitueraient des conventions
contre lesquelles l'exprience ne pourrait plus rien.
Cette thorie qui est dveloppe assez longuement dans
La Science et l'Hypothse, Poincar l'nonce de nouveau
dans certains passages de La Valeur de la Science, par
exemple page 23g :
Grce un ensemble d'artifices, les savants, par un
nominalisme inconscient, ont lev au-dessus des lois ce
qu'ils appellent des principes.
Quand une loi a reu une confirmation suffisante de
l'exprience, nous pouvons adopter deux attitudes, ou bien
laisser cette loi dans la mle ; elle restera soumise alors
une incessante revision qui sans aucun doute finira par dmontrer qu'elle n'est qu'approximative. Ou bien on peut
l'riger en principe, en adoptant des conventions telles que
la proposition soit certainement vraie. Pour cela on procde toujours de la mme manire. La loi primitive nonait une relation entre deux faits bruts A et B ; on introduit entre ces deux faits bruts un intermdiaire abstrait C,
plus ou moins fictif (tel tait dans l'exemple prcdent
l'entit impalpable de la gravitation). Et alors nous avons
une relation entre A et C que nous pouvons supposer rigoureuse et qui est le principe ; et une autre entre C et B
qui reste une loi rvisable.
Le principe, dsormais cristallis pour ainsi dire, n'est
plus soumis au contrle de l'exprience. Il n'est pas vrai ou
faux, il est commode:

I A \MI N li:s Mil OHM s DE l|M MU t .1

M lis il sullil If lie 1 1 uns autres nouages
.l.m- son volume SUI La VottW
I ptt besoin de le
tt lui mme
comme sur plu
et I. sr, ond el loul en essayant de mainfa
thses ps
de son premier livre, il les a, au fond, pn iq
ment abandonn
Vovv par exemple La Valeur de la Science, p
Poincar vienl d'examin! les p. il''-- prcd
!- prin ipes essentiels tl&lt;^ la physique mathn

ilemenl &lt;! I [ue : il fait i

: lmeatal&lt; puis duc
dizaine d'annes, soit dans le domaine de I
mique, soil I des proprit lium, onl
(luit lei
n absolue lu principe de la conservation de l'eu
et de tous les principes fondamentaux de la physique mathmatique : principe dr h rnui\atinn &lt;|, I.i m
dpede ( larnot,
Faudra i il abandonm i i es pi Incip s? \ i
- j&gt;lu^ compltes el en I d'intei ,
- que nous possdons les consleur forme actuelle ? Ou bien, n\ verra-t on plus &lt;ju&lt;- des
approximations 1 1 ment entre certaines limil
dans leur relation avec d'autres lois plus gnrales el plus
1 i*esl le point, dit-il, sur lequ
pronom i d'hui : la qu
fiquemenl esl en&lt;
M is si les |ili\sirions (V)iouaienl d Ml : I
maintenu les prini ipes -&lt;u* leui fbrn*
qjue faudrait il fan
I au Ira-t L cl rcher raccouu lei les p


chs 1 , en donnant ce que nous autres, Franais, nous
appelons un coup de pouce? Cela est videmment toujours possible et je ne relire rien de ce que j'ai dit plu&amp;
Ce qu'il a dit plus haut, c'est qu'une loi trs gnrale,
une fois rige en principe, devient vraie- par convention,
par dfinition, et que, par suite, l'exprience ne peut plus
la dmentir.
Cela est videmment toujours possible et je ne retire
rien de ce que j'ai dit plus haut. N'avez-vous pas crit,
pourriez- vous mdire si vous vouliez me chercher querelle,
n'avez-vous pas crit que les principes, quoique d'origine
exprimentale, sont maintenant hors des atteintes de l'exprience parce qu'ils sont devenus des conventions ? Et maintenant vous venez nous dire que les conqutes les plus rcentes de l'exprience mettent ces principes en danger.
Voil la contradiction nonce par lui-mme de ia manire la plus nette.

Eh bien ! j'avais raison autrefois et je n'ai pas tort aujourd'hui. J'avais raisonautrefoiseteequise passe maintenant
en est une preuve nouvelle. Prenons par exemple l'exprience calorimtrique de Curie sur le radium. Est-il possible de la concilier avec le principe de la conservation de
l'nergie ? On l'a tent de bien des manires ; mais il y en
a une entre autres queje voudrais vous faire remarquer ; ce
n'est pas l'explication qui tend aujourd'hui prvaloir, mais
c'est une de celles qui ont t proposes. On a suppos que
le radium n'tait qu'un intermdiaire, qu'il ne faisait
qu'emmagasiner des radiations de nature inconnue qui sillonnaient l'espace dans tous les sens, en traversant tous les
corps, sauf le radium, sans tre altres par ce passage et
sans exercer sur eux aucune action. Le radium seul leur
i. La Valeur de la Science, pp. 207 et sqq.

I WMI N M S Mil y*
prendrai! un ,
suit rsea foi d
n elle est
Il Paul remarquai ce passage parer qui
itradielwn; ri
tant un i
d amtralenu lequel il /&lt; m
'rmment .
QU( ' r||r rn|
commode ! I &gt;'.il&gt;&lt;&gt;i&lt;l elle eal ble et pai l mm&lt;
futaille. Ensuite alla peu! sen ir pont
D'import quelle drogation au principe de M Ile n
pond d'avance non BeuUmenl 1 robjection d
tout' actions que lest iprimentati on futun ,
paient accumui nergie nouvelle et in&lt;
-( bien ce que j'avais dit, a nous montre
principe eal bon dea atteinl
Et aprrs, i|u' U| ilr j
principe eal Intact, maiaa* quoi dsormais peol il servi !
permettail de prvoir que dans telle on te
uvions compter sur telle quantl
gie; il nous limitait; mais maintenant qu'on metl non

sion indfinit nouvelle, doua u&lt;lommea plus limite par rien : -t. comme je l'ai
S Hypothse, li an principe cesse d
'tit. l'.iura cependant conda
l emploie d'habitud
Ce que Poincar epp Ile d'habitude un&lt; cornt qne explication qui si faon


laits ;
plus de

les relations de dpendance qui existent entre les

une explication irrfutable, parce qu'elle ne permet
rien prvoir d'une faon dfinie, n'est pas du tout
dans le sens o il emploie habituellement ce

Ces trois pages constituent une rfutation de Poincar

par lui-mme ; il n'est pas lgitime de dire comme il le
fait : j'avais raison autrefois et je n'ai pas tort aujourd'hui.
Il faut choisir. On ne peut pas admettre en mme temps
que ces principes nous sont tellement commodes qu'ils sont
au-dessus des atteintes de l'exprience et soutenir cependant
qu' la suite de certaines expriences le principe de la conservation de l'nergie, le principe de Garnot ou le principe
de la conservation de la masse pourront tre abandonns,
comme ne prsentant plus une commodit suffisante.
Il est impossible de ne pas sacrifier la premire thse de
Poincar la seconde ; celle-ci, qui est beaucoup plus conforme la pratique ordinaire des savants, nous conduit
considrer les principes les plus gnraux comme restant
dans la mle aussi bien que les lois exprimentales particulires. Ces principes gnraux, comme les lois particulires, pourront tre considrs, la suite de nouvelles
expriences, non pas sans doute comme entirement faux,
mais comme vrais seulement entre certaines limites et,
dans ces limites mmes, avec un certain degr d'approximation, le degr d'approximation avec lequel jusque-l
les savants les employaient lorsqu'ils s'en servaient pour
prvoir les connexions des phnomnes.
Ainsi, il semble que pour ces principes gnraux, on ne
puisse parler ni d'expriences qui les dmoliraient entirement ni de l'indpendance que leur assurerait, vis- vis de
toute exprience possible, leur commodit suprieure ; le
cas pour ces principes gnraux tant le mme que pour les
autres lois physiques, nous retombons sur les analyses que


tvom pr nti
hypothses les plui iimpl( i et l'&lt; mpi m du r..idc prohabilit.
oui rst M.ii poui l &lt;lc la 001 o de
pool les pi pcs de la
oenique, dous l'avons dj lail rem irquei
ii doute, .m moins lorsqu'on
i une valeur universel I
pliv&lt;i - principes s'.-ippliqin-nt -ul'iix'iit
remenl des corps dont I. - -Im
le celles des corps isibles al q
pue vitesse notablemenl Infrieure i la vitesee de la lun
Lorsqu'il s'agit de corps pins petits c( de ritessea plus
scandes, i inique habituelle ne s'
raient plus; 08S loif es, mais M
eptre certaines limites et un certain degr d'ap
Bon. En d'autres termes, il sa srail d de la
nique comme le n'importe queue autre loi as
plus que le principe de la conaei
L'nergie, il- ne den un psi
interprtations de l'exprience, auxqu &lt; il procde
ppuyant sur ce postulai de cohrence et de simplicit
le que non? lini en analysant la notion de
ibilit ordinale.
; tre cependant cette solution ne faudrait-elle pas
.us les pi inique. Peut tre quelqu'un
d'entre eus exprime t-il on
tifique lorsqu'elle l'applique I ta notioi Bt II
ii qu'on n'a jsm smble des
lois mcaniques nue ncessit de la pense. De plus
n-idres aujourd'hui par des pbjputs comme fraies seules
mines et il eu rsulta i mmeul que ce ne sont


pas des ncessits de la pense, analogues aux principes de
D'autre part, lorsqu'il s'agit du principe de la relativit

des mouvements, Laplace a fait remarquer que ce principe

est une application d'un principe scientifique plus gnral,
dont le postulatum d'Euclide serait aussi une application.
Ce principe, c'est que l'esprit du savant ne peut envisager
les systmes de relations auxquels il s'applique, soit mcaniques, soit gomtriques, comme possdant des positions
absolues ou des grandeurs absolues. Le postulatum d'Euclide, par exemple, revient dire que l'on peut majorer ou
minorer volont les dimensions absolues d'une figure
gomtrique sans changer les proportions de ses lments.
Le principe de la relativit des mouvements serait l'application au mouvement d'une ide analogue certains gards.
Cette analogie entre les deux principes, le principe de
la relativit du mouvement et le postulatum d'Euclide,
Laplace, qui l'a signale en passant n'a pas recherch quelles
conclusions on pourrait en tirer.
Peut-tre entrane-t-elle des consquences philosophiques
importantes touchant la manire dont certaines vrits ncessaires a priori seraient contenues dans les principes de la
mcanique. Mais on devrait, pour l'tablir, prciser et dvelopper la suggestion de Laplace : la prciser en distinguant
(comme l'ont fait les gomtres) la relativit des positions
et la relativit des grandeurs ; la dvelopper en recherchant
les diffrences qui existent entre les conditions de la perception commune et les conditions de la pense scientifique.
Les caractristiques de la perception commune, c'est
de poser toujours un ici et un maintenant, c'est d'ordonner
les autres parties du temps et de l'espace par rapport cet
ici et ce maintenant et c'est de comporter par rapport
cet ici ou ce maintenant un maximum comme un minimum de grandeur. Ce qui caractrise au contraire la pense

EXAMEN l'i - il: m

*&lt;ul il.i MUM le I.i m.V.mupir
la physime m
mtrie, c'esl de faire absir ni de
lintenani] c'est d\ i verses parties .lu NMnp
et de l'espace comme li&lt;&gt;mognes les une* par ra|
Mires, c'esl de m n fa i I i In tire qu'il n partie
lu tempe ou de l'espa* e qualitativem
les auirei i une - itnnaeque
ie el prn telle que |, ne leur relali
point de me de la percepl imone et cel.
inibndenl donc pat. La p*
muni du ti.v i

fique; ma ml ne laisse pu subsiste] les jugen

|&gt;ndamenuiu2 de I lion commune : il les
lit juste, il ne sera il pas in :
qu'une partie des prim i mcani ;
qu'une valeur appro be el ne tt irraie qu'entre cet
limites, el qui I ml on lt attril
rtains principes contenus sa quelque sorte
dans ceux de la mcanique lassique. La solution lu problme devrai! alors tre cherche dans une di n deux
group le la mcanique, les uns qui corienl I la pense scienti
d'autres qui exprimeraient les relations expi ment
a tables entre les mouvements des a
dplaant avec uni notablement :
la lumire. On obji in une
que I ont ignoi
cipe? de n
tabli ptui h.i d -cussion de la thWic de la
) qu'ettea peuveni aUet l'un


sans l'autre. Il serait d'ailleurs sans doute possible d'expliquer en grande partie les erreurs mcaniques des Grecs par
la tendance de la plupart d'entre eux attribuer l'univers
de la science mcanique le caractre centr (et mme
qualitativement centr) que possde l'univers des sensations.
Seulement, mme si cette solution tait exacte, il subsisterait une diffrence entre la vrit de ceux des principes
mcaniques qui seraient au-dessus du contrle de l'exprience et le genre de vrit qui appartient, comme j'essaierai
de l'tablir dans le chapitre prochain, aux principes de la
gomtrie ; il y aurait cette diffrence que nous ne pourrions jamais connatre a priori le degr de grandeur des
mouvements auquel il conviendrait d'appliquer le principe
de la relativit.
Ce principe en effet s'applique-t-il aux mouvements des
corps visibles, ou ne s'y applique-t-il, dans certains cas,
que d'une manire approche, mais s'appliquerait-il alors
aux mouvements des particules thres, c'est--dire
des mouvements d'un tout autre degr de grandeur et de
vitesse? Dans cette seconde hypothse, l'explication scien-

tifique consisterait admettre d'abord que le principe de la

relativit des mouvements s'applique aux particules thres, puis construire des systmes mcaniques plus compliqus dont l'un, entre autres, serait le systme mcanique
que nous prsentent les corps visibles, et montrer que les
mouvements des particules thres, soumis par hypothse,
au principe de la relativit des mouvements, expliquent les
mouvements des corps visibles ; c'est--dire que la ncessit d'une dtermination exprimentale et du raisonnement
exprimental subsisterait toujours pour savoir quel degr
fini de grandeur, soit dans les dimensions gomtriques des
corps, soit dans la vitesse de leurs mouvements, nous pouvons
appliquer le principe de la relativit des mouvements.
Ainsi, lorsqu'il s'agirait de la manire d'appliquer scien-

i\\\li\ MS i m &gt;UIKS DB POINCARt Ml

lifiqiicnicnl i v prim ip&lt;
pliriiMinrn.s &gt;b* rvabl&lt; . ni
ooorir i
principe quelque - bo* d 1 1 ;
l'une pense qui
ommune en poinl le la ici
mrni purement .1 pi
Imposer l'ide de
en tant qu'objet de
tant qu'objet d&lt;

iori rar Ici

mouvenu ni poui p is* 1 du n
p n option sensible . su u
ntiGqua, ne suffirait p 11 I '

'application du principe de la relath il

| des phnomnes de n v importe quel
hk'ik - mcaniques ayanl toujours un
mine dans !&lt; temps, une certaine dimension d&lt;
dans l'esp
que les principes de Is ma aniq 1
menl ou non certains rapports &lt;l&lt;,nt h
aux dmentis de Pexprii Jution d
blme dans un sens ou dans l'autre n'impliquerait, on k
aucun recours des ides nominalistes ou pi

sons maintenant aux problmes que soulve I

prtation mcaniste des phnomnes physiques
Ions pour comm&lt; n&lt; m la I !
Il existe d'abord des ihoi ies pun 1
Ibnt abstraction de toute Interpi il \ .
ensuite certaines interprtations meV
la notion d'action distance, et d'autres o, rejetant 1rs
action admet que toui m fait au

eontael ; c'esl -dire qu'il 1

lu mcanisme newtoi
lu mcanisme cartsien.


Yoil trois types d'explications auxquels les diffrents
savants ont recours et sur la valeur desquels ils sont en
dsaccord les uns avec les autres. Poincar nous dit qu'on
ne peut considrer ni l'un ni l'autre de ces types d'explication comme vrai l'exclusion des autres, mais qu'on doit
les considrer tous comme un langage plus ou moins commode ; dans la mesure o ils constituent un langage commode, il est lgitime de les employer, et dans la mesure o
ils cesseraient de constituer un langage commode, il serait
lgitime galement de les abandonner. Il est mme lgitime,
dit-il, de les employer dans le cas o ils sont contradictoires ;
on a remarqu en effet que lorsqu'on envisage les explications
mcaniques donnes par les savants de deux groupes diffrents de phnomnes, il y a quelquefois contradiction, de
telle sorte que si l'on voulait rapprocher ces deux interprtations, on aboutirait une thorie contradictoire.
Cela n'a aucune importance, selon Poincar, parce qu'il
ne s'agit pas ici de vrit ou d'erreur ; il s'agit seulement de
l'emploi simultan de deux langages. S'il s'agissait de vrit
ou d'erreur, il y aurait contradiction, mais un langage n'est
pas contradictoire avec un autre ; le franais n'est pas contradictoire avec l'anglais ou avec l'allemand, et il nous est
loisible d'exprimer des vrits tantt en franais et tantt
en anglais, suivant que cela nous est plus commode; de
mme, il nous est loisible de parler le langage des nergtistes, celui des cartsiens ou celui des newtoniens. Ce ne
sont que des langages entre lesquels il n'y a pas de contradiction proprement dite.
De plus, ajoute Poincar, on ne peut pas parler de
la vrit d'une explication mcaniste par opposition d'autres explications mcanistes ; car on peut dmontrer que
partout o une certaine explication mcaniste est possible,
une infinit d'autres explications mcanistes sont possibles
galement et que l o il n'y en a pas une infinit de pos-

I \ Wfl N DES ru *u
aibles, iip une ii.' !
un.- &lt; \ | -I i ition n
une et une seulem
doil &lt;n retenu I I
lieu, il sembk m beaucoup des eiplicaliom m mi ;

mVs, i|u aciuellemenl elles ni un

plus ou moins commode, pi i
dons mcaniques un ,
ont t'tf |npi iSi'rs .1 rttt riu i &lt; m&lt; r 1 1 , n
explications mcaniques un peu &lt;l
tre | nt.
I _ it l'uni' thorii comme ta Lhi
m chimie, l*id i laquelle cette thorie conatitu
leulemenl un langage plus ou moinacomm/ d une
vrit exprimentale au mme titre quel rimentalo- de la chimi date dj l'un demi sicle. El s'il ,
lgitime d'tendre une infa q de ce - verses
- particulires de la thorie mcaniate en phy
-il }&gt;
la i de l'th
faut hi'u voil lignifie une exli-nce bul analysons d'un peu plue prs le cas de la
thorie atomique. Pourquoi est-il ! qu'il
.-i d'un i plus il moins com m ode
tionnements de cette th ititnenl |
tionnements de langage que 1 1
imentales proprement dites? Lorsque nous n
ainsi, nous distingn
loi exprimentale et ride de I
pas conaid une un l
t.'-s scientifiques, physiques ou lu iniques,
jnais que l'on fai( des pbj


sique ou de la chimie : d'une part les lois exprimentales
qui sont indpendantes des conventions de langage auxquelles on a recours et qui subsistent travers les changements de ces conventions, d'autre part certaines hypothses
reprsentatives qui constituent dans leur forme actuelle des
conventions de langage.
A cet gard, la distinction entre deux sens du mot
commodit est accepte par Poincar lorsqu'il excepte les
lois exprimentales de sa thse nominaliste ; le pur nomi-

nalisme s'applique seulement pour lui, d'un ct aux prin

cipes les plus gnraux de l'nergtique ou de la mcanique,
et d'un autre ct aux interprtations mcanistes particulires. J'ai essay plus haut de montrer que la ligne de
dmarcation ne parat pas devoir tre trace exactement l
o la trace Poincar ; mais du moins sa thorie suppose la
distinction entre des jugements qui n'auraient que la valeur
d'un langage plus ou moins commode et d'autres jugements qui auraient une valeur de vrit.
En outre, s'il est lgitime de dire que la thorie atomique constitue seulement un langage plus ou moins commode, c'est parce que cette thorie envisage uniquement
des rapports gomtriques de juxtaposition dans l'espace,
en faisant abstraction des rapports de transformation dans
le temps, c'est--dire des rapports mcaniques proprement
dits. La thorie atomique ne constitue pas une interprtation mcanique de la chimie, mais seulement une gomtrie chimique. Entre cette gomtrie chimique et une
mcanique chimique, il y a la mme diffrence de point
de vue qu'entre l'astronomie des anciens et l'astronomie
des modernes. Ce qui caractrisait l'astronomie grecque,
c'tait d'tre essentiellement une gomtrie cleste ; ce qui
caractrise depuis Newton l'astronomie moderne, c'est d'tre
une mcanique cleste. Les principes de la mcanique,
lis avec les lois de la chute des corps qui avaient t dter-


1 1 ilile h Yoccb
..ni rir appliqu! |
donl les (U i -Iles de la ;
S - ii il maintenant d'tendre V - expia il
non plus sriilrin.nl
\i-ill'- qui -"Ht . orps
. lestes, n mouveirj i motiva
invisibles? I ne opposition anal ita et il est imposlible de voir une explication vritable dans une inteq
lion o l'on vise expliquer des rapports, qui sonl par leur
nature mme des rapporta d rmation dans I- tmps,
an moyen de ronsidt''ratim&gt; pun n
laisanl abstraction de la vitesse et de la direction dei
vements; cette interprtation esl susceptible en revancbi
irnir un pins ou moins - ommode
Jonl ira pour exprimi

mentales par liions gomtrique* qui d'ailleurs

|K&gt;urron( aana doute tre utilisea ultrieurement
explication mcanique.
Il ei - de ce gt u prs commi
aruma extraits dea animaux auxquela les mdecina contem
i8 onl recoui
Brovi Q-Squard. S'il- \ onl trce qu'il
reconnu par l'exprience l'action de tels on Ida arums;
n agil dan* &lt;- m'tuiii nibliles matires qu'ila renferment, a i I iculemej
des corps qui a'y trouvent, -t ai l'on ae In arum tout entiei . bien qu 1
pnreti qu'on ft*esl pas encore arrive
et dtermii
eoua lequel il- agissent. La progrs s.
i dfinir plus nettement ! -le ces corps et


celle de cet tat. De mme les thories comme la thorie
atomique peuvent avoir la valeur d'un langage plus ou
moins utile, valeur provisoire comparable celle des srums ; mais le progrs scientifique parat devoir consister
faire correspondre les rapports qui se rencontrent dans le
systme explicatif avec les rapports qui se rencontrent dans
le systme expliquer ; autrement dit, il faut faire entrer
dans le systme explicatif les rapports temporels qui existent dans le systme de ractions chimiques expliquer et
il faut dgager les ides electives renfermes dans la thorie atomique des impurets qui s'y mlent, c'est--dire de
l'atomisme proprement dit, de la croyance des particules
absolument indivisibles.
Si nous tendons cette conception d'un langage plus ou
moins commode certaines interprtations mcaniques des
physiciens, cela signifie donc seulement que ces interprtations mcaniques, provisoires et imparfaites, sont comme
des pierres d'attente et des chafaudages en vue d'une explication mcanique ultrieure dans laquelle on serrera de plus
prs les relations expliquer, dans laquelle on tablira une
cohrence logique plus complte et dans laquelle on liminera les contradictions que l'on laisse subsister actuellement,
non parce que l'on considre ces contradictions comme
ternellement insolubles, mais parce qu'on ne voit pas pour
le moment le moyen de s'en dbarrasser.
La remarque d'aprs laquelle partout o une explication
mcanique serait possible il y N en aurait une infinit de possibles ne semble pas non plus dcisive contre la vrit des

explications mcanistes. En effet, nous nous trouvons ici

en prsence de la mme difficult que pour le passage du
fait la loi : tant donn un nombre limit de chiffres discontinus ou de points discontinus, il y a une infinit de
fonctions ou une infinit de courbes au moyen desquelles
on peut les relier ensemble. Mais cette difficult disparat

KWM1N i&gt;i:^ THIOJUBfl M KMM Iftl v*7

rappeloii ment
ntifiq #
il | il'h;ililu.lr DD6 &lt;]
it ' elle l qu'&lt; m ii'i ilurra la vals,i etl niM infi
mcaniqw - |
\ avoir une explication mcanique ploi simpl
l'infinit dea autres. Tant qu'on ra pas en
|auce d'un ition de ce genre, on n' pas
'e '.
- admett( dj &lt;ju&lt;- ji la dlinir, ta thse de P rce qu'il e'agi
dranl l&lt; i - h} ptht jentativorame constituait dans la science un {ji
ttemeni distinct dea thories qui n li&lt; ni
anire umvoquc an ensemble de lois expril
nl&lt; - ont une plus gl*]
Permettent-elles !&lt; n lier un plui mbee
de faits i de bis les uns avec !
rend nombre de i josselleronl par l mme une valeui aux
Interprtations non
Or, en (ait, si noua envisageons non pas seul
ds dans : es du
. M apparal
ndit des hypothaei -les n'a jamais eu

ae lest aujourd'hui.
M Poincarv reconnat !ui-in'-tir. t'.f. La Sener el
hypolhcse. |



d'abord, les tentatives que Ton a faites pour se borner
relier les lois exprimentales connues au moyen des lois de
l'nergtique? Nous constatons chez les thoriciens qui
nient la lgitimit des hypothses mcanistes que leurs
tentatives n'ont pas abouti la dcouverte de lois exprimentales nouvelles d'une porte fondamentale ; les lois de
ce genre ont t dcouvertes antrieurement, par des thoriciens qui, comme Helmholtz, comme Glausius, comme
Gibbs, admettaient d'une part que l'on doit essayer de
rattacher les lois exprimentales des principes gnraux,
d'autre part, que l'on doit travailler aussi les interprter
mcaniquement. Ils ne confondaient pas sans doute ces
deux manires de raisonner et ils n'attribuaient pas la mme
valeur aux hypothses dont on se sert dans le second cas et
aux dductions qui constituent les raisonnements du premier type; mais il n'en est pas moins remarquable que
dans le domaine mme de la thermodynamique les lois
importantes aient t dcouvertes par des savants qui employaient volontiers les hypothses mcanistes et qui
croyaient l'utilit de ces hypothses pour le progrs de la
science. Les nergtistes proprement dits n'ont gure fait,
au point de vue scientifique, qu'un travail de vulgarisation
et d'exposition ; mme dans la thorie de la chaleur, on ne
leur doit que des perfectionnements de dtail. Aussi l'nergtisme pur est-il aujourd'hui en dcadence ; c'est une
mode scientifique dont le maximum d'extension chez les
physiciens remonte une dizaine d'annes dj. C'est la
combinaison des hypothses mcanistes avec les perfectionnements de la technique exprimentale que la physique
doit les thories et les dcouvertes rcentes relatives l'lectro-dynamique, comme les dcouvertes plus anciennes
relatives aux proprits de la chaleur.
Si donc nous envisageons l'histoire des sciences, les hypothses mcanistes nous apparaissent comme ayant pos-

I \ \ \i I \ i 'i i h ' !. ' ! : m

! m- ! | .1 nu
hypothses ont |
prvoir davantage . d'unifier plus i plus
grand nombre de r&lt;

DOB plus sculrmenl l&lt; - &lt; \j.l

fonctionnent i d fait, mais l
d'explication mcanique, ce i\ |
m la pense une valeur su|
tioni non mcanisti i, pai e qu'en vertu de m
elle penne! d'tablir entre les 1
intrinsque plus grande que toute
li\ pt!
ta la thoi le des phj siciens new ton
certain- fluides irrductibles les uns t&lt;i\ a
raisonnai! sur les |
moyen d'un mcanisme partiel et m
appliquer des l"&gt; anal
la thorie it dite, on adme(
l'nrmes de IVmk ! aeUemenl irrductibles les
lire jn'il \
relations physiques radicalement inexpli rto de
leur nature mm&lt;
entre chaque forme de l'nergie et tout
une thorii
qu'il n'\ a pas de n lations physiques
nexplicabl ertu de leur nature mn
tout ce quiapparail un moment &lt;lu &lt;l 1 h
e J'Iin Bique comme une relation in&lt;
oeptible d'tre i iptiqu dans
- nt fique I l'une
rue intrinsque aussi complte qu&lt; | ible enti
nts jugements non- i
mination menu lablissemenl des


cipes, tous les procds intellectuels du savant. Or en recourant ce critrium, le mcanisme possde une valeur
intrinsque suprieure celle que possde soit la thorie
nergtiste pure, soit toute thorie non mcaniste quelle
qu'elle soit, parce que la caractristique de toute thorie
non mcaniste, c'est d'admettre la ncessit ternelle de
points de rupture dans le systme logiquement incohrent
de jugements qui relie entre elles les diffrentes lois.

Ce qui permet de rendre compte, au point de vue philosophique, de la fcondit suprieure que les hypothses
mcanistes prsentent dans l'histoire de la science, c'est
donc le rapport mme qu'il y a entre la nature de l'hypothse mcaniste et le postulat inhrent l'ide d'explication
scientifique, postulat dont nous avons signal les multiples
On critiquerait en vain le mcanisme en disant comme
Berkeley ou comme Mach que les thories non mcanistes ont
sur le mcanisme l'avantage de laisser subsister entre les faits
l'htrognit rvle par la perception ordinaire. Ce n'est
pas l un avantage pour la thorie nergtiste ou en gnral
pour les thories non mcanistes ; car une critique de ce
genre n'aurait de valeur que si nous acceptions l'hypothse
empiriste, d'aprs laquelle la science doit conserver les
htrognits de fait donnes dans la perception vulgaire.
Mais l'nergtique elle-mme fait disparatre une partie de
ces htrognits et elle en introduit d'autres qui ne sont
pas donnes dans la sensation. Les relations de diffrence
et de ressemblance que prsentent les unes avec les autres
nos sensations, en tant que sensations, nous les font
rpartir dans des classes qui ne correspondent nullement
aux cadres dans lesquels nous rpartissons les diverses
nergies. La seule conception de la matire que l'argument
de Berkeley justifierait pleinement, c'est celle des physiciens hindous auxquels j'ai dj fait allusion et qui clas-

tient les feiti physiques d'aprs les sensations qui nous les
i.- resuite lu mouresnenl pas lequel
I explique lei rapport! donns dan la percr (
N :l M iin[M)s&gt;il,|.
ientifique, si nom n'admettont pai q
\ expliqua r l&lt;-
iu'oo vulgaire en dniant
d'entre elles. ( Nt n bous m tus p
de rue empirisl al &lt;l&lt; rue d'un idalisme
dynamique, l'argument inVoqu
me el contre le mcanism
le ne il par
lequel l'esprit dpasse lei donn* - ! I
sont entre ell
Pour cet ensemble de rai bit tiV'es de
l'histoire de I . raisons dl droit tirea do ra|
l'hypothi aistc el le principe de tout

Son scientifique, &lt;n &lt;l"ii admettre,

hypotlu -&lt; - m auxquels on . i
aujourd'hui sont imparfait* - et |
seulement un langage comn lequel les
mlent d'une ms
sion de i s &lt;jui I
l'hypothse m
-f. pour \r i' 1
one bypothe* rieure ' tout
une rrit plm ompl
Il est indispensable d'ailleurs ! i
e qu'elle i de plui g mral, m &gt;l&lt;&gt;it pa*


tion mcaniste a prises dans le pass ou prend souvent encore aujourd'hui. En premier lieu, en effet il n'y a pas de
solidarit entre le mcanisme et l'atomisme proprement dit.
Une interprtation des phnomnes dans laquelle on essayera
de rsoudre sans cesse les touts indiviss en lments ultrieurs sera tout aussi mcaniste qu'une interprtation dans
laquelle on considrerait comme absolument indivisibles ces
touts provisoirement indiviss, indiviss tant donn le
degr de grandeur des rapports qu'atteint notre connaissance et le degr d'intensit des nergies dont nous disposons. Les thories cintiques dans lesquelles on s'efforce
chaque instant de dpasser ces lments provisoirement indiviss, par exemple, celles de Helmholtz et de lord Kelvin
sur les atomes-tourbillons, les thories dans lesquelles on
dpasse continuellement le point de vue atomique apparaissent mme comme plus compltement mcanistes que des
thories qui rigeraient ces indiviss en indivisibles dfinitifs ; car riger des indiviss en indivisibles absolus, c'est
poser comme dfinitifs certains rapports gomtriques que
l'on renonce rsoudre en mouvements, c'est--dire qu'un
atomisme radical est la renonciation une explication pleinement mcaniste.
En second lieu, une explication mcaniste n'quivaut pas
non plus une explication des mouvements invisibles au
moyen des lois de la mcanique actuelle. Historiquement,
cette seconde confusion a t encore plus gnrale que la
prcdente. Un assez grand nombre de mcanistes ont
aperu la diffrence qu'il y a entre le mcanisme en gnral et le mcanisme atomistique. Je viens de citer Helmholtz, lord Kelvin, Berthelot ; je pourrais citer Descartes.
En revanche, peu de mcanistes ont vu clairement la diffrence qu'il y a entre expliquer mcaniquement des phnomnes physiques et les expliquer par les lois de la
mcanique ordinaire. Expliquer mcaniquement des ph-

I \ \\n s Dl S i in OMI - D
nomnes, c'esl i itnem
Les expliquer par I
admettre que les loti &lt;lu mouvement
sont tel l
libles, l mi postulai qui ni rii n d
ble que les lois le la m'&lt; am&lt;pi&lt;
soient pas 1rs lois &lt;l&lt; toute SSfl
ioienl lentement pour l
une vitesse dti min i \t \
dimension dtermine. Il esl donc possibl
aiquement ls phnomnes pi
les expliquer ati moyen de lois mcaniques qui
confondent pat elles de la mcaniqti
donl celles de la mcanique ordinaire Beraienl ui
quence particulire, de mme que les loisd&lt;
de la chaleur on de I. lumire leraient aussi l i
particulii cette mcanique plue gnrale S
as points, la thorie trna esl justement une
tentative pour di ier en deui les loii de la nicanique, el poui lent valeur I
principes mcaniques, qu'on applique aux mouven
invisibles, i d i fusa ni une valeur aussi .
principes mcaniques qu'on applique seulement aux m
ments libles Mais elle distinct*
d'une explication mcanisl d'une expli
i- de la mcaniqu est ind] Je la
os. Quand mme la il
lectrons srail imparfaite - el rien n'est plui
niable l'ide suc laquelle elle se E
pas moins une signification durable.
\ ntons que si nous passons de I
i la chimie, la solution Complte du problme
nique chimique semble incompatil
[uel les mouvrmonh inusiM


par les lois et les dfinitions de la mcanique ordinaire. En
effet, dans les principes de la mcanique ordinaire figure
la notion de masse qui est donne comme inexplicable. Or,
les diffrences de masse sont lies prcisment aux diffrences chimiques essentielles entre les corps. Ds lors, si
l'on prtend expliquer le plus compltement possible les
rapports chimiques par des ides mcaniques, ce ne peut
tre qu'en considrant les rapports de masse eux-mmes
comme explicables. On ne saurait soutenir que les principes de la mcanique chimique peuvent tre exactement
les principes de la mcanique ordinaire, puisque l'un
des problmes principaux de la mcanique chimique, c'est
de rendre compte des diffrences de masse qui sont poses
comme irrductibles par la mcanique ordinaire.
11 faut donc, lorsqu'on parle d'explication mcanique,
entendre cette notion sous sa forme la plus gnrale et la
dgager des postulats particuliers avec lesquels les explications mcanistes ont t plus ou moins lies dans le pass
et le sont encore souvent dans le prsent. Les critiques
adresses telle ou telle forme de l'hypothse mcaniste
supposent d'habitude la confusion entre une explication
mcaniste et une explication par les lois de la mcanique
ordinaire, de sorte que la distinction entre ces deux notions est susceptible de rsoudre la plupart des difficults
scientifiques souleves par les adversaires du mcanisme.
En rsum, les thories philosophiques de Poincar sur
la pbysique mathmatique, dans ce qu'elles renferment de
solide, ne lgitiment en rien le pragmatisme proprement
dit. Soit en ce qui vise l'explication par la combinaison
d'ides la plus simple, soit en ce qui touche l'emploi du
calcul des probabilits, soit en ce qui concerne le nominalisme auquel Poincar a eu recours en tudiant les explications mcanistes particulires et les principes de l'nergtique ou de la mcanique, nous avons cru devoir retenir

i wmi \ m - rutomis DB Por. 0|

sraelq \i
Ih h ' tm qu'il i donn* loi mme de cet remarques s, , ni, h bien |u'il esi
Mil d' rprlation ut un i
lion que cel arbiti , m !* parties
UM la frange.
niimu-ll e, qui l'teod ni del
(1. Ii aone himineuM Koujoun plui tendue o
entre b -

Il lembleque Poincar ail t 4 entran des thses

t ra r
L'attitude souvent trop dogmatique des savants qui s'occupenl de physique mathiuth rs que l'ide de la
valeur des loi- scientifiqu I subi depuis \
R Mil t une transformation profonde dam l'eapi
mentateurs, physiciens ou chimistes, l'ide d
scientifique n'avait pas subi, depuis un demi-sicle, une
tii-m comparable dans l'eapi il des
iticiens; ceux-ci n'avaient pas cess d poui
la plupart, aux principes partir desquels il
aux loisouaui hypothses par leaquell
ta, une valeur absolue, elle qu'un La place
attribuait ses bypotln iniatea et un Pourief ses
iules mathmatiques.
vues de Poincar reprsentent sans doute en \
nne raction contre la conception de beaucoup
riens mathmatii iens an qui survie d'eapril
physi rtooienni u-ar,
lion, sV-t laiss am] D sens
IC dans U diri i non lu nominali&gt;m&lt;
itrmes vei - lesquels a it matbmatique i tour tour aiguil -. il parait
me de maintenir la notion ! lo


que, de thorie scientifique reliant les lois entre elles, prcisment le genre de valeur qui leur est attribu depuis un
demi-sicle environ par les exprimentateurs. Cette conception exprimentale, nous l'avons vu, se concilie parfaitement avec une philosophie idaliste de la connaissance
et en particulier avec une critique idaliste del mthode
dans les sciences physiques. Les rsultats de cette critique
compltent heureusement les conclusions traditionnelles
de la critique que l' idalisme a faite de la perception commune. Et Poincar lui-mme, en ce qui concerne les lois
exprimentales proprement dites, n'carte-t-il pas le nominalisme sans renier pour cela la philosophie idaliste ?

il kPlTRE \ m
EXAMEN DES lin I0R11 - DE POIM \i;i -i R LES

PRINi [PI S Dl LA .i OMI ir.n

J'ai m'&gt;nir. ; . en recherchant les limiter de 1 1

In/ Poincar, qoe dans le domaine des *
primentales, ion pragmatisme portail nir les princ |
plus gnraux, maia non anr les loi exprimentales
i. Et j iblir &lt;jm- les princip -
mentaux les plus gnraux doivent subir le mme -
ce &lt;|ui concerne leur vi i
I Vautre pai i . j'ai montr &lt;ju' dans l&lt;
matiques, ce n'est pas Bur les principes les plus
sur les principes de l'arithmel riy*Oi que
matism&lt; de Poincar, mail seul mesil mu
Isa principes de le gomu
II nous reste examine! le b trie ne possdent que la valeur de conventions oomm
s'il faut diffrenciei radicalemenl le jugemenl
lur 'u\ du jugi menl &lt;!' vrit exp inme
&lt;lu jugemenl nous p
irithmtique ou de I" \n,il
un domaine m &gt;yen, domaine rserv i ivons
appel le prago npcend ni les


les plus gnraux ni les lois exprimentales les plus particulires, mais qui, entre deux, comprendrait les principes
de l'nergtique, ceux de la mcanique et ceux de la
Je voudrais montrer au contraire que ce domaine moyen
n'existe pas plus dans les sciences mathmatiques que dans
les sciences exprimentales, et que le genre de vrit des
postulats gomtriques est analogue celui qui appartient
aux principes de l'Analyse, tout comme le genre de vrit
qui appartient aux principes de la mcanique classique
ou de l'nergtique est analogue celui qui appartient
aux lois exprimentales particulires ; ce qui nous ramnerait la division traditionnelle entre deux espces de
sciences : les sciences mathmatiques qui sont indpendantes des vrifications comme des dmentis de l'exprience, et les sciences dont les progrs dpendent de l'exprience.
Les affirmations de Poincar portent principalement sur

deux axiomes : d'abord le postulatum d'Euelide, l'axiome

qui permet de distinguer les gomtries euclidiennes des
gomtries non euclidiennes ; ensuite l'axiome des trois
dimensions. Dans l'un et l'autre cas, Poincar soutient
que l'axiome n'est ni vrai ni faux, mais seulement commode, de mme que le systme mtrique n'est pas plus
vrai que le systme des mesures anglaises, mais seulement
plus commode.
Des deux problmes, celui que Poincar a trait le plus
compltement, c'est celui de la gomtrie euclidienne. C'est
donc sur lui que je concentrerai le dbat 1 .
i . En ce qui concerne l'axiome des trois dimensions, je m'en tiendrai remarquer que la discussion mme de Poincar empche de \&amp;
rduire une convention commode. On pourrait, suivant lui, supposer certaines variations lgres dans le milieu physique, par exemple
certaines variations dans les conditions de rfringence des rayons lumi-


il dit m premiei Im a k p&lt; ilul ilum n'et pa
omprunU &gt;u acce|&gt;
MnU&lt; Il 'lit il.ituii) n'csl punccssii' - - jni 'ini|' imite espce
(misant ce cj
r un m\ the pli\ liq -t .1 din ni un
univers &lt;&gt; les l"i&gt; naturelles oc
de notre physique m.ii&gt;
maihiDakiquc reeieraienl les mmes, ainsi que les cam

I ii &lt;i&lt; (ruiraii'di &gt;ntro la sensation musculaire d accotai

la aenaatioo mueculaira d x'Tgonce, laaociaa ans
I aapril
serait ta quatre ou six dimrnv
- no nous font pas comprendre
pourquoi, s .i t qu
s oouduila,
aJM &lt;m ca&gt; , Minme . lan^ l'autre, .'. &lt;|, tunr I- - npportl t I sensation
au moyen d'une multiplie
plutt qu' quati
tion arlutrain-, r.vi.ii !: mr qu'il faut at '

'Strr \f&lt; | le nos sem - et celles de

hasard, entendue au lena cientfi .
Il (|ui go u rer n enl l&lt; m&lt; urs snat;
attrihu idance qui ta pluaaofl -&lt; ries, ce
serait donc une phrase dpourvu d sons et l'affirmation dea trois
possderai! que la loi
la aufil |
le praK 1 Pourrait-on aUet plus loin, pourri matre
l'axiome d
poslulalum pat impoM
Cauchv et : &gt; nombre imaginaires, ainsi que les
travaux ne et l'anahat serait dplac ici, car il porterait
sur la nature cmjiiriju aire dea troia dimensions et non plue


gnraux de nos sensations. Dans ces conditions, l'esprit
pourrait se trouver conduit interprter mathmatiquement nos sensations au moyen d'une gomtrie non euclidienne, c'est--dire dans laquelle les dplacements des
corps seraient des dplacements non euclidiens au lieu
d'tre des dplacements euclidiens. Le postulatum d'Euclide
ne serait donc pas une ncessit qui s'impose toute exprience physique.
Enfin, Poincar essaie de montrer d'une part que ce
postulatum est l'interprtation mathmatique la plus commode de l'ensemble de nos sensations visuelles, tactiles et
musculaires ; d'autre part que la gomtrie euclidienne est
aussi, de toutes les gomtries possibles trois dimensions,
celle qui est intrinsquement la plus simple. De mme
qu'un polynme du premier degr est suprieur en simplicit un polynme du second degr ; de mme encore,
quand il s'agit d'un certain nombre de points, susceptibles
d'tre relis ensemble par une infinit de courbes, qu'il y
a en gnral une courbe suprieure en simplicit toutes
les autres ; de mme, tant donns les caractres de l'espace
qui sont communs aux espaces euclidiens etaux espaces
non euclidiens, l'espace euclidien est plus simple en soi.
Ainsi Poincar nous fournit deux raisons pour considrer

la gomtrie euclidienne comme plus commode que les

gomtries non euclidiennes : sa commodit plus grande
comme interprtation de nos sensations, et sa simplicit
intrinsque plus grande, indpendamment de nos sensations
et de l'exprience.
Cette argumentation permet-elle d'admettre que la gomtrie euclidienne possde seulement une commodit suprieure, analogue celle d'un systme conventionnel de
mesures ?
Pour rpondre cette question, j'indiquerai d'abord les
difficults que soulve le mythe physique de Poincar.


Mil- il l.i &lt;I&lt;'MSUS d( - Hi'li'
raison essentielle qui p&lt; rmel d
oie k mblf iMn
n mi- foui nil sur loi i^im- ilr I i
plus simple n
lujel qu'en nous appuvani *ui I.- .m. il
biles de la notion de i
duits .' Abandonner l'idi itulatum
comme une simple conventi
rona &lt;l&lt;&gt;n&lt; te m\ tli ph\ -i ju.
I monde est suppos renfei m dans mu
l,i temprature sont supposes tcll^ rpi'uri
objet mobile li'N ienne &lt;!&lt; plus en plurot mesure qu'il se rap] i
Bien que oe ode, au point de vue d
habituelle, soit limit, il ; infini i ses babil
'i il leur sera plus commode d'interprter l&lt; admettant que ce moi utu dans un es] infini
qu'en l' situant dans une sphre finie. I lorsqu'ils
veulent se rapprcx her de la sphre limit
-m l.i rpartition des temprature
deviennent de plus en plus petits; l&lt; [u'ils fnt sont
de plus en plus petits, &lt;l' sorte qu'iti
jamais la sphre limii-. Voil pour les
Pour ce qui est des - visuelles, Poin

unir une loi de pi i &lt;!&lt;' li luuii' nseUe

. ons lumineui n
i ulaires : les tres qui babil i lieu pli*.
nduits, &lt;lii il. m me
l'interprtation la plus commode de i oeDes
ns rapports non euclidie ns enl
l n ui\ tbe ph) sique :
I ' acarsuppose que nos sen- ph)


siologique, dans la mesure o elle est lie avec les proprits
gnrales de nos sensations tactiles et visuelles, ne subiront
aucun changement radical, alors mme que les lois de l'univers physique subiraient des transformations profondes.
Or, il est trs douteux qu'un postulat de ce genre soit
acceptable, mme titre d'hypothse, car il faudrait tablir
que les proprits physiologiques dont Poincar suppose
l'invariabilit ne dpendent pas, dans une certaine mesure,
des proprits physiques qu'il fait varier.
Il y a plus : le my the de Poincar prsente dans le dtail
une difficult tenant ce qu'il n'a pas examin d'assez
prs le rapport entre les phnomnes physiques et les
phnomnes physiologiques. Quand les habitants de son
monde hypothtique se rapprochent de la sphre limite,
ils se contractent, dit-il, et deviennent de plus en plus
petits ;' donc, les pas qu'ils feront seront de plus en plus
petits et ils ne pourront jamais atteindre la sphre limite.
Mais, en tudiant les proprits physiologiques des tres
vivants, on s'aperoit que leur poids et la force dont ils disposent pour se dplacer ne varient pas proportionnellement
l'un l'autre ; le premier varie en raison du volume, c'est-dire proportionnellement au cube des dimensions linaires,
tandis que la seconde varie en raison de la section droite
des muscles, c'est--dire proportionnellement au carr des
dimensions'linaires. Le saut d'une puce est beaucoup plus
grand par rapport aux dimensions de la puce que le saut
d'un lphant par rapport la taille de l'lphant. Ds
lors, si nous supposons invariables les proprits physiologiques fondamentales, y compris les proprits avec
lesquelles sont lies les sensations musculaires dont Poincar nous parle continuellement dans son analyse psychophysiologique, et si nous admettons que ce qui varie, ce
sont seulement les proprits physiques, calorifiques ou
lumineuses, dfinies par Poincar, nous arrivons la con-

I \ \MI N I! s (m ,, U |B8 DE POIV M 3A 1

m que *&lt; nus qu'us m raple la sphre limil

i pas de plu
an plus grandi : el pic. loin .1
atteindre la sphre limil pblca an
proclx une vit.
diata cette ip]
Indpendamment donc I 1 la difficult gi eat
implique dani la notion de mythe physique, le mythe
physique de Poil* paa euffisammenl si &gt;l&gt;or et le*
relation! mpp i lui min- l&lt;&gt; pi
et lea propril physioloj
ne justifient pas la conclusion I laquelle il feul
I.a difficult dont il s'sgil ici eal 1 1 II- i i iqui !! a
toutes lea Ibis qu'on suppose ralis
- les grandeurs gomtriqu
insformations corrlatives des grandeurs p
Comme |&lt; i mationa des longueurs,
-h unes ne sont pas mnelles lea unes a
;it que -i l'on suppose agrandies ou
diminues les dinn
nous rivoi ode, au point de vue pi
lentique lui-mme I &gt;up de matl i
Ont lit la sui .iasertion), que l'on peut supposer les d les de
l'univers j ou plua petites, isni
aux phnomnes qui n I dans l'univers et aux ssn&gt;;ti.n&lt; qu'ils provoquenl en n&lt; ' ; i
rquer &lt;pir c'est l une conception
et qu'elle i apstihla i
c'est pi ^s vasonl proportionnelles tua i
d'autres aui surfacea ei d'autrea rai vol


supposait donc un changement dans les dimensions absolues
de l'univers, les variables physiques qui sont proportionnelles aux longueurs ne varieraient pas dans la mme proportion que les variables proportionnelles aux surfaces ; celles

qui sont proportionnelles aux surfaces ne varieraient pas non

plus dans la mme proportion que les variables proportionnelles aux volumes ; par consquent, les phnomnes physiques et les perceptions des observateurs deviendraient
tout diffrents de ce qu'ils taient antrieurement.
Je ne connais aucune rfutation satisfaisante de cet argument de Delbeuf ; il me parat prouver l'impossibilit de
raisonner au moyen de considrations exclusivement et
abstraitement mathmatiques sur les phnomnes physiques
et sur les phnomnes physiologiques qui sont lis avec les
prcdents et auxquels s'appliquent les lois de la physique
et de la chimie.
Je me borne signaler cette difficult ; mme si elle
pouvait tre leve, la dualit des explications par lesquelles
Poincar justifie l'axiome d'Euclide suffirait renverser son
pragmatisme gomtrique et suggrer en mme temps la
thorie qu'il convient de lui substituer. C'est donc l-dessus
que je ferai porter l'effort principal de mon argumentation.
L'esprit, dit Poincar, prfre l'espace euclidien :
i Parce que la gomtrie euclidienne est la plus simple
en soi, de mme qu'un polynme du premier degr est
plus simple qu'un polynme du second degr ;
2 Parce qu'elle s'accorde assez bien avec les proprits
des solides naturels, ces corps dont se rapprochent nos
membres et notre il et avec lesquels nous faisons nos
instruments de mesure (La science et l'hypothse, p. 67).
Telles sont les deux raisons pour lesquelles l'esprit prfrerait la gomtrie euclidienne. Mais la seconde raison,
d'aprs laquelle cette gomtrie s'accorde assez bien avec les
proprits des solides naturels, est-elle ncessaire ?

r\\Mi.N m:&gt; inioiui- ii l'un. \nf. esj

ac.ifv .1 r.-lut.' ivrl.ii!,
que, en particulier l' tnj.i r i-mc gomtrique de Lobatschefski. Selon lui let ei ;&gt;oscs
n el l'espa&lt; &lt;- lobaUchefski. n n'aurait ni aucune \,,;
d ricncrs II
I loin des rayons lumineux que !
est extctemenl i onfonne iui ,
euclidienne. &lt;&gt; r il y i ici .1 !,,, x sortes de
its, I.- un- gomtriques, h
si on rencontrait di - [ait* d lblei

,m moyen dei loii t&lt; tuellei de II phytiq

prinepefl actuels de la gomtrie, I
entre &lt;l&lt;-u\ solutions: ou bien admettre que I
- ne se prop ige p a \m us rigoui
Iroite, mais i les lois &lt;! I. gom
euclidienne; &lt;&gt;u bien admettre que l.i lumi.
effectivement en ligne droite, mai- que l&lt;-&gt; l"i- &lt;! la gomtrie euclidienne ne sont | reusemenl vra
oes deux manires de sortir d'embarras on pi t sans
aucun doute la premire, parce qu'elle enti in rail un
bouleversement beaucoup mon ! dans l'ensemble
de nos i : lire qu'elle dtruii
moins la cohrence tablie par nous dans li connu
La mme critique se retourne contre Pi
ce qui nous lait attribue] nm
i la gomtrie euclidienne, ce serait qu
les pro] ucar
ae un univers ou les I- i des
loi- .!&gt; notre physique] il admet que I-- m i proi nous par cet univers physique pourraient s'inler au m &gt;yen le la gm i. Ii.li- rm
ttnivei t. il en construit l'iil


les lois de la gomtrie euclidienne et en changeant simplement certaines des lois de notre physique. Mais il ajoute:
si nous tions transports dans un milieu physique de ce
genre, nous continuerions certainement nous servir del
gomtrie euclidienne, parce que nous y sommes habitus
et qu'il nous serait plus commode de ne pas changer nos
habitudes, mais des tres qui seraient ns dans ce mlieu
interprteraient les relations entre leurs sensations en rejetant les lois de la gomtrie euclidienne et en admettant
les lois de l'une des gomtries non euclidiennes.
Ici, Poincar raisonne comme le faisait Lobatschefski,
et on peut lui opposer l'argument mme qu'il oppose la
thorie de Lobatschefski. Dans un milieu physique de ce
genre, si nous supposons un tre vivant et conscient pour qui r
selon l'hypothse de Poincar, les sensations et les principes
de l'Analyse soient les mmes que pour nous, cet tre vivant
et conscient pourrait se tirer de la difficult de deux ma-

nires : il pourrait interprter les rapports entre ses sensations en se plaant dans l'hypothse de la gomtrie euclidienne, et en admettant que les lois physiques ne sont pas
les lois de notre physique, que ce sont les lois nonces
par Poincar dans la construction de son mythe ; ou bien
cet tre -vivant et conscient pourrait interprter les rapports
entre ses sensations en admettant que les lois physiques
sont celles de notre physique, mais que les principes de la
gomtrie sont les principes d'une gomtrie non euclidienne, c'est--dire que ce sont des principes gomtriques
plus compliqus en soi que ceux de notre gomtrie. Ds
lors, si nous raisonnons comme Poincar le fait dans toutes
ses thories sur la vrit physique et exprimentale, comme
il le fait aussi lorsqu'il rfute l'empirisme de Lobatschefski,
nous serons amens dire : entre ces deux interprtations
galement possibles, l'esprit choisira certainement la plus
simple, c'est--dire celle qui amnera le moins grand

bouleversement dam l'ensemble de nos ide il ewi grand et dtruit moins .1.
qu'un hntil. \. i-. mml ;
v : l'esprit put inter] . en
simplement i mm
i lea principes de la gomti
qu'il pu
plu- simple en soi, d']
toutes lea gm
dimensions, il j s une teatea
te de
lier par une courbe, il \ a en gnral u
plus simple que V uitrrs. Puis |
est plus simple que toutes bas autres, l'eapril inl
pporta i Qtre Lions an moyen de la gon
euclidienne pli a de n'impoi
n euclidienne.
- inalyaes mmes de Poincarel lea principes .
r.iux -m lesquels il -'appui' d'ordinaire dans ses ra
Dments noua entranent I ici ses conclu
admettre que l'espi toutes lea ,:

oablea dans lea lois de nol

inteq phnomnea en fonction
ie le type eudidi
iui fournit une interprtation I impie
lllt IV- l\ |
qu'il en aurait srail la mm&lt; qui guide l
le choii de ses units de meaui issage des
laits scientifiques .1 la I nage d'ui
! plus gfl
I d plu-, la iimpli&lt;
rail p me la simplicit d'une l"i physique, n
lion avec


laquelle nous connaissons ces faits d'exprience, aux limites
de perception, de temprature ou de vitesse entre lesquelles nous observons. La simplicit dont il s'agit ici n'est
donc pas une simplicit relative qui puisse disparatre lorsque l'esprit connatra mieux les faits d'exprience. Cette
simplicit n'est pas dfinie par Poincar dans sa relation
avec tel ou tel fait d'exprience particulier, avec telle ou
telle loi physique particulire, avec telle ou telle constitution
physiologique particulire ; elle est dfinie par lui dans sa
relation avec la notion mme d'espace trois dimensions
en gnral, que cet espace soit euclidien ou non euclidien. Autrement dit, la donne du problme, qui est la
notion d'espace trois dimensions, nous force considrer
cette solution comme tant ternellement la plus simple,
quelles que soient les transformations prsentes par notre
exprience particulire. On saisit par l la diffrence qu'il
y a entre un principe gomtrique comme celui-ci et tous
les principes, ft-ce les plus gnraux, des sciences de la
nature. On voit reparatre l'opposition radicale que l'on
avait coutume d'tablir entre les principes de la gomtrie,
spcialement de la gomtrie euclidienne, et les lois exprimentales.
On peut aller plus loin : je viens de dire que le type euclidien d'espace est le plus simple de tous les espaces
trois dimensions. -Cette formule risquerait de nous induire
en erreur au sujet du degr de vrit de l'espace euclidien ;
le postulatum d'Euclide, en effet, et cela d'aprs les
analyses mmes des gomtres modernes est indpendant en un certain sens de la notion des trois dimensions.
Quel que soit le nombre de dimensions d'un espace, que
ce soit un espace une, deux, trois ou un plus
grand nombre de dimensions, il y a toujours un certain
type de multiplicit spatiale qui est plus simple que tous
les autres. Par exemple, si nous envisageons les multi-

i spatial une (I les lignes,

i! \ i mi type de multipli. it I une din
ntrinsequement plus simple que kraa le sunoui envsagi multiplites ipatialea i
(lu\ d as, les il \ i un type de nmlti
; leux dimensions, le plan, qui est intrin s q u e
ment plus simple que l'infinit des autrei rurfacei i
fables. La droite est parmi les lign&lt; i, h
surfs* i m. ni ce que l'espace eu&lt; lidien est parmi le*
-espaces trois din D
peu! sppeler d'une fa on gi arais le i : lien d'un
indrpcmlanlr de l.i n t i&lt; n !
Si nom envisageons des multiplicits quati
tant d'ailleurs toutes !&lt;- autres proj
&lt;jii'cn appel]
entre toutes les multiplicits spatiales possil
quatre dimensions, il 3 en 1 une qui sera plus simple en soi
que toutes les autres, &lt;'t qui correspondra parla ce q
la droite parmi les espaces une dimension efl .'1
tclidien ordinaire parmi Irsespaces trois di
e qu'on pooj rail m espace
quatre dimensions du rj pe euclidien.
Ain- donne un espace un
que, mais dtermin, de dimensions, l existe un&lt;
le multiplicit plus simple en 1 us les ai
et I- - - qui le dfinissent sont ind ts du
nombre absolu des die
poatulatum d'Enclide gnrait!
ili-i- |i - '
tant &lt;ln postulat des tn&gt;i&gt; &lt;lim
sont rciproquement indpendants l'un rt TauI quel que soit le nombre de dimensions que l'esprit
ettribi entre t. nh les espaces possibles da
. il y aura toujours m certain


le type euclidien, qui sera le plus simple en soi et que l'esprit sera amen par suite, ncessairement, prfrer.
L'espace euclidien n'est pas seulement le plus simple,
c'est encore celui qui comporte la plus grande varit de
types de rapports spatiaux. Tous les rapports entre lments spatiaux qui sont possibles dans un espace noneuclidien quelconque correspondent en effet des rapports
entre des lments de figures euclidiennes: c'est ce qu'tablissent les tables de correspondance dresses par Beltrami
et Klein, entre les proprits de l'espace euclidien et celles
des espaces non euclidiens * ; l'existence de ces correspondances est, nous l'avons dit dans un prcdent chapitre,
la seule preuve que la notion d'un espace non euclidien
ne conduit aucune contradiction (car la contradiction
se retrouverait dans les proprits de l'espace euclidien).
Toute gomtrie non euclidienne peut donc tre considre
comme un langage pour parler de certains rapports euclidiens.
Et l'inverse n'est pas vrai : il y a des rapports donns dans
l'espace euclidien auxquels ne correspond aucun rapport dans
aucun espace non euclidien : ce sont les rapports qu'entrane l'existence del droite ordinaire et du plan ordinaire,
caractristiques de l'espace euclidien. Prenons un exemple:
la gomtrie de Riemann, pour deux dimensions, se confond
avec la gomtrie sphrique (ce qu'on exprime en disant que
le plan riemannien se confond avec la sphre ordinaire ou
euclidienne) ; la gomtrie de Riemann, pour deux dimensions, tudie donc une partie, mais une partie seulement, des
types de rapports qu'tudie la gomtrie euclidienne deux
dimensions. Par suite, l'espace euclidien contient et relie
entre eux un plus grand nombre de rapports spatiaux
qu'aucune autre espace. Or dans les sciences exprimentales, on dit d'une loi qu'elle est vraie, parce qu'elle rati. Klein, Vorlesungen iiber Nicht-Euklidische Gomtrie, 1893.

I \ Wll N hl- III 3g,

i I. |lu- iimpl&lt; m m possible
1&gt;lr llr '-M *miiclidiciim, dii le de ce j
relie entre eux ! plai nbre |&gt;
-pi i mi \ El cette \
qu'elle relie &gt; il t* idalement
illemenl do la d&lt; rmiii..n !
gom lidiennee ne ionl qu'un Lanftsge

pour | lidiens, d
mandera t-on,quece 1er runmi I
deux raisons: pour l'analyste, e langage p&lt;
dm correspondance entre
analytiques et L'intuition Imaginative, &lt;jui ier1
support la pense; pour 1&lt;- gomti I plii*
Ire un problme en le
lite ces _ liions.
1 [enon euctid nble cet m langage
paradoxal invi aie par I i _ Le poslti
p.ul.' de pointe L'infini et ita L'infini :
de la gom. h i lion permet 'I
des thorme* impoi tante : il esl venu n
M. in, o-lni dt
la gomtrie non euclidien]
re ne rappoe i
i n.n euclidi M
gage de la gomtrie de po^
iqnelk il permel Lee g ions,Pasch n :
,'ii doit tre coui mme dsi
relations entre Lee points, lee droites H Lee plan*
otodin ' l&lt;&gt; ni.itlii inati^i'-n. rtre dupe de


ses symboles que de raliser soit les lments l'infini,
soit les espaces non-euclidiens ; mais ce ne serait pas
moins se laisser duper par le jeu des symboles que de considrer l'espace euclidien lui-mme comme une convention
de langage. Et nous pourrions dire en ce sens, avec Cayley,
qu'il y a des gomtries non euclidiennes, mais qu' s'exprimer en toute rigueur il n'y a pas d'espaces non eucliclidiens 1 .
Dire, comme l'a fait Poincar, que le principe de la conservation de l'nergie revient affirmer qu'il y a quelque
chose de constant, c'tait perdre de vue l'ensemble exprimental des nombres, mesurs l'chelle de la perception,
que le principe relie entre eux. Dire que l'espace euclidien
se rduit une convention de langage, c'est perdre de vue
l'ensemble idal de rapports mtriques que la dfinition
de cet espace relie entre eux le plus compltement possible.
Dans l'un et l'autre cas, nous assistons l'illusion de l'ana-

lyste, dont l'esprit, devenu le jouet de son propre symbolisme analytique, tend attribuer tous ses symboles la
mme valeur, soit qu'il les considre tous indistinctement
comme susceptibles d'tre raliss , soit au contraire
qu'il les ramne tous indistictement des conventions commodes.
On peut encore prsenter autrement les choses pour tablir la vrit de l'espace euclidien. Cette nouvelle argumentation est intiment lie d'ailleurs la prcdente, mais elle
met peut-tre dans une lumire plus vive ce qui fonde la
vrit du postulatum d'Euclide. Elle a t nonce en des
termes encore un peu imparfaits par Delbeuf.
Delbeuf a tudi le problme des principes de la gomtrie vers la mme poque que Helmholtz et il est arriv,
indpendamment des gomtres contemporains, des ri. Adresse prsidentielle l'Association britannique, i883.

I WMI N hl-s III 3

ioHala analogues aui leun II i montr qu'il
r lieu un [&gt;i
espaces su&lt; lidien et noi
.|U.| nil |. l 'une
e dana que llelmholi
Paiiome de libre mobilit Et il i montr en *
postnlalum (I'IjkIkI
il el qu'il revient adm&lt; tlr&lt; li po
diminuer tani di
absolues d'uni
Ces deui axiomes, bien q
tachent '&lt; une mme id
constituent deux expressions logiquement snp-i
: que l'espat e esl une multiplicit qa
rable. Or les proposition! de 1'aritbmtique i
l'algbre, \&lt; - relations quantitatives affirme] ; Mthmatiques p partout el ton
quelle qm 1 ^&gt;it la position des tenn et sont vraies
aussi quelle que soit la grandeui entre
lations existent. Pour &lt;|u
les propre imentalee de la quantit le, il
convient d'en affirmer d'abord l'axiome d
puis le postulatum d'Euclide. Le promit
liions des grandeurs goi -sont

indpendante! de la position absolue, le second qu

sont indpendantes de la grandeur abs&lt; I
c'est l'application l'espace du principe d itivil
des p&lt; 'est l'application Pespa
principe de la relativit des grandeurs. Si l'on niah 1
postulats, il '!&lt; l'espace I une Irsprotve dam
ht.' mesurable. Maintenajat, quoi tient, 1 aprs Drl
l'affirmation de l'espace quanti! 'l &gt;
i entre Kespa I l'espace conu. L'espace rel, c'est


un espace qualitatif, dans lequel sont donns des phnomnes
mutuellement htrognes. A cet espace rel, la notion de
quantit, avec ses proprits fondamentales, ne s'applique
pas. Lorsque nous envisageons les corps rels qui nous sont
donns dans la perception, il ne nous est pas possible de
dplacer toujours ces corps sans les dformer. De mme,
il ne nous est pas possible dans l'espace rel de la perception
ordinaire d'agrandir ou de diminuer un corps volont sans
le dformer.
, Ainsi, les postulats de la gomtrie et le postulat fondamental dont ils sont deux consquences ne sont pas valables
dans l'espace rel. Ds lors, pour pouvoir raisonner mathmatiquement sur l'espace, l'esprit substitue l'espace rel
un espace abstrait. Pour concevoir celui-ci, l'esprit limine
un certain nombre de proprits qui se rencontrent dans
l'espace rel de la perception ordinaire, et il leur substitue
d'autres proprits opposes aux premires ; pour transformer l'espace en une multiplicit mathmatique, quantitativement mesurable, l'esprit est oblig d'en affirmer les
deux postulats: celui de la libre mobilit et celui d'Euclide.
Telle est la thse de Delbeuf. Pour carter les difficults
qu'elle prsente, il convient d'abord de l'interprter d'une
manire idaliste au lieu de l'interprter d'une manire
Delbeuf admet qu'il existe un espace rel directement
peru auquel s'opposerait un espace conu par l'esprit. Cette
opposition impli ;ue une thorie raliste de la perception
qui est difficilement acceptable ; mais la thse de Delbeuf
est au fond indpendante de ce ralisme et elle subsiste
peu prs intacte dans une thorie idaliste.
Dans une thorie idaliste, on pourra dire en effet : si
nous considrons les proprits des corps qui nous sont donnes dans la perception vulgaire en tant que cette perception
est un phnomne psychologique prscientifique, les diver-

I \ Wll N DBS il .T\

non pu hom
que noua lei obs&lt;
. sans di
mat de l'esprit intrieurement n a eu
leeqoeli moi doute n
mble de n b\ttona que \t
tahlil rntiv les , . .1 j.- \,
logique, il ) m a un ai tre qu rsulte du ;
.v I,i j Kpiol respril remplace &lt;1&lt;&gt; pfui
pour comprendre les rapp uralti
plict &lt; pi i lui esl d&lt; Hinrc, lr&gt; n !atit&gt;n&gt;
relations quantitati
A |*( lalitatifde la perception vulgaire ne s'appln
-ut ni 1rs principes communs toutes les .
mtriques ni cens d
de libre mobilit ni le postulat des |
lui substitue m mathmatique, quantitatif e4 mesurable, al pouf lui attribuer pleinement lea proprits de
la quantit mathmatique, l'esprit doil on affirmei le pasa&gt;
. aussi bien que l'axiome de libre mol
! intelligible, indpend toute
fbrmalioa que L'espril (ail subir tus d
laliste de la thse de Delbceuf l ore tuba - difficults. I. ipace
iinunr en il paa peu
c'est une multiplicit ft O les rapports q
tie a des rapports quant r
|ilus ou moins inoompltement al confusment .i


conception claire d'un espace ordinal, o les rapports spatiaux sont privs de leur caractre mtrique, est une idelimite, comme la conception claire de l'espace mtrique.
Le travail intellectuel par o se forme clairement la notion
de l'espace mtrique ne doit donc pas tre considr comme
une sorte de substitution intgrale d'un systme de rapports
une autre; c'est un passage de l'implicite l'explicite
et du confus au distinct. Mais il n'y a rien, dans cette seconde
transposition de la thse de Delbuf, qui en dtruise
Tide essentielle, la ncessit d'affirmer de l'espace le principe de la relativit des grandeurs (et par suite la postulatum d'Euclide) du moment qu'on en affirme les proprits
fondamentales de la quantit mathmatique.
On pourrait objecter cependant que cette seconde transposition de la thse de Delbuf ne suffit pas encore, qu'il
existe plus d\ine forme de l'ide d'espace irrductible
l'espace de la gomtrie mtrique, et que l'univers spatial
de la perception commune est peut-tre lui-mme un compromis imparfait entre deux manires distinctes de saisir les
rapports spatiaux. Pour une analyse psychologique de la
perception, tous les rapports spatiaux sont donns en relation avec un ici, centre unique de l'espace entier, et cet ici
est qualitativement htrogne toutes les autres rgions
de l'espace. Si l'on se place ce point de vue, si l'on s'en
tient une description psychologique de la conscience
sensible, on ne peut donc pas plus affirmer universellement
de l'espace la relativit de position (axiome de libre mobilit)que la relativit des grandeurs (axiome d'Euclide). Pour
la science physique, les rapports quantitatifs et en particulier les rapports spatiaux affirms dans les lois sont indpendants de Vici de l'observateur (comme de son maintenant) ; c'est l ce que le physicien entend par Yuniversalit de ses lois ; affirmer cette universalit quivaut
affirmer de l'espace le principe de la relativit de position.

I\ AMI N .!,:
I '.lll tl r p. il I . &lt; &lt; 'llllllr l.l \ il ! t QSf
|oon ! |'li\ &gt;i icii
ili- -&gt; un
grandeur '!&lt; Il
alVniiiri I Is qui nu&gt;tili
iiiciii &lt;!&lt; I.i grandeur absolue des U rn&gt; - \ M | u l que
Punu&gt; l'une l&lt;'i phj Mi|ir
mulr [Miiriinni ui.ilti.'in.ith; I ;m- IIOUS avons C'Ul)!l pllIS liant cil tudiant l.l poi i
-i.i qu'Ublil en outre l'argument de D&lt; ;
oontr -m L'impossibilit ! er la grandeur

l'univers plr lansaltrer lei r.ipp. rts des

p matriels. Nom adnx tirons donc q
distinguer dans l'espace de U : &gt;n ce qui
appeler l'espace du psychologui el L'espace lu phy!
c\ nous admettrons que cette distinction pose des prol/
pi. il. sophiques ui et im] M n- il
que si l'on veut attribuer sans restriction aua rapports spai [ts de I.i quantit math
le tOUte | m. il faut ail::
lemenl d&lt; grandi un
la relativil ni qui importe
ision setui
mille de raisons doit nous faire con
lidien de l'esj nue plus Mai matbi
qu.ui.ni parlant, que loua les types mtriques i
diena Dterdisent d'] rdr uniquement une conn plu- commode. Elles u.
nue plu- (&lt; in mode parce qu'il s'accorderait
plui approximativement avec les ts des corps
physi ides nata il tris probal
i I r tau complet de cette question. *
larticlo qofl j'ai j.uhti.'* dans U Hevue de Mtaphysique, novembre 191.
sur L espace et le temps des physiciens.


proprits des solides naturels ont t l'occasion du dveloppement de la gomtrie dans l'esprit humain e* quel'utilit prsente par les premiers thormes d'une gomtrie encore imparfaite tait lie en grande partie avec
l'imporlance pratique que prsente l'existence des corps
solides dans le milieu o nous vivons. Mais si cette utilit
plus grande a pu provoquer, en partie, le dveloppement de
la pense gomtrique dans notre esprit, de mme que les
besoins pratiques ont provoqu beaucoup de recherches
physiques, Futilit pourtant n'est pas plus dans un cas que
dans l'autre ce qui dtermine la vrit.
Ajoutons, bien que Poincar n'ait pas examin cette
question, que l'argument par lequel Delbuf justifie la
vrit suprieure de l'espace euclidien pour le gomtre
peut aussi tre tendu, mutatis mutandis, aux problmes
que posent les gomtries de Hilbert 1 . La nature et la porte

de celte manire de raisonner ne sauraient que ressortir

plus nettement de cette application nouvelle. Pour Hilbert,
la gomtrie ordinaire est non seulement euclidienne, mais
argusienne, pascalienne et archimdienne ; et on peut
construire non seulement des gomtries non-euclidiennes,
mais des gomtries non-argusienne, non-pascalienne et
Pour dmontrer dans le plan le thorme de Desargues, il
faut admettre tous les axiomes de la congruence (axiomes du
groupe IV). On obtient une gomtrie non argusienne
en niant le dernier des axiomes du groupe del congruence,
celui qui relie dans le plan la congruence pour les longueurs
avec la congruence pour les angles 2 . Mais le principe gnral de la congruence (axiome de libre mobilit de Helmholtz), sur lequel repose la possibilit universelle de la me1. Grundlagen der Gomtrie, 1899.
2. Axiome 6 du groupe IV, page 12 des Grundlagen ; sur la gomtrienon-argusienne, voir le chapitre v des Grundlagen, pages ^9 ^i.

IWMIN !&gt;!&gt; III y

entrane looi lei axiomes d de la o&gt;;
pouvons donr ju
dienne, pai l'ide que l'espace mathmatique pcteeda iatJ
emenl lea proprit! de la quantit mesu
lue non pascalienn&lt; . ll
une gomtrie non archimdicnn
phifosophiquemenl In \
Millit donc de justifiai cell&lt; rie archin
Brchimdien enl pascaappliqur
I espace le principe &lt;!&lt; continu
\ de lliltl'espace. Oi une multiplicit numrique poui I
suppose universellemenl
da mentales directes &lt;'t Inverses (addition et sou
multiplicaon et division, lvationaux pu
taon des racines) est ncessairement une multiplia
le prim ntinuit i I
space est ane telle multiplia
ni nt que | t pour la gomic.
don la signification des nouvelles gomle Hilbert? Quelle esl la signification du ige

tien &lt;'u non-archimdi &gt;n est

&lt; i &lt;inp trable, semble t il. * .11.
I gomtrie* non i nclidiem
premier lieu tablir
latum d T Euclde par rapjM.i I aux ml
non-argucsienne sert d&lt; eu a
.t Cl' ijllf llllli. I
le Grundtagrn.


tablir l'indpendance logique du dernier axiome de la
congruence par rapport tous les autres axiomes et elle
claircit du mme coup les rapports d'indpendance entre
les axiomes de la gomtrie plane et les axiomes de la gomtrie dans l'espace 1 . Les gomtries non-archimdiennes
prouvent l'indpendance logique de l'axiome d'Archimde et
la gomtrie non-pascalienne l'indpendance de la loi commutative pour la multiplication de deux segments linaires 2 .
En second lieu, les gomtries non-euclidiennes, qui
fournissent un langage favorable la gnralisation projective ou ordinale des rapports spatiaux tudis par la
gomtrie euclidienne, permettent, en prcisant les relations
des ensembles quantitatifs avec les multiplicits spatiales,
non seulement de gnraliser bien des thormes gom
tiiques, mais de soutenir dans l'tude des ensembles
numriques la pense abstraite par l'intuition imaginative.
Et les gomtries de Hilbert, qui se prtent aussi tout
spcialement dterminer l'enchanement des proprits
projectives de l'espace, facilitent galement non seulement
les gnralisations gomtriques, mais les dcouvertes sur
des ensembles numriques dont les proprits correspondent celles de certaines multiplicits gomtriques. Dans
ce cas comme dans le prcdent, l'tude des transformations
numriques et celle des transformations gomtriques se
soutiennent et s'clairent mutuellement, grce l'emploi du
nouveau langage. L'utilit scientifique du langage non-argusien ou non-archimdien est donc aussi conciliable avec
la vrit des principes argusiens ou archimdiens
que l'utilit scientifique du langage non-euclidien avec la
vrit de l'axiome d'Euclide.
Cette justification de l'espace ordinaire des gomtres
i. Thorme 35 de Hilbert, chapitre v, 3o, page 70 des Grundlagen.
2. Grundlagen, p. 76.

I \ Wll N hl 40|
comme rpondant leul nu i
ou quantitatif nque doim ivom le de ver
jue la nolion de vrit |li\ saurai! rduire la m
une limple convention plus commode qu'un
Il neeaail acipes de In ^nmi'ii ;
impose non plue comme une fatalit inintelli mme
on fait brut, l.i faon dont Etant l'enl
sprintent leur faon la loi mme du de la
l tee mtrique dea ,L r &lt; k&gt;m
m on cadre donn O DOUA rangeons nos sensation* ri
mi difice tardivement construit par l'association des
sensations entre elles. Ces mtaphores, &lt;jui au f"ud assimilent l'&lt; s tu dans l'espa&lt; - . i^ure
osantes l'une que l'autre. L'id e mail le produit de la rflexion guide par une
logique interne &lt;1&lt; nt elle prend graduellement con
La man be de L'volution spirituelle &lt;lu confus au distinct
l'implicite l'explicite est commande dana i
semble par la direction de cette dialectique idale. L'utilit
pratiqi a particulier l'utilit biologique) peut
provoquer le dveloppement &lt;le la conscient -t pas
elle qui en dtermine la direction et la loi. De mme l'utilit
peut provoquer l'exploration d'un pay s inconini, elle oe dtermine ni la forme dea montagne* ni le cours deNoi^ dirons donc pour* dana su langage
tonicien et b&lt; rae la position
correspond un des moments essentiels du mou t dialectique d l'esprit, entre les deui limites, in
sables l'tat isol, de l'unit pure et de la multij
infinie, de l'identil et de l'htrognit radicale.
Berthmot Pragmatisme.


En essayant d'approfondir dans le sens de ses origines

la pense de Nietzsche et en amplifiant les mouvements

d'oscillation auxquels elle est soumise, nous avons cru voir

dans une trs large mesure, le pragmatisme s'expliquer
par l'ombre flottante et dmesure que certaines hypothses
biologiques, le vitalisme d'une part, l'volutionnisme utilitaire de l'autre, ont projete sur l'esprit d'un grand nombre de philosophes. Et cette tentative pour dmler les origines du pragmatisme nietzschen nous a paru contribuer
aussi expliquer le succs assez gnral du pragmatisme,
s'il est vrai qu'en lui interfrent de vastes courants d'ides,
suprieurs aux limites des nations comme aux frontires
des sciences spciales, souffles impondrables qui, rompus
et dvis par la distance et par les obstacles, inclinent
cependant dans les mmes directions la multitude disperse
des esprits.
Ces grands courants de pense.dont nous avons dtermin
l'orientation en tudiant Nietzsche, nous nous sommes demand si Ton pourrait en retrouver la trace chez Poincar,
c'est--dire non seulement chez un savant, mais chez un
mathmaticien, dont la tournure d'esprit aurait t sans

. Dopathi
de Ntetaeche,
"iiliT.mid philosophique de Po nous
'mm (1*. ilx.nl que son profil ni total. G'eet an pragmatisme fragn*
nous avons lu commencer paa an dfinit les limites, car
mutent voulu l'tendre an del du
lui uiruic .'[itcri.l.iil \r retl
Ce pragmatisme p.&gt;rte sur les prim ipes de In gi
da II mcamqua el de l'nergtique. Il m *&lt;
i ithmatkjuee proprement &lt;lit&lt;'v, ;, l'arithn
1 analyse pure, c'est--dire ce qui est pi
Il ne s'tend pas non plus dans les sri
da la nature m lois partied
principes gnrani da la th. i
Ce pragmatisme t'applique donc une certaine r
mdiane de nos connaissait
-t l son originalit. Le nominalame, dont le i
-me scientifique de Poincare set ni nrette,
avait t appliqu avant lui soit l
l'ensemble dea notions m iUm
soit aux genres et ai eapoae des biol
racjull s'agit de l'arithmtique ou de l'analyse d
ni.iti.pl.'. la thae soutenue pai i bade trs

prs la philosophie idaliste traditionnel] es de

aee assertions, malgr les diffrences de langage, som
aaaertioni de K.mt : mente; il mme
adopt des eipressiona kanu'annea comme cell
synthtique i ur la nature daa mathmai pures semblant mme pin
de Platon que de oeflaf di I
Poincare dclan I que les ides essentielles des
inath.in.ii ces ides


constituent pour l'esprit des types dont il prend graduellement conscience et parmi lesquels il procde par ttonnements un choix en vue d'appliquer certains d'entre
eux soit la gomtrie, soit la physique.
Si pour l'Analyse mathmatique proprement dite, c'est-dire pour ce qui a fait l'objet de ses travaux les plus
admirs, les vues philosophiques de Poincar se rattachent
plutt l'idalisme, il a refus d'autre part, en ce qui concerne les lois particulires de la nature, d'accepter l'extension
que d'autres ont voulu faire de ses thses sur les principes
gnraux de la mcanique ou de la gomtrie, et il a entendu
conserver aux lois particulires la signification de vrit queleur attribuent unanimement les exprimentateurs.
Ainsi, le pragmatisme de Poincar n'est nullement intgral. L mme o il adopte une attitude pragmatiste, son
pragmatisme se traduit par des expressions comme celles
de commodit ou de choix ; les principes de la gomtrie
euclidienne, dit il, ne sont ni vrais ni faux, ils sont plus
commodes que ceux des autres gomtries et nous les avons
choisis parce qu'ils sont plus commodes, de mme que le
systme mtrique n'est ni vrai ni faux, mais simplement
plus commode que le systme de mesures en usage chez
les Anglais. Les principes de la gomtrie possderaient
une valeur analogue celle que possdent les principes du
systme mtrique.
De mme, pour les principes les plus gnraux de la
mcanique ou de l'nergtique, par exemple pour la loi de
la conservation de l'nergie, il n'y aurait pas lieu de parler
de vrit ou d'erreur dans le sens o l'on en parle lorsqu'on
se trouve en prsence des lois particulires de la nature
ou des thormes de l'Analyse. Ici encore, ce n'est pas la
catgorie de la vrit et de l'erreur, c'est la catgorie de
commodit qu'il conviendrait d'appliquer.
Mais qu'est-ce que Poincar entend par commodit ?

tes testes "il il l'emploie, el nous avoua m qu&lt;
ommodit se ddouble et se rsorln en qu
orie en deui Ides distinctee. Poui
la gomtrie, Poincardil d'abord que la u&lt;
(iirnnr esl plui commode qn lu'elle
est plus simple en soi que loul lutrei ; quel
s&lt;i&lt; ut les enchanements mathmatiques d'ide* pai Iqo t.ntc d'interprter les faits gomtriques, 1
euclidienne est el restera toujours la plus cumin
qu'elle esl el restera toujours logiquement la plus simple
Voil le premier sens du mot, sens trs clai - 1 qu 1
de rattacher la tradition idaliste. Sent doute, une
e de ce genre dpasse la th u e kantienne roi I principe- de la gpmtrie ; elle dvoile L'ambij
les thses de l'Esthtique transcendantale, el d'une
manire plus gnrale les thses du kantisme ortho
intermdiaire, non- l'avons dj dit. entre l'innit entenla faon cossaise et l'idalisme entendu la :
tliorie de Poincar peut servir ci
kantienne pour lui substituer un id
cal, elle nr nous laii pas sortir des cadre- gnraui d'une
philosophie idaliste, qu'elle peut an contraire conti
mol de commodit .1 chei P&lt; incar an si
ii t du prcdent.
Entre les diffrents t) pes ltrie possibl
tce euclidien trois d
plutt qu'un autre ? En quel sens sel il plus commode qu'on
n'est p 1- seulemei plu- mp
soi. c'est encoi quil non plus
oommodment les Faits de m
suite, il prsente au point d


des avantages sur toutes les autres interprtations des faits
gomtriques. C'est donc l'utilit pratique et plus prcisment l'utilit biologique de la gomtrie euclidienne
trois dimensions qui explique le choix fait par l'esprit de
ce type d'espace dans la priode inconsciente ou incompl-

tement consciente de son activit, soit travers la srie

animale, soit dans la vie individuelle. Cette signification du
mot est conforme l'volutionhisme biologique utilitaire ;
la doctrine de Poincar a beau tre nettement distincte de
la doctrine que soutient Spencer sur l'origine de l'ide d'espace, elle n'en procde pas moins de la mme inspiration.
A cet gard, la thorie de Poincar parat donc seulement un assouplissement de l'volutionnisme biologique
et utilitaire. Ici encore, le pragmatisme, en tant qu'il constituerait une thorie spcifiquement nouvelle, s'vanouit
devant notre analyse.
Cette seconde partie de la thse de Poincar a d'ailleurs
t beaucoup plus compltement dveloppe, indpendamment de lui, par un autre savant, par un physicien autrichien, Ernst Mach.
Dans sajorme la plus accentue, chez Nietzsche, le pragmatisme a franchement iallure d'un romantisme utilitaire.
Mais la philosophie romantique tait fortement imprgne
d'idalisme et la philosophie utilitaire touche, par bien des
cts, au positivisme. Dans les formes attnues par o le
pragmatisme va se confondant avec les thories limitrophes,
il tend se rduire, soit un idalisme dynamique, soit
un utilitarisme positiviste; c'est vers la premire forme
qu'il tend chez Poincar, dont la pense, plus comprhensive
et plus complexe, vise d'ailleurs faire l'utilitarisme sa
part; c'est sous la seconde forme qu'il se prsente rsolument chez Mach.
Mach a illustr sa pense d'une multitude d'exemples
que lui fournissaient son rudition scientifique, sa connais-

i i 510113 -i ii il ri. v.m \ i I8M1 li

ndie I' l'histoire de U ffffptmqn f et
physique ; Marh ;i *ii
des formais fnpp intei I :
quand il lit pu exeinpli que toute activit
t .11 particulier kml progrs scicnhii ,
de pense et par l une ad i plus
ipri! son milieu. Mail absti
quelques expi
:iili(|u. -, cette thse phil m phiora
elle-mme &lt;!&lt; fbnciremenl nouveau, c'est le
nkme atilitaire. L'une des meilleures n tUeun
que l'on puisse donner du pragmatisme
utilii,! Kclusivemenl biologique de M ns ce

qu'il i d'troit et de ngatif vis-a-vii de ^idalisme traditionnel, c'est Poincar lui-mme qu'on peut l'emprunnaljse &gt;ui la m nl le
cien dfinit le fait scientifique et passe du fait s&lt;
fiqne la loi. Gai ce que montre Poincar, i
que l&lt;- savant, pour constituer le (ail scientifique et
i fait scientifique la loi, a coulat- gnraux et cette
nie de l.i ri des
mathmatique! et qui prsentent le- msenoeli quand il- s'appliquent dei laits po
objets e ou quand ils s'appliquent dei laux
Ainsi. l'tude mime du thse* d Point ir i ai am&amp;&gt;
faire disparatre la nterntdiaire &lt;jii' il prtraitait distinguer dont notre connaissat tijiaue et
nUS a remis en prsence de la dualit traditionneUs entre
'observation ou tes sciences exprimentales
dune part, et d'autn- pat les mathmatiques pares qui
ut des enchanement! idaux, abatra te des
exprii - dam le t&lt; mps ou dans l'espace.


Le mot de commodit est employ par Poincar tantt dans
un sens, tantt dans l'autre, et l'quivoque seule de ce mot
a pu faire croire qu'il existait dans la connaissance scientifique une zone mdiane dont la prsence contraindrait
d'admettre une thorie de la science irrductible la fois
l'volutionnisme biologique et un idalisme dynamique.
En ce qui concerne l'interprtation des faits d'exprience
par l'esprit, la thse de Poincar, lorsqu'on la serre d'un
peu prs, nous a paru se rsoudre en une thse probabiliste,
analogue au probabilisme rationnel que nous rencontrons,
sous une forme moins paradoxale et plus satisfaisante, ds
le milieu du xix e sicle, dans l'uvre de Gournot. Et cette
conception probabiliste, o il faut voir la conclusion la
plus solide des analyses de Poincar sur la physique, converge par une autre voie avec l'ide que Victor Regnault
s'tait faite dj de la nature des lois physiques dans le
second tiers du sicle pass.
De Newton Laplace et Fourier, il s'tait constitu
une physique mathmatique dont les partisans, comme
Newton lui-mme, avaient espr dgager de l'exprience
des lois absolument universelles et absolument rigoureuses.
C'tait croire la possibilit de saisir dans l'exprience

mme une sorte d'absolu mathmatique et d'en tirer les lois

de la pense et de l'action divines.
Si l'uvre scientifique de Newton est pour la plus grande
partie irrprochable et si elle est reste la base de la physique mathmatique comme de la mcanique cleste, l'interprtation philosophique que Newton a donne de cette
uvre est encore en grande partie thologique et sa croyance
un absolu mathmatique que l'esprit dcouvrirait dans
l'exprience a laiss son empreinte sur la pense d'un
philosophe comme Kant, vers la fin du xvm e sicle, et sur la
pense de savants comme Laplace ou comme Fourier, pendant le premier tiers du xix e .

SUR il NUOM \ i i -Mi. DE POIS&lt; I

conception i l roue dans la w
moiti du ra 4 li I- pai !- exprimentateui
ou chimisi ^rce a Yictm R in cm
d'habitude I m&lt; i l'import ck ti
naull : d'aboi prim
ment dam an trait ijstmatiqu ta phil
Bciencei physiques &lt;pi i animai! ion oeuvre i t son ensuKMit ; ensuite parce que la pruden&lt; i
l'emploi - gnrales el des hypothses direcl'a empch de faire une de
.mentales qui illustrent ! nom d'autres ph)
Ce n'en moins ck pt phu
nettement peut rire que chez tout autre le passage &lt;tu n
mutisme exprimentai des newtoniens Vexp ilisme
mathmatique des savants contemporains] c'est cbea bu
que s'esl exprime clairemenl el rsolument la i
iturelles OJU s'est maintenu- et i
toi cbea la plupart des exprimentateurs auxquels 01
aides dcouvi rtes de la physique el de la chimie
: je veui dire la conception d tquelle lelois de la nature sont vraies avec an certain degr
entre certaines limites dans la valeui
variables, sans que nous puissions dire -i elles mi n&lt;&gt;n au del de ce degr d'approximation el en
i limites. L'ide de il bien que i
s proi isoii que la nature mme de
ntifique de la matire nous in
tout jamais d'affirmer les lois ph

ment qu'entre limites dans la valeui

ipproximation ; il app
progrs scientiGqu r le plus posaibJ -limites et
olet le plus possible ximatoo. Le
relations tabl *pi im&lt;
: ni des illusions ni de simpl&lt; - oonvi ntious i uuodes


ni des opinions temporaires et indfiniment rvisables ; elles^
restent vraies, indpendamment des lieux et des temps o
elles ont t tablies, entre les limites des variables et au degr
d'approximation pour lesquels elles ont t tablies ; les
vrits nouvelles ne s'y substituent pas, elles s'y ajoutent ;
ce qui est illusoire, c'est seulement la porte universelle
et la rigueur absolue, indpendantes de toute chelle particulire de grandeur, que leur prtait volontiers la philosophie scientifique des physiciens newtoniens et qui appartiennent exclusivement aux formules des mathmatiques
Le mot d'universalit, appliqu aux lois physiques, prsente un double sens: il dsigne soit l'indpendance de la
loi par rapport toutes les positions particulires, ou elle a
t observe, soit l'indpendance de la loi par rapport
toute chelle particulire de grandeur et spcialement par
rapport l'chelle de la perception. Ces deux sens ont le
plus souvent t confondus : les physiciens mathmaticiens
et les philosophes rationalistes ont souvent cru que le
premier sens entranait le second ; les philosophes empiristes au contraire, Hume et Stuart Mili par exemple, ont
souvent mis en doute la lgitimit du premier sens luimme. C'est le mrite de l'oeuvre de Regnault d'avoir
tabli, pour ceux qui en ont compris le sens philosophique,
une ligne de dmarcation tranche entre les deux sens et
d'avoir jamais rompu la solidarit qu'une logique confuse
maintenait entre eux.
La conception nouvelle des lois de la nature a triomph
assez rapidement chez les exprimentateurs, physiciens et
chimistes ; mais chez les physiciens mathmaticiens, elle
a eu plus de peine s'tablir et chez les biologistes, pendant la seconde moiti du xix e sicle, elle n'est pas arrive
prendre le dessus. Chez la plupart des biologistes, avant
ou aprs la victoire de l'hypothse volutionniste, et sp-


cialemenl lire
beaucoup de phj
lit do dogmatisme tout npj&gt;os IV-

pritdans lequel les exprimenl mme

Les tfaeei de Poincar tont apparemment en ma
il.ms son esprit um ra non contre cette a
simpliste el inexacts cfc conception si
chei lei biologistes, dont lei ides aux yeux du grand public
reprsentaient souvent la scient -. ion si
i chei les physiciens mathmaticiens,
la plupart avaient encore tendance, suivant l.i | newtonienne de La] de Fourier, investir leurs rsultats
valeur absolue Mais la ra&lt; tiou de Po i
n de la science tmoigi des nabitudes d'esprit du physicien mathmaticien, la fois par son
outrance abstraite el par l'indpendance para.l
id conserver aux principes de l'nergtique et de II
de l'exprience et de 1
et bizarres qu'a prises par moments dam
ique du dogmatisme scientifique sont comme i
lation de l'aiguille qui, trop longtem] de ta p
normale, est emporte violemment, avant 1
une position contraire et &gt;\m
Il faut donc voir en Poincar un pli
{ni ragit contre s traditionnels de son
pe, mais sans cesser de manifesli i jnaq dans sa r&gt;lte les manires de penser que cetl
lui. L'histoire
des grands ordres i mgue aisment p.
dans la philosophie la tradition dominicaine et la
-aine. L'hiatoire i avec
celle des grandes u
ce du \i\ sicle, 1 des ides est


lie avec celle des grandes coles parisiennes : il y a une
tradition polytechnicienne. L'esprit de la physique mathmatique, tel que nous l'avons dfini plus haut, a domin
sans doute, en France et hors de France, les travaux d'un
grand nombre de savants, mais nulle part il n'a t plus
puissant qu' l'Ecole polytechnique; l'enseignement, tra-

vers tout le sicle pass, n'a cess d'y reposer sur l'Analyse
et sur la mcanique analytique entendue la faon de Lagrange, dont les quations fondamentales fournissaient ou
l'explication mme des lois physiques ou du moins le type
parfait l'analogie duquel elles devaient tre conues ;
mais le progrs des sciences exprimentales et appliques,
physiques et chimiques, pendant la seconde moiti du sicle,
faisait craquer peu peu ces cadres rigides, sans parvenir
dissoudre la tradition pdagogique laquelle ils devaient
leur solidit. Nous assistons chez Poincar au spectacle de
l'esprit polytechnicien qui se dtrait lai-mme.
Il s'est produit des phnomnes analogues pour l'cole
normale et ils peuvent contribuer faire mieux comprendre
le cas de Poincar. Il y a eu au xix e sicle une tradition
normalienne comme une tradition polytechnicienne. Dans
la philosophie en particulier, cette tradition, tablie d'abord
par Victor Cousin, a t renouvele et approfondie entre
1860 et 1870 par Lachelier, de mme que la tradition
polytechnicienne, fonde principalement l'origine sur
l'uvre de Lagrange, avait t bientt enrichie et prcise
par Gauchy. Dans le dernier quart du sicle, le mouvement
gnral des ides, renouvelant l'atmosphre intellectuelle de
l'cole normale comme celle de l'cole polytechnique, a peu
peu dissous ou transform la tradition normalienne. Par
son rle dans ce travail de dissolution et de transformation,
l'uvre philosophique de Rauh n'est pas sans analogie avec
celle de Poincar. Bien que parallle au mouvement pragmatiste et entrane dans quelque mesure par les mmes

CONU 9ION8 -i li il l'ii \&lt;.M \ i

ints d'ides, elle n'appartient pas I l'histoire du pragmatisme ; mail nom p&lt; uvi d oofc i &lt;iu m
us cllPZ II. mil ;iu
h nii lui mme. Il retoui
tionne contre la dialectique philosophique
il avait appris la maniement dans l'uvre de l
comme Poincar retoui an humou
le dogmatisme dea physiciens mathmatii ieni l- i habitudes
de rigueur Formelle &lt;ifil avail sppriaes dam leur on
En dfinitive, les conclusions philosophiques de Poil
lides el toujours plus fragmentaires ju.
lont aussi moins neuv&lt; &gt;mme
tant d'autres, dans la troupe bigarre des pragmatiates, le
mathmaticien se tient L'oppos lu prophte. I t si 'i
part nous tentons d'approfondir la pense de Nietas
incar en la ramenant ses principes, nous sommes
conduits presque invinciblement la dpasser dans
directions diffrentes, mais ni Tune ni l'autre de ces

directions n'es! nouvelle; ce sont au contraire l\u

l'autre les directions principales o s'est dveloppe) depuis
licles la pense philosophique dans l'Eur
le, l'une celle &lt;!&lt; l'idalisme rationnel, tel qu'il
ramifii ; gne, au \mi" et au \\\* sicles, en frondaisons magnifiques, l'autre celle de I
tionnisme utilitaire, tel qu'il s'eel panoui en An-I
ours du \ix sicle, en une touffe rigoureoj


Sur le moi lu mot pragmatisme
a. La cration du mot &lt;-t &lt;! l'ide : Peirce et
-s). . .
- La vulgarisation de l'ide et &lt;Ip l'quivOqrie pragmaW illiam James t M. Schiller ( K98-1909). .
partiellement pragmattef et lei 1
et Poincare* ; !&lt;
mod tholique, le |&gt;r;ii:ui;itistes sociaux, etc. (


( !hamt*i I. Le [&gt;t&gt;: I I
Ciiaim mi II Leeori{ ;ti&lt;|ues
Cuapitke III. ....
diiAi'i' imen critique du pragmatisme de Nietzsche.
Cbamtm V Si 1 1 | lii.me du pragmanaa
(Ihapitke NI. Sur l'utilisation lu iode
CBAfmJ \H l tilisationdupracu




Chapitre I. Les principes de la gomtrie selon Poincar. 201

Chapitre IL Les principes des sciences physiques selon
Poincar. Antcdents et gnralits. . . 228
Chapitre III. Les principes des sciences physiques selon
Poincar et selon Mach ; mcanique, physique mcaniste et physique nergtique,
calcul des probabilits. ...... 2 58
Chapitre IV. Examen de l'ide de commodit dans les
sciences physiques selon Poincar. . . . 286
Chapitre V. Probabilit ordinale et probabilit numrique. 309
Chapitre VI. Examen des thories de Poincar sur le calcul des probabilits 328
Chapitre VIL Examen des thories de Poincar sur les principes de la mcanique et de l'nergtique. 35 1
Chapitre VIII. Examen des thories de Poincar sur les principes de la gomtrie 377
Chapitre IX. Conclusions sur le pragmatisme de Poincar. 4o2


BIBLI0TH1 ...i I



Agrg &lt;le philosophie.

FLIX \U IN, il*lii i






3erthelot, Reni
Un roman tisne

<!-- Timing ...
rendered on: www20.us.archive.org
seconds diff sec
message stack(file:line:function)
0.0000 0.0000
petabox start var/cache/petabox/petabox/www/sf/downl
0.0022 0.0022
call get_redis() var/cache/petabox/petabox/www/sf/downl
0.0095 0.0074
redis_read start var/cache/petabox/petabox/www/sf/downl
0.0119 0.0024
redis_read finish var/cache/petabox/petabox/www/sf/downl
0.0160 0.0041 begin session_start var/cache/petabox/petabox/www/sf/downl
0.0162 0.0002
done session_start var/cache/petabox/petabox/www/sf/downl
0.0972 0.0810
bug dump var/cache/petabox/petabox/www/sf/downl
if (typeof(AJS)!='undefined') AJS.footer();
<script type="text/javascript">

if (window.archive_analytics) {
var vs = window.archive_analytics.get_data_packets();
for (var i in vs) {