Vous êtes sur la page 1sur 5

Article paru dans Elments , avril 2011

Limmigration, arme de rserve du capital


En 1973, peu de temps avant sa mort, le prsident Pompidou reconnaissait avoir ouvert les
vannes de limmigration la demande dun certain nombre de grands patrons, tel Francis
Bouygues, dsireux de bnficier dune main-duvre docile, bon march, dpourvue de
conscience de classe et de toute tradition de luttes sociales, afin dexercer une pression la
baisse sur les salaires des travailleurs franais, de rduire leurs ardeurs revendicatrices, et
subsidiairement de briser lunit du mouvement ouvrier. Ces grands patrons, soulignait-il, en
veulent toujours plus .
Quarante ans plus tard, rien na chang. A un moment o plus aucun parti de
gouvernement ne se risquerait demander quon acclre encore le rythme de limmigration,
seul le patronat se prononce en ce sens, tout simplement parce que cest toujours son intrt.
La seule diffrence est que les secteurs conomiques concerns sont dsormais plus
nombreux, dpassant le secteur industriel ou la restauration pour stendre des professions
autrefois pargnes, telles que les ingnieurs ou les informaticiens.
La France, on le sait, a fait massivement appel limmigration ds le XIX e sicle. La
population immigre reprsentait dj 800 000 personnes en 1876, 1,2 million de personnes
en 1911. Dabord centre dattraction des migrations italienne et belge, lindustrie franaise a
par la suite attir les Polonais, puis les Espagnols et les Portugais. Cette immigration, peu
qualifie et non syndique, va permettre lemployeur de se soustraire aux contraintes
croissantes du droit du travail 1. En 1924, une Socit gnrale dimmigration (SGI) est
mme cre linitiative du Comit des houillres et des gros exploitants agricoles du NordEst. Elle ouvre des bureaux de placement en Europe, qui fonctionnent comme une pompe
aspirante. En 1931, on comptera 2,7 millions dtrangers en France, soit 6,6 % de la
population totale. La France affiche alors le plus fort taux dimmigration du monde (515 pour
100 00 habitants). Un bon moyen pour toute une partie du patronat de faire pression la
baisse sur les salaires [] Ds cette poque, le capitalisme cherche mettre en concurrence la
force de travail en faisant appel des armes de rserve salariales 2.
Au lendemain de la Deuxime Guerre mondiale, les immigrs vont de plus en plus
frquemment venir des pays du Maghreb, Algrie dabord, puis Maroc. Des camions affrts
par les grandes entreprises (surtout dans le secteur automobile et le btiment) viennent par
centaines les recruter sur place. De 1962 1974, prs de deux millions dimmigrs
supplmentaires vont ainsi gagner la France, dont 550 000 recruts par lOffice national
dimmigration (ONI), organisme gr par lEtat, mais contrl en sous-main par le patronat.
Depuis lors, la vague na cess de samplifier.

Quand il y a pnurie de main-duvre dans un secteur, explique Franois-Laurent


Balssa, de deux choses lune, soit on augmente les salaires, soit on fait appel la mainduvre trangre. Cest gnralement la seconde option qui restera privilgie par le Conseil
national du patronat franais (CNPF), puis, partir de 1998, par le Mouvement des entreprises
(Medef) qui prend sa succession. Choix tmoignant dune volont de profits court terme, qui
devait retarder dautant lamlioration des outils de production et linnovation en matire
industrielle. Dans le mme temps, en effet, lexemple du Japon montre que le refus de
limmigration au profit de lemploi autochtone a permis ce pays daccomplir sa rvolution
technologique avant la plupart de ses concurrents occidentaux 3.
Limmigration a donc au dpart t un phnomne patronal. Elle continue de ltre
aujourdhui. Ceux qui veulent toujours plus dimmigration, ce sont les grandes entreprises.
Cette immigration est conforme lesprit mme du capitalisme, qui tend labolition des
frontires ( laissez faire, laissez passer ). Obissant la logique du dumping social,
poursuit Franois-Laurent Balssa, un march du travail low cost sest ainsi cr avec des
sans-papiers peu qualifis faisant office de bouche-trou. Comme si les grands patrons et
lextrme gauche staient donn la main, les uns pour dmanteler lEtat-social, leurs yeux
trop coteux, les autres pour abattre lEtat-nation, trop archaque 4. Cest la raison pour
laquelle le parti communiste et la CGT qui ont radicalement chang dorientation depuis
ont combattu jusquen 1981 le principe libral de louverture des frontires, au nom de la
dfense des intrts de la classe ouvrire.
Laissez passer les hommes, mais aussi les capitaux et les marchandises ; telle est la
doctrine de la Commission europenne. Mieux : laissez passer les hommes pour mieux
rentabiliser le mouvement des capitaux et des marchandises , crit galement Eric Zemmour,
qui rappelle que les mouvements migratoires trs importants de ces vingt dernires annes
ont t une des composantes majeures dune croissance conomique sans inflation, puisque ce
flot continu de travailleurs bas prix a pes comme une chape de plomb sur les salaires des
travailleurs occidentaux 5. Michle Tribalat, elle, observe de son ct que limmigration
modifie la rpartition du gteau conomique, et cet indniable constat beaucoup voir avec
le fait que certains sont favorables une forte immigration quand dautres cherchent la
rduire ou larrter 6.
Pour une fois bien inspir, le libral Philippe Nemo confirme ces observations : Il y a en
en Europe des responsables conomiques qui rvent de faire venir en Europe une mainduvre bon march capable, dabord, doccuper certains emplois pour lesquels la mainduvre locale est insuffisante, ensuite de peser sensiblement la baisse sur les salaires des
autres travailleurs europens. Ces lobbies, qui ont tous les moyens de se faire entendre tant
des gouvernements nationaux que de la Commission de Bruxelles, sont donc favorables tant
limmigration en gnral qu un largissement de lEurope qui faciliterait considrablement
les migrations du travail. Ils ont raison du point de vue qui est le leur, cest--dire selon une
logique purement conomique [] Le problme est quon ne peut raisonner ici selon une
logique seulement conomique, puisque lafflux en Europe de populations exognes a aussi
des consquences sociologiques lourdes. Si les capitalistes en question prtent peu dattention
ce problme, cest peut-tre quils jouissent en gnral des bnfices conomiques de
limmigration sans en subir eux-mmes les nuisances sociales. Grce largent gagn par
leurs entreprises, dont la profitabilit est ainsi assure, ils peuvent habiter les beaux quartiers,
en laissant leurs compatriotes moins fortuns se dbrouiller, dans les banlieues dshrites,
avec les populations allognes 7.

Telle est aussi lopinion des experts. Cest ce qua montr, en 2009, un rapport du Conseil
danalyse conomique (CAE), organisme dpendant directement des services de Matignon.
Intitul Immigration, qualification et march du travail, ce document explique dabord que la
notion de pnurie de main-duvre , traditionnellement allgue pour justifier le recours
limmigration, ne signifie peu prs rien en priode de chmage. Du point de vue de la
science conomique, la notion de pnurie nest pas vidente , peut-on lire dans le texte, car le
fait que certains natifs rejettent certains types demploi peut simplement signifier que les
travailleurs ont de meilleures opportunits que doccuper ces emplois, et donc que les salaires
correspondants devraient augmenter pour quils soient pourvus (p. 45). Ce qui montre trs
clairement que la pnurie ne se forme que lorsquun secteur noffre pas des salaires suffisants
et que le recours limmigration est en fait un moyen de ne pas augmenter les salaires,
quitte crer artificiellement une pnurie que lon comblera en allant chercher ailleurs une
main-duvre acceptant dtre sous-paye. Le rapport conclut dailleurs que, dans le cas du
march du travail, cela signifie qu la place de limmigration des annes 1960 on aurait pu
envisager une hausse du salaire des moins qualifis (p. 46).
Le mme document recense par ailleurs une srie dtudes qui ont tent, en France comme
ltranger, de chiffrer limpact de limmigration sur les salaires : Atlonji et Card trouvent
quune hausse de la proportion dimmigrs dun point de pourcentage rduit le salaire de
1,2 % [] Boris conclut son tude en affirmant quentre 1980 et 2000, limmigration aurait
accueilli loffre de travail denviron 11 %, ce qui aurait rduit le salaire des natifs denviron
3,2 % (pp. 37-38).
Depuis le dbut des annes 2000, lapport annuel de limmigration la population
franaise est denviron 350 000 personnes, pour la plupart dorigine extra-europenne (dont
200 000 entres rgulires dans le cadre de limmigration professionnelle ou du regroupement
familial, 50 000 demandeurs dasile et 80 000 naissances dorigine trangre). Le nombre
dimmigrs devenus franais augmentant chaque anne de prs de 150 000, un bon tiers de la
population franaise devrait, au milieu de ce sicle, tre issue de limmigration.
Selon les chiffres officiels, les immigrs vivant dans un mnage ordinaire reprsentent
aujourdhui 5 millions de personnes, soit 8 % de la population franaise en 2008. Les enfants
dimmigrs, descendants directs dun ou deux immigrs, reprsentent 6,5 millions de
personnes, soit 11 % de la population. Les clandestins sont valus entre 300 000 et 550 000
personnes. (Les expulsions de clandestins cotent 232 millions deuros par an, soit 12 000
euros par reconduite). Jean-Paul Gourvitch, de son ct, value la population dorigine
trangre vivant en France en 2009 7,7 millions de personnes (dont 3,4 millions de
Maghrbins et 2,4 millions doriginaires de lAfrique subsaharienne), soit 12,2 % de la
population mtropolitaine actuelle. En 2006, cette population immigre contribuait hauteur
de 17 % la natalit.
Or, si limmigration rapporte au secteur priv beaucoup plus quelle ne lui cote, elle cote
en revanche au secteur public beaucoup plus quelle ne lui rapporte.
Le cot global de limmigration a en effet t chiffr. Selon une tude de Contribuables
Associs rdige par Jean-Paul Gourvitch, Le cot de la politique migratoire de la France,
les dpenses que lEtat consent pour limmigration se montent aujourdhui 79,4 milliards
deuros par an, dont prs des trois-quarts (58,6 milliards) relvent des cots sociaux. Les
recettes slevant 48,9 milliards deuros, dont les deux tiers sont dus la fiscalit directe
(Etat et collectivits locales) et aux impts indirects (TVA et TIPP), le dficit global pour les

finances publiques se monte 30,4 milliards deuros, soit 1,56 point de PIB. On notera que le
cot non marchand de limmigration nest pas pris en compte ici. Jean-Paul Gourvitch
prcise que les tudes conduites outre-Manche et outre-Atlantique montrent que
limmigration na pas deffet globalement positif sur les finances publiques tant que
limmigration de peuplement, qui cote lEtat plus quelle ne rapporte, reste suprieure
limmigration de main-duvre, qui rapporte un peu plus quelle ne cote quand elle nest pas
clandestine 8. Il ajoute que si, aux dficits dus limmigration, on ajoute encore ceux qui
rsultent de lexpatriation, soit plus de 11 milliards deuros de dpenses et de manque
gagner pour lEtat, le cot de la politique migratoire de la France stablit aujourdhui
38,3 milliards deuros, soit presque deux points de PIB 9.
La France connat donc aujourdhui une immigration de peuplement, consquence directe
du regroupement familial. Mais les immigrs constituent plus que jamais larme de rserve
du capital.
On ne peut qutre frapp, cet gard, de voir comment les rseaux sans-papiristes de
lextrme gauche, qui croient trouver dans les immigrs un proltariat de substitution, servent
les intrts du patronat. Rseaux mafieux, passeurs dhommes et de marchandises, grands
patrons, militants humanitaires , employeurs au noir : tous sont adeptes de labolition
des frontires du libre-changisme mondial. Olivier Besanenot, Laurence Parisot, mme
combat !
Rvlateur, par exemple, est le fait que Michael Hardt et Antonio Negri, dans leurs livresmanifeste Empire et Multitude10, se prononcent pour une citoyennet mondiale et lancent
un appel la suppression des frontires qui aurait pour premier effet dacclrer linstallation
dans les pays dvelopps de masses de travailleurs bas salaires provenant du Tiers-monde
ou des pays mergents. Quaujourdhui, la plupart des migrants doivent leur dracinement aux
dislocations sans fin induites par la logique du march global, que ce dracinement soit
prcisment ce que recherche le capitalisme pour mieux adapter lhomme au march et enfin,
subsidiairement, que lattachement territorial fasse partie des motivations humaines, ne gne
aucunement ces deux auteurs, qui notent au contraire, avec satisfaction, que le capital luimme a exig une mobilit croissante de la main-duvre et des migrations continuelles
travers les frontires nationales 11. Le march mondial constituerait, de leur point de vue, le
cadre naturel de la citoyennet mondiale . Parce quil exige un espace lisse de flux non
cods et dterritorialiss , le march mondial est cens servir les intrts de la multitude ,
car la mobilit comporte un prix payer pour le capital qui est le dsir accru de
libration 12.
Linconvnient de cette apologie du dracinement, pris comme condition premire dun
nomadisme librateur, est quelle repose sur une vision totalement irrelle de la situation
concrte des migrants et des personnes dplaces. Comme lcrivent Jacques Guigou et
Jacques Wajnsztejn, Hardt et Negri sillusionnent sur la capacit des flux dimmigration
tre la fois la source dune nouvelle possibilit de valorisation du capital et la base dun
enrichissement des perspectives de la multitude. Les migrations ne sont, en effet, rien dautre
quun moment dune concurrence universelle et, en soi, migrer nest pas plus mancipateur
que de rester chez soi. Le sujet nomade nest pas plus enclin la critique et la rvolte que
le sujet sdentaire 13. Aussi longtemps, ajoute Robert Kurz, que des hommes quitteront
leurs proches et iront, mme au risque de leur vie, chercher du travail ailleurs pour tre la
fin broys par la moulinette du capitalisme , ils ne seront pas plus porteurs dmancipation
que les autovalorisateurs postmodernes de lOccident : ils nen constituent que la variante

misrable 14.
Qui critique le capitalisme en approuvant limmigration, dont la classe ouvrire est la
premire victime, ferait mieux de se taire. Qui critique limmigration en restant muet sur le
capitalisme devrait en faire autant.
A. B.

1. Franois-Laurent Balssa, Un choix salarial pour les grandes entreprises , in Le Spectacle du monde,
octobre 2010, p. 42.
2. Ibid., p. 43.
3. Ibid., p. 44.
4. Ibid., p. 45.
5. Le Spectacle du monde, septembre 2010, pp. 16-17.
6. Michle Tribalat, Les yeux grands ferms. Limmigration en France, Denol, Paris 2010.
7. Philippe Nemo, entretien en ligne, site <Le Temps dy penser , 29 septembre 2010.
8. Jean-Paul Gourvitch, La ralit de limmigration , in La Nef, mai 2010, p. 14.
9. Ibid., p. 15.
10. Michel Hardt et Antonio Negri, Empire, Exils, Paris 2000 ; Multitude, La Dcouverte, Paris 2004.
11. Empire, op. cit., p. 481.
12. Ibid., pp. 403-404 et 312.
13. Jacques Guigou et Jacques Wajnsztejn, Lvanescence de la valeur. Une prsentation critique du groupe
Krisis, LHarmattan, Paris 2004, p. 126.
14. Robert Kurz, LEmpire et ses thoriciens , in Anselm Jappe et Robert Kurz, Les habits neufs de
lEmpire. Remarques sur Negri, Hardt et Rufin, Lignes-Lo Scheer, Paris 2003, pp. 114-115.