Vous êtes sur la page 1sur 52

UNICEF

Bilan Innocenti 13
Enfants dans les pays dvelopps

quit entre les enfants


Tableau de classement des ingalits de
bien-tre entre les enfants des pays riches

Le Bilan Innocenti13 a t rdig par John Hudson et Stefan Khner.


Le Centre de recherche de lUNICEF Innocenti tient remercier le
gouvernement italien pour le soutien gnreux quil a apport
llaboration de ce Bilan Innocenti13.
Tout extrait de ce Bilan Innocenti peut tre librement reproduit en
utilisant la rfrence suivante:
Centre de recherche de lUNICEF, 2016, quit entre les enfants:
tableau de classement des ingalits de bien-tre entre les enfants
despays riches, Bilan Innocenti13, Centre de recherche de
lUNICEF Innocenti, Florence.
La srie des Bilans Innocenti vise suivre et comparer la capacit des
pays conomiquement avancs garantir les droits et le bien-tre de
leurs enfants.
En 1988, le Fonds des Nations Unies pour lenfance (UNICEF) a ouvert
un centre de recherche pour soutenir son engagement en faveur des
enfants du monde entier et dterminer et approfondir les domaines
dactivit de lUNICEF prsents et venir. Les objectifs prioritaires du
Centre de recherche Innocenti sont damliorer la comprhension
internationale des questions lies aux droits des enfants afin de faciliter
la pleine application de la Convention relative ces droits dans le
monde entier. Le Centre a pour objectif de mettre en place un cadre
intgr pour la gestion de la recherche et des connaissances au sein de
lorganisation, afin de soutenir ses programmes et politiques lchelle
mondiale. En renforant les partenariats de recherche avec des
institutions universitaires de premier plan et le dveloppement de
rseaux tant au Nord quau Sud, le Centre sefforce de dgager des
ressources supplmentaires et de faire pression pour une politique de
rforme favorable aux enfants.
En prsentant un vaste ventail dopinions, les publications du Centre
contribuent au dbat international sur les questions lies aux droits des
enfants. Pour cette raison, il se peut que certaines des publications ne
refltent pas les politiques ou points de vue de lUNICEF sur certains
sujets. Les opinions exprimes nengagent que leurs auteurs et/ou
rviseurs et sont publies afin dencourager le dialogue sur les
questions lies aux droits des enfants.

Photo en couverture Blend Images / Alamy Stock Photo


Fonds des Nations Unies pour lenfance (UNICEF), avril2016
ISBN: 9788865220429
eISBN: 9789210578943

Centre de recherche Innocenti de lUNICEF


Piazza SS. Annunziata, 12
50122 Florence, Italie
Tl. : +39 055 2033 0
Fax : +39 055 2033 220
florence@unicef.org
www.unicef-irc.org

Bilan Innocenti 13
Enfants dans les pays dvelopps

quit entre les enfants


Tableau de classement des ingalits de
bien-tre entre les enfants des pays riches

S E C T I O N

I N T R O D U C T I O N

SECTION 1
INTRODUCTION

Dans toutes les dcisions qui concernent les


enfants, quelles soient le fait des institutions
publiques ou prives de protection sociale, des
tribunaux, des autorits administratives ou des
organes lgislatifs, lintrt suprieur de lenfant
doit tre une considration primordiale.
Convention des Nations Unies relative aux droits de lenfant,1989 (article3)

Ce Bilan prsente une vue densemble


des ingalits de bien-tre entre les
enfants de 41pays de lUnion
europenne (UE) et de lOrganisation
decoopration et de dveloppement
conomiques (OCDE). Il se concentre
sur les ingalits dans la partie
infrieure de la distribution, cest-direlcart entre les enfants du bas et
ceux du milieu de la distribution, et
cherche savoir jusquo la socit
laisse se creuser le foss entre les
enfants en matire de revenus,
dducation, de sant et de
satisfactiondans la vie.

Des ingalits, pourquoi?


Lcart entre les riches et les pauvres
ayant atteint son niveau le plus lev
depuis prs de trente ans dans la
plupart des pays de lOCDE, les
questions lies lingalit sont de
nouveau au cur des discussions.
Alors que la majorit des dbats
politiques se focalisent sur les revenus
croissants du premier pour cent de la
distribution, dans de nombreux pays
riches, les revenus infrieurs la
mdiane augmentent plus lentement
que les revenus qui lui sont suprieurs1.

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

Dans toute lOCDE, la tendance a volu


depuis les annes1980: ce sont
dsormais les jeunes, et non plus les
personnes ges, qui risquent le plus de
tomber dans la pauvret. Ces volutions
accentuent la ncessit de surveiller le
bien-tre des enfants les plus
dfavoriss; en outre, les ingalits en
matire de revenus ont des rpercussions
considrables sur la socit, puisquelles
ont un impact ngatif sur la russite
scolaire, les principaux indicateurs
dansledomaine de la sant, voire
lacroissanceconomique2.
Se soucier de lquit et de la justice
sociale implique de dterminer si lcart
entre les membres de la socit est tel
que certains sen trouvent pnaliss, non
seulement dans leur vie actuelle, mais
aussi pour leur avenir3. Le prsent Bilan
pose les mmes questions sous-jacentes
que le Bilan9 sur les ingalits de bientre entre les enfants, mais repose sur
lesdonnes disponibles les plus
rcenteset inclut davantage de pays.

Ingalits, quit et enfants


Les questions dquit et de justice
sociale prennent un sens tout particulier
lorsque ce sont les ingalits entre les

enfants, et non entre les adultes,


quisont abordes.
Les ingalits sociales entre les
adultespeuvent tre justifiables si
ellesdcoulent dune concurrence
loyale et surviennent dans un contexte
dgalit des chances. En revanche, en
ce qui concerne les enfants, les
conditions conomiques et sociales
auxquelles ilssont confronts ne sont
pas de leurressort; les diffrences de
mriteindividuel ne peuvent donc
pasraisonnablement tre invoques
pour justifier les ingalits.
En outre, il est gnralement admis que
les expriences vcues par les enfants
ont un impact considrable non
seulement sur leur vie actuelle, mais
galement sur les perspectives et
possibilits qui soffriront eux
lavenir. De mme, les ingalits
sociales et conomiques rencontres
pendant lenfance se traduisent par
desrisques accrus de revenus rduits,
de mauvaise sant et dun plus faible
niveau de comptences lge adulte,
ce qui contribue perptuer les
ingalits entre les gnrations4. Rien
de tout cela nest la faute de lenfant.

S E C T I O N

Comparaison entre les pays riches


en termes dingalits dans la
partie infrieure de la distribution
Les tableaux de classement de ce
Bilanclassent les pays en fonction de
lampleur du foss qui se creuse entre
les enfants du bas de la distribution
etles autres en termes de revenus,
dducation, de sant et de satisfaction
dans la vie. Un tableau de classement
global des ingalits de bien-tre
entreles enfants, rcapitulant les
performances des pays dans ces quatre
domaines, est galement prsent.
Les mesures des ingalits dans les
tableaux de classement sont
contextualises au moyen dindicateurs
qui rendent compte, pour chaque pays,
du nombre denfants possdant de
faibles revenus, un faible niveau
dducation, une sant prcaire
ouexprimant un faible niveau de
satisfaction lgard de leur vie.
Ceslments permettent dobtenir une
valuation plus large du respect des
droits de lenfant dans les pays riches.
Les tableaux de classement prsents
dans la section2 comparent les pays
sur la base des ingalits que la socit
laisse se creuser entre les enfants. Les
sections3, 4, 5 et 6 permettent
dexplorer plus en dtail les ingalits
observes en matire de revenus,
dducation, de sant et de satisfaction
dans la vie, respectivement. Chacune
de ces sections analyse galement
limpact de ces ingalits sur le bientre des enfants. La section7 revient
sur la question globale de lquit et de
lingalit afin dexaminer dans quelle
mesure les ingalits de bien-tre entre
les enfants des pays riches dcoulent
dingalits sociales et conomiques
profondment enracines, sur
lesquelles les enfants nont aucune
prise. La section8 prsente des
conclusions et des recommandations.

I N T R O D U C T I O N

Encadr 1 Justice
sociale et quit

Les conclusions du Bilan9 ont t prsentes comme une premire tentative


dvaluer la performance des pays selon le critre de la socit juste du
philosophe politique amricain John Rawlsi. Bien quelle fasse lobjet de
nombreuses critiques depuis sa publication, la thorie avant-gardiste de Rawls
instaurant le concept de justice comme quit fournit un angle sous lequel
observer notre analyse des ingalits dans la partie infrieure de la distribution
travers le temps.
Rawls propose dimaginer une position originelle, o la structure globale de
la socit serait dbattue avant sa cration. Il invite ensuite imaginer quun
voile dignorance empche les individus de connatre leur futur statut au
sein de cette socit. travers cette rflexion, le philosophe ne pose plus la
question de savoir quoi ressemble une socit quitable, mais dans
queltype de socit des citoyens raisonnables consentiraient vivre.
Rawls affirme quun principe cl mergerait dun tel processus de ngociation:
lexistence dingalits conomiques et sociales au sein dune socit quitable
serait acceptable la double condition (i)quelles dcoulent dun contexte
quitable dgalit des chances, et (ii)quelles profitent aux membres de la
socit les plus dfavoriss un concept quil qualifie de principe de
diffrenceii. En dautres termes, selon le modle de Rawls, les ingalits
matrielles sont admissibles si elles bnficient tous (par exemple, en crant
un niveau de vie plus lev pour tous) et dcoulent dune situation dgalit des
chances garantissant toutes les personnes les mmes chances de russite.
Le prsent Bilan explore les thmes identifis par Rawls, mais uniquement du
point de vue de lenfant. Il examine en dtail les ingalits de conditions de vie
entre les enfants et analyse dans quelle mesure les ingalits influencent par
elles-mmes la situation des enfants. Ces considrations sont tudies
paralllement une autre interrogation: quel point les ingalits de bien-tre
entre les enfants sont-elles lies aux ingalits sociales et conomiques sur
lesquelles les enfants nont aucune prise?
i

UNICEF, 2010, Les enfants laisss pour compte: tableau de classement des ingalits
de bien-tre entre les enfants des pays riches, Bilan Innocenti9, Centre de recherche
Innocenti de lUNICEF, Florence (encadr3).

ii

Rawls,J. 1971, Theory of Justice, Harvard University Press, Cambridge, MA.

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

S E C T I O N

T A B L E A U X

D E

C L A S S E M E N T

SECTION 2
TABLEAUX DE CLASSEMENT
Tableau de classement 1 Ingalits de revenus
Rang

Pays

cart de
revenu relatif

Norvge

37,00

4,5

Islande

37,76

6,4

Finlande

38,34

3,7

Danemark

39,54

4,8

Rpublique tchque

39,62

6,3

Suisse

39,64

Royaume-Uni

39,94

9,3

Pays-Bas

40,64

5,7

Luxembourg

41,21

13

10

Irlande

41,49

6,9

11

Autriche

41,87

9,6

12

Allemagne

43,11

7,2

13

France

43,95

14

Australie

44,75

9,3

15

Rpublique de Core

45,74

16

Sude

46,23

9,1

17

Nouvelle-Zlande

46,52

11

18

Chypre

47,19

9,1

19

Slovnie

47,29

8,3

20

Malte

48,21

14,5

21

Hongrie

48,34

15

22

Belgique

48,41

10,1

23

Pologne

51,76

14,5

24

Canada

53,19

16,9

25

Slovaquie

54,21

13,7

26

Croatie

54,59

14,8

27

Lituanie

54,81

17,8

28

Estonie

55,55

12,4

29

Turquie

57,07

22,8

30

tats-Unis

58,85

20

31

Chili

59,03

26,3

32

Lettonie

59,66

16,3

33

Portugal

60,17

17,4

34

Japon

60,21

15,8

35

Italie

60,64

17,7

36

Espagne

62,62

20,2

37

Isral

64,58

27,5

38

Grce

64,69

22,3

39

Mexique

65,00

24,6

40

Bulgarie

67,01

23,1

41

Roumanie

67,08

24,3

Voir notes et sources des donnes p. 44.

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

Taux de pauvret des enfants


(50% de la mdiane)

Les quatre principaux tableaux de


classement prsents dans ce Bilan
classent les pays riches sur la base des
ingalits entre les enfants dans la
partie infrieure de la distribution, en
matire de revenus, dducation, de
sant et de satisfaction dans la vie.
Chaque tableau de classement fournit
un aperu du foss que les pays riches
laissent se creuser entre les enfants les
plus dfavoriss et lenfant moyen.
Ces quatre tableaux de classement sont
complts par un cinquime tableau qui
rcapitule les rsultats globaux dans
ces quatre domaines. Chacun des
principaux tableaux de classement
contextualise la mesure de lingalit au
moyen dun indicateur qui rend compte
du nombre denfants se trouvant
lextrmit infrieure de la distribution
en ce qui concerne les revenus,
larussite scolaire, la sant
etlasatisfaction dans la vie.
Le tableau de classement1 classe les
pays selon leur cart de revenu relatif.
Cette mesure de lingalit dans la
partie infrieure de la distribution
montre lampleur du retard quprouvent
les enfants les plus pauvres par rapport
lenfant moyen, pour chacun
despays.
Afin de mettre cette mesure de
lingalit en perspective, le tableau
declassement1 prsente galement
letaux de pauvret des enfants
(correspondant 50% de la mdiane
nationale) de chaque pays.
Lencadr Interprtation des donnes:
tableau de classement1 Revenu
fournit plus de dtails concernant
cesmesures.

S E C T I O N

Niveau de pauvret
plus faible

Pauvret des enfants

Niveau de pauvret
plus lev

JP
TT

LV
PT

ES

RO

BG

LT

MT
HU

LU

classement, 19affichent un cart de


revenu relatif suprieur 50%, ce
qui signifie quun enfant du
10ecentile dispose de moins de la
moiti du revenu disponible du
mnage quun enfant de la mdiane.

TR

MX
IL

CL

cart de revenu plus lev

les carts de revenu relatifs les plus


faibles, lexception de la Sude (qui
figure au milieu du classement). Dans
ces pays, le revenu dont dispose le
mnage dun enfant du 10ecentile
est infrieur denviron 38% celui
dun enfant se trouvant au milieu de
lchelle de distribution des revenus.

Sur les 41pays riches de ce

CA

US

GR

C L A S S E M E N T

Les pays scandinaves affichent tous

FI
DK NO
NL
CZ
DE
IE CH IS
KR
SI
FR
CY
UK
SE AU AT
BE
NZ
SK
HR PL

D E

Principales conclusions:

Figure 1 cart de revenu relatif et pauvret des enfants

EE

T A B L E A U X

cart de revenu plus faible


cart de revenu relatif

Source : voir page 44, tableau de classement 1.

Interprtation des donnes:


tableau declassement1 Revenu

Les calculs des ingalits de revenus entre les enfants de la partie infrieure de
la distribution, ou cart de revenu relatif, se fondent sur le revenu disponible
des mnages comptant des enfants gs de 0 17ans (il sagit du revenu
augment des prestations sociales, aprs dduction des impts, ajust en
fonction de la taille et de la composition des mnages).
Pour mesurer les ingalits dans la partie infrieure de la distribution, le revenu
du mnage dun enfant du 50ecentile (la mdiane) est compar celui dun
enfant du 10ecentile (cest--dire un enfant plus pauvre que 90% des autres
enfants); lcart entre les deux, exprim sous la forme dun pourcentage de
lamdiane, montre jusquo la socit laisse se creuser le foss lgard
desenfants les plus pauvres.

En Bulgarie et en Roumanie, lcart

de revenu relatif est de 67%, ce qui


signifie que le revenu du mnage
dun enfant du 10ecentile est
infrieur de 67% celui de
lamdiane.

On constate galement des carts de


revenu suprieurs 60% dans les
grands pays du sud de lEurope
(Espagne, Grce, Italie, Portugal),
ainsi quen Isral, au Japon et
auMexique.

Les carts de revenu relatifs et les

niveaux de pauvret sont troitement


lis (figure1): ces derniers sont en
gnral plus levs dans les pays
affichant un cart de revenu
important (quadrant infrieur
gauchede la figure1) et plus
basdans les pays affichant un
faiblecart de revenu.

Par exemple, en Norvge, le revenu du mnage dun enfant du 10ecentile est


37% plus faible que celui dun enfant situ au milieu de lchelle de
distribution des revenus la mdiane.
La pauvret des enfants est mesure en pourcentage denfants vivant dans des
mnages dont les revenus slvent moins de 50% du revenu mdian
national (revenu augment des prestations sociales, aprs dduction des
impts, ajust en fonction de la taille et de la composition de la famille).
Ce tableau de classement repose sur les donnes denqute de 2013 (ou la dernire anne o ces donnes
taient disponibles). Se reporter aux sources des donnes, page44.

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

S E C T I O N

T A B L E A U X

D E

C L A S S E M E N T

Principales conclusions:

Tableau de classement 2 Ingalits dans lenseignement


Rang

Pays

cart de russite

Dans les deux pays qui prsentent le

Pourcentage denfants sous le niveau


decomptence2 dans les trois matires

Chili

1,92

24,6

Roumanie

1,77

24,0

Estonie

1,59

3,2

Lettonie

1,19

8,3

Croatie

0,88

11,7

Pologne

0,79

5,7

Lituanie

0,67

12,1

Danemark

0,66

9,3

Irlande

0,62

6,8

10

tats-Unis

0,54

12,2

11

Slovnie

0,46

9,9

12

Espagne

0,36

10,4

13

Rpublique tchque

0,30

8,9

14

Canada

0,28

6,2

15

Rpublique de Core

0,22

4,4

16

Finlande

0,18

5,3

17

Hongrie

0,15

13,1

18

Grce

0,08

15,7

19

Portugal

-0,10

12,6

20

Suisse

-0,12

7,5

21

Autriche

-0,17

10,7

22

Italie

-0,26

11,9

23

Norvge

-0,28

11,0

24

Australie

-0,29

9,1

25

Royaume-Uni

-0,40

11,2

26

Islande

-0,46

13,6

27

Japon

-0,48

5,5

28

Allemagne

-0,56

8,8

29

Sude

-0,61

15,0

30

Pays-Bas

-0,70

8,6

31

Nouvelle-Zlande

-0,94

11,1

32

Bulgarie

-0,97

28,6

33

Luxembourg

-0,98

14,4

34

Slovaquie

-1,03

18,8

35

France

-1,36

12,7

36

Belgique

-1,39

11,5

37

Isral

-1,96

18,5

Mexique

2,19

31,0

Turquie

1,76

15,6

Voir notes et sources des donnes p. 44.

Le tableau de classement2 classe les pays


en fonction de leur cart de russite aux
tests du Programme international pour
lesuivi des acquis des lves (PISA) de
lOCDE. Cette mesure permet de rendre
compte du retard prouv par les lves
endifficult parrapport llve moyen
en lecture, enmathmatiques et en
sciences lge de15ans.

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

Le tableau de classement2 indique


galement le pourcentage dlves
quinatteignent pas le niveau de
comptence2 du test dans ces
troismatires.
Lencadr Interprtation des donnes:
tableau de classement2 ducation
fournit plus de dtails concernant
cesmesures.

plus faible cart de russite, le Chili et


la Roumanie, le pourcentage dlves
qui natteignent pas le niveau de
comptence2 dans les trois matires
est trs lev. Cela signifie que, bien
que lcart vis--vis de lenfant
moyen soit infrieur dans ces deux
pays, un pourcentage plus lev
denfants ne matrise pas les aptitudes
et comptences de base.

Deux pays revenu lev, la Belgique


et la France, se trouvent la fin du
classement et prsentent des carts
de russite scolaire trs importants.

De tous ces pays riches, le


pourcentage dlves de 15ans
natteignant pas le niveau de
comptence2 dans les trois matires
varie considrablement entre les
pays: il est d peine 3 5% en
Estonie, en Finlande et en Rpublique
de Core, maisatteint 24 28% en
Bulgarie, auChili et en Roumanie.

La figure2 illustre le lien entre lcart


de russite scolaire et la proportion
denfants natteignant pas le niveau
decomptence2 dans les trois
matires. Les pays situs dans le
quadrant suprieur droit sont ceux
quiaffichent les meilleures
performances, puisquils combinent
defaibles carts de russite un
faible pourcentage dlves sous le
niveau2 dans les trois matires.
Aucontraire, les pays situs dans
lequadrant infrieur gauche
affichentles plus mauvaises
performances, puisquils prsentent
la fois dimportants carts de
russite et un pourcentage absolu
lev dlves sous le niveau2.
Cegraphique souligne que la
rduction delcart de russite
nimplique pas ncessairement de
choisir entre galit et bon niveau
acadmique (figure2). En Estonie,
enIrlande, en Lettonie et en Pologne,
quatre pays qui prsentent de faibles
ingalits dans la partie infrieure de
la distribution en matire de russite
scolaire, une proportion limite
denfants natteint pas le niveau de
comptence2 dans les trois matires.

S E C T I O N

important peut aller de pair avec


unpourcentage relativement
levdlves sous le niveau de
comptence2 dans les trois matires.
Cest le cas de la Bulgarie, dIsral,
duLuxembourg, de la Rpublique
slovaque et de la Sude (quadrant
infrieur gauche).

LEstonie est le pays qui affiche les

meilleures performances, puisquelle


prsente de bons rsultats pour les
deux indicateurs. Pourtant, mme
dans ce pays, lcart de russite
enmatire de lecture quivaut
2,5annes de scolarisation perdues
pour un enfant du 10ecentile par
rapport un enfant moyen.

T A B L E A U X

D E

C L A S S E M E N T

Figure 2 cart de russite et handicap ducatif


Proportion dlves en difficult dans les trois matires
Plus d'lves
Moins d'lves
en difficult
en difficult

linverse, un cart de russite

FI

JP
NL
BE
FR

NZ
LU

IL

CH

EE

KR
CA

IE

DE
CZ
AU
SI
NO
ES
AT
UK
OECD
IT
US
PT
HU
IS
SE
GR

PL
LV

DK
LT

HR

SK

RO

CL

BG

cart de russite plus lev

cart de russite plus faible


cart de russite

Source : PISA, 2012; voir page 44, tableau de classement 2.


Remarque : le Mexique et la Turquie sont exclus de ce graphique.

Interprtation des donnes: tableau de classement2 ducation

Le programme PISA de lOCDE value les comptences des


lves de 15ans en mathmatiques, en lecture et en
sciences. Le tableau de classement2 repose sur les
donnesde lenqute la plus rcente, ralise en 2012.
Lcart de russite scolaire est mesur sur la base de la
diffrence entre les scores obtenus au test PISA par les
lves de la mdiane et du 10ecentile.
Afin de combiner les carts de russite des trois matires
enune seule mesure, prsente dans le tableau de
classement2, les carts entre les scores obtenus la
mdiane et au 10ecentile pour chaque matire ont t
convertis en scoreZ, puis la moyenne des scoresZ de
toutesles matires a t calcule pour obtenir lcart de
russite scolaire global pour chacun des pays. Le scoreZ
mesure la diffrence normalise entre une valeur donne
etla moyenne de lchantillon. Les valeurs positives
suprieures 0,5 reprsentent un score suprieur la
moyenne de lOCDE; les valeurs ngatives infrieures
-0,5reprsentent un score infrieur la moyenne. Enfin,
onconsidre que les valeurs comprises entre -0,5 et
0,5sontassimiles la moyenne.

Par exemple, au Chili, la moyenne des scoresZ sur les trois


matires est suprieure de 1,92cart-type la moyenne
delOCDE.
En outre, les scores au test PISA sont positionns sur une
chelle comptant six niveaux de comptence, qui
reprsentent chacun un jalon li aux aspects cls
dechacune des matires et sont dfinis indpendamment
par des experts du secteur.
Daprs le programme PISA, un score infrieur au niveau
decomptence2 dans chaque matire correspond un
faible niveau de performance scolaire.
Le tableau de classement2 fournit des informations sur le
pourcentage dlves de chaque pays dont les rsultats se
trouvent sous le niveau de comptence2 dans les trois
matires. Un faible niveau de performance lge de
15ansdans les trois matires values est le signe
dunimportant handicap ducatif.
Dans la section4, nous analyserons les scores bruts au
testPISA (plutt que les scoresZ) concernant la lecture.
Unediffrence de 41points quivaut environ une anne
descolarisation formelle.

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

S E C T I O N

T A B L E A U X

D E

C L A S S E M E N T

Tableau de classement 3 Ingalits de sant


Rang

Pays

cart de
sant relatif

Autriche

23,64

17,7

Allemagne

24,76

19,6

Suisse

24,95

16,3

Norvge

25,15

14,9

Danemark

25,50

17,6

Finlande

25,89

15,0

Portugal

26,39

17,7

Pays-Bas

26,74

19,9

Rpublique tchque

26,84

25,3

10

Espagne

27,31

23,9

11

Grce

27,37

27,9

12

Croatie

27,59

25,7

13

Estonie

27,65

23,8

14

tats-Unis

27,98

28,2

15

Belgique

28,14

23,8

16

Slovnie

28,29

18,7

17

Lettonie

28,61

23,3

18

Hongrie

28,79

22,2

19

Royaume-Uni

28,87

21,4

20

Irlande

28,90

21,0

21

Slovaquie

28,96

23,8

22

Sude

29,08

19,1

23

France

29,18

30,7

24

Canada

29,27

22,6

25

Lituanie

29,31

23,0

26

Bulgarie

29,39

30,6

27

Australie

29,86

21,8

28

Italie

30,11

30,5

29

Luxembourg

30,27

24,1

30

Malte

30,56

30,7

31

Islande

31,08

22,6

32

Roumanie

33,95

31,2

33

Pologne

34,05

27,4

34

Turquie

34,54

53,3

35

Isral

38,88

29,7

Voir notes et sources des donnes p. 44.

Un ou plusieurs problmes
de sant signals tous les jours

Le tableau de classement3 classe les


pays en fonction de lcart relatif en ce
qui concerne les problmes de sant
signals par les enfants. Pour chacun
des pays, lcart relatif compare un
enfant signalant relativement souvent
des problmes de sant un enfant
moyen situ sur la mdiane de
lchelle de sant, lcart mesur
correspondant la diffrence entre ces
deux valeurs, calcule en pourcentage
de la mdiane. Ce tableau montre
lampleur du foss sparant les enfants
du bas de la distribution de lenfant
moyen en matire de sant.
Le tableau de classement3 indique
galement le pourcentage denfants
signalant un ou plusieurs problmes de
sant tous les jours et montre ainsi la
proportion denfants prsentant, daprs
leurs dires, un tat de sant mdiocre
dans chacun des pays.
Lencadr Interprtation des donnes:
tableau de classement3 Sant
fournit plus de dtails concernant
cesmesures.
Principales conclusions:

Lcart relatif moyen concernant les


problmes de sant signals par
lesenfants est de 29% pour
les35paystudis.

Les pays affichant les carts de sant


les plus faibles sont lAutriche
(23,6%), lAllemagne (24,8%)
etlaSuisse (25%). Le Danemark,
laFinlande et la Norvge
prsententgalement un
cartrelativement faible.

Les pays affichant les carts les

plusimportants sont Isral (38,9%),


la Turquie (34,5%) et la Pologne
(34,1%).

Plus de la moiti des enfants en

Turquie et prs dun tiers des enfants


en Bulgarie, en France, en Isral,
enItalie, Malte et en Roumanie
signalent au moins un problme
desant par jour.

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

S E C T I O N

T A B L E A U X

D E

C L A S S E M E N T

Moins de problmes
signals

Figure 3 cart de sant relatif et problmes de sant quotidiens

IL

Plus de problmes
signals

leurs performances en termes


dingalits dans la partie infrieure
de la distribution et de frquence
absolue des problmes de sant.
Lespays du quadrant suprieur droit
affichent, dans les deux cas, des
rsultats plus levs que la moyenne,
tandis que les pays du quadrant
infrieur gauche prsentent,
galement dans les deux cas, des
scores infrieurs la moyenne.
Seulela Turquie montre la fois
defortes ingalits dans la partie
infrieure de la distribution et
unefrquence leve de
problmesde sant signals
(quadrant infrieur gauche).

Un ou plusieurs problmes de sant signals tous les jours

La figure3 positionne les pays selon

PL
RO

FI NO
CH
PT DK
SE IE SI
DE
NL
AU CA UK
HUBE ES
IS
LT SKLV EE
LU
HR CZ
GR
BG US
MT
FR
IT

AT

TR

cart de sant plus lev

cart de sant plus faible


cart de sant relatif

Source : HBSC, 2014; voir page44, tableau de classement 3.


Remarque : des donnes de 2010 ont t utilises pour les tats-Unis, Isral et la Turquie.

Interprtation des donnes: tableau de classement3 Sant

Le tableau de classement3 repose sur les donnes du


cycle2013/2014 de lenqute sur les comportements lis
la sant des enfants en ge scolaire (HBSC).
Ce tableau classe les pays daprs les ingalits relatives
aux problmes de sant signals par les enfants dans la
partie infrieure de la distribution. Lenqute a demand
des lves gs de 11, 13 et 15ans dindiquer quelle
frquence, au cours des six derniers mois, ils avaient
ressenti les symptmes psychosomatiques suivants:
mauxde tte; maux destomac; mal de dos; dprime;
irritabilit ou mauvaise humeur; nervosit; insomnies;
vertiges. Les possibilits de rponse taient les suivantes:
environ tous les jours, plus dune fois par semaine,
environ toutes les semaines, environ tous les mois,
rarement ou jamais. Ces rponses ont t agrges
pour donner une chelle mixte montrant la frquence de
survenance des problmes de sant signals par les
enfants. Cette chelle va de 0 32, o 0 correspond
desoccurrences frquentes des huit symptmes et
o32signifie quaucun problme na t signal.
Pour chaque pays, lcart de sant relatif a t calcul
aumoyen de cette chelle, en comparant un enfant

signalant relativement souvent des problmes de sant


(correspondant la moyenne des valeurs situes sous
lamdiane) la frquence des problmes signals par
lenfant moyen (qui correspond la valeur mdiane),
lcart mesur tant la diffrence entre les deux valeurs,
calcule en pourcentage de la mdiane. Cet indicateur
montre lampleur du foss sparant les enfants du bas de
la distribution de lenfant moyen dans chaque pays.
Par exemple, en Autriche, le score de sant pour les
enfants de la partie infrieure de la distribution est 23,6%
infrieur celui de lenfant situ au milieu de la distribution.
En complment de lcart de sant relatif, le tableau inclut
la proportion denfants de chaque pays signalant au moins
un problme de sant par jour, ce qui fournit une indication
de la gravit des symptmes en termes absolus.
Lenqute HBSC inclut de nombreux indicateurs relatifs la
sant. La section5 explore plus en dtail non seulement les
donnes sur les problmes de sant signals par les
enfants, mais examine galement les donnes relatives
certains comportements cls lis la sant, tels que les
habitudes alimentaires et lactivit physique.

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

S E C T I O N

T A B L E A U X

D E

C L A S S E M E N T

Tableau de classement 4 Ingalits en matire de satisfaction dans la vie


Rang

Pays

cart de
satisfaction relatif

Pays-Bas

24,03

4,4

Australie

24,34

4,5

Danemark

25,12

5,7

Grce

25,72

4,5

Roumanie

26,06

4,8

Lettonie

26,09

6,4

Suisse

26,32

5,4

Norvge

26,35

4,5

Autriche

26,90

5,2

10

Estonie

26,95

5,3

11

Finlande

27,01

5,7

12

Slovnie

27,21

5,6

13

Irlande

27,38

6,9

14

Malte

27,61

5,7

15

Hongrie

27,86

6,3

16

Bulgarie

27,90

5,0

17

Sude

27,98

8,2

18

Portugal

28,03

6,0

19

Islande

28,38

6,7

20

Royaume-Uni

28,42

7,4

21

tats-Unis

28,67

7,3

22

Italie

28,80

8,0

23

Croatie

29,13

5,0

24

Espagne

29,23

5,6

25

Canada

29,37

8,6

26

Slovaquie

29,41

7,0

27

Lituanie

29,44

5,4

28

France

29,56

8,5

29

Allemagne

29,58

8,4

30

Belgique

29,96

9,6

31

Isral

30,01

7,7

32

Luxembourg

30,04

8,2

33

Pologne

31,11

10,0

34

Rpublique tchque

31,50

8,6

35

Turquie

35,95

15,3

Voir notes et sources des donnes p. 44.

Niveau de satisfaction de 4 sur 10 ou moins

Le tableau de classement4 classe les pays


en fonction de lcart relatif de satisfaction
dans la vie chez les enfants. Cet indicateur
montre lampleur du foss qui spare les
enfants les moins satisfaits de leur
existence de leurs pairs.
Le tableau de classement4 affiche
galement, pour chaque pays, la
proportion denfants dont le niveau global
de satisfaction dans la vie est trs faible
cest--dire les enfants qui attribuent un
score de 4 ou moins leur niveau de
satisfaction, sur une chelle de 0 10.
Lencadr Interprtation des donnes:
tableau de classement4 Satisfaction
dansla vie fournit plus de dtails
concernant ces mesures.
Principales conclusions:

Lenfant moyen fait tat dun niveau


de satisfaction dans la vie de 8 sur
10dans presque tous les pays, mais
lesenfants du bas de la distribution
setrouvent loin derrire leurs pairs
leurniveau de satisfaction tant
gnralement infrieur la mdiane
de2,5 3points sur 10.

Cest en Turquie que le foss est le plus


profond entre les enfants de la partie
infrieure de la distribution et la
mdiane, puisque lcart relatif de
satisfaction dans la vie slve 36%.
On constate galement un cart
suprieur 30% en Pologne et en
Rpublique tchque.

Les Pays-Bas affichent le plus petit

cart relatif de satisfaction dans la vie


(24%), suivis de lAustralie et du
Danemark (environ 25%). En dautres
termes, au Danemark, le score moyen
de satisfaction dans la vie des enfants
de la moiti infrieure de la distribution
correspond 75% du score de
lamdiane.

On constate dimportantes disparits

entre les pays en ce qui concerne la


proportion denfants qui valuent leur
satisfaction dans la vie 4 sur 10 ou
moins soit un trs faible niveau de
satisfaction. La proportion de ce groupe
varie de 4,4% aux Pays-Bas 15,3%
en Turquie.

1 0

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

S E C T I O N

des quatre quadrants du graphique


selon leurs performances: comme
prcdemment, les pays situs dans
le quadrant suprieur droit affichent
de meilleures performances que la
moyenne, la fois en termes
dingalits dans la partie infrieure
de la distribution et en ce qui
concerne le pourcentage denfants se
disant trs peu satisfaits dans leur
existence. Le lien entre les deux
indicateurs est trs troit, puisque la
plupart des pays se trouvent soit dans
le quadrant suprieur droit, soit dans
le quadrant infrieur gauche. Dans les
pays affichant de plus faibles
ingalits dans la partie infrieure de
la distribution, la proportion denfants
valuant leur satisfaction dans la vie
4 sur 10 ou moins est gnralement
moins leve, et vice versa: une plus
grande proportion denfants vivant
dans les pays qui prsentent
dimportantes ingalits dans la partie
infrieure de la distribution attribuent
un faible score leur niveau de
satisfaction dans la vie.

T A B L E A U X

D E

C L A S S E M E N T

Figure 4 cart relatif de satisfaction dans la vie et faible niveau de satisfaction


Niveau de satisfaction de 4 sur 10 ou moins
Niveau de satisfaction
Niveau de satisfaction
plus faible
plus lev

La figure4 rpartit les pays dans lun

CZ
PL

AU
NO
GR
NL
HR
AT
BG
RO
LT
MT SI EE CH
ES
DK
FI
PT
LV
IS HU
IE
SK US
UK
IL
DE IT
LU
SE
FR CA
BE

TR

cart de satisfaction plus lev

cart de satisfaction plus faible

cart de satisfaction relatif


Source : HBSC, 2014; voir page 44, tableau de classement 4.
Remarque : des donnes de 2010 ont t utilises pour les tats-Unis, Isral et la Turquie.

Interprtation des donnes: tableau de classement4


Satisfaction dans la vie

Le tableau de classement4 repose sur les donnes du


cycle2013/2014 de lenqute sur les comportements lis
la sant des enfants en ge scolaire (HBSC).
Les scores concernant la satisfaction dans la vie reposent
sur lvaluation par les enfants eux-mmes de leur
satisfaction dans la vie, sur une chelle de 0 (la pire
vie possible) 10 (la meilleure vie possible).
Pour chaque pays, lcart relatif en termes de satisfaction
dans la vie correspond la diffrence entre la satisfaction
dans la vie moyenne dun enfant relativement peu satisfait
(correspondant la moyenne des valeurs situes sous la
mdiane) et la satisfaction dans la vie de lenfant moyen
(la mdiane), lcart mesur tant la diffrence entre les

deux valeurs, calcule en pourcentage de la mdiane.


Cetindicateur montre lampleur du foss qui spare
lesenfants relativement peu satisfaits dans leur vie et
leurspairs.
Par exemple, aux Pays-Bas, le score de satisfaction
danslavie des enfants de la partie infrieure de la
distributionest 24% infrieur celui des enfants
dumilieude la distribution.
Le tableau de classement4 indique galement la proportion
denfants dans chaque pays qui valuent leur niveau de
satisfaction dans la vie 4 ou moins sur 10. Cela nous
permet dvaluer la prvalence de trs faibles niveaux
desatisfaction dans la vie dans chaque pays.

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

1 1

S E C T I O N

T A B L E A U X

D E

C L A S S E M E N T

Tableau de classement 5 Position moyenne daprs les quatre dimensions examines


Rang

Pays

Revenu

ducation

Sant

Satisfaction
dans la vie

Indicateurs
manquants

Danemark

2=

Finlande

16

11

2=

Norvge

23

2=

Suisse

20

Autriche

11

21

Pays-Bas

30

Irlande

10

20

13

Estonie

28

13

10

Slovnie

19

11

16

12

10

Lettonie

32

17

11

Rpublique tchque

13

34

12

Croatie

26

12

23

13

Australie

14

24

27

14=

Allemagne

12

28

29

14=

Grce

38

18

11

14=

Hongrie

21

17

18

15

14=

Royaume-Uni

25

19

20

18

tats-Unis

30

10

14

21

19

Portugal

33

19

18

20

Islande

26

31

19

21

Roumanie

41

32

22

Espagne

36

12

10

24

23

Sude

16

29

22

17

30

14

25

27

24

Malte

20

25

Lituanie

27

26

Canada

24

14

24

25

27

Pologne

23

33

33

28

France

13

35

23

28

29=

Belgique

22

36

15

30

29=

Luxembourg

33

29

32

31

Slovaquie

25

34

21

26

32

Italie

35

22

28

22

33

Bulgarie

40

32

26

16

34

35

37

35

31

34

Turquie

29

35

Isral

37

Rpublique de Core

15

15

Chili

31

Nouvelle-Zlande

17

31

Japon

34

27

Chypre

18

Mexique

39

s.o.

Premier tiers

Voir notes et sources des donnes p. 44.

1 2

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

Deuxime tiers

Troisime tiers

Deux indicateurs ou plus manquants

S E C T I O N

Le tableau de classement5 rcapitule les


performances globales de chaque pays
en matire dingalits de bien-tre entre
les enfants dans la partie infrieure de la
distribution. Il prcise la place de chaque
pays dans les tableaux de classement
relatifs au revenu, lducation, la
sant et la satisfaction dans la vie, et
fournit un classement global sur la base
de la position moyenne de chaque pays
daprs les quatre tableaux prcdents.
Les pays pour lesquels des indicateurs
dans deux domaines du bien-tre de
lenfant ou plus sont manquants sont
exclus de ce classement gnral, mais
figurent la fin du tableau des fins de
rfrence.
Principales conclusions:

Le Danemark figure la premire

place du tableau de classement


gnral. Il affiche des ingalits
relativement faibles dans la partie
infrieure de la distribution pour les
quatre domaines du bien-tre de
lenfant. Cest dailleurs le seul pays
figurer dans le premier tiers des
quatre tableaux de classement. Le
plus mauvais score du Danemark est
la huitime place, quil occupe dans
le tableau relatif lducation.

La Finlande, la Norvge et la Suisse

se partagent la deuxime place du


classement gnral. Ces pays figurent
dans le premier tiers de chaque
tableau, lexception de lducation.

Isral et la Turquie occupent les


dernires places du tableau de

T A B L E A U X

D E

C L A S S E M E N T

classement gnral. Dans chacun


des domaines du bien-tre de
lenfant pour lesquels des donnes
valides sont disponibles, ces deux
pays affichent des ingalits
relativement leves dans la partie
infrieure de la distribution.

Certaines des plus grandes


puissances conomiques du monde
se trouvent dans le dernier tiers du
tableau de classement gnral,
notamment trois pays du Groupe des
Sept (G7): le Canada (26e), la France
(28e) et lItalie (32e). Le Luxembourg,
qui est le pays de lUnion
europenne dont le revenu par
personne est le plus lev, figure
la 29eplace.

Le Bilan9 examinait les ingalits


dans la partie infrieure de la
distribution avant la crise conomique.
La comparaison des tableaux de
classement gnral des deux bilans
suggre que la France, lIslande et la
Sude ont vu leur position relative
chuter ces dernires annes; la
France, qui se trouvait auparavant au
milieu du tableau de classement
gnral, figure dsormais dans le
dernier tiers, tandis que lIslande et la
Sude, qui se trouvaient auparavant
plutt en haut du tableau de
classement gnral, se situent
dsormais lgrement au-dessus du
dernier tiers. Il nest cependant pas
possible de comparer directement les
deux Bilans, des mesures quelque
peu diffrentes ayant t utilises.

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

1 3

S E C T I O N

R E V E N U

SECTION 3
REVENU

Les ingalits de revenus se


sontcreuses dans la majorit
despaysriches
Comment les ingalits de revenus ontelles volu ces dernires annes?
Plusieurs scnarios peuvent expliquer
lvolution de lcart de revenu relatif
dans le temps. Ainsi, si les revenus du
bas de la distribution augmentent plus
rapidement que ceux du milieu de la
distribution, nous observons un scnario
doublement vertueux, o des
amliorations globales vont de pair avec
une baisse des ingalits dans la partie
infrieure de la distribution. linverse,
si le revenu du 10ecentile diminue plus
vite que celui de la mdiane, les
ingalits saccroissent et le foss
sparant les enfants les plus pauvres se
creuse encore davantage.
La figure5 rpartit les pays en cinq
groupes pour expliciter les raisons de
lvolution des ingalits entre 2008 et
2013. Ces scnarios sont fonds sur de
vritables volutions en matire de
revenu dans le temps, cest--dire quils
tiennent compte de linflation, bien que
cela nait aucune incidence sur lcart
relatif en lui-mme.
Les ingalits de revenus dans la partie
infrieure de la distribution ont
augment dans plus de la moiti des
pays riches tudis: dans 19pays
sur37, une hausse de lcart de
revenurelatif dau moins 1point de
pourcentage a t observe entre 2008
et 2013. Dans les deux tiers de ces
pays, une hausse considrable des
ingalits, suprieure 2points de
pourcentage, a t constate.
La figure5 montre que:

Sur les dix pays o lcart de revenu

relatif a diminu dau moins 2points


de pourcentage entre 2008 et 2013,
cette volution sexplique dans

1 4

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

seulement quatre dentre eux


(Finlande, Rpublique de Core,
Rpublique tchque et Suisse) par une
diminution positive de lcart
lesrevenus du 10ecentile et de la
mdiane ont augment, maisceux du
10ecentile ont progress plus vite.

Dans le deuxime groupe de pays,


lcart relatif a diminu parce que le
revenu de la mdiane a baiss, alors
que le revenu du 10ecentile a diminu
plus lentement (Irlande, Lituanie
etLuxembourg), est rest stable
(tats-Unis et Royaume-Uni) ou a
augment (Mexique).

Au Canada, en France, en Isral, en


Slovaquie et en Sude, lcart de
revenu relatif a augment, car le
revenu de la mdiane a progress ou,
tout le moins, est rest stable,
tandis que le revenu du 10ecentile a
progress plus lentement voire a
diminu creusant ainsi lcart
entrela partie infrieure et le milieu
de la distribution.

Les hausses les plus importantes en


matire dingalits au moins
5points de pourcentage ont t
observes dans quatre pays du sud
de lEurope (Espagne, Grce, Italie et
Portugal) et dans trois pays de lEst de
lEurope (Hongrie, Slovaquie et
Slovnie). Dans tous ces pays,
lexception de la Slovaquie, le revenu
du mnage dun enfant de la mdiane
a diminu, mais celui du 10ecentile
achut encore plus vite, crant un
foss de plus en plus profond entre
un enfant de la mdiane et les enfants
les plus pauvres.

De limportance des prestations


sociales
Le march de lemploi contribue de
manire significative modeler les

revenus des mnages avec enfants


en particulier aprs une crise
conomique, quand les taux de
chmage et de sous-emploi
augmentent. Dans tous les pays
europens, les enfants vivant dans des
familles touches par le chmage sont
surreprsents dans le dcile infrieur
de revenu. En Bulgarie, plus de 75%
des enfants du dcile le plus pauvre
vivent dans un foyer touch par le
chmage; plus de 60% des enfants
sont galement concerns en
Belgique,en Grce, en Hongrie,
enIrlande et en Slovaquie.
La comparaison illustre dans la
figure6 des revenus avant et aprs
versement des prestations sociales dans
les pays europens souligne le fait que
ces dernires contribuent galement
rduire les carts de revenu relatifs
entre les enfants des pays riches.
Eneffet, dans tous ces pays, les
ingalits de revenus sont plus
levesavant le versement des
prestations sociales quaprs;
toutefois,lampleur de lamlioration
apporte par les prestations
socialesvarie considrablement
traverslEurope.
Cest ainsi quen Irlande et au
Royaume-Uni, les prestations
socialesdiminuent pratiquement
demoiti lcart de revenu relatif.
Eneffet, sans ces versements
substantiels, les carts de revenu dans
ces deux pays seraient parmi les plus
levs dEurope. Dans dautres pays,
notamment la Bulgarie, la Grce, lItalie
et le Portugal, les carts de revenu avant
et aprs versement des prestations
sociales sont sensiblement similaires.
Ces pays affichent certains des
niveauxdingalit dans la partie
infrieure de la distribution parmi
lesplus levs de la comparaison.

S E C T I O N

R E V E N U

Figure 5 volution des ingalits de revenus

Pays

cart de
revenu relatif
en 2008

cart de
revenu relatif
en 2013

volution
(20082013)

Pays o les revenus du 10ecentile ont augment plus vite que ceux de la mdiane

Plus les carts de revenu sont


importants, plus les niveaux
depauvret et de dnuement
sontlevs
Examiner les ingalits de revenus chez
les enfants paralllement aux taux de
pauvret montaire des enfants et de
dnuement matriel fournit un aperu
plus exhaustif de lvolution du niveau
de vie des enfants. Comme expliqu
dans la section2, cart de revenu
relatif et pauvret des enfants sont
troitement lis: les pays qui
prsentent de fortes ingalits de
revenus dans la partie infrieure de
ladistribution ont gnralement un
tauxde pauvret des enfants plus
lev(etinversement, de faibles
ingalits derevenus saccompagnent
souvent dun niveau infrieur de
pauvret desenfants). Toutefois,
lesstatistiques relatives sur le
revenune traduisent pasforcment
ceque signifie vivre avec un faible
revenu dans un pays riche. Lanalyse
dudnuement matriel peut aider
mieux comprendre la situation
desenfants se trouvant dansla
partieinfrieure de la distribution
durevenu.
On considre que les enfants souffrent
de dnuement matriel quand
leurfoyer na pas les moyens de
garantir aumoins trois des neufs
lments suivants, jugs ncessaires
pour mener une vie dcente: 1)faire
face aux dpenses imprvues;
2)prendre une semaine de vacances
par an ailleurs qu la maison;
3)viterles arrirs de paiement sur
leloyer, les prts immobiliers et les
charges; 4)proposer un repas
compos de viande ou de protines
tous les deux jours; 5)chauffer
suffisamment la maison; 6)possder
un lave-linge; 7)possder un tlviseur
couleur; 8)possder un tlphone;
9)possder une voiture personnelle.

Rpublique de Core

51,1

45,7

-5,4

Suisse

42,4

39,6

-2,8

Rpublique tchque

42,1

39,6

-2,5

Finlande

40,5

38,3

-2,2

Pays o les revenus du 10ecentile ont baiss moins vite que ceux de la mdiane
Royaume-Uni

48,1

39,9

-8,2

Irlande

46,7

41,5

-5,2

Luxembourg

45,5

41,2

-4,3

Mexique

68,4

65,0

-3,4

tats-Unis

61,1

58,9

-2,2

Lituanie

56,9

54,8

-2,1

Pays o lcart relatif est rest stable (+/-2points)


Australie

46,5

44,7

-1,8

Islande

39,2

37,8

-1,4

Lettonie

60,9

59,7

-1,2

Nouvelle-Zlande

47,6

46,5

-1,1

Autriche

42,7

41,9

-0,8

Norvge

36,6

37,0

0,4

Belgique

47,9

48,4

0,5

Allemagne

42,6

43,1

0,5

Danemark

38,5

39,5

1,0

Pologne

50,7

51,8

1,1

Pays-Bas

39,4

40,6

1,2

Bulgarie

65,7

67,0

1,3

Roumanie

65,6

67,1

1,5

Malte

46,5

48,2

1,7

Pays o les revenus du 10ecentile ont augment moins vite que ceux de la mdiane
France

41,4

43,9

2,5

Canada

50,3

53,2

2,9

Isral

61,6

64,6

3,0

Sude

41,4

46,2

4,8

Slovaquie

46,2

54,2

8,0

Pays o les revenus du 10 centile ont baiss plus vite que ceux de la mdiane
Estonie

52,7

55,5

2,8

Chypre

42,4

47,2

4,8

Portugal

54,8

60,2

5,4

Hongrie

42,6

48,3

5,7

Slovnie

40,7

47,3

6,6

Espagne

55,9

62,6

6,7

Italie

52,6

60,6

8,0

Grce

55,6

64,7

9,1

Source : EU-SILC 20082013.


Remarques : Canada et tats-Unis, 2007-2013; Isral, 2007-2012; Mexique, 2008-2012.
Rupture de la srie chronologique au Canada, en Espagne et au Royaume-Uni.
Aucune donne de tendance disponible pour le Chili, la Croatie, le Japon et la Turquie.

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

1 5

S E C T I O N

R E V E N U

Figure 6 Ingalits de revenus et prestations sociales


cart de revenu
relatif avant
transferts

Pays

cart de revenu
relatif aprs
transferts

Pourcentage de diminution de lcart


grce aux transferts sociaux

Royaume-Uni

77,4

39,9

48,4

Irlande

76,3

41,5

45,6

Belgique

82,2

48,4

41,1

Islande

63,6

37,8

40,6

Autriche

68,9

41,9

39,2

Norvge

60,5

37,0

38,8

Hongrie

76,1

48,3

36,5

France

68,5

43,9

35,9

Danemark

61,4

39,5

35,6

Finlande

58,2

38,3

34,1

Luxembourg

61,3

41,2

32,8

Sude

67,7

46,2

31,7

Allemagne

62,9

43,1

31,5

Malte

68,1

48,2

29,2

Pays-Bas

56,3

40,6

27,8

Lituanie

75,2

54,8

27,1

Slovnie

63,0

47,3

25,0

Croatie

68,8

54,6

20,6

Suisse

48,9

39,6

19,0

Estonie

67,9

55,5

18,2

Espagne

75,2

62,6

16,7

Pologne

61,7

51,8

16,2

Bulgarie

78,3

67,0

14,5

Rpublique tchque

46,3

39,6

14,4

Lettonie

69,0

59,7

13,5

Chypre

54,5

47,2

13,4

Slovaquie

62,3

54,2

13,0

Roumanie

75,9

67,1

11,6

Italie

64,5

60,6

6,0

Portugal

62,5

60,2

3,6

Grce

66,3

64,7

2,4

Source : EU-SILC 2013.

Bien que le revenu national influence les


niveaux de dnuement matriel, on
constate en Europe un lien troit entre
lescarts de revenu relatifs et le degr
dednuement matriel dans les mnages
avec enfants: les pays affichant de
fortesingalits de revenus dans la
partieinfrieure de la distribution
ontgnralement un niveau de
dnuement matriel plus lev5.

1 6

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

La figure7 montre que dans tous les


pays europens, les enfants du dcile
infrieur de revenu sont plus
susceptibles de vivre dans un
dnuement matriel que lensemble de
la population enfantine. En Bulgarie,
enHongrie et en Roumanie, plus de
90% des enfants du dcile infrieur
derevenu vivent dans des foyers
souffrant de dnuement matriel.

Moins dingalits de revenus,


plus de bien-tre pour les enfants
En quoi les ingalits de revenus dans
la partie infrieure de la distribution
sont-elles lies au bien-tre global de
lenfant? La figure8 offre une version
rvise de lindice multidimensionnel du
bien-tre de lenfant prsent dans le
Bilan11 (2013) compar aux carts de
revenu relatifs6. Dans les pays affichant
des carts de revenu levs, le niveau
de bien-tre global des enfants est
gnralement plus faible.
Les lments prsents ici montrent
que de forts carts de revenu relatifs
nesont pas inluctables, que les
responsables politiques disposent
doutils pour rduire efficacement les
ingalits de revenus et que de plus
faibles carts de revenu bnficient
tous les enfants dans la mesure o
cela saccompagne dun meilleur niveau
de bien-tre global des enfants. Bien
que les responsables politiques
rencontrent des difficults certaines
quilibrer les budgets sous leffet
delacrise conomique, les arguments
prconisant de favoriser les
stratgiesqui empchent les
revenusdes mnages avec enfants
lesplus prcariss de reculer
encoredavantage sont irrfutables.

S E C T I O N

R E V E N U

Figure 7 Pourcentage denfants vivant dans des mnages dfavoriss


100
90
80

Pour cent

70
60
50
40
30
20
10

Enfants du dcile de revenu le plus pauvre

Hongrie

Bulgarie

Grce

Roumanie

Lettonie

Slovaquie

Chypre

Portugal

Croatie

Lituanie

Italie

Malte

Espagne

Belgique

Pologne

Rpublique tchque

France

Estonie

Irlande

Slovnie

Danemark

Royaume-Uni

Finlande

Allemagne

Sude

Pays-Bas

Autriche

Norvge

Islande

Luxembourg

Suisse

Tous les enfants

Source : EU-SILC 2013.

Figure 8 cart de revenu relatif et bien-tre global des enfants (2009)


2

Indice du bien-tre des enfants

NL

IS

NO
DK

SE

FI
SI

CY
CZ

DE
CH
IE FR

HU

NZ
MT

AT

JP

AU
LU BE
ES

PT

UK
CA
EE
SK PL TT

-1

GR
US

LT

-2

LV

RO

BG

-3
30

40

50

60

70

cart de revenu relatif


Coef. de dtermination = 0,60
Source : BradshawJ., 2015, Child poverty and child well-being in international perspective, dans
Fernandez,E., Zeira,A., Vecchiato,T. et Canali,C. (dir.), Theoretical and Empirical Insights into Child
andFamilyPoverty, Springer International, Cham, Suisse, p. 59-70; EU-SILC, 2009.

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

1 7

S E C T I O N

D U C A T I O N

SECTION 4
DUCATION

Les ingalits relatives la russite


scolaire ont recul dans la majorit
des pays

Les principales tendances qui se


dgagent de la figure9 sont les
suivantes:

De nombreux pays ont rduit


leniveau de handicap
ducatifabsolu

Il est certes important de se demander


si les ingalits ont reflu au cours de
ces dernires annes. Cependant,
comprendre comment les carts de
russite ont volu permet de
dterminer dans quelle mesure les
questions du handicap ducatif et des
mauvais rsultats scolaires ont t
traites. Par exemple, lcart de russite
a pu se rduire parce que les enfants du
bas de la distribution ont t tirs vers
le haut, rapprochant ainsi leur niveau
de russite de la moyenne. Mais la
diminution de lcart de russite peut
galement rsulter dune baisse du
niveau de russite moyen, allant de pair
avec la stagnation (voire le repli) du
niveau de russite des enfants de la
partie infrieure de la distribution.

Les pays qui ont rduit les ingalits

Dans le tableau de classement2, les


mesures de lcart de russite relatif
sont compltes par un indicateur du
handicap ducatif absolu, qui
reprsente la proportion totale denfants
natteignant pas le niveau de
comptence2 au test PISA dans les
trois matires. En 2012, dans tous les
pays de lOCDE, 28% des lves de
15ans se trouvaient sous le niveau de
comptence2 dans au moins une des
trois matires et 11,6% ne
latteignaient pas dans les trois matires
(figure10). Il est probable que les
lves qui affichent de mauvais
rsultats dans les trois matires
relvent du groupe dlves les plus
endifficult depuis un certain temps.

La figure9 examine en dtail lvolution


des ingalits de russite au test PISA
pour la lecture, entre 2006 et 20127. Elle
montre que la tendance est positive
dans la majorit des pays, avec une
diminution de lcart. Les tats sont
rpartis en cinq groupes selon la
manire dont les ingalits ont volu.
Les cas les plus intressants sont en
lespce les pays o le score de la
mdiane a progress et o lcart de
russite sest contract, ce qui
correspond un scnario gagnantgagnant o des amliorations globales
saccompagnent dune baisse des
ingalits dans la partie infrieure
deladistribution.

1 8

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

tout en amliorant les rsultats


mdians au test. Le bilan est positif:
20 des 38pays se trouvent dans
cette catgorie. Les progrs les
plusnotables ont t observs en
Allemagne, au Chili, au Mexique
eten Rpublique tchque, bien que
les rsultats mdians au test en
Rpublique tchque et au Mexique
restent faibles compars aux autres
pays. LAllemagne et la Belgique
affichent galement de nettes
amliorations, ainsi que des
rsultatsmdians en hausse.

Les pays qui prsentent un recul des

ingalits, mais aussi une baisse des


rsultats mdians au test. Ce scnario
na t observ quau Canada, o le
recul notable des ingalits dans la
partie infrieure de la distribution est
en partie d la baisse du niveau de
russite global.

Les pays qui affichent une hausse

desingalits, ainsi que de meilleurs


rsultats mdians au test. Ce scnario
ne concerne que la Bulgarie, o
lcart sest davantage creus entre
les lves les plus en difficult et
lamdiane.

Les pays qui affichent une hausse

desingalits dans la partie


infrieurede la distribution, ainsi
quune baissedes rsultats mdians
au test. Cette tendance la baisse
est la plus inquitante, mme si
ellenest pas trs frquente en
lecture. Deux pays revenu lev
font partie de cette catgorie:
laFinlande et la Sude.

S E C T I O N

D U C A T I O N

Figure 9 volution des ingalits de russite en lecture


Pays

cart de russite
en2006

cart de russite
en2012

volution (2006-2012)

Pays o les rsultats du 10 centile ont augment davantage que ceux de la mdiane
Rpublique tchque

153

117

-36,0

Chili

133

104

-28,5

Allemagne

158

131

-27,6

Mexique

130

106

-24,0

Belgique

167

144

-23,6

Pologne

139

118

-20,6

Autriche

151

131

-20,5

Italie

153

138

-15,2
-13,0

Lituanie

131

118

Turquie

120

109

-11,0

Norvge

146

135

-10,7

Irlande

126

116

-10,5

Royaume-Uni

142

132

-10,4

Roumanie

125

115

-10,0

Estonie

116

106

-9,8

Portugal

140

131

-9,3

Japon

145

136

-8,7

Grce

148

140

-8,1

Suisse

132

126

-6,1

Croatie

123

118

-5,0

Pays o les rsultats du 10ecentile ont moins baiss que ceux de la mdiane
Canada

132

125

-7,5

Pays o lcart de russite est rest stable (dans une marge de +/-5points)
Danemark

120

116

-4,9

Nouvelle-Zlande

147

143

-4,6

Rpublique de Core

123

119

-3,8

Pays-Bas

136

133

-3,1

Lettonie

122

120

-1,8

Slovnie

124

123

-1,4

Hongrie

131

131

-0,3

Australie

130

130

0,0

Isral

165

167

2,0

Espagne

125

127

2,1

Islande

136

138

2,4

Luxembourg

143

145

2,4

France

153

157

4,2

Slovaquie

146

151

4,7

Figure 10 Pourcentage dlves sous


leniveau de comptence2 en
mathmatiques, lecture et sciences
72 % atteignent au moins le niveau 2
Lecture
2,6 %

2,5 %

Pays o les rsultats du 10ecentile ont moins augment que ceux de la mdiane
Bulgarie

153

167

11,6 %
14,2

1,5 %

5,5 %

Pays o les rsultats du 10ecentile ont baiss davantage que ceux de la mdiane
Sude

134

147

13,0

Finlande

109

131

21,7

Source : PISA 2006 et 2012.


Remarque : aucune donne de tendance disponible pour les tats-Unis.

1,2 %

3,4 % Sciences
Mathmatiques

Source : PISA 2012.


Remarque : moyenne non pondre des 34pays de lOCDE.

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

1 9

S E C T I O N

D U C A T I O N

Encadr 2 Le dveloppement
cognitif des enfants les plus pauvres
entrav par un phnomne de
plancher collant: conclusions
de ltude Millennium Cohort Study
mene au Royaume-Uni
Ds lge de 3ans, les enfants des milieux les plus favoriss ont tendance
obtenir de meilleurs rsultats aux tests cognitifsi. Ltude Millennium Cohort
Study (MCS) suit environ 19000enfants ns au dbut du sicle dans tout le
Royaume-Uni depuis lge de 9mois. Ils ont t interrogs lge de 3ans,
de5ans, de7ans et de 11ans, et lenqute se poursuivra jusqu ce quils
atteignent lgeadulte.
Bien qu chaque vague de ltude MCS, 1enfant sur 10 rejoigne le dcile infrieur
de la distribution des facults cognitives, les probabilits que chaque enfant se
retrouve dans ce dcile dpendent du milieu familial. lge de 5ans, les
enfantsvivant dans des mnages pauvres ont prs de trois fois plus de risques
defaire partie du dcile infrieur que leurs pairs ne vivant pas dans des familles
faible revenu.
La figure11 montre le pourcentage denfants participant ltude MCS qui se
trouvaient dans le dcile infrieur de la distribution des facults cognitives lors
dune anne donne (cest--dire lge de 3ans, de 5ans ou de 7ans) et qui
sont rests dans le dcile infrieur ou qui ont progress au sein de la distribution
lors de la vague de tests suivante. Les enfants vivant dans des familles pauvres
(43%) ont nettement plus de risques de rester enferms dans le dcile infrieur
de la distribution que les autres enfants qui ne vivent pas dans des familles
faible revenu (28%), mme si les diffrences sestompent entre ceux qui
parviennent en sortir. En effet, la plupart des enfants qui quittent le dcile
infrieur ne progressent que dun ou deux dciles, quils soient issus dune
famille pauvre ou non. On constate donc un phnomne de plancher collant
pour tous les enfants affichant de faibles performances cognitives, mais il se
rvle bien plus important chez les enfants issus de familles faible revenu.

Figure 11 Progression partir du dcile infrieur de la


distribution des facults cognitives
50

Pour cent

40

sous le niveau de comptence2 a le


plus baiss dans toutes les matires
sont la Bulgarie, Isral, la Roumanie
et la Turquie. Toutefois, malgr ces
volutions positives, ces quatre pays
restent parmi ceux dont le niveau
global de handicap ducatif absolu
tait le plus lev en 2012.

LAllemagne, la Lettonie, la Pologne

et la Rpublique tchque ont vu


toutes les quatre le pourcentage
denfants sous le niveau de
comptence2 dans les trois matires
diminuer entre 2006 et 2012, ce
quileur a permis de rejoindre
lepremier tiers du classement
(lespaysaffichant les meilleures
performances) en ce qui concerne le
handicap ducatif absolu en 2012.

Le niveau de handicap ducatif

absolu est rest globalement stable


entre 2006 et 2012 dans un certain
nombre dautres pays. Certains pays
affichant les pourcentages les plus
levs dlves sous le niveau2
dansles trois matires, tels que le
Chili, la Grce et le Luxembourg,
peinent rduire le nombre
dlvesen difficult.
constatait une nette hausse du
pourcentage dlves gs de 15ans
qui natteignent pas le niveau de
comptence2 dans les trois matires
entre 2006 et 2012, ce qui laisse
penser que ces deux pays
comptent de plus en plus dlves
engrande difficult.

20
10

Dcile
infrieur

Enfants issus de familles pauvres

Dcile
suprieur

Enfants issus dautres familles

Source : UK Millennium Cohort Study; Bruckauf, Z. et Chzhen, Y., 2016, Poverty and Children's
Cognitive Trajectories: Evidence from the UK Millennium Cohort Study.

Hansen,K. et Joshi,H., 2007, Millennium Cohort Study Second Survey: A users


guide to initial findings, Centre for Longitudinal Studies, Londres.

2 0

Les pays o le nombre denfants

En Finlande et en Sude, on

30

La figure12 examine lvolution des


tendances en matire de handicap
ducatif absolu entre 2006 et 2012 pour
les 38pays participant ltude PISA.
Elle montre que:

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

S E C T I O N

Le recul des ingalits peut


allerde pair avec des progrs
scolairespour tous les lves
Alors que certains pays affichent des
rsultats la hausse (la hausse du
niveau acadmique saccompagne du
recul du niveau de handicap ducatif
absolu), dautres, au contraire, affichent
une tendance rgressive inquitante en
ce qui concerne le soutien en faveur
des enfants du bas de la distribution.
Les lments avancs dans le prsent
rapport montrent pourtant que de forts
carts de russite scolaire relatifs ne
sont pas inluctables. Les bonnes
performances globales observes dans
des pays comme lEstonie, le Danemark
et la Pologne montrent quil nest pas
ncessaire de renoncer lamlioration
du niveau scolaire gnral pour rduire
les carts de russite relatifs ni pour
faire reculer le handicap ducatif absolu.
Le principal objectif du prsent Bilan
estde comparer les niveaux globaux
dingalit dans la partie infrieure de
ladistribution entre les pays; toutefois,
lanalyse des diffrences au sein des
pays montre quel point les ingalits
sociales contribuent au handicap
ducatif. Les encadrs2 et 3, ainsi
quela section7, abordent plus en
dtailces questions essentielles.

D U C A T I O N

Figure 12 volution du handicap ducatif

Pays

Sous le niveau2
dans les trois
matires en 2006

Sous le niveau2
dans les trois
matires en 2012

volution (2006-2012)

Roumanie

36

24

Turquie

25

16

-11,9
-9,8

Isral

26

19

-7,4

Bulgarie

35

29

-6,5

Mexique

35

31

-4,2

Portugal

16

13

-3,8

Pologne

-3,7

Italie

15

12

-3,3

Espagne

13

10

-2,7

Allemagne

11

-2,2

Japon

-2,2

Lettonie

10

-2,0

Estonie

-1,7

Rpublique tchque

11

-1,7

Suisse

-1,5

Lituanie

13

12

-1,4

Norvge

12

11

-1,2

Irlande

-0,8

Chili

25

25

-0,7

Croatie

12

12

-0,5

France

13

13

-0,4

Autriche

11

11

0,0

Luxembourg

14

14

0,0

Grce

15

16

0,3

Royaume-Uni

11

11

0,3

Rpublique de Core

0,5

Belgique

11

12

0,7

Canada

1,0

Danemark

1,1

Pays-Bas

1,3

Australie

2,0

Slovnie

10

2,0

Hongrie

11

13

2,5

Islande

10

14

3,1

Nouvelle-Zlande

11

3,3

Finlande

3,5

Slovaquie

13

19

5,7

Sude

15

6,1

Moyenne de lOCDE

12

12

Source : PISA 2006 et 2012.


Remarque : aucune donne de tendance disponible pour les tats-Unis.

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

2 1

S E C T I O N

D U C A T I O N

Encadr 3 Le handicap ducatif


examin travers le prisme du genre

Ds la premire valuation PISA ralise en 2000, les garons


gs de 15ans ont systmatiquement obtenu de moins bons
rsultats que les filles en mathmatiques, en lecture et en
sciences. Lcart en faveur des filles est plus marqu en
lecture: en 2012, dans les pays de lOCDE, elles ont en
moyenne largement surpass les garons dans cette matire
(38points de plus, soit prs dune anne de scolarisation).
Sur 37 des 39pays tudis, les garons avaient nettement
plus de risques de se trouver dans le dcile infrieur que
lesfilles en ce qui concerne la matrise de la lecture.
La probabilit que les garons fassent partie du groupe
dlves en difficult dans toutes les matires est galement
plus leve dans 35 des 39pays (figure13). Bien que les
disparits entre les sexes (en faveur des filles) soient plus
faibles parmi les lves qui natteignent pas le niveau de

comptence2 dans les trois matires que parmi ceux qui


natteignent pas ce niveau uniquement en lecture, par
exemple, ce constat reflte bel et bien limportant handicap
ducatif dont souffrent les garons. En moyenne, dans les
pays de lOCDE, la probabilit que les garons se trouvent
dans ce groupe est suprieure de prs de 4points de
pourcentage celle des filles. En Bulgarie, en Grce, en
Isral et en Turquie, la diffrence est mme de 10
14points de pourcentage. Ce foss est considrable du
point de vue statistique dans tous les pays sauf quatre
(lAutriche, le Luxembourg, les Pays-Bas et le RoyaumeUni). Il est galement persistant sur la dure. Dans
quelques pays o la situation a nettement volu entre
2006 et 2012 (par exemple, en Finlande, en Lituanie,
enRpublique tchque et en Sude), les disparits
ontaugment.

Figure 13 Disparits entre les sexes et mauvais rsultats scolaires: diffrence entre les garons et les filles
40

Points de pourcentage

35
30
25
20
15
10
5

Luxembourg
Royaume-Uni
Pays-Bas
Autriche
Suisse
Estonie
Japon
Rpublique de Core
Canada
Danemark
Irlande
Espagne
Allemagne
Australie
Belgique
Rpublique tchque
Pologne
Finlande
Chili
Slovaquie
Mexique
Nouvelle-Zlande
Italie
Hongrie
Slovnie
France
Portugal
Norvge
tats-Unis
Lettonie
Roumanie
Islande
Sude
Lituanie
Croatie
Grce
Turquie
Isral
Bulgarie
Moyenne de lOCDE

Garons

Filles

Source : PISA 2012.

2 2

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

Disparits entre les sexes

Disparits entre les sexes cart important

S E C T I O N

P R O B L M E S

E T

C O M P O R T E M E N T S

L I S

L A

S A N T

SECTION 5
PROBLMES ET COMPORTEMENTS LIS LA SANT

Le tableau de classement3 met en


exergue les ingalits dans la partie
infrieure de la distribution concernant
les problmes de sant signals par
lesenfants en 2014. Cette section
prend en compte trois variables
supplmentaires lactivit physique,
les habitudes alimentaires saines et les
mauvaises habitudes alimentaires
afinde fournir un aperu plus exhaustif
de lvolution de la sant et des
comportements lis la sant chez les
adolescents. Les ingalits dans la
partie infrieure de la distribution sont
mesures de la mme manire pour les
quatre indicateurs. Pour chaque pays,
lcart relatif a t calcul en comparant
un enfant signalant des scores
relativement faibles (correspondant la
moyenne des valeurs situes sous la
mdiane) lenfant moyen (la
mdiane en elle-mme). Lcart mesur
correspond la diffrence entre les
deux valeurs, calcule en pourcentage
de la mdiane. Cet cart permet de
montrer lampleur du foss qui spare
les enfants du bas de la distribution
delenfant moyen dans leur
proprepays.
Les figures14 17 montrent lvolution
des ingalits dans la partie infrieure
de la distribution pour chacun des
quatre indicateurs, entre 2002 et 2014.
Les pays sont classs par groupes afin
de prciser les raisons de ces
volutions. Le premier groupe
rassemble les pays o lcart relatif
sest rduit parce que la situation sest
amliore pour les enfants du milieu
comme pour ceux du bas de la
distribution et que ces derniers ont
progress plus rapidement; ce scnario
positif atteste non seulement dune
embellie globale, mais galement dun
recul des ingalits dans la partie
infrieure de la distribution. Un repli de
lcart relatif a galement t observ
dans les pays du deuxime groupe,

Figure 14 volution des ingalits de sant

Pays

cart relatif
en2002

cart relatif
en2014

volution (2002-2014)

Pays o lcart relatif est rest stable (+/-2points)


tats-Unis

29,2

28,0

-1,2

Estonie

28,8

27,7

-1,1

Espagne

27,8

27,3

-0,5

Lituanie

29,2

29,3

0,1

Autriche

23,2

23,6

0,4

Grce

26,2

27,4

1,2

Hongrie

27,3

28,8

1,5

Royaume-Uni

27,3

28,9

1,6

Finlande

24,0

25,9

1,9

Pays o la sant des enfants du milieu de la distribution sest amliore davantage que celle des
enfants du bas de la distribution
Roumanie

31,6

34,0

2,3

Sude

26,2

29,1

2,8

Slovaquie

25,5

29,0

3,5

Portugal

22,5

26,4

3,9

Isral

31,2

38,9

7,7

Pays o la sant des enfants du bas de la distribution sest dtriore davantage que celle des
enfants du milieu de la distribution
Norvge

23,1

25,2

2,0

Luxembourg

28,2

30,3

2,1

Bulgarie

27,2

29,4

2,2

Croatie

25,3

27,6

2,3

Belgique

25,7

28,1

2,5

Suisse

22,4

25,0

2,5

Canada

26,6

29,3

2,7

Lettonie

25,4

28,6

3,3

Islande

27,7

31,1

3,4

Italie

26,4

30,1

3,7

Danemark

21,8

25,5

3,8

Rpublique tchque

22,8

26,8

4,0

Allemagne

20,5

24,8

4,3

Pays-Bas

22,2

26,7

4,6

France

24,4

29,2

4,8

Turquie

29,7

34,5

4,9

Slovnie

22,2

28,3

6,1

Irlande

22,5

28,9

6,4

Malte

24,0

30,6

6,6

Pologne

26,3

34,1

7,8

Source : HBSC 20022014.


Remarque : tats-Unis et Isral, 2002-2010; Bulgarie, Islande, Luxembourg,
Roumanie et Slovaquie, 2006-2014; Turquie, 2006-2010.

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

2 3

S E C T I O N

P R O B L M E S

E T

mais il sexplique par une rgression


dumilieu de la distribution et une
amlioration dans la partie infrieure.
Letroisime groupe inclut des pays o
lcart relatif sest creus, soit parce
que la situation du milieu de la
distribution sest amliore plus vite
que celle de la partie infrieure, soit
parce que la situation du milieu de la
distribution a progress alors que celle
de la partie infrieure a empir. Dans le
quatrime groupe, la sant des enfants
de la partie infrieure comme du milieu
de la distribution sest dtriore, mais
le dclin est plus important pour le bas
de la distribution. Cette tendance mrite
une attention particulire.

C O M P O R T E M E N T S

L I S

L A

S A N T

Figure 15 volution des ingalits lies la pratique dune activit physique


Pays

cart relatif
en2002

cart relatif
en2014

volution (2002-2014)

Pays o la pratique dune activit physique a augment davantage dans la partie infrieure
de la distribution quau milieu
Malte

64,6

55,6

-9,0

Finlande

51,0

42,5

-8,5

Norvge

55,7

47,6

-8,1

France

58,3

50,3

-8,0

Espagne

51,4

45,1

-6,3

Bulgarie

56,9

51,1

-5,8

Estonie

52,8

47,8

-5,0

Portugal

51,0

46,9

-4,1

Irlande

49,8

46,1

-3,7

Lorsque lcart relatif a vari de 2points


de pourcentage ou moins, lvolution est
juge trop faible pour tre reprsentative
dune tendance relle; par consquent,
seules les variations positives ou
ngatives suprieures cette valeur
sontprises en considration ici.

Suisse

48,7

45,3

-3,4

Croatie

50,1

46,8

-3,3

Rpublique tchque

49,3

46,2

-3,1

Lettonie

49,6

46,5

-3,1

Islande

50,3

47,7

-2,6

Belgique

51,5

49,2

-2,3

Les ingalits en termes de sant


ont augment dans la majorit
despays

tats-Unis

54,3

52,1

-2,2

Hongrie

54,4

52,3

-2,1

Pays-Bas

49,4

47,5

-2,0

En ce qui concerne la sant chez les


adolescents, aucun pays na vu reculer
les ingalits dans la partie infrieure de
la distribution au cours de la dcennie
examine. Lcart relatif concernant les
problmes de sant signals par les
adolescents a augment de 2points de
pourcentage ou plus dans 25 des
34pays tudis, et est rest stable dans
les 9autres (figure14). Les hausses les
plus importantes (dau moins 6points de
pourcentage) ont t observes en
Irlande, Malte, en Pologne et en
Slovnie, o la sant des enfants de la
partie infrieure sest dtriore
davantage que celle des enfants du
milieu de la distribution, et en Isral, o
la sant des enfants du milieu de la
distribution sest amliore, alors que
celle des enfants de la partie infrieure a
empir. La Pologne et Isral se trouvent
la fin du tableau de classement relatif
la sant (voir lasection2, page8).

Pays o lcart relatif est rest stable (+/-2points)

Les risques dtre laiss pour compte


en matire de sant ne sont pas les
mmes pour tous les enfants. Dans la

2 4

B I L A N

I N N O C E N T I

Slovaquie

49,6

47,7

-1,9

Danemark

51,8

50,3

-1,5

Luxembourg

49,4

48,2

-1,2

Canada

47,9

46,9

-1,0

Royaume-Uni

47,7

47,3

-0,4

Autriche

47,3

47,0

-0,4

Lituanie

48,1

47,9

-0,2

Slovnie

47,7

48,2

0,5

Sude

47,9

48,6

0,7

Grce

50,3

51,2

0,9

Allemagne

46,8

47,7

0,9

Isral

61,8

62,9

1,1

Pays o la pratique dune activit physique a augment davantage au milieu de la distribution


que dans la partie infrieure
Pologne

45,6

48,5

2,9

Roumanie

55,9

58,8

2,9

Pays o la pratique dune activit physique a recul davantage dans la partie infrieure
de la distribution quau milieu
Italie

54,2

56,8

2,6

Turquie

55,5

60,9

5,3

Source : HBSC 20022014.


Remarque : tats-Unis et Isral, 2002-2010; Belgique, Bulgarie, Islande,
Luxembourg, Roumanie et Slovaquie, 2006-2014; Turquie, 2006-2010.

1 3

S E C T I O N

majorit des pays tudis, les enfants


issus de foyers plus dfavoriss
prsentent un tat de sant plus
prcaire8. Toutefois, les diffrences
entre les filles et les garons sont
encore plus marques, rpandues
etpersistantes (voir lencadr4).

P R O B L M E S

E T

C O M P O R T E M E N T S

L I S

L A

S A N T

Figure 16 volution des ingalits lies ladoption dhabitudes alimentaires saines


Pays

cart relatif
en2002

cart relatif
en2014

volution (2002-2014)

Pays o ladoption dhabitudes alimentaires saines a progress davantage dans la partie infrieure
de la distribution quau milieu
Malte

52,9

40,3

-12,6

Les ingalits en matire dactivit


physique ont diminu dans
lamajorit des pays

Hongrie

58,8

50,5

-8,3

Danemark

49,8

42,2

-7,6

Norvge

51,2

44,0

-7,2

Exercer une activit physique rgulire


constitue un aspect fondamental du
bien-tre des adolescents. Les enfants
participant lenqute HBSC indiquent
le nombre de jours de la semaine
prcdant lenqute au cours desquels
ils ont pratiqu une activit physique
pendant au moins 60minutes (au total)
par jour, comme le recommande
lOrganisation mondiale de la Sant.
Selon le questionnaire de lenqute
HBSC, lactivit physique correspond
toute activit qui augmente notre
rythme cardiaque et nous essouffle
parfois9. Les rponses des enfants
sont reportes sur une chelle de 0
7jours par semaine.

Espagne

53,8

47,4

-6,3

Sude

51,2

45,5

-5,7

Grce

49,8

45,0

-4,8

Italie

51,8

48,0

-3,8

Estonie

49,9

46,4

-3,5

Bulgarie

47,6

44,6

-3,0

tats-Unis

52,1

49,6

-2,5

Lituanie

47,4

45,4

-2,1

Au cours de ces 10dernires annes, les


ingalits en matire dactivit physique
dans la partie infrieure de la distribution
ont diminu dans 18 des 34pays sous
revue; un recul substantiel de 6points
de pourcentage ou plus a notamment
t observ en Espagne, en Finlande,
enFrance, Malte et en Norvge
(figure15). Dans tous les pays o lcart
relatif sest rduit, les progrs de la
partie infrieure surpassent ceux du
milieu de la distribution.
Dans 12 des 34pays, lcart relatif est
rest stable (dans une marge de 2points
de pourcentage) entre 2002 et 2014.
Onobserve cependant une hausse
considrable des ingalits dans la partie
infrieure de la distribution dans les
4pays restants. Deux raisons expliquent
ces volutions: en Pologne et en
Roumanie, lcart relatif sest creus
parce que, mme si les enfants ont t
plus actifs en 2014 quen 2002, les
progrs du milieu de la distribution ont
excd ceux de la partie infrieure,
tandis quen Italie et en Turquie, lcart

Pays o lcart relatif est rest stable (+/-2points)


Islande

49,6

47,9

-1,8

Allemagne

50,3

48,6

-1,7

Lettonie

47,6

46,0

-1,6

Irlande

48,2

46,7

-1,5

Suisse

45,7

44,6

-1,0

Slovnie

45,4

44,4

-1,0

Royaume-Uni

50,1

49,6

-0,5

Turquie

43,9

43,4

-0,5

Autriche

47,4

47,2

-0,2

Canada

42,8

43,0

0,2

Roumanie

45,2

45,5

0,3

Pays-Bas

35,0

35,4

0,3

Slovaquie

45,6

46,3

0,7

Isral

49,2

50,3

1,1

Belgique

40,7

41,9

1,2

Luxembourg

47,1

48,7

1,5

Pays o ladoption dhabitudes alimentaires saines a progress davantage au milieu


de la distribution que dans la partie infrieure
Finlande

42,7

48,6

6,0

Pays o ladoption dhabitudes alimentaires saines a recul davantage dans la partie infrieure
de la distribution quau milieu
Rpublique tchque

43,8

45,9

2,1

France

44,4

47,2

2,8

Pologne

43,2

46,4

3,2

Croatie

43,9

48,4

4,4

Portugal

41,6

48,2

6,6

Source : HBSC 20022014.


Remarque : tats-Unis et Isral, 2002-2010; Bulgarie, Islande, Luxembourg,
Roumanie et Slovaquie, 2006-2014; Turquie, 2006-2010.

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

2 5

S E C T I O N

P R O B L M E S

E T

sest creus parce que la situation des


enfants de la partie infrieure a
rgressde manire bien plus
importante que celle des enfants
dumilieu de la distribution.

C O M P O R T E M E N T S

L I S

L A

S A N T

Figure 17 volution des ingalits lies ladoption de mauvaises habitudes alimentaires


Pays

cart relatif
en2002

cart relatif
en2014

volution (2002-2014)

Pays o les mauvaises habitudes alimentaires ont recul davantage dans la partie infrieure
de la distribution quau milieu

Ingalits et alimentation saine:


des tendances contrastes

Pays-Bas

89,1

69,4

-19,7

Slovnie

73,2

53,8

-19,4

Islande

61,9

44,5

-17,4

Norvge

71,1

57,8

-13,3

Grce

66,0

52,7

-13,3

Bulgarie

89,5

77,8

-11,7

Isral

90,3

79,8

-10,4

Espagne

75,0

64,6

-10,4

Italie

77,1

66,7

-10,4

Canada

68,1

57,8

-10,4

Les ingalits en matire dhabitudes


alimentaires saines observes dans la
partie infrieure de la distribution ont
recul dans 12 des 34pays analyss
(figure16). Dans ces 12pays, les
progrs de la partie infrieure
lemportent sur ceux du milieu de la
distribution. Les pays o lcart relatif a
le plus diminu dau moins 6points
de pourcentage sont Malte, la
Hongrie, le Danemark, la Norvge et
lEspagne, ce qui semble indiquer que
laccs des enfants une alimentation
saine sy est considrablement amlior
au cours de ces 10dernires annes.

Irlande

76,0

66,5

-9,5

Allemagne

77,0

67,8

-9,2

Luxembourg

74,7

66,4

-8,3

Malte

77,7

69,7

-8,0

Portugal

73,5

66,1

-7,4

Finlande

61,8

55,9

-5,9

Rpublique tchque

70,6

66,2

-4,4

Danemark

64,3

60,0

-4,3

tats-Unis

76,9

72,6

-4,3

Royaume-Uni

72,5

68,2

-4,3

Lettonie

67,7

63,7

-4,1

Croatie

74,2

70,5

-3,6

Lcart relatif est rest stable dans


16pays et a progress dans les 6 autres.
Les pays o lcart sest le plus creus
sont le Portugal (o la situation des
enfants de la partie infrieure sest
dtriore, alors que celle des enfants du
milieu de la distribution est reste stable)
et la Finlande (o la situation des enfants
du milieu a davantage progress que
celles des enfants de lapartie infrieure
de la distribution, dans un contexte
damlioration gnrale des habitudes
alimentaires chez les adolescents).

Autriche

69,2

65,7

-3,5

Sude

60,9

58,5

-2,5

France

74,9

72,5

-2,3

Les fruits et les lgumes sont des bases


essentielles dune alimentation saine et
quilibre. Les participants ltude
HBSC indiquent combien de fois par
semaine ils en consomment
habituellement. Leurs rponses
cesdeux questions sont ensuite
cumules pour gnrer un indicateur
des habitudes alimentaires saines
(surunechelle de 0 14).

Les ingalits relatives aux


mauvaises habitudes
alimentairesont diminu
danslaplupart des pays
linverse des fruits et lgumes, la
surconsommation daliments et de
boissons contenant des sucres ajouts

2 6

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

Pays o lcart relatif est rest stable (+/-2points)


Hongrie

80,8

79,1

-1,7

Suisse

75,0

73,6

-1,4

Pologne

74,0

73,0

-1,0

Estonie

63,9

63,3

-0,6

Lituanie

63,5

65,4

1,9

Pays o les mauvaises habitudes alimentaires ont recul davantage au milieu de la distribution
que dans la partie infrieure
Roumanie

75,2

78,4

3,2

Slovaquie

70,9

75,2

4,3

Belgique

71,2

76,3

5,1

Pays o les mauvaises habitudes alimentaires ont augment davantage dans la partie infrieure
de la distribution quau milieu
Turquie

68,7

76,9

Source : HBSC 20022014.


Remarque : tats-Unis et Isral, 2002-2010; Bulgarie, Islande, Luxembourg,
Roumanie et Slovaquie, 2006-2014; Turquie, 2006-2010.

8,2

S E C T I O N

P R O B L M E S

E T

C O M P O R T E M E N T S

L I S

L A

S A N T

Encadr 4 Des disparits persistantes entre les


sexes: les adolescentes ont davantage de risques
dtre laisses pour compte en matire de sant

La figure18 illustre les disparits entre les sexes parmi les


adolescents prsentant un tat de sant prcaire dans
lenqute HBSC2014. Les barres montrent la diffrence en
points de pourcentage entre les filles et les garons en ce
qui concerne leurs risques respectifs de relever de
lextrmit infrieure de la distribution (cest--dire les
enfants dont les scores de sant sont infrieurs la
moyenne des scores de la moiti infrieure de la
distribution dans leur pays). Les diffrences en matire
dge et de niveau de richesse du mnage restent
constantes. Dans les 34pays examins, les probabilits
que les filles soient laisses pour compte en termes de
sant sont nettement plus leves. tant donn que
ladolescence prsage de ltat de sant lge adulte,
cesdiffrences sont susceptibles de se poursuivre aprs
lamajorit.
En outre, dans les pays sous revue, on nobserve aucune
corrlation entre les ingalits de sant dans la partie
infrieure de la distribution et les disparits entre les sexes
en ce qui concerne la probabilit de faire partie de
lextrmit infrieure de la distribution. En effet, les pays

qui affichent les diffrences les plus marques entre les


filles et les garons (15points de pourcentage ou plus)
sontle Danemark, la Sude et lItalie, qui figurent
respectivement en haut, au milieu et en bas du tableau
declassement3, dans la section2. Par ailleurs, cest en
Isral que les disparits entre les sexes sont les plus
faibles, alors quil sagit du pays o les ingalits de
santchez les adolescents de la partie infrieure de la
distribution sont les plus marques de la comparaison.
Sagissant de la sant des adolescents, les disparits
entreles sexes sont non seulement rpandues, mais
galement persistantes; dans certains cas, elles
samplifient mme avec le temps. Dans les 34pays,
lesfilles avaient nettement plus de risques dtre laisses
pour compte sur le plan de la sant dans les quatre
cyclesdenqutes HBSC ralises entre 2002 et 2014.
Dans10dentre eux, les disparits se sont creuses
depuis2002: en Belgique, au Canada, en Estonie, aux
tats-Unis, en Irlande, en Italie, en Rpublique tchque,
auRoyaume-Uni, en Slovnie et en Sude.

Figure 18 Disparits entre les sexes et mauvais tat de sant: diffrence entre les filles et les garons
20
18

Points de pourcentage

16
14
12
10
8
6
4
2
Isral
Turquie
Slovaquie
Belgique
Malte
Autriche
Islande
Pologne
Finlande
tats-Unis
Hongrie
Bulgarie
Espagne
Portugal
Lituanie
France
Norvge
Allemagne
Lettonie
Roumanie
Estonie
Croatie
Rpublique tchque
Suisse
Royaume-Uni
Irlande
Pays-Bas
Canada
Slovnie
Luxembourg
Grce
Danemark
Sude
Italie

Source : HBSC, 2014; Chzhen, Y. et al., 2016, Family Affluence and Inequality in Adolescent Health and Life Satisfaction.
Remarque : des donnes de 2010 ont t utilises pour les tats-Unis, Isral et la Turquie.

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

2 7

S E C T I O N

P R O B L M E S

E T

va souvent de pair avec un tat de sant


prcaire en particulier du point de vue
de la sant dentaire. Les participants
ltude HBSC prcisent la frquence
laquelle, au cours de la semaine
prcdant lenqute, ils ont consomm
des sucreries (bonbons ou chocolats)
et du Coca ou tout autre soda sucr.
Leurs rponses sont converties en
indicateur des mauvaises habitudes
alimentaires (sur une chelle de 0 14),
dont les valeurs les plus leves
correspondent une consommation
moins frquente de sucres ajouts.
Dans la grande majorit des pays,
savoir 25 sur 34, les ingalits relatives
aux mauvaises habitudes alimentaires
dans la partie infrieure de la distribution
ont recul dau moins 2points de
pourcentage au cours de ces dix
dernires annes (figure17). Dans tous
les cas, cette baisse sexplique par une
amlioration au milieu et dans la partie
infrieure de la distribution, caractrise
cependant par des progrs plus rapides
dans la partie infrieure un rel
scnario gagnant-gagnant. Aux PaysBas, en Slovnie et en Islande, on
observe une baisse considrable
deplus de 17points de pourcentage
de lcart relatif. Une nette amlioration
de 19points de pourcentage place
laSlovnie au niveau de la Grce et
delIslande et en fait un des pays
lesplus performants en matire
dingalitsassocies aux mauvaises
habitudes alimentaires dans la partie
infrieure de la distribution (en
termesdenon-consommation
deproduitssucrs).
Lcart relatif en matire de mauvaises
habitudes alimentaires sest rduit dans
plus de pays que tout autre indicateur de
sant prsent dans cette section et
dans des proportions bien suprieures
mme si les niveaux de dpart taient
plus levs que ceux des autres
indicateurs. Ceci montre que les
adolescents daujourdhui consomment
moins de sucre que ceux du dbut du
sicle et que le foss sparant les
adolescents qui mangent moins
sainement de leurs pairsnest plus
aussiprofond.

2 8

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

C O M P O R T E M E N T S

L I S

Nanmoins, de manire gnrale, les


ingalits en matire de mauvaises
habitudes alimentaires dans la partie
infrieure de la distribution taient, en
2014, suprieures aux ingalits
affiches pour les trois autres
indicateurs. Dans quatre pays la
Belgique, la Roumanie, la Slovaquie et
la Turquie , lcart relatif en matire
de mauvaises habitudes alimentaires a
progress de 2points de pourcentage
ou plus depuis 2002. Lcart relatif a
augment de 8points de pourcentage
en Turquie, une hausse assez
considrable due la baisse globale
des performances, en particulier dans la
partie infrieure de la distribution. En
revanche, dans les trois autres pays, les
ingalits se sont accrues parce que les
performances de la partie infrieure ont
progress moins vite que celles du
milieu de la distribution, et ce malgr
unrecul global des mauvaises
habitudesalimentaires.
Les reculs des ingalits en matire
dhabitudes alimentaires saines et
mauvaises peuvent aller de pair. Dans
10 des 12pays qui ont rduit les
ingalits dans la partie infrieure de la
distribution en ce qui concerne la
consommation de fruits et lgumes, on
observe galement un recul des
ingalits en termes de consommation
de sucres ajouts. Lcart relatif en
matire de mauvaises habitudes
alimentaires est rest stable dans les
deux autres pays, la Hongrie et la
Lituanie. Les performances de
lEspagne et de la Norvge se
distinguent particulirement,
puisquony constate un net repli des
ingalits, concurrence de 6points
depourcentage ou plus pour les
deuxindicateurs.

Interprtation des tendances


observes en matire dingalits
dans le bas de la distribution
Le fait de grandir dans un
environnement social ingalitaire et
difficile peut empcher les enfants de
mener une vie heureuse, saine et
productive10. Bien quaucun lien ne soit
clairement tabli dans cette section
entre les indicateurs de sant et les

L A

S A N T

ingalits de revenus, ces dernires


peuvent avoir des consquences
retardement sur la sant et le bien-tre
des adolescents11. Ilconvient en outre
de ne pas ngliger limportance des
facteurs culturels, mme si leur
influence est assez difficile dtecter
dans les analyses internationales.
Dans la grande majorit des pays
tudis, les ingalits de sant ont
augment pour certains des indicateurs
prsents, mais diminu pour dautres,
ce qui illustre bien la complexit des
processus qui sous-tendent les
ingalits de sant dans la partie
infrieure de la distribution. En effet,
lEspagne et les tats-Unis sont les
deux seuls pays o les ingalits parmi
les adolescents ont diminu sur les
quatre indicateurs sous revue. Une
tendance similaire se dgage en ce qui
concerne le classement des pays en
2014: la plupart des pays figurent dans
la premire moiti du tableau pour
certains indicateurs, mais dans la
seconde moiti pour dautres. Cette
observation sapplique mme certains
des pays qui affichent pourtant les
meilleures performances globales: les
Pays-Bas prsentent des ingalits
relativement importantes en termes de
mauvaises habitudes alimentaires; la
Finlande, en matire dhabitudes
alimentaires saines; et le Danemark,
sur le plan de lactivit physique12.
En revanche, daprs les donnes de
lenqute HBSC2013/2014, nous
savons que les niveaux moyens
affrents aux problmes de sant
signals par les adolescents, lactivit
physique et aux habitudes alimentaires
(saines et mauvaises) varient en
fonction des carts relatifs pour chacun
de ces indicateurs. Les moyennes de
chaque pays pour chacune de ces
mesures sont troitement lies leurs
carts relatifs respectifs pour chacun
des indicateurs de sant tudis ici13.
Plus prcisment, les enfants sont plus
susceptibles de signaler des problmes
de sant frquents et de pratiquer une
activit physique en moyenne moins
intense dans les pays o le foss se
creuse entre les enfants de la partie

Il est malais de tirer des conclusions


gnrales expliquant avec exactitude
pourquoi ces pays finissent en haut
ouen bas du classement pour ces
quatre indicateurs. Le lien troit
systmatiquement tabli entre
amliorations globales et ingalits
dans le bas de la distribution en
matirede sant des enfants et de
comportements sanitaires suggre
quilest trs difficile damliorer la
santdes enfants de manire gnrale
sans rduire le foss dans la partie
infrieure de la distribution.

P R O B L M E S

E T

C O M P O R T E M E N T S

L I S

L A

S A N T

Figure 19 Ingalits relatives et niveau moyen des mauvaises habitudes alimentaires

Consommation de
sucre moins leve

infrieure et la mdiane. Il en est de


mme pour les habitudes alimentaires:
le niveau moyen dadoption dhabitudes
saines tend tre plus faible et les
mauvaises habitudes tendent tre
plus rpandues dans les pays o les
ingalits sont marques. Le lien entre
ingalits relatives et niveau moyen des
mauvaises habitudes alimentaires est
particulirement fort (figure19).

Consommation de
sucre plus leve

S E C T I O N

IS

SI
GR

CA

DK

FI
NO

SE
EE

ES
LT
PT
LV
IE
TR
CZ
IT
DE
LU

HR

UK

MT
NL

TR

US
FR

CH

PL
SK

BE

RO
HU
BG
IL

2
40

50

60

70

80

cart relatif - mauvaises habitudes alimentaires


Coef. de dtermination = 0,79
Source : HBSC 2014.
Remarque : des donnes de 2010 ont t utilises pour les tats-Unis, Isral et la Turquie.

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

2 9

S E C T I O N

S A T I S F A C T I O N

D A N S

L A

V I E

SECTION 6
SATISFACTION DANS LA VIE
Les ingalits restent stables
danslaplupart des pays

Figure 20 volution des ingalits de satisfaction lgard de la vie

La figure20 complte les donnes du


tableau de classement4 en montrant
lvolution des ingalits dans la partie
infrieure de la distribution en ce qui
concerne la satisfaction des enfants, entre
2002 et 2014. Lcart relatif a diminu dans
6 des 32pays sous revue, a augment
dans 7 dentre eux et est reststable (dans
une marge de 2points de pourcentage)
dans plus de la moiti des pays.
Parmi les six pays dans lesquels une
baisse des ingalits a t observe,
quatre ont vcu une transition
conomique dans les annes1990
lEstonie, la Lettonie, la Lituanie et la
Slovaquie et deux sont des pays
nordiques le Danemark et la Norvge.
Dans les trois pays baltes (lEstonie,
laLettonie et la Lituanie), le niveau
desatisfaction de la mdiane (le milieu
dela distribution) et le score moyen
desenfants sous la mdiane (la partie
infrieure de la distribution) ont tous
deuxaugment entre 2002 et 2014,
cequitmoigne dune amlioration
notable du niveau de satisfaction
desenfants sur lensemble de la
distribution. Au Danemark, en
Norvgeeten Slovaquie, lamdiane
estreste stable ces deux annes,
maisles scores de la partie infrieure
ontprogress.
linverse, les scores de satisfaction
sesont amliors en Isral la fois au
milieu et dans la partie infrieure de la
distribution, mais celui de la mdiane
aprogress plus vite, accentuant les
ingalits. Par ailleurs, le renforcement
des carts de satisfaction relatifs observ
en Allemagne, en Belgique, en Espagne,
au Luxembourg et en Turquie sexplique
par une baisse du score moyen
danslapartie infrieure de la distribution,
tandisque lescore mdian est rest
stable. EnRpublique tchque, lcart
relatif aaugment parce que le niveau

Pays

cart relatif
en2002

cart relatif
en2014

volution (2002-2014)

Pays o le niveau de satisfaction des enfants de la partie infrieure de la distribution a augment


davantage que celui des enfants du milieu
Norvge

29,2

26,4

-2,9

Lettonie

28,9

26,1

-2,8

Estonie

29,6

27,0

-2,6

Slovaquie

31,9

29,4

-2,5

Lituanie

31,9

29,4

-2,5

Danemark

27,6

25,1

-2,5

Pays o lcart relatif est rest stable (+/-2points)


tats-Unis

30,5

28,7

-1,9

Grce

27,1

25,7

-1,3

Bulgarie

29,1

27,9

-1,2

Autriche

27,7

26,9

-0,8

Portugal

28,7

28,0

-0,7

Slovnie

27,7

27,2

-0,5

Croatie

29,6

29,1

-0,5

Suisse

26,8

26,3

-0,4

Sude

28,1

28,0

-0,1

Irlande

27,4

27,4

0,0

Pologne

31,1

31,1

0,1

Islande

28,3

28,4

0,1

Hongrie

27,6

27,9

0,3

Canada

28,8

29,4

0,6

Italie

28,1

28,8

0,7

Royaume-Uni

27,5

28,4

0,9

Finlande

25,5

27,0

1,5

Pays-Bas

22,5

24,0

1,5

France

27,7

29,6

1,9

Pays o le niveau de satisfaction des enfants du milieu de la distribution a augment davantage


quecelui des enfants de la partie infrieure
Isral

28,0

30,0

Luxembourg

27,8

30,0

2,2

Turquie

33,4

36,0

2,5

Allemagne

26,9

29,6

2,7

Espagne

26,3

29,2

3,0

Rpublique tchque

28,0

31,5

3,6

Belgique

26,3

30,0

3,7

Source : HBSC 20022014.


Remarque : tats-Unis et Isral, 2002-2010; Bulgarie, Grce, Islande, Luxembourg et Slovaquie, 2006-2014;
Turquie, 2006-2010. Aucune donne de tendance pour Malte et la Roumanie.

3 0

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

2,0

Pays o le niveau de satisfaction des enfants de la partie infrieure de la distribution a diminu


davantage que celui des enfants du milieu

urg

M
alt
e

bo
em
Lu
x

Bul
gar
ie
Ca
na
da

rie

Belgiq
u

ng

nd

Lettonie

nie

Belgiq
ue

de

sse

d
Su

Autriche

Ho

Irlan

Isla

e-Uni

Sui

Les disparits sont trs varies dun


pays lautre lge de 11ans, mais
13 et 15ans, les filles ont plus de
risques que les garons de faire tat
Italie

m
Royau

Les trois diagrammes en toile de la


figure21 dcomposent dans chaque

e
qu
bli
pu ue

q
R h
tc
ark
em
Dan

20

Litua

rg

M
alt
e

ou

Litua

em
b

rie

nd

de

Lu
x

ng

Irlan

as

s-B

y
Pa

tie

gne par ge15


pays,
et par sexe les
10
risquesde faire partie de lextrmit
Estonie
5
infrieure en termes de satisfaction
Finla
dans la vie (les enfants dont le niveau nde
de satisfaction est infrieur la Franc
e
moyenne de la moiti infrieureAde
llem
ladistribution). Les diffrences entreagn
e
Gr
c
leszones claires et fonces montrent
le
e
foss qui spare les filles des garons.

Ho

Isla

Italie

No

35

V I E

oa

Cr

ma

ie
lcart de satisfaction est rest dans une
Gr
c
as de 2points de pourcentage.
marge
Cest
B
R
o
e
u
m
anie
s
y
a partie cette stabilit de lcart relatif
Pen
Portugal
sur la dure quia permis aux Pays-Bas
denregistrer le plus faible cart non
gne
seulement en2014, mais aussi Polo
e
en2002,2006 et2010.
vg

Sagissant de la satisfaction
dansla vie, les filles ont plus
derisques de se trouver
lextrmit de ladistribution

Bul
g ar
ie
Ca
na
da

25

Alle

aqu

Autriche

Franc
e

Lettonie

nie

Slov

g
rv

30

nie

Es

e-Uni

sse

Slo

35

Finlande

gn

pa

d
Su

Es

gn
Polo

lexception de ces exemples, il


convient de noter que dans la majorit
des pays, les variations globales
delcart de satisfaction relatif sont
infimes: dans 19 des 32pays examins,

m
Royau

Sui

Estonie

Portugal

No

ue
liq
ub e
p
u
R hq
tc
ark
em
Dan

10

Rouman
ie

L A

tie

15

ie

D A N S

oa

20

aqu

desatisfaction du bas et du milieu


deladistribution a empir, et que le
repliest relativement plus soutenu
danslapartie infrieure de la
distribution, ce qui suggre une
baissegnralise et inquitable
duniveau de satisfaction dans la
viedesenfants.

S A T I S F A C T I O N

Cr

25

nie

Slov

Bul
g ar
ie
Ca
na
da

30

Belgiq
ue

e-Uni

sse

35

Slo

gn

Autriche

m
Royau
Sui

pa

d
Su

Es

S E C T I O N

Lettonie

Litua

nie

urg
bo

na

ue
ie

da

gar

na

Bul

Ca

da

da
na

Ca

Bul

gar
ie

ue

Autriche

Franc
e

ne

g
Polo

Alle

ge

rv

as

ettonie

bo

I N N O C E N T I

1 3

ie

urg

B I L A N

nie

s-B

y
Pa

ma

Gr

No

alt

Lettonie

nie

Litua

urg

bo

Belgiq

alt
e
M

Lu
xem
ie
Bul
gar

Ca

Belgiq

ue

Autriche

alt

Finlande

Portugal

Litua

Lettonie

urg

Litua

bo

nie

alt

em

da

na

Ca

Belgiq

da

na

Ca

gar
ie
Bul

Belgiq

ue

Autriche

Autriche

ie

gar

Bul

Lu
x

Lettonie

Litua
nie

urg
bo

Lu
xem

Estonie

de

ettonie

10

e
qu
bli
pu ue

q
R h
tc
ark
em
Dan

r
ng

nie

nd

Litua

15

gne

Irlan

urg

Gr

Rouman
ie

20

ma

Isla

bo

25

Alle

ue

Autriche

Belgiq

e
alt

Lu
xem

Franc
e

tie

oa

Cr

Ho

alt

30

Italie

nd

ie

r
ng

de

Italie

Irlan

Isla

rie
ng
Ho

de

e
nd

Irlan

Isla

Italie

ie

e-Uni

aqu

de

nie

35

Finlande

gn

Slov

sse

Sui

gne

m
Royau

e
qu
bli
pu ue

R hq
tc
ark
em
Dan

Su

ux
em

Slo

de

s
Ba
Ho

y
Pa

ma

Gr

tie

pa

Irlan

Alle

ge

gne

Estonie
Es

Italie

ne

ma

Gr

g
Polo

s-

rie

10

Franc
e

rv

Alle

rie
ng
Ho
e
nd
Isla

Portugal

No

nd

10

Rouman
ie

e-Uni

15

ie

ng

m
Royau

aqu

Slov

15

e
Portugal ati
o
ue
liq
Cr
ub e
p
u
gne R hq
Polo
tc
ark
e
em
g

Dan
rv
o
N
as
-B Estonie
ys
Pa
Finlande

20

Source : HBSC 2014.

Finlande

oa

Cr

20

ie

Rouman
ie

25

nie

se

Slo

ne

35

nie

Estonie

s
Ba

25

aqu

30

ag

e-Uni

m
Royau

Su

Es
Garons
p

sse
Sui

Filles

35
30

Slov

s
Sui

Su

Slo

10

ge

rv

No

Pa

gn

15

gne

Franc
e

Isla

de

Irlan

Italie

pa

20

ma

ys

15ans

e
qu
bli
pu ue

R hq
tc
ark
em
Dan

ne

Es

25

tie

oa

Cr

g
Polo

rie
ng
Ho
e
nd

Pa

Franc
e

Portugal

gne

30

Alle

Gr

Rouman
ie

ma

Gr

as

ie

de

ge

-B
ys

aqu

Irlan

Alle

nie

Slov

35

Finlande

gn

Isla

Finlande

Franc
e

ne

g
Polo

rv

Slo

Italie

Portugal

No

pa

Ho

e-Uni

tie
e
oa
r
qu
C
bli
e pu ue
n
g
R hq
Polo
tc
ark
e
g
em

v
r
Dan
No
as
-B Estonie
ys
Pa

sse

10

Rouman
ie

Sui

15

ie

Estonie
Es

20

aqu

13ans

Portugal

25

nie

Slov

10

15

ie

Rouman
ie

30

20

aqu

qu
bli
pu e
R hqu
tc
ark
em
Dan

Su

e-Uni

35

gn

Slov

Cr

25

nie

m
Royau

m
Royau

pa

Su

Es

Slo

sse

Sui

11ans

ne

ux
em

Slo

pa satisfaction lgard de la vie: diffrence


ie
Figure 21 Disparits entre les sexes etniveaude
at
30
g
e entre les filles et les garons

gne
3 1

S E C T I O N

S A T I S F A C T I O N

dun faible niveau de satisfaction dans


la vie, quel que soit le pays; presque
partout, lcart est encore davantage
marqu 15ans qu 13. lge de
15ans, les plus fortes disparits entre
les sexes sont observes en France et
en Pologne. lge de 13ans, ce sont
Malte et la Sude qui affichent les
disparits les plus marques. Dans
tousles pays, les probabilits que
lesenfants plus gs relvent
delextrmit infrieure de la
distribution par rapport aux enfants
plusjeunes sont gnralement
suprieures, comme le montre
ltendue des zones colores.

D A N S

L A

V I E

battre frquemment, dtre victimes de


harclement et de fumer rgulirement.
Dans 19 de ces pays, ces enfants sont
galement plus susceptibles de harceler
les autres; et dans 11 dentre eux, leurs
probabilits dencourir davantage de
blessures augmentent.

pays ayant commenc prendre


encompte ces mesures de manire
plusouverte et plus directe. Toutefois,
comprendre pourquoi et dans
quellemesure les responsables
politiques devraient se pencher sur
lesproblmes de satisfaction reste
unenjeu de taille.
Ladolescence peut tre une priode de
grande transition, o les jeunes vivent
de nouvelles expriences et prennent
des risques. Analyser dans quelle
mesure un faible niveau de satisfaction
peut concider avec des comportements
risque ou des troubles du
comportement chez les adolescents
justifie de manire vidente la ncessit
de remdier aux ingalits. Lanalyse des
donnes HBSC14 montre que les enfants
faisant tat dun faible niveau de
satisfaction dans la vie (cest--dire ceux
affichant des scores infrieurs la
moyenne des scores de la moiti
infrieure de la distribution dans leur
pays) courent en moyenne deux fois
plus de risques de dclarer se livrer au
moins trois types de comportements
risque diffrents que leurs pairs. Cette
corrlation reste vraie mme aprs avoir
pris en compte lge, le sexe et le statut
socioconomique de la famille de
lenfant. Dans plus de 20 des pays
tudis, les enfants les moins satisfaits
dans leur vie courent jusqu trois fois
plus de risques que leurs pairs de se

Mme si ce Bilan cherche avant tout


comparer les niveaux gnraux de
satisfaction dans la vie entre plusieurs
pays, il est vident que les schmas
sociaux significatifs qui se dgagent
dans les pays riches en matire de
satisfaction doivent tre pris en
considration pour parvenir rduire
lesingalits dans ce domaine dans
lapartie infrieure de la distribution.
De limportance de mesurer les
ingalits de satisfaction
Les dbats sur la validit des mesures
subjectives du bien-tre, telles que la
satisfaction dans la vie ou le bonheur
valus par les enfants, ont certes
disparu ces dernires annes, les
responsables politiques de nombreux

La figure22 montre quil existe un lien


manifeste entre un faible niveau de
satisfaction dans la vie et le cumul des
comportements risque. La discussion
reste ouverte quant au lien de causalit
entre ces deux lments un faible
niveau de satisfaction expose-t-il
davantage de risques pour la sant,
ouest-ce linverse?
Pour conclure, mme si vouloir remdier
aux ingalits dans la partie infrieure
dela distribution en ce qui concerne la
satisfaction dans la vie chez les enfants
peut sembler un objectif stratgique
plus abstrait que la lutte contre les
ingalits de revenus, dducation ou
desant examines dans les autres
sections du prsent Bilan, aucun
programme politique soucieux du bientre de lenfant ne peut ngliger cet
aspect et en rejeter la pertinence.
Eneffet, au vu des donnes HBSC,
laprise au srieux des problmes de
satisfaction pourrait nous aider
comprendre comment mieux remdier
aux ingalits en matire de sant
etdecomportements risque.

25
20
15
10
5

Niveau de satisfaction lev

Diffrence (points de pourcentage)

Source : HBSC 2013/2014.


Remarque : les comportements risque incluent le tabagisme, la consommation d'alcool et la pratique du binge drinking, les bagarres, les blessures frquentes et le harclement.

3 2

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

Malte

Finlande

Rpublique
tchque
Danemark

Luxembourg

Slovnie

Croatie

Lettonie

Bulgarie

Belgique

Estonie

Faible niveau de satisfaction

Roumanie

Pays-Bas

Lituanie

Canada

Allemagne

Autriche

Espagne

Irlande

Islande

Pologne

France

Hongrie

Slovaquie

Italie

Royaume-Uni

Grce

Portugal

Sude

% signalant 3 comportements
risque ou plus

Figure 22 Comportements risque et satisfaction dans la vie

S E C T I O N

S A T I S F A C T I O N

D A N S

L A

V I E

Encadr 5 Immigration et satisfaction dans la vie


chez les adolescents

Limmigration est une des priorits en Europe et ailleurs,


mais nous en savons peu sur les besoins des enfants de
familles migrantes. Dans de nombreux pays, ces enfants ne
bnficient pas des mmes perspectives et ressources que
les enfants des autres familles. Plusieurs pays du rseau
HBSC recueillent des donnes sur le pays de naissance des
enfants. Tel a t le cas dans onze pays en 2009/2010:
lAllemagne, le Danemark, lEspagne, les tats-Unis, la
Grce, lIrlande, lIslande, Isral, lItalie, les Pays-Bas et le
Royaume-Uni (Pays de Galles).

en Irlande, en Islande et en Italie, les enfants dimmigrants,


quils fassent partie de la premire ou de la deuxime
gnration (ou des deux), font tat dun niveau de
satisfaction infrieur celui des autres enfants (figure23)i.
Les donnes HBSC montrent galement que les coles
accueillant une proportion suprieure denfants issus de
limmigration connaissent des taux de rixes et de
harclement plus levs, mais que le soutien des
camarades de classe joue un rle important. En effet,
lorsque lappui des autres lves est lev, quelle que soit
la proportion denfants issus de limmigration dans lcole,
le niveau de violence est moindreii.

Les analyses de lenqute HBSC2010 pour 10 de ces pays


montrent quen Allemagne, en Espagne, aux tats-Unis,

Figure 23 Satisfaction dans la vie et immigration

Niveau moyen de satisfaction (0-10)

8,4
8,2
8,0
7,8
7,6
7,4
7,2
7,0
6,8
6,6

Non immigrant

Premire gnration

Italie

Pays de Galles

Allemagne

Irlande

tats-Unis

Islande

Grce

Danemark

Espagne

Pays-Bas

6,4

Deuxime gnration

Source : HBSC,2009/2010; Stevens,G.W., Walsh,S.D., Huijts,T., Maes,M., Rich Madsen,K., Cavallo,F. et Molcho,M., 2015, An Internationally
Comparative Study of Immigration and Adolescent Emotional and Behavioral Problems: Effects of generation and gender, Journal of Adolescent Health,
vol. 57, n6, p.587-594.

Stevens,G.W., Walsh,S.D., Huijts,T., Maes,M., Rich Madsen,K., Cavallo,F. et Molcho,M., 2015, An Internationally Comparative Study of
Immigration and Adolescent Emotional and Behavioral Problems: Effects of generation and gender, Journal of Adolescent Health, vol.57,
n6,p. 587594.

ii
Walsh,S.D., DeClercq,B., Molcho,M., Harel-Fisch,Y., Davison,C.M., Rich Madsen,K. et Stevens,G.W., 2015, The Relationship between
Immigrant School Composition, Classmate Support and Involvement in Physical Fighting and Bullying among Adolescent Immigrants and NonImmigrants in 11Countries, Journal of Youth and Adolescence (publi en ligne le 26octobre2015).

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

3 3

S E C T I O N

Q U I T

E N T R E

L E S

E N F A N T S

SECTION 7
QUIT ENTRE LES ENFANTS

Dans cette section, nous cherchons


dterminer quel point le statut
socioconomique de la famille dun
enfant prdit les rsultats scolaires de ce
dernier, son tat de sant et son niveau
de satisfaction dans la vie ce que les
spcialistes appellent le gradient
social. Les ingalits de revenus
augmentent dans la plupart des pays
riches15 et les analystes se demandent
dans quelle mesure ce foss aura une
incidence sur lgalit des chances
lavenir16. En effet, lOCDE nous a
rcemment mis en garde: la hausse des
ingalits de revenus risque de casser
lascenseur social17.
Examiner quel point des facteurs tels
que la situation familiale influencent les
ingalits en matire de sant,
dducation et de satisfaction dans la vie
peut nous aider comprendre en quoi
les ingalits conomiques affectent les
vies actuelles et futures des enfants,
notamment des plus dfavoriss dentre
eux. Si le niveau de revenu ou la situation
familiale prdisent grandement les
chances de russite dun enfant et si les
ingalits de revenus saccroissent dans
la plupart des pays riches, les ingalits
de performance entre les enfants sen
trouveront amplifies, ce qui soulve
dimportantes questions concernant
lquit entre les enfants.

enfant relevant de la catgorie


socioconomique la plus leve18.
La figure24 montre linfluence du statut
socioconomique pour les enfants les
moins satisfaits dans leur vie en 2014.
Dans les 34pays sous revue, les barres
sont toutes suprieures zro, ce qui
signifie que les enfants de la catgorie
socioconomique la plus basse ont plus
de risques de se trouver en bas de
lchelle de satisfaction, bien que des
diffrences considrables existent entre
les pays. Cest en Hongrie, en Isral,
auLuxembourg, en Pologne et au
Portugalque linfluence du statut
socioconomique est la plus forte; dans
ces pays, les enfants de la catgorie
socioconomique la plus basse sont de
18 27points de pourcentage plus
susceptibles de signaler un niveau de
satisfaction extrmement faible.
En outre, il est primordial de noter que
cette tendance se dgage aussi bien en
2002, en 2006 et en 2010 quen 201419.
Prs de 700000enfants des pays de
lUE et de lOCDE ont pris part ces
quatre cycles de lenquteHBSC. En
rsum, force est de constater que
depuis le dbut du XXIesicle, les
enfants de la catgorie socioconomique
la plus basse courent invariablement
plus de risques dtre moins satisfaits
deleur vie que leurs pairs.

Satisfaction dans la vie

Sant

LtudeHBSC comprend un indicateur


destatut socioconomique familial
lchelle daisance familiale qui
permetdobserver quel point le statut
socioconomique du mnage au sein
duquel grandit lenfant prdit ses chances
dtre en bonne sant et satisfait dans sa
vie. Pour chacun de ces indicateurs, nous
montrons la probabilit quun enfant issu
de la catgorie socioconomique la plus
basse se trouve lextrmit infrieure de
la distribution en matire de satisfaction
dans la vie et de sant, par rapport un

Le lien entre statut socioconomique et


mauvaise sant est plus marqu sur le
plan de lactivit physique et de
ladoption dhabitudes alimentaires
saines. La manire dinterprter ces
donnes reste la mme: la probabilit
quun enfant issu de la catgorie
socioconomique la plus basse se
trouve tout en bas de lchelle pour
lindicateur examin, par rapport un
enfant appartenant la catgorie
socioconomique la plus haute. Les
chiffres rvlent quen 2014:

3 4

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

Le statut socioconomique influe sur


les ingalits lies la pratique dune
activit physique dans les pays
riches (figure25). Dans les 34pays
sous revue, les enfants appartenant
la catgorie socioconomique la
plus basse ont nettement plus de
risques daccuser un retard dans la
pratique dune activit physique.
Cest en Belgique, en Lettonie et
auLuxembourg que le gradient
socialestle plus marqu; dans
cespays,les enfants de la
catgoriesocioconomique la plus
basse sont de plus de 20points de
pourcentage plus susceptibles de
faire partie de lextrmit infrieure
de la distribution que les enfants de
la catgorie sociale la plus leve.
Ence qui concerne lactivit
physique, le phnomne de gradient
social sest amplifi au fildutemps
dans six pays: la Belgique, lItalie,
laLettonie, les Pays-Bas,
leRoyaume-Uni etlaSude.

Le statut socioconomique influence


galement les ingalits lies
ladoption dhabitudes alimentaires
saines dans les pays riches
(figure26); en effet, les enfants de
la catgorie socioconomique la plus
basse sont nettement plus
susceptibles de consommer moins
de fruits et de lgumes que leurs
pairs. Dans trois pays seulement
Isral, Malte et la Roumanie il
nexiste aucune corrlation marque
entre statut socioconomique et
faible consommation de fruits et
lgumes. Les pays o le gradient
social est le plus fort (de 20points
de pourcentage ou plus) sont le
Canada et le Royaume-Uni, o ce
phnomne sest amplifi ces dix
dernires annes, et le Luxembourg,
o le gradient social est rest stable.

Source des figures 24 26: HBSC,2013/2014.


Remarque : des donnes de 2010 ont t utilises pour les tats-Unis, Isral et la Turquie.

25

20

15

10

0
Espagne

Allemagne

Suisse

Islande

Danemark

Italie

Belgique

Malte

Croatie

Slovnie

Grce

Finlande

Rpublique tchque

Diffrence entre faible SSE et SSE lev


(Points de pourcentage)

B I L A N

Pologne
Portugal
Hongrie
Isral

Sude
Lettonie
Luxembourg

Luxembourg

Royaume-Uni

Estonie

L E S

Belgique

Lituanie

E N T R E

Canada

Turquie
Luxembourg

Pays-Bas

Slovaquie

Pays-Bas

tats-Unis

Hongrie

Canada
Estonie

tats-Unis

Italie

tats-Unis

Lituanie

Lituanie

Irlande

Estonie

Lettonie

Italie

Q U I T

Royaume-Uni

Slovaquie

Isral

Lettonie

Danemark

Irlande
Norvge

Bulgarie
Allemagne

Turquie

Pologne

Belgique

Finlande

Norvge

Bulgarie

0
Roumanie

5
France

10
Danemark

15

Bulgarie

20
France

25
Royaume-Uni

30
Islande

Figure 26 Statut socioconomique et habitudes alimentaires saines


Canada

Autriche
Pays-Bas

Roumanie

Sude

30

Rpublique tchque

Turquie

Hongrie

Slovnie

Pologne

Autriche

Suisse

Irlande

Croatie

Espagne

Malte

Grce

Finlande

Portugal

Diffrence entre faible SSE et SSE lev


(points de pourcentage)

Figure 25 Statut socioconomique et activit physique

France

Rpublique tchque

Slovaquie

Islande

Espagne

Grce

Portugal

Autriche

Sude

Allemagne

Croatie

Norvge

Suisse

Slovnie

Isral

Malte

Roumanie

Diffrence entre faible SSE et SSE lev


(points de pourcentage)

S E C T I O N
E N F A N T S

Figure 24 Statut socioconomique et satisfaction dans la vie


30

25

20

15

10

I N N O C E N T I

1 3

3 5

S E C T I O N

Q U I T

E N T R E

En revanche, on constate des


amliorations en Lettonie, en Lituanie
et en Roumanie, o linfluence du
statut socioconomique sest
considrablement estompe
entre2002 et 2014.

Russite scolaire
Lensemble de donnes PISA permet
dtablir un indice du statut
conomique, social et culturel, qui
constitue un indicateur indirect efficace
du statut socioconomique approximatif
dun mnage. Cest lindicateur que
nous utilisons pour estimer linfluence
de la situation familiale sur les rsultats
scolaires dun enfant.
linstar du niveau de satisfaction dans
la vie et de la sant, nous valuons la
probabilit quun enfant appartenant
la catgorie socioconomique la plus
basse natteigne pas un niveau de
comptence suffisant dans les trois
matires, par rapport un enfant issu
de la catgorie socioconomique la plus
leve. Dans tous les pays examins,
les enfants les plus dfavoriss ont
plusde risques de faire partie des
lves les plus en difficult que les
enfants les plus favoriss (figure27).

L E S

E N F A N T S

En moyenne, dans lensemble des


paysde lOCDE, les lves les
plusdfavoriss sont davantage
susceptibles de lordre de 18points
depourcentage de relever du
groupedlves les plus en difficult par
rapport aux enfants appartenant la
catgorie socioconomique la plus
leve. Cependant, lampleur de ce
schma social varie dun pays lautre.
Dans un tiers dentre eux, lcart entre le
statut socioconomique le plus bas et
leplus haut est de 20points de
pourcentage ou plus. Cette diffrence est
de 10points ou moins dans seulement
quatre pays: le Canada, lEstonie, le
Japon et la Rpublique de Core, ce qui
montre quil est possible de surmonter
laforte influence du milieu familial.
Bien que la mesure du statut socioconomique laide des donnes de
lenqute PISA constitue un indicateur
indirect efficace du handicap
conomique, elle na pas la prcision des
vritables donnes sur les revenus des
mnages. Dans la section3 du prsent
Bilan, les donnes des Statistiques de
lUnion europenne sur le revenu et les
conditions de vie (EU-SILC) ont t
utilises pour examiner les ingalits de

revenus dans la partie infrieure de la


distribution. Lenqute de 2009 a
galement recueilli des donnes
surlaccs des enfants diverses
ressourcesducatives.
Les diffrences de revenus affectent
laccs des enfants de telles
ressources. La figure28 et la figure29
montrent que laccs dun enfant des
livres adapts son ge et que sa
participation aux sorties scolaires,
respectivement, dpendent des revenus
du foyer. Dans les pays qui affichent
dimportantes ingalits de revenus
dans la partie infrieure de la
distribution, les disparits peuvent tre
considrables: en Roumanie, si le
revenu disponible du mnage augmente
de 1%, la probabilit quun enfant en
ge de scolarit participe aux sorties
scolaires augmente de prs de
25points de pourcentage. On
observeun gradient de revenu de
mme ampleur en ce qui concerne
lapossession de livres adapts
lgede lenfant. Dans les pays
olcart de revenu relatif est
moindre,laccs ces ressources
pdagogiquesdpend moins
desrevenus du mnage.

Figure 27 Statut socioconomique et russite scolaire

Diffrence entre faible SSE et SSE


lev (points de pourcentage)

50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
Estonie
Rpublique de Core
Japon
Canada
Lettonie
Finlande
Pologne
Portugal
Royaume-Uni
Croatie
Espagne
Turquie
Irlande
Allemagne
Slovnie
tats-Unis
Italie
Lituanie
Suisse
Pays-Bas
Rpublique tchque
Australie
Nouvelle-Zlande
Sude
Isral
Danemark
Luxembourg
Hongrie
Grce
Belgique
Mexique
France
Norvge
Islande
Autriche
Chili
Roumanie
Bulgarie
Slovaquie
Moyenne de lOCDE

Source : PISA 2012.

3 6

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

S E C T I O N

Nanmoins, les donnes tudies ici


rvlent que, dans les pays riches, les
enfants qui accusent le plus de retard
sont en partie laisss pour compte en
raison dingalits sociales et
conomiques gnrales au sein de la
socit dans laquelle ils vivent. Le fait
que le statut socioconomique demeure
une variable explicative dterminante de
ltat de sant, du niveau scolaire et du
niveau de satisfaction dun enfant
lgard de sa vie montre que tous les
enfants ne bnficient pas des mmes
opportunits de dveloppement. Ces
ingalits sont injustes, les handicapent
trs tt et restreignent leurs
perspectives. Pourtant, dans certains
pays, les ingalits sociales sont
moindres et leur impact sur la sant,
lesrsultats scolaires et le niveau de
satisfaction dans la vie est plus faible
quailleurs, ce qui prouve quil est au
moins possible dtablir plus dquit
entre les enfants au moyen de
politiques qui ciblent directement
lesingalits examines dans
leprsentBilan.

E N T R E

L E S

E N F A N T S

30
Gradient de revenu (points de pourcentage)

En raison de lacunes dans les donnes


internationales disponibles, lanalyse
prsente ici ne peut rendre justice
lampleur du retard prouv par de
nombreux enfants, en particulier les
plus dfavoriss dentre eux, dont les
voix sont souvent marginalises dans
les enqutes utilises pour le prsent
Bilan (encadr6). En outre, bien que les
tableaux de classement prsents dans
ce Bilan examinent les ingalits en
matire de revenus, dducation, de
sant et de satisfaction dans la vie de
manire distincte, ces quatre
dimensions sont en ralit fortement
corrles dans la vie des enfants, un
retard dans un de ces domaines tant
susceptible dentraner ou de renforcer
un retard dans un autre.

Q U I T

Figure 28 Ingalits de revenus et gradient de revenu pour la possession de livres

HU
RO

20

PT

SK

PL

EL

LV

IT

10
CY

BE

CZ

NO
IS

30

IE
DK FI
NL

EE

FR

LT

LU

DE

SI

AT

CH

ES

UK

MT

40

50

60

70

cart de revenu relatif


Coef. de dtermination = 0,29
Source : EU-SILC 2009.

Figure 29 Ingalits de revenus et gradient de revenu pour la participation


auxsorties scolaires
40
Gradient de revenu (points de pourcentage)

Des politiques plus quitables


enfaveur des enfants

HU

30

RO
LV

PL
SK

20

PT
EL

LU

10

IE
CZ
SI
IS

0
30

CY
NO FI
DK

MT
DE
CH
NL

40

EE

FR

LT
AT

UK

BE

ES

IT

50

60

70

cart de revenu relatif


Coef. de dtermination = 0,32
Source : EU-SILC 2009.

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

3 7

S E C T I O N

Q U I T

E N T R E

L E S

E N F A N T S

Encadr 6 Quels enfants ne sont pas reprsents


dans les enqutes?

Afin de retranscrire le plus fidlement possible les voix des


enfants, lanalyse du prsent Bilan sappuie, dans la mesure
du possible, sur les meilleures enqutes disponibles
ralises auprs de ces derniers. Toutefois, bien quelles
constituent les meilleures sources existantes, toutes les
enqutes ont leurs limites et nous devons donc nous poser
les questions suivantes: ces enqutes sont-elles
suffisamment reprsentatives des expriences vcues par
tous les enfants? Dans la ngative, quels enfants ne sont
pas reprsents? Cela varie-t-il dun pays lautre? Et
quelles sont les rpercussions sur lanalyse prsente ici?

Pourquoi certains enfants ne sont-ils pas reprsents?


Les enqutes ralises dans un contexte scolaire, comme
lenqutePISA de lOCDE et ltudeHBSC, ont de
nombreux avantages, mais elles ne suffisent pas recueillir
des donnes vritablement reprsentatives de la situation
de tous les enfants. Tout en reconnaissant que certains
enfants sont carts de ces enqutes, il est primordial de
savoir quels sont les enfants dont les voix sont le plus
souvent absentes ou touffes.
Tout dabord, les enfants scolariss dans un tablissement
spcialis et ceux qui ne sont pas inscrits lcole (par
exemple, les enfants scolariss dans des institutions,
dontlinstruction se fait la maison, qui souffrent de
gravesproblmes de sant ou dun important handicap
physique) ne sont pas reprsents dans ces enqutesi.
Les enfants absents du processus de recueil de donnes,
notamment ceux qui ntaient pas en classe le jour de
lenqute pour des raisons mdicales, parce quils
faisaientlcole buissonnire ou avaient t exclus
pourraisons disciplinaires.
Les enfants qui ne rpondent pas lenqute en entier,
souvent parce quils passent les questions quils trouvent
trop complexes ou dont le sujet leur parat trop sensible.
Parfois, certains enfants ne rpondent pas toutes les
questions faute de temps ou de capacitsii.
Lanalyse des carts de revenu prsente dans le prsent
Bilan sappuie sur les enqutes consacres au revenu des
mnages. Ces dernires peuvent galement exclure
certains enfants, par exemple ceux dont les familles sont
sans abri ou hberges dans des logements provisoires, les
enfants qui vivent au sein de mnages ou de familles sans
papier ou non enregistres, ou les enfants dont les parents
sont placs en tablissement.

Les groupes denfants dont les voix sont absentes


outouffes varient-ils dun pays lautre?
Les groupes denfants qui ne sont pas reprsents dans les
enqutes diffrent effectivement selon les pays. Cest ainsi
que le niveau de scolarisation lge de 15ans nest pas le
mme dans tous les pays de lOCDE. En 2012, les taux de
dcrochage scolaire au Mexique (prs dun lve sur trois)
et en Turquie (prs dun lve sur cinq) taient bien plus

3 8

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

levs que dans les autres pays de lOCDE, de sorte que


les rsultats aux tests PISA pour ces deux pays ne figurent
pas dans le tableau de classement2 du prsent Bilan. Dans
dautres pays de lOCDE, les taux de scolarisation frlent
les 100%, mme si quelques pays affichent des taux de
dcrochage de 4% ou plus.
On constate galement dimportantes disparits entre les
pays riches en ce qui concerne la proportion denfants
scolariss dans un tablissement spcialis. Cette variation
sexplique par des diffrences au niveau des cadres
lgislatifs et de la dfinition des besoins ducatifs
particuliers. Ainsi, la proportion denfants ayant des besoins
ducatifs particuliers est de 1% en Rpublique de Core,
contre 10% aux tats-Unis et presque 25% en Islande, o
la dfinition est trs largeiii.
Les groupes dissimuls peuvent galement varier dun pays
lautre, en raison de diffrences concernant les types et
les taux de populations qualifies de vulnrables dans
les pays riches. Par exemple, ltude de la population rom
dans de nombreux pays europens et des populations
indignes dans des pays comme le Canada et lAustralie
est essentielle la comprhension des ingalits de bientre entre les enfants de ces pays. Ces mmes groupes
sont souvent sous-reprsents dans les donnes
recueilliesiv; toutefois, lamlioration de la conception des
enqutes pourrait permettre de remdier ces cueils.

Quelles sont les rpercussions sur lanalyse du


bien-tre de lenfant?
Un grand nombre de ces enfants non reprsents sont
pnaliss dans toutes les dimensions du bien-tre
examines dans le prsent Bilan. Les lves absentistes,
les enfants ayant des besoins ducatifs particuliers, les
enfants malades ou ceux qui ne sont pas disposs ou sont
rticents rpondre certaines questions quils jugent trop
dlicates, font partie des enfants qui risquent le plus dtre
laisss pour compte. Par consquent, nous pouvons
raisonnablement affirmer que toutes les estimations des
ingalits entre les enfants se trouvant en bas de lchelle
et leurs pairs plus favoriss constituent une sousreprsentation de la ralit et que les pays riches comptent
davantage denfants laisss pour compte en matire
dducation, de sant et de revenu que ne le peuvent
rvler nos donnes.

Richardson,D. et Ali,N., 2014, An Evaluation of International


Surveys of Children, Documents de travail de lOCDE sur les affaires
sociales, lemploi et les migrations, n146, ditions OCDE, Paris.

ii
Division des politiques sociales de lOCDE, 2012, CX3.1 Special
Educational Needs (SEN), division des politiques sociales de
lOCDE,Paris.
iii
iv

ibid.

Richardson,D. et Ali,N., 2014, An Evaluation of International


Surveys of Children, Documents de travail de lOCDE sur les affaires
sociales, lemploi et les migrations, n146, ditions OCDE, Paris.

S E C T I O N

C O N C L U S I O N

SECTION 8
CONCLUSION

Le prsent Bilan a examin jusquo la


socit laisse le foss se creuser entre
les enfants des pays riches.
Lampleur du foss qui spare les
enfants du bas de la distribution de ceux
du milieu de la distribution peut tre
considrable. Par exemple, les revenus
dun enfant de la partie infrieure en
Bulgarie, au Mexique et en Roumanie
correspondent peine un tiers des
revenus de lenfant moyen dans le
mme pays. En Sude et en Finlande,
lcart en lecture entre un lve de
15ans du bas de la distribution et
llvemoyen correspond plus de
troisannes de scolarisation.
Il est difficile de dterminer quel
moment ces ingalits prennent une
ampleur telle quelles deviennent
inquitables; mais les chiffres
noncsdans le prsent Bilan sont
rvlateurs decertains faits en ce
quiconcerne lampleur du foss que
lasocit laisse se creuser entre
lesenfants.

Des carts rduits, synonymes


demeilleurs rsultats
Tout porte croire que rduire les
ingalits dans la partie infrieure de
ladistribution est un moyen efficace
damliorer le bien-tre de tous
lesenfants.
La section2, outre montrer jusquo la
socit laisse le foss se creuser entre
les enfants dans chacun des pays,
contextualise galement les rsultats
dechaque tableau de classement au
moyen dun indicateur qui rend compte
du nombre denfants tombant sous un
seuilminimal en matire de revenu,
dersultats scolaires, de sant ou
desatisfaction dans la vie. Comme
lattestent les figures1 4, les rsultats
sont meilleurs dans les pays affichant

deplus faibles niveaux dingalit,


et ce pour chaque dimension du bientre delenfant.

desingalits naentran la baisse du


niveau minimal dans les dimensions
dubien-tre examines.

La figure30 rsume ce constat en


comparant la position moyenne de
chaque pays en ce qui concerne les
ingalits dans la partie infrieure de la
distribution avec son classement moyen
pour les quatre indicateurs contextuels.
Ces deux lments sont troitement
lis: les pays les plus galitaires
figurent galement en haut du
classement en ce qui concerne le niveau
minimal de bien-tre. En dautres
termes, les pays qui affichent moins
dingalits de bien-tre dans la partie
infrieure de la distribution comptent
moins denfants vivant dans la pauvret,
en grande difficult scolaire ou
signalantdes problmes de sant
frquents ou un niveau de satisfaction
trs faible. Dans aucun des pays
affichant de faibles carts, le recul

Des ingalits persistantes


Les sections3 6 ont montr que, dans
tous les pays, les ingalits dans la
partie infrieure de la distribution sont
durables et que les avances
concernant la rduction des carts sont
souvent limites. Dix ans peuvent
sembler bien courts pour esprer voir
une baisse considrable des ingalits,
mais lchelle dun enfant, cela
reprsente la majeure partie de son
enfance. Cela signifie non seulement
que lon refuse ces enfants le meilleur
dpart possible dans la vie, mais que
leurs perspectives lge adulte seront
elles aussi bien souvent rduites.
Bien videmment, les tats font face
de nombreuses demandes concurrentes
en matire de ressources. Pourtant,

Figure 30 Ingalits dans la partie infrieure de la distribution et rsultats en


matire de bien-tre des enfants / auparavant
Rsultats de bien-tre des enfants
Niveau de bien-tre
Niveau de bien-tre
plus faible
plus lev

quel moment le foss est-il trop


important?

FI
NO
CH

NL
AU

SI

IE
EE

DK

AT

DE

SK
BG

IT

BE
LU
FR

UK
IS
LV
CZ
CA SE PT
HR
ES
HU
LT
PL
GR
MT
US
RO

IL
TR

Ingalits plus leves

Ingalits plus faibles

Ingalits de bien-tre entre les enfants


Coef. de dtermination = 0,80
Source : voir page 44.

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

3 9

C O N C L U S I O N

cest prcisment parce que lenfance


est une tape dcisive, mais
extrmement brve, quil est
ncessaire, pour respecter rellement
les droits des enfants, dagir de toute
urgence afin de remdier aux
dsavantages qui affectent ceux
accusant le retard le plus important.
Il nest pas question de sous-estimer
lesdifficults susceptibles de se poser
lorsque lon cherche rsoudre les
problmes soulevs dans le prsent
Bilan. Nanmoins, le fait que, dans
certains pays, le foss entre les enfants
soit bien moins important que dans
dautres prouve que des carts
considrables ne sont pas une fatalit.

En quoi les ingalits affectentelles le bien-tre des enfants?

I N N O C E N T I

EE
LV

UK
ES

AT

PT
LT

HR
CA

GR
IT

US

IL

AU

FR

DK
IE
DE

SI

MT
CZ

HU
PL

NO

NL

LU

BE
SK

IS
SE

RO

BG

TR

Ingalits plus faibles

Coefficient de Gini
Coef. de dtermination = 0,33
Source : voir page44. Solt,F., 2014, The Standardized World Income Inequality
Database (SWIID) Version5.0.

Par consquent, il peut tre ncessaire


pour certains pays de remdier aux
ingalits socioconomiques au sens
large afin de parvenir rduire
davantage les ingalits de bien-tre
entre les enfants. La figure31 illustre
lelien entre la proportion moyenne
denfants se trouvant lextrmit
infrieure de la distribution dans les
quatre dimensions du bien-tre et les
ingalits globales de revenus,
mesures au moyen du coefficient
deGini. On y constate que, dans

B I L A N

FI
CH

Ingalits plus leves

Les ingalits observes dans le


monde des adultes ont souvent un
impact sur celui des enfants. La
section7 illustre la forte corrlation
entre la situation de ces derniers et
lenvironnement familial. Ce gradient
social, puissant et persistant, est li
auxingalits sociales globales,
quiinfluencent lampleur du foss
quispare les enfants.

4 0

Figure 31 Ingalits de revenus et rsultats en matire de bien-tre des enfants /


auparavant
Rsultats de bien-tre des enfants (score standard)
Niveau de bien-tre
Niveau de bien-tre
plus faible
plus lev

S E C T I O N

1 3

lensemble, les socits dans lesquelles


la distribution des revenus est la plus
galitaire sont souvent celles qui
prsentent les meilleurs rsultats
enmatire de bien-tre de lenfant
(quadrant suprieur droit du graphique).

Diminuer les carts


Les cadres politiques complexes et divers
mis en uvre dans les pays riches
impliquent lexistence de nombreuses
mthodes permettant de rduire les
ingalits dans la partie infrieure de la
distribution. Lanalyse incluse dans le
prsent Bilan appelle nanmoins les
gouvernements intgrer les
recommandations et principes suivants
afin de renforcer le bien-tre des enfants:

Protger les revenus des mnages


dans lesquels vivent les enfants les
plus pauvres. Stimuler les possibilits
demploi des parents, mettre en
uvre une imposition progressive et
garantir des prestations de service
efficaces sont autant de moyens dy
parvenir. Cependant, il est clair que
dimportants carts de revenus ont
tendance aller de pair avec des
systmes de prestations sociales
plus limits.

Se concentrer sur lamlioration des


rsultats scolaires des lves
dfavoriss. La Convention relative
aux droits de lenfant exige non
seulement la reconnaissance du droit

S E C T I O N

lducation, mais galement


dassurer lexercice de ce droit
progressivement et sur la base de
lgalit des chances, autrement
ditempcher le foss de se creuser
entre les lves sur le plan de la
russite scolaire. Les donnes des
enqutesPISA montrent que la
rduction des carts de russite
nentrane pas ncessairement la
baisse du niveau scolaire gnral;
cetobjectif peut donc allier efficacit
et quit.

Promouvoir et favoriser un mode


devie sain pour tous les enfants.
Encourager un mode de vie sain ds
leplus jeune ge portera ses fruits
court et long terme, mais le simple
fait quil existe de tels carts de sant
relatifs entre les enfants dans de
nombreux pays est proccupant.
Lesingalits lies la pratique dune
activit physique sont particulirement
inquitantes, car elles semblent
davantage corrles aux ingalits
derevenus. Ce constat suggre
queles gouvernements devraient
agirdavantage pour favoriser la
participation des enfants plus dmunis
des activits physiques dans le cadre
scolaire et en dehors. Les donnes
des Statistiques de lUnion europenne
sur le revenu et les conditions de vie
montrent que la faiblesse des revenus
constitue un obstacle la participation
aux activits extrascolaires dans les
coles europennes.

Prendre le bien-tre subjectif au


srieux. Les donnes recueillies sur
une priode de plus de dix ans dans le
cadre de lenquteHBSC tmoignent

de la stabilit des schmas


dingalits entre les enfants en ce
qui concerne leur satisfaction dans la
vie. Une telle stabilit montre bien
que les donnes sur le bien-tre
subjectif rvlent des informations
pertinentes sur la vie des enfants
dans les pays riches; toutefois, le
fait que certains pays affichent des
carts considrables sur la dure est
proccupant. Enoutre, les
conclusions selon lesquelles les
enfants peu satisfaits sont plus
susceptibles dtre exposs des
comportements risque mettent
enexergue le fait que le bien-tre
subjectif entre galement en ligne
decompte dans les questions de
sant et dducation.

Placer lquit au centre des

programmes sur le bien-tre de


lenfant. Le principe du progrs pour
tous doit sous-tendre les futures
stratgies sociales. Les donnes
prsentes dans ce Bilan suggrent
que lamlioration du bien-tre
globalde tous les enfants passe
parla prise en considration des
enfants les plus dfavoriss.

Amliorer le suivi et la mesure


dubien-tre des enfants
Il est essentiel de produire des
donnesplus prcises afin dtayer
lesdbats publics et de fournir une
reprsentation plus exhaustive de la
situation du bien-tre des enfants.
Nousformulons plusieurs
recommandations cet gard:

Amliorer la disponibilit, la

fourniture en temps voulu et la


pertinence des informations relatives

C O N C L U S I O N

au bien-tre des enfants dans les


paysriches. Dans le cadre de ce
processus, les gouvernements et les
organismes de statistiques nationaux
doivent renforcer leur coopration en
vue dharmoniser les enqutes, dans
la mesure du possible, afin de
permettre une comparaison
transnationale efficace du bientredes enfants et dencourager
lapprentissage stratgique entre
lespays.

Les ensembles de donnes doivent


suivre les enfants diffrentes
tapes de leur vie. Ce type danalyse
se rvle particulirement efficace
pour examiner la temporalit du bientre de lenfant et les facteurs qui
linfluencent. Les gouvernements
doivent soutenir davantage ces
sources de donnes longitudinales.

Les voix des enfants doivent tre


intgres aux processus de recueil
dedonnes. Mme si les voix des
enfants sont plus prsentes que
jamais dans les ensembles de
donnes cls utiliss dans le
prsentBilan, il reste toutefois
possible de raliser des efforts
supplmentaires afin deffectuer plus
systmatiquement des mesures de
bien-tre auprs des enfants et de
mieux comprendre les contextes
particuliers dans lesquels celui-ci
samliore et empire. Les enfants
doivent pouvoir participer
llaboration des questions poses
dans les enqutes portant sur leurs
propres vie et bien-tre.

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

4 1

4 2

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

ABRVIATIONS INTERNATIONALES

Abrviations internationales (ISO) relatives


aux pays tudis dans ce Bilan
AT Autriche
AU Australie
BE Belgique
BG Bulgarie
CA Canada
CH Suisse
CL Chili
CY Chypre
CZ

Rpublique tchque

DE Allemagne
DK Danemark
EE Estonie
ES Espagne
FI Finlande
FR France
GR Grce
HR Croatie
HU Hongrie
IE Irlande
IL Isral
IS Islande
IT Italie
JP Japon
KR

Rpublique de Core

LT Lituanie
LU Luxembourg
LV Lettonie
MT Malte
MX Mexique
NL Pays-Bas
NO Norvge
NZ Nouvelle-Zlande
PL Pologne
PT Portugal
RO Roumanie
SE Sude
SI Slovnie
SK Slovaquie
TR Turquie
UK Royaume-Uni
US tats-Unis

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

4 3

SOURCES DES DONNES DES TABLEAUX DE CLASSEMENT

Nouvelle-Zlande: Enqute conomique

Tableau de classement1 Revenu


Les donnes concernent les enfants gs
de 0 17ans.
Sources : Les calculs du tableau de
classement1 reposent sur les microdonnes
des Statistiques de lUnion europenne
sur le revenu et les conditions de vie
(EU-SILC)2013 pour les pays de lUnion
europenne et lIslande, la Norvge et
la Suisse.
Pour les autres pays:

auprs des mnages2013/2014


(estimations extraites de B. Perry,
Household Incomes in New Zealand:
Trends in indicators of inequality and
hardship, 1982 to 2014, Ministre
no-zlandais du dveloppement
social,Auckland, 2015);

Rpublique de Core: Enqute sur les

dpenses et les revenus des mnages et


Enqute sur la situation conomique
desmnages agricoles2013;

Australie: Enqute sur la dynamique des

Turquie: Enqute sur le revenu et

Canada: Enqute canadienne sur le

Tableau de classement2 ducation

mnages, des revenus et du travail pour


lAustralie2013;

revenu (ECR)2013. Les estimations de


2007 (figure3.1) reposent sur lEnqute
sur la dynamique du travail et du revenu
(EDTR)2007 (base sur ltude sur le
revenu du Luxembourg). LECR et lEDTR
utilisent des mthodologies diffrentes,
les rsultats ne sont donc pas
directement comparables;

Chili: Enqute de caractrisation


socio-conomique nationale
(CASEN)2011;

tats-Unis: Enqute sur ltat de la

population (CPS)2013, supplment social


etconomique annuel (base sur ltude
surle revenu du Luxembourg).

Isral: Enqute sur les dpenses des

mnages2012 (base sur ltude sur le


revenu du Luxembourg);

lesconditions de vie2013;

Les donnes concernent les jeunes gs de


15ans (entre 15ans et 3mois et 16ans
et2mois).
Source : Les calculs du tableau de
classement2 reposent sur le Programme
international pour lesuivi des acquis des
lves de lOCDE (PISA)2012.
Le Mexique et la Turquie ne figurent pas dans
le classement principal en raison des faibles
taux dinscription des 15-19ans en 2011
(56% au Mexique et 64% en Turquie).*
Des informations supplmentaires sur
lenqute PISA de lOCDE sont disponibles
sur le site www.oecd.org/pisa et dans le
document suivant: OCDE, 2014, PISA2012
Technical Report, OECD Publishing, Paris.

Japon: Enqute exhaustive sur les

conditions de vie du Ministre de la


sant, du travail et des affaires
sociales2013;

Mexique: Enqute nationale sur les

revenus et les dpenses des mnages


(ENIGH)2012 (base sur ltude sur le
revenu du Luxembourg);

* http://www.oecd.org/edu/educationataglance2013-countrynotesandkeyfacttables.htm

4 4

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

Tableaux de classement3 Sant et tableau


declassement4 Satisfaction dans la vie
Les donnes concernent les jeunes gs de
11, 13 et 15ans, sauf pour lAustralie (jeunes
gs de 13 14ans).
Source : Les calculs des tableaux de
classement3 et 4 reposent sur lenqute
surlescomportements lis la sant des
enfants en ge scolaire (HBSC) 2013/2014.
Les donnes du cycle2009/2010 de lHBSC
sontutilises pour les tats-Unis, Isral et
laTurquie.
Des informations supplmentaires sur lHBSC
sont disponibles sur le site: www.hbsc.org
Des questions identiques extraites du Projet
australien sur le bien-tre de lenfant
(Australian Child Wellbeing Project - ACWP)
2014 sont utilises pour lAustralie.
Pour en savoir plus sur lACWP, consultez le
site: www.australianchildwellbeing.com.au

Tableau de classement 5
Le tableau de classement5 synthtise les
tableaux de classement1 4 et est par
consquent sous-tendu par toutes les
sourcessusmentionnes.

SOURCES DES DONNES DOCUMENTS DE TRAVAIL INNOCENTI

Les tudes originales sous-tendant le


prsentrapport, ainsi que des informations
mthodologiques plus dtailles,
sontdisponibles dans les documents
detravail Innocenti ci-dessous et sur:
www.unicef-irc.org
Aleman-Diaz,A., Toczydlowska,E.,
Mazur,J., Frasquilho,D., Melkumova,M. et
Holmqvist,G., 2016, Why Do Inequalities
Matter? A look at the evidence, document
de travail Innocenti n2016-06, Centre de
recherche de lUNICEF Innocenti, Florence.
Bruckauf,Z., 2016, Falling Behind: Sociodemographic profiles of educationally
disadvantaged youth. Evidence from
PISA 20062012, document de travail
Innocenti n2016-11, Centre de recherche
delUNICEF Innocenti, Florence.
Bruckauf,Z. et Chzhen,Y., 2016, Education
for All? Measuring inequality of educational
outcomes among 15-year-olds across
39industrialized nations, document de
travailInnocenti n2016-08, Centre de
recherche de lUNICEF Innocenti, Florence.
Bruckauf,Z. et Chzhen,Y., 2016, Poverty
and Childrens Cognitive Trajectories:
Evidence from the UK Millennium Cohort
Study, document de travail Innocenti
n2016-14, Centre de recherche de
lUNICEF Innocenti, Florence.
Chzhen,Y., Toczydlowska,E. et Handa,S.,
2016, Child Poverty Dynamics and Income
Mobility in Europe, 20102013, document
de travail Innocenti n2016-16, Centre de
recherche delUNICEF Innocenti, Florence.

Chzhen,Y., Moor,I., Pickett,W., Stevens,G.


et Toczydlowska,E., 2016, Family Affluence
and Inequality in Adolescent Health and
Life Satisfaction: Evidence from the HBSC
study 2002-2014, document de travail
Innocenti n2016-10, Centre de recherche
delUNICEF Innocenti, Florence.
Chzhen,Y., Bruckauf,Z., Ng,K., Pavlova,D.,
Torsheim,T. et Gaspar de Matos,M., 2016,
Inequalities in Adolescent Health and
Life Satisfaction: Evidence from the Health
Behaviour in School-Aged Children study,
document de travail Innocenti n2016-09,
Centre de recherche de lUNICEF
Innocenti,Florence.
Elgar,F. J. et Currie,C., 2016, Earlylife Exposure to Income Inequality and
Adolescent Health, document de travail
Innocenti n2016-07, Centre de recherche
delUNICEF Innocenti, Florence.
Toczydlowska,E., 2016, Children in the
Bottom of Income Distribution in Europe:
Risks and composition, document de travail
Innocenti n2016-12, Centre de recherche de
lUNICEF Innocenti, Florence.
Toczydlowska,E, Chzhen,Y., Bruckauf,Z. et
Handa,S., 2016, Income Inequality among
Children in Europe 20082013, document
de travail Innocenti n2016-15, Centre de
recherche de lUNICEF Innocenti, Florence.
Walsh, S.D., Bruckauf, Z. et Gaspar, T., 2016,
Adolescents at risk: psychosomatic health
complaints, low life satisfaction, excessive
sugar consumption and their relationship
with cumulative risk behaviours, document
de travail Innocenti n2016-13, Centre de
recherche de lUNICEF Innocenti, Florence.

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

4 5

RFRENCES

1. OCDE, 2015, Tous concerns: Pourquoi


moins dingalit profite tous, ditions
OCDE,Paris.
2. Cingano, F., 2014, Trends in Income
Inequality and its Impact on Economic
Growth, Documents de travail de
lOCDE sur les affaires sociales, lemploi
et les migrations, n163, ditions OCDE,
Paris; OCDE, 2014, Les ingalits de
revenu psent-elles sur la croissance
conomique?, Focus Ingalits et
croissance, dcembre2014; Wilkinson,R.
et Pickett,K., 2009, The Spirit Level,
Penguin Books, Londres.
3. UNICEF, 2010, Les enfants laisss
pour compte: tableau de classement des
ingalits de bien-tre entre les enfants des
pays riches, Bilan Innocenti9, Centre de
recherche de lUNICEF, Florence; Stewart,F.,
2013, Approaches towards Inequality and
Inequity: Concepts, measures and policies,
document danalyse du Centre de recherche
de lUNICEF n2013-01, Centre de recherche
de lUNICEF, Florence.
4. UNICEF, 2010, Les enfants laisss
pour compte: tableau de classement des
ingalits de bien-tre entre les enfants des
pays riches, Bilan Innocenti9, Centre de
recherche de lUNICEF, Florence, p.3.
5. Toczydlowska, E., Chzhen, Y., Bruckauf,Z.
et Handa, S., 2016, Income Inequality
among Children in Europe20082013,
document de travail Innocenti n2016-15,
Centre de recherche de lUNICEF
Innocenti,Florence.
6. UNICEF, 2013, Le bien-tre des enfants
dans les pays riches: vue densemble
comparative, Bilan Innocenti11, Centre
de recherche de lUNICEF, Florence; voir
galement le tableau4.1 dans Bradshaw, J.,
2015, Child Poverty and Child Well-being in
International Perspective, dans Fernandez,
E., Zeira, A., Vecchiato, T. et Canali, C. (dir.),
Theoretical and Empirical Insights into Child
and Family Poverty, Springer International
Publishing, Cham, Suisse, p.5970.

4 6

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

7. Bruckauf, Z. et Chzhen, Y., 2016,


Education for All? Measuring inequality of
educational outcomes among 15-year-olds
across 39 industrialized nations, document
de travail Innocenti n2016-08, Centre de
recherche de lUNICEF Innocenti, Florence.
8. Chzhen, Y., Moor, I., Pickett, W., Stevens,
G. et Toczydlowska, E., 2016, Family
Affluence and Inequality in Adolescent
Health and Life Satisfaction: Evidence from
the HBSC study20022014, document
de travail Innocenti n2016-10, Centre de
recherche de lUNICEF Innocenti, Florence.
9. Currie,C., Inchley,J., Molcho,M.,
Lenzi,M., Veselska,Z. et Wild,F. (dir.), 2014,
Health Behaviour in School-aged Children
(HBSC) Study Protocol: Background,
methodology and mandatory items for
the2013/14 survey, Child and Adolescent
Health Research Unit (CAHRU), universit
deSt Andrews.
10. Aleman-Diaz,A., Toczydlowska,E.,
Mazur,J., Frasquilho,D., Melkumova,M. et
Holmqvist,G., 2016, Why do Inequalities
Matter? A look at the evidence, document
de travail Innocenti n2016-06, Centre de
recherche de lUNICEF Innocenti, Florence.
11. Elgar,F.J. et Currie,C., 2016, Earlylife Exposure to Income Inequality and
Adolescent Health, document de travail
Innocenti n2016-07, Centre de recherche
delUNICEF Innocenti, Florence.
12. Chzhen,Y., Bruckauf,Z., Ng,K.,
Pavlova,D., Torsheim,T. et Gaspar de
Matos,M., 2016, Inequalities in Adolescent
Health and Life Satisfaction: Evidence
from the Health Behaviour in School-Aged
Children study, document de travail
Innocenti n2016-09, Centre de recherche
delUNICEF Innocenti, Florence.
13. ibid.

14. Walsh,S.D., Bruckauf,Z., Chzhen,Y.


et Gaspar,T., 2016, Adolescents at risk:
psychosomatic health complaints, low life
satisfaction, excessive sugar consumption
and their relationship with cumulative
risk behaviours, document de travail
Innocenti n2016-13, Centre de recherche
delUNICEF Innocenti, Florence.
15. OCDE, 2015, Tous concerns: Pourquoi
moins dingalit profite tous, ditions
OCDE,Paris.
16. OCDE, 2011, Toujours plus dingalit:
Pourquoi les carts de revenus se creusent,
ditions OCDE, Paris; Corak,M., 2013,
Income Inequality, Equality of Opportunity,
and Intergenerational Mobility, Journal
of Economic Perspectives, vol.27, n3,
p.79102.
17. OCDE, 2011, Toujours plus dingalit:
Pourquoi les carts de revenus se creusent,
ditions OCDE, Paris, p.42.
18. Lextrmit infrieure de la distribution
dsigne un score infrieur la moyenne
dela moiti infrieure de la distribution.
19. Chzhen,Y., Moor,I., Pickett,W.,
Stevens,G. et Toczydlowska,E., 2016,
Family Affluence and Inequality in
Adolescent Health and Life Satisfaction:
Evidence from the HBSC study 20022014,
document de travail Innocenti n2016-10,
Centre de recherche de lUNICEF
Innocenti,Florence.

REMERCIEMENTS

Le projet Bilan Innocenti13 a t coordonn


par le Centre de recherche de lUNICEF
Innocenti, avec la participation dun groupe
de conseillers et de rviseurs. Le travail de
recherche sest achev la fin du mois de
novembre2015.
Le texte intgral et les documents de
rfrence de ce rapport peuvent tre
tlchargs sur le site Internet du Centre de
recherche de lUNICEF Innocenti ladresse
www.unicef-irc.org

Denisa Sologon (Luxembourg Institute


ofSocio-Economic Research [LISER])
Russel Viner (University College London)

Comit technique de lenqute sur les


comportements lis la sant des
enfantsenge scolaire (HBSC)
Aixa Aleman-Diaz (Universit de St Andrews)
Michal Molcho (National University of
Ireland, Galway)

Recherche et analyse des donnes

Torbjorn Torsheim (Universit de Bergen)

Zlata Bruckauf (Consultante, Centre de


recherche de lUNICEF)

Conseillers UNICEF

Yekaterina Chzhen (Spcialiste en politique


sociale et conomique, Centre de recherche
delUNICEF)
Sudhanshu Handa (Responsable de la
division de politique conomique et sociale,
Centre de recherche de lUNICEF)
John Hudson (Consultant indpendant,
Universit de York)
Stefan Khner (Consultant indpendant,
Universit de York)
Emilia Toczydlowska (Consultante, Centre
derecherche de lUNICEF)

Conseil consultatif
Mario Biggeri (Universit de Florence)
Francesca Borgonovi (Organisation de
coopration et de dveloppement
conomiques)
Jonathan Bradshaw (Universit de York)
Candace Currie (Universit de St Andrews)

Marta Arias Robles (Spcialiste du plaidoyer


et de lducation aux droits de lenfant,
Division de la Collecte de fonds privs et des
partenariats delUNICEF)
Prerna Banati (Responsable des programmes
etde la planification, Centre de recherche
delUNICEF)
Sarah Cook (Directrice, Centre de recherche
delUNICEF)
Goran Holmqvist (Directeur associ, Centre
derecherche de lUNICEF)
Dominic Richardson (Spcialiste principal
enmatire dducation, Centre de recherche
delUNICEF)
Dale Rutstein (Responsable de lunit
decommunication, Centre de recherche
delUNICEF)

Le soutien administratif au Centre de


recherche de lUNICEF a t fourni par
CinziaIusco Bruschi et Laura Meucci.
EveLeckey a supervis laproduction.

Frank Elgar (Universit McGill)


David Gordon (Universit de Bristol)
Anne-Catherine Guio (Luxembourg Institute
of Socio-Economic Research [LISER])
Heather Joshi (Institute of Education)
Eric Marlier (Luxembourg Institute of
Socio-Economic Research [LISER])
Kate Pickett (Universit de York)

B I L A N

I N N O C E N T I

1 3

4 7

Prcdentes publications dans la srie des Bilans:


Bilan Innocenti 1
Tableau de classement de la pauvret des enfants parmi les nations riches
Bilan Innocenti 2
A league table of child deaths by injury in rich nations
Bilan Innocenti 3
A league table of teenage births in rich nations
Bilan Innocenti 4
A league table of educational disadvantage in rich nations
Bilan Innocenti 5
Tableau de classement des dcs denfants par suite demaltraitance dans
les nations riches
Bilan Innocenti 6
La pauvret des enfants dans les pays riches2005
Bilan Innocenti 7
La pauvret des enfants en perspective: vue densemble du bien-tre
desenfants dans les pays riches
Bilan Innocenti 8
La transition en cours dans la garde et lducation de lenfant: tableau
declassement des services de garde et dducation des jeunes enfants
dans les pays conomiquement avancs
Bilan Innocenti 9
Les enfants laisss pour compte: tableau de classement des ingalits
debien-tre entre les enfants des pays riches
Bilan Innocenti 10
Mesurer la pauvret des enfants: nouveaux tableaux de classement
delapauvret des enfants dans les pays riches
Bilan Innocenti 11
Le bien-tre des enfants dans les pays riches: vue densemble comparative
Bilan Innocenti 12
Les enfants de la rcession: impact de la crise conomique sur le bien-tre
des enfants dans les pays riches

Ralisation graphique: MCC Design, Royaume-Uni (mccdesign.com)


Impression : ABC Tipografia, Sesto Fiorentino, Florence, Italie

Bilan Innocenti 13, 2016


quit entre les enfants :
tableau de classement des ingalits de
bien-tre entre les enfants des pays riches

Centre de recherche Innocenti de lUNICEF


Piazza SS. Annunziata, 12
50122 Florence, Italie
Tl. : +39 055 20 330
Fax : +39 055 2033 220
florence@unicef.org
www.unicef-irc.org
ISBN: 978886522042 9
Fonds des Nations Unies pour lenfance (UNICEF)
Avril 2016

ISBN: 9788865220429
eISBN: 9789210578943