http://www.contretemps.

eu

L'individu comme concept critique

redaction

Le concept dindividu voque presque spontanment la conception librale dune libert subjective
dont la constitution et lexercice sont fondamentalement indpendants des rapports autrui et aux
contextes sociaux dans lesquels lexistence individuelle est inscrite, libert individuelle que lon
considre alors comme une norme universelle permettant de mesurer la valeur des dispositifs
sociaux tout en exigeant deux quils la protgent plutt quils contribuent son dveloppement et
sa ralisation. Le concept dindividu est alors li une certaine conception de la libert et de sa
valeur et, tout autant que le concept de libert, il apparat en sa dimension pleinement politique. Il
nest sans doute pas inutile de souligner que le concept dindividu, tout comme le concept de libert,
appartient aux coordonnes du discours politique moderne et quil est pris dans diffrentes sortes de
confrontations sociales et politiques qui se rpercutent dans ses significations et en font un
concept essentiellement contest . Ajoutons que comme tout concept politique, le concept
dindividu tire sa dimension spcifiquement politique de sa dimension abolitionniste : il exige
labolition des ngations socialement institues de lindividualit, de mme que le concept politique
dgalit est dfini par lexigence dabolition des ingalits sociales, de mme que le concept
politique de justice exige labolition des injustices sociales, etc. En dfinitive, si le concept dindividu
est essentiellement contest, cest quil existe diffrentes manires didentifier la forme principale
de la ngation de lindividualit et quelles sont en conflit ouvert quant leurs consquences pour le
jugement politique et la critique sociale. Cette forme principale relve-t-elle de lempitement de
ltat ou dautrui sur les liberts prives, de lemprisonnement des individus dans des rapports
sociaux de domination de classe, de genre ou de race , dune fragilisation ou dune destruction
des conditions sociales de la ralisation de soi ? Les diffrentes rponses possibles, de mme que
leurs diffrentes combinaisons possibles, dfinissent manifestement des projets politiques
divergents.
La rexion politique sur lindividu, la justice ou la sourance, est parfois juge inutile ou contreproductive parce que ces notions seraient solidaires dune idologie laquelle il faudrait plutt
opposer une n de non recevoir plutt quune analyse critique. Un tel soupon prsuppose une
univocit des concepts politiques et mconnat le fait quils sont toujours essentiellement
controverss . De plus, il conduit trop souvent la pense critique adopter une position dfensive
(en renonant critiquer le langage politique de ladversaire) et dfaitiste (en sinterdisant la
construction de contre-hgmonies)[1]. Cette mance envers les penses de lindividu est dautant
plus surprenante que le concept dindividu joue un rle absolument dcisif chez un auteur comme
Marx (1). On verra que cest surtout la tradition de la Thorie critique de lEcole de Francfort, et tout
particulirement Adorno, qui a conserv la double valeur critique et utopique que Marx lui confrait
(2). On verra galement que tout en sinscrivant dans cette tradition de manire distancie, Honneth
tente son tour de reformuler des thmes marxiens et adorniens la lumire de certaines tendances
lourdes du capitalisme nolibral (3).
Conu comme une entreprise dactualisation du marxisme, le programme initial de la Thorie critique,
formul par des auteurs comme Horkheimer et Marcuse dans les annes 1930, exigeait notamment
que la critique sociale sappuie sur une analyse des volutions sociales contemporaines tout en
adoptant le point de vue des potentialits dmancipation existantes. Il exigeait galement que la
critique sociale identie les obstacles lmancipation qui peuvent soit empcher ces potentialits de
se transformer en ralit, soit pervertir les luttes mancipatrices[2]. Ces direntes exigences
permettent de comprendre la forme spcique prise par la pense critique de lindividualit chez
Adorno et Honneth. Chez eux, la question de lindividualit est lie lidentication des potentialits
dmancipation et celle des obstacles lmancipation. Lindividualisme bourgeois ne peut pas tre
rduit une idologie quil sagirait seulement de dmystier. Lindividualisation des rapports sociaux
qui caractrise les socits modernes constitue en eet une promesse dmancipation dont il sagit
plutt de faire apparatre lambivalence en montrant quelle est indissociable de la production de
formes dindividualit faisant obstacle lmancipation. Lun et lautre associent alors la question de

http://www.contretemps.eu

L'individu comme concept critique

redaction

lindividualit un type de critique sociale qui, au lieu de prendre la forme classique de la critique de
linjustice (cest--dire dune rpartition ingalitaire des biens ou dun respect ingalitaire des droits),
adopte le point de vue de la critique des pathologies sociales[3] : celui de la description dune
destruction, ou dun appauvrissement dune caractristique semblant pourtant fondamentale
lexistence humaine, en loccurrence, lindividualit. Cette imbrication de la critique des pathologies
sociales de lindividualit et de la thorisation du contenu utopique de lindividualit est chez Adorno
et Honneth spcie par des diagnostics historiques. Chez le premier, la question de lindividu est
envisage dans le cadre dune critique du taylorisme et de la socit de consommation, alors que
chez le second, elle est aborde la lumire de phnomnes sociaux comme lexclusion, la exibilit
impose et les promesses dautonomie de lentreprise nolibrale. Cest galement par cette
spcication historique de leurs modles critiques quils prolongent le lien initial de la Thorie critique
avec le marxisme.

Une anthropologie critique de lindividualit

Il nest donc pas inutile de repartir de la thorie marxienne et de la place dterminante quelle
accorde au concept dindividu sur le plan de lanthropologie, et de la thorie sociale et de la critique
sociale. Besoin et individu sont les deux pices matresses de lanthropologie. En armant que
lhomme est essentiellement un individu socialis, Marx poursuit un double objectif polmique. Dun
ct, il seorce de contester lhypostase de lhumanit sous des tres collectifs comme l esprit
hglien ou le genre feuerbachien. La sixime des Thses sur Feuerbach arme que : lessence
humaine nest pas une abstraction loge dans lindividu singulier. Dans son eectivit, elle est
lensemble des rapports sociaux . Elle est trs directement tourne vers Feuerbach et Hegel et elle
conduira bientt rcuser la catgorie mme d homme [4]. Dun autre ct, Marx arme que
lindividu est ltre social [5] et il conteste, contre Stirner par exemple, que les individus soient
comparables des atomes[6], quils soient compltement indpendants les uns des autres et
disposent par eux-mmes dune complte autonomie[7]. Lorsque Marx soutient que lhomme nest
rien dautre que lensemble des individus, le nombreux un quil oppose l esprit hglien[8], il
peut aller jusqu attribuer aux individus une autonomie originelle [9] qui apparat alors comme
lun des principes de la critique sociale. Mais il considre par ailleurs lindividualisme, entendons la
croyance en lautonomie originelle dindividus dsocialiss, comme une illusion lie la forme
spciquement capitaliste du procs dchange[10] et une direnciation sociale qui ore la
bourgeoisie la possibilit de distinguer entre la vie de chaque individu pour autant quelle est
personnelle et en tant quelle est subsume une branche quelconque du travail [11].
On retrouve dans lanalyse de lhistoire et de la socit cette mme conjonction de la dfense de
lindividu contre les universels abstraits et de la critique de son absolutisation sous une forme
hypostasie et dsocialise. Dun ct, Marx sen prend aux robinsonnades qui conoivent la socit
comme une agrgation de comportements individuels indpendants[12], et il insiste sur le fait que les
individus sont toujours subsums sous des rapports sociaux dtermins[13]. Mais il conteste
galement, dun autre ct, que les phnomnes sociaux puissent exister indpendamment des
individus qui en sont les supports. Les rapports sociaux simposent bien lindividu et qualient son
existence, mais ils nont pas de ralit indpendamment des actions individuelles quils
conditionnent. Lindividu est donc principe, mais lindividu pris dans les rapports sociaux[14]. Relevons
quen concevant ainsi les individus comme des existences subsumes sous des formes sociales et en
analysant la socit comme laction socialement dtermine dindividus singuliers, Marx vite aussi
bien lalternative de latomisme (le tout sexplique par les parties) et du holisme (les parties
sexpliquent par le tout), que celle du nominalisme (il ny a que des singuliers) et du ralisme (les

http://www.contretemps.eu

L'individu comme concept critique

redaction

universels sont rels par eux-mmes)[15].

La thorie marxienne de lindividualit comporte galement une composante normative dimension
critique et utopique. En reprenant son compte le principe hessien suivant lequel lindividu vritable
nest pas encore constitu[16], Marx conoit les direntes individualits historiques comme des
individualits inaccomplies (ou contingentes ) et le communisme comme linstitution de lindividu
en tant quindividu [17] (ou individu personnel ) : La dirence entre lindividu personnel et
lindividu contingent nest pas une distinction conceptuelle, mais un fait historique [18]. Aussi bien
dans les textes de jeunesse que dans Le Capital, cest souvent du point de vue des eets des
dispositifs sociaux sur lexistence individuelle, et plus prcisment, du point de vue du type
dindividualit produit par lorganisation marchande des interactions sociales et les structures
spciques de lentreprise capitaliste, que Marx dveloppe sa critique sociale. En ce sens, on peut
dire de cette dernire quelle relve pour une grande part dune critique des pathologies sociales
(la critique des conditions de travail faisant dailleurs directement rfrence, dans Le Capital, ce que
lon appelait alors la pathologie industrielle [19]).
Dveloppant sa critique des socits rgies par la proprit prive et le capital, Marx explique
quelles induisent une individualit xe [20], des esprits xes [21], une existence
unilatrale [22] ou borne [23], un individu born, rduit soi . En subsumant lactivit sous
une branche dtermine de la division du travail, en rduisant lindividu l individu moyen [24], les
formes sociales existantes constituent des entraves [25] au libre dveloppement de lindividualit.
En autonomisant les forces productives en un monde indpendant, la proprit prive des moyens de
production engendre galement des individus abstraits au sens o elle drobe tout contenu
eectif de leur vie [26]. Enn, tous les moyens qui visent augmenter la production mutilent le
producteur [], le dgradent au rang daccessoire annexe de la machine [27], et le privent de toute
autonomie individuelle[28].
Dj chez Marx, cette critique des pathologies sociales de lindividualit est indissociable de ce que
lon peut appeler une utopie de lindividualit (avec toutes les rserves quappelle lusage de ce
terme sagissant de Marx[29]) dont tmoignent les rares passages consacrs la description de la
socit communiste, dans les Manuscrits de 1844, LIdologie allemande et Le Capital. Les deux
premiers textes expliquent quau communisme reviendra la responsabilit de dvelopper ou
d activer les forces essentielles du genre , cest--dire les dispositions et les facults
essentielles des individus[30]. Le dveloppement des forces productives est dj une activation de
ces forces essentielles[31]. Il reste donc abolir la proprit prive des moyens de production pour se
les rapproprier et atteindre l autoactivation qui dnit lindividu en tant qu individu [32]. Le
communisme fournira donc lindividu les moyens dexercer omnilatralement ses
dispositions [33], il rendra possible une auto-activation complte qui consiste en un
dveloppement dune totalit de facults [34] accomplissements de lindividualit dsigns les
catgories d homme total [35] et d individus complets [36]. De mme, dans Le Capital Marx
voquera le ncessaire remplacement de lindividu partiel, simple support dune fonction sociale de
dtail, par un individu compltement dvelopp pour qui diverses fonctions sociales sont autant de
modes dactivits qui prennent le relais les uns des autres [37].
La catgorie dindividu est manifestement centrale aussi bien pour la mthodologie de la thorie
sociale que pour lexplicitation du contenu utopique du projet communiste et des principes
philosophiques (dont lanthropologie) de la critique. Or, il sagit l prcisment de trois aspects que
Marx na pas jug bon dexpliciter systmatiquement, considrant dune part quil est inutile
dexposer la mthodologie indpendamment de llaboration thorique du contenu, dautre part que
le thoricien na pas chafauder par avance le plan de la socit future, et enn, que les
polmiques purement philosophiques doivent cder la place lanalyse critique du capitalisme et des
conjonctures historiques particulires. Il nest donc pas tonnant que limportance de la pense

http://www.contretemps.eu

L'individu comme concept critique

redaction

critique de lindividualit ait t sous-estime dans la tradition marxiste. Et il nest pas plus
surprenant que cette pense critique de lindividualit ait t pour la premire fois prise
vritablement au srieux dans le cadre du programme de Thorie critique de la socit labor par
Horkheimer, Marcuse et Adorno. Une caractristique de ce programme tait en eet de ragir un
certain nombre de drives du marxisme en prcisant ses principes philosophiques (contre les
tentations de liquidation scientiste de la philosophie), en intgrant la critique de lconomie politique
dans une thorie sociale combinant conomie, sociologie, psychologie et thorie de la culture (contre
les tendances conomicistes) et en associant lactivit thorique la critique de lidologie dans la
perspective utopique, explicitement assume et thmatise, de lmancipation (contre la tendance
rduire la thorie un instrument au service de la lutte de classe). Au sein de la Thorie critique,
Adorno est sans doute celui qui a confr le plus dimportance au concept dindividu et cela aussi
bien du point de vue de lanalyse critique de la socit que de larticulation de la critique et de
lutopie.

Auto-conservation et individualit endommage

Tout lecteur de La dialectique des Lumires[38] (1944) ou de Minima Moralia. Rexions sur la vie
abime [39] (1951) ne peut qutre frapp par le rle dcisif que jouent les rfrences lindividualit
dans le cadre dune critique sociale en termes de pathologie sociale[40]. Partant du principe quil nest
plus possible de prsupposer que le monde social est dot dun sens quil surait de comprendre,
mais quil doit au contraire tre interprt comme un ensemble de processus foncirement dnus de
sens et dissimulant leur propre irrationalit[41], Adorno conoit sa propre dmarche comme celle du
dchirement dune constellation de symptmes qui mettent directement le prsent en accusation et
devraient tout aussi immdiatement veiller le souhait dun autre monde[42]. Le dchirement
consiste notamment montrer que parmi les aspects de notre existence qui nous semblent les plus
ordinaires, certains participent dune remise en cause complte des valeurs et des aspirations que
nous accordons lide dindividu. Pour prvenir les malentendus auxquels sexpose lcriture
adornienne en raison de son aspect paradoxal et fragmentaire, ajoutons deux mises en garde[43]. Ce
serait commettre un premier contresens que dinterprter cette critique des pathologies sociales de
lindividualit comme une thorie sociologique des caractristiques principales de lindividu
contemporain, alors quelle relve dune opration de dchirement destine modier le sens que
nous attribuons notre existence et nos environnement sociaux. Un deuxime contresens, tout
aussi rpandu, consisterait prendre cette traque des formes dalination et de rication dans les
moindres aspects de notre existence pour lexpression dun pessimisme politique ou dun fatalisme.
Adorno seorce certes de dchirer dans les phnomnes sociaux et culturels et dans des pisodes
de la vie ordinaire les symptmes dun monde systmatiquement organis par les impratifs de la
domination. Et il doit certes mettre en uvre un principe dexagration[44] pour parvenir nous
dtacher de notre identication spontane, prrechie, au monde. Mais cette critique totale et
hyperbolique est destine dtruire les connections aveuglantes qui produisent lillusion
dsesprante dune clture du monde prsent[45]. La critique adornienne est indissociable
dun principe desprance [46] dvelopp sous forme dutopie ngative (dune description de la
socit meilleure par grossissement de la socit mauvaise) ou messianique[47].
Chez Adorno, la description des dformations de lindividualit se fond sur une conception de
lindividualit vritable comme constitue dans des rapports avec sa propre altrit naturelle,
corporelle et sociale, et comme devant se raliser dans des rapports de communication libres et non
fausss avec ces direntes formes daltrit, rapports auxquels il rserve le terme de
mimesis [48]. Subissant la crainte de voir lindividualit dtruite par tout ce que cette altrit peut

http://www.contretemps.eu

L'individu comme concept critique

redaction

reprsenter dincontrlable, lhumanit se serait engage dans une entreprise toujours plus
systmatique de domination rationnelle de la nature, mais aussi de soi et dautrui, pour ne plus
nalement conserver de lindividualit quun principe dauto-conservation qui, dans un monde
marqu par la crcition impersonnelle et routinise de la technique, de ladministration et du capital,
se rduit en dnitive un principe dadaptation la domination. Lindividualit est alors caractrise
par lalination (lidentication des formes de la domination quil ne sagit plus que de rendre
compatibles les unes avec les autres dans notre propre existence) et la rication (la rduction du
monde, dautrui et de soi, un ensemble de donnes contrlables et manipulables)[49]. En prsentant
ainsi les gures contemporaines de lindividualit tiole , cest--dire dune individualit fonde
sur le sacrice de tout ce qui serait susceptible de confrer de la richesse son exprience et de la
libert son existence, Adorno dcrit un renversement de lindividualit quil juge indissociable de
celui qui caractrise les Lumires , savoir le renversement des valeurs modernes de la rationalit
en leur contraire. Le processus par lequel les promesses dmancipation de la raison ont conduit la
mise en place dun dispositif de domination systmatise, est le mme que celui qui conduit la
volont de prserver lindividualit la destruction de lindividualit. Insistons de nouveau sur le fait
que dans la Dialectique des Lumires, ce renversement est prsent dans le cadre dune analyse
gnalogique quil faut se garder dinterprter comme une thorie de lhistoire. Il ne sagit pas de
restituer les processus conomiques, sociaux et culturels produisant lindividualit contemporaine,
mais dexposer un certain nombre dexpriences qui livrent notamment le sens du renversement des
valeurs de lindividualit.
Telle est la fonction mthodologique de la mise en relation du type humain de lindividu contemporain
avec lpisode dUlysse et des sirnes[50]. Cest bien le principe de conservation et la peur de la perte
de contrle de soi face la sduction qui poussent Ulysse rprimer ses instincts et sacrier sa
propre libert (quand il se fait attacher sur le mt) dans le cadre de rapports sociaux marqus par la
domination (il contraint les marins tre les agents de son auto-rpression en le liant) et par
labsence de toute communication sociale (il exige que les marins bouchent leurs oreilles avec de la
cire). On trouve ici lillustration du renversement par lequel lidal moderne dune individualit
mancipe savre solidaire du sacrice de ses propres instincts, de la sparation avec autrui, et en
dnitive, de la rgression lanimalit sous la double gure du plaisir rgressif et de la destruction
de la culture. Alors quUlysse interdit le plaisir aux marins et les condamne au travail, il sore la
possibilit de jouir dun plaisir aussi passif quimmdiat que celui du chant des sirnes : symbole
dune socit capitaliste o certains jouissent de faon rgressive alors que dautres sont enchans
un travail oppresseur. Ce commentaire de lOdysse na videmment pas pour fonction de
transformer Homre en sociologue du monde contemporain, mais dlaborer un modle critique pour
dchirer des signications dissimules sous les eets daveuglement de la routine et des
justications sociales, en dautres termes, un modle pour induire le vertige du choc de
louvert [51], ou encore, pour mettre le feu aux poudres par une sorte de court-circuit intellectuel
qui illumine les choses familires dune nouvelle intensit quand il ne les consume pas
compltement [52]. Ce quil sagit en dnitive de faire apparatre, cest que dans une vie sociale
rgie par la concurrence et lexploitation, par des rapports avec autrui marqus par lhostilit
rciproque, les individus tendent rprimer en eux tout ce qui aspire tablir des liens de
jouissance, de communication vritable et de ralisation de soi avec le monde extrieur. Empchs
de participer des formes collectives de libert, les individus sont conduits se contenter de rapports
fausss les uns avec les autres et dune libert prive qui tend elle-mme se rduire une libert
de consommer, cest--dire une libert quasi animale qui nentretient plus que des mdiations
instrumentales avec cette facult fondamentale de transformation active de soi quest la culture.
Lapproche gnalogique des pathologies sociales de lindividualit nen est pas pour autant dtache
de lanalyse historique. Comme on le constate notamment dans la Ddicace de Minima Moralia, la
logique gnrale du renversement de lindividualit sillustre dans la succession de deux modles

http://www.contretemps.eu

L'individu comme concept critique

redaction

dindividus qui correspondent dune part la culture bourgeoise des XVIIIe et XIXe sicle et la
premire phase du capitalisme, et dautre part au capitalisme fordiste de la socit de consommation
et de ltat providence. Le second modle est foncirement incompatible avec lidal dmancipation
de lindividualit qui tait propre la culture bourgeoise classique. En instituant le droit absolu de la
libert individuelle, la bourgeoisie esprait pouvoir fonder un ordre social o lindividualit pourrait
spanouir. Avec lmergence du taylorisme et de la socit de consommation, cette esprance est
remplace par une idologie armant que le travail est ncessairement inhumain et quil nest
dautre libert que la consommation individuelle dans la sphre prive. Cette transformation de lidal
de libert donne son tour lieu une nouvelle mutilation de lindividualit. De plus en plus, en eet,
la sphre prive elle-mme perd sa dimension despace protg de libert et de ralisation de soi,
pour tre contrle aussi bien par le march (par lintermdiaire de la publicit, de lconomie des
loisirs et de lindustrie culturelle) que par ltat ( travers la prise en charge administrative de
lducation, la sant, linformation, etc.). Lindividualit nest plus simplement endommage par une
sparation davec la socit, lauto-rpression dans le travail et la rgression au plaisir brut, mais
aussi par lintgration de lensemble des aspects de lexistence un systme conomique et
administratif incontrlable[53] : Fonction de la socit dchange, le processus dmancipation de
lindividu se termine dans labolition de lindividu, par son intgration [54].
On trouve donc chez Adorno lexemple dune critique sociale prenant la forme dune critique de
lindividu ne consistant pas reprocher la culture bourgeoise et la socit capitaliste de propager
lindividualisme mais bien plutt de dtruire lindividualit. Mais pourquoi au juste accorder une telle
importance ce problme ? Pourquoi faire de lindividualit le l conducteur de la critique sociale
plutt que lingalit ou le non respect de droits fondamentaux ? Chez Adorno, cette dernire
question trouverait deux types de rponses. Premirement, la valeur accorde lindividualit est
lun des seuls lments de la culture contemporaine qui comporte encore des potentialits
subversives : en eet, mme lorsquelle est cantonne dans lespace priv, lexigence dune
individualit accomplie reste prsente dans la culture contemporaine. Adorno crit ainsi, que dans la
socit administre qui est prte faire passer lide que le sens de lindividu est dans llimination
immdiate de sa dirence, il est permis de penser que quelque chose des possibilits libratrices a
reu pour un temps dans la sphre de lindividuel [55]. Lexigence dune individualit accomplie
constitue lune des dernires gures concrtes de lesprance et lun des seuls oprateurs permettant
de produire un choc de louvert en montrant quel point le monde contemporain contredit nos
aspirations les plus fondamentales. Deuximement, la critique sociale doit prendre lindividualit pour
l conducteur pour mener bien lanalyse des obstacles lmancipation. En eet, cest toujours des
individus qui doivent smanciper, et on trouve notamment dans lanalyse adornienne de
lantismitisme[56], lide que la libration de lindividu contemporain se solderait par le
dchanement dune libert rgressive. Aucune mancipation vritable nest possible hors de
lhorizon dune transformation de lindividualit endommage en individualit vritable. Lanalyse de
la structure de lindividualit contemporaine comme obstacle lmancipation sera dveloppe plus
systmatiquement par Marcuse qui pourra alors conclure LHomme unidimensionnel en ces termes :
Les individus mutils (mutils aussi dans leur facult dimagination) tendraient organiser et
dtruire encore plus quon ne leur permet actuellement de le faire. Cette libration constituerait
lhorreur absolue non pas le dnouement de la culture, mais le libre mouvement de ses tendances
les plus rpressives [57].

Socialisation, individualisation et identit

Comme chez Adorno, le concept dindividu joue chez Honneth les rles dun principe gnral

http://www.contretemps.eu

L'individu comme concept critique

redaction

permettant de mesurer la valeur des socits et dun oprateur thorique investi dans une analyse
des transformations du capitalisme. Reprenant son compte la dnition marxienne de lhomme
comme individu socialis tout en sinspirant des reformulations adorniennes en termes de
mimesis[58], Honneth propose son tour une analyse des pathologies sociales de lindividualit qui se
distingue cependant de celle dAdorno aussi bien par son rfrent (le passage du capitalisme fordiste
au nolibralisme) que par son point de vue thorique (une thorie sociale plutt quune gnalogie,
une psychologie sociale de la reconnaissance plutt quune analyse des structures de lalination et
de la rication).
Honneth est surtout connu pour avoir tent de relancer le programme de la Thorie critique sous la
forme dune thorie de la reconnaissance[59]. Son ouvrage majeur, La lutte pour la reconnaissance.
Pour une grammaire morale des conits sociaux[60] poursuit quatre objectifs principaux : a) laborer
une dnition de la justice partir de lexprience de linjustice (qui est toujours daprs lui une
exprience du dni de reconnaissance), b) dvelopper une psychologie morale dans le cadre dune
thorie de lindividualisation comme socialisation (lindividu est une production sociale, il se constitue
au cours de la socialisation par lintermdiaire de lidentication autrui et de la reconnaissance par
autrui), c) identier le cur du social des relations interindividuelles sous-tendues par des attentes
de reconnaissance (les socits reposent toujours sur des relations sociales et elles ne peuvent
subsister que si elles satisfont des attentes de reconnaissance fondamentales des individus) et d)
esquisser une thorie des conditions psychosociales de laction (seuls des sujets reconnus par autrui
disposent dun rapport soi susamment positif pour pouvoir chercher valoriser leurs existences et
transformer la socit pour rendre la vie individuelle et collective meilleure).
Dans cet ouvrage, le concept dindividu ne joue aucun rle important, nanmoins, deux catgories
essentielles pour expliciter le contenu normatif du concept dindividu, lidentit et la ralisation de soi,
sont quant elles dcisives. Comme Adorno, Honneth conoit lindividualit comme constitue dans
des rapports laltrit naturelle, corporelle et sociale, et il considre galement la libert vritable
comme une ralisation de soi dans le cadre dune communication non fausse avec cette altrit.
Mais en reformulant ces thmes sur le terrain de la psychologie sociale, il aborde la question de
lindividualit par lintermdiaire de celle de lidentit personnelle. Souligner que lidentit est
constitue dans la socialisation permet de comprendre que cest par la reconnaissance que les
individus parviennent accder un rapport positif soi (ou identit positive), mais que ce rapport
peut galement tre endommag par des formes de reconnaissance sociale dvalorisantes,
disqualiantes ou stigmatisantes. Il y a en ce sens une vulnrabilit essentielle de lindividualit, qui
sexprime dans des expriences morales contrastes. Le dni de reconnaissance peut en eet
conduire au sentiment dinjustice et des eorts en vue de transformer les situations sociales
injustes. Mais il peut galement en venir saper le rapport positif soi (jusqu la constitution
didentits ngatives), et par l mme les conditions psychosociales de la rsistance linjustice.
Comme chez Adorno, lanalyse de lindividualit permet donc tout la fois de mettre au jour des
attentes fondamentales que le monde social doit satisfaire, et didentier des facteurs faisant
obstacle aux eorts pratiques en vue de rendre le monde meilleur.
Par ailleurs, Honneth tente comme Adorno darticuler un modle gnral de critique sociale avec des
diagnostics sociohistoriques. Destins identier les potentialits dmancipations et les
pathologies sociales propres au capitalisme nolibral, ces diagnostics scartent de la gnalogique
adornienne pour se fonder sur une thorie sociale inspire par la sociologie et la psychologie sociale
du temps prsent[61]. Le cadre thorique de lthique de la reconnaissance est spci notamment
dans le cadre dune discussion des thories de lindividualisation des socits contemporaines[62].
Honneth admet lexistence dun mouvement dindividualisation, mais il tente de montrer quil est
paradoxal dans la mesure o il tend saper ce qui fait la valeur positive des principes de
lindividualisme. Situe au cur de ce paradoxe [63] qui est lui-mme essentiel la justication de

http://www.contretemps.eu

L'individu comme concept critique

redaction

lordre social contemporain, de son idologie et de ses promesses dmancipation[64], la question

de lindividualit est dcisive pour la critique sociale. De mme que chez Adorno, il ne sagit donc pas
tant ici de dnoncer lindividualisme contemporain que de montrer que le capitalisme nolibral nest
pas la hauteur du modle dindividualit quil prtend promouvoir. Mais il nest videmment pas
indirent que le thme des paradoxes de lmancipation individuelle se substitue celui de l
abolition de lindividu.
Le terme dindividualisme peut tre entendu en deux sens : au sens ngatif du recentrement des
individus sur leurs intrts purement personnels (au sens dun gosme), et au sens positif dune
thique valorisant la responsabilit des individus et leur capacit dnir par eux-mmes un projet
de vie personnelle et seorcer de le raliser. En ce sens positif, lindividualisme est dni par les
valeurs de lautonomie, de la responsabilit et de lauthenticit individuelle. Procdant une synthse
de direntes contribution sociologiques, Honneth considre que lindividualisme en ce sens positif
sest progressivement dvelopp partir de laprs guerre (ltat providence est ainsi considr
comme un facteur de dveloppement et non plus de destruction de lindividualit), et quil a ensuite
conduit mettre en cause tout ce qui dans le travail taylorien, dans la famille patriarcale, dans la
consommation standardise et dans la mainmise de ltat sur lducation et la culture, constituait des
entraves la poursuite de son dveloppement. Le capitalisme fordiste aurait donc contribu au
dveloppement dun individualisme qui aurait ni par avoir raison de lui. Lindividualisme aurait ainsi
contribu le remplacer un nolibralisme caractris par de nouvelles conditions de travail o la
salari est cens tre autonome, responsable et cratif, et par une trs forte diversication des
modes de vie et de consommation. En ce sens, le nolibralisme semble donc constituer un progrs ;
un progrs dont Honneth semploie montrer laspect paradoxal.
Expliciter les direntes formes du paradoxe de lindividualit contemporaine suppose danalyser plus
prcisment la dynamique dindividualisation, et cette n, de nouvelles distinctions sont requises
puisque le concept dindividualisation peut dsigner des choses bien direntes. En un sens neutre
et empirique, il dsigne une diversication des trajectoires biographiques. Quil y ait progrs de
lindividualisation en ce premier sens est indniable. On observe en eet une diversication des
emplois et des formations au cours des dernires dcennies. Mais toute la question est de savoir si
cette volution doit tre considre comme un progrs ou une rgression du point de vue des normes
de lindividualisme au sens positif, savoir de lautonomie, la responsabilit et lauthenticit.
En un sens positif, le terme dindividualisation peut dsigner la capacit dun individu oprer un
retour rexif sur son conditionnement social, engager des exprimentations pour dterminer en
conscience la trajectoire biographique qui lui convient et parvenir concrtiser les projets qui
motivent ces choix fondamentaux. Pour quil y ait progrs de lindividualisation en ce deuxime sens,
il faudrait quune plus grande facult de rexion sur soi et dexprimentation de soi, ainsi quune
meilleure capacit mettre en oeuvre des projets fondamentaux soit observables. Il est plus que
douteux que tel soit le cas. En outre, Honneth souligne le paradoxe dun progrs de lautonomie, la
responsabilit et lauthenticit passant par la prescription plus que par larmation rexive de la
libert : les normes de lautonomie, de la responsabilit et de lauthenticit sont imposes aux
individus par la nouvelle organisation du travail, de mme que les mdias et la publicit imposent
pour ainsi dire lauthenticit et lexprimentation de soi dans les modes de consommation et le loisir.
Ces normes sont certes porteuses de promesses de libert de sorte quelles ne peuvent pas tre
rduites de nouvelles formes de mystication et de dissimulation de loppression, et les individus
peuvent certes sapproprier ces normes de direntes manires, de sorte quils ne peuvent pas tre
rduits des agents simplement manipuls par des illusions de libert. Ces promesses de libert
fournissent ainsi un levier pour la critique sociale mme si selon Honneth, elles ont bien un contenu
idologique au sens o elles valent comme justication des socits nolibrales alors quelles
sont rendues trs largement irralisables dans le cadre de cet ordre social et quelles conduisent les

http://www.contretemps.eu

L'individu comme concept critique

redaction

individus des rapports fausss aux normes et direntes formes de sourance sociale.
En analysant davantage la face ngative du paradoxe de lindividualisme contemporain, on pourrait
parler dun progrs de lindividualisation en un troisime sens, au sens ngatif de lisolement accru
des individus, au sens dune privation des rapports de reconnaissance assez stables et valorisants
pour rendre possible le rapport positif soi et par l mme, lautonomie, la responsabilit et la
ralisation de soi. Dcrire le chmage et lexclusion en termes de dsaliation , permet de
comprendre comment la perte des relations de reconnaissance peut rduire ce que Castel appelle
l individu ngatif , cest--dire lindividu dpossd de tout ce qui rend possible un minimum
dautonomie[65]. De mme, on pourrait montrer comment le rapport fauss aux normes que tend
induire la nouvelle organisation du travail implique des formes de rication de soi par lesquelles
les salaris cherchent prsenter leurs performances et mme leur savoir-tre sous un jour
rpondant des critres de reconnaissance quils jugent parfois dnus de sens. On verrait alors
quune telle utilisation stratgique de la reconnaissance, en sapant ainsi les conditions dune
reconnaissance authentique par autrui, contribue des formes disolement lintrieur mme de la
relation autrui. On pourrait alors en conclure que les gures de la perte de la reconnaissance stable
et valorisante qui tiennent la nouvelle organisation du travail et lexclusion relvent dune thorie
des pathologies sociale de lindividualit qui confre une nouvelle actualit la problmatique de
lalination[66]. Dans le travail comme dans lexclusion, le terme dalination dsigne alors un type de
perte du support intersubjectif de lexistence, et le fait que cette perte saccompagne du
dveloppement de direntes formes de servitude volontaire militerait sans doute pour une
articulation des perspectives critiques de Honneth et dAdorno.

Soulignons pour nir lintrt que reprsente lanalyse de lindividualit en termes didentit pour la
critique du nolibralisme. Ici encore, il faut commencer par tenir compte du fait quon se heurte sur
cette question galement une tradition, bien tablie gauche, de mance lgard du concept
didentit. Lidentit serait toujours trop gnrale : elle porterait la trace de lassujettissement
lordre social et de loppression de lindividualit ; et en mme temps elle serait toujours trop
particulire : il ne faudrait jamais sy rfrer politiquement car on risquerait de formuler des
revendications insusamment collectives, corporatistes, communautaristes. Ces objections sont trop
abstraites pour tre prises au srieux : il est clair que lidentit personnelle comporte toujours des
composantes collectives, et il tout aussi clair que nous accdons toujours aux revendications
universelles partir des enjeux rencontrs dans notre exprience individuelle qui est elle-mme
conditionne biographiquement, socialement et culturellement. Si par ailleurs, une bonne part des
injustices et des pathologies sociales propres au nolibralisme tient la manire dont le nouveau
management instrumentalise les identits individuelles, par lintermdiaire de promesses non
ralisables sous une forme non fausse, de reconnaissance de la responsabilit, de lautonomie et de
lauthenticit individuelle ; si une autre part de ses injustices et de ses pathologies tient des
processus de dsocialisation qui coupe les individus des conditions intersubjective du rapport positif
soi et les enferme dans la sourance sociale, la pense critique a besoin dune conception cohrente
de la nature et des enjeux de lidentit. En outre, seule une pense critique de lindividualit
acceptant de se situer sur le terrain psychosocial de lidentit peut dnoncer lillusion des projets
managriaux et politiques visant rendre les individus toujours plus exibles, comme sils taient
sans pass ni projet, comme si leur ancrage social et biographique et leurs aspirations pouvaient tre
rednis tout moment par les impratifs de la production ou par les impratifs de la gestion du
chmage. La thorie de la reconnaissance peut tre utile pour laborer une telle pense critique de
lindividualit, notamment lorsquelle souligne que ce qui est fondamental dans lidentit, savoir le
rapport positif soi, nest jamais dnitivement acquis mais demande toujours tre conrm dans
des rapports de reconnaissance qui supposent notamment des relations sociales relativement stables,

http://www.contretemps.eu

L'individu comme concept critique

redaction

des rseaux de solidarit comme les collectifs de travail, comme les rseaux de socialit locaux,
associatifs, amicaux et familiaux. Lune des caractristiques spciques des pathologies sociales de
lindividualit propres au nolibralisme tient prcisment au fait que par la exibilit et la
prcarisation, ce dernier se solde par une fragilisation de ces rseaux de solidarit. Mais pour tre
mme de dvelopper une pense critique la mesure des pathologies sociales de lindividu
contemporain, la thorie de la reconnaissance devrait galement prendre en considration les eets
des rapports structurels de domination sur lexistence individuelle, et cette n, les modles critiques
adorniens conserveraient sans doute une bonne part dactualit. Articuler les perspectives critiques
de Honneth et dAdorno est sans doute une bonne manire de procder lapprofondissement de la
critique sociale sans lequel le concept dindividualit ne peut que perdre sa potentialit utopique.

Emmanuel Renault

Matre de confrence de philosophie lENS LSH.

E. Renault a notamment publi Lexprience de linjustice (La Dcouverte, 2004), et Sourances
sociales (La Dcouverte, 2008).
Il vient de diriger Lire les Manuscrits de 1844 (PUF, 2008).

Sur les concepts politiques comme abolitionnistes et essentiellement controverss , voir E.

Renault, LExprience de linjustice, La Dcouverte, 2004, pour un traitement des concepts de justice
et de sourance sociale dans cette perspective, voir le mme ouvrage ainsi que Sourance sociales,
La Dcouverte, 2008.
[1]

Sur le projet de la Thorie critique, voir notamment M. Horkheimer, Thorie traditionnelle et

thorie critique , in Thorie traditionnelle et thorie critique, Gallimard, 1994, H. Marcuse, La
philosophie et la thorie critique , in Culture et socit, Minuit, 1970 et Herbert Marcuse, LHomme
unidimensionnel, Minuit, 1968, Introduction.
[2]

Sur le concept de pathologie sociale, voir A. Honneth, Les pathologies du social , in La socit
du mpris, La Dcouverte, 2006.
[3]

[4]

K. Marx, F. Engels, LIdologie allemande, ditions sociales, 1976, p. 72.

[5]

K. Marx, Les Manuscrits de 1844, GF, 1996, p. 147.

[6]

K. Marx, F. Engels, La Sainte Famille, ES, 1972, p. 146-147.

http://www.contretemps.eu
[7]

L'individu comme concept critique

redaction

K. Marx, LIdologie allemande, op. cit., p. 481.

K. Marx, Critique du droit politique hglien, ES, 1975, p. 64. Adorno, lui aussi, reprochera Hegel
de traiter lindividuel avec dsinvolture (Minima Moralia, Payot, 1982, p. 11).
[8]

[9]

K. Marx, Sur la question juive , in Philosophie, GF, 1994, p. 73.

[10]

K. Marx, Le Capital, PUF, 1993, p. 100.

[11]

K. Marx, LIdologie allemande, op. cit., p. 63.

K. Marx, Introduction gnrale la critique de lconomie politique , Philosophie, op. cit., p.

446-447.
[12]

[13]

K. Marx, LIdologie allemande, op. cit., p. 61-62.

K. Marx, Introduction gnrale la critique de lconomie politique , op. cit., p. 445-446 : Des
individus qui produisent en socit donc une production dindividus socialement dtermine, tel est
naturellement le point de dpart . On lira sous la plume dHorkehimer : Seul lindividu est quelque
chose (Notes critiques, Payot, 1993, p. 108).
[14]

[15]

A ce propos, voir E. Balibar, La philosophie de Marx, La Dcouverte, 1993, p. 28-34.

M. Hess, Philosophie de laction , in G. Bensussan, Moses Hess, la philosophie, le socialisme,

PUF, 1985, p. 173-197, ici p. 183 : Lindividu vritable lesprit conscient de soi, lhomme libre,
luniversel rel ntait pas encore constitu .
[16]

[17]

K. Marx, LIdologie allemande, op. cit., p. 70-71.

[18]

Ibid., p. 66.

[19]

K. Marx, Le Capital, op. cit., p. 409 (note).

[20]

K. Marx, Critique du droit politique hglien, op. cit., p. 85.

[21]

K. Marx, Les Manuscrits de 1844, op. cit., p. 182.

[22]

K. Marx, F. Engels, LIdologie allemande, op. cit., p. 67.

[23]

Ibid., p. 71.

http://www.contretemps.eu

L'individu comme concept critique

redaction

[24]

Ibid., p. 65.

[25]

Ibid., p. 67.

[26]

Ibid., p. 71

[27]

K. Marx, Le Capital, op. cit., p. 544, voir aussi p. 473-475.

[28]

K. Marx, F. Engels, LIdologie allemande, op. cit., p. 71 ( de toute apparence dautoactivation ).

Sur cette question, voir H. Maler, Convoiter limpossible. LUtopie avec Marx, malgr Marx, Albin
Michel, 1995.
[29]

[30]

K. Marx, Les Manuscrits de 1844, op. cit., p. 165, 170, 172.

[31]

K. Marx, F. Engels, LIdologie allemande, op. cit., p. 66-67.

[32]

Ibid., p. 70-71.

[33]

Ibid., p. 62.

[34]

Ibid., p. 70-71

[35]

K. Marx, Les Manuscrits de 1844, op. cit., p. 147-148.

[36]

K. Marx, F. Engels, LIdologie allemande, op. cit., p. 72.

[37]

K. Marx, Le Capital, op. cit., p. 548.

[38]

Dialektik der Aufklrung, rdige avec Horkheimer (traduit sous le titre La dialectique de la raison.

[39]

Beschdigt. Ouvrage traduit avec le sous-titre Rexions sur la vie mutile.

Sur la question de la critique des pathologies sociales dans la Dialectique des Lumires, voir A.
Honneth, La critique sociale comme mise au jour , La socit du mpris, La dcouverte, 2006.
[40]

Voir par exemple T. W. Adorno, Minima Moralia, Payot, 1983, 38, p. 60 : il appartient aux
mcanismes de la domination dempcher la connaissance des sourances quelle engendre .
[41]

http://www.contretemps.eu

L'individu comme concept critique

redaction

Voir T. W. Adorno, LActualit de la philosophie , in LActualit de la philosophie et autres

essais, ditions rue dUlm, 2008.
[42]

[43]

A ce propos, voir notamment G. Moutot, Adorno. Langage et rication, PUF, 2004, p. 80-95.

M. Horkheimer, T. W. Adorno, La Dialectique de la raison, Gallimard, 1974, p. 128 : Seule

lexagration est vraie .
[44]

T. W. Adorno, Dialectique ngative, p. 314 : le caractre absolument clos que Schopenhauer

reconnat au train du monde est lui-mme emprunt () au systme idaliste, il est pur principe
didentit, et aussi trompeur que tout autre. Le train du monde, troubl et dtrior est, comme chez
Kafka, incommensurable mme avec le sens de sa pure absurdit et ccit, il ne peut tre construit
de faon cohrente sur leur principe. Il soppose la tentative dune conscience dsespre driger
le dsespoir en absolu. Le cours du monde nest pas absolument ferm, ni le dsespoir absolu ; cest
plutt ce dsespoir qui constitue sa fermeture. Si fragile que soit en lui toute trace de lautre, si
dgur que soit tout bonheur parce que rvocable, ltant est nanmoins, dans les fragments qui
sinscrivent en faux contre lidentit, travers par les promesses de cet autre constamment trahies .
[45]

Ibid., p. 316 : Il appartient la dtermination dune dialectique ngative de ne pas reposer en

soi-mme comme si elle tait totale ; cest l sa gure desprance .
[46]

T. W. Adorno, Minima Moralia, 153, p. 230 : Il faudrait tablir des perspectives dans lesquelles
le monde soit dplac, tranger, rvlant ses ssures et ses crevasse, tel quel, indigent et dform, il
apparatra un jour dans la lumire messianique .
[47]

[48]

Voir par exemple 99, p. 144-147 et Dialectique ngative, Payot, 1978, p. 42-44.

[49]

M. Horkheimer, T. W. Adorno, La Dialectique de la raison, op. cit., p. 30, 44, 47, 52.

[50]

Ibid., p. 48-50, 58-91.

[51]

T. W. Adorno, Dialectique ngative, op. cit., p. 33.

T. W. Adorno, Sur Walter Benjamin, Gallimard, 2001, p. 32 (ces termes sont utiliss propos de
Sens Unique de W. Benjamin).
[52]

Cette perspective critique sera dveloppe par Marcuse dans LHomme unidimensionnel. Il
expliquera comment ladministration de lensemble de la socit par ltat, le dveloppement dun
capitalisme technologique et les promesses de la socit de consommation induisent non seulement
un progrs de la domination (domination dans le travail, par le march et par ltat), mais aussi une
identication sans prcdent la domination (par lintermdiaire dune culture de la consommation et
du bien-tre individuel). Il soulignera tout particulirement quel point la domination sociale et
politique parvient structurer les dsirs et limaginaire (les phantasmes et les esprances) en
[53]

http://www.contretemps.eu

L'individu comme concept critique

redaction

parvenant ainsi rintgrer, ou rcuprer, dans le systme tout ce qui pourrait le mettre en danger.
Avec 40 ans de distances et les images positives qui sont maintenant attaches ltat providence,
ce diagnostic peut sembler excessivement svre. Mais il faut se rappeler du problme qui le fonde :
la ncessit de comprendre comment la classe ouvrire au sein des socits capitalistes les plus
dveloppes, sest transforme de classe rvolutionnaire en classe conservatrice, et comment, plus
gnralement, le capitalisme semble capable de rcuprer toutes les forces qui sopposent lui.

[54]

T.W. Adorno, Dialectique ngative, op. cit., p. 205.

T. W. Adorno, Minima Moralia, op. cit., p. 12. On retrouvera une mme ide chez Marcuse, mais
dans sa version optimiste. Les potentialits dmancipations sont en eet reprsentes chez lui par le
mouvement de la jeunesse des annes 60 qui est marqu par lexigence dun panouissement de la
vie individuelle.
[55]

Cest l lun des thmes centraux des lments dantismitisme (La dialectique de la raison,
op. cit., p. 177 sq.).
[56]

[57]

H. Marcuse, LHomme unidimensionnel, op. cit., p. 274.

[58]

A. Honneth, La Rication, Gallimard, 2006.

Pour le lien avec la thorie critique, voir La Thorie critique de lEcole de Francfort et la thorie
de la reconnaissance , La dynamique sociale du mpris et Conscience morale et domination de
classe , in La socit du mpris, op. cit. Le rapport de Honneth Adorno, quant lui, a commenc
par tre trs critique dans Kritik der Macht (Suhrkamp, 1985), pour devenir de plus en plus positif
dans des articles comme La critique comme mise au jour dans La socit du mpris, ou Eine
Physiognomie der Kapitalistischen Lebensform. Skizze der Gesellschaftstheorie Adornos et
Gerechtigkeit im Vollzug. Adornos Einleitung in die Negative Dialektik dans Pathologien der
Vernunft (Suhrkamp, 2007).
[59]

[60]

A. Honneth, La Lutte pour la reconnaissance (1992), Cerf, 2000.

Voir notamment, A. Honneth, Desintegration. Bruchstcke einer soziologischen Zeitdiagnose,

Fischer, 1994, et La Socit du mpris, op. cit. Dans ce dernier ouvrage, Honneth discute notamment
les contributions de R. Castel, L. Boltanski et E. Chiapelo, A. Ehrenberg pour ne mentionner que les
auteurs franais.
[61]

A. Honneth, Capitalisme et ralisation de soi : les paradoxes de lindividuation , in La socit du

mpris, op. cit.
[62]

Sur le thme des paradoxes de la modernisation du capitalisme, voir M. Hartman, A. Honneth,

Les paradoxes du capitalisme : un programme de recherche , ibid.
[63]

http://www.contretemps.eu

L'individu comme concept critique

redaction

Pour une dnition de lidologie comme promesse non ralisable, voir La reconnaissance
comme idologie , ibid.
[64]

[65]

R. Castel, Les mtamorphoses de la question sociale, Fayard, 1995, Conclusion.

Voir Actuel Marx, n 39, 2006 : Nouvelles alinations ; S. Haber, LAlination. Vie sociale et
exprience de la dpossession, PUF, 2007 et E. Renault, Sourances sociales, op. cit., Conclusion.
[66]

Partager :