LA QUERELLE DES ANCIENS ET DES MODERNES

Ds le dbut du 17me sicle apparaissent des signes de l'esprit moderne qui va

provoquer, a partir de 1687. une importante querelle littraire. Ce que l'on appelle la
querelle des Anciens et des Modernes ne fait que reprendre une vieille opposition. De
tout temps, s'affirment deux conceptions da la littrature et, plus gnralement, de la
cration. Les uns, tourns vers le passe, croient qu'il convient d'imiter les
prdcesseurs, parce qu'ils ont atteint la perfection dans leur art: ce sont les partisans
des Anciens. Les autres, fixs sur le prsent, pensent qu'il faut, au contraire, innover,
trouver des solutions qui correspondent a l'esprit de l'poque: ce sont les Modernes.
Chaque camp essaie de marquer des points tandis que des esprits plus modrs
tentent une conciliations difficile. Du cot des Anciens, La Fontaine, Boileau et La
Bruyre sont parmi les plus ardents a exprimer leurs positions. Du cot des Modernes,
Thomas Corneille et surtout Charles Perrault apparaissent comme les militants les plus
actifs. Enfin, dans ce combat, Saint-Evremond, Fenelon et Fontenelle se posent
mdiateurs. Les Anciens et les Modernes s'opposent essentiellement sur la notion de
progrs dans le domaine artistique. Pour les premiers, comme La Bruyre, le progrs
en art n'existe pas, la perfection a t atteinte une fois pour toutes par les Anciens qui
ont tout dcouvert, tout invent. Il a dit : " Tout est dit, et l'on vient trop tard." Pour les
seconds, comme Perrault, il reste au contraire beaucoup a trouver, beaucoup a
amliorer, ce qui donne aux Modernes une supriorit de fait sur leur prdcesseurs. Il
a refus d'admirer sans rserve les Anciens, et il a dit : " Ils sont grands, il est vrai, mais
hommes comme nous."
Les Modernes en taient venus a exagrer ridiculement leur thse, mais il
avaient, sur le plan thorique, l'argument irrfutable de la permanence des lois
naturelles. De leur cot, les Anciens, ne pouvant accepter la discussion thorique,
abordent les questions sous l'angle pratique, avec leurs proccupations d'crivains: ils
se demandent si, en fait, les crivains modernes sont suprieurs aux anciens, s'il est
possible de les comparer, s'il est souhaitable d'abandonner l'imitation de l'art antique.
Sourds les uns et les autres aux arguments adverses, ils ne donnent jamais
l'impression d'une discussion serre ou l'on pourrait tour a tour marquer les points des
deux adversaires.
Perrault appelle au tmoignage des mondains et surtout des femmes, rebutes
par les traductions de Platon qui " commence a devenir ennuyeux". Depuis que, grce

au tlescope et au microscope, "mille mondes nouveaux ont t dcouverts" , la

physique d'Aristote lui-mme parait ridicule. Selon Perrault, c'est par manque d'esprit
critique qu'on applaudit a mille erreurs grossires : on admire les anciens sur la foi de
l'hommes dont on rvre assez l'autorit pour les croire sur parole. Les savants se sont
librer de ce dangereux principe: ils tudient la physique, la mdecine, l'astronomie
dans la nature et non dans Aristote, Hippocrate. Les artistes doivent conqurir leur
indpendance. Fontenelle aussi insiste sur le danger de se soumettre a l'autorit. Selon
Fontenelle, les anciens ne sont pas suprieurs aux modernes seulement parce qu'il
vivaient avant les modernes. Si les modernes taient a leur place ils auraient invent les
memes choses. Ainsi, l'intriorit n'est pas une marque de supriorit.
Dans l'Eptre a Huet, La Fontaine formule les ides essentielles des grands
classiques. Comme lui, Racine, Boileau, La Bruyere on le culte des anciens. Ils ne nient
pas le mrite des crivains modernes , mais Homere et Virgile sont leur "dieux du
Parnasse". Ce n'est pas par prjug ou par routine que les classique imitent les
anciens: La Fontaine s'appuie sur son exprience personnelle: il a failli "se gter" en
imitant un moderne ( Voiture ), et c'est l'exemple des anciens qui l'a ramen au bon
sens. S'inspirer des anciens c'est donc prmunir contre les erreurs de la prciosit, de
l'enflure ou du burlesque, pratiquer "l'art de la simple nature". Loin d'tre aveugle, cette
imitation, soumise aux grands principes de la raison et de naturel, n'aline en rien
l'originalit de l'auteur moderne. Pour Boileau, l'tude des chefs-d'oeuvre consacres par
les sicles rvle aux modernes les rgles d'art: c'est la connaissance de ces rgles qui
guide les crivains et permet aux critique de juger sainement les contemporains. Les
partisans de s ancien souligne malicieusement que les meilleurs crivains modernes
sont justement ceux qui ont imit les anciens. La Fontaine fait notamment allusion a
Boileau, Racine, Moliere. Quant a La Bruyere il souligne l'ingratitude de Perrault et de
ses amis a l'gard des anciens. Pour Boileau il est imprudent de comparer a un auteur
ancien un crivain moderne sur lequel nos jugements ne sont que provisoires et restent
sujets a revision. Mais, s'il ne peut pas admettre que les crivains modernes sont
suprieurs a tous les anciens, il reconnait la supriorit de son sicle sur chacun des
sicles antiques pris isolment.
Si l'humanisme de la Renaissance avait propose l'imitation des anciens comme
un moyen de crer une grande littrature, les chefs-d'oeuvre du classicisme apportaient
la preuve d'une maturit qui pouvait dsormais se suffire et conqurir son
indpendance. La querelle marque l'aube du 18eme sicle. Les Chefs-d'oeuvre
classiques justifieront la survivance d'un pseudo-classicisme rigide et formaliste, mais la
littrature, domine par la raison, prise d'ides claires, soucieuse avant tout vrit,
relguera au second plan la recherche de la beaut et la posie.