Vous êtes sur la page 1sur 43

LA FAILLITE

DE LA
IIme
INTERNATIONALE

LENINE
1915

1
Table des matires

Avant-propos ............................................................................................................................... 3

1 .................................................................................................................................................. 4

2 .................................................................................................................................................. 7

3 .................................................................................................................................................11

4 .................................................................................................................................................16

5 .................................................................................................................................................19

6 .................................................................................................................................................24

7 .................................................................................................................................................30

8 .................................................................................................................................................37

9 .................................................................................................................................................41

2
Avant-propos
On entend parfois par faillite de l'Internationale simplement le ct formel de la chose,
l'interruption des liaisons internationales entre les partis socialistes des pays belligrants,
l'impossibilit de runir ni une confrence internationale, ni le Bureau socialiste international1,
etc. C'est ce point de vue que s'en tiennent certains socialistes de petits pays neutres,
probablement mme la plupart des partis officiels qui y existent, et aussi les opportunistes et
leurs dfenseurs. Dans la presse russe, M. VI. Kossovski a plaid avec une franchise mritant
une profonde reconnaissance la cause de cette position dans le n8 du Bulletin d'information du
Bund2. Notons que la rdaction du Bulletin n'a pas fait la moindre rserve pour marquer son
dsaccord avec l'auteur. On peut esprer que la dfense du nationalisme par M. Kossovski,
lequel en est arriv justifier les social-dmocrates allemands qui ont vot les crdits de guerre,
aidera bien des ouvriers se convaincre dfinitivement du caractre nationaliste bourgeois du
Bund.

Pour les ouvriers conscients, le socialisme est une conviction srieuse, et non un masque
commode servant camoufler des opinions conciliatrices petites-bourgeoises et des tendances
d'opposition nationaliste. La faillite de l'Internationale, pour eux, c'est le reniement rvoltant
par la plupart des partis social-dmocrates officiels de leurs convictions, des dclarations les
plus solennelles faites dans les discours aux congrs internationaux de Stuttgart et de Ble, dans
les rsolutions de ces congrs3, etc. Ceux-l seuls peuvent ne pas voir cette trahison qui ne
veulent pas la voir, qui n'y ont pas intrt. Pour formuler la chose d'une manire scientifique,
c'est--dire du point de vue des rapports entre les classes de la socit contemporaine, nous
devons dire que la plupart des partis social-dmocrates, avec leur tte, en tout premier lieu, le
plus grand et le plus influent des partis de la II Internationale, le parti allemand, se sont rangs
du ct de leur tat-major gnral, de leur gouvernement, de leur bourgeoisie, contre le
proltariat. C'est l un vnement d'une porte historique mondiale, et l'on ne saurait faire
autrement que de l'analyser sous ses aspects les plus divers. Il est reconnu de longue date que
les guerres, malgr toutes les horreurs et les calamits qu'elles entranent, sont utiles dans une
mesure plus ou moins grande en ce sens qu'elles dvoilent, dnoncent et dtruisent
implacablement, dans les institutions humaines, bien des lments pourris, prims et ncross.

La guerre europenne de 1914-1915 a commenc, elle aussi, tre d'une utilit indubitable pour
l'humanit, car elle a montr la classe avance des pays civiliss qu'un hideux abcs purulent
est prs de crever dans ses partis, et qu'il se dgage on ne sait d'o une insupportable puanteur
cadavrique.

1
Le B.S.I. tait l'organe excutif de la II Internationale ; partir de 1914 il ne se runira plus jusqu'
la fin de la guerre en consquence des positions chauvines prises par leurs principaux partis et qui
empchaient par exemple que socialistes franais et allemands sigent dans une mme instance
internationale.
2
Le Bund est l'Union Gnrale des Ouvriers Juifs de Lituanie, de Pologne et de Russie, trs oppose
aux bolcheviques.
3
Lors des congrs de Stuttgart (aot 1907) et Ble (novembre 1912), les divers dirigeants de
l'Internationale avaient tous vot des rsolutions contre la guerre qui menaait et contre l'Union Sacre
au cas o elle pourrait tre dclenche.

3
1
Les principaux partis socialistes d'Europe ont-ils effectivement reni leurs convictions et
renonc leurs tches ? C'est ce dont n'aiment parler, bien entendu, ni les tratres eux-mmes,
ni ceux qui savent pertinemment - ou devinent confusment - qu'il leur faudra tre en bonne
amiti et en paix avec ces derniers. Mais, si dsagrable que cela puisse paratre aux diverses
"autorits" de la II Internationale ou leurs amis de fraction parmi les social-dmocrates de
Russie, nous devons regarder les choses en face, les appeler par leur nom, et dire aux ouvriers
la vrit.

Existe-t-il des donnes concrtes permettant de savoir comment, avant la guerre actuelle et en
prvision de celle-ci, les partis socialistes envisageaient leurs tches et leur tactique ? Oui,
incontestablement. C'est la rsolution du Congrs socialiste international de Ble de 1912, que
nous reproduisons, avec la rsolution du congrs social-dmocrate allemand de Chemnitz de la
mme anne4, comme un rappel des "paroles oublies" du socialisme. Dressant le bilan de
l'abondante littrature de propagande et d'agitation de tous les pays contre la guerre, cette
rsolution constitue l'expos le plus prcis et le plus complet, le plus solennel et le plus
catgorique des conceptions socialistes sur la guerre et la tactique son gard. On ne saurait
qualifier autrement que de trahison le simple fait qu'aucune des autorits de l'Internationale
d'hier et du social-chauvinisme d'aujourd'hui, ni Hyndman, ni Guesde, ni Kautsky, ni
Plkhanov, n'osent rappeler leurs lecteurs cette rsolution sur laquelle ils gardent un silence
absolu ou dont ils ne citent (comme le fait Kautsky) que des passages secondaires, en laissant
de ct tout l'essentiel. Les rsolutions les plus " gauche", archi-rvolutionnaires mme, et puis
leur oubli le plus impudent ou leur reniement, voil une des manifestations les plus frappantes
de la faillite de l'Internationale et, en mme temps, une des preuves les plus flagrantes du fait
que seuls des gens dont la navet sans exemple confine au dsir astucieux de perptuer
l'hypocrisie d'autrefois peuvent croire aujourd'hui la possibilit d'"amender" le socialisme,
d'en "redresser la ligne" en ne recourant qu' des rsolutions.

Hier encore, pour ainsi dire, lorsque Hyndman fit volte-face avant la guerre pour prendre la
dfense de l'imprialisme, tous les socialistes "respectables" le considraient comme un
hurluberlu qui s'tait fourvoy, et personne ne parlait de lui qu'avec ddain. Or aujourd'hui, les
leaders social-dmocrates les plus en vue de tous les pays se sont entirement aligns sur la
position de Hyndman, avec simplement des diffrences de nuances et de temprament. Et nous
ne sommes vraiment pas en mesure d'apprcier et de caractriser par une expression tant soit
peu parlementaire le courage civique d'hommes tels que, par exemple, les collaborateurs du
Nach Slovo5, qui traitent "monsieur " Hyndman sur un ton mprisant, tandis qu'ils parlent du
"camarade" Kautsky - ou se taisent son sujet - d'un air respectueux (ou obsquieux ?). Est-il
possible de concilier cette attitude avec le respect du socialisme et de ses convictions en
gnral? Si vous tes convaincus de la nature pernicieuse et funeste du chauvinisme de

4
Le congrs de Chemnitz de la social-dmocratie allemande (septembre 1912) avait vot une rsolution
condamnant la politique imprialiste et la marche la guerre.

5
Nach Slovo (Notre Parole) tait le quotidien dit Paris par un groupe de militants dirigs par
Trotsky.

4
Hyndman, ne convient-il pas de diriger les critiques et les attaques contre un dfenseur plus
influent et plus dangereux encore de ces conceptions, savoir Kautsky ?

Les vues de Guesde ont t exposes ces derniers temps de la faon peut-tre la plus dtaille
par le guesdiste Charles Dumas, dans sa plaquette intitule : La paix que nous voulons. Ce "chef
de cabinet de Jules Guesde", qui signe ainsi la page de titre de la brochure, "cite naturellement
les dclarations antrieures des socialistes faites dans un esprit patriotique (de mme que le
social-chauvin allemand David rapporte des dclarations analogues dans sa dernire brochure
sur la dfense de la patrie), mais il ne mentionne pas le manifeste de Ble. Plekhanov passe
galement sous silence ce manifeste, en prsentant avec une suffisance extraordinaire des
platitudes chauvines. Kautsky est semblable Plekhanov : citant le manifeste de Ble, il en
omet tous les passages rvolutionnaires (c'est--dire tout son contenu essentiel !), probablement
sous prtexte des interdits de la censure. . .
La police et les autorits militaires, dont la censure interdit de parler de la lutte des classes et
de la rvolution, viennent "trs opportunment" en aide ceux qui ont trahi le socialisme.

Mais peut-tre le manifeste de Ble est-il un appel vide de contenu, sans teneur prcise, ni
historique, ni tactique, qui puisse le rattacher absolument la guerre concrte d'aujourd'hui ?

Bien au contraire. La rsolution de Ble renferme moins de dclamations creuses que les autres,
et bien plus de contenu concret. La rsolution de Ble parle prcisment de cette guerre qui a
clat, prcisment de ces conflits imprialistes qui se sont dchans en 1914-1915. Les
conflits entre l'Autriche et la Serbie au sujet des Balkans, entre l'Autriche et l'Italie au sujet de
l'Albanie, etc., entre l'Angleterre et l'Allemagne au sujet des dbouchs et des colonies en
gnral, entre la Russie et la Turquie, etc., au sujet de l'Armnie et de Constantinople, voil ce
dont parle la rsolution de Ble, en prvision justement de la guerre actuelle. propos, trs
prcisment, de la guerre actuelle entre les "grandes puissances europennes", la rsolution de
Ble dclare qu'on ne peut "couvrir" cette guerre "du moindre prtexte d'intrt national" !

Et si aujourd'hui Plekhanov et Kautsky - nous prenons les deux socialistes autoriss les plus
typiques et les plus proches de nous, dont l'un crit en russe et l'autre est traduit en cette langue
par les liquidateurs6 cherchent la guerre (avec l'aide d'Axelrod) diverses "justifications
populaires" (ou, plus exactement, populacires, tires de la presse sensation de la bourgeoisie).
S'ils se rfrent, avec un air docte et une provision de fausses citations de Marx, aux "exemples",
aux guerres de 1813 et de 1870 (Plekhanov) ou celles de 1854-1871, 1876-1877, 1897
(Kautsky), seuls des gens n'ayant vraiment pas l'ombre de convictions socialistes, pas une goutte
de conscience socialiste, peuvent prendre "au srieux" de pareils arguments, peuvent ne pas les
taxer de jsuitisme inou, d'hypocrisie et de prostitution du socialisme ! Que la direction
"Vorstand" du parti en Allemagne jette l'anathme sur la nouvelle revue de Mehring et de Rosa
Luxemburg (Die Internationale7) pour avoir apprci Kautsky sa juste valeur; que
Vandervelde, Plekhanov, Hyndman et consorts - aids par la police de l'"Entente" traitent de

6
Les liquidateurs taient opposs la constitution d'un parti rvolutionnaire illgal en Russie et
dfendaient la ncessit de crer un parti agissant dans le cadre troit permis par le rgime. Ils avaient
t exclus du P.O.S.D.R. en 1912.

7
Cette revue venait de publier son premier numro.

5
mme leurs adversaires, nous rpondrons par la simple rimpression du manifeste de Ble, qui
dnonce cette volte-face de chefs pour laquelle il n'est point d'autre mot que celui de trahison.

La rsolution de Ble ne parle pas de la guerre nationale, de la guerre du peuple, dont on a vu


des exemples en Europe et qui sont mme typiques pour la priode 1789-1871, ni de la guerre
rvolutionnaire que les social-dmocrates n'ont jamais jur de ne pas faire. Elle parle de la
guerre actuelle, engage sur le terrain de l'"imprialisme capitaliste" et des "intrts
dynastiques", sur le terrain de la "politique de conqute" des deux groupes de puissances
belligrantes, du groupe austro-allemand comme du groupe Anglo-franco-russe. Plekhanov,
Kautsky et consorts trompent tout bonnement les ouvriers en reprenant le mensonge intress
de la bourgeoisie de tous les pays, qui multiplie ses efforts pour prsenter cette guerre de rapine
imprialiste, coloniale, comme une guerre populaire, dfensive (pour qui que ce soit), et en
cherchant la justifier par des exemples historiques relatifs des guerres non imprialistes.

La question du caractre imprialiste, spoliateur, anti proltarien de la guerre actuelle a depuis


longtemps dpass le stade d'un problme purement thorique. Ce n'est pas seulement sous
l'angle thorique que l'imprialisme, dans ses traits principaux, est d'ores et dj considr
comme la lutte de la bourgeoisie priclitante, caduque, pourrie, pour le partage du monde et
l'asservissement des "petites" nations. Ces conclusions n'ont pas seulement t reprises des
milliers de fois par les innombrables publications socialistes de tous les pays ; ce n'est pas
seulement un porte-parole d'une nation "allie" par rapport notre pays, le franais Delaisi, par
exemple, dans sa brochure La guerre qui vient (1911 !), qui a expliqu d'une manire populaire
le caractre spoliateur de la guerre actuelle galement pour ce qui est de la bourgeoisie
franaise. Il y a plus encore. Les dlgus des partis proltariens de tous les pays ont
unanimement et formellement exprim, Ble, leur conviction inbranlable de l'imminence
d'une guerre qui serait prcisment d'un caractre imprialiste, et ils ont tir de ce fait des
conclusions tactiques. Aussi, doit-on, notamment, rcuser sur-le-champ comme des sophismes
tous les arguments suivant lesquels la distinction entre la tactique nationale et la tactique
internationale n'a pas t suffisamment tudie (voir la dernire interview d'Axelrod dans les
n 87 et 90 de Nach Slovo), etc., etc. C'est un sophisme, car l'tude scientifique dtaille de
l'imprialisme est une chose ; cette tude ne fait que commencer et elle est sans fin, de par sa
nature, comme la science en gnral. Autre chose sont les principes de la tactique socialiste
contre l'imprialisme capitaliste, exposs dans les millions d'exemplaires des journaux social-
dmocrates et dans les dcisions de l'Internationale. Les partis socialistes ne sont pas des clubs
de discussion, mais des organisations du proltariat en lutte, et lorsque des bataillons sont passs
l'ennemi, il faut les fltrir et les proclamer tratres, sans se laisser "prendre" aux discours
hypocrites qui disent que "tout le monde" ne conoit pas l'imprialisme "de la mme faon"
que, par exemple, le chauvin Kautsky et le chauvin Cunow sont capables d'crire l-dessus des
volumes, que la question "n'a pas t suffisamment dbattue", etc., et ainsi de suite. Le
capitalisme dans toutes les manifestations de son brigandage et dans les moindres ramifications
de son dveloppement historique et de ses particularits nationales ne sera jamais tudi
jusqu'au bout ; les savants (et les pdants surtout) ne cesseront jamais de controverser sur les
dtails particuliers. Il serait ridicule de renoncer "de ce fait" la lutte socialiste contre le
capitalisme, de ne pas vouloir s'opposer ceux qui ont trahi cette lutte. Or, que nous proposent
d'autre Kautsky, Cunow, Axelrod, etc. ?

Car enfin, personne n'a mme essay d'analyser la rsolution de Ble aujourd'hui, depuis que la
guerre a clat, et de dmontrer qu'elle est errone !

6
2
Mais peut-tre les socialistes sincres se sont-ils prononcs pour la rsolution de Ble en
supposant que la guerre crerait une situation rvolutionnaire, et que les vnements les ont
dmentis en montrant que la rvolution s'est rvle impossible ?

C'est par ce sophisme que Cunow (dans sa brochure Faillite du Parti ? et dans une srie
d'articles) cherche justifier son passage dans le camp de la bourgeoisie ; et nous rencontrons
ce genre d'"arguments", sous forme d'allusions, chez presque tous les social-chauvins, Kautsky
en tte. L'espoir d'une rvolution s'est rvl illusoire ; or, il ne convient pas un marxiste de
dfendre les illusions, c'est ainsi que raisonne Cunow. Ce faisant, ce disciple de Strouv ne dit
pas un mot des "illusions" de tous ceux qui ont sign le manifeste de Ble ; mais, par un procd
plein de noblesse, il s'efforce d'en rejeter la faute sur les hommes d'extrme-gauche, tels que
Pannekoek et Radek !

Examinons quant au fond l'argument suivant lequel les auteurs du manifeste de Ble avaient
sincrement suppos l'avnement de la rvolution, mais se sont trouvs dus dans leur attente
par les vnements. Le manifeste de Ble dit :

1) que la guerre engendrera une crise conomique et politique ;

2) que les ouvriers considreront comme un crime de participer la guerre, de


"tirer les uns sur les autres pour le profit des capitalistes ou l'orgueil des
dynasties, ou les combinaisons des traits secrets ; que la guerre suscite
parmi les ouvriers "l'indignation et la colre ;

3) que cette crise et cet tat d'esprit des ouvriers doivent tre utiliss par les
socialistes pour "agiter les couches populaires" et "prcipiter la chute de la
domination capitaliste"

4) que les "gouvernements" - tous sans exception - ne peuvent dclencher la


guerre "sans pril pour eux-mmes ;

5) que les gouvernements "ont peur" de la "rvolution proltarienne ;

6) que les gouvernements "feraient bien de se rappeler" la Commune de Paris


(c'est--dire la guerre civile), la rvolution de 1905 en Russie, etc.

Autant d'ides parfaitement claires ; elles ne contiennent pas la garantie que la rvolution
viendra ; l'accent y est mis sur la caractristique exacte des faits et des tendances. Quiconque,
propos de ces ides et raisonnements, dclare que l'avnement attendu de la rvolution s'est
rvl une illusion, fait preuve l'gard de la rvolution d'une attitude non pas marxiste mais
strouviste8, une attitude de policier et de rengat.

Pour un marxiste, il est hors de doute que la rvolution est impossible sans une situation
rvolutionnaire, mais toute situation rvolutionnaire n'aboutit pas la rvolution. Quels sont,

8
P. Strouv avait labor les thories du "marxisme lgal", de tendance librale-bourgeoise.

7
d'une faon gnrale, les indices d'une situation rvolutionnaire ? Nous sommes certains de ne
pas nous tromper en indiquant les trois principaux indices que voici :

1) Impossibilit pour les classes dominantes de maintenir leur domination sous


une forme inchange ; crise du "sommet", crise de la politique de la classe
dominante, et qui cre une fissure par laquelle le mcontentement et
l'indignation des classes opprimes se fraient un chemin. Pour que la
rvolution clate, il ne suffit pas, habituellement, que "la base ne veuille plus"
vivre comme auparavant, mais il importe encore que "le sommet ne le puisse
plus".

2) Aggravation, plus qu' l'ordinaire, de la misre et de la dtresse des classes


opprimes.

3) Accentuation marque, pour les raisons indiques plus haut, de l'activit des
masses, qui se laissent tranquillement piller dans les priodes "pacifiques",
mais qui, en priode orageuse, sont pousses, tant par la crise dans son
ensemble que par le "sommet" lui-mme, vers une action historique
indpendante.

Sans ces changements objectifs, indpendants de la volont non seulement de tels ou tels
groupes et partis, mais encore de telles ou telles classes, la rvolution est, en rgle gnrale,
impossible. C'est l'ensemble de ces changements objectifs qui constitue une situation
rvolutionnaire. On a connu cette situation en 1905 en Russie et toutes les poques de
rvolutions en Occident mais elle a exist aussi dans les annes 60 du sicle dernier en
Allemagne, de mme qu'en 1859-1861 et 1879-1880 en Russie, bien qu'il n'y ait pas eu de
rvolutions ces moment-l.

Pourquoi ? Parce que la rvolution ne surgit pas de toute situation rvolutionnaire, mais
seulement dans le cas o, tous les changements objectifs ci-dessus numrs, vient s'ajouter
un changement subjectif, savoir : la capacit, en ce qui concerne la classe rvolutionnaire, de
mener des actions rvolutionnaires de masse assez vigoureuses pour briser compltement (ou
partiellement) l'ancien gouvernement, qui ne "tombera" jamais, mme l'poque des crises, si
on ne le "fait choir".

Telle est la conception marxiste de la rvolution, conception maintes et maintes fois dveloppe
et reconnue indiscutable par tous les marxistes et qui, pour nous autres Russes, a t confirme
avec un relief tout particulier par l'exprience de 1905. La question est de savoir ce que
prsumait cet gard le manifeste de Ble de 1912 et ce qui est advenu en 1914-1915.

On prsumait une situation rvolutionnaire, brivement dcrite par l'expression "crise


conomique et politique". Cette situation est-elle survenue ? Oui, sans nul doute. Le social-
chauvin Lensch (qui assume la dfense du chauvinisme avec plus de droiture, de franchise et
de loyaut que les hypocrites Cunow, Kautsky, Plekhanov et consorts) s'est mme exprime
ainsi :

"Nous assistons ce qu'on pourrait appeler une rvolution" (page 6 de sa brochure : La social-
dmocratie allemande et la guerre, Berlin 1915). La crise politique est l : pas un des
gouvernements n'est sr du lendemain, pas un qui ne soit expos subir un krach financier,
tre dpossd de son territoire et expuls de son pays (comme le gouvernement de Belgique

8
s'est vu expulser du sien). Tous les gouvernements vivent sur un volcan ; tous en appellent eux-
mmes l'initiative et l'hrosme des masses. Le rgime politique europen se trouve
entirement branl, et nul ne s'avisera, coup sr, de nier que nous sommes entrs (et que nous
entrons de plus en plus profondment - j'cris ces lignes le jour de la dclaration de guerre de
l'Italie) dans une poque de grands branlements politiques. Si, deux mois aprs la dclaration
de guerre (le 2 octobre 1914), Kautsky crivait dans la Neue Zeit9 que "jamais un gouvernement
n'est aussi fort et jamais les partis ne sont aussi faibles qu'au dbut d'une guerre", ce n'tait qu'un
des exemples de la faon dont Kautsky falsifie la science historique pour complaire aux
Sdekum et autres opportunistes. Jamais le gouvernement n'a autant besoin de l'entente entre
tous les partis des classes dominantes et de la soumission "pacifique" des classes opprimes a
cette domination que pendant la guerre. Ceci, en premier lieu. En second lieu, Si "au dbut
d'une guerre", surtout dans un pays qui attend une prompte victoire, le gouvernement parait
omnipotent, personne n'a jamais et nulle part au monde associ l'attente d'une situation
rvolutionnaire exclusivement au "dbut" d'une guerre et, plus forte raison, na identifi
l'"apparence" avec la ralit.

Que la guerre europenne serait plus dure que toutes les autres, tout le monde le savait, le voyait
et le reconnaissait. L'exprience de la guerre le confirme toujours davantage. La guerre s'tend.
Les assises politiques de l'Europe sont de plus en plus branles. La dtresse des masses est
affreuse, et les efforts dploys par les gouvernements, la bourgeoisie et les opportunistes pour
faire le silence autour de cette dtresse chouent de plus en plus souvent. Les profits que certains
groupes de capitalistes retirent de la guerre sont exorbitants, scandaleux. Les contradictions
s'exacerbent au plus haut point. La sourde indignation des masses, l'aspiration confuse des
couches opprimes et ignorantes une bonne petite paix ("dmocratique"), la "plbe" qui
commence murmurer, - tout cela est un fait. Et plus la guerre se prolonge et s'aggrave, plus
les gouvernements eux-mmes dveloppent et sont forcs de dvelopper l'activit des masses,
qu'ils appellent une tension extraordinaire de leurs forces et de nouveaux sacrifices.
L'exprience de la guerre, comme aussi l'exprience de chaque crise dans l'histoire, de chaque
grande calamit et de chaque tournant dans la vie de l'homme, abtit et brise les uns, mais par
contre instruit et aguerrit les autres, et, dans l'histoire mondiale, ces derniers, sauf quelques
exemples isols de dcadence et de ruine de tel ou tel tat, ont toujours t en fin de compte
plus nombreux et plus forts que les premiers.

Non seulement la conclusion de la paix ne peut mettre fin "d'emble" toute cette dtresse et
toute cette accentuation des contradictions, mais, au contraire, elle rendra sous bien des rapports
cette dtresse encore plus sensible et particulirement vidente pour les masses les plus
retardataires de la population.

En un mot, la situation rvolutionnaire est un fait acquis dans la plupart des pays avancs et des
grandes puissances d'Europe. cet gard, la prvision du manifeste de Ble s'est pleinement
justifie. Nier ouvertement ou non cette vrit, ou la taire, comme le font Cunow, Plekhanov,
Kautsky et consorts, c'est profrer un mensonge monumental, c'est tromper la classe ouvrire
et servir la bourgeoisie. Dans le Social-Dmocrate10 (n 34, 40 et 41)11 , nous avons cit des
9
Die Neue Zeit (Les Temps Nouveaux), revue thorique du parti socialiste allemand, dirige par
Kautsky, et dveloppant donc une orientation social-patriote.

10
Le Social-Dmocrate tait l'organe du Parti Ouvrier Social-Dmocrate de Russie. Publi en exil de
fvrier 1908 janvier 1917. Il est dirig par Lnine partir de 1911.

11
Voir V. LENINE : uvres, Paris-Moscou, t. 21, pp. 88-89, 181-182 et 193-195.

9
faits montrant que les hommes qui craignent la rvolution, les prtres-philistins chrtiens, les
tats-majors gnraux, les journaux des millionnaires, sont obligs de constater des symptmes
de la situation rvolutionnaire en Europe.

Cette situation se maintiendra-t-elle encore longtemps et quel point s'aggravera-t-elle ?


Aboutira-t-elle la rvolution ? Nous l'ignorons, et nul ne peut le savoir. Seule l'exprience du
progrs de l'tat d'esprit rvolutionnaire et du passage de la classe avance, du proltariat,
l'action rvolutionnaire le prouvera. Il ne saurait tre question en l'occurrence ni d'"illusions"
en gnral, ni de leur effondrement, car aucun socialiste ne s'est jamais et nulle part port garant
que la rvolution serait engendre prcisment par la guerre prsente (et non par la prochaine),
par la situation rvolutionnaire actuelle (et non par celle de demain). Il s'agit ici du devoir le
plus incontestable et le plus essentiel de tous les socialistes le devoir de rvler aux masses
l'existence d'une situation rvolutionnaire, d'en expliquer l'ampleur et la profondeur, d'veiller
la conscience et l'nergie rvolutionnaires du proltariat, de l'aider passer l'action
rvolutionnaire et crer des organisations conformes la situation rvolutionnaire pour
travailler dans ce sens.

Aucun socialiste responsable et influent n'a jamais os mettre en doute ce devoir des partis
socialistes; et le manifeste de Ble, sans propager ni nourrir la moindre "illusion", parle
prcisment de ce devoir des socialistes : stimuler, "agiter" le peuple (et non l'endormir par le
chauvinisme, comme le font Plekhanov, Axelrod, Kautsky), "utiliser" la crise pour "prcipiter"
la chute du capitalisme; s'inspirer des exemples de la Commune et d'octobre-dcembre 1905.
Ne pas accomplir ce devoir, voil en quoi se traduit la trahison des partis actuels, leur mort
politique, l'abdication de leur rle, leur passage aux cts de la bourgeoisie.

10
3
Mais comment a-t-il pu se faire que les reprsentants et les chefs les plus en vue de la II
Internationale aient trahi le socialisme ? Nous reviendrons en dtail sur cette question, aprs
avoir examin au pralable les tentatives visant justifier "thoriquement" cette trahison.
Essayons de caractriser les principales positions du social-chauvinisme, dont Plkhanov (qui
reprend surtout les arguments des chauvins anglo-franais de Hyndman et de ses nouveaux
partisans) et Kautsky (qui fait valoir des arguments beaucoup plus "subtils", incomparablement
plus solides, en apparence, du point de vue thorique) peuvent tre considrs comme les
tenants.

La plus primitive de toutes, peut-tre, est la thorie de l'"instigateur". Nous avons t attaqus,
nous nous dfendons : les intrts du proltariat exigent qu'une rsistance soit oppose aux
perturbateurs de la paix europenne. C'est rpter les dclarations de tous les gouvernements et
les dclamations de toute la presse bourgeoise et vnale du monde. Mme une platitude aussi
rebattue, Plekhanov ne manque pas de l'enjoliver par une rfrence jsuitique, obligatoire chez
cet auteur, la "dialectique" sous prtexte de tenir compte de la situation concrte, il importe,
selon lui, de dcouvrir avant tout l'instigateur et d'en faire justice en renvoyant tous les autres
problmes jusqu'au jour o la situation aura chang. (Voir la brochure de Plekhanov Sur la
guerre. Paris 1914, et la reprise de ses raisonnements par Axelrod dans les n 86 et 87 du Goloss
12
).

Dans cette noble entreprise de substitution de la sophistique la dialectique, Plekhanov a tabli


un record. Le sophiste s'empare arbitrairement d'un "argument" parmi tous les autres ; or, dj
Hegel disait avec raison que l'on peut trouver des "arguments" pour appuyer n'importe quoi. La
dialectique exige qu'un phnomne social soit tudi sous toutes ses faces, travers son
dveloppement, et que l'apparence, l'aspect extrieur soit ramen aux forces motrices capitales,
au dveloppement des forces productives et la lutte des classes. Plekhanov cueille une citation
dans la presse social-dmocrate allemande : les Allemands, eux-mmes, dit-il, reconnaissaient
avant la guerre que l'Autriche et l'Allemagne taient les instigateurs, et pour lui la discussion
est close. Plekhanov passe sous silence le fait que les socialistes russes ont maintes fois dnonc
les plans de conqute du tsarisme au sujet de la Galicie, de l'Armnie, etc. On ne voit pas chez
lui la moindre tentative d'aborder l'histoire conomique et diplomatique ne serait-ce que des
trente dernires annes; or, cette histoire montre de faon irrfutable que c'est prcisment la
mainmise sur les colonies, le pillage des terres d'autrui, l'vincement et la ruine d'un concurrent
plus heureux qui ont t le pivot central de la politique des deux groupes de puissances
actuellement en guerre13.

12
Goloss (La Voix) : quotidien menchvique qui part Paris de septembre 1914 janvier 1915.

13
Un livre trs instructif est celui du pacifiste anglais Brailsford, qui n'est du reste pas fch de jouer
les socialistes : La guerre de l'acier et de l'or (Londres 1914 l'ouvrage est dat du mois de mars 1914
!). L'auteur se rend trs bien compte que les questions nationales, en gnral, sont l'arrire-plan,
qu'elles sont dj tranches (p. 35), que le problme n'est pas l actuellement, que la "question typique
de la diplomatie moderne"(p. 36), c'est le chemin de fer de Bagdad, la fourniture de rails pour sa
construction, les mines du Maroc, etc. L'auteur considre avec raison qu'un des "incidents les plus
difiants dans l'histoire rcente de la diplomatie europenne" est la lutte des patriotes franais et des
imprialistes anglais contre les tentatives faites par Caillaux (en 1911 et 1913) pour s'entendre avec

11
Applique aux guerres, la thse fondamentale de la dialectique, que Plekhanov dforme avec
tant d'impudence pour complaire la bourgeoisie, c'est que "la guerre est un simple
prolongement de la politique par d'autres moyens" (plus prcisment, par la violence). Telle
est la formule de Clausewitz14, l'un des plus grands historiens militaires, dont les ides furent
fcondes par Hegel. Et tel a toujours t le point de vue de Marx et d'Engels, qui considraient
toute guerre comme le prolongement de la politique des puissances - et des diverses classes
l'intrieur de ces dernires - qui s'y trouvaient intresses un moment donn.

Le chauvinisme grossier de Plekhanov s'en tient exactement la mme position thorique que
le chauvinisme plus subtil, conciliant et doucereux de Kautsky, lorsque ce dernier sanctifie le
passage des socialistes de tous les pays aux cts de "leurs" capitalistes par ce raisonnement.

"Tous ont le droit et le devoir de dfendre leur patrie ; l'internationalisme vritable consiste
reconnatre ce droit aux socialistes de toutes les nations, y compris les nations en guerre avec
la mienne..." (Voir la Neue Zeit, 2 octobre 1914, et autres crits du mme auteur).

Ce raisonnement invraisemblable est une caricature tellement vulgaire du socialisme que la


meilleure rponse y faire serait de commander une mdaille l'effigie de Guillaume Il et de
Nicolas Il d'un ct, et de Plekhanov et de Kautsky de l'autre. L'internationalisme vritable,

l'Allemagne sur la base d'un accord prvoyant le partage des sphres d'influence coloniales et la
cotation des valeurs allemandes la Bourse de Paris. Les bourgeoisies anglaise et franaise ont torpill
cet accord (pp. 38-40). Le but de l'imprialisme, c'est d'exporter le capital dans les pays plus faibles (p.
74). Les bnfices de ce capital ont t en Angleterre de 90 100 millions de livres sterling (Giffen), de
140 millions en 1909 (Paish) ; ajoutons pour notre part que Lloyd George, dans un discours prononc
rcemment, les estimait 200 millions de livres sterling, soit prs de 2 milliards de roubles. Les
machinations crapuleuses et la corruption des notables turcs, les postes lucratifs pour les fils papa en
Inde et en gypte, voil le fond de la question (pp. 85-87). Une minorit infime tire profit des armements
et des guerres, mais elle a pour elle la socit et les financiers, tandis que les partisans de la paix n'ont
derrire eux qu'une population divise (p. 93). Le pacifiste qui bavarde aujourd'hui sur la paix et le
dsarmement se retrouve le lendemain membre d'un parti entirement dpendant des fournisseurs de
guerre (p. 161). Si l'Entente s'avre plus forte, elle s'emparera du Maroc et partagera la Perse ; si la
Triplice l'emporte, elle prendra la Tripolitaine, renforcera ses positions en Bosnie, se soumettra la
Turquie (p. 167). Londres et Paris ont fourni des milliards la Russie en mars 1906 pour aider le
tsarisme craser le mouvement de libration (pp. 225-228) ; l'Angleterre aide actuellement la Russie
touffer la Perse (p. 229). La Russie a allum la guerre des Balkans (p. 230). Tout cela n'est pas
nouveau, n'est-il pas vrai ? Tous ces faits sont universellement connus et ont t mille fois repris par les
journaux social-dmocrates du monde entier. A la veille de la guerre, un bourgeois anglais s'en rend
nettement compte. Mais auprs de ces faits simples et connus de tous, que d'absurdit indcente, que
d'hypocrisie intolrable, que de mensonges doucereux dans les thories de Plkhanov et de Potressov
sur la culpabilit de l'Allemagne, ou de Kautsky sur les "perspectives" de dsarmement et de paix
durable en rgime capitaliste ! (Note de Lnine).

14
Karl Von CLAUSEWITZ: Vom Kriege, Werke, I Bd., S.28. Cf.t. III, pp. 139-140 "On sait bien que les
guerres sont suscites uniquement par les relations politiques entre les gouvernements et entre les
peuples ; mais d'ordinaire on s'imagine qu'avec la guerre ces relations cessent et que survient une
situation absolument diffrente, soumise uniquement ses propres lois. Nous affirmons le contraire : la
guerre n'est autre chose que le prolongement des relations politiques avec l'intervention d'autres
moyens." (Note de Lnine.)

12
voyez-vous, consiste justifier le fait que les ouvriers franais tirent sur les ouvriers allemands
et ces derniers sur les ouvriers franais, au nom de la "dfense de la patrie".

Mais si on examine de prs les prmisses thoriques des raisonnements de Kautsky, on retrouve
cette mme conception qui a t raille par Clausewitz il y a prs de quatre-vingts ans avec le
dclenchement de la guerre cessent les rapports politiques forms historiquement entre les
peuples et les classes, et il se cre une situation absolument diffrente ! "Simplement" il y a des
agresseurs et des agresss, on repousse "simplement" les "ennemis de la patrie"

L'oppression exerce sur bien des nations, qui constituent plus de la moiti de la population du
globe, par les peuples des grandes puissances imprialistes, la concurrence entre les
bourgeoisies de ces pays pour le partage du butin, les efforts dploys par le capital pour diviser
et craser le mouvement ouvrier, tout cela a disparu d'emble du champ visuel de Plekhanov et
de Kautsky, bien qu'ils aient eux-mmes, avant la guerre, dcrit durant des dizaines d'annes
prcisment cette "politique".

Les fausses rfrences Marx et Engels constituent, en l'espce, l'argument "massue" des
deux chefs de file du social-chauvinisme : Plekhanov voque la guerre nationale de la Prusse
en 1813 et de l'Allemagne en 1870; Kautsky dmontre avec un air savantissime, que Marx
tudiait la question du camp (c'est--dire de la bourgeoisie), dont le succs tait le plus
souhaitable dans les guerres de 1854-1855, 1859, 1870-1871, ce que les marxistes faisaient
galement dans les guerres de 1876-1877 et 1897. C'est le procd de tous les sophistes de tous
les temps : il consiste prendre des exemples qui se rapportent manifestement des cas
dissemblables dans leur principe mme. Les guerres antrieures qu'on nous donne en exemple
ont t un "prolongement de la politique" suivie pendant de longues annes par les mouvements
nationaux bourgeois, mouvements contre le joug tranger impos par une autre nation et contre
l'absolutisme (turc et russe). Il ne pouvait alors tre question que de savoir s'il fallait donner la
prfrence au succs de telle ou telle bourgeoisie; les marxistes pouvaient par avance appeler
les peuples aux guerres de ce genre en attisant les haines nationales, comme l'a fait Marx en
1848 et plus tard pour la guerre contre la Russie, et comme Engels attisa en 1859 la haine
nationale des Allemands contre leurs oppresseurs, Napolon III et le tsarisme russe15.

Comparer le "prolongement de la politique" de lutte contre la fodalit et l'absolutisme, de la


politique de la bourgeoisie en voie d'affranchissement, au "prolongement de la politique" d'une
bourgeoisie caduque - c'est--dire imprialiste, c'est--dire qui a pill le monde entier - et
ractionnaire qui, en alliance avec les fodaux, crase le proltariat, c'est comparer des mtres
des kilogrammes. Cela ressemble la comparaison que l'on ferait des "reprsentants de la
bourgeoisie" Robespierre, Garibaldi, Jliabov, avec les "reprsentants de la bourgeoisie"

15
A propos, M. Gardnine, dans la Jizn, accuse Marx de "chauvinisme rvolutionnaire", mais de
chauvinisme quand mme, du fait que Marx s'est affirm en 1848 pour la guerre rvolutionnaire contre
des peuples d'Europe qui s'taient montrs en fait contre-rvolutionnaires, savoir "les Slaves et surtout
les Russes". Ce reproche adress Marx montre une fois de plus l'opportunisme (ou l'absence de tout
srieux, moins que cela ne soit l'un et l'autre) de ce socialiste-rvolutionnaire "de gauche". Nous
autres, marxistes, avons toujours t et continuons d'tre partisans de la guerre rvolutionnaire contre
les peuples contre-rvolutionnaires. Exemple Si le socialisme triomphe en Amrique ou en Europe en
1920 et que le Japon avec la Chine, admettons, lancent alors contre nous - ne serait-ce d'abord que sur
le terrain diplomatique - leurs Bismarcks, nous nous prononcerons pour le dclenchement contre eux
d'une guerre offensive, rvolutionnaire. Cela vous parat trange, M. Gardnine ? C'est que vous tes
un rvolutionnaire dans le genre de Ropchine (Note de Lnine.)

13
Millerand, Salandra, Goutchkov. On ne peut tre marxiste sans prouver la plus profonde estime
pour les grands rvolutionnaires bourgeois, qui l'histoire universelle avait confr le droit de
parler au nom des "patries" bourgeoises, et qui ont lev des dizaines de millions d'hommes des
nouvelles nations la vie civilise, dans la lutte contre le systme fodal. Et l'on ne peut tre
marxiste sans vouer au mpris la sophistique de Plekhanov et de Kautsky, qui parlent de
"dfense de la patrie" propos de l'tranglement de la Belgique par les imprialistes allemands
ou propos du march conclu par les imprialistes anglais, franais, russes et italiens pour le
pillage de l'Autriche et de la Turquie.

Autre thorie "marxiste" du social-chauvinisme le socialisme se fonde sur le dveloppement


rapide du capitalisme ; la victoire de mon pays y acclrera l'volution du capitalisme et, par
consquent, l'avnement du socialisme; la dfaite de mon pays retardera son essor conomique
et, par consquent, l'avnement du socialisme. Cette doctrine strouviste est expose chez nous
par Plekhanov, chez les Allemands par Lensch et d'autres auteurs. Kautsky polmique contre
cette thorie grossire, contre Lensch qui la dfend ouvertement, contre Cunow qui la soutient
sous le manteau, mais il polmique uniquement pour obtenir la rconciliation des social-
chauvins de tous les pays en s'alignant sur une position chauvine plus subtile, plus jsuitique.

Nous n'avons pas nous arrter longuement l'analyse de cette thorie grossire. Les Notes
critiques de Strouv ont paru en 1894, et, depuis vingt ans, les social-dmocrates russes ont
appris connatre fond cette "manire", dont usent les bourgeois russes cultivs pour faire
passer leur conception et leurs desiderata sous le couvert d'un "marxisme" pur de tout esprit
rvolutionnaire. Le strouvisme n'est pas seulement une tendance russe, mais aussi, comme en
tmoignent avec une vidence particulire les derniers vnements, une tendance internationale
des thoriciens de la bourgeoisie qui vise tuer le marxisme "par la douceur", l'embrasser
pour mieux l'touffer, en feignant de reconnatre "tous" les aspects et lments "rellement
scientifiques" du marxisme, sauf son ct "agitation", "dmagogie", "utopie blanquiste". En
d'autres termes : tirer du marxisme tout ce qui est acceptable pour la bourgeoisie librale,
jusques et y compris la lutte pour les rformes, jusques et y compris la lutte des classes (sans la
dictature du proltariat), jusques et y compris la reconnaissance "gnrale" des "idaux
socialistes" et la substitution au capitalisme d'un "rgime nouveau", et rejeter "seulement",
l'me vivante du marxisme, "seulement" son esprit rvolutionnaire.

Le marxisme est la thorie du mouvement librateur du proltariat. On conoit donc que les
ouvriers conscients doivent prter une trs grande attention au processus de substitution du
strouvisme au marxisme. Les forces motrices de ce processus sont nombreuses et varies. Nous
ne citerons que les trois principales.

1) Le progrs de la science fournit des matriaux de plus en plus abondants qui


prouvent la justesse de la pense de Marx. Force est donc de la combattre
hypocritement, sans s'lever ouvertement contre les principes du marxisme,
mais en faisant semblant de le reconnatre, en le vidant de son contenu par
des sophismes, en faisant du marxisme une sainte "icne", inoffensive pour
la bourgeoisie.

2) L'opportunisme qui s'tend au sein des partis social-dmocrates soutient cette


"rvision" du marxisme, en l'adaptant de faon pouvoir justifier toutes
sortes de concessions opportunistes.

14
3) La priode de l'imprialisme est celle du partage du monde entre les "grandes"
nations privilgies qui oppriment toutes les autres. Des miettes du butin
provenant de ces privilges et de cette oppression choient, sans nul doute,
certaines couches de la petite bourgeoisie, ainsi qu' l'aristocratie et la
bureaucratie de la classe ouvrire. Ces couches, qui sont une infime minorit
du proltariat et des masses laborieuses, sont attires vers le "strouvisme"
parce que ce dernier leur offre une justification de leur alliance avec "leur"
bourgeoisie nationale contre les masses opprimes de toutes les nations.

Nous aurons revenir sur ce point quand nous parlerons des causes de la faillite de
l'Internationale.

15
4
La thorie du social-chauvinisme la plus subtile, la plus habilement maquille d'un semblant de
science et d'internationalisme, est celle de l'"ultra-imprialisme" nonce par Kautsky. Voici
l'expos le plus clair, le plus prcis et le plus rcent qu'on en ait fait, et que nous empruntons
l'auteur lui-mme :

"La rgression du mouvement protectionniste en Angleterre; l'abaissement des tarifs douaniers


en Amrique; la tendance au dsarmement; le dclin rapide, dans les dernires annes ayant
prcd la guerre, de l'exportation des capitaux de France et d'Allemagne; enfin, l'entrelacement
international croissant des diverses cliques du capital financier, - tout cela m'a incit me
demander s'il ne serait pas possible que la politique imprialiste actuelle ft supplante par une
politique nouvelle, ultra-imprialiste, qui substituerait la lutte entre les capitaux financiers
nationaux l'exploitation de l'univers en commun par le capital financier uni l'chelle
internationale. Une telle phase nouvelle du capitalisme est en tout cas concevable. Est-elle
ralisable ? Il n'existe pas encore de prmisses suffisantes pour trancher la question." (Neue
Zeit, n 5, 30 avril 1915, p. 144).
"... Le cours et l'issue de la guerre actuelle peuvent tre cet gard dcisifs. La guerre peut
craser compltement les faibles germes de l'ultra-imprialisme en attisant au plus haut point la
haine nationale galement entre les capitalistes financiers, en intensifiant la course aux
armements et rivalisant de vitesse, en rendant invitable une deuxime guerre mondiale. La
prvision que j'ai formule dans ma brochure Le chemin du pouvoir se ralisera alors dans des
proportions terribles, l'aggravation des contradictions de classe grandira rapidement de mme
que le dprissement moral (Abwirtschaftung, littralement dclin conomique, faillite) du
capitalisme. .." ( noter que par ce vocable recherch, Kautsky. entend purement et simplement
l'"hostilit" envers le capitalisme de la part des "couches intermdiaires entre le proltariat et le
capital financier", savoir "les intellectuels, les petits bourgeois, voire les petits capitalistes").
. . "Mais la guerre peut aussi finir autrement. Elle peut se terminer de faon telle que les faibles
germes de l'ultra-imprialisme se trouvent renforcs. Ses enseignements (retenez ceci !)
peuvent acclrer un dveloppement qui se serait fait longuement attendre en temps de paix. Si
l'on en arrive une entente entre les nations, au dsarmement, une paix durable, les pires
causes qui, avant la guerre, provoquaient dans des proportions croissantes le dprissement
moral du capitalisme, pourront disparatre". La phase nouvelle apportera naturellement de
"nouvelles calamits", "peut-tre pires encore", au proltariat ; mais, "pour un temps" l'"ultra-
imprialisme" "pourrait crer une re de nouvelles esprances et de nouvelles attentes dans le
cadre du capitalisme" (p. 145).

Comment la justification du social-chauvinisme est-elle dduite de cette "thorie" ?

D'une faon assez trange, pour un "thoricien". Voici comment :

Les social-dmocrates de gauche d'Allemagne soutiennent que l'imprialisme et les guerres


qu'il engendre ne sont pas l'effet du hasard, mais le produit invitable du capitalisme qui a
amen la domination du capital financier. Aussi est-il ncessaire de passer la lutte
rvolutionnaire des masses, l'poque du dveloppement relativement pacifique ayant fait son
temps. Les social-dmocrates "de droite" dclarent brutalement : du moment que l'imprialisme
est "ncessaire" il faut que nous soyons imprialistes, nous aussi. Kautsky, qui tient le rle du
"centre", joue les conciliateurs :

16
"L'extrme-gauche", crit-il dans sa brochure : l'tat national, l'tat imprialiste et l'union des
tats (Nuremberg 1915) veut "opposer" l'invitable imprialisme, le socialisme, c'est--dire
"non seulement la propagande du socialisme, que nous opposons depuis un demi-sicle toutes
les formes de la domination capitaliste, mais sa ralisation immdiate. Voil qui semble trs
radical, mais cela ne peut que pousser tous ceux qui ne croient pas la ralisation pratique
immdiate du socialisme dans le camp de l'imprialisme" (p. 17, les mots souligns le sont par
nous).

Quand il parle de la ralisation immdiate du socialisme, Kautsky "ralise" une supercherie, en


profitant de ce qu'en Allemagne, sous le rgime de la censure militaire surtout, on ne peut parler
d'action rvolutionnaire. Kautsky sait parfaitement que les gauches exigent du Parti une
propagande immdiate et la prparation d'actions rvolutionnaires, et non point "la ralisation
pratique immdiate du socialisme".

De la ncessit de l'imprialisme, les gauches tirent la ncessit des actions rvolutionnaires.


Kautsky se sert de la "thorie de l'ultra-imprialisme" pour justifier les opportunistes, pour
prsenter les choses de faon faire croire qu'ils n'ont pas du tout ralli le camp de la
bourgeoisie, mais que simplement ils "ne croient pas" au socialisme immdiat, pensant qu'une
nouvelle "re de dsarmement et de paix durable "peut survenir". Cette "thorie" se rduit au
fait, et ce fait seulement, que Kautsky justifie par l'espoir en une nouvelle re pacifique du
capitalisme le ralliement des opportunistes et des partis social-dmocrates officiels la
bourgeoisie et leur reniement de la tactique rvolutionnaire (c'est--dire proltarienne) au cours
de la prsente priode orageuse, en dpit des dclarations solennelles de la rsolution de Ble!

Remarquez que Kautsky, loin de proclamer que la phase nouvelle dcoule et doit rsulter de
telles ou telles circonstances et conditions, dclare tout net : je ne puis mme pas dire encore si
cette nouvelle phase est ou non "ralisable". En effet, considrez les "tendances" l're
nouvelle qu'il a signales. Il est frappant de constater que l'auteur classe au nombre des
phnomnes conomiques la "tendance au dsarmement" ! C'est l se drober aux faits
indubitables, qui ne s'accordent nullement avec la thorie de l'attnuation des contradictions,
pour se rfugier l'ombre d'inoffensives parlotes et rveries petites-bourgeoises. L'"ultra-
imprialisme" de Kautsky - ce terme, soit dit en passant, n'exprime pas le moins du monde ce
que veut dire l'auteur - signifierait une attnuation formidable des contradictions du capitalisme.
"Rgression du mouvement protectionniste en Angleterre et en Amrique" - nous dit-on. Y a-
t-il l la moindre tendance une re nouvelle ? Le protectionnisme rigide de l'Amrique est
affaibli, mais il subsiste, tout comme subsistent les privilges, les tarifs prfrentiels des
colonies anglaises au profit de l'Angleterre. Rappelons-nous dans quelles conditions s'est
effectu le passage de l'poque prcdente, "pacifique", du capitalisme, l'poque actuelle,
imprialiste : la libre concurrence a cd la place aux unions de capitalistes monopoleurs et le
globe a t entirement partag. Il est clair que ces deux faits (et facteurs) sont d'une importance
rellement mondiale : le commerce libre et la concurrence pacifique taient possibles et
ncessaires tant que le capital pouvait sans encombre tendre ses colonies et s'emparer en
Afrique, etc., de terres inoccupes ; au surplus, la concentration du capital tait encore faible,
et il n'y avait pas encore d'entreprises monopolistes, c'est--dire assez considrables pour
dominer l'ensemble d'une branche d'industrie donne. L'apparition et le dveloppement de telles
entreprises monopolistes (il est prsumer que ce processus ne s'est arrt ni en Angleterre, ni
en Amrique ; Kautsky lui-mme n'oserait probablement pas nier que la guerre l'a acclr et
accentu) rendent impossible l'ancienne libre concurrence et minent le terrain sous ses pas,
tandis que le partage du globe oblige passer de l'expansion pacifique la lutte arme pour un

17
nouveau partage des colonies et des sphres d'influence. Il est ridicule de penser que
l'affaiblissement du protectionnisme dans deux pays puisse y changer quoi que ce soit.

Ensuite, la rduction des exportations de capitaux dans deux pays durant quelques annes.
Chacun de ces deux pays, la France et l'Allemagne, possdait l'tranger, en 1912 par exemple,
d'aprs les statistiques de Harms, un capital d'environ 35 milliards de marks (prs de 17
milliards de roubles) ; et l'Angleterre, elle seule, en comptait le double16 La croissance des
exportations de capitaux n'a jamais t et ne pouvait tre rgulire en rgime capitaliste. Que
l'accumulation du capital se soit affaiblie ou que la capacit du march intrieur ait t
considrablement modifie, par exemple, par une amlioration sensible de la situation des
masses, Kautsky ne saurait le prtendre. Dans ces conditions, le fait que, dans deux pays, les
exportations de capitaux ont baiss pendant quelques annes ne permet pas de conclure
l'avnement d'une re nouvelle.

"Entrelacement international croissant des diverses cliques du capital financier." C'est la seule
tendance rellement gnrale et incontestable, non pas de quelques annes ni de deux pays,
mais du monde entier, de l'ensemble du capitalisme. Mais pourquoi doit-il en rsulter une
tendance au dsarmement, et non aux armements, comme ce fut le cas jusqu' prsent ? Prenons
n'importe quelle firme mondiale "de canons" (ou, plus gnralement, produisant du matriel de
guerre), par exemple Armstrong. Dernirement, l'Economist anglais (du 1 mai 1915) annonait
que les bnfices de cette firme taient passs de 606 000 livres sterling (prs de 6 millions de
roubles) en 1905-1906 856 000 en 1913 et 940 000 (9 millions de roubles) en 1914.
L'interpntration du capital financier est trs grande ici et ne fait que progresser ; des
capitalistes allemands "participent" aux affaires de la firme anglaise ; des firmes anglaises
construisent des sous-marins pour l'Autriche, etc. Le capital internationalement entrelac ralise
d'excellentes affaires grce aux armements et aux guerres. Conclure, du fait que les divers
capitaux nationaux sont groupes et enchevtrs en un tout international unique, une tendance
conomique au dsarmement, c'est substituer les pieux souhaits petits-bourgeois sur
l'attnuation des contradictions de classe leur aggravation relle.

16
Cf. Bernhard HARMS : Problme der Weltwirtschaft (Problmes de l'conomie mondiale, Jena 1912.
George PAISH : "Great Britains Capital Investments in Colonies", dans le Journal of the Royal
Statistical Society ("Investissements des capitaux anglais dans les colonies", dans la Revue de la Socit
royale de statistique). Vol. LXXIV, 1910-1911, p. 167. Lloyd George, dans un discours prononc au
dbut de 1915, valuait les capitaux anglais investis l'tranger 4 milliards de livres sterling, soit
prs de 80 milliards de marks. (Note de Lnine).

18
5
Kautsky parle des "enseignements" de la guerre dans un esprit compltement philistin, en les
prsentant comme on ne sait quelle horreur morale devant les calamits de la guerre. Voici, par
exemple, comment il raisonne dans la brochure intitule L'tat national, etc.

"Il n'est pas douteux et il n'est pas dmontrer qu'il existe des couches dsirant trs vivement
la paix mondiale et le dsarmement. Les intrts qui attachent l'imprialisme les petits
bourgeois et les petits paysans, voire de nombreux capitalistes et intellectuels, ne l'emportent
pas sur les dommages subis par ces couches cause de la guerre et de la course aux armements"
(p. 21).

Cela a t crit en fvrier 1915 ! Les faits montrent que toutes les classes possdantes, jusques
et y compris les petits bourgeois et les "intellectuels", se sont rallis en bloc aux imprialistes,
mais Kautsky, tel l'homme sous un globe de verre17, lude les faits avec un aplomb
extraordinaire et des paroles doucereuses. Il juge des intrts de la petite bourgeoisie, non pas
d'aprs son comportement, mais d'aprs les propos de certains petits bourgeois, encore que ces
propos soient chaque instant dmentis par leurs actes. C'est exactement comme si nous jugions
des "intrts" de la bourgeoisie en gnral, non pas d'aprs ses actes, mais d'aprs les discours
dbordants d'amour des prtres bourgeois qui jurent leurs grands dieux que le rgime actuel est
imbu d'idal chrtien. Kautsky applique le marxisme de telle sorte que tout le contenu s'en
vapore et qu'il ne reste que le vocable "intrt", compris dans on ne sait quelle acception
surnaturelle, spiritualiste, car il n'y est pas question de vie conomique relle, mais de pieux
souhaits sur le bien-tre universel.

Le marxisme juge des "intrts" sur la base des contradictions de classes et de la lutte des classes
qui se manifestent au travers de millions de faits de la vie quotidienne. La petite bourgeoisie
rve d'une attnuation des contradictions et prore ce sujet en avanant cet "argument" que
leur aggravation entrane des "consquences nuisibles". L'imprialisme, c'est la subordination
de toutes les couches des classes possdantes au capital financier et le partage du monde entre
cinq ou six "grandes" puissances, dont la plupart participent aujourd'hui la guerre. Le partage
du monde entre les grandes puissances signifie que toutes leurs couches possdantes ont intrt
la possession de colonies et de sphres d'influence, l'oppression de nations trangres, aux
postes plus ou moins lucratifs et aux privilges confrs par le fait d'appartenir une "grande"
puissance et une nation oppressive18.

17
Allusion la pice d'A. Tchekhov L'homme sous une cloche de verre dont le protagoniste symbolise
la crainte de toute initiative, de toute nouveaut.

18
E. Schultze rapporte que, vers 1915, on estimait la somme des valeurs dans le monde entier 732
milliards de francs, y compris, les emprunts des tats et des municipalits, les hypothques, les actions
des socits commerciales et industrielles, etc. Sur cette somme, 130 milliards de francs revenaient
l'Angleterre, 115 aux tats-Unis d'Amrique, 100 la France et 75 l'Allemagne, soit 420 milliards de
francs pour ces quatre grandes puissances, autrement dit plus de la moiti du total. On peut juger par-
l de l'importance des avantages et des privilges des nations imprialistes avances qui ont dpass
les autres peuples, qui les oppriment et les spolient. (Dr. Ernst SCHULTZE "Das franzsische Kapital
in Russland" (Le capital franais en Russie), Finanz-Archi (Archives financires), Berlin 1915, 32e
anne, p. 127) La "dfense de la patrie" des nations imprialistes est la dfense du droit au butin

19
Il est impossible de vivre l'ancienne mode, dans l'ambiance relativement calme, police et
paisible d'un capitalisme voluant sans -coups et s'tendant progressivement de nouveaux
pays, car une autre poque est arrive. Le capital financier vince et vincera un pays donn du
nombre des grandes puissances, lui enlvera ses colonies et ses sphres d'influence (ainsi que
menace de le faire l'Allemagne qui est partie en guerre contre l'Angleterre) ; il enlvera la
petite bourgeoisie les privilges et les revenus subsidiaires dont elle profite du fait d'appartenir
une "grande puissance". C'est ce que la guerre est en train de dmontrer. C'est cela qu'a
abouti effectivement l'exacerbation des contradictions reconnue depuis longtemps par tout le
monde, y compris par Kautsky lui-mme dans sa brochure Le chemin du pouvoir.

Et maintenant que la lutte arme pour les privilges de grande puissance imprialiste est
devenue un fait acquis, Kautsky entreprend d'exhorter les capitalistes et la petite bourgeoisie,
disant que la guerre est une chose horrible, tandis que le dsarmement est une bonne chose
exactement de la mme faon et exactement avec les mmes rsultats qu'un prtre chrtien, du
haut de sa chaire, veut persuader aux capitalistes que l'amour du prochain est un prcepte de
Dieu, une aspiration de l'me et une loi morale de la civilisation. Ce que Kautsky appelle les
tendances conomiques l'"ultra-imprialisme", c'est en fait une exhortation petite-bourgeoise
appelant les financiers ne pas faire le mal.

Exportation du capital ? Mais on exporte plus de capitaux dans les pays indpendants, par
exemple aux tats-Unis d'Amrique, que dans les colonies. Conqute de colonies ? Mais elles
sont dj toutes conquises, et presque toutes aspirent l'affranchissement : "Elle (l'Inde) peut
cesser d'tre une possession anglaise, mais elle ne tombera jamais en tant qu'empire d'un seul
tenant sous une autre domination trangre" (p. 49 de la brochure cite). "Tout effort d'un tat
capitaliste industriel pour acqurir un empire colonial lui permettant de se rendre indpendant
de l'tranger pour son approvisionnement en matires premires ne pourrait manquer d'unir
contre lui tous les autres tats capitalistes et de l'emptrer dans d'interminables guerres
puisantes sans le rapprocher de son but. Cette politique serait la voie la plus sre pour mener
la banqueroute toute la vie conomique de l'tat" (p. 72-73).

N'est-ce pas l une exhortation philistine invitant les financiers renoncer l'imprialisme ?
Vouloir effrayer les capitalistes par le risque d'une faillite, c'est conseiller aux boursiers de ne
pas jouer la Bourse, car "beaucoup perdent ainsi toute leur fortune". Le capital gagne la
banqueroute du capitaliste concurrent et de la nation concurrente, en se concentrant encore
davantage ; aussi, plus est exacerbe et "serre" la concurrence conomique, c'est--dire la
pousse conomique vers la faillite, et plus forte est la tendance des capitalistes y joindre la
pousse militaire pour hter la banqueroute du rival. Moins il reste de pays o l'on peut exporter
le capital aussi avantageusement que dans les colonies et les tats dpendants, tels que la
Turquie, - car dans ces cas-l le financier prlve un bnfice triple par rapport l'exportation
du capital dans un pays libre, indpendant et civilis comme les tats-Unis d'Amrique -, et
plus acharne est la lutte pour l'asservissement et le partage de la Turquie, de la Chine, etc.
C'est ce que dit la thorie conomique au sujet de l'poque du capital financier et de
l'imprialisme. C'est ce que disent les faits. Or, Kautsky transforme tout cela en une plate
"morale" philistine : pas la peine, dit-il, de trop s'chauffer, plus forte raison de se faire la
guerre pour le partage de la Turquie ou la conqute des Indes, car, "de toute faon, ce n'est pas
pour longtemps", et puis il vaudrait mieux dvelopper le capitalisme d'une manire pacifique...

provenant du pillage des nations trangres En Russie, comme on le sait, l'imprialisme capitaliste est
plus faible ; par contre, l'imprialisme militaire et fodal est plus fort. (Note de Lnine.)

20
Naturellement, il vaudrait mieux dvelopper le capitalisme et tendre le march par une
augmentation des salaires : c'est parfaitement "concevable", et exhorter les financiers dans ce
sens est un thme tout indiqu pour le sermon d'un prtre... Le bon Kautsky a presque russi a
convaincre et persuader les financiers allemands qu'il ne vaut pas la peine de guerroyer avec
l'Angleterre pour les colonies, ces dernires devant de toute faon se librer trs bref dlai !

Les exportations et les importations de l'Angleterre destination et en provenance de l'gypte


se sont dveloppes de 1872 1912 plus faiblement que l'ensemble des exportations et
importations de l'Angleterre. Moralit du "marxiste" Kautsky : "Nous n'avons aucune raison de
supposer que, sans l'occupation militaire de l'gypte, il (le commerce avec ce pays) se serait
moins accru par le simple poids des facteurs conomiques" (p. 72). Les "tendances du capital
l'expansion" "peuvent tre mieux que tout favorises par la dmocratie pacifique, et non par les
mthodes de violence de l'imprialisme" (p. 70).

Quelle analyse remarquablement srieuse, scientifique, "marxiste" ! Kautsky a "corrig"


merveille cette histoire draisonnable; il a "dmontr" que les Anglais n'avaient nullement
besoin de prendre l'gypte aux Franais et que les financiers allemands n'avaient dcidment
pas intrt commencer la guerre, organiser la campagne de Turquie et recourir d'autres
mesures pour chasser les Anglais d'gypte ! Tout cela n'est qu'un malentendu, sans plus ! Les
Anglais, parait-il, n'ont pas encore saisi que "le mieux" serait de renoncer faire violence
l'gypte et de passer (en vue d'largir les exportations de capitaux selon Kautsky !) la
"dmocratie pacifique"...

"Naturellement, c'tait une illusion des free-traders bourgeois que de croire que le libre-change
limine totalement les antagonismes conomiques engendrs par le capitalisme. Il en est tout
aussi incapable que la dmocratie. Mais nous avons tout intrt ce que ces contradictions
soient surmontes par des formes de lutte imposant aux masses travailleuses le minimum de
sacrifices et de souffrances" (73)...

Exaucez-nous, Seigneur ! Seigneur, ayez piti de nous ! Qu'est-ce qu'un philistin ? - demandait
Lassalle - et il rpondait par l'apophtegme bien connu du pote19 : "Le philistin est un boyau
vide, rempli de peur et d'espoir que Dieu le prendra en piti."

Kautsky a prostitu le marxisme et s'est transform en un vritable prdicateur. Le prdicateur


exhorte les capitalistes passer la dmocratie pacifique - et on appelle cela de la dialectique.
Si, au dbut, il y a eu le commerce libre, et ensuite les monopoles et l'imprialisme, pourquoi
n'y aurait-il pas un "ultra-imprialisme" et, de nouveau, le commerce libre ? Le prtre console
les masses opprimes en dpeignant les bienfaits de cet "ultra-imprialisme", dont il se garde
cependant bien de dire s'il est "ralisable" ! ceux qui dfendaient la religion par cet argument
qu'elle console l'homme, Feuerbach indiquait avec raison le sens ractionnaire des
consolations : quiconque, disait-il, console l'esclave au lieu de le pousser se rvolter contre
l'esclavage ne fait qu'aider les esclavagistes.

Toutes les classes oppressives ont besoin, pour sauvegarder leur domination, de deux fonctions
sociales : celle du bourreau et celle du prtre. Le bourreau doit rprimer la protestation et la
rvolte des opprims. Le prtre doit consoler les opprims, leur tracer les perspectives (il est
particulirement commode de le faire lorsqu'on ne garantit pas qu'elles soient "ralisables"...)

19
Il s'agit de Goethe.

21
d'un adoucissement des malheurs et des sacrifices avec le maintien de la domination de classe
et, par l mme, leur faire accepter cette domination, les dtourner de l'action rvolutionnaire,
chercher abattre leur tat d'esprit rvolutionnaire et briser leur nergie rvolutionnaire.
Kautsky a fait du marxisme la thorie contre-rvolutionnaire la plus rpugnante et la plus
stupide, le plus sordide des prchi-prcha.

En 1909, dans sa brochure Le chemin du pouvoir, il reconnat l'aggravation - que personne n'a
rfute et qui est irrfutable - des contradictions du capitalisme, l'approche d'une poque de
guerres et de rvolutions, d'une nouvelle "priode rvolutionnaire". Il ne saurait y avoir, dclare-
t-il, de rvolution "prmature", et il dnonce comme "une trahison pure et simple de notre
cause" le refus d'escompter la possibilit de la victoire lors de l'insurrection, encore qu'on ne
saurait, avant la lutte, nier aussi l'ventualit d'une dfaite.

La guerre est venue. Les contradictions sont devenues encore plus aigus. La dtresse des
masses a atteint des proportions gigantesques. La guerre trane en longueur et continue
prendre de l'extension. Kautsky crit brochure aprs brochure, suit docilement les injonctions
du censeur, ne cite pas les donnes relatives au pillage des territoires et aux horreurs de la
guerre, aux bnfices scandaleux des fournisseurs de guerre, la chert de la vie, l'"esclavage
militaire" des ouvriers mobiliss. Par contre, il console sans cesse le proltariat - il le console
par l'exemple des guerres o la bourgeoisie tait rvolutionnaire ou progressiste, o "Marx lui-
mme" souhaitait la victoire de telle ou telle bourgeoisie ; il le console par des alignements et
des colonnes de chiffres qui doivent dmontrer la "possibilit" d'un capitalisme sans colonies
et sans pillage, sans guerres ni armements, et prouver les avantages de la "dmocratie
pacifique". N'osant pas nier l'aggravation de la dtresse des masses et l'avnement rel, sous
nos yeux, d'une situation rvolutionnaire (dfense d'en parler ! la censure ne le permet pas...),
Kautsky se prosterne devant la bourgeoisie et les opportunistes, en traant la "perspective" (dont
il ne garantit pas "qu'elle soit "ralisable") de formes de lutte, dans la phase nouvelle, o il y
aura "moins de sacrifices et de souffrances". .. Franz Mehring et Rosa Luxemburg ont
parfaitement raison de ragir en traitant Kautsky de prostitue (Mdchen fr alle).

***

Au mois d'aot 1905 il y avait en Russie une situation rvolutionnaire. Le tsar avait promis la
"Douma de Boulyguine" pour "consoler" les masses en effervescence20. Le rgime du
Parlement consultatif prconis par Boulyguine pourrait tre appel "ultra-absolutisme", si l'on
peut appeler "ultra-imprialisme" la renonciation des financiers aux armements et leur entente
en faveur d'une "paix durable". Admettons un instant que, demain, une centaine des plus gros
financiers du monde, dont les intrts "s'interpntrent" dans des centaines d'entreprises
gantes, promettent aux peuples de s'affirmer pour le dsarmement aprs la guerre (nous
admettons un instant cette hypothse uniquement pour examiner les conclusions politiques qui
dcoulent de cette thorie bbte de Kautsky). Mme alors, ce serait trahir formellement le
proltariat que de lui dconseiller l'action rvolutionnaire, sans laquelle toutes les promesses,
toutes les heureuses perspectives ne sont qu'un mirage.

20
Boulyguine tait le ministre de l'Intrieur du Tsar l'origine du manifeste promulguant la Douma
d'tat de 1905 et dfinissant son mode d'lection. Cette douma octroye n'avait qu'une fonction
consultative et ne procdait d'un suffrage slectif. Elle sera balaye par la vague rvolutionnaire de
1905 et ne se runira pas.

22
La guerre a apport la classe des capitalistes non seulement des bnfices fabuleux et de
magnifiques perspectives de nouveaux pillages (Turquie, Chine, etc.), de nouvelles commandes
se chiffrant par milliards, de nouveaux emprunts avec des taux d'intrts majors. Plus encore.
Elle a apport la classe des capitalistes des avantages politiques bien suprieurs en divisant et
en corrompant le proltariat. Kautsky aide cette corruption ; il sanctifie cette division
internationale des proltaires en lutte, au nom de l'unit avec les opportunistes de "leur" nation,
avec les Sdekum ! Et il se trouve des gens qui ne comprennent pas que le mot d'ordre d'unit
des vieux partis signifie l'"unit" du proltariat national avec sa bourgeoisie nationale et la
division du proltariat des diverses nations...

23
6
Les lignes qui prcdent taient dj crites lorsque parut le numro 9 de la Neue Zeit (du 28
mai), contenant le raisonnement final de Kautsky sur la "faillite de la social-dmocratie"
(paragraphe 7 de son objection Cunow). Voici comment Kautsky lui-mme a rassembl et
rsum tous les vieux sophismes et un nouveau sur la dfense du social-chauvinisme :

"Il est tout simplement contraire la vrit de dire que la guerre est purement imprialiste, qu'au
moment o elle a clat se posait l'alternative : imprialisme ou socialisme, et que les partis
socialistes et les masses proltariennes d'Allemagne, de France et, bien des gards, aussi
d'Angleterre, se sont jets sans rflchir, sur la simple injonction d'une poigne de
parlementaires, dans les bras de l'imprialisme, ont trahi le socialisme et provoque ainsi une
faillite sans prcdent dans toute l'histoire."

Nouveau sophisme et nouvelle mystification des ouvriers la guerre, s'il vous plat, n'est pas
"purement" imprialiste.

En ce qui concerne le caractre et la signification de la guerre actuelle, Kautsky a des hsitations


vraiment surprenantes ; ajoutons que ce digne chef de parti lude les dclarations prcises et
formelles des congrs de Ble et de Chemnitz avec la prudence d'un voleur vitant de revenir
sur le lieu de son dernier cambriolage. Dans sa brochure L'tat national, etc., crite en fvrier
1915, Kautsky affirmait que la guerre "est tout de mme, en dernire analyse, imprialiste"(p.
64). Maintenant, il apporte une nouvelle rserve elle n'est pas purement imprialiste. Mais
qu'est-elle donc alors ?

Il se trouve qu'elle est encore nationale ! Kautsky en arrive cette normit au moyen de cette
pseudo-dialectique "plkhanoviste" :

"La guerre actuelle, dit-il, est le fruit non seulement de l'imprialisme, mais encore de la
rvolution russe."

Dj en 1904 Kautsky, voyez-vous, avait prvu que la rvolution russe rgnrerait le


panslavisme, sous une forme nouvelle, qu'une :

"Russie dmocratique devait invitablement aviver les aspirations des slaves d'Autriche et
de Turquie raliser leur indpendance nationale... La question polonaise, elle aussi, se
posera alors avec acuit... Et l'Autriche se dsagrgera, car l'effondrement du tsarisme
brisera le cercle de fer qui runit encore aujourd'hui les lments divergents aspirant se
sparer" (Kautsky lui-mme emprunte cette dernire citation son article de 1904)... "La
rvolution russe... a donn une nouvelle et vigoureuse impulsion aux aspirations nationales
de l'Orient, elle a ajout aux problmes europens les problmes asiatiques. Tous ces
problmes, au cours de la guerre actuelle, se manifestent tumultueusement et prennent une
valeur dcisive pour l'tat d'esprit des masses populaires, y compris les masses
proltariennes, alors que dans les classes dominantes ce sont les tendances imprialistes
qui l'emportent" (p. 273, les mots souligns le sont par nous).

Voil un autre exemple de prostitution du marxisme ! tant donn qu'une "Russie


dmocratique" aviverait les aspirations des nations de l'Est de l'Europe la libert (ce qui est
incontestable), la guerre actuelle, qui n'affranchit pas une seule nation, mais en asservit

24
plusieurs, quelle que soit son issue, n'est pas, de ce fait, une guerre "purement" imprialiste.
tant donn que l'"effondrement du tsarisme" signifierait la dislocation de l'Autriche en raison
du caractre non dmocratique de sa structure nationale, le tsarisme contre-rvolutionnaire
momentanment affermi, en pillant l'Autriche et en instaurant une oppression encore plus
grande des nations de ce pays, a confr de ce fait la "guerre actuelle" un caractre qui n'est
pas purement imprialiste, mais dans une certaine mesure national. tant donn que les "classes
dominantes" trompent les petits bourgeois obtus et les paysans opprims avec des fables sur les
buts nationaux de la guerre imprialiste, l'homme de science qui est une autorit en matire de
"marxisme" et un reprsentant de la II Internationale est en droit, de ce fait, de faire accepter
aux masses cette mystification au moyen de la "formule" : les tendances des classes dominantes
sont imprialistes, tandis que celles du "peuple" et des masses proltariennes sont "nationales".

La dialectique devient la sophistique la plus infme, la plus vile !

L'lment national dans la guerre actuelle est reprsent seulement par la guerre de la Serbie
contre l'Autriche (comme l'a, du reste, soulign la rsolution de la confrence de Berne de notre
Parti21). C'est seulement en Serbie et parmi les serbes qu'il existe un mouvement de libration
nationale datant de longues annes, embrassant des millions d'individus parmi les "masses
populaires", et dont le "prolongement" est la guerre de la Serbie contre l'Autriche. Si cette
guerre tait isole, c'est--dire si elle n'tait pas lie la guerre europenne gnrale, aux vises
gostes et spoliatrices de l'Angleterre, de la Russie, etc., tous les socialistes seraient tenus de
souhaiter le succs de la bourgeoisie serbe - c'est l la seule conclusion juste et absolument
ncessaire que l'on doive tirer du facteur national dans la guerre actuelle. Mais le sophiste
Kautsky, qui est prsentement au service des bourgeois, des clricaux et des gnraux
autrichiens, ne tire justement pas cette conclusion.

Poursuivons. La dialectique de Marx, dernier mot de la mthode volutionniste scientifique,


interdit justement l'examen isol, c'est--dire unilatral et dform, de l'objet tudi. Le facteur
national dans la guerre serbo-autrichienne n'a et ne peut avoir aucune importance srieuse dans
la guerre europenne gnrale. Si l'Allemagne triomphe, elle touffera la Belgique, encore une
partie de la Pologne, peut-tre une partie de la France, etc. Si la Russie remporte la victoire, elle
touffera la Galicie, encore une partie de la Pologne, l'Armnie, etc. Si le rsultat est "nul",
l'ancienne oppression nationale demeurera. Pour la Serbie, c'est--dire pour environ un
centime des participants la guerre actuelle, celle-ci est le "prolongement de la politique" du
mouvement de libration bourgeois. Pour 99 pour cent, la guerre est le prolongement de la
politique de la bourgeoisie imprialiste, c'est--dire caduque, capable de dpraver des nations,
mais non de les affranchir. L'Entente, en "librant" la Serbie, vend les intrts de la libert serbe
l'imprialisme italien en change de son appui dans le pillage de l'Autriche.

Tout cela, qui est de notorit publique, a t dform sans scrupule par Kautsky afin de justifier
les opportunistes. Ni dans la nature ni dans la socit, les phnomnes n'existent et ne peuvent
exister l'tat "pur" : c'est prcisment ce que nous enseigne la dialectique de Marx, selon
laquelle la notion mme de puret comporte un caractre unilatral et troit, empche la
connaissance humaine d'atteindre l'objet pleinement, dans toute sa complexit. Il n'y a et il ne
peut y avoir au monde de capitalisme l'tat pur", car celui-ci est toujours additionn d'lments
fodaux, petits-bourgeois, ou d'autre chose encore. C'est pourquoi rappeler que la guerre n'est

21
Voir V. LENINE, uvres Paris-Moscou, t. 21, pp. 158-159. La confrence de Berne du Parti Ouvrier
Social-Dmocrate de Russie (27/2-4/3/1915) adopta les rsolutions sur la guerre dfendues par Lnine.

25
pas "purement" imprialiste, alors que les imprialistes mystifient scandaleusement les "masses
populaires" en camouflant notoirement leurs vises de brigandage pur et simple par une
phrasologie "nationale", c'est tre un pdant infiniment obtus, ou un manuvrier et un tricheur.
Tout se ramne au fait que Kautsky soutient la mystification du peuple par les imprialistes
lorsqu'il dit que pour les "masses populaires, y compris les masses proltariennes", les
problmes nationaux ont une "valeur dcisive", alors que pour les classes dominantes, ce sont
les "tendances imprialistes qui l'emportent"(p. 273), et lorsqu'il "corrobore" cette affirmation
par une rfrence prtendument dialectique la "ralit infiniment varie" (p. 274). Nul doute
que la ralit ne soit infiniment varie, c'est la plus pure vrit ! Mais il n'est pas douteux non
plus qu'au sein de cette infinie varit se dessinent deux courants fondamentaux et essentiels le
contenu objectif de la guerre est le "prolongement de la politique" de l'imprialisme, c'est--
dire du pillage des autres nations par la bourgeoisie dclinante des "grandes puissances" (et par
les gouvernements de ces dernires) ; quant l'idologie "subjective" dominante, ce sont des
phrases "nationales" propages en vue de duper les masses.

Nous avons dj examin le vieux sophisme de Kautsky, auquel il revient sans cesse, et qui
consiste prtendre que, selon les social-dmocrates "de gauche", l'alternative pose "au
commencement de la guerre" tait la suivante : imprialisme ou socialisme. Kautsky dforme
cyniquement la vrit, car il sait parfaitement que les gauches ont pos une autre alternative ou
bien le ralliement du parti au pillage et la mystification imprialistes, ou bien la propagande
et la prparation d'actions rvolutionnaires. Kautsky sait galement que seule la censure le
protge contre la dnonciation par les "gauches" d'Allemagne de sa fable absurde qu'il rpand
par servilit l'gard des Sdekum.

En ce qui concerne les rapports entre les "masses proltariennes" et la "poigne de


parlementaires", Kautsky reprend une des objections les plus rebattues :

"Laissons de ct les allemands, pour ne pas plaider pro domo. Mais qui donc voudrait
srieusement affirmer que des hommes tels que Vaillant et Guesde, Hyndman et Plekhanov,
auraient du jour au lendemain ralli le camp de l'imprialisme et trahi le socialisme ? Laissons
de ct les parlementaires et les "instances"... . (Kautsky fait manifestement allusion la revue
de Rosa Luxemburg et Franz Mehring l'internationale, o la politique des instances, c'est--dire
des milieux officiels dirigeants du Parti social-dmocrate allemand, de son Comit central
(Vorstand), de son groupe parlementaire etc., est stigmatise avec un mpris bien mrit)...
Mais qui osera affirmer que 4 millions de proltaires allemands conscients peuvent, sur la
simple injonction d'une poigne de parlementaires, faire en 24 heures demi-tour droite et
prendre le contre-pied de leurs objectifs antrieurs ? Si cela tait exact, cela tmoignerait, certes,
d'une terrible faillite non seulement de notre parti, mais aussi de la masse (soulign par
Kautsky). Si cette masse tait un troupeau de moutons tel point dpourvus de caractre, il ne
nous resterait plus qu' nous laisser enterrer" (p. 274).

Avec toute sa comptence, Karl Kautsky s'est dj enterr lui-mme, du point de vue politique
et scientifique, par sa conduite et par son choix de pitoyables subterfuges. Quiconque ne le
comprend pas, ou tout au moins ne le sent pas, est perdu pour le socialisme ; et c'est pourquoi
Mehring, Rosa Luxemburg et leurs partisans ont pris le seul ton juste dans l'internationale, en
traitant Kautsky et consorts comme les individus les plus mprisables.

Pensez donc : en ce qui concerne l'attitude l'gard de la guerre, seule une "poigne de
parlementaires" (ils ont vot en toute libert, protgs par le rglement ; ils pouvaient
parfaitement voter contre; mme en Russie, on na t ni frapp, ni molest, ni mme arrt

26
pour autant), une poigne de fonctionnaires, de journalistes, etc., a pu se prononcer avec
quelque libert. (C'est--dire sans tre immdiatement arrts et conduits la caserne, sans
courir le risque d'tre immdiatement passs par les armes.) Aujourd'hui, Kautsky rejette
noblement suries masses la trahison et la veulerie de cette couche sociale dont la liaison avec
la tactique et l'idologie de l'opportunisme a t souligne des dizaines de fois par ce mme
Kautsky pendant des annes ! La rgle premire et fondamentale de la recherche scientifique
en gnral, et de la dialectique marxiste en particulier, est d'examiner la liaison entre la lutte
actuelle des tendances au sein du socialisme - de la tendance qui dnonce grands cris la
trahison et sonne le tocsin son sujet, et de celle qui ne voit pas la trahison - et la lutte qui s'est
poursuivie antrieurement pendant des dizaines d'annes. Kautsky n'en souffle mot, il ne veut
mme pas poser la question des tendances et des courants. Jusqu'ici les courants existaient,
maintenant il n'y en a plus

Il n'y a plus, maintenant, que des noms sonores d'"autorits", dont font toujours parade les mes
serviles. Il est particulirement commode, en l'occurrence, de s'en rapporter l'un l'autre et de
s'entendre comme larrons en foire pour excuser ses "peccadilles". Est-ce l de l'opportunisme,
voyons, quand... Guesde, Plekhanov, Kautsky ! Sexclamait L. Martov dans son expos Berne
(voir le n 36 du Social-Dmocrate22). Il faut, crivait Axelrod (Goloss, n 86 et 87) tre plus
prudent quand on accuse d'opportunisme des hommes tels que Guesde. Je ne vais pas me
dfendre, mais... Vaillant et Guesde, Hyndman et Plekhanov ! Reprend Berlin Kautsky. Le
coucou fait l'loge du coq, parce que celui-ci fait l'loge du coucou.

Emport par son zle de valet, Kautsky en est arriv, dans ses crits, baiser la main de
Hyndman lui-mme, en le prsentant comme ralli seulement de la veille l'imprialisme. Or,
dans cette mme Neue Zeit et dans des dizaines de journaux social-dmocrates du monde entier
on avait dj dnonc, des annes durant, l'imprialisme de Hyndman ! Si Kautsky s'tait
intress honntement la biographie politique des personnes qu'il nomme, il aurait d faire
appel sa mmoire et se demander si cette biographie ne renfermait pas d'indices et
d'vnements qui avaient, non pas "en un seul jour", mais en une dizaine d'annes, prpar leur
passage l'imprialisme. Si Vaillant n'tait pas prisonnier des jauressistes et Plekhanov des
mencheviks et des liquidateurs; Si la tendance de Guesde n'agonisait pas au vu et au su de tous
dans la revue guesdiste le Socialisme, notoirement sans vie et sans talent, incapable de prendre
une position indpendante sur aucune question d'importance; Si Kautsky n'avait pas manifest
(ajoutons cela pour ceux qui le mettent lui aussi - avec juste raison - aux cts de Hyndman et
de Plekhanov) un manque de caractre dans la question du millerandisme au dbut de la lutte
contre la tendance de Bernstein, etc.

Mais on n'aperoit pas le moindre intrt pour l'analyse scientifique de la biographie des chefs
en question. On ne voit pas non plus de tentative d'examiner si ces chefs se dfendent
maintenant par leurs propres arguments ou en rptant les arguments des opportunistes et des
bourgeois. L'importance politique acquise par les actes de ces chefs tient-elle une influence
particulire de ces derniers ou au fait qu'ils se sont rallis un courant tranger au socialisme,
rellement "influent" et appuy par l'organisation militaire, savoir le courant bourgeois ?
Kautsky n'a mme pas amorc l'tude de la question ; il ne s'est proccup que de jeter de la
poudre aux yeux des masses, de les assourdir par le fracas de noms de personnages faisant

22
Il s'agit de l'organe du P.O.S.D.R.

27
autorit, de les empcher de poser nettement la question controverse, et de l'analyser sous tous
ses aspects23.

"Une masse de quatre millions de personnes, sur la simple injonction d'un poigne de
parlementaires, a fait demi-tour droite..."

Chacun de ces mots est une contre-vrit. L'organisation du parti, chez les allemands, comptait
non pas quatre, mais un million d'adhrents, et la volont commune de cette organisation des
masses (comme de toute organisation) tait exprime seulement par son centre politique unique,
par la "poigne" qui a trahi le socialisme. Cette poigne a t consulte, invite voter ; elle a
pu voter, crire des articles, etc. Quant aux masses, elles n'ont pas t consultes. Non seulement
on ne leur a pas permis de voter, mais on les a divises et talonnes, "sur l'injonction" non pas
d'une poigne de parlementaires, mais des autorits militaires. L'organisation militaire tait l
chez elle, pas de trahison de chefs, elle appelait la "masse" un par un, en posant cet ultimatum :

Ou tu iras l'arme (sur le conseil de tes chefs), ou tu seras fusill. La masse ne pouvait
agir de faon organise, puisque son organisation elle, qui existait dj, incarne dans
la "poigne" des Legien, Kautsky, Scheidemann, avait trahi la masse, et que pour crer une
organisation nouvelle, il faut du temps, il faut avoir la rsolution de jeter la poubelle la
vieille organisation pourrie, prime.

Kautsky s'efforce de battre ses adversaires, les gauches, en leur attribuant cette position
absurde : "en rponse" la guerre, les "masses" devaient "en 24 heures" faire la rvolution et
instaurer le "socialisme" contre l'imprialisme, sinon les "masses" auraient t coupables de
"veulerie et de trahison". Mais c'est tout simplement une sottise, par laquelle les auteurs de
mchants libelles bourgeois et policiers "crasaient" jusqu' prsent les rvolutionnaires, et dont
Kautsky fait maintenant parade son tour. Les adversaires de gauche de Kautsky savent
parfaitement qu'on ne peut "faire" la rvolution, que les rvolutions naissent des crises et des
tournants historiques objectivement mris (indpendamment de la volont des partis et des
classes); que sans organisation les masses sont prives de volont commune; que la lutte contre
l'organisation militaire puissante, terroriste, des tats centraliss est chose difficile et de longue
haleine. Les masses ne pouvaient rien faire devant la trahison de leurs chefs au moment
critique ; tandis que les "poignes" de ces chefs pouvaient parfaitement et devaient voter contre
les crdits, se prononcer contre la "paix civile" et la justification de la guerre, se dclarer pour
la dfaite de leurs gouvernements, crer un appareil international pour prconiser la
fraternisation dans les tranches, organiser une presse illgale24 prconisant la ncessit de
passer aux actions rvolutionnaires, etc.

23
La rfrence de Kautsky Vaillant et Guesde, Hyndman et Plekhanov, est caractristique encore
sous un autre rapport. Des imprialistes avrs, tels que Lensch et Haenisch (pour ne rien dire des
opportunistes), se rclament justement de Hyndman et de Plekhanov pour justifier leur politique. Et ils
ont le droit de se rfrer eux, ils disent la vrit, en ce sens qu'il s'agit rellement d'une seule et mme
politique. Quant Kautsky, il parle avec ddain de Lensch et de Haenisch, ces radicaux qui se sont
tourns vers l'imprialisme. Il remercie Dieu de ne pas ressembler ces publicains de ne pas tre
d'accord avec eux, d'tre rest rvolutionnaire - plaisanterie part ! Or, en fait, la position de Kautsky
est la mme. Le chauvin, hypocrite Kautsky avec sa phrasologie doucereuse est beaucoup plus
rpugnant que les chauvins simplistes David et Heine Lensch et Haenisch. (Note de Lnine.)

24
propos. Pour ce faire, il n'tait pas du tout indispensable de suspendre la publication de tous les
journaux social-dmocrates en rponse l'interdiction de parler de la haine de classe et de la lutte de

28
Kautsky sait parfaitement que les "gauches" d'Allemagne pensent prcisment ces actions-l
ou plutt des actions semblables, et qu'ils ne peuvent en parler franchement, ouvertement, du
fait de la censure militaire. Le dsir de dfendre cote que cote les opportunistes conduit
Kautsky une ignominie sans exemple lorsque, s'abritant derrire les censeurs militaires, il
attribue aux gauches une sottise manifeste, dans sa certitude que les censeurs lui viteront d'tre
dmasqu.

classe. Accepter de ne pas crire sur ce sujet, comme l'a fait le Vorwrts, tait une infamie et une lchet.
Le Vorwrts est mort politiquement pour l'avoir fait. L. Martov avait raison quand il l'a dclar. Mais
on aurait pu conserver les journaux lgaux en dclarant qu'ils n'taient pas des journaux du Parti, qu'ils
n'taient pas social-dmocrates, qu'ils rpondaient seulement aux besoins techniques d'une partie des
ouvriers, c'est--dire qu'ils taient des journaux non politiques. Une presse social-dmocrate illgale
portant un jugement sur la guerre et une presse ouvrire lgale sans ce jugement, ne disant pas de
contrevrits, mais taisant la vrit, pourquoi cela tait-il impossible ? (Note de Lnine.)

29
7
La question scientifique et politique capitale que Kautsky lude dlibrment par toutes sortes
de stratagmes, procurant ainsi un immense plaisir aux opportunistes, est de savoir comment
les reprsentants les plus en vue de la II~ Internationale ont pu trahir le socialisme.

Ce qui nous intresse ici, ce n'est videmment pas la biographie de telles ou telles personnalits.
Leurs futurs biographes devront examiner le problme galement sous cet angle, mais le
mouvement socialiste s'intresse aujourd'hui tout autre chose, l'tude de l'origine historique,
des conditions, de l'importance et de la force du courant social-chauvin.

1) D'o provient le social-chauvinisme ?

2) Qu'est-ce qui lui a donn sa force ?

3) Comment le combattre ? Seule cette faon de poser le problme est srieuse, tandis que le
recours aux arguments "de personnes" n'est en pratique qu'une simple chappatoire, une ruse
de sophiste.

Pour rpondre la premire question il faut voir, premirement, si le contenu idologique et


politique du social-chauvinisme n'est pas en liaison avec quelque ancien courant du socialisme.
Deuximement, quel est le rapport, quant aux divisions politiques relles, entre la division
prsente des socialistes en adversaires et dfenseurs du social-chauvinisme et les dlimitations
anciennes, historiquement antrieures ?

Par social-chauvinisme nous entendons la reconnaissance de l'ide de la dfense de la patrie


dans la guerre imprialiste actuelle, la justification de l'alliance des socialistes avec la
bourgeoisie et les gouvernements de "leurs" pays respectifs dans cette guerre, le refus de
prconiser et de soutenir les actions rvolutionnaires proltariennes contre "leur" bourgeoisie,
etc. Il est tout fait vident que le contenu idologique et politique essentiel du social-
chauvinisme concorde entirement avec les principes de l'opportunisme. C'est un seul et mme
courant. L'opportunisme, plac dans le cadre de la guerre de 1914-1915, engendre le social-
chauvinisme. Le principal, dans l'opportunisme, c'est l'ide de la collaboration des classes. La
guerre pousse cette ide son terme logique en adjoignant ses facteurs et stimulants
coutumiers toute une srie de facteurs et stimulants exceptionnels, en obligeant, au moyen de
menaces et de violences particulires, la masse amorphe et divise collaborer avec la
bourgeoisie : cela largit naturellement le cercle des partisans de l'opportunisme et explique
pleinement le passage ce camp de bien des radicaux d'hier.

L'opportunisme consiste sacrifier les intrts fondamentaux de la masse des hommes aux
intrts temporaires d'une infime minorit d'entre eux, ou, en d'autres termes, l'alliance d'une
partie des ouvriers avec la bourgeoisie contre la masse du proltariat. La guerre rend cette
alliance particulirement manifeste et force. L'opportunisme a t engendr pendant des
dizaines d'annes par les particularits de l'poque du dveloppement du capitalisme o
l'existence relativement pacifique et aise d'une couche d'ouvriers privilgis les
"embourgeoisait", leur donnait des bribes des bnfices du capital national, leur pargnait la
dtresse, les souffrances, et les dtournait des tendances rvolutionnaires de la masse voue
la ruine et la misre. La guerre imprialiste est le prolongement direct et le couronnement de
cet tat de choses, car c'est une guerre pour les privilges des nations imprialistes, pour un

30
nouveau partage entre elles des colonies, pour leur domination sur les autres nations.
Sauvegarder et consolider leur situation privilgie de "couche suprieure", de petite
bourgeoisie ou d'aristocratie (et de bureaucratie) de la classe ouvrire, tel est le prolongement
naturel en temps de guerre des espoirs opportunistes petits-bourgeois et de la tactique
correspondante, telle est la base conomique du social-imprialisme d'aujourd'hui25. Et, bien
entendu, la force de l'habitude, la routine d'une volution relativement "pacifique", les prjugs
nationaux, la peur des brusques changements et l'incrdulit leur gard, tout cela a jou le rle
de circonstances complmentaires qui ont renforc l'opportunisme aussi bien que la conciliation
hypocrite et lche avec lui, soi-disant pour un temps seulement, soi-disant seulement pour des
causes et des motifs particuliers. La guerre a modifi l'aspect de l'opportunisme qui avait t
cultiv durant des dizaines dannes ; elle l'a port un degr suprieur, a augment le nombre
et la varit de ses nuances, multipli les rangs de ses partisans, enrichi leur argumentation
d'une foule de nouveaux sophismes ; elle a fondu pour ainsi dire quantit de nouveaux ruisseaux
et filets avec le courant principal de l'opportunisme, mais ce courant principal n'a pas disparu.
Au contraire.

Le social-chauvinisme, c'est l'opportunisme mri au point que cet abcs bourgeois ne peut plus
continuer subsister comme autrefois au sein des partis socialistes.

Les gens qui ne veulent pas voir la liaison extrmement troite et indissoluble du social-
chauvinisme avec l'opportunisme se saisissent de faits et de "cas" isols pour avancer que tel
opportuniste est devenu internationaliste, et que tel radical est devenu chauvin. Mais c'est l un
argument qui n'a vraiment rien de srieux quand on discute du dveloppement de courants.
Premirement, le chauvinisme et l'opportunisme ont la mme base conomique dans le
mouvement ouvrier : l'alliance de couches suprieures, peu nombreuses, du proltariat et de la

25
Quelques exemples pour montrer combien les imprialistes et les bourgeois apprcient hautement
l'importance des privilges nationaux et des "grandes puissances" quand il s'agit de diviser les ouvriers
et de les dtourner du socialisme. L'imprialiste anglais Lucas, dans son ouvrage : La Grande Rome et
la Grande-Bretagne (Oxford 1912), reconnat l'ingalit des droits des hommes de couleur dans
l'Empire britannique contemporain (pp. 96-97), et fait observer que "dans notre Empire, lorsque les
ouvriers blancs travaillent ct des ouvriers de couleur... ce n'est pas comme des camarades, mais
l'ouvrier blanc est plutt le surveillant... de l'ouvrier de couleur" (p. 98). Erwin Belger, ex-secrtaire de
la Ligue du Reich contre les social-dmocrates, dans sa brochure intitule : La Social-dmocratie aprs
la guerre (1915), loue la conduite des social-dmocrates et dclare qu'ils doivent devenir un "parti
purement ouvrier" (p. 43), un "parti ouvrier allemand", "national" (p. 45), sans ides
"rvolutionnaires", "internationalistes, utopiques" (p. 44). L'imprialiste allemand Sartonus von
Waltershausen, dans son ouvrage sur les investissements de capitaux l'tranger (1907), blme les
social-dmocrates allemands qui mconnaissent le "bien de la nation" (p. 438), lequel consiste
conqurir des colonies, et loue les ouvriers anglais pour leur "ralisme", par exemple pour leur lutte
contre l'immigration. Le diplomate allemand Ruedorffer, dans son livre sur les principes de la politique
mondiale, souligne ce fait universellement connu que l'internationalisation du capital n'limine pas le
moins du monde l'aggravation de la lutte des capitaux nationaux pour le pouvoir, pour l'influence, pour
la "majorit des actions" (p. 161), et fait remarquer que les ouvriers sont entrans dans cette lutte
aggrave (p. 175). Le livre est dat d'octobre 1913, et l'auteur parle avec la plus grande clart des
"intrts capitalistes" (p. 157) comme de la cause des guerres contemporaines ; il dclare que la
question de la "tendance nationale" devient le "pivot" du socialisme (p. 176), et que les gouvernements
n'ont rien craindre des manifestations internationalistes des social-dmocrates (p. 177) qui deviennent
en fait, toujours plus nationaux (pp. 103, 110, 176). Le socialisme international vaincra s'il arrache les
ouvriers l'influence du nationalisme, car on ne fait rien par la seule violence, mais il subira une dfaite
si le sentiment national prend le dessus (pp.173-174). (Note de Lnine.)

31
petite bourgeoisie, qui bnficient des miettes que leur laissent les privilges de "leur" capital
national, contre la masse des proltaires, la masse des travailleurs et des opprims en gnral.
Deuximement, le contenu idologique et politique des deux courants est le mme.
Troisimement, l'ancienne division des socialistes en un courant opportuniste et un courant
rvolutionnaire, qui caractrisait l'poque de la II Internationale (1889-1914), correspond dans
l'ensemble la nouvelle division en chauvins et internationalistes.

Pour se convaincre de la justesse de cette dernire thse, il faut se rappeler cette rgle que la
science sociale (comme aussi la science en gnral) s'occupe de phnomnes de masse, et non
de faits isols. Prenez dix pays europens : l'Allemagne, l'Angleterre, la Russie, l'Italie, la
Hollande, la Sude, la Bulgarie, la Suisse, la France et la Belgique. Dans les huit premiers, la
nouvelle division des socialistes (selon qu'ils sont internationalistes ou non) correspond
l'ancienne (selon qu'ils sont opportunistes ou non) : en Allemagne, la revue Sozialistische
Monatshefte26 (Cahiers Socialistes mensuels), citadelle de l'opportunisme, est devenue la
citadelle du chauvinisme. Les ides de l'internationalisme sont soutenues par l'extrme-gauche.
En Angleterre, le Parti socialiste britannique27 compte prs de 3/7 d'internationalistes (66 voix
pour la rsolution internationaliste contre 84, d'aprs les dernires valuations), tandis que le
bloc des opportunistes (Labour Party-Fabiens28 -Independent Labour Party29) compte moins de
1/7 d'internationalistes30. En Russie, la revue liquidatrice Nacha Zaria31, noyau principal des
opportunistes, est devenue le noyau principal des chauvins. Plekhanov avec Alexinsky font plus
de bruit, mais nous savons, ne serait-ce que par l'exprience des cinq annes 1910-1914, qu'ils
sont incapables de faire une propagande mthodique parmi les masses en Russie. Le principal
noyau des internationalistes en Russie est constitu par le "pravdisme" et la Fraction ouvrire

26
Ces cahiers taient la principale revue rvisionniste en Allemagne. Elle parut de 1897 1933 et avait
une influence qui dpassait largement les frontires de l'Allemagne.

27
Le B.S.P. (British Socialist Party), fond en 1911, est le premier parti marxiste ayant exist en
Angleterre. Il n'aura jamais une influence de masse. En 1914, il se divisera entre social-chauvins
(dirigs par Hyndman) et internationalistes (dirigs par Mc Lean, Gallacher et Inpkin). Ces derniers
prendront la majorit du parti en 1916. Le B.S.P. sera le cur des forces permettant la constitution du
P.C. britannique en 1920.

28
La socit fabienne, ultra-rformiste, tirait son nom de gnral romain Fabius Cunctator ("Le
temporisateur"). Elle adhrera en 1900 au Labour Party et influencera considrablement les dirigeants
de ce parti.

29
L'I.L.P. sera le premier parti ouvrier indpendant d'Angleterre. Il tait fondamentalement rformiste
mais adoptera notamment des positions anti-guerre en 1914, sur lesquelles il reviendra ensuite.

30
Gnralement, on compare le seul "Parti ouvrier .indpendant" avec le "Parti socialiste britannique".
Ce n'est pas juste. On doit prendre non pas les formes d'organisation, mais le fond mme de la question.
Voyez les journaux quotidiens : il y en avait deux : l'un (le Daily Herald) appartenait au Parti socialiste
britannique, l'autre (le Daily Citizen) appartenait au bloc des opportunistes. Les quotidiens expriment
le travail rel de propagande, d'agitation et d'organisation. (Note de Lnine.)

31
Nacha Zaria (Notre Aurore) tait la revue menchvique lgale de 1910 1914. Elle tait dirige par
Plekhanov.

32
social-dmocrate de Russie, en tant que reprsentant des ouvriers d'avant-garde qui
reconstiturent le Parti en janvier 191232.

En Italie, le parti de Bissolati et consorts, purement opportuniste, est devenu chauvin.


L'internationalisme est reprsent par le parti ouvrier. Les masses ouvrires sont pour ce parti ;
les opportunistes, les parlementaires, les petits bourgeois sont pour le chauvinisme. On a pu en
Italie, pendant plusieurs mois, arrter son choix librement, et ce choix s'est fait non pas au
hasard, mais suivant la diffrence entre la situation sociale de la masse des proltaires et celle
des couches petites-bourgeoises.

En Hollande, le parti opportuniste de Troelstra s'accorde avec le chauvinisme en gnral (il ne


faut pas se laisser induire en erreur par le fait qu'en Hollande les petits bourgeois, ainsi que les
grands, hassent particulirement l'Allemagne, toute prte les "avaler"). Les internationalistes
consquents, sincres, ardents, convaincus, ont t fournis par le parti marxiste, Gorter et
Pannekoek en tte. En Sude, le leader opportuniste Branting s'indigne qu'on puisse accuser les
socialistes allemands de trahison, tandis que le chef des gauches Hoeglund dclare que c'est
prcisment le point de vue de nombre de ses partisans (voir le Social-Dmocrate n 36). En
Bulgarie, les adversaires de l'opportunisme, les tesniaki33, accusent dans leur organe (le Novo
Vreme) les social-dmocrates allemands d'avoir "commis des vilenies". En Suisse, les partisans
de l'opportuniste Greulich sont enclins justifier les social-dmocrates allemands (voir leur
organe Le Droit du peuple de Zrich), tandis que les partisans de R. Grimm, qui est beaucoup
plus radical, ont fait du journal de Berne (la Berner Tagwacht) l'organe des gauches allemands.
Deux pays seulement sur dix, la France et la Belgique, font exception; mais l encore nous
remarquons, proprement parler, non point l'absence d'internationalistes, mais la faiblesse et
l'abattement extrmes (en partie pour des raisons parfaitement comprhensibles) de ces
derniers; n'oublions pas que Vaillant lui-mme a reconnu dans l'Humanit avoir reu de ses
lecteurs des lettres tendance internationaliste, dont pas une seule n'a t publie par lui in
extenso

En gnral, Si l'on considre les courants et les tendances, on ne peut manquer de reconnatre
que c'est l'aile opportuniste du socialisme europen qui a trahi le socialisme et est passe au
chauvinisme. D'o lui vient sa force, son apparente omnipotence dans les partis officiels ?
Kautsky, qui s'entend trs bien poser les problmes historiques, notamment lorsqu'il est
question de la Rome antique et de toutes autres matires analogues qui ne touchent pas de trop
prs la ralit vivante, fait hypocritement semblant de ne pas le comprendre, maintenant que
lui-mme est mis en cause. Mais la chose est on ne peut plus claire. Ce qui a donn aux
opportunistes et aux chauvins une force gigantesque, c'est leur alliance avec la bourgeoisie, les
gouvernements et les tats-majors gnraux. C'est ce qu'on oublie trop souvent chez nous en
Russie, o l'on considre que les opportunistes sont une portion des partis socialistes, qu'il y a
toujours eu et qu'il y aura toujours deux ailes extrmes dans ces partis, que le tout est d'viter
les attitudes "extrmes", etc., etc., comme le disent tous les poncifs des philistins.

32
En 1912, et lieu Prague la VI confrence du Parti Ouvrier Social-Dmocrate de Russie (18-30
janvier). Elle procda notamment l'exclusion du parti des "liquidateurs".

33
Les Tesniaki ("troits") formaient le parti rvolutionnaire indpendant de Bulgarie depuis 1903. Ils
taient dirigs par D. Blagoev et comptaient Dimitrov et Rakovski parmi leurs dirigeants. Ces militants
adopteront des positions internationalistes en 1914 et seront l'origine de la fondation du P.C. bulgare.

33
En ralit, l'affiliation formelle des opportunistes aux partis ouvriers ne les empche nullement
d'tre - objectivement - un dtachement politique de la bourgeoisie, d'tre le canal par lequel
elle exerce son influence, d'tre ses agents au sein du mouvement ouvrier. Lorsque
l'opportuniste Sdekum, fameux la manire d'Erostrate a fait la dmonstration vidente de
cette vrit sociale, de cette vrit de classe, bien des braves gens en restrent tout bahis. Les
socialistes franais et Plekhanov commencrent montrer du doigt Sdekum, encore qu'il et
suffi Vandervelde, Sembat et Plekhanov de jeter un coup d'il dans une glace pour apercevoir
autant de Sdekum sous une physionomie nationale lgrement diffrente. Les membres du
Comit central allemand (Vorstand), qui louent Kautsky et que ce dernier loue son tour,
s'empressrent avec prudence, modestie et politesse de faire savoir (sans nommer Sdekum)
qu'ils taient "en dsaccord" avec la ligne de Sdekum.

C'est ridicule, car en fait, dans la politique pratique du parti social-dmocrate allemand,
Sdekum lui seul s'est rvl plus fort, le moment dcisif venu, qu'une centaine de Haase et
de Kautsky (tout comme Nacha Zaria elle seule est plus forte que tous les courants du bloc
bruxellois34 qui redoutent la scission avec elle).

Pourquoi ? Mais justement parce que derrire Sdekum se dressent la bourgeoisie, le


gouvernement et l'tat-major gnral d'une grande puissance. Ils soutiennent la politique de
Sdekum par mille procds, tandis qu'ils brisent la politique de ses adversaires par tous les
moyens, jusques et y compris la prison et les excutions. La voix de Sdekum est propage par
la presse bourgeoise dont les journaux tirent des millions d'exemplaires (de mme que la voix
de Vandervelde, de Sembat, de Plekhanov), tandis qu'on ne peut pas entendre la voix de ses
adversaires dans la presse lgale, tant donn l'existence ici-bas de la censure militaire

Tout le monde est d'accord pour dire que l'opportunisme n'est pas un effet du hasard, ni un
pch, ni une bvue, ni la trahison d'individus isols, mais le produit social de toute une poque
historique. Cependant, tout le monde ne mdite pas suffisamment sur la signification de cette
vrit. L'opportunisme est le fruit de la lgalit. Les partis ouvriers de l'poque 1889-1914
devaient utiliser la lgalit bourgeoise. Quand la crise clata, il fallait passer l'action illgale
(or, il est impossible d'effectuer ce passage autrement qu'avec l'nergie et la rsolution les plus
grandes, combines toute une srie de ruses de guerre). Pour empcher cette transition, il suffit
d'un seul Sdekum, car tout le "vieux monde", pour emprunter le langage historico-
philosophique, est pour lui, - car Sdekum a toujours livr et livrera toujours la bourgeoisie
tous les plans de guerre de son ennemi de classe, pour emprunter le langage politique pratique.

C'est un fait que tout le parti social-dmocrate allemand (ceci est vrai galement pour les
franais et les autres) fait uniquement ce qui est agrable Sdekum, ou ce qui peut tre tolr
par Sdekum. Rien d'autre ne peut se faire lgalement. Tout ce qui se fait d'honnte, de
vritablement socialiste, dans le parti social-dmocrate allemand, se fait contre ses centres, par-
dessus la tte de son Comit central et de son organe central, en violant la discipline
d'organisation, en agissant fractionnellement au nom de nouveaux centres anonymes d'un
nouveau parti, de mme qu'est anonyme, par exemple, l'appel des "gauches" allemands publi

34
Du 16 au 18 juillet, avait eu lieu une confrence Bruxelles, convoque par le Bureau Socialiste
International. Son objectif tait de parvenir la runification du P.O.S.D.R. Les bolchviques,
constatant la profondeur des dsaccords avec les autres groupes (Mencheviques, Bund, etc.) refusrent
une unification sur de telles bases.

34
dans la Berner Tagwacht du 31 mai dernier35. En fait, on voit crotre, s'affermir, s'organiser un
nouveau parti rellement ouvrier, rellement social-dmocrate rvolutionnaire, autre que le
parti caduc, pourri, national-libral, de Legien-Sdekum-Kautsky-Haase-Scheidemann et
consorts36.

C'est pourquoi l'opportuniste Monitor a laiss chapper par mgarde une vrit historique
rellement de taille dans la revue conservatrice l'Annuaire de Prusse, en dclarant qu'il serait
prjudiciable aux opportunistes (lisez : la bourgeoisie) que la social-dmocratie actuelle
volue vers la droite, car alors les ouvriers l'abandonneraient. Les opportunistes (et la
bourgeoisie) ont besoin, trs prcisment, du parti actuel, runissant l'aile droite et l'aile gauche,
et officiellement reprsent par Kautsky, qui saura concilier n'importe quoi avec des phrases
coulantes et "absolument marxistes". Socialisme et esprit rvolutionnaire en paroles pour le
peuple, pour les masses, pour les ouvriers ; sdekumisme en fait, c'est--dire ralliement la
bourgeoisie, au moment de toute crise srieuse. Nous disons de toute crise, car c'est non
seulement l'occasion d'une guerre, mais encore lors de toute grve politique importante, que
l'Allemagne "fodale" aussi bien que l'Angleterre ou la France, "terres de Parlement et de
libert", proclameront immdiatement la loi martiale sous telle ou telle appellation. Quiconque
est sain d'esprit ne saurait en douter.

De l dcoule la rponse la question pose plus haut : comment combattre le social-


chauvinisme ? Le social-chauvinisme, c'est l'opportunisme tel point mri, devenu tel point
vigoureux et impudent pendant la longue poque du capitalisme relativement "pacifique", tel
point cristallis sous le rapport idologique et politique, tel point li d'amiti avec la
bourgeoisie et les gouvernements, qu'on ne saurait tolrer l'existence d'un pareil courant au
sein des partis ouvriers social-dmocrates. Si l'on peut encore s'accommoder de minces et
faibles semelles quand on marche sur les trottoirs civiliss d'une petite ville provinciale, il est
impossible de se passer de grosses semelles cloutes quand on va dans la montagne. Le
socialisme en Europe est sorti du stade relativement pacifique et limit au cadre national troit.
Avec la guerre de 1914-1915, il est entr dans le stade des actions rvolutionnaires, et la rupture
complte avec l'opportunisme, l'expulsion de ce dernier du sein des partis ouvriers, sont
incontestablement l'ordre du jour.

Naturellement, de cette dfinition des tches que la nouvelle poque du dveloppement mondial
du socialisme assigne ce dernier, on ne saurait encore dduire directement avec quelle rapidit
et sous quelles formes prcises les partis ouvriers social-dmocrates rvolutionnaires se
spareront, dans chaque pays, des partis opportunistes petits-bourgeois. Mais de l se dgage la

35
Il s'agit de l'appel rdig par K. Liebknecht : "L'ennemi principal est dans notre propre pays !".

36
Ce qui s'est pass avant le vote historique du 4 aot est extrmement caractristique. Le parti officiel
a jet l-dessus le voile de l'hypocrisie officielle : la majorit ayant dcid, tous votrent pour, comme
un seul homme. Mais Stroebel, dans la revue Die internationale, a dmasqu l'hypocrisie et rvl la
vrit. Il y avait dans la fraction social-dmocrate deux groupes qui taient venus avec un ultimatum
tout prt, autrement dit avec une dcision fractionnelle, c'est--dire scissionniste. L'un des groupes,
celui des opportunistes, comptant prs de 30 personnes, avait dcid, en tout tat de cause, de voter
pour ; l'autre, le groupe de gauche, comprenant prs de 15 personnes, avait dcid - moins fermement
- de voter contre. Lorsque le "centre" ou le "marais", qui n'a aucune position ferme, a vot avec les
opportunistes, les gauches se sont trouvs battus plate couture et. .. Se sont soumis L'"unit" de la
social-dmocratie allemande est une hypocrisie pure et simple, qui masque en fait la soumission
invitable aux ultimatums des opportunistes. (Note de Lnine.)

35
ncessit de prendre nettement conscience que cette sparation est inluctable et d'orienter dans
ce sens toute la politique des partis ouvriers. La guerre de 1914-1915 marque un si grand
tournant dans l'histoire que l'attitude envers l'opportunisme ne peut rester ce qu'elle tait
autrefois. On ne saurait effacer le pass ; on ne peut rayer ni de la conscience des ouvriers, ni
de l'exprience de la bourgeoisie, ni des acquisitions politiques de notre poque en gnral, le
fait que les opportunistes se sont rvls, au moment de la crise, le noyau des lments qui, au
sein des partis ouvriers, sont passs du ct de la bourgeoisie. L'opportunisme, pour parler
l'chelle europenne, tait pour ainsi dire l'tat juvnile avant la guerre. La guerre une fois
dclenche, il est devenu compltement adulte et on ne peut plus lui rendre son "innocence" et
sa jeunesse. On a vu mrir toute une couche sociale de parlementaires, de journalistes, de
fonctionnaires du mouvement ouvrier, d'employs privilgis et de certains contingents du
proltariat, couche qui s'est intgre sa bourgeoisie nationale et que celle-ci a parfaitement su
apprcier et "adapter" ses vues. Impossible de faire tourner rebours ni d'arrter la roue de
l'histoire on peut et l'on doit avancer sans crainte, en passant du stade prparatoire, lgal, des
organisations de la classe ouvrire prisonnires de l'opportunisme, des organisation
rvolutionnaires du proltariat qui sachent ne pas se borner la lgalit, qui soient capables de
se prmunir contre la trahison opportuniste et qui entament "la lutte pour le pouvoir", la lutte
pour le renversement de la bourgeoisie.

On voit par-l, notamment, toute l'erreur de ceux qui aveuglent leur esprit et la conscience des
ouvriers en se demandant comment se comporter envers telles autorits notoires de la le
Internationale, envers Guesde, Plekhanov, Kautsky, etc. En ralit, il n'y a l aucun problme.
Si ces personnes ne comprennent pas les tches nouvelles, il leur faudra rester l'cart, ou
continuer d'tre prisonnires des opportunistes, comme elles le sont l'heure actuelle. Si ces
personnes se librent de leur "captivit", il est peu probable qu'il se trouve des obstacles
politiques leur retour dans le camp des rvolutionnaires. En tout cas, il est absurde de
substituer la question de la lutte des courants et du changement d'poque au sein du
mouvement ouvrier la question du rle de telles ou telles personnalits.

36
8
Les organisations lgales de masse de la classe ouvrire sont peut-tre la caractristique la plus
importante des partis socialistes de l'poque de la II Internationale. C'est dans le parti allemand
qu'elles taient les plus fortes, et c'est l que la guerre de 1914-1915 a marqu le tournant le
plus aigu, a pos la question de la faon la plus tranche. Il est clair que le passage aux actions
rvolutionnaires signifiait la dissolution des organisations lgales par la police ; et le vieux parti,
de Legien Kautsky inclus, a sacrifi les buts rvolutionnaires du proltariat au maintien des
organisations lgales actuelles. On aura beau le nier, le fait est l. On a vendu le droit du
proltariat la rvolution en change du plat de lentilles des organisations autorises par
l'actuelle loi policire.

Prenez la brochure de Karl Legien, chef des syndicats social-dmocrates d'Allemagne :


Pourquoi les fonctionnaires des syndicats doivent-ils prendre une plus grande part a' la vie
intrieure du parti ? (Berlin 1915). C'est un rapport prsent par l'auteur le 27 janvier 1915
devant une assemble de fonctionnaires du mouvement syndical. Legien a donn lecture dans
son rapport d'un trs intressant document qu'il a reproduit dans sa brochure et que la censure
militaire n'aurait jamais laiss passer autrement. Ce texte, prsent comme "matriau pour les
rapporteurs de l'arrondissement de Niederbarnim" (un faubourg de Berlin), est un expos des
conceptions des social-dmocrates allemands de gauche, de leur protestation contre le parti. Les
social-dmocrates rvolutionnaires - y est-il dit - n'ont pas prvu et ne pouvaient prvoir un
certain facteur, savoir :

"Que toute la force organise du parti social-dmocrate allemand et des syndicats s'est range
aux cts du gouvernement en guerre ; que cette force a t utilise dans le but d'touffer
l'nergie rvolutionnaire des masses" (p. 34 de la brochure de Legien).

C'est une vrit absolue. La thse suivante emprunte ce mme document est galement vraie :

"Le vote de la fraction social-dmocrate, en date du 4 aot, a montr que l'autre point de vue,
fut-il profondment enracin dans les masses, ne pouvait se frayer un chemin qu'en dehors de
la direction du Parti prouv, et uniquement contre la volont des instances du Parti, en
surmontant la rsistance du Parti et des syndicats" (ibid.).

C'est une vrit absolue.

"Si la fraction social-dmocrate avait fait son devoir le 4 aot, il est probable que la forme
extrieure de l'organisation aurait t dtruite, mais l'esprit en serait rest, celui qui animait le
Parti l'poque de la loi d'exception contre les socialistes37 et l'a aid surmonter toutes les
difficults" (ibid.).

La brochure de Legien nous apprend que les "chefs" qu'il avait runis pour leur faire son rapport
et qui se qualifient de dirigeants, de fonctionnaires syndicaux, riaient aux clats en l'coutant.
Ils trouvaient risible que l'on pt et que l'on dt crer, au moment de la crise, des organisations

37
La loi antisocialiste (1878) ft promulgue par Bismarck pour enrayer la monte de la social-
dmocratie. Elle interdisait les organisations et la presse du parti. Des militants seront emprisonns ou
dports. Mais elle n'empchera pas le mouvement de continuer sa progression et sera abroge en 1890.

37
rvolutionnaires illgales (comme l'poque de la loi d'exception). Et Legien, en bon chien de
garde de la bourgeoisie, se frappait la poitrine en s'exclamant :

"C'est l une ide manifestement anarchiste : dmolir les organisations pour faire trancher la
question par les masses. Je ne doute pas le moins du monde que ce soit l une ide anarchiste."

"Trs juste !" criaient en chur (ibid., p. 37) les valets de la bourgeoisie qui se disent chefs des
organisations social-dmocrates de la classe ouvrire.

Tableau difiant. Ces gens sont corrompus et abtis par la lgalit bourgeoise au point qu'ils ne
peuvent mme pas comprendre l'ide de la ncessit d'autres organisations, illgales, pour
assurer la direction de la lutte rvolutionnaire. Ces gens en sont arrivs s'imaginer que les
syndicats lgaux, existant sur autorisation de la police, sont une limite ne pas dpasser ; que
l'on peut concevoir, en gnral, le maintien de tels syndicats une poque de crise en tant que
syndicats dirigeants ! Voil la dialectique vivante de l'opportunisme : le simple dveloppement
des syndicats lgaux, la simple habitude qu'avaient des philistins quelque peu obtus, mais
consciencieux, de se borner la tenue de livres de comptes, ont abouti ce fait qu'au moment
de la crise, ces petits bourgeois consciencieux se sont trouvs tre des tratres, des flons, des
trangleurs de l'nergie rvolutionnaire des masses. Et ce n'est point l'effet du hasard. Passer
l'organisation rvolutionnaire est une ncessit ; la nouvelle situation historique l'exige,
l'poque des actions rvolutionnaires du proltariat en fait une obligation ; mais ce passage ne
peut s'effectuer que par-dessus la tte des vieux chefs, trangleurs de l'nergie rvolutionnaire,
par-dessus la tte du vieux parti, en le dtruisant.

Et les petits bourgeois contre-rvolutionnaires crient naturellement l'"anarchisme", de mme


que l'opportuniste Ed. David criait l'"anarchisme" en fulminant contre Karl Liebknecht. Il faut
croire que seuls sont rests d'honntes socialistes en Allemagne les chefs que les opportunistes
vituprent pour leur anarchisme...

Prenons l'arme moderne. Voil un bon exemple d'organisation. Et cette organisation n'est
bonne que parce qu'elle est souple et sait en mme temps donner des millions d'hommes une
volont unique. Aujourd'hui, ces millions d'hommes sont chez eux, aux quatre coins du pays.
Demain, arrive l'ordre de mobilisation, et ils se rassemblent aux points de ralliement.
Aujourd'hui, ils sont dans les tranches, parfois pendant des mois. Demain, groups
diffremment, ils vont l'assaut. Aujourd'hui, ils font des merveilles en s'abritant contre les
balles et les shrapnells. Demain, ils font des merveilles en combattant dcouvert. Aujourd'hui,
leurs dtachements avancs creusent des fourneaux de mine sous terre demain, ils se dplacent
des dizaines de verstes sur les indications des aviateurs qui survolent la terre. Oui, c'est ce qui
s'appelle de l'organisation, quand, au nom dun mme but, anims d'une mme volont, des
millions d'hommes changent la forme de leurs relations et de leur action, changent le lieu o
s'applique et la faon dont s'exerce leur activit, changent leurs instruments et leurs armes
suivant les circonstances et suivant les besoins de la lutte.

Il en est de mme pour la lutte de la classe ouvrire contre la bourgeoisie. Aujourd'hui, la


situation n'est pas rvolutionnaire, il n'y a pas de conditions pour une effervescence parmi les
masses, pour l'intensification de leur activit ; aujourd'hui, on te met dans les mains un bulletin
de vote, - prends-le, sache t'organiser pour en frapper tes ennemis, et non pour envoyer au
Parlement, de bonnes petites places, des hommes qui s'accrochent leur fauteuil par peur de
la prison. Demain, on te retire ton bulletin de vote, on te met entre les mains un fusil et un
magnifique canon tir rapide, quip selon le dernier mot de la technique, - prends ces engins

38
de mort et de destruction, n'coute pas les pleurnicheurs sentimentaux qui redoutent la guerre.
Il reste de par le monde trop de choses qui doivent tre ananties par le fer et par le feu pour
l'affranchissement de la classe ouvrire. Et si la colre et le dsespoir grandissent dans les
masses, s'il se cre une situation rvolutionnaire, prpare-toi fonder de nouvelles organisations
et mettre en action ces si utiles engins de mort et de destruction contre ton gouvernement et
ta bourgeoisie.

Certes, cela n'est pas facile. Cela ncessitera des actions prparatoires ardues. Cela ncessitera
de lourds sacrifices. C'est une nouvelle forme d'organisation et de lutte qu'il faut aussi
apprendre ; et la science ne s'acquiert pas sans erreurs et sans dfaites. Cet aspect de la lutte de
classe est, la participation aux lections, ce que l'assaut est aux manuvres, aux marches ou
au sjour dans les tranches. Dans l'histoire, cet aspect de la lutte s'inscrit trs rarement l'ordre
du jour ; par contre, son importance et ses consquences portent sur des dizaines d'annes. Les
jours o l'on peut et o l'on doit inscrire son programme de telles mthodes de lutte quivalent
des vingtaines d'annes d'autres poques historiques.

... Comparez K. Kautsky K. Legien :

"Tant que le parti tait faible, crit Kautsky, toute protestation contre la guerre tait, au point
de vue propagande, comme un acte de courage... l'attitude rcente des camarades russes et
serbes a rencontr l'approbation gnrale. Plus un parti devient fort, et plus les considrations
de propagande se mlent, dans les motifs de ses dcisions, aux proccupations concernant les
consquences pratiques, plus il devient difficile de faire la part gale aux motifs des deux
ordres ; et pourtant, on n'a pas plus le droit de ngliger les uns que les autres. Aussi, plus nous
devenons forts, plus des divergences surgissent facilement entre nous chaque nouvelle
situation complique" (L'internationalisme et la guerre, p. 30).

Ces raisonnements de Kautsky ne diffrent de ceux de Legien que par leur hypocrisie et leur
couardise. Kautsky, au fond, soutient et justifie la lche renonciation des Legien l'activit
rvolutionnaire, mais il le fait en sous-main, sans se prononcer nettement, se retranchant
derrire des allusions, se bornant distribuer des compliments aussi bien Legien qu' l'attitude
rvolutionnaire des russes. Ce comportement l'gard des rvolutionnaires, nous autres russes,
ne sommes habitus le rencontrer que chez les libraux : les libraux sont toujours prts
reconnatre le "courage" des rvolutionnaires, sans toutefois renoncer pour rien au monde leur
tactique archi-opportuniste. Les rvolutionnaires qui se respectent n'accepteront pas
l'"approbation" de Kautsky et repousseront avec indignation cette faon de poser la question.
S'il est vrai qu'il n'y avait pas de situation rvolutionnaire, et que la propagande de l'action
rvolutionnaire n'tait pas obligatoire, l'attitude des russes et des serbes tait errone et leur
tactique tombait faux. Que les preux chevaliers Legien et Kautsky aient au moins le courage
de leur opinion, qu'ils le disent franchement.

Mais si la tactique des socialistes russes et serbes mrite d'tre "approuve", il n'est pas permis,
il est criminel de justifier la tactique contraire des partis "forts" d'Allemagne, de France, etc.
Par cette expression dessein obscure "consquences pratiques", Kautsky a voil cette simple
vrit que les partis grands et forts ont eue peur de voir leurs organisations dissoutes, leurs
caisses saisies et leurs chefs arrts par le gouvernement. C'est dire que Kautsky justifie la
trahison du socialisme en voquant les dsagrables "consquences pratiques" de la tactique
rvolutionnaire. N'est-ce pas l prostituer le marxisme ?

39
"On nous aurait arrts !" a dclar, dit-on, lors d'une runion ouvrire Berlin, l'un des dputs
social-dmocrates qui ont vot les crdits le 4 aot. Et les ouvriers de lui crier en rponse : "Eh
bien, quel mal y aurait-il eu cela ?"

S'il n'tait point d'autre signal pour insuffler aux masses ouvrires d'Allemagne et de France
l'tat d'esprit rvolutionnaire et l'ide qu'il est ncessaire de prparer des actions
rvolutionnaires, l'arrestation d'un dput pour un discours hardi aurait jou un rle utile,
comme un appel au ralliement des proltaires de divers pays en vue du travail rvolutionnaire.
Un tel ralliement n'est pas ais : plus forte raison les dputs, placs au sommet et ayant une
vue d'ensemble de la politique, taient-ils tenus d'en prendre l'initiative.

Non seulement pendant la guerre, mais, incontestablement, lors de toute aggravation de la


situation politique, sans parler d'actions rvolutionnaires quelconques des masses, le
gouvernement du pays bourgeois le plus libre menacera toujours de dissoudre les organisations
lgales, de saisir les caisses, d'arrter les chefs, et de toutes autres "consquences pratiques" de
cet ordre. Comment faire alors ? Justifier par-l les opportunistes, comme le fait Kautsky ? Mais
ce serait consacrer la transformation des partis social-dmocrates en partis ouvriers national-
libraux.

Pour un socialiste, il ne saurait y avoir qu'une seule conclusion : le pur lgalisme, le lgalisme
sans plus des partis "europens" a fait son temps et est devenu, de par le dveloppement du
capitalisme du stade pr imprialiste, le fondement de la politique ouvrire bourgeoise. Il est
ncessaire de le complter par la cration d'une base illgale, d'une organisation illgale, d'un
travail social-dmocrate illgal, sans abandonner pour autant une seule position lgale.
Comment procder au juste, c'est ce que montrera l'exprience, pourvu qu'on ait le dsir de
s'engager dans cette voie, pourvu qu'on ait conscience de sa ncessit. Les social-dmocrates
rvolutionnaires de Russie ont montr en 1912-1914 que ce problme peut tre rsolu. Le
dput ouvrier Mouranov, qui s'est mieux conduit que les autres devant le tribunal38 et a t
dport par le tsarisme en Sibrie, a montr nettement qu'outre le parlementarisme ministrable
(depuis Henderson, Sembat, Vandervelde jusqu' Sdekum et Scheidemann, qui sont eux aussi
"ministrables", combien ! mais qui on ne laisse pas dpasser l'antichambre !), il existe aussi
un parlementarisme illgal et rvolutionnaire. Que les Kossovski et les Potressov s'extasient
sur le parlementarisme "europen" des mes serviles ou qu'ils s'en accommodent, nous ne nous
laisserons pas, quant nous, de rpter aux ouvriers qu'un tel lgalisme, une telle social-
dmocratie des Legien, des Kautsky, des Scheidemann, ne mritent que le mpris.

38
Allusion au procs intent en 1915 par le pouvoir tsariste la fraction bolchevique la Douma
d'tat. Ses dputs avaient t dchus et dports en Sibrie.

40
9

Concluons.

La faillite de la II Internationale s'est exprime avec le plus de relief dans la trahison


scandaleuse, par la majorit des partis social-dmocrates officiels d'Europe, de leurs convictions
et de leurs rsolutions solennelles de Stuttgart et de Ble. Mais cette faillite, qui marque la
victoire totale de l'opportunisme, la transformation des partis social-dmocrates en partis
ouvriers national-libraux, n'est que le rsultat de toute l'poque historique de la lie
Internationale, de la fin du XIX et du dbut du XX sicle : Les conditions objectives de cette
poque transitoire - qui va de l'achvement des rvolutions bourgeoises et nationales en Europe
occidentale au commencement des rvolutions socialistes - ont engendr et aliment
l'opportunisme. Dans certains pays d'Europe, nous observons au cours de cette priode une
scission du mouvement ouvrier et socialiste, scission qui se produit, dans l'ensemble, selon
qu'on rpudie ou non la ligne opportuniste (Angleterre, Italie, Hollande, Bulgarie, Russie); dans
d'autres pays se droule une lutte longue et opinitre de courants autour du mme problme
(Allemagne, France, Belgique, Sude, Suisse). La crise cre par la grande guerre a arrach le
voile, balay les conventions, fait crever l'abcs mri depuis longtemps, et a. montr
l'opportunisme dans son rle vritable d'alli de la bourgeoisie. Il est ncessaire maintenant que
celui-ci soit compltement dtach, sur le terrain de l'organisation, des partis ouvriers. L'poque
imprialiste ne peut tolrer la coexistence, dans le mme parti, des hommes d'avant-garde du
proltariat rvolutionnaire et de l'aristocratie semi-petite-bourgeoise de la classe ouvrire, qui
jouit de bribes des privilges que confre "sa" nation la situation de "grande puissance". La
vieille thorie prsentant l'opportunisme comme une "nuance lgitime" au sein d'un parti
unique, tranger aux "extrmes", est aujourd'hui la pire mystification des ouvriers et la pire
entrave du mouvement ouvrier. L'opportunisme ouvertement affirm, qui rpugne d'emble
la masse ouvrire, est moins terrible et moins nocif que cette thorie du juste milieu, qui justifie
la pratique opportuniste par des vocables marxistes, qui entend dmontrer par toute une srie
de sophismes l'inopportunit des actions rvolutionnaires, etc. Le reprsentant le plus en vue de
cette thorie, et en mme temps le champion le plus autoris de la II Internationale, Kautsky,
s'est rvl un hypocrite de premier ordre et un virtuose dans l'art de prostituer le marxisme. Le
parti allemand, fort d'un million d'adhrents, ne compte plus de social-dmocrates quelque peu
honntes, conscients et rvolutionnaires, qui ne se dtournent avec indignation d'une telle
"autorit", ardemment dfendue par les Sdekum et les Scheidemann.

Les masses proltariennes, dont les anciens chefs sont, probablement dans la proportion de 9
sur 10, passs la bourgeoisie, se sont trouves divises et impuissantes devant le dchanement
du chauvinisme, devant l'oppression des lois martiales et de la censure militaire. Mais la
situation rvolutionnaire objective cre par la guerre, et qui va se dveloppant en largeur et en
profondeur, engendre infailliblement un tat d'esprit rvolutionnaire, aguerrit et instruit les
meilleurs et les plus conscients des proltaires. Il est possible et il devient de plus en plus
probable qu'un changement rapide se produise dans l'tat d'esprit des masses, semblable celui
qui, dans la Russie du dbut de 1905, tait li la "gaponade"39, lorsque, en quelques mois,

39
Le prtre Gapone, agent de la police, avait organis une manifestation ouvrire en janvier 1905 afin
de remettre une ptition au tsar. La troupe tirera sur les manifestants. Cet pisode prcipitera les
processus l'uvre et aboutira la premire rvolution russe.

41
voire en quelques semaines, les couches proltariennes arrires ont constitu une arme, forte
de millions de combattants, qui a suivi l'avant-garde rvolutionnaire du proltariat. On ne peut
savoir si un puissant mouvement rvolutionnaire se dploiera juste au lendemain de cette
guerre, pendant son droulement, etc., mais, en tout cas, seul le travail accompli dans ce sens
mrite d'tre qualifi de socialiste. Le mot d'ordre qui gnralise et oriente ce travail, qui aide
unir troitement ceux qui veulent concourir la lutte rvolutionnaire du proltariat contre son
gouvernement et sa bourgeoisie, c'est le mot d'ordre de la guerre civile.

En Russie, la sparation complte des lments proltariens social-dmocrates rvolutionnaires


d'avec les lments opportunistes petits-bourgeois a t prpare par toute l'histoire du
mouvement ouvrier. C'est rendre celui-ci le pire des services que de faire abstraction de cette
histoire et de dclamer contre le "fractionnisme", en se privant de la possibilit de comprendre
comment le parti proltarien en Russie s'est form au cours d'une longue lutte contre les diverses
varits d'opportunisme. De toutes les "grandes" puissances qui participent la guerre actuelle,
seule la Russie a, ces derniers temps, vcu une rvolution ; le contenu bourgeois de cette
rvolution, o le proltariat a cependant jou un rle dcisif, devait forcment engendrer la
scission du mouvement ouvrier en des courants bourgeois et des courants proltariens. Tout au
long d'une priode d'environ vingt ans (1894-1914), o la social-dmocratie russe a exist en
tant qu'organisation lie au mouvement ouvrier de masse (et non pas seulement en tant que
courant idologique, comme en 1883-1894), la lutte s'est poursuivie entre les courants
rvolutionnaires proltariens et les courants opportunistes petits-bourgeois. L'"conomisme"40
de l'poque 1894-1902 a t, sans nul doute, un courant de cette dernire espce. Bien des
arguments et des traits caractristiques de son idologie : dformation "strouviste" du
marxisme, rfrences la "masse" pour justifier l'opportunisme, etc., rappellent de faon
frappante le marxisme actuel, avili, de Kautsky, Cunow, Plekhanov et Cie. Ce serait une tche
forte utile que de rappeler la gnration actuelle des social-dmocrates, la Rabotchaa Mysl 41
et le Rabotcho Dilo42 de nagure, afin d'tablir un parallle avec le Kautsky de nos jours.

Le "menchevisme" de la priode suivante (1903-1908) a t le successeur direct de


l'"conomisme" non seulement en matire d'idologie, mais aussi en matire d'organisation.
Pendant la rvolution russe, sa tactique signifiait objectivement la dpendance du proltariat
l'gard de la bourgeoisie librale et traduisait des tendances opportunistes petites-bourgeoises.
Lorsque, dans la priode qui suivit (1908-1914), le flot principal du menchevisme engendra le
courant liquidateur, la signification sociale du menchevisme devint tel point vidente que ses
meilleurs reprsentants ne cessrent de protester contre la politique du groupe "Nacha Zaria".
Or, ce groupe - le seul qui ait men contre le parti marxiste rvolutionnaire de la classe ouvrire
un travail mthodique dans les masses depuis cinq ou six ans - est apparu dans la guerre de
1914-1915 comme un parti social-chauvin ! Et cela dans un pays o l'autocratie est vivante, o

40
La tendance "conomiste" peut tre considre comme une adaptation a situation russe des thses
de l'opportunisme allemand, notamment Bernstein. Elle considrait que la lutte politique contre le
tsarisme tait dvolue la bourgeoisie librale ; le mouvement ouvrier devant limiter son action aux
sujets tels que salaires ou conditions de travail. Consquence logique de ces thses, les conomistes
taient opposs la construction d'un parti centralis et assis sur la thorie marxiste.

41
La Rabotchaa Mysl ("La pense ouvrire"), revue publie par les "conomistes" russes, parut en
Russie de 1897 1902.

42
La Rabotchaa Mysl ("La pense ouvrire"), revue publie par les "conomistes" russes, parut en
Russie de 1897 1902.

42
la rvolution bourgeoise est encore loin d'avoir t acheve, o 43% de la population oppriment
une majorit de nations "allognes". Le type "europen" de dveloppement, o certaines
couches de la petite bourgeoisie, les intellectuels surtout, et une fraction insignifiante de
l'aristocratie ouvrire, peuvent "jouir" des privilges que confre "leur" nation sa situation de
"grande puissance", ne pouvait manquer d'exercer ses effets galement en Russie.

La classe ouvrire et le Parti Ouvrier Social-Dmocrate de Russie sont prpars par toute leur
histoire appliquer une tactique "internationaliste", c'est--dire authentiquement et
systmatiquement rvolutionnaire.

P.-S. - Cet article tait dj compos quand a paru dans les journaux le "manifeste" de Kautsky
et de Haase, associs Bernstein, qui, s'tant aperus que les masses voluent vers la gauche,
sont prts maintenant "faire la paix" avec les gauches, bien entendu au prix du maintien de la
"paix" avec les Sdekum. En vrit, Mdchen fr alle !

crit dans la deuxime quinzaine de mai et premire quinzaine de juin 1915.

Paru en septembre 1915 dans la revue "Le Communiste".

43