Alexandre DORNA*

Les enjeux de la propagande et de la

dmocratie des masses
Abstract. This text proposes an analysis on the relationship between
propaganda and democracy. Several aspects of this relationship are carefully
followed: the sources of the antique democracy and their role within the
construction of the modern propaganda, the influence of the emotions
within propaganda acts, the concept of persuasive democracy, the role of
the medias within the modern propaganda (people propaganda), the
discursive ways of mass manipulation.
Keywords: propaganda, persuasive democracy, media, manipulation.

Rsum. Le texte propose une analyse sur le rapport entre propagande et

dmocratie. Quelques aspects de ce relation sont poursuites avec toute
lattention: les sources de la dmocratie ancienne et leurs rle dans la
construction de la propagande moderne, linfluence des motions dans les
actes de propagande, le concept de la dmocratie persuasive, le rle des
mdias dans la propagande moderne (people propaganda), les voies
discursives de la manipulation des masses.
Mots-cls: propagande, dmocratie persuasive, mdias, manipulation.

1. Introduction

La propagande en Amrique est infiniment plus

fructueuse quon ne le pense gnralement. Elle fonctionne
sur le non-dit, limpensable. Son invisibilit mme est sa
force. Il est impossible de contre-attaquer linaction.
Henry Cabot Lodge
Snateur des Etats-Unis

La complexit du monde actuel se ner une masse dhommes htroclites,

rpercute sur la crdibilit de la dmocra- sans enthousiasme ni projet commun ?
tie reprsentative.* Leffritement des va- Comment les faire marcher en ordre (sym-
leurs de la modernit et la crise politique boliquement) sans utiliser la contrainte
globale ont transform les principes en physique ? Que faire dans un monde
idologie sans vertu. La dmocratie est- uniformis pour relancer la crativit et les
elle devenue si fragile ? Comment gouver- nouvelles utopies humanistes ? Que faire
devant une mutation dgnrative des
* moeurs ? Curieusement, faut-il parier sur
Universit de Caen
6 Alexandre DORNA
un dni de dmocratie ? Le malaise qui
monte au cur des peuples gouverns
dmocratiquement se cristallisera-t-il
autour dune attente charismatique ?
Certainement, le malaise dmocrati-
que existe, mais, trangement, au lieu
dimaginer une rvolte des esprits, nous
constatons une certaine apathie teinte de
conformisme. Un narcissisme croissant,
que de nombreux analystes dnoncent,
sajoute aux torts anciens et aux dboires
de lidologie du chacun pour soi des
post-modernistes. La dmocratie, ainsi
prive de vertus collectives, montre, tra-
vers ses fissures, lavnement dune re
inquitante dont les principaux compo-
sants politiques sont: la corruption,
lobscnit, loligarchie gouvernante,
lingalitarisme, labsence de sens, le rtr-
cissement de lespace public, lvanescence
de la citoyennet, le manque de projet
commun. Bref: la dissolution de la socit
classique.
La rponse, hlas, ne se peroit pas
comme celle dune refondation ni dun
ressourcement, encore moins dun grand
changement (voire une rvolution) capa-
ble de mettre plat le systme afin de
repartir sur des bases nouvelles. En revan-
che, la dmocratie (reprsentative) senlise
dans un immobilisme institutionnel, et un
statu quo qui sefforce de crer de temps en
temps lillusion du mouvement, tout en
gardant les mmes vices et les mmes
structures anciennes. Inutile de dire que
les mmes lites se reproduisent
lidentique. Seules les modes passagres
reproduisent le mirage. Ainsi le systme
social et politique reste monotonement
immuable.
Lastuce du systme consiste dve-
lopper, pour manier les peuples, la
soumission librement consentie. Le mo-
teur est lidologie dune libert qui cache
ses dterminismes. La question nest
nullement thorique, mais technocratique,
car, en remplissant lespace dmocratique
avec le souffle de la propagande, les d-
mocraties modernes se vident de sens et
des sentiments partags. Lopration est
en grande mesure le produit de la mani-
pulation de linconscient collectif des mas-
ses. Le systme est arriv ainsi produire
un lien abstrait si solide que les popula-
tions restent attaches au mode oligarchi-
que du pouvoir qui masque la dgradation
des valeurs et des murs dmocratiques.
La domination nest plus brutale, mais
plus subtile. La division entre riches et
pauvres reste, mais lesclave se pense libre
de choisir. Car la libert signifie la disso-
lution des liens de dpendance interper-
sonnelle et la possibilit pour chacun de
changer sa condition. Or, la marge est de
plus en plus rduite. Bien entendu, hier,
les matres taient plus froces, mais au-
jourdhui le matre na plus besoin de la
contrainte physique pour simposer. Il lui
suffit de manier les cordes de lambigut
tolrable pour soumettre psychologique-
ment les consciences. La propagande est
le levier sournois par lequel la volont de
certains simpose aux autres. Les nouvelles
technologies de la communication offrent
les moyens les plus sophistiques et les plus
efficaces pour faire agir autrui.
La propagande de masse, cette vielle
technique, est devenue le moyen le plus
sr et le plus oprant pour grer les
contradictions dune socit en perte de
repres et prise la gorge par lanxit du
manque de perspectives. Persuader les
masses dans ces conditions est devenu
lart de crer un travestissement de la r-
alit de manire prenne et librement
consentie.
Associer propagande et dmocratie
nest pas ainsi une chose incongrue, bien
au contraire, cest le quid du problme de
la socit moderne et probablement
future. Dissimuler que le gouvernement
du peuple par le peuple est une belle
 Les enjeux de la propagande et de la dmocratie des masses
formule discursive plutt quune ralit
souhaite par les gouvernants. Do le be-
soin dune pratique habile dinformation,
surtout lorsque le peuple ne sait pas si la
dmocratie est un mirage ou une esp-
rance utopique. Mieux encore: cest une
faon de lgaliser une dmagogie pru-
dente. Voil que la tentative dlucider
quelle est la part maudite et quelle est la
part convenable de la propagande reste la
grande question idologique et pineuse
de notre temps en politique. Car ni la pro-
pagande ni la dmocratie ne sont des pi-
phnomnes, produits de la mchancet
lective o de lambigut de notre po-
que, encore moins de lirrationalit du
systme, mais le rsultat de la russite
clatante de la pense technicienne et de
lchec de lutopie politique. Car la logique
formelle se heurte ici la logique de non-
contradiction et la vraie logique la force
du vraisemblable rhtorique. Disons que
le fil conducteur de la propagande dans la
dmocratie moderne sinstalle dans une
ngation de la dmocratie ancienne, car la
force de la parole est remplace par
lomniprsence de limage, lagora par la
tlvision, et le citoyen par llecteur.
Cette conversion, fortement appuye par
la technologie, aboutit crer un monde
virtuel plus vrai que nature.
Les hommes dinfluence (conseilleurs
en communication, spin docteurs et publici-
taires) ont bien compris, depuis long-
temps, que leur pouvoir dpassait large-
ment la puissance de la souverainet
populaire. Savoir entretenir les illusions
est plus persuasif que sen tenir aux faits: il
sagit de savoir ce que les gens veulent
croire et justifier ce quils sont disposs
faire. Voil la rgle de la propagande ultra-
moderne: le marketing politique. Bien
entendu, lacte de propagande ne doit pas
ressembler de la propagande. A y rfl-
chir, il faut des histoires plus sduisantes
7
pour remplacer la ralit. Cest l que la
tlvision, avec la presse et la radio, est
devenue la baguette magique qui rend la
dmocratie la fois sduisante et fausse,
tout en faisant miroiter son me.
Cest un fait dmontrable que
les dmocraties ne se privent pas des m-
thodes persuasives au demeurant fort
semblables celles dun totalitarisme tran-
quille qui hante notre cybersocit tech-
nocratique. Le terme de propagande
glauque propos par J.L. Beauvois
(2005) saisit la racine le problme de la
contagion persuasive: linfluence incons-
ciente permet de transformer lopinion
des individus en opinion des masses. Cest
la force de la formule vu la tl . Les
tudes faites ce propos - en situation
exprimentale - sont nombreuses et les
effets troublants. Ces techniques ainsi uti-
lises par le systme mdiatique, de moins
en moins pluraliste (le cas de Berlusconi
en Italie en est lillustration navrante), me-
nacent la vie politique, rodent les valeurs
humanistes et rendent la dmocratie
docile aux demandes du pouvoir oligar-
chique et des forces de la nouvelle plouto-
cratie mondiale.
2. Le mythe de la dmocratie
ancienne comme source de
propagande
Cest en Grce, plus prcisment
Athnes, que sest forme la lgende de la
dmocratie originaire, sorte dimage im-
macule qui est une de sources de la
propagande moderne. Rappelons que la
dmocratie tait une mthode de prise de
dcisions parmi dautres. LAthnes de
Pricls est un moment assez court entre
deux priodes de tyrannie. Ce sont les
excs de la rhtorique et la corruption
politique qui prcipiteront sa propre chute
et la reprise en main du pouvoir par les
8 Alexandre DORNA
lites aristocratiques. Il est utile donc de
rappeler avec Ellul (1952) que faire de la
dmocratie grecque un objet de foi, un
culte et une croyance irrationnelle, cest
justement la transformer en mythe. Donc
un mlange de fable populaire et de ralit
historique. Car, invoquer la procdure
lectorale sans linscrire dans un contexte
prcis ne suffit pas faire de la dmocratie
un rgime idal (Dorna et al 2008).
Lutilisation de la rhtorique au sein de la
dmocratie grecque naissante soulve
limportance de la propagande dans la cit.
Quallons-nous entendre par propa-
gande ?
E. Bernays (1928), le neveu amricain
de Freud, un des vulgarisateurs de g-
nie crit: Si nous comprenons les mca-
nismes et les mobiles propres au fonc-
tionnement de l'esprit de groupe, il
devient possible de contrler et d'embri-
gader les masses selon notre volont et
sans qu'elles en prennent conscience. La
manipulation consciente et intelligente des
habitudes et des opinions organises des
masses est un lment important dans une
socit dmocratique. Ce mcanisme invi-
sible de la socit constitue un gouverne-
ment invisible qui est le vritable pouvoir
dirigeant de notre pays. Ce sont les mino-
rits intelligentes qui se doivent de faire
un usage systmatique et continu de la
propagande .
Un des fondateurs de la science poli-
tique etatsunisienne, Harold Lasswell
(1927), en se rfrant la propagande, d-
clare: Cest le contrle de lopinion par
des symboles significatifs, ou pour parler
plus gnralement et plus concrtement,
des histoires, des rapports, des images et
les autres formes de communication
sociale.
Avec une grande pertinence et un
sens pratique, Lnine (1902) fait une dis-
tinction entre le propagandiste et
lagitateur dans les termes suivants: Un
propagandiste doit donner beaucoup
d'ides, un si grand nombre d'ides que,
du premier coup, toutes ces ides prises
dans leur ensemble ne pourront tre assi-
miles que par un nombre (relativement)
restreint de personnes. Traitant la mme
question, l'agitateur, lui, prendra le fait le
plus connu de ses auditeurs et le plus
frappant, et, s'appuyant sur ce fait connu
de tous, il fera tous ses efforts pour don-
ner la masse une seule ide: celle de la
contradiction absurde entre l'accroisse-
ment de la richesse et l'accroissement de la
misre; il s'efforcera de susciter le m-
contentement, l'indignation de la masse
contre cette injustice criante, laissant au
propagandiste le soin de donner une ex-
plication complte de cette contradiction.
C'est pourquoi le propagandiste agit prin-
cipalement par l'crit, et l'agitateur de vive
voix .
Reprenant le raisonnement dEllul
(1952) force est de convenir que
lirruption des masses a rendu la politique
et la chose publique plus complexe et le
besoin dinformation plus intense. Cest l
que la propagande introduit sa tte dans la
dynamique de la dmocratie. Comment se
soustraire la tentation dinfluencer la
masse ? LEtat est tenu de parler au nom
de tous parti des lois communes. Cest l
le principe de lautorit rpublicaine. Or,
le risque toujours prsent est de fabriquer
une propagande dEtat. Dailleurs, ici et l,
les partis politiques et les institutions so-
ciales tentent de faire agir les masses.
Voil un des piges que la dmocratie fa-
brique elle-mme. Or, ce serait une erreur
de penser que la propagande, en dernire
analyse, est invitablement fasciste, par sa
forme et ses ruses techniques. La propa-
gande douce des dmocraties actuelles,
tout en tant palpable et visible, travers
les mdias, est loin dassumer un caractre
idologiquement totalitaire. Bien que le
 Les enjeux de la propagande et de la dmocratie des masses
danger dun contrle total ne soit pas ex-
clu, compte tenu des monopoles de la
presse et de la tlvision dans quelques
pays.
3. Lambigut de la dmocratie et
les drives de la propagande.
Le monde de la dmocratie moderne
utilise les prothses techniques pour gou-
verner: le marketing et les sondages sont
appels au secours des politiques pour
grer les demandes contradictoires de
lopinion publique. Les formes politiques
du dialogue et du dbat public ne sont
plus des remparts devant lavalanche des
effets de la publicit et des formes nou-
velles de persuasion. Rien dtonnant
donc retrouver le discours et limage en
premire ligne. Si le mot propagande nest
pas en odeur de saintet depuis les grands
excs du XXe sicle, lacte de propager des
opinions et de manipuler linformation est
devenu une forme ordinaire de faire la
politique, do le profond malaise dmo-
cratique.
Les expriences totalitaires ont fait de
la propagande une machine violer les
foules. S. Tchakotine a magistralement
dcrit les mcanismes et les techniques
mises en oeuvre par le fascisme et le
communisme dans la domestication des
hommes. G. Orwell a trouv des formules
percutantes pour dmontrer ltendue de
la dshumanisation travers les processus
de manipulation. Bien entendu, il serait
absurde dattribuer aux seules techniques
de propagande la monte en puissance des
totalitarismes. Le croire repose sur une
double omission idologique: ne pas vouloir
saisir limmensit de leffondrement
culturel de la modernit, ni lirruption des
masses sur la scne politique, encore
9
moins la perversion de la dmocratie par
les nouvelles oligarchies.
Pour aller lessentiel: la propagande
nutilise pas les moyens de la rationalit,
mais les leviers de laffectivit avec toutes
ses nuances et ses dclinaisons: motions,
sentiments et passions qui se collent aux
mots, aux gestes et aux images. La
persuasion trouve des brches rhtoriques
pour parler au cur plus qu
lintelligence. Cest sous la pulsion de
lmotion que la propagande produit les
effets les plus certains et durables en
politique.
Si la longue histoire du pathos
remonte trs loin, toujours est-il que
l'appel aux motions (peur, colre, joie,
tristesse), reprsente un moyen trs effi-
cace, lorsquon vise lemprise sur autrui.
Lactualisation des sentiments partags est
lapanage de toutes les formes de propa-
gande politique, Un tel recours consiste
faire oublier les contenus logiques, pour
mettre en avant un ensemble de figures
motionnelles et pour rduire l'absence
d'arguments raisonnables. L'motion d-
gage suffisamment dempathie ou une
forte rpulsion pour que l'auditoire ac-
cepte le message sans trop rflchir. La
forme de lmotion lemporte plus facile-
ment que le fond rationnel. Le transfert de
la charge affective paralyse l'esprit critique
de l'auditoire et provoque ladhsion.
Prenons lexemple de la peur. Cest
l'une des motions les plus usites en
temps de guerre ou dans la pratique du
terrorisme. Lutilisation de la peur extrme
ou de la punition brutale peut paralyser les
rponses habituelles de la foule, de la
masse ou dun auditoire. Mais il serait utile
de rappeler que les exprimentations de
psychologie sociale ont dmontr quune
peur modre peut entraner une modifi-
10 Alexandre DORNA
cation plus durable des comportements
quune peur intense,
Par ailleurs, nous savons que les
motions se filtrent dans les informations,
do labsurdit de postuler leur neutralit.
En consquence, linformation est deve-
nue lenjeu et le souci majeur des Etats.
Toute autorit se croit oblige de fournir
une version officielle des faits et des ides
qui concernent le pouvoir. Cest ainsi que
lEtat se transforme en propagandiste au
point de sen faire le monopole. Cest le
cas des Etats totalitaires, qui font taire
toutes les voix discordantes.
Etrange logique donc qui ne met pas
les rgimes dmocratiques labri de cette
dvorante tentation: la propagande se fait
ncessit au sein mme de la vie publique
des socits dmocratiques modernes. La
raison est paradoxale: lhomme moderne
est accabl par la masse des informations.
Il y en a tellement que peu de monde saisit
limportance des nouvelles, qui provien-
nent de partout, ni ne fait le tri appropri ou
la synthse adquate. Trop dinformation tue
linformation. Par manque de temps ?
Sans doute, mais probablement aussi par
manque de formation au dcryptage de
celles qui sont importantes et de celles qui
ne le sont pas. La ralit devenant elle-
mme fragmentaire, le syndrome de la
charge mentale informationnelle a des
effets psychologiques redoutables, dont le
citoyen narrive pas se dbarrasser.
Parfois, la saturation des nouvelles
provoque un rejet, voire une apathie
rceptive. Le manque dapptence aux
informations nouvelles fait que la lecture
des journaux diminue, lcoute de la radio
se fait nonchalante, et les images sont
perues hors contexte ou de manire
saccade sans ordre de comprhension ni
dexplication.
Il ne faut pas oublier que la propa-
gande des rgimes totalitaires sinspire la
fois de techniques trs anciennes et
dautres qui se sont dveloppes au dbut
du XXe sicle, notamment la publicit
commerciale au service de lexpansion de
lconomie de march. Cest donc par un
hritage ancien et un transfert technologi-
que moderne que la propagande totalitaire
est ne. De fait, les liens entre politique et
conomie ne sont jamais disscables, au
point que les classiques ont toujours parl
dconomie politique. Seul le souci prag-
matique de notre temps nous pousse
sparer arbitrairement les choses et les
penses, les techniques et le csarisme.
4. Les visages de la dmocratie
persuasive
La propagande est devenue un
modle socital qui se nourrit dindi-
vidualisme, de consumrisme et de narcis-
sisme. Limage de la socit amricaine
propose par Hermann et Chomsky
(2003) est un test empirique grandeur na-
ture. Leur mthode consiste en lanalyse
dun grand nombre d'articles de la presse.
Les sujets sont comparables, et lobjectif
est dvaluer l'influence de quatre facteurs
pouvant modifier l'information: le type de
presse, les annonceurs publicitaires, les
fournisseurs d'information (agences gou-
vernementales) et l'idologie dominante.
Les rsultats dans leurs grandes lignes
rvlent, dans ce milieu dmocratique,
linfluence considrable des mdias,
linversion des valeurs (justifier la vente
dun produit par des valeurs ou vice-
versa), le matraquage de lopinion publi-
que par des statistiques ou des sondages
biaiss, la manipulations des images
(retouches, coupes, ajouts), lautocensure
des journalistes, la fragmentation de
linformation, les termes conditionns. La
conclusion des auteurs est lapidaire: La
propagande est au rgime dmocratique ce
que la matraque est au rgime totalitaire.
 Les enjeux de la propagande et de la dmocratie des masses
En politique, la mise en scne de la
propagande renvoie un ensemble de
desseins idologiques autant quaux tech-
niques dont lenjeu est de favoriser une
stratgie de conqute du pouvoir, en pas-
sant par les tentatives de sduction et
demprise de la doxa. Le but: rduire les
adversaires au silence ou limpuissance.
La diffrence avec la propagande totali-
taire nest pas de nature, mais de degr.
Ici, la vise ne peut pas tre lemprise to-
tale ni lusage de la violence criminelle.
Des lors, la russite et lextension de la
propagande dpendent toujours de la
matrise des techniques, mais dautres
lments surdterminent la situation et les
enjeux: la qualit des acteurs, le moment
historique et le contexte socital. En fait, il
serait plus juste de concevoir la propa-
gande comme lensemble de stratgies
vise persuasive qui utilisent la concur-
rence des acteurs. Pour mieux compren-
dre, reprenons quelques-unes des mtho-
des les plus reconnues de linfluence in-
terpersonnelle et de masse. Une prcision
encore est ncessaire: le propagandiste
produit du sens, ayant pour tche la cons-
truction de messages persuasifs dont le
but est de faire agir la cible en fonction
des intentions de lmetteur.
Rappelons maintenant, brivement,
quelques-unes des techniques que la pro-
pagande utilise pour produire les effets
persuasifs dsirs:
1.- La matrise de linformation la
source: cest sans doute le marche-pied de
toute propagande. Car, linformation,
mme la plus anodine, vhicule une inten-
tion et produit des effets. Cest donc
laction de donner voir (ou entendre)
une perception de la ralit, afin de crer
une attitude (favorable ou dfavorable) dans
lopinion publique. Leffet dinfluence sera
dautant plus grand que la cible ragira
selon lattente prvue.
11
2.-La rhtorique politique: la plus an-
cienne des techniques de propagande.
Cest la cheville ouvrire de la persuasion
discursive qui consiste concevoir un
projet de sens, produire un discours, le
mettre en forme, et provoquer un effet
sur la cible travers lactivation des mca-
nismes dattention, de comprhension, de
mmorisation, dacceptation du message,
et de changement d'attitude jusqu la va-
lidation de lacte de persuasion. Manipula-
tion subtile donc.
3.- La sduction par la parole et les
gestes: cest la plus puissante allie de la
persuasion. Balthazar Gracian, le clbre
baroque espagnol, disait que savoir s-
duire cest mieux rduire. Forme dlicate
de dtourner la volont dautrui pour ob-
tenir un avantage. Tout le travail de
sduction vise la mise en scne dune
illusion par des procdures affectives, afin
de capter ladhsion complte de la per-
sonne sduite. Nombreux sont les atouts
et les ruses employs par les sducteurs:
lactivation des liens de sympathie par le
charme ou l'attirance (non ncessairement
physique) ; par le renforcement de
lantipathie lgard des adversaires. Dans
un cadre politique, cest porter la sduc-
tion au point de crer un groupe cohsif
face un autre jug ngativement.
4.- Le charisme de masse: cest la
qualit ou le don quincarnent aux yeux
des autres un leader (ou institution), un
grand orateur ou tout tre dont les quali-
ts extraordinaires inspirent, un moment
donn, confiance, admiration, passion et
adhsion. Mais si cette attirance est envers
la personne, la vision dun projet daction
commune reste latout majeur. Vision
idologique donc. Toutefois, divers types
de charisme existent (Dorna 1998) selon
les poques et les hommes qui le portent:
messianiques, csaristes, populistes, tota-
litaires et rpublicains.
12 Alexandre DORNA
5.- La coercition symbolique: Sade
parlait dun besoin des victimes dans toute
sduction. La coercition mne priver
lautre de son libre-arbitre, de l'aliner
dans une dcision impose. Do la pr- pour fonder une communaut motion-
sence dun acte dont la sduction mute en
mystification, afin de crer les conditions
dune conversion par le passage du rel
l'illusoire, sans dclencher de comporte-
ments de rejet. Pour aller au bout de son
action, le propagandiste peut tout se per-
mettre: fabuler (travestir le rel), simuler
(voire mentir), dissimuler (cacher ses
buts), mpriser (truquer la relation). Sur
un plan collectif, l'un des moteurs de la
coercition consiste faire accepter l'irra-
tionnel comme lalternative rassurante
face lanxit environnante. Le chef in-
vesti d'un pouvoir (presque) supranaturel
transforme la fascination symbolique en
fanatisme.
Une question demeure: la propagande
sassume en tant que dispositif technique,
mais repose sur des conditions objectives
et subjectives dans lesquelles, avec habi-
let, des acteurs exercent leurs talents de
manipulateurs des hommes et des situa-
tions. Voire des fabricants de pouvoir par
laction de la propagande de masse. Cest,
incontestablement, un discours fortement
assertif et vraisemblable dans une situa-
tion extraordinaire qui est capable de r-
duire toute possibilit de contestation, de
tisser un maillage serr pour touffer toute
critique et dinspirer surtout une grande
dvotion des masses pour stigmatiser les
transfuges, voire les perscuter. Les mas-
ses se trouvent ainsi dans un champ
dimages et des paroles parfaitement
ferm au point quils nen sont pas tout
fait conscients. Domenach (1950) disait
que le discours de la propagande soulve
lenthousiasme et la cohsion chez ses
partisans et la peur et le dsordre chez
lennemi. Rptons-le: la propagande pos-
sde une nature totalitaire telle que,
lorsquelle spanouit, elle noffre aucune
place linterlocution, encore moins au
dialogue. Cest un moyen instrumental
nelle et idologique, endoctrine et fanati-
que pour rpondre toute critique et
esquiver tout reproche venant non seule-
ment dailleurs, mais galement du dedans.
Monde clos donc.
La propagande, dans son tape ultime
(totalitaire), mobilise des attitudes binaires,
c'est--dire celles qui opposent le bien
(cens tre reprsent par le camp des
propagandistes) et le mal (suppos tre le
camp des ennemis) dans une lutte totale et
sans recours un tiers exclu. Les lignes de
dmarcation sont fixes: le nous et
lautre sexpriment de manire radicale.
Lopration mentale est simple. Il y a dun
ct les amis et de lautre lennemi. Le
principe logique classique didentit prime:
A nest pas B. Cest une vision mani-
chenne qui se borne tablir des rela-
tions de diffrence. Le but est doprer un
classement hirarchique, et dtablir une
seule vrit possible. La pense dbouche
sur des postulats et des principes parfai-
tement logiques, mais dogmatiques. La
religion monothiste en est le paradigme.
Or, la propagande peut se manifester
de manire dguise au sein du rgime
dmocratique. Il suffit de donner lillusion
de la libert de parole et de la diversit des
opinions, voire de la libert de la presse.
Pourtant, cest lusurpation oligarchique
de la volont gnrale qui rendra caduque
la pratique du dbat contradictoire et la
dlibration collective. Bref: la forme la
plus reconnaissable de la propagande en
dmocratie est la langue de bois, mais cest
dans ce cadre que dautres langues plus
percutantes peuvent se manifester.
 Les enjeux de la propagande et de la dmocratie des masses
5. Les mdias et la
people propaganda
La vielle propagande classique, issue
de la publicit commerciale, se heurte en
politique un public satur. Ainsi, des
nouvelles formes de propagande sont en
vogue afin de contourner lobstacle dune
dmocratie dsabuse et dun citoyen fati-
gu et du: cest la people propaganda .
Bien plus subtile que le simple condition-
nement pavlovien, les rcentes formes de
propagande sont luvre par lintermde
des mass mdias. Le fond politique est
mis en sourdine: c'est--dire que la forme
occupe tout lespace crit et (essentielle-
ment) visuel. Le contenu passe sous une
manire banale et divertissante, voire
people et romance . Tout le srieux
du politique se transforme en vitrine de
mondanits, et les rcits ont la saveur des
potins et le parfum des scandales. Les
hommes et les femmes politiques se pr-
tent au jeu de lexhibition de leur vie
prive, parfois sans aucune pudeur, la
manire des stars du showbiz. Cela frle
dans certains cas lindcence. Lamalgame
du showbiz et de la politique fait dune
simple information un spectacle app-
tissant, pour des spectateurs avides de
voyeurisme et de turpitudes. Lart de la
manipulation est utilis ici de manire im-
perceptible, la propagande se fait donc
inconsciente et sournoise. Nul besoin
dtre un expert en communication pour
comprendre que la formation des opi-
nions et des jugements de masse se trou-
vent fortement influence par les images
et les commrages, au point que les res-
ponsables politiques et les patrons de
lconomie se laissent dlibrment pi-
ger par les photographes et les journa-
listes, se faisant complices des missions
de tlvision qui offrent au public une
communaut people assimilable aux
13
lites oisives du jet-set et du monde du
spectacle. La culture du narcissisme dont
Lasch (2001) parle et fait le diagnostic, au
sein de la socit amricaine, fabrique des
personnes dsinformes, incultes, frivoles
et insatiables dmotions fortes. La raison
citoyenne est ainsi disloque et pervertie.
Les individus exposs aux mdias ne sa-
vent pas (ou presque) quils victimes dune
tentative dinfluence dguise. La combi-
naison de lalination de la socit de
consommation et du spectacle ont rendu
possibles la fausse proximit et la super-
position des discours et des images. La
magie de la tlvision fait de la convivialit
virtuelle de personnages htroclites, r-
unis par le petit cran, une communaut
de figures devenues populaires coup
dapparitions mdiatiques.
La dmocratie est-elle devenue ind-
cente ? Bizarrement, la dmocratie catho-
dique transforme les hommes et femmes
politiques en saltimbanques de foires po-
pulaires: ainsi lacte lectoral et le vote ne
sont plus la consquence dune rflexion
sur les contenus de programmes ou
dchanges avec le candidat, mais le rsul-
tat des images et des mises en scne o
lmotion lemporte sur les ides, et le su-
perficiel sur le fond des problmes. Non
sans pertinence, R. Debray parle de
l'obscnit dmocratique.
Certes. Il ny a pas de quoi stonner.
Toutes les poques ont utilis les images
pour faire rver ou pour fabriquer des
sentiments. Quelle volont mal oriente
des politiques pour se draper dune fausse
spontanit, au gr des missions de va-
rits, entours de pitres et de starlettes,
jusqu sacrifier leur vie prive sur lautel
du petit cran pour faire bondir leur quota
de popularit dans les sondages. Cette
manire dentretenir une notorit vanes-
cente se fait au prix de limpudeur.
14 Alexandre DORNA

La diffrence entre la politique d- caine, le facteur image joue un rle d-

mocratique daujourdhui et celle du pass
est qualitative. Aujourd'hui, le monde de
limage remplac le monde de lcrit. vhicul par la propagande people se
Limage est devenue un vecteur majeur de
communication et de persuasion. Hier,
limage accompagnait lcrit, actuellement
limage sest dbarrasse de lcrit. La rai- dans la presse srieuse marquent un
son est simple. Limage (fixe ou mobile)
brise les barrires du raisonnement. Celles
des mots et des paroles qui s'envolent ou
s'oublient sans rflexion.
Face limage chacun va ressentir
une certaine motion sans contenu expli-
catif: juste une pulsion binaire. Jaime, je
naime pas. Cest pourquoi les campagnes
lectorales se sont tellement personnali-
ses que seul (ou presque) et le physique
du candidat lemporte sur son discours. Il
est vrai que les citoyens sont probable-
ment lasss des paroles et des phrases
passe-partout. La langue de bois des
politiques est une mlodie de fond de
supermarch laquelle personne ne fait
plus attention. Parfois, une image capte
lattention, mais gnralement pas pour les
bonnes raisons. Egalement, les lecteurs
ont intgr un nouveau rythme de com-
munication, plus rapide et plus spectacu-
laire. Linsouciance des lecteurs se fait
lgret, voire btise.
A titre purement indicatif, aux USA,
si un candidat srieux ne dgageait pas un
charisme certain lors dune pose photo-
graphique ou tlvisuelle, il serait imm-
diatement considr comme n'ayant au-
cune chance dtre lu. En consquence, il
ne trouverait ni donateurs ni conseilleurs
performants. Peu importe que le candidat
soit l'un des meilleurs politiques possibles,
honnte, comptent, rellement attach Baromtre exceptionnel de lambigut
des valeurs, mais sil apparat triste, terne
et sans le charme irrsistible de lacteur de
cinma, alors inutile de se prsenter aux
lections. A chaque prsidentielle amri-
vastateur.
Par ailleurs, lautre lment nouveau
rsume ainsi: il faut savoir dvoiler sa
propre intimit et celle des autres. Les
rubriques confidentielles dinformation
tournant dans le traitement de la rumeur.
Le charme people de la politique sest
depuis longtemps dcomplex. Il est vrai
que la frocit du ridicule se frotte la
cruaut du risible au dtriment de
lhonneur perdu de lintellect.
Avec logique, les propos de Rgis
Debray touchent le fond: Nous avons
les divas que nous mritons. Le fric,
l'image et le lieu commun sont les trois
pilotis de notre systme social . Le
monde de limage people est une sorte
de bulle anti-angoisse, un antidote contre
la solitude. Il suffit de sinstaller devant
lcran pour partager le monde des cl-
brits et leurs motions. La raison de la
prsence des lus du peuple dans ces
missions est pathtique: les reprsen-
tants de la nation sont frapps dun
complexe danonymat paradoxal: peu de
monde sintresse eux, presque personne
ne leur reconnat un statut symbolique.
Combien dhommes ou de femmes politi-
ques sont rellement identifis par le
grand public ? Mais, cela est plus
grave encore: le drame de la dmocratie
des mdias est davoir vid les lieux rpu-
blicains de discussion et de dlibration,
voire de les avoir rendus obsoltes. Pire,
loin dtre un piphnomne passager, la
peopolisation de la politique, est le r-
sultat durable dune drive du systme.
morale et intellectuelle de la dmocratie de
notre temps.
La ruse publicitaire est perverse. Car
le propre de tout machiavlisme mme
 Les enjeux de la propagande et de la dmocratie des masses
au nom de la dmocratie est de dtour-
ner les moyens lgitimes de lexercice de la
souverainet. Cest ici que les mdias et les
politiques portent une lourde responsabi-
lit dans lutilisation ( tort) des techni-
ques de soumission des citoyens. Car,
contrairement la persuasion classique,
aux temps de la dmocratie rpublicaine
ancienne, aujourdhui tout se vaut pour
exister dans la lucarne cathodique.
Ainsi, la nouvelle gnration de poli-
tiques narpente pas les tapes de lcole
rpublicaine par tous les stades de
lancienne carrire politique ; lu, maire,
conseiller, dput, ministre. La trajectoire
est devenue essentiellement techni-
cienne, proche des cercles litaires: gran-
des coles, administration, parlement, cu-
ries prsidentielles, parachutage local, etc.
Cela cre dans lombre une mentalit
fortement pragmatique et opportuniste.
6. La manipulation des masses
par le discours
La manipulation est parfois plus diffi-
cile dceler quon ne le croit. Disons que
les vendeurs d'illusions le savent et en
profitent. Cest probablement l que les
techniques sous-jacentes agissent pour
rendre les hommes passifs et consentants.
Voire auto-manipulables. Le citoyen
daujourdhui est moins actif que jadis. Il
est trs peu sollicit pour dlibrer collec-
tivement au point quil est devenu passif
et presque sans voix. Cest la passivit du
vote qui caractrise et donne le sens la
dmocratie reprsentative devenue m-
diatique. Lisoloir lectoral, pour garantir
la non-contrainte, sest transform de lieu
de libert en lieu de soumission consentie,
dont lemprise se fait de manire subcons-
ciente par laction combine de la propa-
gande et de lautocensure conformiste im-
pose par les normes. Cest un moment
15
que Durkheim aurait pu appeler de suicide
socital altruiste, car le droit se transforme
en mcanique de rsignation. Un mot de
Rousseau illustre ces propos: Le plus
fort nest jamais assez fort pour tre tou-
jours le matre, sil ne transforme pas sa
force en droit et lobissance en devoir .
Ainsi, mme si lacte lectoral apparat au
sens commun comme lacte libre et indi-
viduel par excellence, la pression socitale
exerce par les mdias et les techniques de
propagande montre quil sagit dun acte
conditionn socialement. Le processus
dmocratique, loin dtre aujourdhui une
forme dintgration et de cohsion sociale,
est le rsultat dun dterminisme juridico-
psychologique. Cest paradoxalement
lanomie sociale face linquitante exten-
sion de la division des actions . Dun
ct ceux qui gouvernent et de lautre
ceux qui obissent. La politique se subor-
donne au politique et le systme oligarchi-
que de pouvoir se reproduit plus ou moins
rgulirement. Lintgration de lindividu
lEtat, qui assure lintgration collective,
est ce prix. Cest au moins linter-
prtation de lidologie dominante.
Pour consolider ce socle idologique
plusieurs formes de contrle sont envisa-
ges pour garantir le processus de norma-
lisation et de socialisation. Mais, faute
dagents puissants de transmission (cole,
religion, travail) ou cause de leur dmis-
sion progressive inavoue, alors le recours
la propagande et ses multiples techni-
ques sest rpandu dans le milieu politique.
Nous allons, rapidement, mettre laccent
sur deux de ces techniques: la manipula-
tion des mots et le telling story . Lun
qui rappelle le processus insidieux du lan-
gage de la soumission et lautre qui sou-
lve la question du syndrome de la parole
berceuse .
16 Alexandre DORNA
(a) Les mots sont les leviers de la
propagande
La langue totalitaire est la forme b-
tarde de la propagande. Les experts ont
attribu la puissance persuasive presque
exclusivement au discours et ses structu-
res lexicalo-smantiques, voire narratives,
escamotant le rle des mots et leur sens.
Victor Klemperer (1996), en crivant La
Langue du III e Reich (LTI) pntre
autrement dans la machine langagire
totalitaire. Son analyse montre comment,
par la distorsion et la manipulation des
mots, on arrive la destruction de toute
culture rationnelle.
La propagande totalitaire se rvle ici
dans toute sa laideur dinstrument
dassujettissement, de manipulation et de
mort au sens propre et figur. Le malheur
des temps a voulu que ce savant et rudit
allemand subisse de lintrieur la monte
irrsistible du nazisme. Son trange destin
d'intellectuel juif, bien que formellement
converti au protestantisme, le mne tre
frapp de l'toile jaune et tre exclu de
lUniversit.
Interdit de tout, rduit donc au statut
de paria, en perptuel sursis d'tre envoy
aux camps de la mort, il trouva son salut
moral et mental dans la rdaction de ce
journal, devenu la LTI, tenu partir de
1933 jusqu' 1945.
Lenqute linguistique mene par
Klemperer transverse le discours nazi et
dcrit comment le puissant poison idolo-
gique introduit dans la langue allemande
fut capable danesthsier les cercles
concentriques de la socit moderne, au
point de leurs imposer une vision totali-
sante et raciste de la nature humaine. La
LTI, crit-il, est une langue carcrale faite
dinexcusables implicites, dambiguts
fallacieuses et ptrie de falsifications. Plus
prcisment, cest l au sein dun langage
ordinaire, banal, droutant et d'une
effroyable homognit que le proces-
sus de manipulation sengage. Cest une
langue hgmonique qui tranche dans le
vif afin de fermer lespace public pluriel et
ouvert.
Rappelons. La langue de propagande
totalitaire est exubrante et une mise scne
totale. La parole du nazisme sadresse
autant loreille qu lil, lampleur des
gestes saccompagne dune intensit pro-
fonde de la voix. Aussi, les gestes
saccordent et se synchronisent avec les
mouvements de la foule. Les gronde-
ments, au milieu des lumires et des dra-
peaux, font du discours un torrent de
couleur sensitive. Le pathos occupe un
espace grandissant dans le langage nazi,
mais cest la jubilation de la pense intui-
tive et lappel laction qui frappent. Cest
la rhtorique rythme du tambour qui r-
sonne dans le peuple transform en caisse
de rsonance. Jusque-l rien dinsolite. Or
Klemperer, en sinterrogeant sur le moyen
de propagande le plus puissant du na-
zisme, arrive une conclusion droutante:
ce nest pas le long discours idologique
qui persuade, mais la puissance des mots.
La masse, sature d'autant de verbalisa-
tions, ncoutait gure les discours, mais
retenait des mots. Ainsi, le vrai secret du
discours de masse du nazisme glisse sur
les mots ! Les mots nazis, ne s'adressant ni
la conscience ni la logique, pntraient
directement l'tre moral et imbibaient les
sentiments de lme allemande de manire
inconsciente. Car les mots, plus que les
concepts, jouent un rle de repres et de
balises qui canalisent la pense et la ren-
dent rythmique, sentimentale et organise.
Sans doute, crit Klemperer, main-
tes reprises, il exista un lexique nazi. Mais
les nouveaux mots sont des anciens mots
qui acquirent un nouveau sens par cor-
ruption ou par perversion du contexte. Il y
 Les enjeux de la propagande et de la dmocratie des masses
a l une langue de la peur pathologique o
la forme classique reste mais o le sens
nouveau est corrompu. Cest l une belle
dmonstration de comment linconscient
collectif se construit par le langage politi-
que.
Lactualisation des propositions de
Klemperer sur la question de lusage rh-
torique de la langue trouve dans un ou-
vrage rcent de Hazan (2007) sur la langue
de la Ve Rpublique, un prolongement
inattendu. Il dmontre comme les mots
perdent leur sens initial. Ainsi, en France,
les pauvres deviennent SDF donc juste un
sigle, un abrviation symbolique. Aussi, les
affrontements entre patronat et syndicats
se transforment en ngociations entre
partenaires sociaux . Et, pour rappeler
le socle des principes, lutilisation de
lexpression les fondamentaux est de-
venue un tic des politiques. Cest en
cela que les observations de Klemperer
restent valables et touchent de manire
juste. Les tournures de langue, inlassable-
ment rptes par les politiques et les m-
dias, font illusion de nouveaut et se
rpandent de bouche oreille comme des
vrits intouchables. .
(b) Le telling story ou le syndrome de
Schhrazade
Voil la machine formater les
esprits qui sest rvle une nouveaut
persuasive lors de llection de B. Obama.
Tout consiste raconter des histoires qui
permettent de capter lattention des audi-
teurs, puis dagir sur les lecteurs. Cest la
magie du rcit qui fait de lorateur une
sorte de Merlin lenchanteur. Lhomme
qui sait raconter et enchaner plusieurs
histoires afin den tirer une leon qui aura
la force argumentative sans la pesanteur
des statistiques et des faits avrs. Parfois,
la simple fiction remplace la complexe r-
17
alit. Pour persuader, lapproche techni-
que propose les moyens pour mieux crer
du faux rel afin de faire rver travers
des bons mots et des anecdotes qui, enfi-
les les unes aux autres, formeront une
histoire crdible et si possible belle. Cest
aux Etats-Unis, avec R. Reagan, puis sous
la prsidence de B. Clinton, que le telling
story politique a fait son entre. Savoir
raconter des histoires est devenu une af-
faire florissante. Une cohorte de scnaris-
tes hollywoodiens et de publicitaires sest
mise produire des scenarii et des rcits.
Ce sont les spin doctors (ces agents en
communication) capables de tout inven-
ter, que certains qualifient de politteri
(politiciens littraires) et de narratolo-
gues , qui sillustrent dans lart de faire de
discours truffs de petites histoires, voire
des anecdotes destines nourrir la parole
des politiques. Car le telling story est
une manire simple et spontane de
communiquer en transformant le discours
en narration comme technique de propa-
gande. Stratgie bien connue depuis
Homre dont lIliade est une longue srie
dhistoires mouvantes, tragiques et dra-
matiques que le pote rcite pour entra-
ner lopinion des publics divers.
Le fond des histoires est toujours le
mme: le grand rcit de la Nation toute
entire. Ainsi les conseilleurs de Bush,
Obama ou Sarkozy sont passs matres
dans lart dvoquer le pass glorieux de
lAmrique et de la France pour introduire
leur propre vision idologique plaque sur
plus de mille ans dhistoire. La Great
American History et la France ter-
nelle servent construire des petites
histoires de rappel. Evidement cela ne
doit rien au hasard. Les narrations pren-
nent en compte tous les faits de la vie en
socit pour tablir des liens entre les
hommes et leur mmoire. Ce jeu dimages
aurait une grande force motionnelle. Cest
une nouvelle version du management
18 Alexandre DORNA
sentimental. Un consultant dentreprise
affirme sans dtours: Motiver les
employs, cest le travail essentiel du chef
dentreprise. Pour cela, il faut mobiliser
leurs motions. Et la cl pour ouvrir leur
cur, cest raconter une histoire .
Introduire des histoires dans le discours
avec un savant dosage se rvle assez
efficace autant pour les leaders politiques
que pour les chefs dentreprise, les
sociologues et les mdecins, les psycho-
thrapeutes et les journalistes. Tous
sefforcent de se plier aux charmes techni-
ques dune Schhrazade moderne.
Lindustrie des sries tats-unienne
pour la tlvision offre un exemple re-
marquable de telling story travers le
clbre feuilleton Desperate housewi-
ves . Vritable paradigme dune techni-
que dentrecroisement des histoires bana-
les dun groupe humain, voire dun quar-
tier paisible (Wisteria Lane) dune banlieue
chic dune ville des Etats-Unis, cette co-
mdie est reprsentative dun enchane-
ment dhistoires forte charge motive,
qui se trouvent unies par le fil rouge dune
narratrice (voix off) qui fait le lien entre
les histoires sur la base de concepts mo-
raux. Inutile de stendre sur lidologie
que la srie scrte. Cest une sorte de
portrait psychologique dun milieu clos
dont les personnages incarnent le systme
de vie amricain et sont rongs par leurs
contradictions et des valeurs qui restent
celles dune ralit virtuelle. Les shows de
tl-ralit ont fait leurs choux gras avec
des narrations plus ou moins bien fi-
celes. Raconter, cest donc se raconter et
se mettre en scne, de manire exhibition-
niste, car, dans une culture narcissique,
ltre soi ne suffit plus. Il faut fabriquer
lhistoire avec ses propres histoires
pour exister dans le monde des autres.
Lart du telling story serait devenu
donc un chemin vers la spiritualit, une
stratgie pour la rsolution des conflits, et
mme une recette pour perdre du
poids comme lcrit de manire ironique
une sociologue. Quand le systme social
(version dmocratique) atomise la vie des
hommes et fragmente la ralit au point
de dtruire le sens collectif, alors les rcits
servent parfois de moyens pour recons-
truire la continuit, mme sil sagit dune
nouvelle illusion.
Raconter est bien un outil de sduc-
tion pour convaincre et pour influencer
lopinion publique. Le telling story nest
pas seulement faire appel des anecdotes
intercales dans un discours harmonieux,
mais un savoir-faire capable dinventer
une autre ralit. Rien dtonnant alors
que cette nouvelle forme de faire voir
sinstalle comme un lien social pour com-
bler le vide de sens que dtruit
lintgration socitale. Rappelons que les
anthropologues ont soulign le rle des
rcits dans la transmission de la culture et
la socialisation. Les constructeurs de jeux
vido et les blogueurs sy intressent. Et
larme amricaine elle-mme lutilise dans
les simulations pour prparer les troupes
dintervention.
7. Par del une simple conclusion
Inutile de conclure. La question reste
pose: la dmocratie est-elle soluble dans
la propagande ? Qui a dit que: le proces-
sus de totalisation exprim par la guerre
na rien de comparable avec la puissance
de la propagande totale . Cest bien
Marx ? Ellul peut-tre ? Goebbels alors ?
Non ! Cest Hitler lapprenti dictateur
lorsquil rdigea Mein Kampf en 1923
la prison de Munich. Voil comment la
propagande serait loutil, le fil conducteur
de la monte du nazisme et de la Seconde
Guerre mondiale. La propagande totale
est la manipulation absolue, la construc-
tion dune ralit idologiquement cons-
truite et impose massivement. Mais,
chose effroyable: le viol des foules se fera
 Les enjeux de la propagande et de la dmocratie des masses
au dpart par la voie dmocratique. La
dmocratie soulve la question ambigu
du peuple et de la peur des masses, la-
quelle la rponse des oligarchies est la
domination et le dressage des hommes.
Les formes sournoises de la propa-
gande contemporaine (rhtorique, persua-
sion, influence) se dveloppent progressi-
vement au cours de lhistoire au point de
crer un amalgame resplendissant. Au d-
but de la Seconde Guerre mondiale, jour-
nalistes, sociologues, anthropologues et
psychologues ont t recruts pour mobi-
liser mdiatiquement lopinion publique
contre le totalitarisme. Le Conseil national
de la recherche aux Etats-Unis organise en
1940 un grand colloque sur les facteurs
psychologiques du moral . Paul Lazarsfeld
et Robert Merton, sociologues, publient
en 1943 un ouvrage sur le cinma, la radio
et la propagande. Les anthropologues
Gregory Bateson et Margaret Mead sont
mis contribution. Et les psychologues
Cantrill, Allpport et bien dautres en font
de mme. Cest leur savoir-faire pendant
la guerre qui facilite a posteriori le
dveloppement des sciences sociales au
cur du plan Marshall, afin de redonner
non seulement une orientation librale et
capitaliste lconomie allemande, mais
introduire ces approches pragmatiques
au sein des milieux universitaires de toute
lEurope.
Limage de lAmerican way of life ,
accompagne dune certaine vision utili-
taire de la connaissance et de la technolo-
gie, sest impose depuis comme modle
unique et comme forme culturelle de
Bibliographie
DEBRAY, R. (2007): L'obscnit dmocratique, Paris, Flammarion
DORNA, A., QUELLIEN, J. et SIMONNET, S. (2008): La propagande: images, paroles et
manipulation. Paris. LHarmattan.
DORNA, A. (1998): Le leader charismatique. Paris. DDB
BERNAYS, E.: Propaganda, New York, 1928,
19
masse. La propagande tant la fille ane
de la guerre, elle rejoindra non seulement
le commerce, mais la politique travers la
publicit, et aussi larme dans les rangs de
lOffice of War Information de larme et les
actions stratgiques de la C.I.A pour veil-
ler aux intrts de la dmocratie des m-
dias issue du nouvel empire.
Larticulation de la dmocratie avec la
propagande (mme douce) est assez g-
nante. Car la nature de la propagande est
passablement totalitaire: sa tendance est
de tout absorber. Penser une propa-
gande dmocratique efficace aboutit un
non sens thique. Inutile de chercher une
propagande qui soit la foi efficace et
virtuose, respectueuse et dmocratique.
Ainsi quelques rgles peuvent servir de
remparts la dmocratie face la tenta-
tion totalitaire de la propagande. A savoir:
viter la concentration des moyens de
communication dans les mains de lEtat
ou dun groupe dindividus. La possibilit
de vrifier les sources afin de garantir la
vracit. Assurer le respect de toutes les
personnes. Tenir compte du pour et du
contre des messages de masse. Nuancer la
dichotomie du bien et du mal pour privi-
lgier le dialogue. Et, enfin, favoriser que
les dbats soient publics, vivants et
contradictoires.
Voila pourquoi le but de la
dmocratie, en matire dinfluence de
masse, est dempcher quune seule
propagande limine toutes les autres et
que lEtat ne devienne pas totalitaire en
puissance.
20 Alexandre DORNA

DOMENACH, J.M. (1950): La propagande politique. Paris. PUF.

ELLUL, J. (1952): Propagande et dmocratie. Paris. Revue franaise de science politique. Vol. 11.n3.
HAZAN, E.( 2007): LQR, la propagande du quotidien. Paris. Ed. Raisons dagir.
HERMAN, E.S. et CHOMSKY N. ( 2003): La fabrique de lopinion publique. Paris. Le serpent
plumes.
KLEMPERER, V. (1996): LTI, la langue du IIIe Reich. Paris. A.Michel.
LASWELL, H: Propaganda Technique in the World War Alfred Knopf 1927
LENINE, V.I. (1902- 1972): Que faire ? Moscou. Ed. langues trangeres.
POLLETTA, F. (2006): It was like a fever. Storytelling in Protest and Politics. Chicago. The University
of Chicago Press
TCHAKHOTINE, S. ( 1939/1952): Le viol des foules par la propagande politique. Paris. Gallimard.