Conf Coulomb PDF

Confrence Coulomb
C.F.M.S.
Les thories et leur volution

face la ralit
en Gotechnique
(1re partie : Fondations superficielles)
Michel Gambin
4 juin 2010
Charles Augustin Coulomb
Coulomb (1773)
Sommaire
1. Pourquoi ce thme ?
2. Les grandes thories
3. Terzaghi et la force portante des
fondations superficielles
4. Et aprs 1943 ?
5. Les solutions de Louis Mnard
6. Colloque Settlement 94
7. Une proposition de J.-L. Briaud
8. Conclusions
1. Pourquoi ce thme ?
Les nouvelles mthodes de calcul
des fondations, fondes la fois sur des
thories semi-empiriques et les
rsultats dessais in situ, peuvent mme
se rvler meilleures que les mthodes
fondes sur des thories plus
rigoureuses utilisant des essais de
laboratoire.
(lu en 2001)
La thorie de la force portante
des semelles base sur des essais
de laboratoire est-elle si
rigoureuse ?
et quid :
- de celles sur le tassement ?
Les tudiants qui ont t sduits pendant
leurs premires annes denseignement
suprieur par les thories mathmatiques
rigoureuses ont du mal accepter le rle de
lanalyse exprimentale et de lobservation
en Gnie Civil .
Lenseignement de lhistoire de la
Gotechnique permet dintresser les
tudiants en leur montrant la relativit de
nos connaissances dans ce domaine .
( Congrs SIMSG Geotechnical
Education & Training , Sinaa,
Roumanie, 2000)
2. Les grandes thories
Leur vie
Naissance (avec emprunts dautres*)
Mise au point
Maturit (excs*)
Observations drangeantes
Attaques et contre-attaques
Disparition, dissolution ou volution.

*Leurs excs
Dj Karl Terzaghi disait en 1942 :
la 1re prsentation des principes

techniques dune thorie est suivie
dune priode de transition caractrise
par une tendance lapplication
dsordonne de la thorie et sa
gnralisation ne prsentant aucune
garantie.
Parmi ces grandes thories
G. Lam
J. Boussinesq
W. J. M. Rankine
(O. Mohr)
(L. Prandtl)
Caquot-Krisel
K. Terzaghi (chapitre suivant)
Peut-on dj citer la prface de
Terzaghi Mcanique des sols thorique (1943)
Le sujet du prsent volume a t limit aux thories qui

peuvent, moyennant certaines conditions et sous certaines
restrictions, sappliquer une solution approximative dun
problme pratique .
Toute thorie implique simplification
Selon la pertinence des simplifications par rapport au

problme pos, la thorie sera plus ou moins
prenne.
(a) G. Lam (1852)
(b) J. Boussinesq (1885)
Application des potentiels ltude de
lquilibre et du mouvement des
solides lastiques
ne dpend ni de E, ni du coef. de Poisson
Utilise pour le trac du bulbe des pressions

et lobtention de la profondeur significative
F. Schleicher (1926)
Zur Theorie des Baugrundes
pour le tassement au coin dun rectangle,

utilis pour les isolignes de tassement
W. Steinbrenner (1934)
Tafeln zur Setzungberechnung
Contrainte verticale
sous le coin dun rectangle
Utilis par Newmark pour sa carte en rseau

O. K. Frhlich (1934) s/ Boussinesq
Pour rendre compte de
laugmentation du module avec
la profondeur dans les sables
incompressibles, Frhlich a
propos de modifier la valeur
de 1 et dadopter
au lieu de
Facteur de
concentration
dans laxe
avec =4
K. Terzaghi (1943) s/ Boussinesq
Mcanique des sols thorique
Application de la thorie de llasticit (Section D)
pour calculer le tassement dune couche

mince dargile sature intercale
(-> consolidation unidimensionnelle)
si le sol est feuillet utiliser
soit la thorie de Wolf (1935) o Eh/Ev
=n
soit celle de Westergaard (1938)
Skempton (1954-57) s/ Boussinesq
Dans Boussinesq, E est constant,
or la dformation volumique dun sol
ds nest pas gale [(1 - 2) / E] 3 oct
car le sol est susceptible de dilatance
selon Skempton :
ds = 3Cs (oct u) + D loctl

Cs = compressibilit sous tenseur sphrique
D = coefficient de dformation volumique
sous tenseur dviatoire, > ou <0
les valeurs de C et D sont variables en
fonction de lamplitude des dformations
J. Schmertmann (1970)/ Boussinesq
Static Settlement over Sand
(ASCE, JSMFD No.3)
En conclusion de sa communication :
Les dformations verticales dans un
matriau dilatant en fonction des
contraintes, comme le sable, ne dpendent
pas seulement du niveau des contraintes
verticales appliques, mais aussi des
contraintes de cisaillement existantes ou
ajoutes et de leur niveau par rapport aux
contraintes de cisaillement la rupture .
Limportance du cisaillement dans le
phnomne de tassement a t not
rgulirement par de Beer, Brinch Hansen,
Janbu, Lambe et Vargas .
P. Mayne et H. Poulos (1999)
Approximate displacement influence factors ..*
ont propos un dernier avatar pour cette

formule traditionnelle de Boussinesq en tenant
compte de facteurs plus ou moins ngligs
et crire:
w = (pB/E)(1 2) IE IF IG
o IE tient compte de lencastrement

IF de la flexibilit
IG de la variation de E / la profr
* ASCE JGGE Vol.125, No.6

(c) W. J. M. Rankine (1857)
On the stability of loose earth

O. Mohr (1882)
(d) Caquot Krisel (1934 1939)
Thorie de la pousse bute
O
Pousse - Bute
tan
Tableau des pousses
=30 = 0
Caquot Krisel (1934 1939)
Pousse - Bute
Tables de bute et de pousse
par J. Krisel et E. Absi
Tableaux de n en fonction de pour des
valeurs connues de / et de / pour
diffrents cas
- milieu frottant pesant, sans surcharge
- milieu frottant pesant, avec surcharge
Mais quid de lutilisation de ces tables ?
ce sont essentiellement celles de = 0 (en
pousse et en bute) qui sont utilises dans
les programmes de calcul de parois moules
et de rideaux pour dfinir les limites
maximale et minimale de la zone pseudo-
lastique.
Pousses- Butes
Graphique pour le coefficient de raction

Caquot Krisel (1934 1939)
Force portante des semelles
Cest aussi sur la base de la thorie de la
pousse et de la bute que ces auteurs
rsolvent comme Terzaghi le fera en 1943 -
le problme de la force portante des
fondations, la raction du sol tant assimile
une bute.
Pour une semelle superficielle :
Terzaghi & Peck (1948) s/ pousse-bute (1)
Les murs de soutnement (Art. 46)
La mcanique des sols ne peut servir que
lorsquil ny a pas eu localement de projet
prcdent ayant conduit une solution
viable.
La plupart du temps, la conception dpend
essentiellement du remblai qui viendra
pousser sur le mur.
La thorie de Rankine (chapitre IV) ne
sapplique pas si le mur ne peut pas se
dplacer en tte largement, si leau ne peut
tre draine dans le remblai et si les
caractristiques mcaniques du remblai ne
sont pas exactement connues.
Sinon, on utilisera les graphiques de notre
article N46, bass sur lexprience*.
Terzaghi & Peck (1948) s/ pousse-bute (2)
[Art. 23]
La prsentation de la thorie de Rankine
sert essentiellement comme introduction
ltude des cas plus compliqus dquilibre
plastique qui se rencontrent dans les
problmes pratiques.
[Art. 26]
Les conditions aux limites qui rendent
valide la thorie de Rankine sont rarement
remplies et son utilisation conduit
habituellement des erreurs. La plupart de
ces erreurs peuvent tre vites en utilisant
la thorie de Coulomb.
3. Terzaghi et la force portante
des fondations superficielles
Erdbaumechanik (1925)
Theoretical Soil Mechanics (1943)
Soil Mechanics in Engineering
Practice (1948) (avec R.B. Peck)
K. Terzaghi (1925)
K. Terzaghi (1925)
Erdbaumechanik
La notion de pression
interstitielle
La thorie de la consolidation
unidimensionnelle* dune
argile idale
La force portante traite de
manire ancienne , avec
tableaux rcapitulatifs.
K. Terzaghi (1925)
Erdbaumechanik
semelle
circulaire
z =5% -> Z= 3,5B

*K. Terzaghi & R. Peck (1948)
Pizo ariens ->

K. Terzaghi (1925)
Erdbaumechanik
Un livre difficile lire, trs dense, que lauteur
na jamais voulu voir traduire en anglais ou en
franais
Par contre ses articles, en particulier dans les
revues amricaines ds 1925 sont trs
intressants :
Les grands principes de la mcanique des sols,
Engineering News-Records, 1925, en 8 leons
Au moins 6 articles dans Public Roads 1926-29
K. Terzaghi (1934 - 1937)
Engineering News-Records : 5 articles sur des
essais sur de grands murs de soutnement, 1934
Die Bautechnik : 3 articles 1930 1934
Der Bauingenieur : 2 articles 1934
Travaux, Paris, un article (en franais) en 1934
De Ingenieur, La Haye, deux articles 1935 (en alld)
Annales de lITBTP : un article en 1937 (en
franais) cration du 1er CNMS -
F. Kgler & A. Scheidig (1938)
Baugrund und Bauwerk
Ce manuel
explicite le livre
de Terzaghi de
1925, il donne
figures et
graphiques des
formules qui y
manquaient.
F. Kgler & A. Scheidig (1938)
Baugrund und Bauwerk
et par Terzaghi :
Toutes ces valeurs

de pv fonction de B
L. Prandtl (1920)
ber die Hrte plasticher Krper
A gauche : A droite :
Rseau des Lignes
contraintes dcoulement
plastique
Terzaghi et Frhlich (1939)
DUNOD
Thorie du tassement des couches argileuses
(Introduction la mcanique analytique des
argiles 360 pages)
1/Les bases physiques et analytiques de la
mcanique des argiles
2/Mthode approche pour le calcul de la
circulation de leau interstitielle
3/Application des sries de Fourier la
rsolution de lquation aux drives partielles
de cette circulation
4/Applications la technique des fondations
Thorie du tassement des couches argileuses
Dans la prface, les auteurs prcisent quil
sagit dune suite de guides lmentaires qui
comprend dj celui de Frhlich sur la
rpartition des contraintes sur le sol de
fondation tenant compte des phnomnes de
plasticit et comportera prochainement celui
de Terzaghi sur la thorie de la pousses des
terres fondes sur les proprits physiques des
sols .
Suivront un guide sur les mthode dessais
de sol par Casagrande et un dernier sur la
mcanique des sols applique par Terzaghi.
K. Terzaghi (1943)
MCANIQUE DES SOLS THORIQUE
[ Le sujet du prsent volume a t limit aux thories
qui peuvent, moyennant certaines conditions et sous
certaines restrictions, sappliquer une solution
approximative dun problme pratique .]
Pour tre utile, la connaissance de la thorie doit

saccompagner dune connaissance approfondie des
sols rels et [de celle] de la diffrence entre les
proprits des sols en place et celles des chantillons
en laboratoire
[Cest] une mthode approximative destimation de

la force portante des semelles qui figure aux articles
46 49 de cet ouvrage .
Chapitre I
INTRODUCTION
Article 2 :
Pratiquement toute thorie de mcanique
applique est base sur une srie
dhypothse concernant les proprits du
matriau utilis.
Ces hypothses ont toujours tendance
scarter de la vrit.
Les solutions mathmatiques rigoureuses
sont souvent trop compliques pour pouvoir
tre utilises dune faon gnrale
Chapitre IV
APPLICATION DES THORIES
GNRALES
Art. 16: Equilibre plastique produit par le
chargement partiel de la surface dun
milieu semi-infini
Dans les figures de l tat
local dquilibre plastique (thorie de
Rankine applique aux soutnements), le
passage de ltat lastique ltat plastique
est le rsultat dune opration imaginaire
consistant provoquer lexpansion ou la
compression de la masse de sable en
dplaant un cran vertical dans une
direction horizontale.
Chargement partiel de la surface dun
milieu semi-infini (Art.16) [suite]
Ce passage dun tat lautre peut
galement tre obtenu verticalement
par une surcharge continue qc,
applique la surface horizontale de
cette masse, mais dun seul et mme
ct dune ligne droite quon imagine
perpendiculaire en a au plan de la
figure.
Ltude se fait en 2 dimensions par
superposition de plusieurs tats
dquilibre.
milieu semi-infini droite
(Art. 16) [figure a]
Chargement compens
Chargement limit
Chargement partiel de la surface
dun milieu semi-infini
(Art. 16) [Figure a]
milieu semi-infini
(Art. 16)[Figure b]
Chargement partiel ..
(Art. 16) [suite et fin]
Ainsi le calcul de la force portante dune semelle filante
drive de la thorie de lquilibre plastique dans un milieu
semi-infini telle quelle a t mise au point pour le calcul
des valeurs de pousse et bute.
1. Les quations qui dterminent lquilibre plastique dun

tel milieu soumis une surcharge de surface limite sont
difficiles rsoudre .
2. Une solution complte na pu tre mise au point que dans

le cas o le sol est non-pesant (Prandtl, 1920) .
3. linfluence de la pesanteur na pas dpass

ltablissement des quations diffrentielles (Reissner
1924) .
Mthodes rigoureuses et
mthodes simplifies (Art. 17)
La solution dun problme nest rigoureuse
que si les contraintes calcules sont
strictement compatibles avec
les conditions dquilibre
les conditions aux limites
les proprits mcaniques supposes du
matriau tudi .
Or, ici, le problme semble trait comme si le
sol avait un comportement
rigide-plastique
mthodes simplifies
(Art. 17) [suite N1]
Ds le dbut de la rupture, il se forme
3 zones
- une zone encore lastique
- une zone en coulement plastique
- une zone de transition.
En raison de la complexit des calculs
dans cette zone de transition,
lexistence de cette dernire est
toujours passe sous silence .
mthodes simplifies
En accord avec les hypothses
simplifies , sur lesquelles la prsente
analyse est base, la limite entre les 2
zones, lune plastique, lautre
lastique, constitue une surface de
discontinuit. Il y a discontinuit dans
toutes les directions pour les
contraintes, sauf pour celles qui sont
tangentes la surface limite .
Notre conclusion :
A laide de ce raisonnement bien construit, mais
qui exige donc des hypothses simplificatrices,
Terzaghi aboutit sa formule clbre de la
force portante dune semelle filante de largeur 2B:
QD = 2B (c Nc + Df Nq + B N )
QD est une force, et son point d application, ici, est

naturellement centr. La semelle est lisse.
* Cette dmonstration a t critique par
V. V. Sokolovski, 1956 Statics of Soil Media
R. Scott, 1963 Principles of Soil Mechanics
Les solutions rigoureuses dun grand
nombre de problmes dans cette catgorie
de recherches sont extrmement
compliques. Il est donc absolument
ncessaire de rechercher des mthodes
simplifies. La comparaison des rsultats
obtenus avec les solutions rigoureuses
montre que lerreur commise en simplifiant
le profil de la surface de glissement est
souvent sans signification.
La diffrence de quelques points de %
entre 2 calculs est infrieure la diffrence
pour chacune dentre elles avec la ralit .
Inversement, la simplicit des mthodes
proposes ne doit pas tre paye au prix de
lignorance des facteurs essentiels.
La ncessit de la simplification est due
la nature mme du sol : son htrognit
et la complexit de ses proprits.
Il est plus important de connatre les
divergences possibles entre la solution
utilise et la ralit que dobtenir la thorie
rigoureuse dun problme.
Obtenir des solutions rigoureuses nest
pas une condition ncessaire pour le succs
des recherches dans le domaine de la
mcanique des sols .
Chapitre VIII
FORCE PORTANTE
(Art. 44) Rupture par
cisaillement
gnralis ou
localis
Si la dformation qui
prcde la rupture du
sol est trs petite, le
schma de la figure b
sapplique, sinon, cest
un schma comme le
suivant (figure d) quil
faut considrer.
Chapitre VIII
FORCE PORTANTE
Rupture par cisaillement localis

La rupture ne stend pas
jusquen surface
(figure d )
Chapitre VIII
FORCE PORTANTE
Car, en pratique, les conditions

pour obtenir la rupture par
cisaillement gnralis ne sont jamais
compltement satisfaites parce que la
rsistance la compression
horizontale du sol situ de chaque
ct de la fondation nest pas
suffisante pour produire ltat
dquilibre plastique lintrieur de la
totalit du volume dcrit en figure
b .
Chapitre VIII
FORCE PORTANTE
(Art. 45)
Semelles lisses semelles rugueuses

Le sol se rompt sous une semelle filante
lisse selon le schma de la figure b (limites
de la zone radiale 45 + ou - /2)
la semelle filante rugueuse emprisonne le
coin de sol qui reste en quilibre lastique
(les limites de la zone radiale sont + ) :
figure d
Chapitre VIII
FORCE PORTANTE
[suite semelles isoles]
Art. 49 Force portante des semelles isoles
Une formule gnrale peut tre obtenue :
QDr = R2 (cnc + Df nq + Rn)
En raison des difficults mathmatiques du

problme, aucune mthode rigoureuse na
pu tre tablie pour le calcul des
coefficients.
Chapitre VIII
FORCE PORTANTE
Art. 46-49 Mthode simplifie
4. Et aprs 1943 ?
D.W. Taylor (1948)
K. Terzaghi & R. B. Peck (1948)
et les autres approches :
Bishop, Hill & Mott (1945)
Skempton, Yassin & Gibson (1953)
D.W. Taylor (1948)
Fundamentals of Soil Mechanics
Il fait la prsentation compare des mthodes de
Prandtl (1920), W. Fellenius (1939), et Terzaghi (1943):
Cette dernire mthode est fonde sur

de nombreuses hypothses qui
demandent trop de dtails pour tre
prsentes ici. Cette approche nest
pas la plus rigoureuse, mais les
rsultats sont suffisamment prcis
dans la plupart des cas
D.W. Taylor (1948) [suite N1]
Mthode de Fellenius dans les sols cohrents
Nccu = 5,7 cu si semelle rugueuse

Chapitre 19
[c = 0] 28 38
Prandtl 12 B 50 B
Terzaghi 8 B 40 B
(Rupture gnrale)
Terzaghi 2 B 7 B
(Rupture locale)
Ces estimations ont une grande valeur

pratique, mais elles doivent tre tempres dans
leur application avec le discernement de
lingnieur.
A partir de ces valeurs , il dduit que :
Dans un sol trs cohrent, la

contrainte de rupture est constante et
indpendante de la largeur de la
semelle
Dans un sol pulvrulent, la

contrainte de rupture est
proportionnelle la largeur de la
fondation
Fondations superficielles (Art. 54)
4 approches selon le type de terrain sur une

profondeur suffisante :
Sol pulvrulent propre

- sable sec ou humide
- sable satur
Argile homogne
Sols intermdiaires homognes
Sol entrecoup de couches molles
Sol pulvrulent propre
toujours hors deau :
Langle peut tre
obtenu par la densit
relative (essais type
SPT*)
* Le nombre N peut tre
utilis directement
Le tassement S (cm) est
S = S30 [2B/(B+30)]2
- semelles filantes ou
isoles
Plus gnralement pour un sol pulvrulent propre :
Attention au niveau de la nappe phratique : sil
peut slever jusquau niveau des fondations, le
coefficient de scurit peut dcrotre de 50%.
Le calcul de la force portante nest pas
ncessaire sauf si
- le sable est lche (N<10),
- la dimension B de la semelle est < 2m
- lencastrement de la semelle < B
- la nappe peut monter au-dessus de la semelle,
La contrainte admissible dpend uniquement
du tassement diffrentiel entre semelles
Sur les tassements (Art. 34)
La connaissance des facteurs qui

dterminent lamplitude et la rpartition des
tassements est ncessaire pour convertir
lexprience du constructeur en rgles semi-
empiriques pour la conception des
fondations.
La contrainte verticale seulement peut
tre estime thoriquement et servir
valuer le tassement des couches molles
sous la structure.
Sur les tassements diffrentiels
Une tude des observations effectues
montre quil est peu probable que le tassement
diffrentiel de semelles filantes uniformment
charges ou de semelles isoles de mme
charge sur le sable dpasse de plus de 50% le
tassement maximal.
Les btiments traditionnels peuvent
supporter un tassement diffrentiel entre
poteaux adjacents de pouce (19 mm)
Il ne faut donc pas que la semelle la plus
charge tasse de plus dun pouce (25 mm).
[Art. 54] (suite N4)
Argile homogne
La condition de rupture du sol sous la
fondation peut sexprimer par
qD = (5.7 7.4)c [1 + 0,3 B/L]
et on peut utiliser N (SPT) pour connatre c
laide de tableaux
Si on a le tassement en place So sous une
contrainte donne dune semelle de largeur
Bo , alors, le tassement dune semelle de
largeur B1 soumise la mme contrainte
sera
S1 = So [B1/Bo]
Terzaghi & Peck (1948) s/ pousse-bute
* Les murs de soutnement (Art. 46) [suite]
5 classes de remblais
Terzaghi & Peck (1948) s/ pousse-bute
* Les murs de soutnement (Art. 46) [suite N2]
ces 5 classes de matriaux utilisables sont :
1/ sable et gravier propre
2/ matriaux pulvrulents avec particules de

limon
3/ sols clastiques avec quelques particules
argileuses
4/ argiles molles trs molles, limons
organiques
5/ morceaux dargile raide formant un
remblai peu permable.
Ne jamais utiliser dautres matriaux
Bishop, Hill & Mott (1945)
The theory of indentation and hardness tests
Dans les matriaux cohrents, la base des
barrettes et des pieux peut tre remplace par
un cylindre ou une sphre en expansion pour
modliser la compressibilit de largile.
Bishop, Hill & Mott (1945) [suite]
Force portante des pieux dans largile
Pour les barrettes :
pLb = c [Ln Eo/3c + 1]
Pour les pieux :
pLp = 4/3 c [Ln Eo/3c + 1]
Et puisque 100 < Eo/3c < 500, mme en

tenant compte dun complment de force
portante sur la base du ft du pieu, la prise
en compte de la compressibilit de largile
rduit la force portante de la base des
barrettes et des pieux de 20% .
Skempton, Yassin et Gibson (1953)
Force portante des pieux dans le sable
Skempton, Yassin et Gibson, proposent pour les
sables sans cohsion une mthode tendant aux
matriaux frottants la thorie de la plasticit
propose par Bishop, Hill et Mott (1945) pour les
mtaux.
La force portante dune fondation
une profondeur donne est du mme
ordre de grandeur que la pression qa
requise pour provoquer lexpansion
indfinie dune petite cavit sphrique
situe cette profondeur.
Force portante des pieux dans le sable [2]
Puisque dans le sable sans cohsion,
le terme de pointe daprs Terzaghi
s crit :
QD = R2 (Df Nq + 0,6 RN)
et que ici R <<< Df et Nq~ N ,
on peut ngliger le 2me terme

De plus on tiendra compte du
frottement sur la pointe de angle
au sommet .
Force portante des pieux dans le sable [3]
Valeur de Nq
Nq = (qa / D) . (1 + cotan . tan )
avec :
o :
5. Louis Mnard
La priode pressiomtre
1re priode : 1955 1958
les ttonnements
2me priode : 1959 1963
la monte en puissance
3me priode : 1963 1968
la confirmation
En 1978 dcs de L. Mnard

Cassan Les essais in situ et
Baguelin et al. The Pressuremeter and Foundation
Engineering
Louis Mnard (Jan. 1955)
___________________
coefficient de portance indpendant de toute

thorie sur les fondations.
Louis Mnard (1956)
Les deux premiers
prototypes sont les
seuls mriter le nom
de pressiomtres car ils
mesurent la pression
du sol qui soppose
une dformation
impose par une suite
de coups de pompe
(dont on voit la
O
poigne du levier
gauche dans le O).
Louis Mnard (1955 1958)
Annales des Ponts & Chausses 1957
*
* incidemment
La courbe pressiomtrique de Louis Mnard
est prsente logiquement avec la variable (la
pression) en abscisse et la fonction (le volume)
en ordonne.
Dans les premiers essais de laboratoire en
Gnie Civil, quand le but tait simplement
dobtenir la contrainte de rupture (la fonction)
de lchantillon - on disposait dune presse
manuvre par un volant en dplacement (la
variable), il tait normal que les axes de
coordonnes soient inverss.
Sont dabord dfinis* :
un module de dformation EM et
une pression limite pLM
1er problme : on mesure G directement, mais il

faut vendre du E et choisir une valeur de
cest = 0,33 qui sera choisi
2e problme : peut-on aussi obtenir c et ?
* Sur la validit de la mesure de E, c et dans un essai
triaxial en 1960, voir Ron Scott Principles of Soil
Mechanics p. 254-255.
Autour dune sonde de PMT le champ des

contraintes et dformations nest pas homogne
On ne peut tracer de
courbe intrinsque
Louis Mnard (1956 - 1958)
Mais Terzaghi navait-il pas dit
(1927, puis 1936) :
Le contraste tonnant entre le haut niveau
des mthodes semi-empiriques de la
mdecine et ltat rudimentaire des mmes
mthodes appliques au Gnie Civil est
essentiellement psychologique (JBSCE).
Comme plusieurs problmes ont pu tre
rsolus exactement par les thories de la
mcanique, on a dlaiss tous ceux dont on
ne pouvaient pas trouver de solution de
cette faon (1er CIMSTF).
Louis Mnard (1958-1963)
Aussi aprs avoir crit :
Mesures in situ des caractristiques physiques
des sols , Annales des P & C, 1957
Louis Mnard prfre entreprendre des recherches
semi-empiriques :
Calculs des fondations des pylnes, Bulletin
de la St Franaise des Electriciens 1959
Compressibilit des sols et tassements des
fondations, Revue du Gnie Militaire, 1959
Influence de lamplitude et de lhistoire dun
champ de contraintes sur le tassement dun
sol de fondation, Actes du 5me CIMSTF,
Paris, 1961
Graphiques de G = f (d/)
Seule la figure de droite

a un sens physique
en Gnie Civil
Les modules E sur la courbe [d/, q]
E Module tangent lorigine
Ep Module la plaque sur OB
EM Module Mnard sur AB

Et pourquoi ne pas
appliquer aussi le Tcheng 1961
concept de lexpansion
dune cavit sous une
semelle superficielle,
comme propos sous
un pieu ou une barrette
par :
Bishop et al.
Skempton et al.
et dans largile comme
dans le sable ?
DEGEBO, Berlin, 1963
Et il trouve ainsi sa voie :
Lvaluation des tassements, tendances
nouvelles, Sols-Soils N1, 1962 (avec J.
Rousseau)
Comportement dune fondation profonde
soumise des efforts de renversement,
Sols-Soils N3, 1962
Calcul de la force portante dune
fondation sur la base des rsultats des
essais pressiomtriques : thorie et
rsultats exprimentaux, Sols-Soils N 5
& 6, 1963
Louis Mnard
sintressera la
fois aux essais au
pressiomtre
cylindrique et au
pressiomtre
sphrique :
Contraintes orthoradiales
1,5 < pLs/pLM < 2,5 =p = p/2
Pressiomtres sphriques Gocels

au barrage de Serre-Ponon (EDF)
Les tassements, tendances nouvelles
Pour tenir compte de ses observations, il est
apparu intressant Louis Mnard de sparer les 2
dformations (voir Skempton ci-dessus) :
celle due au champ de contraintes isotrope qui est
surtout important au voisinage de la semelle, et
auquel on peut associer un seul module E moyen
mesur faible profondeur sous la semelle
celle due au champ de contraintes dviatoire dont
lamplitude maximale est un peu plus en
profondeur et qui met en jeu une suite de modules
G > GM, jusqu G >> GM, quand les contraintes
dcroissent.
Les tassements selon Mnard (1)
Sols-Soils N1 (1962)
Mnard propose alors pour la semelle circulaire
w/q = B. c/9 Ec + Bo[(1+)/6Ed ](dB/Bo)
dans laquelle :
Ec = EM / o le module Mnard est mesur dans la

zone de sol directement sous la semelle
Ed est un module G dguis, le module de sol moyen

quivalent sous la semelle sur une paisseur de n
fois sa dimension transversale, calcul partir des EM
et tenant compte de la dgradation du module en
fonction de lamplitude de la dformation.
On y note lapparition des coefficients et
Le module quivalent Ed
est calcul partir des
coefficients dinfluence
tirs de la courbe des
dformations de
cisaillement z
en fonction de la
profondeur.
Cette courbe prsente
un maximum pour
z/B =0,5
sous une fondation
superficielle filante daprs Baguelin et al.
(1978)
Dans le domaine
dviatoire, les
coefficients
dinfluence de E
chaque niveau sont
respectivement
de 0 R 25%
de R 2R 30%
de 2R 3R 12%
.
entre 6R et 8R 3%
entre 8R et 16R 1%
Certains, peu au fait de la mthode de calcul
propose par Mnard, simaginent que ce dernier a
simplement dcompos la formule de Boussinesq
w/q = B Cf (1-2)/E
en 2 termes.
Or, pour une semelle circulaire souple, cette
dcomposition conduit :
w/q = B [(1+)/9K + ( 2 - )/6G]
o :
K est le module de compression volumique qui vaut
K = E/ 3(1- 2)
tandis que G, le module de cisaillement, vaut
G = E/ 2(1+ ).
*D. Cordary et al. (1981)
Prvision du tassement au pressiomtre
Dune manire plus gnrale, si on
utilise la thorie de llasticit on ne
retrouve pas les coefficients de Louis
Mnard
La thorie de llasticit donne en
effet pour une semelle filante :
w = [Q/9KL].Ti + [Q/24GL].Td
dans laquelle :
L est la longueur de la semelle rigide
Ti et Td sont donnes par des tables.
La formule propose par L. Mnard
(1961-1963) nest pas dduite de la
thorie de llasticit, car elle tient
compte :
de la dgradation de la valeur des
modules de dformation en fonction
de lamplitude croissante des
dformations
de la dilatance contractance des
sols.
La force portante selon Mnard
(1958-1963)
Engag dans cette voie semi-empirique,
il procde dautres sries
dessais de chargements
au Centre dEtudes Gotechnique de Paris

(1958-1963)
Il trouve ainsi une corrlation toute simple
entre la pression limite pLM et la force
portante la rupture qL dune fondation
superficielle isole
qL = (0,8 1,8).pLM
selon la forme de la semelle et son encastrement.
Une relation sans c et quil tend dabord aux
semelles filantes puis aux pieux et barrettes
Une relation qui nest pas fonction de la largeur B
de la fondation (sols frottants ou cohrents) .
(1958-1963)
qL/pLM
z/B
Etablissement des courbes de

k = k (profr relative z/B)
(1958-1963)
Q
Confirmation dune profondeur relative

(1958-1963)
Formule gnrale de la pression
de rupture du sol sous une
fondation :
qL qo = k (pLM po) *
si z > zc (2B< zc < 8B)

1,8 < k < 5,2
pour les pieux fors
* incidemment
Cette formule sera ensuite applique
galement aux rsultats des essais au
pntromtre statique :
qL qo = kc (qc qo)
kc < 1
(M. Bustamante et L. Gianeselli, Bull.LPC, 1981)

(P. K. Robertson et al., Canadian Geotechnical
Journal, 1985)
Rle des L.P.C.
Pendant toute la priode de la mise au point et des
dbuts de la confirmation de la mthode
Mnard , le rseau des Laboratoires des Ponts et
Chausses aura soutenu laction de Louis Mnard.
On peut citer les noms de la prhistoire : J.-P.
Bru, J. Jzquel, Y. Hulot, G. Goulet, D. Pasturel,
J. Marchal, etc., encourags par lAdministration
Centrale : Ph. Allais, F. Schlosser, F. Baguelin, S.
Amar, etc. Ils montreront lintrt de la mthode
laide de nombreux essais de chargements sur
chantiers.
6. Le Colloque
Settlement 94
Ce Colloque organis par J.-L. Briaud lUniversit des
A. & M. au Texas (TAMU) a t une exprience trs
enrichissante, passe relativement inaperue en France.
Il sagissait dune prvision de classe A : les essais
de chargement ne sont raliss quaprs clture de la
priode de rception des rponses des participants.
Ltude de la rpartition des prvisions exactes ( plus
ou moins 20%) de la charge des 5 semelles de 1x1 m
3x3 m de ct encastres de 0,75 m dans le sable pour
un tassement donn (25 ou 150 mm) est en particulier
trs intressante.
15 sondages principaux
Rsultats pressiomtriques
Diagramme Pressiorama de J.-P. Baud
Prvisions demandes
F1 F2 F3 F4 F5
3 x 3m 1,5 x 1,5m 3 x 3m 2 x 2m 1 x 1m
Q
25mm 30mn
Q
150mm30mn
Diffr X X X
1-30mn Q25
Long terme X X X
2014/Q25
Au total 10 charges Q et
un (ou deux) tassements diffrs et long terme (F1 et F3)
Frquence des types dessais utiliss
31 participants
21 sondages in situ
31 participants
Frquence des mthodes utilises
31 participants
Settlement 94
Dpouillement des prvisions des
31 participants
pour les 10 valeurs de Q25 et Q150
exactes +/- 20% des valeurs observes
7 participants : 0 rponse valable

8 participants : entre 1 et 3 rponses valables
13 participants : entre 4 et 6 rponses valables
1 participant : 7 rponses valables
2 participants : 8 rponses valables.
Settlement 94
Dpouillement des prvisions des 31
participants
pour Q25 et Q150 +/- 20% [suite]
Plusieurs participants se sont appuys sur plusieurs
mthodes et ont soumis le tableau complt par des
valeurs pondres,
ainsi lun des deux qui donnent 8 bonnes valeurs sur
10 a fait une synthse des 15 mthodes proposes
dans le logiciel CSANDSET (rapports entre 0,862 et
1,200).
Lautre, un ancien cadre de Mnard, a simplement
agit comme il lui avait t enseign. Les rapports
retenus variaient entre 0,848 et 1, 047 (m = +/-
10%).
Settlement 94
Dpouillement des prvisions des
31 participants pour le tassement diffr Q25
5 participants ont rpondu avec un cart infrieur
5%.
Pour tablir leur rponse, 4 de ces 5 participants
dclarent avoir utilis
soit le livre de Briaud The Pressuremeter ,
soit le livre de Baguelin et al.
The Pressuremeter and Foundation Engng
Quant au 5me, du Bureau Gotechnique de Pkin,

il a tenu compte de lenseignement de Zhang G. X.,
stagiaire en 1979 de la St EPLM et directeur de ce
Bureau.
Jean Louis Briaud (1994)
ASCE GSP No.41 Vol.2 (1994)
De ltude des rsultats obtenus TAMU,

J.-L. Briaud conclut :
Lhtrognit des sols du site
exprimental releve avec les CPT et SPT
disparat quand on considre les PMT et les
essais de chargement des semelles,
probablement en raison du plus grand
volume impliqu lors des PMT et des essais
de chargement
Le rapport w/B est le mme pour
toutes les semelles sur le mme sol.
->
Les courbes de tassement se superposent

quand w/B est rapport pLM moyen sous
chaque semelle
____
La moyenne des courbes PMT est

obtenue partir des courbes mesures.
Dans un 1er temps, une nouvelle mthode peut tre

propose pour
la prvision de la courbe de tassement
w(Q) dune semelle
sous la triple condition :
dune semelle carre dencastrement relatif compris entre
0,25 et 0,75,
dun terrain horizontal
dun chargement centr et vertical,
car il y a une relle analogie

entre lexpansion dune cavit
mesure lors dun essai pressiomtrique
et celle observe lors dun essai de chargement de semelle

carre
Sachant que la rupture pour un essai de
chargement est obtenue pour w = 0,10 B,
sachant que pLM est dfinie par
Vo + VLM = 2 Vo ,
on peut crire dune part que :
w/B = O,24 RPMT/RPMT
et dautre part poser une relation linaire :
psemelle = pPMT
Alors, lajustement sur le site de TAMU correspond
= 1,4
cest dire la valeur du facteur de portance Mnard
pour ces semelles !
Absence deffet de taille sur la force
portante admissible des semelles
Alors que cet effet de taille existe

bien pour les 5 semelles charges
jusqu w = 150 mm, il nexiste pas
pour w = 0,05 B par exemple (qui
correspond un facteur de scurit
de 2 par rapport la rupture
normalise pour w= 0,10 B)
On peut penser quil
faut distinguer
3 phnomnes :
Un tassement
admissible (25 mm)
Une rupture
conventionnelle (
w = 0,1 B)
Un poinonnement
profond
(ici : w = 2,32 B)
Une explication serait que dans le cas dun
sable sec, pour lequel on peut crire :
= .z.tan
la rsistance au cisaillement crot donc avec
la profondeur et que plus la semelle est
large, plus le sol concern pendant le
poinonnement est profond et possde
globalement des proprits suprieures.
Or, gnralement, les sols superficiels ont
des caractristiques constantes en
profondeur.
la formule de Terzaghi de la
force portante des semelles doit
tre r-tudie
Sur le site de TAMU, on peut
adopter :
p0,1B= 1,4 1,8 pLM
p0,1B = 0,25 qc
p0,1B = N/12
Plusieurs plaques
de tassements
taient installes
sous les semelles
0,5 ; 1,0 et 2,0
fois la largeur de
la semelle. < 5% wo
Les rsultats
confirment assez
bien les thories.
wz/wo
B = 1m B = 3m
Inclinomtres
Les inclinomtres ne rvlent pas une
rupture selon la figure de Prandtl
On trouve plutt une figure dexpansion
hmisphrique sous chaque semelle
Au contraire des plaques de tassement
qui montrent une profondeur
dinfluence relative constante, les
inclinomtres mettent en vidence une
profondeur dinfluence relative variable,
le maximum de dformation horizontale
variant entre 4 B (petite semelle) et
5,5 B (grande semelle)
7. Jean Louis Briaud (1994 2007)
Aprs dautres essais sur des semelles plus
petites et une recherche sur les rsultats
dobservations dans la littrature, J.-L. Briaud
crit :
Il ny a ni effet de taille ni dencastrement sur
les courbes p/pLM = f(w/B) qq soit le sol
Aucun effet de taille ni deffet dencastrement

sur les coubes p = f(w/B) quand pLM =constant
Il y a un effet de taille et dencastrement quand

pLM crot avec la profondeur.
Jean Louis Briaud (1994 2007)
Fusion des courbes de tassement
Khebib, Canpa, Magnan, LCPC (1997)

Valeurs de (semelles type TAMU)
1,4 < < 2

Affiner les valeurs de ?
Ces valeurs de sont obtenues

pour des conditions courantes.
Peut-on prendre en compte :
La forme allonge de la semelle
Lexcentricit de la charge
Linclinaison de la charge
La prsence dun bord de talus
dans la valeur de ?
Les recherches plus rcentes des
L.P.C.
Ds 1994, loccasion justement de Settlement 94,
on pouvait retrouver dans une communication (en
anglais) signe S. Amar, F. Baguelin, Y. Canpa et
R. Frank les principaux rsultats de la centaine
dessais de chargement des LPC depuis 1980
(ASCE, GSP No. 40).
En 2004, ces rsultats pour les semelles taient
repris en y incluant les essais en centrifugeuse dans
un article sign Y. Canpa et J. Garnier, inclus dans
PARAM 2002, FONDSUP 2003 et ASEP-GI
2004 Volume 2, 2004.
8. Conclusion
Karl Terzaghi (1936, puis 1943) :
Nos thories seront dpasses

par de meilleures, mais les
rsultats dobservations
consciencieuses sur le chantier
resteront un acquis permanent
dune valeur inestimable.
Past and Future of
Applied Soil Mechanics (1961)
Tandis que la plupart des problmes
de rsistance des matriaux peuvent
tre rsolus dans les manuels et les
tables, en Mcanique des Sols
Applique, si lingnieur na pas la
formation gologique requise, de
limagination et du bon sens, ses
connaissances en mcanique des sols
peuvent lui faire plus de mal ,que de
bien. Au lieu dutiliser la mcanique
des sols, il en abusera.
R. B. Peck (1980)
Laugmentation croissante de la
Science de lIngnieur na pas rduit
le besoin de discernement de
lingnieur, tant au niveau de ltude
des sols, du choix des paramtres de
calcul et de la vrification du
caractre raisonnable des rsultats de
ce calcul. (Can. Geot. Jal, 1980, p.585).
Karl Terzaghi (1950) :
Il nest pas raisonnable dtablir
un projet avec la scurit
maximale toutes les tapes
Il vaut mieux tablir un projet o
il sera toujours possible de
modifier une particularit pour
conserver une scurit
admissible :
Learn as we go
Documents disponibles
Contributions franaise lIFCEE

2009, Orlando, Floride
Confrence Terzaghi 2009, IFCEE

2009, Orlando, Floride
Quelques publications 2000-2009

de M. Gambin

Conf Coulomb PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Conf Coulomb PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Confrence Coulomb

Les thories et leur volution

Disparition, dissolution ou volution.

la 1re prsentation des principes

Le sujet du prsent volume a t limit aux thories qui

Toute thorie implique simplification

Selon la pertinence des simplifications par rapport au

ne dpend ni de E, ni du coef. de Poisson

Utilise pour le trac du bulbe des pressions

pour le tassement au coin dun rectangle,

Utilis par Newmark pour sa carte en rseau

Application de la thorie de llasticit (Section D)

pour calculer le tassement dune couche

ds = 3Cs (oct u) + D loctl

ont propos un dernier avatar pour cette

o IE tient compte de lencastrement

* ASCE JGGE Vol.125, No.6

On the stability of loose earth

Graphique pour le coefficient de raction

z =5% -> Z= 3,5B

Pizo ariens ->

Toutes ces valeurs

Pour tre utile, la connaissance de la thorie doit

[Cest] une mthode approximative destimation de

1. Les quations qui dterminent lquilibre plastique dun

2. Une solution complte na pu tre mise au point que dans

3. linfluence de la pesanteur na pas dpass

QD est une force, et son point d application, ici, est

Rupture par cisaillement localis

Car, en pratique, les conditions

Semelles lisses semelles rugueuses

Une formule gnrale peut tre obtenue :

QDr = R2 (cnc + Df nq + Rn)

En raison des difficults mathmatiques du

Cette dernire mthode est fonde sur

Nccu = 5,7 cu si semelle rugueuse

Ces estimations ont une grande valeur

Dans un sol trs cohrent, la

Dans un sol pulvrulent, la

4 approches selon le type de terrain sur une

Sol pulvrulent propre

La connaissance des facteurs qui

2/ matriaux pulvrulents avec particules de

Et puisque 100 < Eo/3c < 500, mme en

et que ici R <<< Df et Nq~ N ,

on peut ngliger le 2me terme

Nq = (qa / D) . (1 + cotan . tan )

En 1978 dcs de L. Mnard

coefficient de portance indpendant de toute

1er problme : on mesure G directement, mais il

Autour dune sonde de PMT le champ des

Seule la figure de droite

E Module tangent lorigine

Ep Module la plaque sur OB

EM Module Mnard sur AB

Pressiomtres sphriques Gocels

Ec = EM / o le module Mnard est mesur dans la

Ed est un module G dguis, le module de sol moyen

au Centre dEtudes Gotechnique de Paris

Etablissement des courbes de

Confirmation dune profondeur relative

si z > zc (2B< zc < 8B)

(M. Bustamante et L. Gianeselli, Bull.LPC, 1981)