opinion
PAUL JORION
L’APRÈS-2008
Revenir à la banque au service de tous
LA LÉGENDE VEUT QUE LES INVES-
TISSEURS SE PRIVENT de sommes
dont ils disposent et doivent légitime-
ment être rémunérés pour le sacrifice
qu’ils consentent. Or, s’il s’agissait
pour eux ou elles véritablement
d’un sacrifice, gageons qu’ils n’y
consentiraient pas et que ces sommes
seraient utilisées pour satisfaire
par priorité un besoin qui est véritable-
ment le leur.
SI SACRIFICE IL Y A, il est bien
plus probable qu’il se trouve du côté
des emprunteurs, car ceux-ci, ayant
rarement le loisir de faire autrement
que d’emprunter, sacrifient les heures
de travail qui devront être effectuées
pour parvenir à s’acquitter des intérêts
qui devront être versés, véritable
hypothèque sur leur avenir.
SI L’ON VEUT BIEN Y RÉFLÉCHIR
UN MOMENT, s’engager à rétribuer
ceux qui disposent de sommes
en sus de ce qui leur est nécessaire,
aux dépens de ceux qui au contraire
ne disposent pas eux de surplus,
est un choix de société où le plus fort
est récompensé au détriment
du plus faible. Chose qui est donc
très loin d’aller de soi.
C’EST À L’OUBLI OU À LA DISTRAC-
TION SEULEMENT que l’on doit qu’une
distinction – que chacun avait à l’esprit
autrefois ait cessé d’être faite entre
des versements d’intérêts ou de divi-
dendes. Ceux-ci représenteront une
part de nouvelle richesse créée à partir
des capitaux qui ont été prêtés, comme
c’est le cas dans le crédit aux entre-
prises, et des flux d’intérêts résultant
de l’hypothèque d’heures de travail
à effectuer à l’avenir. Dans le premier
20 26 AVRIL 2018 WWW.TRENDS.BE
cas, c’est la croissance économique
qui veillera à ce que le montant des ver-
sements soit trouvé, alors que dans
le second, dans le crédit à la consomma-
tion, ou dans le crédit local veillant
à l’entretien des collectivités, le soin
de réunir les montants nécessaires
a été confié au labeur et aux soucis qui
l’accompagnent immanquablement.
A L’AUTOMNE 2008 et dans le sillage
de l’effondrement généralisé du sys-
tème financier dû aux subprimes,
l’Etat est intervenu comme financier
de dernier ressort au moment où
les intérêts privés avaient fait la preuve
de leur incapacité à veiller encore
à l’intérêt général. Il a eu raison bien
entendu. Il lui est cependant reproché
aujourd’hui de se mêler de ce qui
Faisons de Belfius le laboratoire d’une finance ayant
retrouvé le rôle qui n’aurait jamais dû cesser d’être le sien,
d’authentique système sanguin de l’économie.
ne le regarde pas en demeurant proprié-
taire de banque. Peut-être, mais combien
d’années, voire seulement de mois, avant
que la «main invisible» du marché fasse
la preuve une fois encore de son inapti-
tude occasionnelle? Plus accusateur
encore, on entend dire parfois:
«Les banques publiques ne font guère
mieux que les autres!», en oubliant –
de bonne ou peut-être de mauvaise foi –
que cette mauvaise gestion n’a débuté
que lorsque le dogme de la concurrence
salvatrice a été inscrit dans les traités
où il a remplacé le constat des bienfaits
de la solidarité, dont l’évidence préva-
lait jusque-là. Oui, en effet, lorsque
les banques publiques ont été forcées –
SOCIOLOGUE
ET ANTHROPOLOGUE
ô Dexia! – à mettre elles aussi l’obses-
sion du profit au premier rang
de leurs priorités, au détriment
de l’intérêt général, elles n’ont pas pu
faire mieux que le secteur privé.
SOUVENONS-NOUS QUE nul ne son-
geait à stigmatiser le Crédit communal
en son temps. Et dans le cas du sauve-
tage de la part de Dexia devenue
Belfius, l’argent de l’Etat – celui
du contribuable –, s’est retrouvé là
où il aurait logiquement toujours
dû l’être. Prenons bien soin qu’il y reste,
et profitons-en pour nous souvenir que
le prêt à la consommation et aux collec-
tivités relève d’un service public tentant
de parer partiellement aux injustices
dans la répartition des richesses.
Rien ne vient justifier de contribuer
davantage encore à la concentration
des richesses en retirant à la commu-
nauté ce qui lui est revenu à la suite
d’une catastrophe dont la responsabilité
est entièrement attribuable aux initia-
tives privées. Voyons-y plutôt le germe
d’un type de finance au service
de tous redevenu possible et protégé
du fléau de la spéculation, source,
comme nous ne pouvons l’ignorer
depuis 2008, de risque systémique
potentiellement cataclysmique.
Faisons de Belfius le laboratoire
d’une finance ayant retrouvé le rôle qui
n’aurait jamais dû cesser d’être le sien,
d’authentique système sanguin
de l’économie. z