Cahier des charges

d’un produit informatique

par Jean-Pierre ZANIN

Ingénieur de l’École spéciale de mécanique et d’électricité,
diplômé de l’Institut français de gestion
Chef du département Analyse de la valeur au Centre de recherches
et de développement de Bull
Intervenant en école d’ingénieurs et université

1. Déroulement du projet ........................................................................... A 5 091 - 2

1.1 Initialisation du projet ................................................................................. — 2
1.2 Constitution du groupe de travail .............................................................. — 2
1.3 Approche systémique ................................................................................. — 2
1.4 Approche analytique ................................................................................... — 2
1.5 Arborescence fonctionnelle ........................................................................ — 2
1.6 Enquête marketing ...................................................................................... — 2
1.7 Cahier des charges fonctionnel général .................................................... — 2
1.8 Concurrence................................................................................................. — 2
1.9 Cahier des charges fonctionnel économique et technique...................... — 2
1.10 Cahier des charges fonctionnel économique............................................ — 2
1.11 Cahier des charges fonctionnel technique ................................................ — 2
1.12 Optimisation de coût ................................................................................... — 2
2. Points remarquables du projet ............................................................ — 2

exemple traité est celui d’un lecteur de cartes à puce développé par Bull.
L’ Le contexte de la réalisation était le suivant :
— besoin rapide d’un nouveau produit générateur de marge ;
— savoir-faire existant de la société sur le marché des lecteurs de cartes à puce ;
— marché mal connu par les décideurs nécessitant une démarche prudente mais
sûre ;
— désirs d’appliquer une démarche innovante assurant le bon placement des
crédits au développement et à l’industrialisation.
Le déroulement de ce projet lecteur de cartes à puce nécessite la lecture attentive
de la démarche générale d’un cahier des charges fonctionnel, développée dans
l’article spécialisé de cette rubrique. Le développement de cet exemple colle à la
démarche générale ; il introduit également la notion du « Quality Function
Deployment » (QFD) qui vient mettre une variante un peu plus riche à la rédaction
du CdCF.
Pour des raisons de volume, l’exemple choisi est un projet de dimensions
réduites, mais la démarche utilisée sur de gros projets (300 fonctions) est la même.
Pour des raisons de confidentialité, les valeurs de coûts et les noms des concur-
rents figurant sur les différentes matrices QFD sont modifiés.
(doc. Bull CP8)

Toute reproduction sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie est strictement interdite.
© Techniques de l’Ingénieur, traité Génie industriel A 5 091 - 1
CAHIER DES CHARGES D’UN PRODUIT INFORMATIQUE ________________________________________________________________________________________
1. Déroulement du projet
1.1 Initialisation du projet
Devant le flou existant autour du projet, il est décidé de s’appuyer
sur une démarche permettant l’agencement de la complexité.
1.2 Constitution du groupe de travail
Un groupe de travail est constitué ; il est composé des disciplines
suivantes : marketing, bureau d’études, production, commercial,
qualité, après-vente, design et finances.
1.3 Approche systémique
Une approche systémique est développée. Elle conduit à la
construction du diagramme fonctionnel (figure 1).
1.4 Approche analytique
La génération des fonctionnalités est ensuite réalisée en imagi-
nant les relations liant deux à deux les différents éléments de l’envi-
ronnement (liste des fonctionnalités issues du diagramme fonc-
tionnel, tableau 1).
1.5 Arborescence fonctionnelle
L’arborescence fonctionnelle est déduite par la méthode des
étiquettes ; elle est représentée :
— sous forme de texte organisé (tableau 2) ;
— sous forme arborescente avec pondération (figure 2) à l’aide
d’un logiciel d’aide à la décision.
1.6 Enquête marketing
L’enquête marketing, s’appuyant sur cette arborescence a permis
de consolider les fonctionnalités générées, avec l’importance accor-
dée par l’échantillon représentatif de la cible (expression des
besoins du marché, figure 3).
1.7 Cahier des charges
fonctionnel général
La concrétisation du CdCF est faite avec une première matrice
QFD car elle présente l’avantage d’une synthèse de l’ensemble du
cahier des charges (fonctions, niveau d’importance, critères, flexibi-
lité) avec en plus la position de la concurrence, la gestion des corré-
lations et l’ordre des priorités proposées (figure 4). Un logiciel QFD
sous-tend cette construction.
Toute reproduction sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie est strictement interdite.
A 5 091 - 2 © Techniques de l’Ingénieur, traité Génie industriel
1.8 Concurrence
L’analyse de la concurrence permet de positionner les caractéris-
tiques techniques et économiques du produit (besoins « spécifica-
tions d’objectifs, figure 4).
1.9 Cahier des charges fonctionnel
économique et technique
Pour des raisons de commodités de gestion (attribution des
tâches), le CdCF « général » est scindé en deux volets, l’un techni-
que et l’autre économique (classement des objectifs, tableau 3).
1.10Cahier des charges
fonctionnel économique
Une arborescence économique est bâtie (synthèse et classement
de spécifications fonctionnelles économiques, figure 5 et tableau 4).
Toujours supporté par le logiciel QFD, le CdCF économique attri-
bue au chef de projet et au financier les objectifs de marge et de
planification avec les avantages d’aide à la décision par pondération
(spécifications fonctionnelles économiques, tableau 4).
1.11Cahier des charges
fonctionnel technique
Toujours sous forme matricielle, les spécifications techniques
sont établies pour réalisation par le bureau d’études avec position
des performances réalisées par les produits des concurrents (spéci-
fications fonctionnelles techniques, tableau 5).
1.12Optimisation de coût
La comparaison avec la concurrence en termes de « coûts par
fonctions » est réalisée pour aider le bureau d’études à obtenir la
meilleure conception technique et économique (comparaison avec
la concurrence, figure 6). Un logiciel d’aide à la décision supporte
ces opérations.
2. Points remarquables
du projet
Dans la conception du diagramme fonctionnel, il apparaît un fort
risque pour la société de commercialiser un produit s’appuyant uni-
quement sur une interface banques. La cible a donc été élargie en
intégrant l’administration, les grandes surfaces... et en étendant le
rayonnement du produit sur l’ensemble des pays industrialisés.
Le coût de développement de ce produit a été estimé 20 % infé-
rieur au développement d’un produit voisin antérieur mais moins
complexe.
Le produit est vendu à la cadence de 10000 par an, ce qui est bien
au-dessus des prévisions (8 000/3 ans).
________________________________________________________________________________________ CAHIER DES CHARGES D’UN PRODUIT INFORMATIQUE

Esthétique
Grandes Sécurité
Administration surfaces Poids
Ergonomie
3 Forme
Banques Acheteur 4 Couleurs
(homme d'affaires)

2 Normes ISO
5
Lecteur
de carte à puce
1 Écriture
Utilisateurs Performances Temps
6 Lecture
Concurrence
Leader
Autres 9 8 7 CP8
concurrents Prix
Durée de vie Image
Prix Industrialisation
Qualité
CA
CP8 : entité du groupe Bull développant le produit.
Pour des raisons de lecture, les liaisons fonctionnelles ne figurent pas
toutes sur le diagramme. Elles sont toutefois exprimées sur la liste du
tableau 1 à l'aide des numéros des éléments de l'environnement.

Figure 1 – Diagramme fonctionnel

Tableau 1 – Liste des fonctionnalités issues du diagramme fonctionnel

F.1.2. Offrir une standardisation d’utilisation (universalité
géographique et applications)
Offrir une simplicité d’utilisation (utilisation)
Offrir une rapidité de mise en œuvre (rapidité) (saisie)
F.1.3. Assurer l’antivol (arrachement) (antivol)
Assurer la facilité de prise en main (amovibilité)
Assurer la protection de la puce (indép. h/s)
Assurer la vérification code (vérif. code)
Assurer l’identification (identif.)
C.4. Offrir un poids faible (poids)
Assurer la prise en main (forme)
Offrir une forme moderne (forme) (esthétique)
Offrir des couleurs attractives (couleur)
Assurer le retour d’informations (back-up)
C.5. Respecter les normes ISO 7816 (normes)
F.1.6. Assurer des temps de transaction faibles : authentification,
transmission
F.1.7. Offrir une conduite d’utilisation (guide)
Assurer la pérennité de la carte à puce (puce)
Assurer la confidentialité en utilisation (confidentialité)
Assurer une saisie aisée (saisie) (ergonomie)
Montrer et maintenir une meilleure image
F.1.8. Assurer une grande fiabilité (fiabilité)
Assurer une robustesse d’usage (robustesse)
Remplir les conditions de qualité (qualité)
Assurer l’étanchéité (étanchéité)
F.1.9. Offrir un produit supérieur à la concurrence (concurrence) :
analyser la concurrence, cibler le meilleur produit actuel
F.2.3. Montrer le niveau de sécurité retenu (sécurité) : indépendance
H/S, actuel, vérification du code, mode d’identification, type de
configuration (configurer)
S’intégrer dans un support adapté : amovibilité, antivol, étan-
chéité
F.2.6. Faciliter une introduction de carte sans détérioration
(introduction)
Assurer le retour d’information (back-up)
Assurer une lecture rapide (lecture)
F.2.7. Réussir un prototypage à la date demandée
(date échantillon)
Réussir l’industrialisation à la date du marché
(date industrialisation)
Offrir le prix attendu (prix)
Þ compte exploitation prévisionnel
Obtenir la confiance de l’acheteur (confiance)
F.2.8. Assurer un fonctionnement de 100 000 manœuvres
S’intégrer dans les systèmes existants
F.2.9. Assurer le remplacement des produits concurrents
(universalité) (standardisation)
Assurer l’évolution (système hôte)
F.3.6. Assurer les temps de transactions objectifs
d’authentification (écriture/lecture)
F.3.7. Assurer le respect des normes de sécurité d’utilisation (sous-
traitance)
F.3.8. Garantir la tenue des normes de sécurité dans le temps
F.3.9. Montrer plus de sécurité d’utilisation que la concurrence
F.6.7. Obtenir la réalisation industrielle des objectifs
de performances (sous-traitance)
F.6.8. Garantir une durée de vie objective
F.6.9. Montrer des performances > concurrence
F.7.8. Établir un compte d’exploitation prévisionnel sur 2 ans
F.7.9. Assurer le leadership des cartes à puce
F.8.9. Offrir une durée de vie > concurrence.

Total des fonctionnalités : 48

Toute reproduction sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie est strictement interdite.
© Techniques de l’Ingénieur, traité Génie industriel A 5 091 - 3
CAHIER DES CHARGES D’UN PRODUIT INFORMATIQUE ________________________________________________________________________________________

BUT : 1,000
Parallèle

Exploitation Prix Ergonomie Performances Délais Image Universalité Analyse

0,235 0,192 0,070 0,117 0,155 0,056 0,174 concurrence
– ANTIVOL – COMPTEXPL – FORME – TRAITCAR – DAT.ECHANT – Q/PERCUE – SYST.EXIST – LEADER
– IDENTIFI – PRIX BAS – AMOVIBIL – RAPIDITE – DAT.INDU – COULEURS – REMPLACT – PERFOCIBL
– VERIFCOD – DUREEVIE – INTRODUC – FIABILIT – CONFIGU – SUPPORT
– CONFIDEN – USAGERS – GUIDE – ETANCHEI – CONFIANC – EVOLUTIO
– CONTROLE – UTILISAT – LEADERSH – LANGUES
– Q/CONTAC – SAISIE – ESTHETIQ – PROTOCOL
– IND.H/S – LECTURE – NOM – COMMANDS

Figure 2 – Arborescence fonctionnelle globale avec pondération

Tableau 2 – Arborescence fonctionnelle du projet :

lecteur de cartes à puce Support d'enquête Bull
Prix
1. Analyser les produits concurrents Ind. H / S
1.1. Déterminer le produit concurrent le mieux vendu Verif. PIN
1.2. Définir les performances et technologie du produit cible Universalité
2. Obtenir les performances objectives Date échantillons
2.1. Assurer un temps objectif des transactions (traitement carte) Confiance
2.2. Offrir une rapidité de mise en œuvre (saisie) (rapidité) Date industrialisation
2.3. Assurer un fonctionnement de 100000 manœuvres (fiabilité) Usagers
2.4. Assurer l’étanchéité (étanchéité) Nom
Étanchéité
3. Assurer le niveau d’ergonomie Saisie
3.1. Assurer la facilité de prise en main (forme) (amovibilité) Antivol
3.2. Faciliter l’introduction de la carte à puce (introduction) Qualité
3.3. Offrir un guide pendant l’utilisation (guide) Esthétique
3.4. Offrir la simplicité d’utilisation (utilisation) Introduction
3.5. Assurer une saisie aisée (saisie) Arrachement
3.6. Assurer une lecture rapide (lecture) Robustesse
3.7 Assurer le retour d’information (back-up) Fiabilité
Guide
3.8. Offrir un faible poids (poids) Puce
4. Offrir l’universalité (universalité) Identification
4.1. Offrir l’universalité « produit » Poids
4.1.1. S’intégrer dans les systèmes existants Lecture
4.1.2. Assurer le remplacement des produits concurrents Piste
Cartes diverses
4.1.3. S’intégrer dans un support Amovibilité
4.1.4. Assurer l’évolution Confidentialité
4.2. Offrir l’universalité « géographique » Forme
4.2.1. Permettre l’utilisation en plusieurs langues Rapidité
4.2.2. Définir les langues d’utilisation
4.2.3. Permettre le téléchargement « linguistique »
Résultat de l'enquête marketing
5. Offrir le meilleur prix (prix)
5.1. Établir un compte d’exploitation prévisionnel sur 2 ans Protection puce
avec baisse de prix Vérification code
5.2. Remplir les conditions de qualité Qualité/prix
5.3. Garantir une durée de vie Universalité
Baisse de prix
6. Assurer la pérennité Date échantillon
6.1. Assurer la sécurité d’exploitation Date industrialisation
6.1.1. Assurer l’antivol (antivol) (arrachement) Confiance
6.1.2. Assurer l’identification (identification) Nom
6.1.3. Assurer la vérification du code (vérif. code) Usagers
6.1.4. Assurer la confidentialité en utilisation Pérennité
(confidentialité) Confidentialité
6.2. Assurer la fiabilité (fiabilité) Étanchéité
6.2.1. Assurer la pérennité de la carte à puce (protection Qualité
puce) (contact) Identification
6.2.2. Assurer l’indépendance de HW et SW (protection Introduction
puce) (électronique) Lecture
Antivol
6.3. Assurer le respect des normes ISO (normes) Esthétique
7. Garantir des délais de réalisation Arrachement
7.1. Réussir le prototypage à la date souhaitée (date échantillon) Saisie
7.2. Réussir l’industrialisation à la date du marché (date Fiabilité
Robustesse
industrialisation) Puce
8. Obtenir l’image Amovibilité
8.1. Assurer la qualité de perception Guide
Cartes diverses
8.2. Offrir des couleurs attractives Poids
8.3. Montrer le niveau de sécurité (config.) Rapidité
8.4. Obtenir la confiance de l’acheteur (confiance) Back-up
8.5. Assurer le leadership des lecteurs de cartes à puce Forme PIN : numéro d'identification personnel
8.6. Montrer une forme moderne et robuste (forme) (robustesse)
(esthétique)
8.7. Avoir un nom commercial sur ce type de produit (nom)
Figure 3 – Expression des besoins du marché

Toute reproduction sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie est strictement interdite.
A 5 091 - 4 © Techniques de l’Ingénieur, traité Génie industriel
________________________________________________________________________________________ CAHIER DES CHARGES D’UN PRODUIT INFORMATIQUE

Spécifications objectifs
Position concurrence
Comment
Importance

ind. mat. log

qualif. conta

cmde charg.
protoc. cha.
contr. extra

BULL
norme ISO

vérif. local

SMC
resp. engt

COS

DEF
PV 1992

PR 1992

PV 1993

PR 1993
Quoi

0 1 2 3 4 5
Protect. puce 8

Vérif. code client 6

Qualité / prix 5

Besoins Universalité 3
clients
Baisse prix 93 2
Date échantillon 2

Date fab. série 2

Confiance 1
Difficultés organisationnelles
manœuvres/or
cmde intelg.

charge carte

charge carte

+ 5 %, – 5 %
driver figé

PV = 45 kF

PV = 40 kF
PR < 25 kF

PR < 23 kF

Objectifs
1m/s
78 16

105

COS 5
Toit Matrice Pondération
SMC 4
Position 3
DEF Fortement Fort 9
concurrence* 2 positif
BULL 1 Moyen 3
Positif
0 Faible 1
Négatif
8 % 117

11 % 153

14 % 195

14 % 204

9 % 135

9 % 132

7 % 108

Importance absolue
6 % 90

6 % 90

5 % 78

3 % 42

2 % 32

Fortement
Importance relative négatif

* Noms de sociétés fictifs : COS, SMC, DEF (confidentialité)

Légende commune aux tableaux 3, 4 et 5 :

Cmde charg. commande chargeable PR prix de revient
Contr. extra contrôle d'extraction Protoc. cha. protocole chargeable
CV coût valorisé PV Prix de vente
(O objectif, E études, I industriels) Qualif. conta qualification des contacts
DM réunion de décision Resp. engt responsabilité engagement
Ind. H / S indépendance hardware / software SO spécifications objectifs
Ind. mat. log indépendance du matériel et du logiciel Temps trait. std temps de traitement standard

Figure 4 – Première matrice : besoins « spécifications d’objectifs et position de la concurrence

Toute reproduction sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie est strictement interdite.
© Techniques de l’Ingénieur, traité Génie industriel A 5 091 - 5
CAHIER DES CHARGES D’UN PRODUIT INFORMATIQUE ________________________________________________________________________________________

Tableau 3 – Classement des objectifs *

PV 1992 7 = 45 kF
PR 1992 7 < 25 kF
Orientation
économique PV 1993 5 = 40 kF

PR 1993 5 + 5%, – 5%
Resp. engt 4 < 23 kF
Spécifications Norme ISO 6 7816
objectifs
Ind. H / S 4 Driver figé
Contr. extra 3 1 m/ s
Orientation
technique Qualif. conta 3 105 manœuvres/or
Vérif. local 3 cmde intelg
Protoc. cha. 2 charge carte
Cmde charg. 1 charge carte

Difficultés organisationnelles

Objectifs

5
4
Position 3
concurrence 2
1
0

Importance absolue

Importance relative

* Voir légende à la figure 4

Coût
BUT
1,000
Lire carte

Fonctions nobles
Écrire carte
Recevoir infos porteur
Donner infos porteur
Traiter informations
Définir Assurer Maîtriser
position marge spécifications Dialoguer avec hôte
0,333 0,333 0,333 Alimenter

Servitudes
Interconnecter
– OBT CONC – RESP CYC – S 5 MAQU les composants
– CHX STGE – ASS MG B – S 20 PRO Habiller
– LIM F IN – S 200 PS non fonctionnel
– S SERIE SMC DEF BULL COS

Figure 5 – Arborescence fonctionnelle économique avec pondération Figure 6 – Comparaison avec la concurrence

Toute reproduction sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie est strictement interdite.
A 5 091 - 6 © Techniques de l’Ingénieur, traité Génie industriel
________________________________________________________________________________________ CAHIER DES CHARGES D’UN PRODUIT INFORMATIQUE

Tableau 4 – Spécifications fonctionnelles économiques*

Définir la Maîtriser
position Assurer marge nette les spécifications
du marché produit et planning

Obtenir études concurrence

Sortir qté de 8 000 / 3 ans

Comment

Choisir posit. stratég.

Sortir prototypes
Sortir maquettes

Sortir préséries
Respecter les étapes Assurer marge brute Limiter les frais
du cycle de vie indirects
Importance

Frais garantie (MTBF)

Investissements

Commerciaux
Quoi
DM4/ DM3

Marketing
R&D
DM0

DM1

DM2

DM5

DM6

CVO

CVE

CVI

PR
PV 92 / 93 7
Orientation
SO économique PR 92 / 93 7
resp. engt 4

Difficultés organisationnelles

Qté 200 en nov. 91

fév. produit défini

Qté 20 en juin 91
Date : 15 / 01 / 91

Date : 30 / 03 / 91

Qté 5 en avr. 91
Date : sept. 91

Date : janv. 92
Date : oct. 91

Date : mi-94

Objectifs

30 / 12 / 91
35 000 kF

20 000 kF

15 000 kF

35 000 kF

5 000 kF
25 kF

25 kF

25 kF

25 kF

5
4
Position 3
concurrence 2
1
0
126

126

130

126

106

126

126

126

126

130

138

106

162

Importance absolue
84

82

84

84

57

50

50
5%

5%

6%

5%

3%

4%

3%

5%

5%

5%

5%

3%

6%

3%

6%

2%

2%

4%

2%

7%

Importance relative

* Les prix indiqués sont modifiés pour raison de confidentialité.

Voir légende à la figure 4

Toute reproduction sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie est strictement interdite.
© Techniques de l’Ingénieur, traité Génie industriel A 5 091 - 7
CAHIER DES CHARGES D’UN PRODUIT INFORMATIQUE ________________________________________________________________________________________

Tableau 5 – Spécifications fonctionnelles techniques *

Fournir Position
Authentifier une transaction
les services concurrence

Interconnecter les composants

Comment

Traiter les informations

Authentifier / dialoguer

Dialoguer avec hôte

Authentifier la carte
Importance
Objectifs

avec porteur

Alimenter
Habiller
recevoir infos
écrire la carte
Quoi

donner infos

BULL
lire la carte

SMC
du porteur

au porteur

COS

DEF
0 1 2 3 4 5

norme ISO 6 7816

ind. H/ S 4 driver figé

contr. extra. 3 1m/s
Orientation
SO technique qualif. conta. 3 105 manœuvres / or
vérf. local 3 cmde intelg

protoc. charge 2 charge carte

cmde charg. 1 charge carte

Difficultés organisationnelles

CLB (Rayt) v16 * 8 * 3

affich. 32c tps std
clav. 16 touches

temps trait. std

Objectifs

universalité

Poids 300 g

NF 12 VA
0,5 s

0,5 s

COS 5
SMC 4
Position 3
concurrence DEF
2
BULL 1
0
198

182

Importance absolue
42

42

78

64

18

12

16
30 %

27 %

11 %
6%

6%

9%

2%

1%

2%
Importance relative

* Voir légende à la figure 4

Toute reproduction sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie est strictement interdite.
A 5 091 - 8 © Techniques de l’Ingénieur, traité Génie industriel