REPUBLIQUE DU CAMEROUN REPUBLIC OF CAMEROON

Paix - Travail – Patrie Peace - Work – Fatherland

___________
___________
MINISTERE DES TRAVAUX PUBLICS
___________ MINISTRY OF PUBLIC WORKS
___________
MINISTERE DE L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR
___________ MINISTRY OF HIGHER EDUCATION
___________

DEPARTEMENT DE GENIE CIVIL DEPARTMENT OF CIVIL INGENEERING

GROUPE 3
Rédiger par : Encadré par Messieurs :

• Dr MBIA Jeannot
1. EPAH Conelius FOTABONG 16TP21171
• Dr GNINTEDEM Paul
2. ESSAM EYA’ANE Talulah Paule Ornella 16TP21168
• Dr Deodonne
3. ESSAMA Josephine Angele Wilmine 16TP21266 KUNWUFINE
4. FOMEKONG KANA Brice 16TP21091 • Dr BWEMBA Charles
5. FORMIN Hubert AKAWUNG 16TP21209 • M. BOMELA Milaire
6. FOZAO ATSAMO Doris 16TP21188 • M. NGATI Charles

Chef de département de Génie Civil : Pr. MBESSA Michel

Année 2018-2019
 TABLE DE MATIERES

INTRODUCTION GENERALE ............................................................................................................. 3

I. ESSAI GRANULOMETRIQUE ................................................................................................. 4
1. BUT de la manipulation ...................................................................................................... 4
2. Manipulation proprement dite ............................................................................................. 4
a. Coefficient d’uniformité : ................................................................................................ 5
b. Coefficient de courbure : ................................................................................................. 6
3. Résultats et interprétations .................................................................................................. 7
II. ESSAI LOS ANGELES ............................................................................................................ 14
1. But de la manipulation....................................................................................................... 14
2. Manipulation proprement dite ........................................................................................... 14
3. Résultats et interprétation des essais ................................................................................. 17
a. Résultats ........................................................................................................................ 17
b. Interprétation ................................................................................................................. 17
III. LES LIMITES D’ATTERBERG .......................................................................................... 18
A. Limite de liquidité ..................................................................................................................... 18
1. But de la manipulation....................................................................................................... 19
2. Manipulation proprement dite ........................................................................................... 19
3. Résultats et interprétation des essais ................................................................................. 20
A. Limite de plasticité .................................................................................................................... 21
1. But de la manipulation....................................................................................................... 21
2. Manipulation proprement dite ........................................................................................... 22
3. Résultat et interprétation des essais ................................................................................... 23
4. Commentaires .................................................................................................................... 25
CONCLUSION GENERALE ............................................................................................................... 26

2
 INTRODUCTION GENERALE
La géotechnique est l’ensemble des activités liées aux applications de la
mécanique des sols, de la mécanique des roches et de la géologie de l’ingénieur.
Elle est d’un apport incontournable dans l’ingénierie civil, et même l’un des
éléments primordiaux ; ceci car il est toujours important d’être informé sur de
nombreuses notions telles : la capacité de portance d’un sol, sa résistance au
cisaillement, à la fragmentation, sa maniabilité, son comportement vis-à-vis de
l’humidité (en présence d’eau) avant l’exécution d’ouvrage de génie civil et
d’ouvrages d’arts ; il est également d’un apport très important dans la formulation
du béton et pleins d’autres..….

Pour entrer en possession de ces informations, la géotechnique nécessite un

certain nombre d’essais, desquels nous n’en étudierons que quelques-uns,
notamment : l’essai granulométrique, le Los Angeles, et les limites d’Atterberg.

3
 I. ESSAI GRANULOMETRIQUE

1. BUT de la manipulation
Les sols sont composés d’un mélange de grains de forme variés et de
différentes tailles.

L’objet de la granulométrie (entendu par-là analyse granulométrique) est de

séparer le sol en fractions granulaires et de déterminer la distribution en poids de
particules suivant leurs dimensions ;

Les résultats de cette analyse facilitent l’identification du matériau et permet de

prévoir certaines propriétés du sol tel : la perméabilité, son aptitude au
compactage……

L’analyse granulométrique complète comprend 2 principales étapes :

• Le Tamisage : pour les particules de dimensions supérieures à 0,008mm

• La sédimentométrie : pour les particules de dimensions inférieures à
0,008mm

Dans ce Travail Pratique, nous traiterons uniquement de la granulométrie par

tamisage ; cette dernière aura pour but de définir les différentes caractéristiques
des granulats afin de déterminer la nature du sol

2. Manipulation proprement dite

On utilise ici une série de tamis monter les uns sur les autres avec des
diamètres décroissants allant du haut vers le bas. Les résultats de poids de pesé
des différents tamisas retenu à chaque tamis de la série nous permettra par le billet
du pourcentage cumulé des passants (en ordonnée à l’échelle arithmétique) et
celui du diamètre des différents tamis (en abscisse à l’échelle logarithmique) de

4
générer une courbe dite courbe granulométrique, laquelle nous permettra à son
tour d’évaluer le
Coefficient d’uniformité (𝐶𝑢 ) et le Coefficient de courbure (𝐶𝑐 )

a. Coefficient d’uniformité :
Il permet d’exprimer l’étalement de la courbe
𝐷60
granulométrique : 𝐶𝑢 = Où:
𝐷10

𝐷60 = diamètre effectif des particules qui correspond à 60% du passant.

𝐷10 = diamètre effectif des particules qui correspond à 10% du passant.

Selon la valeur du coefficient d'uniformité, on reconnait cinq classes de

granulométrie (Tab) :

coefficient d'uniformité classes de granulométrie

Cu ≤ 2 Granulométrie très serrée.

2 < Cu ≤ 5 Granulométrie serrée.

5 < Cu ≤ 20 Granulométrie semi-étalée.

20 < Cu ≤ 200 Granulométrie étalée.

Granulométrie très étalée.
200 < Cu

Tab : Classes de granulométrie de sols.

5
 b. Coefficient de courbure :
Permet de décrire la forme de la courbe granulométrique :
2
𝐷30
𝐶𝑐 =
𝐷10 ∗𝐷60

Où

D30 = diamètre effectif des particules qui correspond à 30% du passant.

Lorsque certaines conditions sur Cu et Cc sont satisfaites (1 ≤ Cc ≤ 3), le sol est dit
bien gradué c'est à dire que sa granulométrie est bien étalée, sans prédominance
d'une fraction particulière.

Quand sa granulométrie est discontinue (1> Cc > 3), avec prédominance d'une
fraction particulière, il est dit mal gradué.

Les sols bien gradués constituent des dépôts naturellement denses avec une
capacité portante élevée. Ils peuvent être aisément compactés en remblais et
forment des pentes stables.

6
 3. Résultats et interprétations

GRAVIER (15-25)

Diamètre du Masse refus (g) % du refus ∑ % de refus ∑ % du

tamis (mm) fins

31,5 0 0 0 100

25 350 7 7 93

20 2124 42,48 49,48 50,52

16 1610 32,2 81,68 18,32

14 392 7,84 89,52 10,48

12,5 231 4,62 94,14 5,86

PAN 293 5,86 100 0

GRAVIER (15-25)
100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0
1 10 100
Ouverture des tamis

7
 𝐷60
𝐶𝑢 = = 21.0mm/14.8mm = 1.42
𝐷10

2
𝐷30
𝐶𝑐 = = 1.04
𝐷10 ∗𝐷60

Classification : GP (Gravier mal gradué)

GRAVIER (5-15)

Diamètre du Masse refus % du refus ∑ % du refus ∑ du fins

tamis

16 150 3 3 97

14 419 8,38 11,38 88,62

12,5 609 12,18 23,56 76,44

10 1084 21,68 45,24 54,76

8 1010 20,2 65,44 34,56

6,3 956 19,12 84,56 15,44

5 515 10,3 94,86 5,14

4 124 2,48 97,34 2,66

PAN 133 2,66 100 0

8
 GRAVIER (5-15)
100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0
1 10

Ouverture des tamis

D1 0=5.625mm

D60=10.67mm

D30=7.61mm

D50=9.44mm

𝐷60 10.67mm
𝐶𝑢 = = = 1.9
𝐷10 5.63mm

2
𝐷30
𝐶𝑐 = = 0.96
𝐷10 ∗ 𝐷60

9
 Classification : Gravier mal gradué

SABLE FIN

Diamètre du Masse refus % du refus ∑ % du refus ∑ du fins

tamis

2 30 1,5 1,5 98,5

1,6 8 0,4 1,9 98,1

1,25 30 1,5 3,4 96,6

1 45 2,25 5,65 94,35

0,8 94 4,7 10,35 89,65

0,63 187 9,35 19,7 80,3

0,5 386 19,3 39 61

0,4 184 9,2 48,2 51,8

0,315 413 20,65 68,85 31,15

0,25 110 5,5 74,35 25,65

0,2 146 7,3 81,65 18,35

0,16 79 3,95 85,6 14,4

0,125 87 4,35 89,95 10,05

0,1 60 3 92,95 7,05

0,08 22 1,1 94,05 5,95

PAN 119 5,95 100 0

10
 SABLE FIN
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
0,01 0,1 1 10
Ouverture du Tamis

D10=0.14mm

D60=0.45mm

D30=0.21mm

D50=0.39mm

𝐷60 0.45mm
𝐶𝑢 = = = 3.2
𝐷10 0.14mm
2
𝐷30
𝐶𝑐 = = 0.7
𝐷10 ∗𝐷60

Classification : Sable mal gradué

11
 SABLE SANAGA
Diamètre Masse % du refus Σ % du refus Σ du fins
du tamis refus
5 52 2.6 2.6 97.4
4 32 1.6 4.2 95.8
3.15 41 2.05 6.25 93.75
2.5 79 3.95 10.2 89.8
2 107 5.35 15.55 84.45
1.25 466 23.3 38.85 61.15
1 288 14.4 53.25 46.75
0.8 328 16.4 69.65 30.35
0.63 187 9.35 79 21
0.5 175 8.75 87.75 12.25
0.315 151 7.55 95.3 4.7
0.2 41 2.05 97.35 2.65
0.16 10 0.5 97.85 2.15
0.08 09 0.45 98.3 1.7
Fond 34 1.7 100.0 0.00

12
 SABLE SANAGA
120

100
∑ % des passants

80

60

40

20

0
0,01 0,1 1 10
Ouverture du Tamis

D10=0.48 mm

D60=1.40 mm

D30=0.80 mm

D50=1.15 mm

1.4 𝑚𝑚
𝐶𝑢 = = 2.9
0.48 𝑚𝑚

𝑂.82
𝐶𝑐 = = 0.95
0.48 ∗1.4

Classification : Sable mal gradué

13
 II. ESSAI LOS ANGELES

Cet essai consiste à mesurer la masse, m, d’éléments inférieur à 1,6 mm

produit par la fragmentation du matériau testé (diamètre compris entre 4 et 47
mm) et que l’on soumet aux chocs des boulets normalisés et aux frottement
réciproques dans la machine Los Angeles en 500 rotations. La granularité du
matériau soumis à l’essai est choisie parmi six types de granularité différentes et
les classes granulaires (4/6,3 mm -6,3/10 mm -10/14 mm -10/25 mm -16/31,5 mm
et 25/50 mm) correspondantes se rapprochant au mieux de la granularité du
matériau tel qu’il sera soumis à son œuvre.

Le poids de la charge des boulets varie en fonction de la granularité.

1. But de la manipulation
L’essai Los Angeles permet de déterminer la résistance à la fragmentation
par chocs des éléments d’un échantillon de granulats. En d’autres termes, l’essai
permet de mesurer les résistances combinées aux chocs et à la détérioration
progressive par frottements réciproques des éléments d’un granulat. L’effet
s’applique aux granulats utilisées pour la construction des chaussées et bétons
hydrauliques, y compris les couches de roulement (La norme européenne EN
1097 – 2 décrit l’essai Los Angeles).

2. Manipulation proprement dite

Matériels et matériaux utilisés

• La machine Los Angeles : C’est le matériel principal de l’essai. Elle est

constituée ;

14
 - D’un large cylindre creux, en acier, et fermés à ses deux
extrémités dont sa longueur externe est inférieure à son
diamètre externe. Le cylindre est supporté par deux axes
horizontaux fixes à ses deux parois latérales, mais ne pénétrant
pas à l’intérieur du cylindre.
Le montage est tel que le cylindre peut ainsi tourner sur son axe
principal qui en fait est l’axe horizontal.
- D’une ouverture sur toute sa longueur permettant d’introduire
l’échantillon. Pendant l’essai, cette ouverture est obturée d’une
façon hermétique aux poussières par un couvercle amovible tel
que la surface intérieure reste bien cylindrique.
- D’un système de charge qui est constituée des boulets
sphériques. Ces boulets ne doivent pas s’user de façon trop
régulière.
- D’un moteur, assurant au tambour de la machine une Vitesse de
rotation régulière compris entre 31 et 33 tours par minute.
- Un bac en place qui est destiné à recueillir le matériau à la fin
des rotations (après l’essai).
- Un compte tours qui permet un arrêt automatique après 500
tours.

• Une séquence de tamis d’ouvertures différentes (tamis de 1.6, 6.3, 8, 10,

12.5, 14 mm). Leurs ouvertures devraient être supérieure ou égal au
granulats fragmentés.
• Une balance graduée en gramme qui nous permettra de mesurer les
fragments une fois sortis de la machine.
15
 • L’étuve.
• Les bacs et les truelles.
• Boulets d’aciers de diamètres compris entre 45 et 49 mm et de masse
comprise entre 400 et 445 g

Matériau : Gravier 5-15

Mode opératoire

Un échantillon de classe 10/14mm et de masse sèche M égale à (5000± 5)

g (5000 g exactement dans notre cas) est placé dans un tambour contenant 11
boulets d’acier ;

Mise en place de l’échantillon dans la machine ainsi que la charge de boulet

relatif à la classe granulaire choisie. Replacer le couvercle et serrer les boulons de
fixation.

L’essai est mis en route en exécutant à la machine 500 rotations à une

vitesse comprise entre 30 et 35 tours par minute pour toutes les classes sauf la
classe 25/50 mm où le nombre de rotation est de 1000. Après l’essai, on emporte
les granulats et on les ramasse dans le bac placé sous l’appareil. Pour éviter les
pertes de granulats, il faut apporter l’ouverture au-dessus de ce bac. On blute le
matériau contenu dans le bac sur le tamis de 1.6 mm, puis on lave le refus à 1.6
mm dans un autre bac et on le verse dans un bac troué. Dès que le refus est séché
à l’étuve, alors on détermine le poids de la pesée M1 et on calcule alors le
coefficient de Los Angeles, LA.
𝑀−𝑀1
𝐿𝐴 = ∗ 100
𝑀

16
 3. Résultats et interprétation des essais

a. Résultats
𝑀1 = 2454 𝑔 𝑒𝑡 𝑀 = 5000 𝑔
𝑀−𝑀1
On rappelle 𝐿𝐴 = ∗ 100
𝑀

5000 − 2454
⟹ 𝐿𝐴 = ∗ 100 = 50,92 %
5000

b. Interprétation
Suite au résultat obtenu, notre Los Angeles est supérieur à 40 (50,92
exactement). Ce résultat classe notre matériau dans une appréciation
médiocre. Ce qui implique qu’il ne peut être utilisé pour la réalisation des
routes. Sa valeur médiocre nous permet donc de conclure que notre
matériau est plus adéquat pour les remblais

17
 III. LES LIMITES D’ATTERBERG

Introduction

Les limites d’Atterberg (d’après Albert Atterberg) sont des teneurs en eau
limite qui définissent des changements d’états physique des sols. Elles ont pour
valeur la teneur en eau du sol et marque les frontières entre les états solides
plastique et liquide Ces tests standardisés produisent des chiffres comparables
utilisés pour l’identification des sols. La limite de liquidité (wl) et la limite de
plasticité (wp) définissent les limites de teneur en eau entre les états de fluides
non-plastique, plastique et visqueux. L’indice de plasticité (Ip) définie la gamme
complète de l’état plastique

A. Limite de liquidité

La limite de liquidité (wl) est la teneur en eau pour laquelle 25 chocs de la

coupelle referment les lèvres de la rainure normalisée sur une longueur de 10 à
12cm.

18
 1. But de la manipulation
On détermine par cet essai les limites de liquidité d’un sol qui marque la
frontière entre l’état plastique et l’état liquide afin de permettre la classification
du sol. Il permet de prévoir le comportement des sols pendant les opérations de
terrassement dans le domaine des travaux publics (assises de chaussée y compris
les couches de forme).

2. Manipulation proprement dite

Matériels et matériaux utilisés

• Une plaque de marbre

• L’appareil de Casagrande

• Un outil à rainurer

• Une étuve ventilée réglable à 105°C

• Un tamis (0.4mm)

• Deux spatules

• Une balance de précision 0,00g

• Des capsules de verre

• Une pissette
• Echantillon de sol passant le tamis 0,4mm

19
 Mode opératoire

Un échantillon de sol est humidifié et homogénéisé de façon à obtenir une

patte presque fluide à l’aide d’une spatule sur la plaque en marbre. La coupelle de
Casagrande est remplie de moitié en appuyant l’échantillon dans la coupelle. A
l’aide d’un outil à rainurer on trace la rainure sur le diamètre de l’échantillon et
on commence immédiatement l’application des chocs à l’appareil. Une série de
chocs régulier N compris entre 15 et 35 est appliquée à la coupelle jusqu’à
fermeture de la rainure en laissant évaporer l’eau progressivement après chaque
essai. Un échantillon est prélevé de part et d’autre de l’endroit de la fermeture et
place dans une capsule de verre de masse connue (elle a été pesée au préalable),
et pesé avec la balance. Les capsules de verre sont placées dans l’étuve à une
température de 105°C durant 24H puis repesées.

3. Résultats et interprétation des essais

Nombre de coups 15 20 25 30 35
N` de la tare 1 2 3 4 5
Poids total humide 17.29 16.76 17.16 15.91 34.32
(b)
Poids total sec (c) 15.17 14.91 15.38 14.61 33.63
Poids de la tare (a) 11.39 11.60 12.16 12.23 32.33
Poids d’eau (b-c) 2.12 1.85 1.78 1.3 0.69
Poids de matériau 3.78 3.31 3.22 2.38 1.30
sec (c-a)
Teneur en eau (%) 56.085 55.891 55.279 54.622 53.077

20
 LIMITES D'ATTERBERG
57
56,5
56
Teneur en eau (%)

55,5
55
54,5
54
53,5 y = -0,1457x + 58,633
53
52,5
10 15 20 25 30 35 40 45 50
Nombre de coups

D’après le graphe la valeur de la teneur en eau correspondante a 25 coups

est :

wl =55.0%

A. Limite de plasticité

La limite de plasticité (wp) est la teneur en eau pour laquelle un

cylindre de 10 à 15cm de longueur se brise lorsque son diamètre atteint 3mm.

1. But de la manipulation
On détermine par cet essai les limites de plasticité d’un sol afin de permettre
la classification du sol. Il permet de prévoir le comportement des sols pendant les
opérations de terrassement dans le domaine des travaux publics (assises de
chaussée y compris les couches de forme).
21
 2. Manipulation proprement dite

Matériel et matériau utilisé

L’appareillage utilisé est le même que celui de l’essai de la limite de liquidité.

Mode opératoire

Une boulette de diamètre d’environs 12mm est faite avec le même

échantillon utilisé pour la limite de liquidité. La boulette est roulée sur la plaque
en marbre afin d’obtenir une longueur d’environ 10cm et de 3mm de diamètre.
S’il se brise avant d’atteindre cette dimension alors la teneur en eau est très faible.
S’il ne s’est pas brise le soulever de 15 à 20 mm en son milieu s il se rompt avant
de quitter la plaque de marbre recommencer l’essai sinon l’essai est bon. On
prélève chaque morceau des échantillons dans une capsule de verre et on pèse.
L’essai est répété une deuxième fois. Les capsules de verres sont placées dans
l’étuve à une température de 105°C durant 24H puis sont retirées et repesées pour
la détermination de la limite de plasticité.

22
 3. Résultat et interprétation des essais

N`de la tare 1 2
Poids total humide 25.27 24.19
(b)
Poids total sec (c) 24.40 23.68
Poids de la tare (a) 21.17 21.79
Poids d’eau (b-c) 0.87 0.51
Poids du matériau 3.23 1.89
sec (c-a)
Teneur en eau (%) 26.935 26.984

Moyenne 27.0

La limite de liquidité et de plasticité ce calcul comme suit

L’indice de plasticité

De ce résultat, nous pouvons calculer l’indice de plasticité

Ip = 55.0-27.0=28.0%

23
Echelle de plasticité
Plasticité
Faible
Moyenne
Elevée
Très élevée

Nous avons un indice de plasticité = 28.0% donc notre sol a une plasticité élevée

L’indice de liquidité est donné par la formule

𝑊 − 𝑊𝑝
𝐼𝑙 =
𝐼𝑝

Wl 55.0%

Wp 27.0%

Ip 28.%

24
 4. Commentaires et Problèmes Rencontrés

Au cours de notre travail dont le but était de déterminer les indices de

liquidité et de plasticité, nous avons appliqué les formules adéquates mais ayant
travaillé avec un sol sec et n’ayant pas de ce fait sa teneur en eau initiale, nous
n’avons pas calculé la valeur de l’indice de liquidité de notre échantillon de sol.

25
 CONCLUSION GENERALE

Au terme de nos différentes manipulations sur les essais géotechniques au

laboratoire à savoir le Los Angeles, les Limites d’Atterberg, la granulométrie,
nous nous sommes familiarisés avec le matériel de laboratoire. Ceci nous a
permis de toucher du doigt les difficultés que rencontrent les laborantins
géotechniciens. Bien qu’étant satisfait à 80% par rapport à nos manipulations
effectuées, nous aurions voulu réaliser d’autres manipulations propres aux
géotechniciens telles que ; l’essai proctor, la formulation du béton, le micro
deval, les essais de tractions et de compressions. Concernant nos courbes et
résultats, ceux-ci corroborent presque avec les résultats rencontrés dans notre
bibliothèque. Cependant, nos résultats ne nous informent pas assez sur les
caractéristiques d’un sol. D’autres essais comme ceux cités plus haut joints à
ceux que nous avons fait auraient donné une plus grande appréciation sur les
propriétés de nos sols.

26
27