Meng 3GC

Groupe 4

MINISTRY OF PUBLIC WORKS MINISTRY OF HIGHER EDUCATION

********* *********
MINISTÈRE DES TRAVAUX PUBLICS MINISTÈRE DE L’ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR

********* *********

********* *********
DEPARTEMENT DE GENIE CIVIL DEPARTMENT OF CIVIL, ARCHITECTURAL
DEPARTMENT OF CIVIL ENGINEERING AND ENVIRONMENTAL ENGINEERING
********* *********

RAPPORTS DES TRAVAUX PRATIQUES EN

GEOTECHNIQUE

Groupe 4  :
 EKANI NDOUMOU DANIEL YANNICK………………….17TP21434
 EKOH AKEME JORDAN……………………………………17TP21345
 FANKAM NOUKIMI CABREL……………………………..17TP21337
 FEUKAM TAKOUNDJOU LOIC…………………………...17TP21415
 FOFOU TASSE VALDINIQUE ..……………………………17TP21387
 FONCHA WILSON TANYU…………………………………17TP21319
 FOTSO KENGNE ALEXANDRE……………………………17TP21493
 FOYET EMMANUEL………………………………………...17TP21371

Encadreurs :
 Dr. Deodonne KUNWUFFINE

 Dr. MBIA Jeannot

Chef de département de Génie Civil  : Pr. MBESSA Michel

i
Année académique: 2019/2020
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

SOMMAIRE :

INTRODUCTION GENERALE...........................................................................................................4
I- LES LIMITES D’ATTERBERG..............................................................................................5
A. BUT ET PRINCIPE DE L’ESSAI..............................................................................................5
 BUT DE L’ESSAI..................................................................................................................5
 PRINCIPE DE L’ESSAI........................................................................................................5
B. RAPPEL THEORIQUE..............................................................................................................6
C. APPAREILLAGE......................................................................................................................6
D. PREPARATION DE L’ECHANTILLON..................................................................................7
E. EXECUTION DE L’ESSAI.......................................................................................................7
 Limite de liquidité :................................................................................................................7
 Limite de plasticité :...............................................................................................................7
F. RESULTATS OBTENUS..........................................................................................................8
 Limite de liquidité wl..............................................................................................................8
 Limite de plasticité wp............................................................................................................9
G. INTERPRETATION DES RESULTATS...................................................................................9
H. SUGGESTIONS.......................................................................................................................10
II- ANALYSE GRANULOMETRIQUE.......................................................................................11
A. BUT ET PRINCIPE DE L’ESSAI............................................................................................11
 BUT DE L’ESSAI................................................................................................................11
 PRINCIPE DE L’ESSAI......................................................................................................11
B. RAPPEL THEORIQUE............................................................................................................11
C. APPAREILS UTILISES...........................................................................................................13
D. PREPARATION DE L’ECHANTILLON................................................................................13
E. EXECUTION DE L’ESSAI.....................................................................................................13
F. RESULTATS OBTENUS........................................................................................................14
 GRAVIER 15/25..................................................................................................................14
 GRAVIER 5/15....................................................................................................................16
 SABLE GROSSIER :...........................................................................................................18
G. INTERPRETATION DES RESULTATS.................................................................................19
a- Gravier 15/25........................................................................................................................20
b- Gravier 5/15 :........................................................................................................................21
c- Sable grossier :.....................................................................................................................21
III- ESSAI PROCTOR (NF P 94-093)..........................................................................................22

2
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

A- BUT DE L’ESSAI..................................................................................................................22
B- PRINCIPE DE L’ESSAI........................................................................................................22
C- RAPPEL THEORIQUE........................................................................................................22
D- APPAREILLAGE..................................................................................................................23
E- Préparation de L’Echantillon...............................................................................................23
F- Exécution de L’Essai............................................................................................................24
G- RESULTATS OBTENUS ET INTERPRETATION.................................................................25
IV- ESSAI LOS ANGELES (NF EN 1092-2)...............................................................................27
A- Définition.................................................................................................................................27
B- But de l’Essai............................................................................................................................27
C- Principe.....................................................................................................................................27
D- Appareillage.............................................................................................................................27
E- Mode Opératoire..........................................................................................................................28
E.1- Préparation de l’échantillon..................................................................................................28
E.2- Exécution de l’Essai..............................................................................................................28
F- Expression du Los Angeles.......................................................................................................28
G- Résultats Obtenus.................................................................................................................29
H- Interprétation des Résultats...................................................................................................29
V- Formulation du béton : Méthode de Dreux Gorisse..............................................................30
OBJECTIF........................................................................................................................................30
A. DEFINITION DU CAHIER DES CHARGES.........................................................................30
 Critères de maniabilité.........................................................................................................30
 Critère de résistance :..........................................................................................................30
 Choix du ciment :.................................................................................................................31
B. Formulation de deux Dreux-Gorisse.........................................................................................31
Détermination du rapport C/E :..............................................................................................32
Détermination de C :...............................................................................................................32
Détermination de E :..............................................................................................................34
Détermination du mélange optimal a minimum de vides :...................................................34
Tracé de la droite brisée de référence :.................................................................................34
Détermination de la capacité du béton :..............................................................................36
Détermination des masses des granulats :............................................................................37
Obtention de la formulation théorique de béton :..................................................................38
C. Résultats obtenus : Cas du sable grossier + Gravier 5/15 +Gravier 15/25................................38
D. INTERPRETATION DES RESULTATS OBTENUS..................................................................42
CONCLUSION GENERALE ……………………………………………………………………….43

3
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

INTRODUCTION GENERALE

Dans le groupe des géosciences, la géotechnique est la technoscience consacrée

à l’étude pratique de la subsurface terrestre sur laquelle notre action directe est
possible pour son aménagement et/ou son exploitation, lors d’opérations de
BTP, de gestion des eaux souterraines et de prévention des risques naturels. Elle
englobe l'étude des propriétés mécaniques et physico-chimiques des sols et de
l'interaction entre les terrains et les ouvrages environnants d'une part, l'ouvrage
objet de la prestation du fait de sa réalisation et/ou de son exploitation d'autre
part. Il est donc primordial pour l’ingénieur en génie civil d’avoir une
connaissance approfondie de ces propriétés du sol qui sont révélés par des
analyses en laboratoire appelé encore essai géotechnique. Il est donc question
pour nous ici de présenter ces différents essais qui ont été réalisés dans un cadre
académique au laboratoire de géo matériaux de l’ECOLE NATIONALE
SUPERIEURE DES TRAVAUX PUBLICS. Il s’agit ici de l’essai Proctor, les
limites d’Atterberg, l’analyse granulométrique, et de l’essai Los Angeles.

4
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

I- LES LIMITES D’ATTERBERG

Selon l’agronome suédois Albert Atterberg, il existe des constances physiques

conventionnelles déterminées par des essais normalisés qui marquent les seuils entre les
différents états d’un sol (solide, plastique, solide). Ces constances ou indicateurs sont appelés
limites d’Atterberg et définissent à la fois un indicateur qualifiant la plasticité d’un sol, mais
aussi l’essai qui permet de définir ces indicateurs. Elles ont pour valeur la teneur en eau du
sol et marquent ainsi les frontières entre les différents états du sol.

A. BUT ET PRINCIPE DE L’ESSAI

 BUT DE L’ESSAI
-Déterminer la limite de liquidité w l qui marque la frontière entre l’état plastique et l’état
liquide d’un échantillon du sol.
-Déterminer la limite de plasticité wp qui marque la frontière entre l’état plastique et l’état
solide d’un échantillon du sol.
Cet essai trouve principalement son application en géotechnique routière notamment dans le
contrôle et la mise en œuvre des matériaux de remblais.
 PRINCIPE DE L’ESSAI
-Pour la limite de liquidité, l’essai est réalisé sur un échantillon de sol qui traverse le tamis de
diamètre 0.4mm.
Pour déterminer la limite de liquidité, on étale dans la coupelle, une couche de sol humide de
teneur en eau légèrement supérieure à la limite de liquidité, dans laquelle on trace une rainure
au moyen d’un outil à rainurer.
Sur l’appareil de Casagrande, on applique à la coupelle, une série de chocs qui fermeront la
rainure. On fera des essais successifs en laissant évaporer progressivement l’eau. On procède
par tâtonnements pour déterminer la teneur en eau qui correspondra à la fermeture sur 1cm de
longueur environ en 25 chocs.

5
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

-Pour la limite de plasticité, l’essai est réalisé sur le même échantillon de sol qui a servi pour
la limite de liquidité.
Pour déterminer la limite de plasticité (W p), on prélève une boulette de mortier grosse comme
une noisette (Ø=12mm environ ). De cette boulette, faire un cylindre de 10 à 15cm de
longueur en la roulant sur la plaque de marbre ; il se brisera lorsque son diamètre atteindra
3mm. (Lorsqu’il atteint 10 à 15cm de longueur et son diamètre atteindra 3mm, le soulevé avec
l’outil à rainurer. S’il se rompt avant de quitter la plaque de marbre lorsqu’il est soulevé ,
recommencer l’essai. Dans le cas contraire l’essai est bon).

B. RAPPEL THEORIQUE

 La limite de liquidité (w l) est la teneur en eau pour laquelle 25 chocs de la coupelle,

referment les lèvres de la rainure normalisée sur une longueur de 10 à 12 cm ; wl=
masse de l' eau
∗100 arrondie à une décimale près.
masse du sol sec
 La limite de plasticité (wp) est la teneur en eau pour laquelle un cylindre de 10 à 15 cm de
longueur se brise lorsque son diamètre atteint 3 mm (ou un cylindre de 10 à 15 cm de
longueur et de 3 mm de diamètre ne se rompt pas avant de quitter la plaque de marbre
masse de l' eau
lorsqu’il est soulevé avec l’outil à remuer) ; wp= ∗100 arrondie à une
masse du sol sec
décimale près. L’indice de plasticité (Ip) =wl-wp
Wl−Wn
 Indice de consistance :Ic= où Wn est la teneur en eau naturelle d’un sol fin.
Ip
 Echelle de plasticité : - Ip<10 plasticité faible
- 10<Ip<20 plasticité moyenne
- 20<Ip<40 plasticité élevée
- Ip>40 plasticité très élevée

 Echelle de Consistance : - 0<Ic<0.25 Pâteux

- 0.25<Ic<0.5 Mou
- 0.5<Ic<0.75 Ferme
- 0.75<Ip<1 Mi-dure
Dans notre cas de figure, la teneur en eau naturelle du sol n’est pas connu ; on ne pourra
donc pas calculer Ic et classifier selon l’échelle de consistance.

C. APPAREILLAGE

Pour ce test nous avons utilisé :

6
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

 Un bol et un mortier pour émietter l’échantillon

 Un tamis de 0,4 mm de diamètre
 Une plaque de marbre
 L’appareil de Casagrande

 Deux spatules
 Des capsules de verre
 Un outil à rainurer
 Une balance électronique de précision 0,01 g
 Une étuve ventilée

D. PREPARATION DE L’ECHANTILLON

 Prendre une quantité de sol provenant d’un terrain de l’école, et le faire passer au
tamis 0,04 mm ; prélever le tamisât.
 Peser à l’aide de la balance, 120 g du tamisât.

E. EXECUTION DE L’ESSAI

 Limite de liquidité :

 Prendre les 120 g d’échantillon, et le mouiller progressivement en le malaxant de

façon à obtenir une pate près que fluide ;
 Tenir la coupelle dans la main gauche et la remplir à moitié en appuyant
l’échantillon dans la coupelle ;
 Tracer la rainure passant sur le diamètre de la coupelle ;
 Appliquer à la coupelle, une série de chocs (15<N<35) à l’aide de l’appareil de
Casagrande, qui fermeront le fond de la rainure sur 1 cm environ. On fera au
moins cinq essais successifs en laissant évaporer l’eau ;
Si le nombre de chocs est inférieur à 15, faire un peu sécher l’échantillon ;
Si le nombre de chocs est supérieur à 35, mouiller juste un peu et homogénéiser ;
 Prélever et peser un échantillon sur la coupelle pour déterminer la teneur en eau ;

7
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

 Limite de plasticité :

 Du reste d’échantillon utilisé pour la limite de plasticité, faire une boulette de

mortier grosse comme une noisette de diamètre 12 mm environ ;
 Rouler la boulette sur la plaque de marbre de telle sorte à obtenir un cylindre de 10
à 15 cm de longueur et un diamètre de 3 mm ;
 Soulever le cylindre à son milieu à l’aide de l’outil à rainurer, jusqu’à ce qu’elle se
décolle complètement de la plaque sans se briser. Dans notre cas au premier essai,
le cylindre ne s’est pas brisé ;
 Diviser le cylindre en deux parties, mettre chaque partie dans les capsules de verre
et les peser à l’aide de la balance ;
 Placer les deux capsules dans l’étuve.

F. RESULTATS OBTENUS

 Limite de liquidité wl
Limite de liquidité
Nombre de coups 15 19 29 32 34
N° de la tare 1 2 3 4 5
Poids total humide 25,7 26,66 24,99 24,58 24,68
Poids total sec 23,93 24,91 23,53 23,36 23,31
Poids de la tare 20,95 21,94 21,03 21,26 20,94
Poids d'eau 1,77 1,75 1,46 1,22 1,37
poids de matériau sec 2,98 2,97 2,5 2,1 2,37
Teneur en eau 59,40 58,92 58,4 58,1 57,81

8
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

Limites d'ATTERBERG
60

59.5
f(x) = − 0.0755774595820378 x + 60.4738339262476
Teneur en eau %

59

58.5

58

57.5

57
0 5 10 15 20 25 30 35 40

Nombre de coups

A partir des valeurs relevées au laboratoire et illustrées dans le tableau ci-dessus, nous avons
sur une feuille de calcul tracé la courbe représentative de la variation de la teneur en eau en
fonction du nombre de chocs ; puis nous avons pu trouver la valeur de la limite de liquidité
qui correspond à la teneur en eau à 25 chocs :
WL= =-0,0756*25 + 60,474 = 58.58%

 Limite de plasticité wp

Limite de plasticité
N° de la tare 6 7
Poids total humide 22,42 30,16
Poids total sec 22,08 29,84
Poids de la tare 21,27 28,94
Poids d'eau 0,34 0,32
poids de materiau sec 0,81 0,9
Teneur en eau 41,98 35,56
Moyenne 38,76

0.32 35.56%
Wp1= ∗100 =
0.9

41.97%

9
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

0.34
Wp2= ∗100 =
0.81

La limite de plasticité Wp est donc : (Wp1+ Wp2)/2 = 38.76%

L’indice de plasticité IP = WL-WP

= 58.58 – 38.76 = 19.82%

G. INTERPRETATION DES RESULTATS

 D’après notre tableau, la teneur en eau diminue graduellement avec le temps.

 A partir de la courbe de tendance de notre nuage de point, nous déterminons la teneur
en eau correspondant à 25 chocs (WL de 25 chocs = 58.58%=(-0,0756*25 + 60,474) )
Nous pouvons donc remarquer que la valeur de la teneur en eau à N=25 chocs est
comprise entre celle à 19 chocs et celle à 29 chocs. (58,92%>WL=58.58%>58.4%)

 La plasticité est moyenne car l’indice de plasticité IP=19.82% est compris dans
l’intervalle 10< IP < 20 (selon l’échelle de plasticité)

H. SUGGESTIONS

 Afin d’augmenter la précision de l’essai et ainsi pouvoir espérer avoir des valeur plus
exactes, l’essai devrait être répété à plusieurs reprises.

10
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

II- ANALYSE GRANULOMETRIQUE

L’analyse granulométrique d’un sol est sa décomposition en plusieurs fractions en fonction

de la dimension ou du diamètre des grains qui le constituent. Elle donne des informations sur
la structure du matériau afin de prévoir ses propriétés mécaniques.

A. BUT ET PRINCIPE DE L’ESSAI

 BUT DE L’ESSAI

L’analyse granulométrique permet de déterminer la grosseur et les pourcentages pondéraux

respectifs de différentes familles de grains constituant un sol. Ainsi, l’essai consiste à
déterminer :

 Les propriétés du Gravier et du sable :

-Coefficient d’uniformité Cu
-Coefficient de courbure Cc
 En ce qui concerne les sables (fins et grossiers), une propriété supplémentaire est définie :
Le module de finesse mf .

1
100 ∑
mf = Refus cumulés en % des tamis { 0.16−0.315−0.63−1.25−2.5−5 }

11
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

 PRINCIPE DE L’ESSAI
L’essai consiste à emboiter une série de tamis les uns sur les autres, les dimensions des
ouvertures étant décroissantes du haut vers le bas ( dans notre cas allant de 31.5 à 12.5 ) afin
de classer les différentes grains constituants l’échantillon. Le matériau à étudier est placé sur
le premier tamis et le classement des grains s’obtient par vibration manuelle ou mécanique de
tamis.

B. RAPPEL THEORIQUE

Dans notre essai, nous avons travaillé uniquement avec le gravier 15/25.

 Le pourcentage de perte (%) =

masse initiale de léchantillon−masse finale après tamisage
x 100
masse iniale de l' echantillon
60 D
 C u= D
10

30 D²
 C c = D ∗D
60 10

Où D 10, D 30, D60 sont déterminés graphiquement.

 Le module de finesse
1
100 ∑
mf = Refus cumulés en % des tamis { 0.16−0.315−0.63−1.25−2.5−5 }

coefficient d'uniformité classes de granulométrie

Cu ≤ 2 Granulométrie très serrée.

2< Cu ≤ 5 Granulométrie serrée.
Granulométrie semi-étalée.
5< Cu ≤ 20
Granulométrie étalée.
20 < Cu ≤ 200
Granulométrie très étalée.
12
200 < Cu
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

 Lorsque certaines conditions sur Cu et Cc sont satisfaites (1 ≤ Cc ≤ 3) et Cu>4, le sol

est dit bien gradué c'est à dire que sa granulométrie est bien étalée, sans prédominance
d'une fraction particulière.
 Quand sa granulométrie est discontinue (1> Cc > 3), avec prédominance d'une fraction
particulière, il est dit mal gradué.
 Les sols bien gradués constituent des dépôts naturellement denses avec une capacité
portante élevée. Ils peuvent être aisément compactés en remblais et forment des pentes
stables.

C. APPAREILS UTILISES

Pour ce test, nous avons utilisé :

 Une balance électronique avec une précision de lecture de 1 g
 Une série de tamis de différents diamètres d’ouverture variant de 0.08mm à 31.5mm
 Des bols comme récipient de pesé

D. PREPARATION DE L’ECHANTILLON

On pèse l’échantillon dans un bol sur un masse précise préalablement tarée.

13
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

E. EXECUTION DE L’ESSAI

 Nous avons prélevé et pesé à l’aide de la balance 1500 g de sable fins, 2000 g de sable
grossier ‘‘Sanaga’’ ; 5000 g de gravier 5/15 mm et 5000 g de gravier 15/25 ;
 Après cela, nous avons classés les tamis d’ordre décroissant du haut (31.5mm) vers le
bas(12.5mm) selon les dimensions de leurs mailles et nous avons placés une assiette
étanche pour la récupération des granulats trop fins pour être retenus par les tamis ;
 Nous avons ensuite transvasé toute la masse du granulat préalablement pesée dans le
premier tamis.
 Puis, nous avons effectué un tamisage manuel après avoir fermé le tamis supérieur à
l’aide d’un couvercle pour minimiser les pertes due au tamisage ;
 A la fin du tamisage, nous avons pesé les refus de chaque tamis ainsi que le contenu
de l’assiette étanche.

F. RESULTATS OBTENUS

 GRAVIER 15/25

Masse de l’échantillon : 5000 g

Gravier 15/25 _ Masse initiale : 5 kg

Tamis Masse de refus partiel %Refus %Refus %passant

Masse cumulée (g)
(mm) (g) partiel cumulé cumulé

40 - -   - -
31,5 0 0 0 0 100
25 417 8,35 417 8,35 91,65
20 1598 31,98 2015 40,32 59,68
16 1449 29 3464 69,32 30,68
14 427 8,55 3891 77,87 22,13
12,5 158 3,16 4049 81,03 18,97
Assiette 948 18,97 4997 100 0
           
           
           

14
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

total 4997 100 18833 376,89 323,11

Masse finale du gravier contenue dans l’assiette : 948 g

Masse totale de l’échantillon après tamisage : 4997 g
Masse totale de l’échantillon perdu après tamisage : 3 g
3
Pourcentage de perte : ∗100= 0.06%
5000
Le pourcentage de perte < 2%

110 Courbe cumulative : Gravier 15/25

100
90
80
70
60
% passants

50
40
30
20
10
0
1 10 100
Ouverture des tamis (mm)

 Généralement Dx représente un diamètre de grain pour lequel x% de l'échantillon sont

passé . Par extrapolation et par lecture graphique nous avons :

Diamètres (mm) Coefficient Coefficient de courbure

d’uniformité C u Cc

15
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

D10 D30 D 60 D 60 D ²30

(mm) (mm) (mm) D 10 D60∗D10

10.44 15.84 20.05 1.92 1.20

 GRAVIER 5/15

Gravier 5/15 _ Masse initiale :5 kg

Tamis Masse de refus partiel %Refus Masse cumulée %Refus %passant
(mm) (g) partiel (g) cumulé cumulé
20 0 0 0 0 100
16 143 2,86 143 2,86 97,14
14 480 9,61 623 12,47 87,53
12,5 588 11,77 1211 24,24 75,76
10 1297 25,96 2508 50,20 49,80
8 986 19,74 3494 69,94 30,06
6,3 742 14,85 4236 84,79 15,21
5 348 6,97 4584 91,75 8,25
4 88 1,76 4672 93,51 6,49
Pan 324 6,49 4996 100,00 0,00
           
Totale 4996 100 26467 529,76 470,24
Masse de l’échantillon : 5000 g

Masse finale du gravier contenue dans l’assiette : 324 g

Masse totale de l’échantillon après tamisage : 4996 g
Masse totale de l’échantillon perdu après tamisage : 4 g
4
Pourcentage de perte : ∗100= 0.08%
5000
Le pourcentage de perte < 2% .

16
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

Courbe cumulative : Gravier 5/15

120.00
110.00
100.00
90.00
80.00
70.00
% passants

60.00
50.00
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
0.1 1 10 100

Ouverture des tamis ( mm)

Diamètres (mm) Coefficient Coefficient de courbure

d’uniformité C u Cc

D10 D30 D 60 D 60 D ²30

(mm) (mm) (mm) D 10 D 60∗D 10

5.33 7.99 10.98 2.06 1.09

17
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

 SABLE GROSSIER 
Masse de l’échantillon : 2000 g
Sable grossier _ Masse initiale :2 kg
Tamis Masse de refus partiel %Refus Masse cumulée %Refus %passant
(mm) (g) partiel (g) cumulé cumulé
10 - - - - -
6,3 0 0,00 0 0,00 100,00
5 6 0,30 6 0,30 99,70
3,15 81 4,07 87 4,37 95,63
2,5 74 3,71 161 8,08 91,92
2 133 6,68 294 14,76 85,24
1,6 206 10,34 500 25,10 74,90
1,25 569 28,56 1069 53,66 46,34
1 215 10,79 1284 64,46 35,54
0,8 234 11,75 1518 76,20 23,80
0,63 159 7,98 1677 84,19 15,81
0,5 101 5,07 1778 89,26 10,74
0,315 137 6,88 1915 96,13 3,87
0,2 50 2,51 1965 98,64 1,36
0,125 19 0,95 1984 99,60 0,40
0 8 0,40 1992 100,00 0,00
           
Totale 1992 100 16230 814,76 685,24

Masse finale du gravier contenue dans l’assiette  : 8g

Masse totale de l’échantillon après tamisage : 1992 g
Masse totale de l’échantillon perdu après tamisage  : 8 g
8
Pourcentage de perte : ∗100= 0.4%
2000

18
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

Courbe cumulative : sable grossier

100.00
90.00
80.00
70.00
60.00
% passants

50.00
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
0.01 0.1 1 10 100

Ouverture des tamis ( mm)

Valeurs obtenues par Coefficient Coefficient de Module de

extrapolation d’uniformité C u courbure finesse
Cc Mf

D 10 D30 D 60 D 60 D ²30
(mm) (mm) (mm) D 10 D60∗D10 Mf

0.48 0.91 1.42 2.95 1.2 3.41

G. INTERPRETATION DES RESULTATS

 Coefficient d’uniformité : Si Cu est égale à 1 (D60=D10) alors nous sommes en présence

d’un sol constitué de particules ayant le même diamètre équivalent (Comme des boules de
billard). En réalité, plus la valeur de Cu est petite (D60/D10) plus la différence entre le D10
et le D60 est faible et plus le diamètre équivalent des particules est uniforme (de même
grosseur)

19
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

 Coefficient de courbure  : Cc est un indice que l’on utilise généralement avec le Cu

pour classifier les sols à gros grains.

- Il permet de préciser la forme de la courbe.

- Valeurs typiques :
Gravier : 1< Cc < 3 et Cu > 4
Sable : 1 < Cc < 3 et Cu > 6
Sols bien gradués, i.e. présence d’une grande variété de diamètres.

a- Gravier 15/25

 Via l’observation de données, nous constatons qu’au tamis d’ouverture 12.5, nous n’avons
pas encore atteint un certain pourcentage de passants qui nous permettra par la suite
d’obtenir les valeurs de D10 et D5 qui serviront plus tard dans la détermination du
coefficient d’uniformité, de courbure et dans la formulation béton.

Pour remédier à ce problème nous avons déterminer par extrapolation les coordonnées
d’un point correspondant à 9% des passant en utilisant la courbe de tendance de nos points
et nous avons ensuite attribué un diamètre 6.3 d’ouverture à l’assiette qui correspondait à
0% des passants. Ceci a donc permis l’obtention de notre courbe cumulative ci-dessus.

 A partir des coefficients de courbure et d’uniformité (Cu=1.92 ; Cc=1.20) nous pouvons

dire que la granulométrie de notre gravier est très serrée et uniforme, car Cu<2 et que
nous sommes en présence d’un gravier moyennement gradué car 1<Cc<3 et que Cu<2.

 Le pourcentage de perte (inférieure à 2% attestant que l’essai a été bien réalisé), témoigne
de la présence de particules fines au sein de notre échantillon de gravier présenté ci-
dessous.

20
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

b- Gravier 5/15 :

 A partir des coefficients de courbure et d’uniformité (Cu=2.06 ; Cc=1.09) nous pouvons

dire que la granulométrie de notre gravier est serrée et peu uniforme et que nous
sommes en présence d’un gravier moyennement gradué.

c- Sable grossier :

 A partir des coefficients de courbure et d’uniformité (Cu=2.95 ; Cc=1.2) nous pouvons

dire que la granulométrie de notre sable est très serrée et uniforme et que nous
sommes en présence d’un sable plus ou moins bien gradué.
 Mf=3.41 Mais à cause des pertes (0.4%) lors de la réalisation de l’essai, cette valeur est
plus ou moins erronée et nous proposons une correction grâcese basant sur le pourcentage
%perte∗%refuscumulé total
de perte et la somme des refus cumulés : Mf’=Mf - ∗100
masse initiale
On obtient Mf’= 3.27

 Pour ce qui est du module de finesse Mf, nous pouvons dire que ce coefficient est utilisé
pour caractériser la finesse d'un granulat (Généralement les sables).
Ce coefficient peut conditionner le calcul du dosage en sable d'une composition de béton.
Un bon sable à béton doit avoir un module de finesse Mf compris entre 2.2 et 2.8 ; au-
dessous, le sable a une majorité d’éléments fins et très fins, ce qui nécessite une
augmentation du dosage en eau ; au-dessus, le sable manque de fines et le béton y perd en
ouvrabilité.
- Pour 1.8<Mf<2.2 le sable est à utiliser si l’on recherche
particulièrement la facilité de mise au détriment probable de la
résistance.
- Pour 2.2<Mf<2.8 le sable est à utiliser si l’on recherche une
ouvrabilité satisfaisante et une bonne résistance avec des
risques de ségrégation limités
- Pour 2.8<Mf<3.4 le sable est à utiliser si l’on recherche des
résistances élevées au détriment de l’ouvrabilité et avec des
risques de ségrégation.
- Pour Mf>3.4 le sable est à rejeter.

Généralement un bon sable pour un bon béton a un module de finesse compris entre
2 et 3.4 .

21
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

III- ESSAI PROCTOR (NF P 94-093)

L’essai Proctor est un essai de compactage normalisé permettant la détermination de la

teneur en eau optimale et densité sèche maximale correspondant.
La densité d’un matériau varie avec la teneur en eau au moment du compactage, elle croit
d’abord avec la teneur en eau puis elle décroit lorsque cette dernière augmente. Elle passe par
un maximum dénommé teneur en eau optimum Proctor.

A- BUT DE L’ESSAI

L’essai de compactage est effectué au laboratoire et permet de déterminer :

- La teneur en eau optimale pour laquelle le matériau peut être porté à la plus grande
compacité.
- L’influence de la variation de la teneur en eau sur la compacité du matériau.
Cet essai trouve principalement son application en géotechnique routière notamment dans le
contrôle de la mise en œuvre des matériaux de remblais.

B- PRINCIPE DE L’ESSAI

L’essai consiste à compacter dans un moule normalisé, des échantillons de sol ayant des
teneurs en eau différentes, et ceci l’aide d’une dame normalisée. Le compactage se faisait sur
trois couches de l’échantillon posées les unes sur les autres et pour chaque couche l’on
applique 56 coups. Après le compactage, des parties de l’échantillon provenant de la première
et troisième couche sont prélevées, pesées et mises à l’étuve.

C- RAPPEL THEORIQUE

 Volume d’un cylindre : V=π*r2*H [m3] avec r le rayon interne du cylindre

 Masse volumique d’un objet : = Ms/V [kg/m3]
 Teneur en eau : w (%)=Mw*100/Ms
 Densité de l’eau : γeau=1000 kg/m3
 Densité humide du sol : γhumide=Ph/V[kg/m3]
 Densité sèche du sol : γsec=γh/(1+w)[kg/m3]

22
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

D- APPAREILLAGE

Pour ce test, nous avons utilisé :

 Un moule (Proctor) ;
 Une dame concordant au moule utilisé ;
 Une étuve ventilée réglable ;
 Une règle à araser ;
 Un tamis de diamètre 20 mm ;
 Une éprouvette graduée pour mesurer la quantité d’eau pour humidifier l’échantillon ;
 Une balance de portée maximale 30 kg et de précision 50 g ;
 Un bac qui servira d’enceinte pour l’échantillon ;
 Des capsules de verre.

Dame + moule

E- Préparation de L’Echantillon

 Prélever une certaine quantité de terre provenant d’un sol à l’école, faire passer cette
quantité au tamis de diamètre 20 mm ;
 Du tamisât obtenu, prélever 7kg, qui servira d’échantillon et le mettre dans un bac.
Remarque :
Lorsque le matériau est friable il faut pour chaque compactage prendre toujours un
matériau intact.

23
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

F- EXECUTION DE L’ESSAI

 Dans le bac rempli de l’échantillon à utiliser, ajouter 5% de la masse de l’échantillon,

soit 350 ml d’eau (par la suite on ajoutera 2% au fur et à mesure), ensuite malaxer le
tout de telle sorte à réduire les boules au maximum possible ;
 Après avoir fixé la hausse du moule, nous avons mis ensuite une certaine quantité de
l’échantillon pour la première couche de l’échantillon ;
 Après cela, nous avons pour compacter, appliqué 56 coups décomposés en série de 6 à
7 coups sur la première couche à l’aide de la dame ; ensuite nous avons ajouté la
deuxième couche et effectué les 56 coups ; le procédé est répété ainsi pour la dernière
couche ;
 Le compactage terminé, nous avons retiré la hausse du moule et retiré prudemment à
l’aide de la règle à araser l’excès de sol qui débordait la hauteur du moule ;
 Ensuite, nous avons pesé la masse moule + sol compacté ;
 Après cela, nous avons retiré une petite portion du sol compacté au niveau de la
première et dernière couche, que nous avons chacun placé dans deux capsules ; pesé et
laissé sécher dans l’étuve pendant 24h ;
 Nous avons ensuite démoulé l’échantillon, émietté de nouveau ;
Pour les prochains tours, nous avons juste repris le processus précédemment décris. Le
nombre de tours à effectuer dépends de la façon dont la masse moule + sol compacté varie ;
i.e. en principe, pour les premiers tours cette masse doit croitre ; en suite décroitre pour les
derniers tours, dans le cas contraire l’on doit faire des tours supplémentaires jusqu’à avoir
exactement une croissance et décroissance de la masse moule + sol compacté. Dans notre cas
nous avons effectué six tours.

24
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

G- RESULTATS OBTENUS ET INTERPRETATION

Après exécution de l’essai nous avons obtenu les valeurs suivantes :

Essai
Masse deProctor
l'échantillon de sol : 7
N° tare 1 2 kg3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Masse de tare 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Poids humide + Tare (g) 16 21 22 24 12 38 19 23 22 29 23 19
Poids sec + Tare (g) 15 19 20 21 10 35 16 19 17 25 19 13
Poids de l'eau (g) 1 2 2 3 2 3 3 4 5 4 4 6
Poids matériau sec (g) 15 19 20 21 10 35 16 19 17 25 19 13
Teneur en 6,67 10,53 10,00 14,29 20,00 8,57 18,75 21,05 29,41 16,00 21,05 46,15
eau
Moyenn 8,60 12,14 14,29 19,90 22,71 33,60
e
N° du /
moule
Poids du moule 7,597
(kg)
Poids matériau 13,45 13,85 13,85 13,80 13,60 13,92
humide+moule
Poids matériau humide (kg) 5,85 6,25 6,25 6,20 6,00 6,32
densité humide 1812,64 1936,51 1936,51 1921,03 1859,09 1958,19
(kg/m3)
Densite 1669,15 1726,83 1694,45 1602,17 1515,08 1465,68
seche
Eau de gachage
diametre interieur moule 0,152
(m)
hauteur 0,178
(m)
volume du moule 0,003229
(m3)

 Ces données nous ont permis de construire un nuage de points et à partir de la courbe
de tendance de ces points nous obtenons l’équation de degré 2 de notre courbe Proctor via
laquelle nous déterminerons les coordonnées de l’optimum Proctor. Nous avons donc la
courbe représentative suivante :

25
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

Courbe proctor
12
densité sèche (γsec kg/m3)

10

0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9f(x)
10=11
0 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Teneur en eau %

dy
 =0 nous pouvons trouver analytiquement la valeur de Wopt. Et trouver
En résolvant
dx
par la suite la valeur de γopt. Correspondante.

 Après calcul nous avons obtenu :

Wopt.= 12.5 %
γopt.= 1710 Kg/m3
Qui représentent la teneur en eau et la densité sèche pour un compactage optimal
du sol.

26
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

IV- ESSAI LOS ANGELES (NF EN 1092-2)

A- DEFINTION
L’essai Los Angeles est un essai très fiable et de très courte durée qui nous permet d’évaluer
la qualité d’un matériau.

B- BUT DE L’ESSAI
Il a pour but de déterminer la résistance a la fragmentation par choc et la résistance obtenue
par frottement des granulats.

C- PRINCIPE
L’essai consiste à mesurer la quantité d’éléments inferieurs à 1,6 mm produite en soumettant
le matériau aux chocs de boules normalises et aux frottements réciproques dans la machine de
Los Angeles. La granularité du matériau soumis à l’essai est choisie parmi six granularités-
types, des classes granulaires 4/6,3 mm -6,3/10 mm -10/14 mm -10/25 mm -16/31,5 mm et
25/50 mm, se rapprochant au mieux de la granularité du matériau tel qu’il sera mis en œuvre.
Le poids de la charge de boulets varie en fonction du type de granularité.

D- APPAREILLAGE
En plus des appareillages usuels de laboratoire (tamis de 1.6, 6.3,8,10,12.5, 14 mm, étuve,
balance…) il convient de disposer de :
-Machine Los Angeles, composée d’un cylindre et d’un moteur. Le cylindre mesure à
l’intérieur (508+/-5) mm et a un diamètre de (711+/-5) mm et fabriqué avec une tôle de 12
mm d’épaisseur. Le moteur doit permettre d’entrainer ce cylindre a une vitesse comprise entre
31 et 33 tours par minute et être équipé d’un compteur tours permettant un arrêt automatique
après 500 tours.

27
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

-Boulets d’acier de diamètre compris entre 45 et 49 mm et de masse comprise entre 400 et

445 g.
E- MODE OPERATOIRE
E.1- Préparation de l’échantillon

 Pour un premier temps, nous avons prélevé une certaine quantité de gravier
5/15, des réserves de l’école ; fixer le tamis 14 sur le tamis 10, puis nous
avons fait passer la quantité de gravier prélevée dans la série de tamis.
 Ensuite, nous avons retiré le refus du tamis de 10 mm et pesé 5000 g de ce
refus qui servira d’échantillon.

E.2- Exécution de l’Essai

 Nous avons introduit l’échantillon obtenu dans la machine Los Angeles,

ainsi que 11 boulets d’aciers suivant les masses et fraction autorisées par
FD P18-663.
 Remi le couvercle et s’assurer de bien fixer les boulons.
 Mis en marche la machine après avoir programmé celle-ci à 500 tours.
 Pos un bac en dessous de la machine pour recueillir les granulats, tout en
évitant la perte du matériau.
 Tamise les granulats recueillis avec un tamis de 1.6 mm ; puis laver le refus
du tamis dans un récipient et le placer dans un bac perforé pour être
égoutté.
 Mis l’échantillon égoutté dans une étuve pour être sécher.
Peser ce refus séché après 24h.
F- EXPRESSION DU LOS ANGELES

28
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

Soit M’ le résultat de la pesée des refus au tamis de 1.6 mm après lavage et passage a l’œuvre.
M0 la masse initiale de l’échantillon
LA= (M0- M’) *100/ M0

G- RESULTATSB OBTENUS
Masse Initiale de Masse du refus au tamis 1.6 mm après lavage et passage à
l'Echantillon (g) l’étuve pendant apres 24h (g)
5000 2458

H- INTERPRETATION DES RESULTAS

A partir de la définition du coefficient de Los Angeles LA

LA apres 24H (2458 g)
50,84

Au terme de cette étude on constate que le coefficient de Los Angeles LA a pour valeur 50,84
ce qui est supérieur à 40 (LA>40). On conclut par la que nos granulats ne sont pas de bonne
qualité car un très grand pourcentage n’a pas résisté à la fragmentation par choc et aux
frottements.

29
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

V- FORMULATION DU BETON  : Méthode de Dreux Gorisse

OBJECTIF
L’objectif de cet Essai est de déterminer en fonction des critères de maniabilité et de
résistance définis par le cahier des charges, la nature et les qualités des matériaux nécessaires
à la confection d’un mètre cube de béton (eau E, ciment C, sable S, gravillon g, gravier G en
kg/m3).

A. DEFINITION DU CAHIER DES CHARGES

Il s’agit de définir, en fonction du type d’ouvrage à réaliser, les paramètres nécessaires à la
mise en œuvre du béton et à la stabilité à court et à long terme de l’ouvrage.
Les paramètres principaux devant être définis sont : la maniabilité et la résistance du béton, la
nature du ciment et le type de granulats.

 Critères de maniabilité
La maniabilité est caractérisée, entre autres, par la valeur de l’affaissement au cône d’Abrams
(Aff.). Elle est choisie en fonction du type d’ouvrage à réaliser, du mode de réalisation et des
moyens de vibration disponibles sur le chantier (Tab.1).

Affaissement en Plasticité désignations Vibration conseillée Usages fréquents

cm
0a4 Ferme F Puissante Bétons extrudes
Bétons de VRD

5a9 Plastique P Normale Génie Civil Ouvrages

d'art Bétons de masse
10 a 15 Très Plastique TP Ferme Génie Civil Ouvrages
d'art Bétons de masse
>= 16 Fluide Fl Leger Piquage Génie Civil Ouvrages
d'art Bétons de masse
Tableau 1  : Affaissement au cône conseille en fonction du type d’ouvrage à réaliser

 Critère de résistance  :
Le béton doit être formule pour qu’a 28 jours sa résistance moyenne en compression atteigne
la valeur caractéristique σ’28.
Cette valeur doit, par mesure de sécurité, être supérieur de 15% à la résistance minimale en
compression fc28 nécessaire a la stabilité de l’ouvrage.

30
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

σ’28 = 1,15* fc28

 Choix du ciment  :
Le choix du type ciment est fonction de la valeur de sa classe vraie σ’c et des critères de mise
en œuvre (vitesse de prise et de durcissement, chaleur d’hydratation, etc…). La classe vraie
du ciment est la résistance moyenne en compression obtenue a 28 jours sur des éprouvettes de
mortier normalisé. Le cimentier garanti une valeur minimale atteinte au moins 95% des
échantillons (dénomination normalisée spécifiée sur le sac de ciment). La correspondance
entre classe vraie du liant et la valeur minimale garantie par le fabriquant est donnée dans le
tableau 2.

Tableau 2  : Correspondance entre classe vraie et domination normalisée des

ciments

Dénomination normalisée 32,5 Mpa 42,2 Mpa 52,5 Mpa

Classe vrai σ’c 35 à 45 Mpa 45 à 55 Mpa > 55 Mpa

B. Formulation de deux Dreux-Gorisse

La méthode de formulation de Dreux-Gorisse permet de déterminer les qualités optimales de

matériaux (eau E, ciment C, sable S, gravillon g, gravier G) nécessaire à la confection d’un
mètre cube de béton conformément au cahier des charges.

Plusieurs étapes de calcul successives sont nécessaire a l’obtention de la formulation

théorique de béton :

 Détermination du rapport C/E

 Détermination de C et E
 Détermination du mélange optimal a minimum de vides
 Détermination de la compacité du béton
 Détermination des masses de granulats

Les résultats intermédiaires relatifs à chaque étape de calcul sont consignés sur la fiche de
résultats jointe en annexe.

31
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

Détermination du rapport C/E  :

Le rapport C/E est calculé grâce à la formule de Blomey :

σ’28 =G’* σ’c *(C/E -0.5)

Avec :

σ’28 = Résistance moyenne en compression du béton a 28 jours en MPa

σ’28= Classe vraie du ciment a 28 jours en MPa
C= Dosage en ciment en kg par m3 de béton
E= Dosage en eau total sur matériau sec en litre par m3 de béton
G’= Coefficient granulaire ( qui est donné par le tableau ci-dessous )

Dimension Dmax des granulats

Qualité des granulats
Fins Dmax < 12,5 Moyens Gros
mm 20 < Dmax < 31,5 Dmax > 50 mm

Excellente 0,55 0,6 0,65

Bonne, Courante 0,45 0,5 0,55

Passable 0,35 0,4 0,45

Tableau 3  : coeff. granulaire G’ en fonction de la qualité et de la taille maximale des granulats

Ces valeurs supposent que le serrage du béton sera effectué dans les bonnes conditions

Détermination de C  :

La valeur de C est déterminée grâce à l’abaque de la figure 1 en fonction des valeurs de C/E
et de l’affaissement au cône d’Abrams.

32
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

Figure 1
Le dosage effectif de ciment C à retenir doit être supérieur ou égal à Copt., et aux valeurs
minimales Cmin données par les formules 1 à 3 pour les bétons non normalisés (formule 1
lorsque le béton est en milieu non exposé, formule 2 pour un milieu exposé sans agressivité
particulière et formule 3 pour un milieu agressif) :

(1) : Milieu non exposé Avec : σ’ 28 en M Pa et Dmax en mm :

250+10 σ ' 28
Cmin= 5
√1.25 Dmax
(2) : Milieu exposé sans agressivité particulière :
'
250+10 σ 28 550
Cmin=MAX ( 5 ;5 )
√ 1.25 Dmax √1.25 Dmax
(3) Milieu agressif :
250+10 σ ' 28 700
Cmin=MAX ( 5 ;5 )
√ 1.25 Dmax √ 1.25 Dmax

Détermination de E  :

33
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

La quantité d’eau E nécessaire a la confection du béton se calcule grâce aux valeurs de C/E et
C.

 Corrections sur le dosage en ciment en C et le dosage en eau E

Lorsque la dimension maximale des granulats Dmax est différentes de 20 mm, une correction
sur la quantité de pate est nécessaire à l’obtention de la maniabilité souhaitée. Les corrections
(Tab.4) sont à apporter sur les quantités d’eau et ciment (le rapport C/E reste inchangé).
Tableau 4  : Correction sur le dosage de pate en fonction de Dmax

Dimension maximale des

5 8 12,5 20 31,5 50 80
granulats (Dmax en mm)
Correction sur le dosage de
+15 +9 + 0 -4 -8 -12
pate (en %)

Détermination du mélange optimal a minimum de vides  :

Il s’agit de déterminer les pourcentages de sable, de gravillons et de cailloux qui vont

permettre la réalisation d’un squelette granulaire a minimum de vides. Les quantités de
matériaux de chaque classe granulaire doivent être judicieuses pour que les plus petits
éléments viennent combler les vides laisses par les plus gros. La courbe granulométrique
théorique d’un matériau a minimum de vides peut être schématisée par une droite brisée. La
démarche proposée par Dreux pour déterminer le mélange optimum a minimum de vides est
la suivante :

Tracé de la droite brisée de référence  :

Figure 2.
Détermination des pourcentages en volumes absolus de matériaux  :

34
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

 Pour déterminer les pourcentages en volumes absolus de granulats permettant la

confection d’un mélange à minimum de vide il est nécessaire de tracer comme indiqué
sur la figure 2 des droites reliant deux à deux les courbes granulométriques des
matériaux du mélange.
 Ces droites sont définies par 5 % de refus pour le matériau à faible granularité et par 5
% de passant pour le matériau à forte granularité.
 L’intersection des droites ainsi tracées avec la droite brisée de Dreux permet, par
prolongement sur l’axe des ordonnées, de déterminer les pourcentages en volumes
absolus de chaque matériau.
 Ces pourcentages doivent permettre l’obtention d’un mélange dont la courbe
granulométrique est proche de la droite brisée de Dreux.
 Si la courbe du mélange obtenue est trop éloignée de la courbe de Dreux, un
ajustement de ces pourcentages peut s’avérer nécessaire
Tracé de la droite de référence de Dreux  :
La droite de référence de Dreux représente la courbe idéale d’un matériau a minimum de
vides. C’est une droite brisée dont le point de brisure est défini par son abscisse X et son
ordonne Y :
En abscisse :
Si Dmax <= 20 mm X=Dmax/2
Si Dmax > 20 mm Module(X)=(Module(Dmax)+38) /2
En ordonnée :
K’=K + KS + KP
YA= 50-(1.25Dmax)1/2+K’
Y est donnée en pourcentage de passants cumulés
K est un coefficient donné par le tableau 5, KS et KP étant des coefficients correctifs définis
par :
KS (correction supplémentaire fonction de la granularité du sable)
KS=(6*Mf-15) avec Mf le module de finesse du sable ;
KP= (correction supplémentaire si le béton est pompable) ;
KP=+5 à +10 selon le degré de plasticité désiré.

35
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

Tableau 5  :K, Fonction de la forme des grandeurs, du mode de vibration et du dosage en

ciment

Vibration Faible Normale Puissante

Forme des granulats
roulé Concassé roulé Concassé Roulé Concassé
(du sable en particulier)
400+Fluid -2 0 -4 -2 -6 -4
400 0 +2 -2 +0 -4 -2
Dosage en 350 +2 +4 +0 +2 -2 0
Ciment 300 +4 +6 +2 +4 0 +2
250 +6 +8 +4 +6 +2 +4
200 +8 +10 +6 +8 +4 +6

La droite de Dreux a pour origine le point O origine du graphe et pour extrémité le point
Dmax caractéristiques des plus gros granulats.

Détermination de la capacité du béton  :

Pour déterminer les masses des granulats entrant dans la composition du béton, il est
nécessaire de déterminer la compacité du béton qui correspond au volume absolu en m3 de
solide contenu dans un mètre cube de béton (volumes absolus de ciment, de sable, de gravette
et de gravier). Sa valeur de base c, est fonction de la taille des granulats, de la consistance du
mélange et des moyens de vibration mis en œuvre (Tab.7). Des corrections (c1, c2 et c3)
fonctions de la forme des granulats, de la masse volumique des granulats et du dosage en
ciment, doivent être apportées (Tab.7) : c= c1+c2+c3
La valeur de la compacité c du béton permet de déterminer le volume total absolu V de
granulats intervenant dans la formulation du béton : V=(c-Vc) avec Vc le volume de ciment
défini par Vc=C/ρs(c) avec ρs(c la masse volumique absolu du ciment utilisée

36
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

Tableau 6  : Compacité du béton en fonction de Dmax, de la consistance et du serrage  :

Compacité (C)
Consistance Serrage Dmax = Dmax = Dmax = Dmax = Dmax = Dmax = Dmax =
5 8 12,5 20 31,5 50 80
Piquage 0,750 0,780 0,765 0,805 0,810 0,815 0,820
Molle
Vibration Faible 0,755 0,785 0,800 0,810 0,815 0,820 0,825
(TP-Fl)
Vibration Normale 0,760 0,790 0,805 0,815 0,820 0,825 0,830
Piquage 0,760 0,790 0,805 0,815 0,820 0,825 0,830
Vibration Faible 0,765 0,795 0,810 0,820 0,825 0,830 0,835
Plastique
(P) Vibration Normale 0,770 0,80 0,815 0,825 0,830 0,835 0,840
Vibration
0,775 0,805 0,820 0,830 0,835 0,840 0,845
Puissante
Vibration Faible 0,775 0,805 0,820 0,830 0,835 0,840 0,845
Ferme Vibration Normale 0,780 0,810 0,825 0,835 0,840 0,845 0,850
(F) Vibration
0,785 0,815 0,830 0,840 0,845 0,850 0,855
Puissante
Nota :
* Ces valeurs sont convenables pour des granulats roulés sinon il conviendra d’apporter les
corrections suivantes :
Sable roulé et gravier concassé (c1=-0,01)
Sable et gravier concassé (c1=-0,03)
*Pour les granulats légers on pourra diminuer de 0,03 les valeurs de c (c1-0,03)
*Pour un dosage en ciment C≠350 kg/m3 on apportera le terme correctif suivant : (c3=(C-
350) /5000)

Détermination des masses des granulats  :

Connaissant la valeur totale absolu des granulats (V) et les pourcentages en volume absolus
de sable (S %), de gravillon (g %) et de gravier (G %), il est alors possible de déterminer les
volumes de sable (Vs) de gravillon (Vg) et de gravier (VG) ainsi que leurs masses respectives
(S, g, G) :
Vs=V*S% S=V*S%*ρs(c)
Vg=V*g% g=V*g%*ρs(c)
VG=V*G% G=V*G%*ρs(c)
A défaut de renseignements précis concernant les masses volumétriques absolus des
matériaux on peut en première approximation utiliser les valeurs suivantes : ρs(c)=3,1 t/m3 ,
ρs(S)=2,6 t/m3, ρs(g)=2,6 t/m3 et ρs(G)=2,6 t/m3

37
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

Obtention de la formulation théorique de béton  :

La formulation théorique recherchée est définie par les quantités d’eau E, de sable S, de
gravillon g et de gravier G. la masse totale d’un mètre cube de béton Δ0=(E+C+S+g+G) est
pour un béton courant comprise entre 2,3 t/m3 et 2,5 t/m3 . La formulation obtenue reste
théorique et il convient de la tester et de la corriger par des essais de laboratoire avant d’être
utilisée.

C. RESULTATS OBTENUS : Cas du sable grossier + Gravier 5/15 +Gravier

15/25

Sable Gravier Gravier

Caractéristique des granulats : grossier 5/15 15/25
Forme (Roulé-Concassé) Roulée Concassée Concassée
Qualité (Excellente-bonne-passable) Courante Courante Courante
Dénomination Naturel Naturel Naturel
Module de finesse : Mf 3,27 / /
Masse volumique absolue : ρs
2575 2874 2857,1
(kg/m3)

Caractéristiques du ciment :
Dénomination:  /
classe vraie () : 42,5
Masse volumique absolue () : 3100

Caractéristiques du béton :
Environnement : exposé
classe d'environement / 
type ( NA-BA-BP ) : / 

 CAHIER DE CHARGE  :
Cahier des charges
Aff.: 7
vibration : normale
Dmax : 31,5
E/C : 0,61

38
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

 DOSAGE  :
Détermination de C/E ; du dosage en ciment et en eau
G' (la qualité des granulat est courante): 0,5
Copt (kg/m3): 308
Cmin (kg/m3) : 335,78
Cavant correction (Kg/m3): 335,78
Eavant correction (Kg/m3) : 218,25
Correction sur le dosage de pâte % : -4
C (Kg/m3) : 335,74
E (Kg/m3): 218,21
σ'28 (Mpa): 17,65

 CONSTRUCTIONDE LA DROITE BRISEE DE DREUX

Détermination de la droite brisée de Dreux
Module (X) : 42
K: 1,8
Ks : 4,62
Kp : 0
K' : 6,42
X: 12,5
Y: 50,14

L’étude granulométrique de nos granulats préalablement réalisée lors des essais précédents,
ainsi que la détermination des coordonnées du point permettant le tracé de la droite brisée de
DREUX GORISSE a permis l’obtention du graphe ci-dessous qui est primordiale dans la
réalisation de notre béton comment mentionné plus haut.

39
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

Analyse Granulométrique : Sable grossier ; Gravier 5/15 ; Gravier

15/25
105
100
95
90
85
80
75
70
65
60
% passants

55
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
1 10 100

ouverture des tamis (mm)

 Proportions de granulats  :
Pourcentages en volume absolu de matériaux
%S : 36,2
%g : 13,6
%G : 50,2

40
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

 Compacité du béton  :
Compacité du béton
c0 : 0,83
c1 : -0,01
c2 : -0,03
c3 : -0,0028
c: 0,787
Vc (m3): 0,11
V (m3): 0,68

 Masse des granulats

Masses de granulats
Vs (m3): 0,25
Vg (m3) : 0,09
VG (m3): 0,34
S (kg): 632,79
g (kg): 265,34
G (kg): 973,65

 Formulation théorique du béton  :

Formulation théorique du béton

C (kg) : 335,74
E(kg): 218,21
S (kg): 632,79
g (kg): 265,34
G(kg): 973,65
VE (m3) : 0,22
VC (m3) 0,11
Vs+Vg+VG (m3) 0,68
Δ0 (kg/m3): 2425,72
Volume total (Vs+Vg+VG+VC+VE) (m3): 1

D. INTERPRETATION DES RESULTATS OBTENUS

41
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

Formulation théorique du béton

C (kg) : 335,74
E(kg): 218,21
S (kg): 632,79
g (kg): 265,34
G(kg): 973,65
VE (m3) : 0,22
VC (m3) 0,11
Vs+Vg+VG (m3) 0,68
Δ0 (kg/m3): 2425,72
Volume total (Vs+Vg+VG+VC+VE) (m3): 1

 La masse volumique du béton est une mesure du poids du béton par unité de volume.
Combien pèse 1m3 de béton en kg ? Un béton de poids normal pèse entre 2250 et
2450 kg par mètre cube, et pour ce qui est du poids du béton que nous avons formulé,
il est de 2425.72 kg soit une densité absolue de 2.42t/m3 .

 Sa résistance caractéristique à 28 jours est de 17.65 Mpa (du fait de la qualité des
granulats) pour un affaissement de 7 cm au cône d’Abrams.
 L’essai de compression et l’expérience du cône d’Abrams nous permettrons plus tard
de vérifier l’exactitude de la composition théorique de notre béton, notamment sa
résistance caractéristique à 28 jours et sa plasticité (affaissement).

42
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE
 Meng 3GC
Groupe 4

CONCLUSION GENERALE

Parvenu au terme de notre travail dans lequel il était question pour nous de réaliser des
essais géotechniques pour connaitre les caractéristiques physico-chimiques d’un sol, il en
ressort que ces derniers nous permettent de d’identifier les classes des granulats qu’il faut
utiliser en fonction des ouvrages tels que crépissage, composition du mortier(analyse
granulométrique) ; d’identifier les limites de liquidité et la plasticité d’un ainsi que la teneur
optimale en eau d’un sol pour la mise en œuvre d’un remblai , ou l’exécution d’un
compactage optimal (limites d’Atterberg et Proctor) ; déterminer la résistance des granulats
pour un malaxage optimal et réaliser ou formuler ainsi un béton en fonction de l’ouvrage.
Durant la réalisation de ces essais nous avons rencontré quelques difficultés notamment le
manque de matériel (balances de précisions, tares, etc.) et aussi les conditions de travail
(environnement exposé) qui pouvaient entre autres affecter les résultats des différents essais.
Tenant ainsi compte de ses paramètres nous suggérons qu’il aurait été préférable de réaliser
tous les essais dans une enceinte fermée (à l’abri du soleil notamment pour l’essai Proctor) et
une réalisation multiple de chaque essai afin de minimiser les erreurs.

43
TRAVAUX PRATIQUES-GEOTECHNIQUE