Faisabilite ZAAP Hydrologique Hydraulique 22-05-23

REPUBLIQUE DU TOGO
Travail-Liberté-Patrie
-----------
MINISTERE DE L’AGRICULTURE, DE L’ELEVAGE ET DU DEVELOPPEMENT RURAL
PROJET DE DEVELOPPEMENT RURAL INTEGRE DE LA PLAINE DE MO
ETUDES DE FAISABILITE TECHNICO-ECONOMIQUE, D’IMPACT

ENVIRONNEMENTAL ET SOCIAL ET ETUDES TECHNIQUES
DETAILLEES D’UN SYSTEME DE MAÎTRISE D’EAU DANS LES TROIS
ZAAP DE LA PLAINE DE MÔ
RAPPORT DE FAISABILITE CONTENANT LE DOSSIER APS
RAPPORT HYDROLOGIQUE ET HYDRAULIQUE

(VERSION DEFINITIVE)
C. E
AGECET BTP/CETRI/MAI 2023 CABINET D’ETUD
09 BP 1133 OUAG
SOMMAIRE
SOMMAIRE ....................................................................................................................................................2
LISTE DES TABLEAU ........................................................................................................................................4
LISTES DES FIGURES .......................................................................................................................................5
INTRODUCTION.............................................................................................................................................6
1. CONTEXTE ET OBJECTIF DE LA MISSION.............................................................................................7
1.1. CONTEXTE DES ZAAP...................................................................................................................... 7
1.2. SITUATION GEOGRAPHIQUE ET ADMINISTRATIVE DE LA ZONE D’ETUDE ..................................................... 7
1.3. OBJECTIF DE L’ETUDE HYDROLOGIQUE ET HYDRAULIQUE ....................................................................... 9
1.4. DEMOGRAPHIE ............................................................................................................................... 9
1.5. CLIMAT ....................................................................................................................................... 10
1.6. RELIEF ET HYDROGRAPHIE ............................................................................................................... 10
2. MATÉRIELS ET DÉMARCHES MÉTHODES ............................................................................................11
2.1. MOYENS MATERIELS DE LA MISSION.................................................................................................. 11
2.2. DEMARCHE METHODOLOGIQUE ..................................................................................................... 11
2.3. COLLECTE DES DONNEES ............................................................................................................... 12
3. ANALYSE DES DONNÉES HYDROLOGIQUES ....................................................................................12
3.1. ANALYSE DES DONNEES HYDROCLIMATOLOGIQUES ........................................................................... 12
3.1.1. DONNEES CLIMATOLOGIQUES .................................................................................................... 12
3.1.2. DONNEES HYDROMETRIQUES ...................................................................................................... 12
3.2. PRECIPITATIONS ............................................................................................................................ 12
3.2.1. VARIABILITE SAISONNIERE DES PRECIPITATIONS .............................................................................. 12
3.2.2. VARIABILITE INTERANNUELLE........................................................................................................ 13
3.3. RESSOURCE EN EAU DE SURFACE DISPONIBLE POUR LES AMENAGEMENTS ............................................... 13
3.3.1. METHODE D’INVESTIGATION, CHOIX DES RUISSEAUX ET DES SITES DES OUVRAGES .................................... 13
3.3.2. JUSTIFICATION DES SITES RETENUS ..................................................................................................... 16
4. ÉTUDE DES CRUES ...............................................................................................................................17
4.1. METHODES USUELLES ET REGIONALES DE DETERMINATION DES CRUES .................................................... 17
4.1.1. METHODE RATIONNELLE............................................................................................................. 17
4.1.2. METHODE CIEH ....................................................................................................................... 19
4.1.3. METHODE DE L’ORSTOM ......................................................................................................... 20
4.2. METHODE RETENUE POUR LE CALCUL DES CRUES ET DETERMINATION DES DIFFERENTS PARAMETRES............ 21
4.2.1. METHODE RETENUE POUR LE CALCUL DES CRUES ........................................................................... 21
4.2.2. CARACTERISTIQUES PHYSIQUES ET GEOMORPHOLOGIQUES DES DIFFERENTS BASSINS VERSANTS ............ 22
4.3. PREDETERMINATION DE LA CRUE DU PROJET ...................................................................................... 23
4.3.1. METHODE ORSTOM ................................................................................................................ 24
4.3.2. METHODE CIEH « OU METHODE STATISTIQUE » .............................................................................. 25
4.4. DEBIT DE CRUE DECENNALE RETENUE................................................................................................ 25
4.5. DEBIT DE PROJET ........................................................................................................................... 25
5. ANALYSES FRÉQUENTIELLES DES PLUIES............................................................................................26
5.1. SERIE DES PLUIES MOYENNES ANNUELLES : (1981-2019) .................................................................... 26
5.2. SERIE DES PLUIES MAXIMALES JOURNALIERES : 1961-2019 .................................................................. 26
6. ÉTUDE DES APPORTS ..........................................................................................................................27
6.1. DETERMINATION DES APPORTS EN EAU .............................................................................................. 27
7. ÉTUDE DE LA RETENUE D’EAU (HYDRAULIQUE ET DIMENSIONNEMENT DU BARRAGE) ..................27
7.1. COURBE HAUTEUR-VOLUME ET HAUTEUR-SURFACE DES RETENUES D’EAU ............................................... 27
7.2. ESTIMATION DES BESOINS EN EAU ET DES PERTES ................................................................................. 37
7.2.1. ESTIMATION DES BESOINS EN EAU ................................................................................................ 37
7.2.2. LES PERTES LIQUIDES : EVAPORATION ET INFILTRATION ..................................................................... 45
7.2.3. DEPOTS SOLIDES ....................................................................................................................... 45
Rapport hydrologique et hydraulique (version définitive)

RÉALISATION DE L’ETUDE DES POTENTIALITÉS AGRICOLES DES SOLS DE TROIS ZONES D’AMÉNAGEMENT AGRICOLE PLANIFIÉES DANS LA
PLAINE DE MÔ (Région Centrale)
AGECET BTP/ CETRI / MARS 2023

PAGE 2 / 97
7.2.4. ÉTUDE D’EXPLOITATION DES RETENUES .......................................................................................... 46
7.3. ÉTUDE DE LA DIGUE ET DES OUVRAGES ANNEXES ............................................................................... 50
7.3.1. DIMENSIONNEMENT DES DIGUES ................................................................................................. 50
7.3.2. Évacuateur de crue ........................................................................................................... 52
7.3.3. Mur bajoyer ......................................................................................................................... 57
7.3.4. Chenal d’évacuation ........................................................................................................ 57
7.3.5. Ouvrage de régulation et vidange ................................................................................. 57
7.3.6. Ouvrage de prise................................................................................................................ 58
8. LA RESSOURCE EN EAU SOUTERRAINE .............................................................................................59
8.1. BIBLIOGRAPHIQUE ET COLLECTE SES DONNEES SUR L’EAU SOUTERRAINE.................................................. 59
8.2. CARACTERISATION HYDROGEOLOGIQUE DES AQUIFERES DE LA PLAINE DE MO ....................................... 59
8.2.1. Paramètre physique de l’aquifère : profondeur forage................................................. 59
8.2.2. Paramètres physiques de la ressource ............................................................................ 60
8.2.3. Croisement des paramètres physiques des aquifères et de la ressource .................. 61
8.2.4. Piézométrie .......................................................................................................................... 62
8.3. CONCLUSION SUR LA RESSOURCE EN EAU SOUTERRAINE ...................................................................... 62
9. PROPOSITION DES AMÉNAGEMENTS .................................................ERREUR ! SIGNET NON DEFINI.
9.1. POSSIBILITE D’AMENAGEMENT DANS LES ZAAP ............................................ ERREUR ! SIGNET NON DEFINI.
9.2. TRAVAUX PREVUS POUR LA REALISATION DES AMENAGEMENTS HYDROAGRICOLES .................................. 64
9.3. RESUME DES TRAVAUX POUR LA REALISATION DES OUVRAGES HYDROAGRICOLES ......... ERREUR ! SIGNET NON
DEFINI.
CONCLUSION GENERALE ..........................................................................................................................67
BIBLIOGRAPHIE ...........................................................................................................................................68
ANNEXE .......................................................................................................................................................69
ANNEXE 1 : PLUVIOMETRIE DE LA STATION DE SOKODE ................................................................................. 70
ANNEXE2 : AJUSTEMENT DE GUMBEL .................................................................................................... 77
ANNEXE 3 : COURBE HYPSOMETRIQUE ............................................................................................... 74
ANNEXE 4 : PLAN TYPE D’AMENAGEMENT DES PERIMETRES IRRIGUES............................................................... 76
ANNEXE 5 : TABLEAUX D’EXPLOITATION DES RETENUES .................................................................................. 79
ANNEXE 6 : COUT ESTIMATIF DES MAITRISES EN EAU .......................................................................... 85
ANNEXE 6.1 : ZAAP DE KAGNAN .................................................................................................... 85
ANNEXE 6.2 : ZAAP DE IPOUALI ...................................................................................................... 89
ANNEXE 6.3 : ZAAP DE LEGUEDE .................................................................................................... 93


PAGE 3 / 97

PAGE 4 / 97
LISTE DES TABLEAU
Tableau 1: Localisation des sites des ZAAP ....................................................................................................... 9

Tableau 2: Localisation des digues des ZAAP ................................................................................................ 16
Tableau 3 : Caractéristiques du bassin versant des sites retenus par ZAAP .......................................... 23
Tableau 4 : Les paramètres de prédétermination de crue par la méthode ORSTOM ...................... 24
Tableau 5 : Résultats du calcul de débit par la méthode ORSTOM ........................................................ 24
Tableau 6 : Détermination du débit par la méthode CIEH ........................................................................ 25
Tableau 7 : Débits de crue décennale retenue par site ............................................................................ 25
Tableau 8 : Débits de projet pour les différents sites .................................................................................... 26
Tableau 9 : Pluie moyenne annuelle ................................................................................................................ 26
Tableau 10 : tableau de remplissage des retenues ..................................................................................... 27
Tableau 11 : Calage du PEN (Plan d’Eau Normal) ....................................................................................... 34
Tableau 12: Besoins bruts globaux en eau d’irrigation des cultures retenue de Kagnan 1 ............. 39
Tableau 13 : Besoins bruts en eau globaux (m3) d’irrigation des cultures de la retenue de
Kagnan 2 .......................................................................................................................................................... 40
Tableau 14: Besoins bruts en eau globaux (m3) d’irrigation des cultures de la retenue de Ipouali 1
............................................................................................................................................................................ 41
............................................................................................................................................................................ 42
Tableau 16: Besoins bruts en eau globaux (m3) d’irrigation des cultures de la retenue de
Leguede 1 ........................................................................................................................................................ 43
Tableau 17: Besoins bruts en eau globaux (m3) d’irrigation des cultures de la retenue de
Leguede 2 ........................................................................................................................................................ 44
Tableau 18 : Estimation des pertes par évaporation et infiltration .......................................................... 45
Tableau 19 : Dégradation spécifique et volume des sédiments .............................................................. 46
Tableau 20 : Tableau récapitulatif .................................................................................................................... 46
Tableau 21 : Récapitulatif des hauteurs des digues par site ..................................................................... 50
Tableau 22 : Les tranchées d’ancrage des digues par sites ..................................................................... 51
Tableau 23 : Caractéristique de la digue par site ........................................................................................ 52
Tableau 24 : Cote de calage des déversoirs ................................................................................................. 52
Tableau 25 : Caractéristiques de laminage de crue ................................................................................... 54
Tableau 26 : Caractéristiques du déversoir .................................................................................................... 56
Tableau 27 : Caractéristiques de l’ouvrage de régulation ou de vidange .......................................... 58
Tableau 28 : Cote prise des retenues d’eau .................................................................................................. 58
Tableau 29 : tableau de classification des profondeurs forages ............................................................. 59
Tableau 30 : Classification des débits exploitables dans plaines de Mô ............................................... 60
Tableau 31 : Périmètres aménageables par ZAAP ...................................................................................... 63
Tableau 32 : Résumé des ouvrages à construire pour les retenues et les aménagements ............. 65


PAGE 5 / 97
LISTES DES FIGURES
Figure 1: Carte de localisation et réseau hydrographique de la zone d’étude ................................... 8

Figure 2 : Courbe ombrothermique de la ville de Sokodé (Source des données : Direction de la
météorologie nationale) ............................................................................................................................. 10
Figure 3 : Variation saisonnière des précipitations ....................................................................................... 13
Figure 4 : Pluviométrie annuelle à la station de Sokodé (1980-2019) ...................................................... 13
Figure 5 : Carte topographique de la ZAAP de Kagnan montrant les cuvettes et les bassins
versants ............................................................................................................................................................. 14
Figure 6 (a & b) : Courbe caractéristique de la cuvette de Kagan 1 .................................................... 28
Figure 7 (a & b) : Courbe caractéristique de la cuvette de Kagnan 2 ................................................ 29
Figure 8 (a & b) : Courbe caractéristique de la cuvette de Ipouali 1 .................................................... 30
Figure 9 (a & b) : Courbe caractéristique de la cuvette de Ipouali 2 .................................................... 31
Figure 10 (a & b) : Courbe caractéristique de la cuvette de Léguede 1 ............................................. 32
Figure 11 (a & b) : Courbe caractéristique de la cuvette de Léguede 2 ............................................. 33
Figure 12 : Carte de la ZAAP de Kagnan1, position de la digue et superficie de la cuvette .......... 34
Figure 13 : Carte de la ZAAP de Kagnan2, position de la digue et superficie de la cuvette .......... 35
Figure 14 : Carte de la ZAAP de Leguede1, position de la digue et superficie de la cuvette ........ 35
Figure 15 : Carte de la ZAAP de Leguede 2, position de la digue et superficie de la cuvette ....... 36
Figure 16 : Carte de la ZAAP de Ipouali 1, position de la digue et superficie de la cuvette ........... 36
Figure 17 : Carte de la ZAAP de Ipouali 2, position de la digue et superficie de la cuvette ........... 37
Figure 18 : Courbe d’exploitation de la retenue d’eau de Kagnan 1 ................................................... 47
Figure 19 : Courbe d’exploitation de la retenue d’eau de Kagnan 2 ................................................... 47
Figure 20 : Courbe d’exploitation de la retenue d’eau de Ipouali 1 ...................................................... 48
Figure 21 : Courbe d’exploitation de la retenue d’eau de Ipouali 2 ...................................................... 48
Figure 22 : Courbe d’exploitation de la retenue d’eau de Leguede 1 ................................................. 49
Figure 23 : Courbe d’exploitation de la retenue d’eau de Leguede 2 ................................................. 49
Figure 24 : Abaque du coefficient de laminage .......................................................................................... 54
Figure 25 : Bassin de dissipation d’un barrage .............................................................................................. 55
Figure 26 : Modèle conceptuel de la structure des aquifères de socle (Wyns et collab., 2004). ... 59
Figure 27 : Classification de la profondeur (m) des forages. ..................................................................... 60
Figure 28 : Classification des débits exploitables de la plaine de Mô. ................................................... 61
Figure 29 : Relation profondeur forage-débit ................................................................................................ 61
Figure 30 : Superposition de la profondeur forage en ordre croissant / débit ..................................... 62


PAGE 6 / 97
INTRODUCTION
Depuis un certain temps, on assiste à la modification des régimes des pluies, aux longues
sécheresses, aux inondations, à la diminution de la ressource en eau, à la réduction des
pâturages, à la dégradation des sols dues au phénomène de changement climatique.
Ces effets se traduisent par la baisse de rendement des productions végétales, animales
et halieutiques. C’est pour palier à cela que la nouvelle politique agricole à l’horizon
2030 du Togo est axée sur l’accélération de la croissance, l’amélioration de la
compétitivité, la transformation et la modernisation progressive du secteur et une plus
grande ouverture vers les marchés.
Ainsi donc, la modernisation du secteur passe par la mise en valeur de périmètres irrigués
grâce à la maîtrise de l’eau qui demeure un pilier indispensable pour ne plus laisser les
producteurs à la merci des aléas climatiques.
C’est dans cette optique que le Projet PDERI-Mô a initié les « ÉTUDES DE FAISABILITÉ
TECHNICO-ECONOMIQUE, D’IMPACT ENVIRONNEMENTAL ET SOCIAL ET ÉTUDES
TECHNIQUES DÉTAILLÉES D’UN SYSTEME DE MAÎTRISE D’EAU DANS LES TROIS ZAAP DE LA
PLAINE DE MÔ ».
Le groupement AGECET/CERTI dans le cadre de ses prestations qui lui ont été confiées a
les responsabilités suivantes :
▪ Étude de faisabilité technico-économique et environnementale dont l’Étude
d’Avant-Projet Sommaire (APS) ;
▪ Étude d’Avant-Projet Détaillé (APD) ;
▪ DAO.
Le présent rapport s’inscrit dans le cadre de l’étude de faisabilité technique et

correspond au rapport hydrologique et hydraulique établi à la lumière des données
disponibles.


PAGE 7 / 97
1. CONTEXTE ET OBJECTIF DE LA MISSION
1.1. CONTEXTE DES ZAAP
Le Projet de Développement Rural Intégré de la Plaine de Mô (PDRI-MÔ) est un projet né

de la nécessité et de la volonté politique du Gouvernement togolais de (i) désenclaver
la plaine de Mô, (ii) valoriser les potentialités économiques que regorge cette zone et de
(iii) contribuer à la réduction de la pauvreté et à la sécurité alimentaire de ladite zone.
Il est initié par le gouvernement togolais et mis en œuvre grâce aux financements de la
Banque Islamique de Développement (BID), accord de prêt N° TO-0023 du 1 novembre
2010 de la Banque Ouest-Africaines de Développement (BOAD) N° 2011024/PR TG 2011
24 00 du 25 juillet 2011, de la contrepartie de l’État togolais et de la contribution des
bénéficiaires.
L’un des volets de la composante (iii) est la création et la mise en valeur de trois (03)
Zones d’Aménagement Agricole Planifié (ZAAP) de 1500 ha chacune.
Les travaux d’aménagement de ces trois ZAAP comprennent plusieurs activités, dont les
aménagements hydroagricoles complémentaires. La présente étude proposée devrait
ainsi permettre de remédier à cette situation qui constitue un facteur limitant pour une
exploitation optimale et efficiente des superficies aménagées.
1.2. SITUATION GEOGRAPHIQUE ET ADMINISTRATIVE DE LA ZONE D’ETUDE
La préfecture de Mô est située à l’ouest du Togo, dans la région centrale près de la

frontière du Ghana. La plaine de Mô est circonscrite entre 9° 00′ et 8° 30′ latitude nord,
puis entre 0° 50′ et 0° 10′ de longitude est. Elle occupe donc tout l’ouest des monts Fazao
et continue vers le Ghana avec une superficie d’environ 960 km2.
Elle est limitée au Nord par le fleuve Mô, au Sud par la rivière Kpaza, à l’Est par les monts
Fazao et à l’Ouest par le Ghana (Figure 1).
L’accès à la plaine se fait exclusivement à partir de la ville de Bassar, qui relève de
la région de la Kara, par une route de 31 km de long rendue praticabilité après la
récente construction d’un pont de 93 mètres en 2009 sur la rivière Mô.


PAGE 8 / 97
Figure 1: Carte de localisation et réseau hydrographique de la zone d’étude
Le Tableau 1 donne la localisation des trois (03) sites dans la préfecture de la plaine de
Mô.


PAGE 9 / 97
Tableau 1: Localisation des sites des ZAAP
Coordonnées Coordonnées Superficie
Région Préfecture Sites (ZAAP)
(X) (Y) (Ha)
Préfecture de la
ZAAP de Kagnan 242 000 978 414 1500
Plaine de Mo
Préfecture de la
Centrale ZAAP de Leguede 228 017 956 188 1500
Plaine de Mo
Préfecture de la
ZAAP d’Ipouali 218 484 969 189 1500
Plaine de Mo
Total 4500
1.3. OBJECTIF DE L’ETUDE HYDROLOGIQUE ET HYDRAULIQUE
Cette étude a pour objet de dégager les caractéristiques physiques, hydrologiques et

hydrauliques des sites en vue de déterminer la faisabilité technique des aménagements,
notamment les caractéristiques physiques principales requises à savoir :
• La pluviométrie ;
• Le début et la fin des inondations ;
• L’évaporation et l’infiltration ;
• Les paramètres des cours d’eau et de leur bassin versant ;
• La localisation des principaux drainages.
Pour l’étude hydraulique et aménagement :
• Les options techniques simples d’aménagement ;

• Les caractéristiques fonctionnelles, dimensionnelles et de positionnement des
ouvrages retenus ;
• Le coût approximatif des ouvrages projetés ;
• Les notes de calcul justifiant le dimensionnement économique des ouvrages.
1.4. DEMOGRAPHIE
La population de la Plaine de Mô est estimée à environ 56 512 habitants en 2018 contre

40 000 habitants en 2010, 31 000 en 2005 et 27 859 habitants en 1996. Le taux
d’accroissement démographique annuel qui est de l’ordre de 5,16 %, a enregistré une
tendance à la baisse : il était de 8 % entre 1981 et 1996 et de 12 % entre 1970 et 1981.
Les ethnies autochtones sont les Kotokoli et les Bassar qui représentent respectivement
31,4 % et 12,9 % de la population. Le reste est constitué essentiellement par les LOSSO,
Lamba et Kabye qui sont originaires de la région de KARA, mais revenus au Togo par la
Plaine du Mô, à la suite de leur rapatriement du Ghana par le régime Koffi Bouzia en 1969
et par les Komkomba venant également du Ghana. Ces deux dernières ethnies
représentent respectivement 31 % et 16,8 % de la population. Cette dynamique sociale
n’est pas sans effet sur le système foncier dans la mesure où les modes d’appropriation
et d’exploitation de la terre vont évoluer avec les nouveaux enjeux et les interférences
culturelles.


PAGE 10 / 97
1.5. CLIMAT
La plaine de Mô, à l’instar de toutes les localités de la préfecture de Sotouboua (région

Centrale) et de celles de la Préfecture de Bassar (région de la Kara), est caractérisée par
un climat semi-humide, de type soudano-guinéen perturbé par l’effet du harmattan,
vent sec et poussiéreux du désert qui souffle du nord au sud de décembre à février.
Ce climat est marqué par deux grandes saisons : une saison pluvieuse (d’avril à octobre)
et une sèche (de novembre à mars). Les mois les plus chauds sont février et mars
(35,6 °C) ; le mois le plus froid est le mois d’août (28,6 °C). La température moyenne est
de 26,5 °C (Source : DMN-Togo)
Courbe ombrothermique à la station de Sokode

300 50
45
250
40
Pécipiatations(mm)
35
Température(°C)
200
30
150 25
20
100
15
10
50
5
0 0
J F M A M J J A S O N D
Précipitation T(°C)
Figure 2 : Courbe ombrothermique de la ville de Sokodé ( Source des données : Direction de la

météorologie nationale)
1.6. RELIEF ET HYDROGRAPHIE
Selon la bibliographie, on distingue dans la plaine de Mô le relief suivant :

• un paysage de collines plus ou moins vallonné qui borne au Nord, les plaines
basses de la rive droite de la plaine de Mô ;
• tout le long de la falaise Fazao, une zone de piémont s’étendant du pied de la
falaise jusqu’aux plaines de bordure de la rive gauche du Mô, avec de nombreux
ruisseaux descendant de la falaise et s’étalant à leur rencontre avec le Mô ;
• la plaine au Sud, légèrement vallonnée, centrée sur Djarkpanga, dominant les
plaines alluviales de la rive gauche de la rivière Mô et allant jusqu’à la frontière
ghanéenne à Tindjassé.
Le réseau hydrographique de la plaine appartient au bassin de la Volta. Elle comprend

une multitude de cours d’eau et leurs affluents (figure 1). On peut énumérer entre autres :
• La rivière Mô et ses affluents, Kagnigbara, Pougarini, Bona, Kanian, Naolo, Kale,
Boubou, Sako et Koné ;


PAGE 11 / 97
• La rivière Sako, affluent le plus important de Mô, comporte plusieurs sous-affluents,
principalement, Agorobani, Takourabnoou, Ouhokou et M’balé ;
• La rivière Kpaza et ses principaux affluents (Koué, Mou, Kabate et Koundale)
faisant frontières avec le Ghana voisin au Sud-Ouest.
La rivière Mô prend sa source dans les monts Aledjo, tandis que la plupart de ses affluents
dans la plaine d’une part, et la rivière Kpaza et ses affluents d’autre part, prennent
naissance dans les monts de Fazao.
Les cours supérieurs de ce réseau hydrographique sont donc très rapides avec des
pentes dépassant parfois 1 %, provoquant ainsi d’importants ravinements des lits ; ce qui
entraîne le plus souvent une destruction de la forêt-galerie par déracinement d’arbres
et un encombrement des lits par des matériaux charriés.
Dans la plaine, les pentes des lits des cours d’eau s’adoucissent, variant entre 0,5 et 1 %.
Les matériaux entraînés dans les cours supérieurs se déposent alors en formant des
dépôts alluvionnaires dans les bas-fonds où l’érosion est peu marquée.
Les rivières Mô et Kpaza, principaux cours d’eau de la plaine, se jettent dans l’Oti au
Ghana.
2. MATÉRIEL ET DÉMARCHE MÉTHODOLOGIQUE
2.1. MOYENS MATERIELS DE LA MISSION
Pour l’atteinte des objectifs mentionnés antérieurement, le Groupement a déployé les

moyens techniques suivants :
❖ Équipement informatique et logiciels

Le consultant a réalisé les études relatives au projet en utilisant les moyens modernes tels
que les logiciels de calcul et de dessin. Chaque expert dispose d’un ordinateur portable.
1. Traitement des données des images satellitaires ;
2. Pour les calculs hydrologiques (Global Mapper, Arc-GIS/Q-GIS, Google Earth,
AUTOCAD-COVADIS…) ;
3. D’autres logiciels de traitement de texte (Word), Tableur (Excel) et Gestionnaire
de base de données (Access) ;
4. Matériels de géoréférence : GPS Garmin.
❖ Moyens de déplacement : Deux véhicules tout terrain ont été mis à la disposition
de la mission.
2.2. DEMARCHE METHODOLOGIQUE
Pour chaque site, la démarche méthodologique suivante a été adoptée :

• Reconnaissance préalable des sites au bureau à partir des cartes topographiques
et des images satellitaires (Global Map, ArcGIS, Google Earth) ;
• Repérage de points singuliers sur cartes et vérification sur le terrain ;


PAGE 12 / 97
• Visite détaillée des sites en compagnie des personnes-ressources (prise de repères
GPS) ;
• Restitution des investigations (analyse des informations sur les images satellitaires ;
positionnement des points et délimitation de la zone à lever).
Les méthodes spécifiques utilisées seront développées avec l’estimation des paramètres.
2.3. COLLECTE DES DONNEES
Le consultant est en pieds d’œuvre pour la collecte des informations auprès des services
techniques étatiques concernés :
• Documents sur l’étude de faisabilité du PDRI-MO auprès de l’UGP ;
• Données hydrologiques auprès de la Direction des Ressources en Eau du Ministère
en charge de l’eau ;
• Données de la ressource en eau souterraine auprès de la direction de la
planification du Ministère en charge de l’Eau ;
• Données météorologiques auprès de la Direction Générale de la Météorologie
Nationale.
3. ANALYSE DES DONNÉES HYDROLOGIQUES
3.1. ANALYSE DES DONNEES HYDROCLIMATOLOGIQUES
3.1.1. DONNEES CLIMATOLOGIQUES
Il n’existe pas encore un poste climatologique dans la plaine de Mô. Les données
climatologiques utilisées dans le cadre de cette étude sont celles de la station
climatologique de l’aérodrome de Sokodé. Elle se situe à 60 km à vol d’oiseau et est
considérée comme proche des caractéristiques de la plaine de Mô du point de vue
topographique.
Ces données ont été collectées auprès de la Direction de la Météorologie Nationale du
Togo et couvrent une période de 39 ans (de 1980 à 2010). Il s’agit des hauteurs de pluie
mensuelles de 1980 à 2019 et des maxima annuels journalier couvrant la même période.
3.1.2. DONNEES HYDROMETRIQUES
À l’exception de Mô, il n’existe aucune station hydrométrique sur les cours d’eau de la
plaine. Les données hydrométriques recueillies auprès de ma Direction des Ressources
en Eau sont donc celles de Mô à Bongoulou de 1971 à 2018. Elles comportent
énormément de données manquantes.
3.2. PRECIPITATIONS
3.2.1. VARIABILITE SAISONNIERE DES PRECIPITATIONS
La saison de pluies démarre à partir du mois d’avril et se termine au mois d’octobre. Les
plus fortes pluies de l’année sont observées au mois d’août et peuvent atteindre 400 mm


PAGE 13 / 97
durant les années particulièrement humides. À partir du mois de novembre, les pluies se
font rares et peuvent être quasi-inexistantes durant le mois de novembre et janvier.
Pécipitation mensuelle interannuelle à la station de sokodé (1980-

2019)
300
Hauteur de pluie (mm) 250
200
150
100
50
0
J F M A M J J A S O N D
Mois de l'année
Figure 3 : Variation saisonnière des précipitations
3.2.2. VARIABILITE INTERANNUELLE
La pluviométrie annuelle au poste de Sokodé varie plus ou moins considérablement.

L’année 2005 est particulièrement pluvieuse avec 1646 mm de hauteur de pluie
enregistrée contre 964 mm enregistrée en 1982 que l’on peut considérer comme
particulièrement sèche. La pluviométrie moyenne interannuelle se situe autour de
1268 mm.
Pluviométrie annuelle à la station de sokodé( 1980-2019)

1800
1600
Précipitation (mm)
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
1980 1983 1986 1989 1992 1995 1998 2001 2004 2007 2010 2015 2018
Année
Figure 4 : Pluviométrie annuelle à la station de Sokodé (1980-2019)
3.3. RESSOURCE EN EAU DE SURFACE DISPONIBLE POUR LES AMENAGEMENTS
3.3.1. METHODE D’INVESTIGATION, CHOIX DES RUISSEAUX ET DES SITES DES OUVRAGES
Pour pouvoir identifier des sites possibles pour l’implantation des barrages, nous nous
sommes servi des images satellitaires à haute résolution et ses MNT (Modèle numérique
de Terrain) des résolutions de 30 m. Ces supports nous ont permis d’identifier des ruisseaux


PAGE 14 / 97
et leurs resserrements qui prêtent plus ou moins à l’implantation d’un barrage.
Les ruisseaux/rivières devant abriter les ouvrages de retenues d’eau sont choisis pour leur
proximité ou ayant traversés les ZAAP en plus de l’importance de leur réseau de
drainage. Ainsi, six ruisseaux/rivières (figure 1) ont été choisis qui sont :
• ZAAP de Kagnan : ruisseau Kanian et l’affluent du ruisseau Bona ;

• ZAAP de Légédé : ruisseau Mon et son affluent principal ;
• ZAAP de Ipouali : rivière Mô, les affluents des ruisseaux M’bale et Koué.
3.3.1.1. ZAAP DE KAGNAN : CHOIX DES SITES DE RETENUES D’EAU
La ZAAP de Kagnan est topographiquement caractérisée par une élévation centrale de

direction nord-ouest sud-est cotée à 220 m. Elle est encadrée par deux dépressions au
Nord-Est et au Sud-Ouest (figure 5). Les deux sites suivants sont proposés :
• Site 1 : situé à l’intérieur de la ZAAP à la cote 190 m ;
• Site 2 : situé à l’extérieur au nord de la ZAAP à la cote 174 m.
Figure 5 : Carte topographique de la ZAAP de Kagnan montrant les cuvettes et les bassins versants
Le ruisseau Kanian identifié, prend sa source dans le mont Fazao et se jette dans le Mô
en traversant la ZAAP de Kagnan en écharpe (figure 5). Par contre l’option 2 identifiée
sur l’affluent du ruisseau Bona prend sa source dans une colline de la plaine.
3.3.1.2. ZAAP DE LEGUEDE : CHOIX DES SITES DES RETENUES D’EAU ET LEURS CARACTERISTIQUES
La ZAAP de Légédé est topographiquement caractérisée par une dépression centrale


PAGE 15 / 97
de direction nord-ouest sud-est correspondant à la rivière Mon et de son affluent
principal encadré de part et d’autre par la cote 210 à l’Est.
Le ruisseau Mon ne présente aucune cote interne supérieure à 210 m pour pouvoir
arroser de façon gravitaire toute la ZAAP (figure 6). Les deux sites proposés sont les
suivants :
• Site 1 : situé à l’extérieur de la ZAAP à la cote 182 m, non loin de la ZAAP,

• Site 2 : situé à l’intérieur de la ZAAP à la cote 184 m (figure 6) .
Figure 6 : Carte topographique de la ZAAP de Léguedé montrant les cuvettes et les bassins
versants
Le ruisseau Mon choisi pour la ZAAP de Léguede prend également sa source dans le
mont Fazao, traverse la ZAAP de Léguede à l’extrême Ouest dans la direction nord-sud
et se jette dans a rivière Kpaza, lui-même affluent de la Volta.
3.3.1.3. ZAAP DE IPOUALI : CHOIX DES SITES DES RETENUES D’EAU ET LEURS CARACTERISTIQUES.
La ZAAP de Ipouali est topographiquement caractérisée par une grande élévation

(butte) centrale de direction nord-sud cotée à 220 m qui se prolonge en dehors de la
ZAAP dans la partie nord. Elle est entourée par trois dépressions naissantes aux limites est,
sud et ouest (figure 7). Les ruisseaux engendrés ou alimentés par ces dernières ont des
cotes inférieures aux altitudes de la ZAAP. Les sites proposés sont des retenues d’eau


PAGE 16 / 97
collinaires situées à l’intérieur de la ZAAP en début d’écoulement des ruisseaux M’bale
et Koué.
Figure 7 : Carte topographique de la ZAAP de Ipouali montrant les cuvettes et les bassins versants
3.3.2. JUSTIFICATION DES SITES RETENUS

Ces sites ont été analysés et retenus pour répondre aux recommandations de l’atelier
de validation exigeant uniquement l’irrigation gravitaire, les options par pompage ont
été abandonnées.
Plusieurs sites ont été repérés, mais seuls ceux qui favorisent l’implantation d’un barrage
pouvant stocker suffisamment d’eau pour l’irrigation gravitaire et limitant les contraintes
socio-environnementales ont été retenus dans le cadre de cette étude.
Tableau 2: Localisation des digues des ZAAP
Retenue d’eau Point identifié sur la digue Coordonnées X Coordonnées Y

Ka1_point_1 240 091 977 525
Kagnan 1 Ka1_point_2 240 326 977 898
Ka1_point_3 240 668 978 084
Ka2_point_1 239 787 980 695
Kagnan2 Ka2_point_2 239924 981048
Ka2_point_3 240287 981233
Leguede 1 Le1_point_1 226756 955006


PAGE 17 / 97
Le1_point_2 227105 955545
Le 2_point_1 226 520 957 552

Leguede 2
Le 2_point_2 226 662 958 444
Ip1_point_1 217990 966710
Ipouali 1 Ip1_point_2 218 402 966 562
Ip1_point_3 218 512 966 585
Ip 2_point_1 221 431 965 467

Ipouali 2
Ip 2_point_2 221 487 965 556
4. ÉTUDE DES CRUES
Des études hydrologiques spécifiques sont nécessaires pour la détermination des débits
de référence de crues. Grâce à un traitement exhaustif de l’information disponible sur
le bassin versant, ces études peuvent mettre en évidence la spécificité du bassin versant.
L’objectif de cette partie est donc de définir les crues de fréquences rares contre
lesquelles il faut protéger les ouvrages qui seront construits dans le cadre de ce projet.
Dans un premier temps, nous essayerons de présenter les différentes méthodes de
détermination des crues, surtout celles utilisées en Afrique francophones et par la suite,
nous déterminerons les différents paramètres de la méthode qui sera retenue pour le
calcul du débit.
4.1. METHODES USUELLES ET REGIONALES DE DETERMINATION DES CRUES
Les formules empiriques et méthodes fréquemment utilisées en Afrique francophones

sont :
▪ Méthode Rationnelle
▪ Méthode du Comité Interafricain d’Etudes Hydrauliques (CIEH)
▪ Méthode de l’Office de la Recherche Scientifique et Technique Outre-Mer
(ORSTOM)
Ces méthodes sont basées sur la transformation de pluies en débits et sont simples
d’utilisation.
4.1.1. METHODE RATIONNELLE
La méthode rationnelle est basée sur l’hypothèse qu’une pluie constante et uniforme sur
l’ensemble d’un bassin versant produit un débit de pointe lorsque toutes les sections du
bassin versant contribuent à l’écoulement, soit après un temps égal au temps de
concentration.
Par simplification, la méthode rationnelle suppose aussi que la durée de la pluie est égale
au temps de concentration. Elle ne tient pas compte de l’hétérogénéité de la


PAGE 18 / 97
pluviométrie et a tendance à surévaluer le débit de pointe.
𝐶 ∗ 𝐼𝑝 ∗ 𝐴
𝑄𝑝 =
360
Où
Qp = Débit de pointe du bassin versant (en m3/s)
C : Coefficient de ruissellement (sans unités). Ce facteur représente la proportion de
l’eau totale précipitée qui ruisselle.
Afin d’assurer un dimensionnement suffisant des structures, il est préférable de choisir une
valeur du coefficient C qui représente les pires conditions de ruissellement du bassin
versant
Ip : Intensité de la précipitation pour une durée de précipitation égale au temps de
concentration (en mm/h).
A : Superficie du bassin versant (en ha)
Détermination du coefficient de ruissellement : C
Le coefficient de ruissellement C peut s’obtenir d’après la formule d’homogénéisation
des coefficients de surfaces élémentaires relatifs aux différentes zones de chaque bassin
versant :
𝐶1. 𝐴1 + 𝐶2. 𝐴2 + ⋯ . . 𝐶𝑛𝐴𝑛
𝐶=
𝐴1 + 𝐴2 + ⋯ . . 𝐴𝑛
Où A1, A2, An sont les surfaces élémentaires classifiées d’après la texture du sol et la
topographie
C1, C2, Cn sont les coefficients de ruissellement correspondants aux surfaces
élémentaires. Leurs valeurs peuvent être tirées à partir de l’abaque suivant.
Détermination de l’intensité de pointe (Ip)
La méthode rationnelle suppose que le temps de concentration et la durée de la pluie

sont égaux. On peut donc estimer l’intensité de pointe pour un temps de concentration
donné en se basant sur l’intensité de pointe correspondant à une pluie de durée égale
à ce temps de concentration.
ABAQUE de coefficients de ruissellement


PAGE 19 / 97
4.1.2. METHODE CIEH
Elle a été établie sur la base d’un échantillon de 162 bassins versants répartis en Afrique
francophone, peut être employée sur des bassins allant jusqu’à 1000 km2, relevant de la
zone
tropicale sèche ou sahélienne de l’Afrique de l’Ouest et du Centre. Elle est donnée par
l’équation :
𝑘 𝑑
𝑄10 = 𝑎 ∗ 𝑆 𝑠 ∗ 𝑃𝑎𝑛𝑝 ∗ 𝐼𝑔𝑖 ∗ 𝐾𝑟10 ∗ 𝐷𝑑
Où
a, s, p, i, k, d….sont des coefficients à déterminer ;
Q10 : débit de pointe de la crue décennale en m3/s ;
S : superficie du bassin versant en km2 ;
Pan: pluie annuelle moyenne en mm ;
Ig : indice global de pente en m/km ;
Kr10 : coefficient de ruissellement décennal
Dd : Densité de drainage en km-1.
Ainsi, à partir des observations sur la centaine de bassins versants, Puech et Chabi du
Comité Inter-Africain d’Etudes Hydrauliques (C.I.E.H.) ont obtenu par régressions linéaires


PAGE 20 / 97
multiples des relations donnant le débit maximum de la crue décennale en fonction d’un
petit nombre de paramètres ou de caractéristiques qui expliquent le plus les débits
décennaux de l’échantillon de départ. De ce principe, il y a lieu de distinguer deux cas:
- Cas où on ne connait pas du tout le coefficient de ruissellement décennal ;

- Cas où on peut estimer le coefficient de ruissellement décennal à partir de la pluie
annuelle et de la géologie du bassin.
Ces formules de régressions multiples sont synthétisées dans l’abaque suivant.
Formules de régressions multiples proposées par la méthode CIEH
4.1.3. METHODE DE L’ORSTOM
Elle s’applique à des bassins dont la superficie se situe entre quelques dizaines d’hectares
et plus de 1500 km2, relevant de la zone sahélienne et de la zone tropicale sèche (FAO,
1998).


PAGE 21 / 97
Dans la méthode, le débit de pointe correspondant au ruissellement superficiel de la
crue décennale est défini par la relation :
Qr10 = A. P 10. Kr10. ∝10. S/ Tb10
Avec :
A : le coefficient d’abattement
P10 : la hauteur de pluie journalière décennale
Kr10 : le coefficient de ruissellement correspondant à la crue décennale
∝10 : le coefficient de pointe correspondant à la crue décennale
S : la superficie du bassin versant
Tb10 : le temps de base correspondant à la crue décennale
Ces différents paramètres sont déterminés à l’aide d’abaques ou de formules.

Seul ∝10 peut, dans de nombreux cas, être assimilé à une constante.
La détermination des caractéristiques hydrologiques (Kr, Tb et Tm le temps de montée)

se fait au moyen d’abaques en fonction de la superficie (S), de classes de perméabilité
(P) et de relief (R). Les valeurs du coefficient de pointe sont classées comme suit :
Valeur du coefficient de point pour le climat sahélien et subdésertique.
Valeurs du coefficient de pointe pour les bassins versants forestiers
4.2. METHODE RETENUE POUR LE CALCUL DES CRUES ET DETERMINATION DES DIFFERENTS PARAMETRES.
4.2.1. METHODE RETENUE POUR LE CALCUL DES CRUES
Compte tenu des limitations qu’impose la méthode rationnelle par rapport à la superficie
du bassin, dans le cadre de cette étude, nous essayerons de déterminer le débit des
différents bassins par la méthode d’ORSTOM et celle de CIEH. Ensuite nous comparerons
les résultats et retiendrons la valeur la plus plausible ou celle qui permet d’avoir la sécurité
recherchée.
Indice de forme ou de compacité du bassin versant
Il correspond au rapport du périmètre du bassin à celui d’un cercle de même superficie


PAGE 22 / 97
et permet de comparer les bassins de superficie identique. Le coefficient de compacité
de GRAVELIUS est exprimé à partir de la formule suivante :
𝑃
𝐾𝑐 =
2(𝜋 ∗ 𝑆)−1/2
Le rectangle équivalent
C’est le rectangle ayant même surface et même périmètre que le bassin versant, sa
longueur (L), ainsi que sa largeur (l) sont données par les relations suivantes :
𝑃 + √(𝑃2 − 16 ∗ 𝑆) 𝑃 − √(𝑃2 − 16 ∗ 𝑆)
𝐿= 𝑙=
4 4
Avec :
S : la surface du bassin versant ;
P : le périmètre du bassin versant
La densité de drainage
La densité de drainage est le rapport entre la longueur totale du réseau hydrographique
et la surface du bassin versant. Elle est déterminée par la formule suivante :
∑ 𝐿𝑖
𝐷𝑑 =
𝑆
La pente moyenne du cours d’eau
Elle est calculée en mesurant la pente du cours d’eau principal (en générale, c’est la
pente du profil en long du lit mineur) après avoir éliminé les 20 % de la partie supérieure
et les 20 % de la partie inférieure du Profil.
Pente transversale moyenne
Elle est déterminée en faisant la moyenne de quatre à six pentes transversales
Répartition hypsométrique
La courbe hypsométrique du bassin versant donnant le pourcentage de la superficie S
du bassin versant située au-dessus d’une altitude donnée H, celle-ci permettra de
déterminer Indice global de pente (Ig).
Il est l’indice qui caractérise le relief du bassin et est défini par la formule suivante :
[(𝑛 − 1) ∗ 𝐼𝑔 + 𝐼𝑡]
𝐼𝑔𝐶𝑜𝑟𝑟 =
𝑛
4.2.2. CARACTERISTIQUES PHYSIQUES ET GEOMORPHOLOGIQUES DES DIFFERENTS BASSINS VERSANTS
La délimitation des différents bassins versants (figures 5, 6 et 7) et certains de leurs

paramètres (tableau 3) ont été obtenus par Global Mapper et ArcGIS à partir d’un
modèle numérique de terrain de résolution 30 m.


PAGE 23 / 97
Tableau 3 : Caractéristiques du bassin versant des sites retenus par ZAAP
Indice des caractéristiques du bassin Valeurs par site
versant Kagnan 1 Kagnan2 Ipouali 1 Ipouali 2 Léguédé 1 Léguédé 2
Climat Soudano-guinéen Soudano-guinéen Soudano-guinéen
Surface (Km2) 26,93 10,37 2,2 0,83 101,21 16,41

4,07
Périmètre (km) 28,34 13,21 6,15 52,66 21
Élévation maxi 778 342 215 189 820 236
Élévation min 198 171 161 151 183,83 178

Pluviométrie annuelle (mm) 1268 1268 1 268 1268 1 268 1268
Pente moyenne (%) 0,6 0,45 0,6 0,23 0,25 0,36
Indice compacité/ Indice de forme 1,52 1,14 1,16 1,25 1,46 1,45
Longueur de rectangle équivalent (km) 11,9 4,03 1,94 1,47 21,65 8,58
Largeur de rectangle équivalent (km) 2,26 2,57 1,13 0,56 4,67 1,91
Indice global de pente
(formule de GRESILLON) 36,9 22,55 19,04 17,67 23,73 4,54
(m/km)
Pentes Pente transversale (sur
6 4 0,6 3,4 5,58 1,56
6 profils) (m/km)
Indice global de pente
33,8 29,67 9,9 8,48 12,10 2,42
corrigé (m/km)
Longueur du réseau hydrographique
10,21 4,78 20,53 3,18 77,43 20,53
(km)
Densité de drainage (Dd) (km/km2) 0,38 0,13 0,1 0,26 1,3 0,79
Dénivelée spécifique (Ds) (m) 175,4 95,57 14,76 848 121,8 9,80
Petit/moyen Petit/moyen Petit/moyen bassin
Typologie du bassin suivant la taille
bassin versant bassin versant versant
Typologie du réseau hydrographie Radial Radial
Typologie du relief Relief faible Relief faible Relief faible

Classe d’infiltrabilité RI RI RI
Classe du bassin en fonction de la
R1 R1 R1
pente
4.3. PREDETERMINATION DE LA CRUE DU PROJET
Outre la prise en compte des apports annuels pour le dimensionnement de l’ouvrage,

l’on tient aussi compte des pluies exceptionnelles qui peuvent engendrer des crues qui
ne pourraient pas être supportées par l’ouvrage. La détermination de la crue de projet
consiste à déterminer le débit de crue pour lequel l’on souhaite protéger son ouvrage
(FAO 1998).


PAGE 24 / 97
4.3.1. METHODE ORSTOM
Comme mentionné précédemment, cette méthode s’applique à des bassins dont la

superficie se situe entre quelques dizaines d’hectares et plus de 1500 km2, relevant de la
zone sahélienne et de la zone tropicale sèche (FAO 1998).
Notre zone d’étude étant située en zone tropicale, avec des bassins boisés d’une
couverture assez abondante et une pente du terrain relativement faible, on admet que
les bassins versants appartiennent à la classe RI des catégories de perméabilité.
Étant donné que le Ig corrigé de Léguede est supérieur à 7 m (10,57), cette méthode ne
lui sera pas appliquée.
Les paramètres utilisés et les résultats obtenus sont représentés dans les tableaux
suivants :
Tableau 4 : Les paramètres de prédétermination de crue par la méthode ORSTOM
Valeurs par site

Paramètres
Kangan1 Kangan2 Ipouali1 Ipouali2 Léguede1 Léguede2
A Coefficient d’abattement de Villaume 0,84 0,89 0,96 1 0,78 0,86
P10 Pluie décennale journalière (mm) 123 123 123 123 123 123
Kr10 Coefficient de ruissellement décennal 0,32 0,38 0,3 0,3 0,32 0,3
Coefficient de pointe de la crue
α10 2,6 2,6 2,6 2,6 2,6 2,6
décennale
S Superficie du bassin versant (Km2) 26,93 10,37 2,2 0,83 101,21 16,41
Temps de base de la crue décennale
Tb10 134,5 101,23 208,49 183,46 525,77 943,74
(mn)
Tableau 5 : Résultats du calcul de débit par la méthode ORSTOM
Paramètres Valeurs par site
Temps de base : Tb (s) 134,5 101,23 80,93 183,46 525,77 943,74

Temps de montée (min) 44 33 68,8 60,54 174 311,4
Lame d’eau ruisselée décennale
43,55 50,7 40,86 40,43 43,31 40,04
(mm)
Volume ruisselé décennal (m3) 992 115 469 001 86 578 33 855 3 436 663 571 077
Débit moyen ruisselé décennal
123 77 6,93 3,08 109 10,11
(m3/s)
Coefficient de pointe décennal
2,6 2,6 2,6 2,6 2,6 2,6
(α10)
Débit de crue décennal1 (m3/s) 362 227 20,37 9,05 321 29,69
Q10 ORSTOM (m3/s) 362 227 20,37 9,05 321 29,69


PAGE 25 / 97
4.3.2. METHODE CIEH « OU METHODE STATISTIQUE »
Basée sur un échantillon de 162 bassins versants répartis en Afrique francophone, et peut
être employée sur des bassins allant jusqu’à 1000 km2, relevant de la zone tropicale
sèche ou Sahélienne de l’Afrique de l’Ouest et du Centre.
Tableau 6 : Détermination du débit par la méthode CIEH
Paramètres
Débit décennal Q10 (m3/s) 47,31 25,24 6,08 3,3 65,15 12,93
C 2,36 2,21 2,53 2,53 2,62 2,88
Débit centennal Q100 112 56 15 8 170 37
(m3/s)
4.4. DEBIT DE CRUE DECENNALE RETENUE
Pour cette étude, les méthodes retenues pour le calcul des débits des différents sites sont
résumées dans le tableau ci-dessous
Tableau 7 : Débits de crue décennale retenue par site
Bassin versant Débit Q10 retenu (m3/s) Méthode

Kangnan1 47,31 CIEH
Kangnan2 25,24 CIEH
Ipouali1 20.37 ORSTOM
Ipouali2 9,05 ORSTOM
Léguédé1 321 ORSTOM
Léguédé2 29,69 ORSTOM
4.5. DEBIT DE PROJET
Le débit de projet est déterminé à partir du débit de crue décennale et du coefficient

de majoration par la méthode du GRADEX.
La crue centennale maximale aurait conduit à des dimensions assez considérables pour
un potentiel aménageable moins répondant.
Bien qu’elle offre plus de sécurité même au-delà de la durée de vie fixée de l’ouvrage
pour l’étude, elle augmente de façon considérable le coût de l’ouvrage. D’autant plus
que la crue décennale maximale offre la sécurité recherchée pour la durée de vie fixée
de l’ouvrage, elle sera retenue comme la crue de projet pour un meilleur “objectif -coût
-sécurité”.


PAGE 26 / 97
Tableau 8 : Débits de projet pour les différents sites
Q10 Débit de Projet

Bassin versant Valeur de C Méthode
(m3/s) (m3/s)
Kagnan 47,31 1,05 49,67 GRADEX
Kagnan1 25,24 1,03 25,99 GRADEX
Ipouali1 20.37 1.03 20.98 GRADEX
Ipouali2 9.05 1.03 9.32 GRADEX
Léguede1 321 1.05 337.05 GRADEX
Léguede2 29,69 1,03 30,5 GRADEX
Le coefficient majorateur C est obtenu par la formule suivante :

C = 1+((P100-P10) *(((Kr100/60) /24) ^0,12) /(Kr10/100).
5. ANALYSES FRÉQUENTIELLES DES PLUIES
Les analyses fréquentielles des pluies ont été faites grâce aux données pluviométriques
recueillies à la station de Sokodé.
5.1. SERIE DES PLUIES MOYENNES ANNUELLES : (1981-2019)
Sur cette série, on fera un ajustement par la loi de Gauss qui se justifie par le fait que le
mode, la moyenne et la médiane sont proches, et également par la nature des données.
Ajustement par la loi de Gauss :

Fonction de répartition : 1 𝑢 1 𝑥 − x̅
𝐹(𝑥) = ∫ 𝑒 2𝑢² 𝑑𝑢 𝑢=
√2𝑛 −∞ 𝑆
Avec la variante réduite
Les paramètres de la loi sont la moyenne 𝑥̅ et l’écart type S
5.2. SERIE DES PLUIES MAXIMALES JOURNALIERES : 1961-2019
Ajustement par la loi de GUMBEL :

Fonction de répartition :
𝐹(𝑥) = 𝑒 −𝑒−𝑎(𝑥−𝑥0)
Les paramètres de la loi sont : 1
𝑥0 = 𝑝𝑎𝑟𝑎𝑚𝑒𝑡𝑟𝑒 𝑑𝑒 𝑝𝑜𝑠𝑖𝑡𝑖𝑜𝑛 = 𝑝𝑎𝑟𝑎𝑚𝑒𝑡𝑟𝑒 𝑑′𝑒𝑐ℎ𝑒𝑙𝑙𝑒
𝑎
Tableau 9 : Pluie moyenne annuelle
Bassin Moyenne annuelle Médiane Ecart type Maximum Minimum
Kagnan 1268 1265 169,5 1646 964,5
Ipouali 1268 1265 169,5 1646 964,5
Léguédé 1268 1265 169,5 1646 964,5


PAGE 27 / 97
6. ÉTUDE DES APPORTS
6.1. DETERMINATION DES APPORTS EN EAU
Il s’agit d’estimer en volume les apports d’eau du bassin versant afin de s’assurer du
remplissage de la retenue sur un cycle annuel (Chabi-Gonni and Puech 1983). Les
apports proviennent des pluies, mais il faut tenir compte du déficit d’écoulement dû à
l’évaporation. Ces apports sont évalués par la méthode de Roddier :
𝑉𝑎𝑝𝑝𝑜𝑟𝑡𝑠 = 𝐾𝑒 ∗ 𝑃 ∗ 𝑉𝐵𝑉 *1000

Avec :
Vapports : le volume des apports annuels (m3) ;
Ke : Coefficient d’écoulements obtenus par les formules de TRUC et COUTAGNE ;
P : Pluviométrie moyenne annuelle (mm) ;
VBV : Surface du bassin versant (km2).
Tableau 10 : tableau de remplissage des retenues
Bassin Pluie annuelle Valeur de Surface du Apport liquide

versant (mm) Ke (%) bassin (Km2) (m3/an)
Kagnan1 26,93 5 122 086,0
Kagnan2 10,37 1 972 374,0
Ipouali1 2,2 418 440,0
1268 15
Ipouali2 0,83 157 866,0
Léguede1 101,21 19 250 142,0
Léguede2 16,41 3 121 182,0
7. ÉTUDE DE LA RETENUE D’EAU (HYDRAULIQUE ET DIMENSIONNEMENT

DU BARRAGE)
La démarche suivante pour l’étude des retenues d’eau après l’identification des sites est
la détermination de la hauteur de la digue et la superficie du plan d’eau grâce aux
courbes hauteur-volume et hauteur-surface.
7.1. COURBE HAUTEUR-VOLUME ET HAUTEUR-SURFACE DES RETENUES D’EAU

Après avoir placé l’axe de la digue, nous avons pu tracer la courbe hauteur-surface et
Hauteur-Volume, en calculant la surface moyenne entre les plans définis par courbes de
niveau se refermant sur notre axe de la digue du barrage sur le plan topographique. Ces
données ont permis de tracer les courbes hauteur-volume et Hauteur-Surface (Figure 6
à Figure 11).


PAGE 28 / 97
- Site de la retenue d’eau de Kagnan 1
Figure 6 (a & b) : Courbe caractéristique de la cuvette de Kagan 1


PAGE 29 / 97
Figure 7 (a & b) : Courbe caractéristique de la cuvette de Kagnan 2


PAGE 30 / 97
- Site de Ipouali
Figure 8 (a & b) : Courbe caractéristique de la cuvette de Ipouali 1


PAGE 31 / 97
Figure 9 (a & b) : Courbe caractéristique de la cuvette de Ipouali 2


PAGE 32 / 97
- Site de Léguede
Figure 10 (a & b) : Courbe caractéristique de la cuvette de Léguede 1


PAGE 33 / 97
Figure 11 (a & b) : Courbe caractéristique de la cuvette de Léguede 2


PAGE 34 / 97
L’exploitation des courbes hauteur volume surface des différentes retenues d’eau a
permis de faire le calage des Plans d’Eau Normal (PEN) de façon à assurer les besoins en
eau (
Tableau 11).
Tableau 11 : Calage du PEN (Plan d’Eau Normal)

Sites Côtes (m) Surface du plan d’eau (m2) Volume stocké (m3)
Kagan1 202
3 159 473
697 000
Kagan2 180
1 935 569
585 141
Ipouali1 167 175 500 421 705
Ipouali2 160 125 800 375 995
Léguédé 1 194
13 803 325
2 198 000
Léguédé2 188 894 575 2 556 340
Les différentes retenues d’eau sont positionnées sur des fonds de cartes qui montrent les
cuvettes ainsi que les superficies dominées des différentes options (figure 12 à 17).
Figure 12 : Carte de la ZAAP de Kagnan1, position de la digue et superficie de la cuvette


PAGE 35 / 97
Figure 13 : Carte de la ZAAP de Kagnan2, position de la digue et superficie de la cuvette
Figure 14 : Carte de la ZAAP de Leguede1, position de la digue et superficie de la cuvette


PAGE 36 / 97
Figure 15 : Carte de la ZAAP de Leguede 2, position de la digue et superficie de la cuvette
Figure 16 : Carte de la ZAAP de Ipouali 1, position de la digue et superficie de la cuvette


PAGE 37 / 97
Figure 17 : Carte de la ZAAP de Ipouali 2, position de la digue et superficie de la cuvette
7.2. ESTIMATION DES BESOINS EN EAU ET DES PERTES
7.2.1. ESTIMATION DES BESOINS EN EAU
7.2.1.1. METHODOLOGIE DE CALCUL DES BESOINS EN EAU DES ZAAP
Les coefficients d’efficience du réseau couramment adoptés dans les réseaux

d’irrigation dépendent de la nature des réseaux. Cependant, dans ce cas, nous
retenons les valeurs les moins élevées possibles afin de pouvoir satisfaire les conditions les
plus contraignantes. Ainsi, l’efficience du réseau considérée est E = 0,60.
Par ailleurs, pour la riziculture, aux besoins nets de la culture, il a été ajouté les doses
relatives à la saturation et mise en boue (160 mm), les pertes liées à la percolation
(30 mm/j) et les lames d’eau pour une variation de 5 0 mm à chaque stade végétatif.
S’agissant de la percolation, selon les normes de la FAO, les taux de percolation normaux
sont entre 1 et 3 mm/jour (pour des rizières sur des sols légers et en pente la percolation
peut atteindre 10 à 20 mm/jour). Cependant, une percolation de 1 mm/jour a été
retenue étant donné que les sols de la plaine de Mô ont une perméabilité faible selon les
données pédologiques.


PAGE 38 / 97
7.2.1.2. ESTIMATION DES BESOINS EN EAU POUR CHAQUE RETENUE D’EAU
Pour pouvoir estimer les besoins annuels, les hypothèses de calculs suivants sont
retenues :
Hypothèse 1 : les périmètres seront exploités durant toute l’année répartie en deux
saisons :
• Saison hivernale (du 1er mai au 31 octobre),
• Contre saison : (du 1er novembre au 30 avril).
Hypothèse 2 : le riz est cultivé en saison hivernale et la pomme de terre en contre-saison.


PAGE 39 / 97
Tableau 12: Besoins bruts globaux en eau d’irrigation des cultures retenue de Kagnan 1
Besoin en eau d'irrigation des cultures
Saison hivernale (riz) Contre saison(Pomme de terre)
No Description (suivant standardisation FAO) Formule Unité Mai Juin Juillet Aout Septembre Octobre Novembre Décembre Janvier Février Mars Avril
1 Evapotranspiration de Référence (ET0) (1)= Météo TOGO mm 167.57 147.47 139.02 134.20 141.47 156.35 162.79 161.38 166.52 166.84 191.29 174.84
2 Coefficient cultural (Kc) (2)=Projet, Pub. FAO 29 - 0.66 0.99 1.15 1.02 0.75 0.50 0.67 0.99 1.15 1.02 0.75 0.50
3 Besoin en Eau (ETcult. = Kc x ET0) (3)=(1)x(2) mm 110.60 146.00 159.88 136.88 106.11 78.18 109.07 159.77 191.50 170.18 143.47 87.42
4 Pré irrigation (S), pour la préparation du sol (4)=Projet mm 110.00 110.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
5 Infiltration (In) (5)=Projet mm 20.00 20.00 15.00 10.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 30.00 30.00 25.00
6 Besoin en Eau total (ETcult.+ S + In) (6)=(3)+(4)+(5) mm 240.60 276.00 174.88 146.88 116.11 93.18 129.07 184.77 221.50 200.18 173.47 112.42
7 Pluiviométrie mensuelle (P) (7)=Projet (Poste de kara) mm 113.34 159.11 228.03 264.47 226.29 98.08 15.87 1.61 2.25 9.37 40.43 109.28
8 Coefficient d'efficience de pluie (er) (8)=Projet, Pub. FAO 29 - 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80
9 Pluie efficace (Pe=P x er) (9)=(7)x(8) mm 90.67 127.29 182.43 211.58 181.03 78.46 12.70 1.29 1.80 7.50 32.34 87.42
10 Besoin Net en Eau d'Irrigation (Inet=ETcult.+ S + In - Pe) (10)=(6)-(9) mm 149.92 148.71 -7.55 -64.70 -64.93 14.71 116.37 183.48 219.70 192.68 141.12 25.00
11 Efficience du Système d'Irrigation (ep) (11)=Projet - 0.63 0.63 0.63 0.63 0.63 0.63 0.63 0.63 0.63 0.63 0.63 0.63
12 Besoin Brut en Eau d'Irrigation (Ibrut = Inet / ep) (12)=(10)/(11) mm 237.97 236.05 -11.98 -102.69 -103.06 23.35 184.72 291.24 348.73 305.84 224.00 39.68
13 Besoin Brut en Eau d'Irrigation en mm/jour (Ibrut / 30) (13)=(12)/30 mm/j 7.93 7.87 -0.40 -3.42 -3.44 0.78 6.16 9.71 11.62 10.19 7.47 1.32
14 Débit spécifique continu pour 24h/24h (14)=(13)/8,64 l/s/ha 0.92 0.91 -0.05 -0.40 -0.40 0.09 0.71 1.12 1.35 1.18 0.86 0.15
15 Superficie sous irrigation / Maximum (15)= projet ha 170.00 170.00 170.00 170.00 170.00 170.00 170.00 170.00 170.00 170.00 170.00 170.00
16 Débit à la prise (16)=(14)x(15)/1000 m3/s 0.16 0.15 -0.01 -0.07 -0.07 0.02 0.12 0.19 0.23 0.20 0.15 0.03
17 6
Volumes à la prise du Distributeur en 10 m3/mois (17)=30x0,0864x(16) 106m3 0.40 0.40 -0.02 -0.17 -0.18 0.04 0.31 0.50 0.59 0.52 0.38 0.07
18 Consommation en eau d'irrigation 10 m3/ha3
(18)=1000x(17)/(15) 103m3/ha 2.38 2.36 -0.12 -1.03 -1.03 0.23 1.85 2.91 3.49 3.06 2.24 0.40
Besoin en eau mensuel 404 554.91 401 285.57 - 20 372.58 - 174 576.68 - 175 205.76 39 697.13 314 015.85 495 109.29 592 833.44 519 935.56 380 805.66 67 450.74
Superficie à irriguer (ha) 170.00

RÉALISATION DE L’ETUDE DES POTENTIALITÉS AGRICOLES DES SOLS DE TROIS ZONES D’AMÉNAGEMENT AGRICOLE PLANIFIÉES DANS LA PLAINE DE MÔ (Région Centrale)

PAGE 40 / 97
Tableau 13 : Besoins bruts en eau globaux (m3) d’irrigation des cultures de la retenue de Kagnan 2

1.0 0 Evapotranspiration de Référence (ET0) (1)= Météo TOGO mm 167.57 147.47 139.02 134.20 141.47 156.35 162.79 161.38 166.52 166.84 191.29 174.84
2 .0 0 Coefficient cultural (Kc) (2)=Projet, Pub. FAO 29 - 0.66 0.99 1.15 1.02 0.75 0.50 0.67 0.99 1.15 1.02 0.75 0.50
3 .0 0 Besoin en Eau (ETcult. = Kc x ET0) (3)=(1)x(2) mm 110.60 146.00 159.88 136.88 106.11 78.18 109.07 159.77 191.50 170.18 143.47 87.42
4 .0 0 Pré irrigation (S), pour la préparation du sol (4)=Projet mm 110.00 110.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
5 .0 0 Infiltration (In) (5)=Projet mm 20.00 20.00 15.00 10.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 30.00 30.00 25.00
6 .0 0 Besoin en Eau total (ETcult.+ S + In) (6)=(3)+(4)+(5) mm 240.60 276.00 174.88 146.88 116.11 93.18 129.07 184.77 221.50 200.18 173.47 112.42
7 .0 0 Pluiviométrie mensuelle (P) (7)=Projet (Poste de kara) mm 113.34 159.11 228.03 264.47 226.29 98.08 15.87 1.61 2.25 9.37 40.43 109.28
8 .0 0 Coefficient d'efficience de pluie (er) (8)=Projet, Pub. FAO 29 - 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80
9 .0 0 Pluie efficace (Pe=P x er) (9)=(7)x(8) mm 90.67 127.29 182.43 211.58 181.03 78.46 12.70 1.29 1.80 7.50 32.34 87.42
10 .0 0 Besoin Net en Eau d'Irrigation (Inet=ETcult.+ S + In - Pe) (10)=(6)-(9) mm 149.92 148.71 -7.55 -64.70 -64.93 14.71 116.37 183.48 219.70 192.68 141.12 25.00
11.0 0 Efficience du Système d'Irrigation (ep) (11)=Projet - 0.63 0.63 0.63 0.63 0.63 0.63 0.63 0.63 0.63 0.63 0.63 0.63
12 .0 0 Besoin Brut en Eau d'Irrigation (Ibrut = Inet / ep) (12)=(10)/(11) mm 237.97 236.05 -11.98 -102.69 -103.06 23.35 184.72 291.24 348.73 305.84 224.00 39.68
13 .0 0 Besoin Brut en Eau d'Irrigation en mm/jour (Ibrut / 30) (13)=(12)/30 mm/j 7.93 7.87 -0.40 -3.42 -3.44 0.78 6.16 9.71 11.62 10.19 7.47 1.32
14 .0 0 Débit spécifique continu pour 24h/24h (14)=(13)/8,64 l/s/ha 0.92 0.91 -0.05 -0.40 -0.40 0.09 0.71 1.12 1.35 1.18 0.86 0.15
15 .0 0 Superficie sous irrigation / Maximum (15)= projet ha 72.00 72.00 72.00 72.00 72.00 72.00 72.00 72.00 72.00 72.00 72.00 72.00
16 .0 0 Débit à la prise (16)=(14)x(15)/1000 m3/s 0.07 0.07 0.00 -0.03 -0.03 0.01 0.05 0.08 0.10 0.08 0.06 0.01
17 .0 0 6
Volumes à la prise du Distributeur en 10 m3/mois (17)=30x0,0864x(16) 106m3 0.17 0.17 -0.01 -0.07 -0.07 0.02 0.13 0.21 0.25 0.22 0.16 0.03
18 .0 0 Consommation en eau d'irrigation 10 m3/ha3
(18)=1000x(17)/(15) 103m3/ha 2.38 2.36 -0.12 -1.03 -1.03 0.23 1.85 2.91 3.49 3.06 2.24 0.40
Besoin en eau mensuel 171340.90 169956.24 -8628.39 -73938.36 -74204.79 16812.90 132994.95 209693.35 251082.40 220208.00 161282.40 28567.37


PAGE 41 / 97
1.0 0 Evapotranspiration de Référence (ET0) (1)= Météo TOGO mm 167.57 147.47 139.02 134.20 141.47 156.35 162.79 161.38 166.52 166.84 191.29 174.84
### Coefficient cultural (Kc) (2)=Projet, Pub. FAO 29 - 0.66 0.99 1.15 1.02 0.75 0.50 0.67 0.99 1.15 1.02 0.75 0.50
### Besoin en Eau (ETcult. = Kc x ET0) (3)=(1)x(2) mm 110.60 146.00 159.88 136.88 106.11 78.18 109.07 159.77 191.50 170.18 143.47 87.42
### Pré irrigation (S), pour la préparation du sol (4)=Projet mm 110.00 110.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
### Infiltration (In) (5)=Projet mm 20.00 20.00 15.00 10.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 30.00 30.00 25.00
### Besoin en Eau total (ETcult.+ S + In) (6)=(3)+(4)+(5) mm 240.60 276.00 174.88 146.88 116.11 93.18 129.07 184.77 221.50 200.18 173.47 112.42
### Pluiviométrie mensuelle (P) (7)=Projet (Poste de kara) mm 113.34 159.11 228.03 264.47 226.29 98.08 15.87 1.61 2.25 9.37 40.43 109.28
### Coefficient d'efficience de pluie (er) (8)=Projet, Pub. FAO 29 - 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80
### Pluie efficace (Pe=P x er) (9)=(7)x(8) mm 90.67 127.29 182.43 211.58 181.03 78.46 12.70 1.29 1.80 7.50 32.34 87.42
### Besoin Net en Eau d'Irrigation (Inet=ETcult.+ S + In - Pe) (10)=(6)-(9) mm 149.92 148.71 -7.55 -64.70 -64.93 14.71 116.37 183.48 219.70 192.68 141.12 25.00
### Efficience du Système d'Irrigation (ep) (11)=Projet - 0.63 0.63 0.63 0.63 0.63 0.63 0.63 0.63 0.63 0.63 0.63 0.63
### Besoin Brut en Eau d'Irrigation (Ibrut = Inet / ep) (12)=(10)/(11) mm 237.97 236.05 -11.98 -102.69 -103.06 23.35 184.72 291.24 348.73 305.84 224.00 39.68
### Besoin Brut en Eau d'Irrigation en mm/jour (Ibrut / 30) (13)=(12)/30 mm/j 7.93 7.87 -0.40 -3.42 -3.44 0.78 6.16 9.71 11.62 10.19 7.47 1.32
### Débit spécifique continu pour 24h/24h (14)=(13)/8,64 l/s/ha 0.92 0.91 -0.05 -0.40 -0.40 0.09 0.71 1.12 1.35 1.18 0.86 0.15
### Superficie sous irrigation / Maximum (15)= projet ha 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00
### Débit à la prise (16)=(14)x(15)/1000 m3/s 0.01 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.00
### 6
Volumes à la prise du Distributeur en 10 m3/mois (17)=30x0,0864x(16) 106m3 0.02 0.02 0.00 -0.01 -0.01 0.00 0.02 0.03 0.03 0.03 0.02 0.00
### Consommation en eau d'irrigation 10 m3/ha3
(18)=1000x(17)/(15) 103m3/ha 2.38 2.36 -0.12 -1.03 -1.03 0.23 1.85 2.91 3.49 3.06 2.24 0.40
### Besoin en eau mensuel m3 23797.35 23605.03 -1198.39 -10269.22 -10306.22 2335.13 18471.52 29124.08 34872.56 30584.44 22400.33 3967.69


PAGE 42 / 97
1. 0 0 Evapotranspiration de Référence (ET0) (1)= Météo TOGO mm 167.57 147.47 139.02 134.20 141.47 156.35 162.79 161.38 166.52 166.84 191.29 174.84
### Coefficient cultural (Kc) (2)=Projet, Pub. FAO 29 - 0.66 0.99 1.15 1.02 0.75 0.50 0.67 0.99 1.15 1.02 0.75 0.50
### Besoin en Eau (ETcult. = Kc x ET0) (3)=(1)x(2) mm 110.60 146.00 159.88 136.88 106.11 78.18 109.07 159.77 191.50 170.18 143.47 87.42
### Pré irrigation (S), pour la préparation du sol (4)=Projet mm 110.00 110.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
### Infiltration (In) (5)=Projet mm 20.00 20.00 15.00 10.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 30.00 30.00 25.00
### Besoin en Eau total (ETcult.+ S + In) (6)=(3)+(4)+(5) mm 240.60 276.00 174.88 146.88 116.11 93.18 129.07 184.77 221.50 200.18 173.47 112.42
### Pluiviométrie mensuelle (P) (7)=Projet (Poste de kara) mm 113.34 159.11 228.03 264.47 226.29 98.08 15.87 1.61 2.25 9.37 40.43 109.28
### Coefficient d'efficience de pluie (er) (8)=Projet, Pub. FAO 29 - 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80
### Pluie efficace (Pe=P x er) (9)=(7)x(8) mm 90.67 127.29 182.43 211.58 181.03 78.46 12.70 1.29 1.80 7.50 32.34 87.42
### Besoin Net en Eau d'Irrigation (Inet=ETcult.+ S + In - Pe) (10)=(6)-(9) mm 149.92 148.71 -7.55 -64.70 -64.93 14.71 116.37 183.48 219.70 192.68 141.12 25.00
### Efficience du Système d'Irrigation (ep) (11)=Projet - 0.63 0.63 0.63 0.63 0.63 0.63 0.63 0.63 0.63 0.63 0.63 0.63
### Besoin Brut en Eau d'Irrigation (Ibrut = Inet / ep) (12)=(10)/(11) mm 237.97 236.05 -11.98 -102.69 -103.06 23.35 184.72 291.24 348.73 305.84 224.00 39.68
### Besoin Brut en Eau d'Irrigation en mm/jour (Ibrut / 30) (13)=(12)/30 mm/j 7.93 7.87 -0.40 -3.42 -3.44 0.78 6.16 9.71 11.62 10.19 7.47 1.32
### Débit spécifique continu pour 24h/24h (14)=(13)/8,64 l/s/ha 0.92 0.91 -0.05 -0.40 -0.40 0.09 0.71 1.12 1.35 1.18 0.86 0.15
### Superficie sous irrigation / Maximum (15)= projet ha 13.00 13.00 13.00 13.00 13.00 13.00 13.00 13.00 13.00 13.00 13.00 13.00
### Débit à la prise (16)=(14)x(15)/1000 m3/s 0.01 0.01 0.00 -0.01 -0.01 0.00 0.01 0.01 0.02 0.02 0.01 0.00
### 6
Volumes à la prise du Distributeur en 10 m3/mois (17)=30x0,0864x(16) 106m3 0.03 0.03 0.00 -0.01 -0.01 0.00 0.02 0.04 0.05 0.04 0.03 0.01
### Consommation en eau d'irrigation 103m3/ha (18)=1000x(17)/(15) 103m3/ha 2.38 2.36 -0.12 -1.03 -1.03 0.23 1.85 2.91 3.49 3.06 2.24 0.40


PAGE 43 / 97
Tableau 16: Besoins bruts en eau globaux (m3) d’irrigation des cultures de la retenue de Leguede 1
2 Coefficient cultural (Kc) (2)=Projet, Pub. FAO 29 - 0.66 0.99 1.15 1.02 0.75 0.50 0.67 0.99 1.15 1.02 0.75 0.50
4 Pré irrigation (S), pour la préparation du sol (4)=Projet mm 110.00 110.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
5 Infiltration (In) (5)=Projet mm 20.00 20.00 15.00 10.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 30.00 30.00 25.00
7 Pluiviométrie mensuelle (P) (7)=Projet (Poste de kara) mm 113.34 159.11 228.03 264.47 226.29 98.08 15.87 1.61 2.25 9.37 40.43 109.28
8 Coefficient d'efficience de pluie (er) (8)=Projet, Pub. FAO 29 - 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80
9 Pluie efficace (Pe=P x er) (9)=(7)x(8) mm 90.67 127.29 182.43 211.58 181.03 78.46 12.70 1.29 1.80 7.50 32.34 87.42
10 Besoin Net en Eau d'Irrigation (Inet=ETcult.+ S + In - Pe) (10)=(6)-(9) mm 149.92 148.71 -7.55 -64.70 -64.93 14.71 116.37 183.48 219.70 192.68 141.12 25.00
12 Besoin Brut en Eau d'Irrigation (Ibrut = Inet / ep) (12)=(10)/(11) mm 237.97 236.05 -11.98 -102.69 -103.06 23.35 184.72 291.24 348.73 305.84 224.00 39.68
13 Besoin Brut en Eau d'Irrigation en mm/jour (Ibrut / 30) (13)=(12)/30 mm/j 7.93 7.87 -0.40 -3.42 -3.44 0.78 6.16 9.71 11.62 10.19 7.47 1.32
16 Débit à la prise (16)=(14)x(15)/1000 m3/s 0.55 0.55 -0.03 -0.24 -0.24 0.05 0.43 0.67 0.81 0.71 0.52 0.09
17 Volumes à la prise du Distributeur en 106m3/mois (17)=30x0,0864x(16) 106m3 1.43 1.42 -0.07 -0.62 -0.62 0.14 1.11 1.75 2.09 1.84 1.34 0.24
18 Consommation en eau d'irrigation 103m3/ha (18)=1000x(17)/(15) 103m3/ha 2.38 2.36 -0.12 -1.03 -1.03 0.23 1.85 2.91 3.49 3.06 2.24 0.40


PAGE 44 / 97
Tableau 17: Besoins bruts en eau globaux (m3) d’irrigation des cultures de la retenue de Leguede 2

Description (suivant standardisation Novembr
No Formule Unité Mai Juin Juillet Aout Septembre Octobre Décembre Janvier Février Mars Avril
FAO) e
(2)=Projet, Pub. FAO
2 Coefficient cultural (Kc) -
29 0 .6 6 0 .9 9 1 .1 5 1 .0 2 0 .7 5 0 .5 0 .6 7 0 .9 9 1 .1 5 1 .0 2 0 .7 5 0 .5
Pré irrigation (S), pour la préparation du
4 (4)=Projet mm 110 110 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
sol
5 Infiltration (In) (5)=Projet mm 20 20 15 10 10 15 20 25 30 30 30 25
7 Pluiviométrie mensuelle (P) (7)=Projet mm 113.3 159.1 228.0 264.5 226.3 98.1 15.9 1.6 2.3 9.4 40.4 109.3
(8)=Projet, Pub. FAO
8 Coefficient d'efficience de pluie (er) -
29 0 .8 0 .8 0 .8 0 .8 0 .8 0 .8 0 .8 0 .8 0 .8 0 .8 0 .8 0 .8
9 Pluie efficace (Pe=P x er) (9)=(7)x(8) mm 91 127 182 212 181 78 13 1 2 7 32 87
Besoin Net en Eau d'Irrigation
10 (10)=(6)-(9) mm 150 149 -8 -65 -65 15 116 183 220 193 141 25
(Inet=ETcult.+ S + In - Pe)
Besoin Brut en Eau d'Irrigation
12 (12)=(10)/(11) mm
(Ibrut = Inet / ep) 237.97 236.05 -11.98 -102.69 -103.06 23.35 184.7 291.2 348.7 305.8 224.0 39.7
Besoin Brut en Eau d'Irrigation
13 (13)=(12)/30 mm/j
en mm/jour (Ibrut / 30) 7.93 7.87 -0.40 -3.42 -3.44 0.78 6.2 9.7 11.6 10.2 7.5 1.3
16 Débit à la prise (16)=(14)x(15)/1000 m 3/s 0.04 0.04 0.00 -0.02 -0.02 0.00 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0
Volumes à la prise du Distributeur en 6
17 (17)=30x0,0864x(16) 10 m3
106m3/mois 0.10 0.09 0.00 -0.04 -0.04 0.01 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.0
Consommation en eau d'irrigation
18 (18)=1000x(17)/(15) 103m3/ha
103m3/ha 2.38 2.36 -0.12 -1.03 -1.03 0.23 1.8 2.9 3.5 3.1 2.2 0.4
Besoin en eau mensuel 95 189.39 94 420.13 - 4 793.55 - 41 076.87 - 41 224.88 9 340.50 73 886.08 116 496.30 139 490.22 122 337.78 89 601.33 15 870.76


PAGE 45 / 97
Notons que les possibilités d’irrigation non gravitaire ne sont pas prises en considération
selon les recommandations de l’atelier de validation de l’étude de faisabilité.
7.2.2. LES PERTES LIQUIDES : EVAPORATION ET INFILTRATION
Elles sont évaluées par les estimations de BERNARD POUYOT de l’ORSTOM

Tableau 18 : Estimation des pertes par évaporation et infiltration
Retenue d’eau Évaporation (m3/an) Infiltration (m3/an) Perte liquide totale (m3/an)
Kagnan1 822 469 125 460 947 929
Kagnan2 690 474 105 325 795 799
Ipouali1 207 092 31 590 238 682
Ipouali2 148 445 22 644 171 089
Léguede1 2 593 668 395 640 2 989 308
Léguede2 1 055 610 161 023 1 216 633
7.2.3. DEPOTS SOLIDES
L’eau de ruissellement entraîne avec elle des matériaux solides arrachés le long de son
parcours. Ces matériaux se déposent dès que la vitesse de l’eau devient inférieure à un
seuil et peuvent conduire au comblement de la retenue. Il devient donc intéressant de
déterminer le volume d’envasement et le temps d’envasement de la retenue.
L’envasement est fonction des caractéristiques du bassin versant (nature du sol, pentes,
pluviométrie, végétation, etc.) (Dr. Harouna KARAMBIRI and Dr. Dial NIANG 2009). Les
méthodes de Collet et F. Gresillon ont été utilisées pour évaluer les dépôts solides.
• Méthode de Collet : 𝐸 = 523𝑄𝐼
Avec :
E : Volume d’envasement
Q : débit moyen naturel (m3/s)
I : pente moyenne du cours d’eau
• Méthodes de F. Grésillon : dégradation spécifique annuelle
𝑃 −2.2
𝐷 = 700 ∗ ( ) ∗ 𝑆 0.1 𝑒𝑡 𝑉 = 𝐷 ∗ 𝑆
100
Avec :
D = dégradation spécifique annuelle (m3/km2/an) ;
P = Pluviométrie annuelle (mm) ;
S = Superficie du bassin versant (km2) ;
V = Volume des dépôts solides (m3/an)


PAGE 46 / 97
Tableau 19 : Dégradation spécifique et volume des sédiments
GOTTSCHALK EIER — CIEH Formule de Karambiri Moyenne
(GRESILLON)
Dégradation Volume de Dégradation Volume de Dégradation Volume de Dégradation Volume de
spécifique sédiments spécifique sédiments spécifique sédiments spécifique sédiments
(m3/km2/an (m3/an) (m3/km2/an (m3/an) (m3/km2/an (m3/an) (m3/km2/an) (m3/an)
)
Kagna1 187,05 5037,16 65 3147,40 55,48 1494,21 126,03 2760,65
Kagna2 205.78 2133.9 71.51 741.6 58.19 603.5 138.65 1159.67
Ipouali1 240.29 528.63 83.51 183.72 62.88 138.35 161.9 283.57
Ipouali2 264,89 219,86 92,06 76,41 66,02 54,80 178,47 117,02
Leguede1 163,85 16 583,43 56,94 5763,29 51,93 5255 110,4 9200,88
Leguede2 196,55 3225,31 68,31 1120,9 56,87 933,34 132,43 1759,85
Tableau 20 : Tableau récapitulatif

Valeur dépôt solide Durée de vie de l’ouvrage Temps d’envasement TE
Retenue d’eau
obtenue (m3/an) (an) (an)
Kagnan1 2760,65 30 2106
Kagnan2 1159,67 30 3207
Ipouali1 283,57 30 3048
Ipouali2 117,02 30 6861
Léguede1 9200,88 30 2275
Léguede2 1759,85 30 2739
7.2.4. ÉTUDE D’EXPLOITATION DES RETENUES
L’exploitation des retenues d’eau a été étudiée selon les hypothèses émises au point 7.
2.1 et les résultats des calculs de l’estimation des besoins.
Le dimensionnement a été fait de sorte que les cuvettes soient remplies en chaque
début de campagne agricole. Ci-dessous les courbes d’exploitation des différentes
retenues d’eau.


PAGE 47 / 97
Figure 18 : Courbe d’exploitation de la retenue d’eau de Kagnan 1
Figure 19 : Courbe d’exploitation de la retenue d’eau de Kagnan 2


PAGE 48 / 97
Figure 20 : Courbe d’exploitation de la retenue d’eau de Ipouali 1
Figure 21 : Courbe d’exploitation de la retenue d’eau de Ipouali 2


PAGE 49 / 97
Figure 22 : Courbe d’exploitation de la retenue d’eau de Leguede 1
Figure 23 : Courbe d’exploitation de la retenue d’eau de Leguede 2


PAGE 50 / 97
7.3. ÉTUDE DE LA DIGUE ET DES OUVRAGES ANNEXES
7.3.1. DIMENSIONNEMENT DES DIGUES
7.3.1.1. HAUTEUR DE LA DIGUE (E)
La hauteur de la digue est la côte normale de la retenue des eaux majorée de la lame
d’eau au-dessus du déversoir et de la revanche et elle est calculée à partir de la formule
suivante :
𝐸 =𝐻+ℎ+𝑅
Avec
E = hauteur totale de la digue (m)
H = hauteur normale de la retenue (m)
h = la lame d’eau au-dessus du déversoir (m)
R = revanche (m)
Après les calculs, il est recommandé ce qui suit :
Tableau 21 : Récapitulatif des hauteurs des digues par site
Sites H au droit du lit mineur (m) Pente de talus amont Pente de talus aval
Kagnan1 14 2H/1 V 2H/1 V

Kagnan2 8 2H/1 V 2H/1 V
Ipouali1 7 2H/1 V 2H/1V
Ipouali2 9 2H/1 V 2H/1 V
Leguede1 14 2H/1 V 2H/1 V
Leguede2 4 2H/1 V 2H/1 V
7.3.1.2. LARGEUR DE LA CRETE (LC)
La largeur de la crête est dimensionnée pour la circulation des engins et pour l’entretien
de l’ouvrage (Dr. Ismaïla GUEYE 2014a). Elle est calculée par la formule de KNAPPEN
𝑙𝑐 = 1.65√𝐸
Les valeurs retenues sont de six (06) mètres pour toutes les retenues d’eau.
7.3.1.3. TRANCHEE D’ANCRAGE
La tranchée d’ancrage sera remblayée en matériau étanche bien compacté (OPN),

afin de lutter contre les lignes préférentielles d’infiltration le long du barrage. Le calcul de
la tranchée se fait suivant la règle de LANE :

RÉALISATION DE L’ETUDE DES POTENTIALITÉS AGRICOLES DES SOLS DE TROIS ZONES D’AMÉNAGEMENT AGRICOLE PLANIFIÉES DANS LA PLAINE
DE MÔ (Région Centrale)

PAGE 51 / 97
∑𝐿ℎ
𝐶𝐻 − − ∑𝐿𝑣
𝑃𝑚𝑖𝑛 = 3
2
Avec
Pmin : Profondeur minimale de la tranchée d’ancrage du déversoir (m)
Lv : longueur verticale
Lh : longueur horizontale
H : la hauteur d’eau en amont du déversoir
C : coefficient de LANE dépendant de la nature du sol de fondation
Les tranchées d’ancrage seront de forme trapézoïdale avec les spécifications suivantes :
Tableau 22 : Les tranchées d’ancrage des digues par sites
Largeur en gueule au
Sites Pente de talus Profondeur
droit du lit mineur
Kangan1 1.5H/1V 4,5 m 6m
Kangan2 1.5H/1V 4,5 m 4m
Ipouali1 1.5H/1V 4,5 m 4m
Ipouali2 1.5H/1V 4,5 m 4m
Léguédé 1 1.5H/1V 4,5 m 4m
Léguédé 2 1.5H/1V 4,5 m 8m
7.3.1.4. INFILTRATION ET HYDRAULIQUE INTERNE
Cette étude consiste à analyser les conditions d’étanchéité des corps de remblai
(Chabi-Gonni and Puech 1983), tout en sachant que les infiltrations peuvent causer trois
phénomènes qui sont:
- La ligne de saturation ou ligne phréatique ;
- Le débit de fuite ;
- La pression interstitielle de l’eau dans le massif (sous pression).
Le débit s’infiltrant à travers la digue peut être évalué à travers la parabole de KOZENY.
0.7ℎ
𝑦0 = √ℎ2 + 𝑑2 − 𝑑 𝐴𝑣𝑒𝑐 𝐷 = 𝐿𝑓 −
𝑡𝑎𝑛𝑔 ∝
Les paramètres de l’équation sont les suivantes

h = charge d’eau à la côte PHE (m) ;
d = largeur en base du barrage diminuée de 0,7 b ;
b = projection horizontale de la partie mouillée du parement amont ;
Kr = coefficient de perméabilité du remblai de la digue (remblai compacté) ;
ANGLE DU TALUS AMONT ;
En appliquant la loi de Darcy le débit unitaire : 𝑞 = 1.29 ∗ 10−8 𝑚3/𝑠/𝑚𝑙
Le débit total d’infiltration à travers la digue vaut : 𝑄 = 5,54 10−5 𝑚3/𝑠 soit un volume infiltré
de 1747,09 m 3/an ce qui est très négligeable.
Après avoir déterminé le débit de fuite, il est possible d’évaluer l’épaisseur du drain e =
65 cm sur une longueur de ld = 5 m.

PAGE 52 / 97
7.3.1.5. PROTECTION DE LA DIGUE :
- Crête :
La crête de la digue sera recouverte par une couche de couronnement (couche de
roulement) en graveleux latéritique de 20 cm d’épaisseur. Elle aura une pente
transversale de 3 % vers l’aval pour éviter les stagnations d’eau sur la crête et les
désagréments liés au ruissellement sur le talus aval.
- Talus :
Le talus amont sera recouvert en enrochement libre (perré sec) fait de moellons
granitiques d’épaisseur 25 cm minimum. L’enrochement sera bloqué par une butée de
pied de forme triangulaire (largeur en gueule de 2,00 m pour une profondeur de 0,4 m —
talus 1H/2 V).
Le talus aval sera recouvert d’une couche de matériaux latéritiques de 20 cm d’épaisseur
(compactés à 98 % de l’OPN). Un drain de pied sera aménagé en pied de talus pour la
collecte des eaux pluviales et des eaux percolant à travers le remblai. Il sera rempli
d’enrochements rangés à la main et de mêmes caractéristiques géométriques que la
butée de pied en amont.
Tableau 23 : Caractéristique de la digue par site
Caractéristique Kagnan1 Kagnan2 Ipouali1 Ipouali2 Léguédé1 Léguédé2

Hauteur maximale de la
14 8 7 9 14 6
digue (m)
Largeur en crête de la
6 6 6 6 6 6
digue (m)
Pente du talus amont 2H/1 V 2H/1 V 2H/1 V 2H/1 V 2H/1 V 2H/1 V
Pente du talus aval 2H/1 V 2H/1 V 2H/1 V 2H/1 V 2H/1 V 2H/1 V
Larguer à la base (m) 62 38 34 42 62 30
Longueur de la digue (m) 983 868 433 650 904 784
7.3.2. Évacuateur de crue
La digue est de type routier, comportant un déversoir-radier en béton cyclopéen. Le

déversoir sera en position latérale. Il a été calé à des côtes PEN suivantes :
Tableau 24 : Cote de calage des déversoirs
Largeur
Sites Cote (TN) Hauteur (m)
approximative (m)
Kangan1 202 34,38 0,8
Kangan2 180 18,34 0,8
Ipouali1 167 29,96 0,5
Ipouali2 160 13,31 0,5
Léguédé1 194 166,93 1
Léguédé2 188 43,67 0,5


PAGE 53 / 97
7.3.2.1. LAMINAGE DES CRUES
Le laminage des crues consiste à chercher une solution optimale sur la longueur du
déversoir à l’arrivée de la crue de projet (Dr. Ismaïla GUEYE 2014b). L’objectif du calcul
est de définir deux paramètres clés qui sont : la longueur du seuil déversant, la lame d’eau
maximale au-dessus du déversoir. Dans le cadre de cette étude, nous utiliserons la
méthode « X0 ».
Le problème de laminage peut être traduit par l’équation différentielle suivante :
3
𝑄𝑐 (𝑡) − 𝑄𝑒 (𝑍)𝑑𝑡 = 𝐴(𝑧)𝑑𝑧 𝑄𝑐𝑚𝑎𝑥 = 𝑚 ∗ 𝐿1 ∗ √2𝑔 ∗ ℎ2
Loi de débit (seuil dénoyé)

𝑄𝑐𝑚𝑎𝑥
𝐿𝑎𝑝𝑝𝑟𝑜𝑥 = 3
𝑚 ∗ √2𝑔 ∗ ℎ2
Avec :
Lapprox = longueur du seuil déversant (m)
Qcmax = débit da la crue du projet
m = coefficient du débit pris 0,425 h (profil creager)
g = accélération de la pesanteur 10 (m.s -1)
h = lame au-dessus du seuil pris égal à 0,8 (m)
𝑚2 𝑔 ∗ 𝐿21 ∗ 𝑄𝑐𝑚𝑎𝑥 ∗ 𝑡𝑚 3
𝑋01 = 𝑄𝑒𝑚𝑎𝑥 = 𝛽1 ∗ 𝑄𝑐𝑚𝑎𝑥
𝑆3


PAGE 54 / 97
Figure 24 : Abaque du coefficient de laminage
En utilisant la méthode EIER-CIEH (méthode du « x0 »), on détermine la longueur du seuil

déversant par itération en fixant la lame d’eau déversant. Par le même procédé, il est
possible de se fixer une longueur de seuil déversant, et de déterminer par itération la lame
d’eau déversant.
Tableau 25 : Caractéristiques de laminage de crue
Sites Longueur du seuil déversant (L) Lame d’eau déversant (h)

Kagnan1 34,38 m 0,8 m
Kagnan2 18,34 m 0,8 m
Ipouali1 29,96 m 0,5 m
Ipouali2 13,31 m 0,5 m
Léguédé1 166,93 m 1m
Léguédé2 43,67 m 0,5 m


PAGE 55 / 97
7.3.2.2. REVANCHE LIBRE
La revanche est une tranche d’eau comprise entre le PHE et la crête du barrage. Cette
hauteur permet de protéger la digue des risques d’invasion. Son calcul doit tenir compte
de la hauteur des vagues qui se forment sur le plan d’eau et vitesse du vent (M.L.
COMPAORE 1996).
Nous adopterons pour notre ouvrage une revanche recommandée pour les petits
barrages en terre R = 1 (m)
7.3.2.3. BASSIN DE DISSIPATION
Le bassin de dissipation est la partie de l’évacuateur qui sert à dissiper l’énergie de chute
et son action érosive. Il doit pouvoir contenir le ressaut hydraulique à l’aval.
Figure 25 : Bassin de dissipation d’un barrage
7.3.2.4. ÉTUDE DE LA STABILITE DU DEVERSOIR
L’étude de stabilité du barrage en poids concerne l’équilibre de l’ensemble de

l’ouvrage.
L’ouvrage doit résister au glissement sur la fondation et au renversement. Les actions
mises en jeu sur une tranche latérale de 1 m du déversoir font intervenir, le poids propre
du déversoir, la poussée hydrostatique amont, les sous-pressions, effectivement la
poussée des sédiments accumulés à l’amont et la poussée hydrostatique aval.
• Stabilité au glissement
La vérification de la stabilité au glissement revient à comparer la force tangentielle de
glissement admissible sous le mur avec la composante tangentielle réellement
appliquée.
𝐶 ∗ 𝑆 + ∑(𝑊 − 𝑃𝑖 )𝑡𝑎𝑛𝜙
𝐹𝐺 = ≥1
∑(𝑃)


PAGE 56 / 97
Avec
FG = coefficient de glissement ;
W = poids propre de l’ouvrage ;
Pi = sous pression ;
C = la cohésion du sol de fondation
• Stabilité au renversement
Dans un premier temps, on suppose que le mur pivote autour du point B et on calcule les
moments des forces motrices (poussée de l’eau et sous-pression) et forces résistantes
(poids propre de l’ouvrage). Le rapport des deux moments est considéré comme le
facteur de sécurité au renversement donné par :
∑𝑀𝑟é𝑠𝑖𝑠𝑡𝑎𝑛𝑡𝑠
𝐹𝑅 =
∑𝑀𝑚𝑜𝑡𝑒𝑢𝑟𝑠
Ensuite on vérifie la règle du tiers central c’est-à-dire que la résultante des forces
appliquée au déversoir coupe l’ouvrage dans la zone correspondant au tiers central de
la base. Pour cela, on calcule le moment résultant par rapport au point D, centre de la
section à la base du déversoir.
• Stabilité au poinçonnement
La résistance au poinçonnement est assurée lorsque la pression normale sous le massif est
toujours inférieure à la pression admissible du sol.
𝜎𝑚𝑖𝑛 ≤ 𝜎𝑚𝑎𝑥 ≤ 𝜎𝑎𝑑𝑚. 𝑠𝑜𝑙
NB : Même si la stabilité du déversoir est assurée, le déversoir subit des tassements au fil
du temps. C’est pourquoi le déversoir devra être réalisé par tronçons de 10 m de long
pouvant subir des déplacements relatifs. Les joints de dilatation munis de dispositif water-
stop seront prévus à chaque tronçon.
Tableau 26 : Caractéristiques du déversoir
Déversoir — radier en béton cyclopéen
Nature
Kagnan1 Kagnan2 Ipouali1 Ipouali2 Léguedé1 Léguedé2
Débit de dimensionnement (Qp) 47,31 m3/s 25,24 m3/s 20,37 m3/s 9,05 m3/s 321 m3/s 29,69 m3/s
Charge maximale 1m 1m 1m
Pente des rampes 5,25 % 5,25 % 5,25 % 5,25 % 5,25 % 5,25 %
Longueur des rampes (20 m de
40,00 m 40,00 m 40,00 m 40,00 m 40,00 m 40,00 m
part et d’autre)
Longueur en gueule 34,38 m 18,34 m 29,96 m 13,31 m 166,93 m 43,67 m
Hauteur maxi / TN 12 m 6m 5m 6m 12 m 4m
Largeur en crête 6m 6m 6m 6m 6m 6m
Talus amont (V/H) Vertical Vertical Vertical Vertical Vertical Vertical
Talus aval (V/H) 1/1 1/1 1/1 1/1 1/1 1/1
Tranchée d’encrage :
4,50 m 4,50 m 4,50 m 4,50 m 4,50 m 4,50 m
profondeur maxi (avec l’écran)


PAGE 57 / 97
7.3.3. Mur bajoyer
Un bajoyer est une jonction entre la digue et le déversoir. Ils sont placés de part et d’autre
du déversoir. Un mur bajoyer est assimilable à un mur de soutènement en béton armé.
Nous allons dimensionner et sa stabilité du mur bajoyer sera vérifiée à l’aide d’un classeur
Excel.
7.3.4. Chenal d’évacuation
Le chenal d’évacuation sera réalisé afin de cheminer les eaux, et sera bordé par des
diguettes de protection. Le chenal d’écoulement est fait directement à la suite du
déversoir. Quant au chenal de restitution, il est situé immédiatement à la sortie du bassin
de dissipation et permet de restituer les eaux de déversement directement dans le lit du
cours d’eau à l’aval. Le chenal aura une largeur égale à la longueur du déversoir et une
longueur bien déterminée afin d’avoir un parcours d’écoulement assez long.
7.3.5. Ouvrage de régulation et vidange
Le calcul du débit d’évacuation du pertuis permet de déterminer le temps de vidange

de la retenue en fonction du volume d’eau compris entre la hauteur H du plan d’eau
maximale et la hauteur h à évacuer.
Ceci permet de voir si le temps de vidange est compatible avec les techniques culturales
et la durée de submersion supportable par la culture pratiquée.
Pour une vidange totale, il faudra diminuer la hauteur d’eau du niveau de la retenue de
la côte 227 m à la côte 243 m (côte fond pertuis).
𝐻 ℎ
𝑉 = 𝑆1 ∗ − 𝑆2 ∗
2.67 2.67
Avec S1 et S2 : surfaces du plan d’eau aux côtes H et h
Le débit moyen du pertuis est donné par :
𝐻 − ℎ 3/2
𝑄 = 𝑚 ∗ 𝐿 ∗ √2𝑔 ∗ ( )
2
Avec
Q : débit du pertuis en m3/s
m : coefficient de débit du seuil déversant en batardeaux = 0,48
L : longueur du batardeau (m)
g : accélération de la pesanteur (m)
L’ouvrage permettra non seulement la régulation du niveau de l’eau pour une bonne
exploitation de la retenue, mais aussi de vidanger, afin de faciliter la récolte. Il est
constitué de deux pertuis munis de batardeaux métalliques. Il est localisé en partie
centrale, au profil P12 au droit du lit mineur. Les caractéristiques sont les suivants :


PAGE 58 / 97
Tableau 27 : Caractéristiques de l’ouvrage de régulation ou de vidange
Désignation Position du pertuis Dimension du pertuis Ouvrage de régulation
Batardeau métallique muni
de glissière
Pertuis de Profil P12 01 pertuis de
Nombre=6
vidange
150 x 200
Dimensions : 25x200 cm
Temps pour une vidange de la retenue à la côte des pertuis 2 jours
Les batardeaux sont des éléments en métallique, permettant la régulation du plan d’eau
en fonction de la montée des cultures. Ils seront réalisés en tôle noire 10/10ème sur
encadrement en cornière de 40 mm. Ils recevront deux (02) couches de peinture
anticorrosive et trois (03) couches de peinture à huile. Ils seront munis d’anneaux pour le
démontage. Les batardeaux seront livrés avec les tiges de démontage et les joints
étanches de montage.
7.3.6. Ouvrage de prise
Les cotes de prise retenues et les principales caractéristiques des différents ouvrages sont
résumées dans le tableau ci-dessous :
Tableau 28 : Cote prise des retenues d’eau
Site Kangan1 Kangan2 Ipouali 1 Ipouali 2 Léguédé 1 Léguédé 2
Cote prise 191 175 163 155 184 185
Côte PE 202 180 167 160 194 188
H (m) 11 5 4 5 10 3
Volume de la
3 147 403,89 1 935 569 421 705 375 995 11 956 163 2 556 340
retenue (m3)


PAGE 59 / 97
8. LA RESSOURCE EN EAU SOUTERRAINE
8.1. Bibliographique et collecte ses données sur l’eau souterraine
En zone de socle, on distingue deux grands types d’aquifères localisés dans la couverture
des latérites et dans les ouvertures (failles, fractures et fissures) communicantes (Jourda
et collab., 2006). Ainsi, ces roches dures acquièrent une grande perméabilité leur
permettant de regorger des quantités d’eau plus ou moins importantes (figure 26).
Figure 26 : Modèle conceptuel de la structure des aquifères de socle (Wyns et collab.,

2004).
Les informations hydrogéologiques mises à notre disposition sont limitées aux informations
des forages de la plaine de Mô obtenues à la Direction de la Planification du Ministère en
charge de l’eau. La requête dans la basse des données « PROGRES » sur les forages de la
plaine de Mô a permis d’avoir une liste de soixante-dix — (79) forages. Les paramètres
obtenus sont la profondeur de forage (P), le débit exploitable (Q) et le niveau statique (S).
8.2. Caractérisation hydrogéologique des aquifères de la plaine de Mô
8.2.1. Paramètre physique de l’aquifère : profondeur forage
La profondeur des forages productifs varie de 23,8 m à 96,88 m avec une moyenne de
51,16 m (figure 27).
Tableau 29 : tableau de classification des profondeurs forages
Nº de classe Classe de profondeur Nombre par classe % de profondeur forée

1 20 — 30,99 4 5%
2 31 — 40,99 13 16 %
3 41 — 50,99 23 29 %
4 51 — 60,99 25 32 %
5 61 — 70,99 11 14 %


PAGE 60 / 97
6 71 — 99,99 3 4%
Classification de la profondeur des forages de la

plaine de Mô
35% 32%
% de profondeur forage
30% 29%
25%
20% 16%
14%
15%
10% 5% 4%
5%
0%
20 – 30.99 31 – 40.99 41 – 50.99 51 – 60.99 61 – 70.99 71 – 99.99
Classe des profondeurs forages
Figure 27 : Classification de la profondeur (m) des forages.
Le socle est entaillé des fractures ouvertes souvent rapprochées qui donnent une
perméabilité aux roches dures (cristallophylliennes ou consolidées). Les classes les plus
importantes des profondeurs des forages (29 et 32 %) se situent entre 41 et 60 m
correspondant à la zone du socle fracturé (figure 27). Il faut néanmoins noter que
certaines fractures profondes isolées existent au-delà de 60 m.
8.2.2. Paramètres physiques de la ressource
Le débit air-lift retenu pour un forage positif au Togo est de 0,8 m3.h -1 pour une tolérance
de 0,1. Ainsi, les débits des différents forages échantillonnés (figure 28) se sont compris
entre 0,7 et 54 m3.h-1 avec une moyenne de 10,08 m3.h-1. Les débits de l’ensemble des
forages répertoriés (79) se répartissent selon quatre (04) classes. Le nombre des venues
d’eau varie de 1 à 5 et les principales venues d’eau fréquentes sont localisées entre 18 et
40 m (Agbefu Nomesi, 2013).
Tableau 30 : Classification des débits exploitables dans plaines de Mô
Nº de Classe de Nombre par % de profondeur

Type de débit
classe profondeur classe forée
1 0.7 – 4,99 25 32 % Débit faible
2 5 — 9,99 29 37 % Débit modéré
3 10 — 19,99 19 24 % Gros débit

4 20 — 54 6 8% Débit exceptionnel


PAGE 61 / 97
Classe des débits de la plaine de Mô
40% 37%
35% 32%
30%
% débit 24%
25%
20%
15%
10% 8%
5%
0%
0.7 – 4.99 5 – 9.99 10 – 19.99 20 – 54
Classe des débits (m3.h-1)
Figure 28 : Classification des débits exploitables de la plaine de Mô.
Au Togo, les débits faibles inférieurs à 5 m3.h-1 (32 %) sont souvent utilisés pour les pompes
à motricité humaine. À partir de 5 m3.h-1 (68 %) de la ressource en eau souterraine sont
mobilisables pour les AEP ou aménagements agricoles. Considérant le débit moyen de
10 m3.h-1, 32 % des eaux souterraines sont mobilisables pour mes aménagements
agricoles.
8.2.3. Croisement des paramètres physiques des aquifères et de la ressource
Les relations entre profondeurs forées-débit (figures 29 et 30), montre que le débit est
indépendant de la profondeur des ouvrages. L’ouverture des fractures est donc
indépendante de la profondeur.
Relation profondeur forage - débit

Débit Q (m3.h-1)
0 10 20 30 40 50 60
0
Profondeur forage (m)
20
40 y = -0.133x + 52.502
R² = 0.0131
60
80
100
120
Figure 29 : Relation profondeur forage-débit


PAGE 62 / 97
Superposition profondeur forage/débit
120
100
Profondeur forage (m)
et débit (m3.h-1)
80
60 y = 0.5204x + 30.345
40
20 y = -0.0457x + 11.913
0
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55 58 61 64 67 70 73 76 79
Forage en ordre croissant de profondeur

Debit_Exploitable Profondeur forage
Linéaire (Debit_Exploitable) Linéaire (Profondeur forage)
Figure 30 : Superposition de la profondeur forage en ordre croissant / débit
8.2.4. Piézométrie
Le niveau statique de l’eau souterraine est généralement situé entre 0.79 et 31,59 m par
rapport au sol, pour une moyenne de 10,33 m. Étant donné que la zone d’étude n’est pas
un milieu continu et homogène, il n’a pas été possible d’établir une carte piézométrique
en courbes isopièzes.
En somme, les aquifères de socle de la plaine de Mô caractérisés par les horizons fracturés
se situent à une profondeur moyenne de 50 m (profondeur moyenne des forages).
8.3. CONCLUSION SUR LA RESSOURCE EN EAU SOUTERRAINE
Les ressources en eau souterraine peuvent être captées par des forages avec des débits
moyens de 10 m3.h-1 et des niveaux statiques moyens de 10 m.
Sur le taux de réussite général des ouvrages de 80 % de la plaine de Mô, 68 %
correspondent au débit supérieur ou égal à 5 m3.h-1 mobilisable pour les Adductions d’Eau
potable (AEP) et 32 % correspondent au début supérieur ou égal à 10 m3.h-1 mobilisable
pour les aménagements agricoles.
Ainsi, pour une durée de pompage de 10 heures par jour à un débit moyen de 10 m3.h-1
exploitable ; 100 m3 d’eau souterraine sont mobilisables par jour et par conséquent
36 500 m3 d’eau souterraine par forage et par an.


PAGE 63 / 97
9. PROPOSITION DE SCHÉMA D’AMÉNAGEMENT
Nous attirons l’attention du lecteur qu’étant en étude de faisabilité, cette partie ne
s’intéresse pas aux calculs de dimensionnement des ouvrages d’aménagement (canaux
primaires, secondaires et tertiaires). Ces précisions seront données en phase APD.
La proposition des aménagements dépend de plusieurs facteurs à savoir : la topographie,

l’aptitude culturale des sols, le besoin en eau, le volume d’eau utile, la morphologie du
terrain…
Tableau 31 : Périmètres aménageables par ZAAP
Kagnan1 Kagnan2 Ipouali1 1 Ipouali2 Léguedé1 Léguedé2

800 totaux
Superficie dominée (ha) 919,3 595,8 341,3 86 569,3
(579,3 dans ZAAP)
Volume de la cuvette (m3) 3 159 473 1 935 569 421 705 375 995 13 803 325 2 556 340
Volume utile de la cuvette
(m3)
3 117 423 1 792 584 405 600 356 320 13 255 335 2 196 287
Superficie irrigable avec le
volume utile (ha)
170 72 10 13 600 40
9.1. Les paramètres

L’aménagement est fait sur les trois (3) sites selon les choix qui seront opérés par le
maitre d’ouvrage. La présente étude propose un aménagement autonome de
type semi-californien avec un réseau de distribution en PVC (DN4) ou en PHDE. Pour
les zones dont le terrain est à forte pente, il présente un grand avantage financier
lié à l’énergie que lui offre naturellement le terrain (fortes pentes).
L’alimentation de la zone est gravitaire. Une prise calée à une cote dominant le
périmètre au niveau du barrage alimente une tête morte jusqu’à un bassin primaire
en haut du secteur à alimenter. De là, une canalisation primaire conduit l’eau à des
bassins secondaires qui desservent les canalisations secondaires. Les bassins
tertiaires alimentent les canalisations tertiaires et ainsi jusqu’au arroseurs qui
déversent dans des canaux en terre pour l’irrigation dans les parcelles.
Les secteurs sont alimentés par les canalisations secondaires à partir de bassins
secondaires.
Les sous-secteurs par des Tertiaires avec des prises tertiaires
Les quartiers par des conduites quaternaires à partir des prises quaternaires sur les
conduites tertiaires.
Les casiers sont alimentés par des arroseurs à partir des prises sur les quaternaires.
Les arroseurs sont pourvus de vannes et batardeaux pour la protection et la gestion
des ouvrages.
Les ouvrages de franchissement sont posés au droit des traversées de routes et pistes
et des cours d’eau et ravins de ruissellement.
La pose de cavalières ou autres digues de protection permet d’éviter les eaux
sauvages.
9.2 Paramètres de découpage

L’aménagement suit les principes suivants
Les quartiers sont constitués selon l’étendue du périmètre, de cinq à dix parcelles
de 1 ha environ qui sont desservis par une même main d’eau à tour de rôle.

PAGE 64 / 97
Les sous-secteurs secteurs sont constitués par 2 quartiers qui sont alimentés par des
canalisations secondaires dans les secteurs contents 100 ha. Le périmètre de
Leguedé qui a une superficie de 600 ha est divisé en 2 sous zones.
9 3. Description des aménagements
93.1 Les canalisations

Les canalisations sont en PVC ou en PHDE enterrées. Elles alimentent des bassins en
maçonnerie et béton. Les bassins tertiaires ou quaternaires selon les cas disposent
de deux ou trois compartiments qui donnent de l’eau aux arroseurs par des
tuyauteries et des rehausses. La répartition dans les parcelles se fera par les canaux
en terre.
93.2 Les pistes

Toutes les canalisations têtes-mortes suivent une même tranchée placée à côté
d’une piste principale qui relie tous les sous-périmètres.
Au niveau de chaque secteur, les canalisations principales suivent des pistes de 6 m,
les canalisations secondaires suivent des pistes de 3 m et les parcelles sont
délimitées par des pistes piétonnes de 1,5 m.
93.3 Les drains

Le réseau de drains est à l’opposé du réseau de conduite et de pistes. Il est constitué
des fossés latéraux des pistes piétons qui rejoignent les fossés des pistes secondaires
et se verse dans les thalwegs du réseau de cours d’eau qui jouent le rôle de
collecteurs. Les thalwegs sont protégés par des digues filtrantes en moellons. Les
ouvrages de franchissement seront posés au besoin. Les détails des levés
topographiques de l’APD permettront un positionnement exact des ouvrages.
93.4 Autres
Pour l’alimentation des périmètres, on peut prévoir un mini AEP pour 20 ha. Un
centre de gestion et 1 aire de séchage pour chaque Quartier. Ces infrastructures
sont destinées à améliorer la fonctionnalité du périmètre.
9.4 Hypothèses d’estimation
A cette étape de l’étude, l’estimation des réseaux se base selon un schéma simple
sur les hypothèses suivantes.
On note :
▪ Canal en terre de 80 m/ha longueur maximum pour minimiser les pertes d’eau
▪ Débit par main d’eau de 30 l/s pour 12 heures par jour pour un quartier
▪ Superficie du quartier 5 à 10 ha
▪ Longueur canalisation quaternaire : par quartier 1000 m
▪ Longueur canalisation tertiaire par sous-secteur 400 m couvre 20 ha
▪ Longueur canalisation secondaire par secteur 2000 m dessert 100 ha
▪ Longueur canalisation primaire par sous zone 1000 m dessert 50 ha
9.5 Travaux prévus pour la réalisation des aménagements hydroagricoles
Les travaux prévus pour la réalisation des aménagements du périmètre irrigué nécessitent
les travaux/ouvrages suivants :
▪ Curage, recalibrage et rectification des cours d’eau ;


PAGE 65 / 97
▪ Pose des conduites (remblai et déblai) ;
▪ Confection de diguettes pour découpage parcellaire (mise en forme de casiers) ;
▪ Confection des bassins ;
▪ Prise directe sur conduites, pose de rehausses, vanne de cloisonnement et arroseurs
▪ Ouvrages de franchissement pour piste d’accès au périmètre (dalots et passages busés) ;
▪ Réseaux de pistes 6 m ,3m 1.5 m
▪ Réseaux de drains et pose de digues filtrantes dans les thalwegs
▪ Mise en place AEP
▪ Construction de siège de gestion
▪ Aires de séchage
▪ Les dispositions PGES
Tableau 32 : Résumé des ouvrages à construire pour les retenues et les aménagements
N° Infrastructures/ouvrages ZAAP de ZAAP de ZAAP de

hydrauliques Kagnan Ipouali Léguede
1 Barrage/Digue Oui Oui Oui
2 Retenue d’eau Oui Oui Oui
3 Déversoir Oui Oui Oui
6 Ouvrage de prise Oui Oui Oui
7 Conduite de refoulement Oui Oui Oui
8 Piste d’accès Primaire et secondaire
9 Réseau de drainage Oui Oui Oui
10 Canaux primaires Oui Oui Oui
11 Canaux secondaires Oui Oui Oui
12 Ouvrages de franchissement Oui Oui Oui
(dalot)
13 Ouvrages de vidange Oui Oui Oui


PAGE 66 / 97
• CP
•
Figure 31:SCHÉMA MODÈLE POUR UNE ZONE 500 ha


PAGE 67 / 97
CONCLUSION GÉNÉRALE
Après les visites des sites et l’exploitation de la documentation existante, nous avons
recueilli l’essentielle des informations pertinentes qui ont permis de dimensionner deux
retenues d’eau pour chaque ZAAP.
Selon les volumes en eau utiles disponibles, les superficies irrigables correspondantes
sont :
Kagnan Ipouali Léguedé
Kagnan1 Kagnan2 Ipouali1 1 Ipouali2 Léguedé1 Léguedé2
Superficie irrigable par option (ha) 170 72 10 13 600 40
Soulignons que pour chaque ZAAP, un volume conséquent est toujours disponible pour
d’autres usages.
Toutefois, la poursuite de investigations en phase APD nécessiterait des prospections

géotechniques et géophysiques dans les cuvettes et sur les axes des digues. De plus, la
collecte des informations complémentaires pédologiques, topographiques et
environnementales de précision sera réalisée pour la bonne réalisation des ouvrages
projetés.


PAGE 68 / 97
BIBLIOGRAPHIE
• Technique des petits barrages en Afrique sahélienne et équatoriale J.M.

Durand 1999
• Petits barrages : Recommaendatins pour la conception, la réalisation et le
suivi de Gerard Degoutte 2002
• BOUKLIKHA Zakarya & BERRICHI Mohamed, 2017 : Estimation de
l’envasement d’un barrage par modèle PISA. Cas du barrage d’El Izdihar,
102p.
• FAO, 1996 : Manuel pour l’estimation des crues décennales et des apports
annuels pour les petits bassins versants non jaugés de l’Afrique sahélienne et
tropicale sèche, 265 p.
• J. A. RODIER, 1976 : Estimation des débits de crues décennales pour les petits
bassins versants forestiers en Afrique tropicale.
• Jean Paul FOURD, 2004 : Dimensionnement d’un barrage. Etudes sur la base
de cas réels, de différentes variantes de conception, à l’aide des logiciels
DEVERS (calcul hydraulique de l’évacuateur de crue) et CERES (calcul du
laminage de la retenue), 122p.


PAGE 69 / 97
ANNEXE


PAGE 70 / 97
ANNEXE 1 : Pluviométrie de la station de Sokodé
STATION DE SOKODÉ : PLUVIOMÉTRIE MAXIMALE ANNUELLE

(en mm et 1/10 è)
NOMBRE DE MAXIMUM/24H
ANNÉE TOTAL
JOURS Hauteur Date
1951 1709,0 119 106,8 24-juin
1952 1441,5 119 58,7 17-sept
1953 1534,3 122 100,6 21-août
1954 1116,0 130 60,7 18-juil
1955 2078,1 140 110,4 17-sept
1956 1310,8 104 62,0 24-févr
1957 2231,1 141 104,5 21-août
1958 1186,4 104 134,3 10-août
1959 1369,4 130 72,5 10-sept
1960 1370,5 152 46,7 23-mars
1961 872,4 95 91,3 05-sept
1962 1931,9 144 79,6 20-juin
1963 2087,0 141 88,2 26-août
1964 1509,4 128 81,3 28-mars
1965 1298,6 120 105,0 12-août
1966 1441,9 135 67,7 31-mai
1967 1733,5 137 112,0 24-mars
1968 1559,8 133 62,9 16-juin
1969 1874,2 130 120,1 09-août
1970 1439,6 122 84,3 01-sept
1971 1170,5 119 82,1 28-mai
1972 1256,3 107 57,8 01-sept
1973 1333,6 109 58,2 02-août
1974 1457,3 127 65,2 20-juil
1975 1408.2 122 61.4 13-mai
1976 1418,3 138 55,6 17-oct
1977 1136.8 109 113.9 03-sept
1978 1380,9 145 88,4 02-juil
1979 1383.0 130 97.3 03-sept
1980 1263,6 124 88,3 23-juil
1981 1236.5 116 75.2 26-juin
1982 964,5 117 81,3 30-avr
1983 1045,7 93 92,5 02-avr
1984 1126,4 113 60,5 22-avr
1985 1182,7 125 62,1 26-juil
1986 1226,4 110 63,3 07-sept
1987 1235,7 107 101,2 14-oct
1988 1555,0 117 93,2 20-juil
1989 1230,2 113 68,9 03-sept

PAGE 71 / 97
1990 1161,7 124 91,6 30-août
1991 1505,0 125 66,1 24-févr
1992 1335,9 110 63,2 08-nov
1993 1265,4 119 62,2 24-avr
1994 1441,8 130 84,5 10-juil
1995 1302,5 111 84,7 30-juin
1996 1358,4 118 78,3 04-août
1997 1289,6 120 142,6 05-août
1998 1439,7 124 79,1 12-juil
1999 1269,9 109 73,2 14-avr
2000 1176,9 117 45,3 14-oct
2001 983,3 98 43,1 21-sept
2002 1336,0 107 64,1 13-sept
2003 1555,3 122 67,9 05-oct
2004 1241,4 113 58,2 06-nov
2005 1646,1 117 73,8 28-avr
2006 1047 111 64,2 22-sept
2007 1126 103 62,1 01-mai
2008 1031 114 42,1 30-mai
2009 1419 109 68,7 30-juil
2010 1299,3 117 69,9 11-juil
TABLEAU 2 : PLUVIOMÉTRIE ANNUELLE EN mm A LA STATION DE SOKODÉ
Année Pluviométrie en mm
1980 1264,6
1981 1236,5
1982 964,5
1983 1045,7
1984 1126,4
1995 1182,7
1986 1226,4
1987 1235,7
1988 1555
1989 1230,2
1990 1161,7
1991 1505
1992 1335,9
1993 1265,4
1994 1441,8


PAGE 72 / 97
1995 1302,5
1996 1359
1997 1289,6
1998 1439,7
1999 1269,9
2000 1176,9
2001 983,3
2002 1335,9
2003 1555,4
2004 1241,1
2005 1646,1
2006 1059,4
2007 1125,6
2008 1031
2009 1420
2010 1299,3
20112 -
2012 -
2013 1160,3
2014 1212,1
2015 976,2
2016 1258,6
2017 1270,6
2018 1175,5
2019 1435,0
2
Lacune de données de 2011 à 2012 à la station de SOKODÉ


PAGE 73 / 97
TABLEAU 3 : PLUVIOMÉTRIE MENSUELLE EN mm DE LA STATION DE SOKODÉ
JAN FEV MARS AVR MAI JUIN JLT AOUT SEPT OCT NOV DEC
1980 0.0 1.4 14.2 86.8 138.4 99.3 263.0 308.3 131.8 194.3 27.1 0.0
1981 0.0 0.0 43.7 63.7 117.3 186.1 271.5 322.5 174.1 57.6 0.0 0.0
1982 0.0 3.9 41.2 162.4 73.2 101.6 158.1 148.7 146.3 128.2 0.9 0.0
1983 0.0 0.0 55.6 103.5 133.8 236.2 257.8 84.6 136.8 26.0 10.5 0.9
1984 0.0 0.0 103.7 127.7 153.3 214.4 147.0 198.6 110.7 67.9 3.1 0.0
1985 1.1 0.0 63.0 81.5 88.1 105.7 303.3 266.4 177.6 36.6 59.4 0.0
1986 0.0 28.2 104.8 101.9 55.6 152.5 188.1 190.8 272.7 100.1 31.7 0.0
1987 0.0 23.9 44.8 49.8 80.6 122.3 180.2 383.5 176.7 173.9 0.0 0.0
1988 2.0 0.6 41.4 152.0 126.7 292.8 342.2 256.8 255.4 76.9 8.2 0.0
1989 0.0 0.0 55.5 71.9 64.3 246.9 186.7 282.8 255.1 67.0 0.0 0.0
1990 0.0 2.3 0.0 154.1 83.8 206.7 205.0 305.4 106.3 60.6 16.7 20.8
1991 0.0 68.1 68.0 83.6 282.9 80.1 233.8 399.2 197.9 91.4 0.0 0.0
1992 0.0 0.0 6.0 129.6 122.0 175.7 196.6 208.3 352.1 82.3 63.3 0.0
1993 0.0 0.0 24.2 172.4 181.9 101.6 227.2 276.1 164.2 63.7 51.3 2.8
1994 0.0 0.0 21.8 119.1 227.5 176.2 233.5 271.3 253.6 138.8 0.0 0.0
1995 0.0 0.0 42.2 167.7 124.6 184.1 119.2 372.6 171.4 119.3 0.0 1.4
1996 10.5 66.5 3.6 112.3 96.7 162.4 165.2 380.4 298.8 62.6 0.0 0.0
1997 0.0 0.0 81.3 80.3 146.9 146.1 164.5 273.1 270.0 111.7 15.7 0.0
1998 9.9 0.7 0.3 112.9 95.2 149.6 255.3 240.0 327.5 229.3 0.0 19.0
1999 0.0 29.0 49.1 180.5 84.0 78.5 162.3 330.3 220.0 123.7 12.5 0.0
2000 0.0 0.0 5.3 90.1 84.0 194.2 243.8 244.2 210.8 104.5 0.0 0.0
2001 0.0 0.0 0.9 42.1 104.9 201.7 216.4 147.9 235.1 34.3 0.0 0.0
2002 0.0 0.0 48.9 61.1 124.0 230.5 234.1 231.5 273.8 132.0 0.0 0.0
2003 15.1 3.3 25.3 131.8 19.7 188.7 262.8 405.0 369.7 128.2 5.7 0.0
2004 30.9 0.1 21.4 112.8 94.5 116.8 344.1 142.7 191.5 31.1 155.5 0.0
2005 0.0 0.0 64.5 216.3 91.4 260.7 412.9 280.8 196.7 122.6 0.2 0.0
2006 0.4 22.2 31.6 14.4 103.1 77.0 153.6 236.3 296.1 120.3 4.4 0.0
2007 0.0 4.2 63.9 122.2 106.8 74.4 188.7 226.1 252.6 85.7 1.0 0.0
2008 0.0 0.0 70.3 24.1 94.4 121.5 234.6 236.2 187.9 57.3 1.0 3.7
2009 0 11.7 26.8 157.3 116.2 123.9 299.9 325.6 224.8 113.6 19 1.2
2010 0 24.4 30 101.8 97.8 124.2 217.6 222.6 377.1 99 4.8 0


PAGE 74 / 97
ANNEXE 2 : COURBE HYPSOMETRIQUE

RÉALISATION DE L’ETUDE DES POTENTIALITÉS AGRICOLES DES SOLS DE TROIS ZONES D’AMÉNAGEMENT AGRICOLE PLANIFIÉES DANS LA PLAINE DE
MÔ (Région Centrale)

PAGE 75 / 97

PAGE 76 / 97
ANNEXE 3 : Plan type d’aménagement des périmètres irrigués


PAGE 77 / 97
ANNEXE 4 : NOTE DE CALCUL
Annexe4.1 : AJUSTEMENT DE GUMBEL
Results of the fitting
Gumbel (Method of moments)
Number of
observations 47
Parameters
u 52.566127
alpha 26.222436
Quantiles
q = F(X) : non-exceedance
probability T = 1/(1-q)
Confidence interval
T q XT Standard deviation (95%)
10,000 0.9999 294 37.5 221
2000 0.9995 252 31.1 191
1000 0.999 234 28.4 178
500 0.9965 207 24.4 159.25
200 0.995 191 22 148
100 0.99 173 19.2 135
50 0.98 155 16.5 122
20 0.95 130 12.9 105
10 0.9 112 10.2 91.5
5 0.8 91.9 7.58 77
3 0.6667 76.2 5.72 65
2 0.5 62.2 4.5 53.3
1.4286 0.3 47.7 4.14 39.6
1.25 0.2 40.1 4.4 31.5
1.1111 0.1 30.7 5.09 20.7
1.0526 0.05 23.8 5.78 12.5
1.0204 0.02 16.8 6.57 3.91
1.0101 0.01 12.5 7.09 -1.39
1,005 0.005 8.84 7.56 -5.98
1,001 0.001 1.89 8.47 -14.7
1.0005 0.0005 -0.62 8.81 -17.9
1.0001 0.0001 -5.66 9.5 -24.3


PAGE 78 / 97

PAGE 79 / 97
ANNEXE 4.2 : Tableaux d’exploitation des retenues
Exploitation de la retenue de Kagnan 1
Début période Evaporation Infiltration Irrigation Apport mensuel Fin de période

Plan d'eau
Volumes restants Bésions en eau Volumes restants Cotes plan
Périodes Pertes en eau par Plan d'eau après Volumes restants après Pertes par après
Cotes de calage (m) Volumes obtenus (m3) après infiltration pour x ha de Riz après pertes et d'eau restant
évaporation (mm) évapo (m) évapo (m3) infiltration (mm) infiltration +
+ évapo (m3) (m3) bésoins (m3) (m)
évapo (mm)
Novembre 202.00 3 159 473.03 184.44 201.82 3 048 982.77 45.00 201.77 3 022 025.52 314 015.85 82 312.57 2 790 322.24 201.38
Décembre 201.38 2 790 322.24 184.29 201.20 2 679 925.03 46.50 201.15 2 652 069.21 495 109.29 8 331.6 2 165 291.56 200.34
Janvier 200.34 2 165 291.56 186.44 200.15 2 053 606.33 46.50 200.11 2 025 750.50 592 833.44 11 694.41 1 444 611.48 198.62
Février 198.62 1 444 611.48 185.14 198.43 1 375 444.00 42.00 198.39 1 359 752.80 519 935.56 48 601.22 888 418.47 196.67
Mars 196.67 888 418.47 196.54 196.47 840 425.32 46.50 196.42 829 070.39 380 805.66 209 679.56 657 944.29 195.65
Avril 195.65 657 944.29 191.94 195.46 594 217.73 45.00 195.42 583 229.08 67 450.74 566 768.90 1 082 547.24 197.65
Mai 197.65 1 082 547.24 189.00 197.46 1 081 988.57 46.50 197.41 1 070 633.64 404 554.91 587 832.22 1 253 910.94 198.11
Juin 198.11 1 253 910.94 180.62 197.93 1 196 041.36 45.00 197.88 1 185 052.72 401 285.57 825 200.26 1 608 967.41 199.06
Juillet 199.06 1 608 967.41 179.06 198.88 1 542 071.41 46.50 198.83 1 524 699.01 - 1 182 657.66 2 707 356.67 201.25
Aout 201.25 2 707 356.67 177.73 201.07 2 600 884.72 46.50 201.02 2 573 028.89 - 1 371 641.97 3 159 473.03 202.00
Septembre 202.00 3 159 473.03 177.60 201.82 3 053 079.75 45.00 201.78 3 026 122.50 - 1 173 640.08 3 159 473.03 202.00
Octobre 202.00 3 159 473.03 184.72 201.82 3 048 817.43 46.50 201.77 3 020 961.61 39 697.13 508 681.65 3 159 473.03 202.00
Volumes restants à la fin des deux saisons (m3) 3 159 473.03
Cote 202.00


PAGE 80 / 97
Exploitation de la retenue de Kagnan 2

Plan d'eau
évapo (mm)
Novembre 180.00 1 935 569.42 184.44 179.82 1 845 880.54 45.00 179.77 1 823 998.38 132 994.95 31 543.47 1 722 546.90 179.56
Décembre 179.56 1 722 546.90 184.29 179.38 1 632 933.56 46.50 179.33 1 610 321.99 209 693.35 3 192.81 1 403 821.46 178.91
Janvier 178.91 1 403 821.46 186.44 178.72 1 313 162.58 46.50 178.67 1 290 551.02 251 082.40 4 481.48 1 043 950.10 178.17
Février 178.17 1 043 950.10 185.14 177.98 957 261.43 42.00 177.94 944 325.52 220 208.00 18 624.75 742 742.28 177.28
Mars 177.28 742 742.28 196.54 177.09 682 208.84 46.50 177.04 667 886.94 161 282.40 80 352.51 586 957.05 176.78
Avril 176.78 586 957.05 191.94 176.59 527 839.49 45.00 176.54 513 979.59 28 567.37 217 194.77 702 606.98 177.15
Mai 177.15 702 606.98 189.00 176.97 644 396.64 46.50 176.92 630 074.74 171 340.90 225 266.56 684 000.40 177.09
Juin 177.09 684 000.40 180.62 176.91 628 370.90 45.00 176.87 614 510.99 169 956.24 316 229.73 760 784.48 177.34
Juillet 177.34 760 784.48 179.06 177.16 705 635.06 46.50 177.12 691 313.16 - 453 213.03 1 144 526.20 178.37
Aout 178.37 1 144 526.20 177.73 178.20 1 058 099.12 46.50 178.15 1 035 487.56 - 525 634.80 1 561 122.36 179.23
Septembre 179.23 1 561 122.36 177.60 179.05 1 474 759.14 45.00 179.01 1 452 876.98 - 449 757.36 1 902 634.33 179.93
Octobre 179.93 1 902 634.33 184.72 179.75 1 812 811.24 46.50 179.70 1 790 199.67 16 812.90 194 934.82 1 935 569.42 180.00
Cote 180.00


PAGE 81 / 97
Exploitation de la retenue de Ipouali 1

Plan d'eau
évapo (mm)
Novembre 167.00 421 705.00 184.44 166.82 393 005.75 45.00 166.77 386 003.75 18 471.52 6 724.38 374 256.61 166.70
Décembre 166.70 374 256.61 184.29 166.51 345 581.54 46.50 166.46 338 346.14 29 124.08 680.64 309 902.70 166.28
Janvier 166.28 309 902.70 186.44 166.10 280 893.07 46.50 166.05 273 657.67 34 872.56 955.35 239 740.46 165.78
Février 165.78 239 740.46 185.14 165.59 217 672.04 42.00 165.55 212 665.64 22 400.33 3 970.39 194 235.70 165.56
Mars 165.56 194 235.70 196.54 165.36 190 363.44 46.50 165.32 184 820.64 22 400.33 17 129.41 179 549.72 165.27
Avril 165.27 179 549.72 191.94 165.08 156 670.30 45.00 165.04 151 306.30 3 967.69 46 301.21 193 639.82 165.39
Mai 165.39 193 639.82 189.00 165.20 171 111.50 46.50 165.16 165 568.70 23 797.35 48 021.94 189 793.30 165.36
Juin 165.36 189 793.30 180.62 165.18 168 263.81 45.00 165.13 162 899.81 23 605.03 67 413.31 206 708.09 165.50
Juillet 165.50 206 708.09 179.06 165.32 185 364.40 46.50 165.28 179 821.60 - 96 615.18 276 436.78 166.07
Aout 166.07 276 436.78 177.73 165.89 252 833.86 46.50 165.84 247 291.06 - 112 053.93 359 344.99 166.60
Septembre 166.60 359 344.99 177.60 166.42 331 709.91 45.00 166.38 324 707.91 - 95 878.51 420 586.42 166.99
Octobre 166.99 420 586.42 184.72 166.81 391 844.22 46.50 166.76 384 608.82 2 335.13 41 555.87 421 705.00 167.00
Volumes restants à la fin des deux saisons (m3) 421 705.00
Cote 167.00


PAGE 82 / 97
Exploitation de la retenue de Ipouali 2

Plan d'eau
évapo (mm)
Novembre 160.00 375 995.00 184.44 159.82 357 698.31 45.00 159.77 353 234.31 24 012.98 5 923.57 335 144.90 159.59
Décembre 159.59 335 144.90 184.29 159.40 316 863.62 46.50 159.36 312 250.82 37 861.30 599.58 274 989.10 158.98
Janvier 158.98 274 989.10 186.44 158.80 256 494.53 46.50 158.75 251 881.73 45 334.32 841.58 207 388.98 158.30
Février 158.30 207 388.98 185.14 158.12 189 023.32 42.00 158.07 184 856.92 39 759.78 3 497.56 148 594.69 157.43
Mars 157.43 148 594.69 196.54 157.23 138 640.02 46.50 157.18 136 284.80 29 120.43 15 089.45 122 253.82 156.91
Avril 156.91 122 253.82 191.94 156.72 112 531.98 45.00 156.67 110 252.73 5 158.00 40 787.16 145 881.89 157.37
Mai 157.37 145 881.89 189.00 157.18 136 309.25 46.50 157.14 133 954.02 30 936.55 42 302.96 145 320.43 157.36
Juin 157.36 145 320.43 180.62 157.18 136 172.21 45.00 157.14 133 892.96 30 686.54 59 385.00 162 591.42 157.70
Juillet 157.70 162 591.42 179.06 157.52 153 522.14 46.50 157.48 151 166.91 - 85 109.19 236 276.11 158.59
Aout 158.59 236 276.11 177.73 158.41 218 644.83 46.50 158.37 214 032.03 - 98 709.33 312 741.35 159.36
Septembre 159.36 312 741.35 177.60 159.18 295 123.10 45.00 159.14 290 659.10 - 84 460.25 375 119.35 159.99
Octobre 159.99 375 119.35 184.72 159.81 356 795.27 46.50 159.76 352 182.47 3 035.66 36 606.95 375 995.00 160.00
Volumes restants à la fin des deux saisons (m3) 375 995.00
Cote 160.00


PAGE 83 / 97
Exploitation de la retenue de Leguede 1

Plan d'eau après Volumes restants Bésions en eau Volumes restants
Périodes Pertes en eau par Plan d'eau après Volumes restants après Pertes par Cotes plan d'eau
Cotes de calage (m) Volumes obtenus (m3) infiltration + évapo après infiltration pour x ha de Riz après pertes et
évaporation (mm) évapo (m) évapo (m3) infiltration (mm) restant (m)
(mm) + évapo (m3) (m3) bésoins (m3)
Novembre 194.00 13 803 325.33 184.44 193.82 13 399 705.92 45.00 193.77 13 301 231.45 1 108 291.24 210 963.6 12 403 903.86 193.36
Décembre 193.36 12 403 903.86 184.29 193.18 12 000 624.39 46.50 193.13 11 898 867.44 1 747 444.55 21 353.64 10 172 776.53 192.34
Janvier 192.34 10 172 776.53 186.44 192.15 9 764 791.95 46.50 192.11 9 663 035.01 2 092 353.30 29 972.275 7 600 653.98 191.01
Février 191.01 7 600 653.98 185.14 190.83 7 258 384.71 42.00 190.79 7 180 738.16 1 835 066.67 124 562.887 5 470 234.38 189.79
Mars 189.79 5 470 234.38 196.54 189.60 5 223 566.45 46.50 189.55 5 165 206.08 1 344 019.97 537 399.882 4 358 586.00 188.91
Avril 188.91 4 358 586.00 191.94 188.72 4 117 687.64 45.00 188.67 4 061 209.86 238 061.44 1 452 604.788 5 275 753.21 189.64
Mai 189.64 5 275 753.21 189.00 189.45 5 038 551.68 46.50 189.40 4 980 191.31 1 427 840.86 1 506 589.186 5 058 939.64 189.47
Juin 189.47 5 058 939.64 180.62 189.29 4 832 254.77 45.00 189.24 4 775 776.99 1 416 302.00 2 114 953.466 5 474 428.46 189.80
Juillet 189.80 5 474 428.46 179.06 189.62 5 249 699.88 46.50 189.57 5 191 339.51 0.000 3 031 101.706 8 222 441.21 191.35
Aout 191.35 8 222 441.21 177.73 191.17 7 893 858.29 46.50 191.12 7 807 892.46 0.000 3 515 460.524 11 323 352.99 192.87
Septembre 192.87 11 323 352.99 177.60 192.69 10 934 699.79 45.00 192.64 10 836 225.33 0.000 3 007 990.038 13 803 325.33 194.00
Octobre 194.00 13 803 325.33 184.72 193.82 13 399 101.94 46.50 193.77 13 297 344.99 140 107.53 1 303 729.627 13 803 325.33 194.00
Cote 194.00


PAGE 84 / 97
Exploitation de la retenue de Leguede 2

Plan d'eau après Volumes restants Bésions en eau Volumes restants Cotes plan
Périodes Pertes en eau par Plan d'eau après Volumes restants après Pertes par
Cotes de calage (m) Volumes obtenus (m3) infiltration + évapo après infiltration pour x ha de Riz après pertes et d'eau restant
évaporation (mm) évapo (m) évapo (m3) infiltration (mm)
(m) + évapo (m3) (m3) bésoins (m3) (m)
Novembre 188.00 2 556 339.53 184.44 187.82 2 396 651.54 45.00 187.77 2 357 691.10 73 886.08 39 066.39 2 322 871.41 187.73
Décembre 187.73 2 322 871.41 184.29 187.55 2 163 317.91 46.50 187.50 2 123 058.79 116 496.30 3 954.28 2 010 516.77 187.37
Janvier 187.37 2 010 516.77 186.44 187.18 1 849 101.75 46.50 187.14 1 808 842.63 139 490.22 5 550.29 1 674 902.69 186.98
Février 186.98 1 674 902.69 185.14 186.79 1 537 252.76 42.00 186.75 1 506 025.76 122 337.78 23 066.64 1 406 754.62 186.62
Mars 186.62 1 406 754.62 196.54 186.42 1 260 628.24 46.50 186.38 1 226 055.49 89 601.33 99 516.06 1 235 970.23 186.39
Avril 186.39 1 235 970.23 191.94 186.20 1 093 261.75 45.00 186.15 1 059 804.25 15 870.76 268 994.31 1 312 927.80 186.49
Mai 186.49 1 312 927.80 189.00 186.30 1 172 409.33 46.50 186.26 1 137 836.58 95 189.39 278 991.17 1 321 638.37 186.50
Juin 186.50 1 321 638.37 180.62 186.32 1 187 349.98 45.00 186.28 1 153 892.48 94 420.13 391 648.47 1 451 120.82 186.68
Juillet 186.68 1 451 120.82 179.06 186.50 1 317 991.34 46.50 186.45 1 283 418.59 0.000 561 301.40 1 844 719.99 187.18
Aout 187.18 1 844 719.99 177.73 187.00 1 690 839.55 46.50 186.95 1 656 226.19 0.000 650 995.29 2 307 221.48 187.71
Septembre 187.71 2 307 221.48 177.60 187.53 2 153 454.72 45.00 187.49 2 114 494.29 0.000 557 021.57 2 556 339.53 188.00
Octobre 188.00 2 556 339.53 184.72 187.82 2 396 412.58 46.50 187.77 2 356 153.46 9 340.50 241 425.51 2 556 339.53 188.00
Cote 188.00


PAGE 85 / 97
ANNEXE 5 : COUT ESTIMATIF DES MAITRISES EN EAU
ANNEXE 5.1 : ZAAP DE KAGNAN
SITE DE KAGNAN 1
DEVIS QUANTITATIF ET ESTIMATIF

N° Désignations Uté Qté P.U. Montant
I INSTALLATION DE CHANTIER
Amenée et mise en place des installations
1,1 fft 1 75 000 000 75 000 000
générales
Implantation du projet et élaboration des plans
1,2 fft 1 15 000 000 15 000 000
d’exécution
1,3 Repliement des installations fft 1 15 000 000 15 000 000
1,4 Abattage d’arbres ha 150 75 000 11 250 000
SOUS TOTAL I 116 250 000
II AMÉNAGEMENT DE LA VOIE D’ACCÈS AU SITE
2,1 Ouverture mécanique de la piste km 2 1 200 000 2 400 000
2,2 Création mécanique des fossés latéraux km 4 150 000 600 000
2,3 Création mécanique des fossés divergents km 0,5 150 000 75 000
2,4 Remblai en matériaux sélectionnés m3 600 8 000 4 800 000
2,5 Reprofilage lourd de la plateforme km 2 400 000 800 000
2,6 Construction de dalot type cadre 1x1 sur 7 ml u 3 6 000 000 18 000 000
2,7 Construction de radier submersible u 0 -
2,8 Construction de dalot type cadre 2x2 sur 7 ml u 1 12 000 000 12 000 000
SOUS-TOTAL II 38 675 000
III CONSTRUCTION DE LA RETENUE D’EAU
3,1 Digue 2 710 504 650
3.1.1 Défrichement m2 300 000 200 60 000 000
3.1.2 Dégagement de l’emprise et de la cuvette fft 1 2 000 000 2 000 000
3.1.3 Abattage d’arbres u 120 10 000 1 200 000
3.1.4 Déblai mécanique m3 9 469 3 500 33 139 891
3.1.5 Déblai de l’ancrage m3 7 368 5 000 36 837 681
Mise en place de remblai compacté de
3.1.6 m3 7 368 1 200 8 841 043
L’ancrage
3.1.7 Mise en place de la couche de filtration m3 900 6 000 5 400 000
Construction d’ouvrages de prise et de vidange,
3.1.8 fft 1 5 000 000 5 000 000
parcelle d’accès y compris toutes sujétions
3.1.9 Remblai compacté mécaniquement m3 180 079 12 000 2 160 946 449
3.1.10 Construction bêche en BA de 300 kg m3 354 140 000 49 560 000
3.1.11 Construction de mur d crête amont BA de 300 kg m3 98,3 140 000 13 762 000
3.1.12 Construction de mur de crête coté Aval BA 300 kg m3 98,3 140 000 13 762 000
Construction de descente d’eau en béton 300 kg
3.1.13 m3 4,2 80 000 336 000
légèrement armé
3.1.14 Couronnement de la crête en latérite m3 1769,4 8 000 14 155 200
3.1.15 Protection du talus amont en perrés secs m2 14 983 12 000 179 797 431
Protection du talus aval en enrochement y
3.1.16 m2 14 983,1 8 000 119 864 954
compris buté
Mise en place du canal en pied de talus y
3.1.17 ml 519 8 000 4 152 000
compris pose de gravier drain


PAGE 86 / 97
3.1.18 Mise en place d’escaliers d’accès u 7 250 000 1 750 000
3,2 Cuvette 52 575 000
Curage de la cuvette y compris mise en dépôt
3.2.1 m3 5 375 6 000 32 250 000
des déchets
Mise en place d’une bande de vétiver sur largeur
3.2.2 ml 3 850 1 500 5 775 000
de 10 m
3.2.3 Fourniture et pose d’un limnimètre u 1 500 000 500 000
3.2.4 Mise en place d’un cordon pierreux ml 3 850 3 000 11 550 000
3.2.5 Traitement des entrées d’eau fft 1 2 500 000 2 500 000
Mise en place d’un évacuateur de
3,3 40 000 000
crues/Déversoir/Bassin de dissipation
3.3.1 fft 1 40 000 000 40 000 000
crues/Déversoir/Bassin de dissipation et chenal
3,4 Ouvrage de raccordement en aval 4 900 000
3.5.1 Construction de l’ouvrage de prise en BA fft 1 400 000 400 000
Construction de borne de puisage en aval en BA
3.5.2 fft 1 1 500 000 1 500 000
(citerne de 12 m3)
3.5.3 Construction de 2 bacs abreuvoirs fft 1 2 000 000 2 000 000
Pose d’accessoires (robinets vidange échelle de
3.5.4 fft 1 1 000 000 1 000 000
visite)
SOUS-TOTAL III 2 807 979 650
MONTANT BRUT CONSTRUCTION DE LA RETENUE D’EAU ET
2 962 904 650
PISTE
Imprévus (10 %) 10 % 296 290 465
MONTANT DE RÉALISATION DE LA RETENUE D’EAU 3 259 195 115
IV ESTIMATION DU COUT DU PÉRIMÈTRE IRRIGUE
Aménagement 2 170 000 000
Aménagement du périmètre y compris les pistes
4,1 ha 155 14 000 000 2 170 000 000
et ouvrages annexes
MONTANT RÉALISATION DU PÉRIMÈTRE 2 170 000 000
Imprévus (5 %) 5% 108 500 000
SOUS-TOTAL IV 2 278 500 000
V PGES
5,1 Prestation d’un environnementaliste ff 1
5,2 Réhabilitation des sites d’emprunt ff 1
5,3 Indemnisation et Kits maraichers ff 1
SOUS-TOTAL V -
MONTANT GÉNÉRAL HT 5 692 620 115
TVA 18 % 1 024 671 621
MONTANT GÉNÉRAL TTC 6 717 291 736


PAGE 87 / 97
SITE DE DE KAGNAN 2
1,1 fft 1 75 000 000 75 000 000
générales
Implantation du projet et élaboration des
1,2 fft 1 15 000 000 15 000 000
plans d’exécution
1,3 Repliement des installations fft 1 15 000 000 15 000 000
1,4 Abattage d’arbres ha 71 75 000 5 325 000
2,1 Ouverture mécanique de la piste km 2,35 1 200 000 2 820 000

2,2 Création mécanique des fossés latéraux km 4,7 150 000 705 000
2,3 Création mécanique des fossés divergents km 0,47 150 000 70 500
2,4 Remblai en matériaux sélectionnés m3 705 8 000 5 640 000
2,5 Reprofilage lourd de la plateforme km 2,35 400 000 940 000
Construction de dalot type cadre 1x1 sur
2,6 u 3 6 000 000 18 000 000
7 ml
2,7 Construction de radier submersible u -
2,8 u 2 12 000 000 24 000 000
7 ml
3,1 Digue 1 677 667 089
3.1.1 Défrichement m2 270 000 200 54 000 000
3.1.3 Abattage d’arbres u 90 10 000 900 000
3.1.6 m3 6 971 1 200 8 364 945
l’ancrage
Construction d’ouvrages de prise et de
3.1.8 vidange, parcelle d’accès y compris toutes fft 1 5 000 000 5 000 000
sujétions
Construction de mur de crête amont BA de
3.1.11 m3 86,8 140 000 12 152 000
300 kg
Construction de mur de crête coté Aval BA
3.1.12 m3 86,8 140 000 12 152 000
300 kg
Construction de descente d’eau en béton
3.1.13 m3 4,2 80 000 336 000
300 kg légèrement armés
3.1.16 m2 10 846 8 000 86 770 289
compris buté
3.1.17 ml 492 8 000 3 932 000


PAGE 88 / 97
3.2 Cuvette 210 441 360
Curage de la cuvette y compris mise en
3.2.1 m3 31 941 6 000 191 646 360
dépôt des déchets
Mise en place d’une bande de vétiver sur
3.2.2 ml 3 510 1 500 5 265 000
largeur de 10 m
3.2.5 Traitement des entrées d’eau fft 1 2 500 000 2 500 000
3.3 40 000 000
3.3.1 crues/Déversoir/Bassin de dissipation et fft 1 40 000 000 40 000 000
chenal
Construction de borne de puisage en aval
3.5.2 fft 1 1 500 000 1 500 000
en BA (citerne de 12 m3)
Pose d’accessoires (robinets vidange échelle
3.5.4 fft 1 1 000 000 1 000 000
de visite)
MONTANT BRUT CONSTRUCTION DE LA RETENUE D’EAU
2 095 508 949
ET PISTE
Imprévus (10 %) 10 % 209 550 895
MONTANT RÉALISATION DE LA RETENUE D’EAU 2 305 059 844
Aménagement 994 000 000
Aménagement du périmètre y compris les
4.1 ha 71 14 000 000 994 000 000
pistes et ouvrages annexes
MONTANT RÉALISATION DU PÉRIMÈTRE 994 000 000

Imprévus (5 %) 5% 49 700 000
V PGES
5.1 Prestation d’un environnementaliste ff 1
5.2 Réhabilitation des sites d’emprunt ff 1
5.3 Indemnisation et Kits maraichers ff 1
SOUS-TOTAL V -
TVA 18 % 632 026 862


PAGE 89 / 97
ANNEXE 6.2 : ZAAP DE IPOUALI
SITE DE IPOUALI 1

1.1 fft 1 75 000 000 75 000 000
générales
1.2 fft 1 15 000 000 15 000 000
1.3 Repliement des installations fft 1 15 000 000 15 000 000
1.4 Abattage d’arbres ha 10 75 000 750 000
2.1 Ouverture mécanique de la piste km 4,5 1 200 000 5 400 000
2.2 Création mécanique des fossés latéraux km 9 150 000 1 350 000
2.3 Création mécanique des fossés divergents km 0,9 150 000 135 000
2.4 Remblai en matériaux sélectionnés m3 2610 8 000 20 880 000
2.5 Reprofilage lourd de la plateforme km 4,5 400 000 1 800 000
2.6 Construction de dalot type cadre 1x1 sur 7 ml u 2 6 000 000 12 000 000
2.7 Construction de radier submersible u 0 -

3.1 Digue 516 394 004
3.1.1 Défrichement m2 130 500 200 26 100 000
3.1.3 Abattage d’arbres u 76 10 000 760 000
3.1.6 m3 3 749 1 200 4 498 912
l’ancrage
sujétions
3.1.9 Remblai compacté mécaniquement m3 32 196 12 000 386 355 805
3.1.11 m3 43,3 140 000 6 062 000
300 kg
3.1.12 m3 43,3 140 000 6 062 000
300 kg
3.1.13 m3 4,2 80 000 336 000
3.1.15 Protection du talus amont en perrés secs m2 779,40 12 000 9 352 800
3.1.16 m2 779 8 000 6 235 200
compris buté


PAGE 90 / 97
3.1.17 ml 267 8 000 2 136 000
3.2 Cuvette 21 693 000
3.2.1 m3 1593 6 000 9 558 000
3.2.2 ml 2 030 1 500 3 045 000
largeur de 10 m
3.2.5 Traitement des entrées d’eau fft 2 500 000 2 500 000
3.3 3 000 000
3.3.1 fft 1 3 000 000 3 000 000
Construction de borne de puisage en aval en
3.5.2 fft 1 1 500 000 1 500 000
BA (citerne de 12 m3)
Pose d’accessoire (robinets vidange échelle
3.5.4 fft 1 1 000 000 1 000 000
de visite)
SOUS-TOTAL III 545 987 004
705 302 004
PISTE
Imprévus (10 %) 10 % 70 530 200
MONTANT RÉALISATION DE LA RETENUE D’EAU 775 832 205
4.1 ha 10 14 000 000 140 000 000
Imprévus (5 %) 5% 7 000 000
SOUS-TOTAL IV 147 000 000
V PGES
SOUS-TOTAL V -
TVA 18 % 194 786 497


PAGE 91 / 97
SITE DE IPOUALI 2
1.1 fft 1 50 000 000 50 000 000
générales

1.2 fft 1 15 000 000 15 000 000
1.4 Abattage d’arbres ha 13 75 000 975 000
2.2 Création mécanique des fossés latéraux km 4,6 150 000 690 000
2.5 Reprofilage lourd de la plateforme km 2,3 400 000 920 000
3.1 Digue 1 240 825 834
3.1.1 Défrichement m2 195 000 200 39 000 000
3.1.6 m3 4 190 1 200 5 027 817
l’ancrage
sujétions
3.1.11 m3 65 140 000 9 100 000
300 kg
3.1.12 m3 65 140 000 9 100 000
300 kg
3.1.13 m3 4,2 80 000 336 000
3.1.14 Couronnement de la crête en latérite m3 1170 8 000 9 360 000
3.1.15 Protection du talus amont en perrés secs m2 7 402,54 12 000 88 830 526
3.1.16 m2 7 403 8 000 59 220 350
compris buté
3.1.17 ml 345 8 000 2 760 000

PAGE 92 / 97
3.2 Cuvette 28 731 000
3.2.1 m3 3447 6 000 20 682 000
3.2.2 ml 1 122 1 500 1 683 000
largeur de 10 m
3.3 3 000 000
chenal
Construction de borne de puisage en aval en
3.5.2 fft 1 1 500 000 1 500 000
BA (citerne de 12 m3)
3.5.4 fft 1 1 000 000 1 000 000
de visite)
1 392 390 834
ET PISTE
Imprévus (10 %) 10 % 139 239 083
4.1 ha 4 14 000 000 56 000 000
Imprévus (5 %) 5% 2 800 000
SOUS-TOTAL IV 58 800 000
V PGES
SOUS-TOTAL V -
TVA 18 % 306 965 505


PAGE 93 / 97
ANNEXE 6.3 : ZAAP DE LEGUEDE
SITE DE LEGUEDE 1

1.1 fft 1 100 000 000 100 000 000
générales
1.2 fft 1 25 000 000 25 000 000
1.4 Abattage d’arbres ha 600 75 000 45 000 000
2.1 Ouverture mécanique de la piste km 0,5 1 200 000 600 000
2.2 Création mécanique des fossés latéraux km 1 150 000 150 000
2.5 Reprofilage lourd de la plateforme km 0,5 400 000 200 000
2.6 u 3 6 000 000 18 000 000
7 ml
2.8 u 0 12 000 000 -
7 ml
3.1 Digue 3 235 519 627
3.1.1 Défrichement m2 271 500 200 54 300 000
3.1.6 m3 7 960 1 200 9 551 888
L’ancrage
sujétions
Construction de mur d crête amont BA de
3.1.11 m3 90,5 140 000 12 670 000
300 kg
3.1.12 m3 90,5 140 000 12 670 000
300 kg
3.1.13 m3 5,6 80 000 448 000
3.1.14 Couronnement de la crête en latérite m3 1629 8 000 13 032 000
3.1.16 m2 16 739 8 000 133 913 488
compris buté
3.1.17 ml 565 8 000 4 520 000


PAGE 94 / 97
3.2 Cuvette 330 261 107
3.2.1 m3 44 891 6 000 269 346 107
3.2.2 ml 12 870 1 500 19 305 000
largeur de 10 m
3.3 40 000 000
chenal
Construction de borne de puisage en aval
3.5.2 fft 1 1 500 000 1 500 000
en BA (citerne de 12 m3)
3.5.4 fft 1 1 000 000 1 000 000
de visite)
3 825 838 234
ET PISTE
Imprévus (10 %) 10 % 382 583 823
Aménagement 8 400 000 000
4.1 ha 600 14 000 000 8 400 000 000
MONTANT RÉALISATION DU PÉRIMÈTRE 8 400 000 000
Imprévus (5 %) 5% 420 000 000
V PGES
SOUS-TOTAL V -
TVA 18 % 2 383 844 320


PAGE 95 / 97
SITE DE LEGUEDE 2
1.1 fft 1 75 000 000 75 000 000
générales
Implantation du projet et élaboration des plans
1.2 fft 1 15 000 000 15 000 000
d’exécution
1.4 Abattage d’arbres ha 70 75 000 5 250 000
2.2 Création mécanique des fossés latéraux km 7,8 150 000 1 170 000
2.5 Reprofilage lourd de la plateforme km 3,9 400 000 1 560 000
3.1 Digue 1 113 807 399
3.1.1 Défrichement m2 237 000 200 47 400 000
3.1.6 m3 5 579 1 200 6 695 251
L’ancrage
Construction d’ouvrages de prise et de vidange ,
3.1.8 fft 1 5 000 000 5 000 000
parcelle d’accès y compris toutes sujétions
3.1.11 m3 78,5 140 000 10 990 000
300 kg
3.1.12 m3 78,5 140 000 10 990 000
300 kg
Construction de descente d’eau en béton 300 kg
3.1.13 m3 5,2 80 000 416 000
légèrement armé
3.1.15 Protection du talus amont en perrés secs m2 6 254,87 12 000 75 058 386
3.1.16 m2 6 255 8 000 50 038 924
compris buté
3.1.17 ml 58 8 000 467 680
3.2 Cuvette 378 217 340
Curage de la cuvette y compris mise en dépôt
3.2.1 m3 58 831 6 000 352 987 340
des déchets


PAGE 96 / 97
Mise en place d’une bande de vetiver sur largeur
3.2.2 ml 4 940 1 500 7 410 000
de 10 m
3.2.3 Fourniture et pose d un limnimètre u 1 500 000 500 000
3.3 3 000 000
3.3.1 fft 1 3 000 000 3 000 000
Construction de borne de puisage en aval en BA
3.5.2 fft 1 1 500 000 1 500 000
(citerne de 12 m3)
Pose d’accessoires (robinets vidange échelle de
3.5.4 fft 1 1 000 000 1 000 000
visite)
1 693 004 739
PISTE
Imprévus (10 %) 10 % 169 300 474
Aménagement du périmètre y compris les pistes
4.1 ha 70 14 000 000 980 000 000
et ouvrages annexes
Imprévus (5 %) 5% 49 000 000
V PGES
SOUS-TOTAL V -
TVA 18 % 555 189 338


PAGE 97 / 97

Faisabilite ZAAP Hydrologique Hydraulique 22-05-23

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Faisabilite ZAAP Hydrologique Hydraulique 22-05-23

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

REPUBLIQUE DU TOGO

MINISTERE DE L’AGRICULTURE, DE L’ELEVAGE ET DU DEVELOPPEMENT RURAL

PROJET DE DEVELOPPEMENT RURAL INTEGRE DE LA PLAINE DE MO

ETUDES DE FAISABILITE TECHNICO-ECONOMIQUE, D’IMPACT

RAPPORT DE FAISABILITE CONTENANT LE DOSSIER APS

RAPPORT HYDROLOGIQUE ET HYDRAULIQUE

Rapport hydrologique et hydraulique (version définitive)

AGECET BTP/ CETRI / MARS 2023

Rapport hydrologique et hydraulique (version définitive)

AGECET BTP/ CETRI / MARS 2023

AGECET BTP/ CETRI / MARS 2023

Tableau 1: Localisation des sites des ZAAP ....................................................................................................... 9

Rapport hydrologique et hydraulique (version définitive)

AGECET BTP/ CETRI / MARS 2023

Figure 1: Carte de localisation et réseau hydrographique de la zone d’étude ................................... 8

Rapport hydrologique et hydraulique (version définitive)

AGECET BTP/ CETRI / MARS 2023

Le présent rapport s’inscrit dans le cadre de l’étude de faisabilité technique et

Rapport hydrologique et hydraulique (version définitive)

AGECET BTP/ CETRI / MARS 2023

1.1. CONTEXTE DES ZAAP

Le Projet de Développement Rural Intégré de la Plaine de Mô (PDRI-MÔ) est un projet né

1.2. SITUATION GEOGRAPHIQUE ET ADMINISTRATIVE DE LA ZONE D’ETUDE

La préfecture de Mô est située à l’ouest du Togo, dans la région centrale près de la

Rapport hydrologique et hydraulique (version définitive)

AGECET BTP/ CETRI / MARS 2023

Rapport hydrologique et hydraulique (version définitive)

AGECET BTP/ CETRI / MARS 2023

1.3. OBJECTIF DE L’ETUDE HYDROLOGIQUE ET HYDRAULIQUE

Cette étude a pour objet de dégager les caractéristiques physiques, hydrologiques et

Pour l’étude hydraulique et aménagement :

• Les options techniques simples d’aménagement ;

La population de la Plaine de Mô est estimée à environ 56 512 habitants en 2018 contre

Rapport hydrologique et hydraulique (version définitive)

AGECET BTP/ CETRI / MARS 2023

La plaine de Mô, à l’instar de toutes les localités de la préfecture de Sotouboua (région

Courbe ombrothermique à la station de Sokode

Figure 2 : Courbe ombrothermique de la ville de Sokodé ( Source des données : Direction de la

1.6. RELIEF ET HYDROGRAPHIE

Selon la bibliographie, on distingue dans la plaine de Mô le relief suivant :

Le réseau hydrographique de la plaine appartient au bassin de la Volta. Elle comprend

Rapport hydrologique et hydraulique (version définitive)

AGECET BTP/ CETRI / MARS 2023

2. MATÉRIEL ET DÉMARCHE MÉTHODOLOGIQUE

2.1. MOYENS MATERIELS DE LA MISSION

Pour l’atteinte des objectifs mentionnés antérieurement, le Groupement a déployé les

❖ Équipement informatique et logiciels

2.2. DEMARCHE METHODOLOGIQUE

Pour chaque site, la démarche méthodologique suivante a été adoptée :

Rapport hydrologique et hydraulique (version définitive)

AGECET BTP/ CETRI / MARS 2023

2.3. COLLECTE DES DONNEES

3. ANALYSE DES DONNÉES HYDROLOGIQUES

3.1. ANALYSE DES DONNEES HYDROCLIMATOLOGIQUES

3.1.1. DONNEES CLIMATOLOGIQUES

3.2.1. VARIABILITE SAISONNIERE DES PRECIPITATIONS

Rapport hydrologique et hydraulique (version définitive)

AGECET BTP/ CETRI / MARS 2023

Pécipitation mensuelle interannuelle à la station de sokodé (1980-

Figure 3 : Variation saisonnière des précipitations

3.2.2. VARIABILITE INTERANNUELLE

La pluviométrie annuelle au poste de Sokodé varie plus ou moins considérablement.

Pluviométrie annuelle à la station de sokodé( 1980-2019)

Figure 4 : Pluviométrie annuelle à la station de Sokodé (1980-2019)