(2009-01) Fiche 5 (1.3)

ESAM
– B1 Histoire de l'idée européenne
© Nicolas Desrumaux Année universitaire : 20082009
Histoire de l'Idée européenne
Bachelor Professionnel Gestion et administration de l'entreprise 1ère année
Fiche n° 5
Après l'élargissement, un second défi : l'approfondissement
(1958 1984)
Sommaire
Bibliographie complémentaire : ...........................................................2
I. La Place de la Grande-Bretagne dans le Marché Commun................3
A – Jaques Rueff : La transformation fondamentale du Marché Commun
(1958)..............................................................................................................3
B – Emmanuele Gazzo : Elargissement et approfondissement sont-ils
opposés ? (1969).............................................................................................4
C – Margaret Tatcher : Une priorité : reconnaître les intérêts nationaux (1981)
.........................................................................................................................6
II. L'effet d'entraînement : de l'intégration économique à l'intégration
politique.........................................................................................7
D – Walter Hallstein : L'Union par l'économie (1961).......................................7
E – André Philip : L'effet d'entraînement social et politique de l'unification
monétaire (1969).............................................................................................8
III. Identité européenne et approfondissement institutionnel.............9
F – Milan Kundera : l'autre Europe (1983)........................................................9
G – Conseil européen : Développer une diplomatie des Droits fondamentaux
(1978)............................................................................................................10
H – François Mitterrand : Pacta sunt servanda, rebus sic standibus (1984)...12
1 / 13
Après l'élargissement, le second défi de l'approfondissement (1958 - 1984)
Bibliographie complémentaire :
Bossuat (G.), Les fondateurs de l'Europe unie, Paris, Belin, 2001
Bruneteau (B.), Histoire de l'idée européenne au second XXe siècle, Armand Colin, Paris, 2008
Duroselle (J.B.), L'idée européenne à travers l'histoire, Paris, Denoël, 1965
Gilli (M.), L'identité culturelle, laboratoire de la conscience européenne, Paris, les Belles Lettres,
1965
Sainte Lorette (L. de), L'idée d'union fédérale européenne, Paris, Armand Colin, 1955
Voyenne (B.), « Histoire de l’idée européenne », petite bibliothèque Payot, Paris, 2e édition, 1964
Bibliographie spécialisée :
Bachoud (A.), Cuesta (J.) et Trebitsch (M., dir.), Les intellectuels et l'Europe de 1945 à nos jours,
PU Denis DiderotPAris VII, 2000
Bussière (E.), Dumoulin (M.), Schirmann (S.), Europe organisée ou Europe du libreéchange ?
Fin XIXe siècle année 1960, Bruxelles, Peter Lang, 2006
Gheballi (V.Y.), Les valeurs de la Grande Europe, produit du laboratoire politique de la CSCE,
Relations internationales n° 3, printemps 1993, pp. 6380
Mollin (G. Th.), La Commission Hallstein 19581967 : aux frontières d'un gouvernement
supranational, in Loth (W.), La gouvernance supranationale dans la construction européenne,
Bruxelles, Bruylant, 2005
Schoutheete (Ph., de), La coopération politique européenne, Paris, Nathan, 1980
© Nicolas Desrumaux 2 / 13
HISTOIRE DE L'IDEE EUROPEENNE A LA FIN DU XXe SIECLE
(1950 – 2000)
I. La Place de la Grande-Bretagne dans le Marché

Commun
A – Jaques Rueff : La transformation fondamentale du Marché

Commun (1958)
Extrait de Jacques Rueff, Une mutation des structures politiques. Le marché institutionnel des
Communautés européennes, Revue d'Economie politique, n°1, janv. 1958, pp. 910
(...) Le marché institutionnel devrait renouveler, dans tous les pays de l'Occident, les problèmes de
politique intérieure.
En tant que marché, il fournit l'instrument indispensable à tous ceux qui veulent donner aux
hommes la liberté sans le désordre. En incitant producteurs et consommateurs à faire,
volontairement et librement, ce que l'intérêt général attend d'eux, il oriente et coordonne les
comportements individuels, et rend, par là, inutiles et vaines les interventions autoritaires. Mais
parce que marché institutionnel, il répond aux exigences de ceux qui se refusent à confier aux seules
volontés individuelles, agisant dans le domaine de leurs pouvoirs d'achat respectifs, le soin de
dessiner les structures sociales.
Le marché institutionnel doit ainsi rassembler les partis que préoccupe, avant tout, la liberté de la
personne humaine et ceux qui, tout en refusant la contrainte des volontés individuelles, veulent,
dans la répartition, moins d'inégalités et plus de justice. Libéraux et socialistes sont voués
également, s'ils veulent atteindre leurs fins, aux disciplines du marché institutionnel. Assurément,
des nuances importantes les distingueront. Les uns voudront plus de liberté, les autres plus de
satisfactions éthiques et sociales. Mais leurs revendications s'exerceront dans le cadre d'une même
structure : celle qu'établit le marché institutionnel. (...)
Le marché institutionnel remet à leur place les querelles qui séparent libéraux et socialistes. Il
appelle entre eux, et sans reniement, des principes qui les inspirent, transactions et compromis. Il
met en pleine lumière la seule option qui s'impose, à notre époque, à leur raison, au coeur de la
volonté des hommes : l'option entre les civilisations de marché, qui permettent de respecter, dans
l'homme, la grandeur de la personne humaine – et les civilisations totalitaires qui, ayant renoncé à
l'instrument d'incitation, s'obligent au commandement, et remettent l'homme aux mains, non de ''son
propre conseil'', mais de ceux que les hasards des luttes politiques ont investis, temporairement, du
pouvoir de penser et de vouloir pour lui.
Il est encore un domaine où le marché institutionnel modifiera profondément les structures
politiques : c'est celui des rapports économiques entre peuples inégalement développés. (...)
Le régime colonial avait fourni, jadis, les institutions propres à rendre possibles les échanges
économiques entre territoires inégalement avancés. (...) La prise de conscience intervenue, au cours
de la dernière décade dans la plupart des pays soumis jadis au régime colonial, risque de briser à
jamais les solidarités économiques qu'il établissait. (...) Le marché institutionnel est, à notre époque,
le seul instrument qui permette de concilier les exigences des nationalismes nouveaux et les
nécessités de la civilisation d'échanges, sur laquelle reposent le niveau de vie des populations et
l'existence même d'une grande partie d'entre elles. Que ses institutions soient expresses ou tacites, il
sera nécessairement, demain, dans la plus grande partie du monde, le substitut du régime colonial.
Nous commençons seulement à apercevoir la portée du concept de marché institutionnel et les
immenses développements dont il sera l'origine. Il est, dans nos structures politiques, la mutation
fondamentale, qui unira demain, dans une civilisation commune, tous les individus et tous les
peuples qui veulent donner aux hommes la liberté sans le désordre et le bienêtre sans la servitude,
tout en réduisant, autant qu'il est humainement possible, l'inégalité et l'injustice.
B – Emmanuele Gazzo : Elargissement et approfondissement sont-

ils opposés ? (1969)
Emmanuele Gazzo, Après La Haye, quelles seront les limites de l'Europe ?, Agence Europe, 9 déc.
1969, p. 1
(...) Malgré la déformation dont leurs idées ont trop souvent fait l'objet, tout le monde sait
maintenant que ceux qui préconisent l'adhésion de la GrandeBretagne et des autres pays candidats,
veulent à tous prix que la Communauté demeure ce qu'elle est, et ne se transforme point en une zone
de libreéchange. C'est pourquoi ils ont toujours nié avec force qu'élargissement doive être
synonyme d'affaiblissement ou de dilution. Ils se réjouissent que les Six demandent aux pays
candidats d'accepter ce qu'euxmêmes acceptent, y compris le renforcement de la Communauté.
Mais cela implique que l'on réalise un certain équilibre entre l'élargissement et le renforcement.
Elargir la Communauté en y comprenant la GrandeBretagne pose un certain nombre de problèmes,
si l'on veut préserver la cohésion et l'homogénéité. Ces problèmes s'accroissent, et se compliquent
lorsque l'élargissement porte sur d'autres pays. Mais ils deviendraient pratiquement insurmontables
si l'élargissement devait aller beaucoup audelà des limites actuelles. C'est la contradiction
fondamentale qui caractérise la position de ceux qui affirment vouloir défendre la cohésion de la
Communauté et en même temps prétendent que l'Europe devrait inclure tous les pays européens y
compris ceux de l'est, et en général ceux qui n'ont pas la moindre intention d'accepter les
mécanismes communautaires et surtout ''les finalités politiques qui donnent à la Communauté tout
son sens et sa portée'' (...). Il faut souligner au contraire qu'en préconisant un élargissement limité
mais qui renforce en termes de quantité et de qualité la Communauté, on ne nie pas la possibilité
d'élargissements ultérieurs dus à la force d'attraction d'une telle Communauté sur des pays qui
actuellement n'en partagent pas les finalités politiques. Estce que l'existence de ces limites
objectives résulte du communiqué de La Haye ? A nos yeux, oui. Mais il semble qu'il y ait des
ambiguïtés dans les esprits.
Addentum : Extrait de la Déclaration de Willy Brandt au Sommet de La Haye, 1er déc. 1969
I. Si l'Europe se portait bien, nous ne nous serions pas rencontrés ici aujourd'hui. (...) A cet
égard, nous sommes certainement d'accord pour dire que notre Communauté ne doit pas être un
nouveau bloc, mais un système exemplaire qui pourra servir d'élément de construction à un
règlement de paix paneuropéen bien équilibré. C'est dans cet esprit que la République fédérale
d'Allemagne cherche à s'entendre avec l'Est, en coopération et d'un commun accord avec ses
partenaires occidentaux.
Les liens dans lesquels nous nous sommes engagés ensemble doivent être indissolubles et
toujours plus étroits. Si nous voulons aboutir à l'harmonisation nécessaire, nous devons nous
aider mutuellement, c'estàdire que nous devons pratiquer la solidarité. (...)
II. C'est pour cela que je dis en toute franchise: le Parlement et l'opinion publique de mon pays
attendent de moi que je ne rentre pas de cette conférence sans arrangements concrets dans la
question de l'élargissement de la Communauté.
Cette question nous occupe depuis des années. Elle appartient, en vertu du Traité, aux questions
fondamentales de notre Communauté et il n'était écrit nulle part que nous ne pourrions envisager
ce thème qu'après la période transitoire. La position allemande est bien connue depuis des
années. Je suis d'avis que nous ne pouvons pas différer plus longtemps ce thème.
Premièrement, l'expérience a montré que le retard apporté à l'élargissement risque de paralyser la
Communauté. En second lieu, il répond aux intérêts communs que la Communauté s'élargisse à
une époque où nous nous efforçons de réaliser un rapprochement EstOuest. En troisième lieu, la
Communauté doit déborder le cadre des Six si elle veut s'affirmer dans le domaine économique
et technologique à côté des géants, et assumer sa responsabilité sur le plan politique mondial.
Je n'hésite pas à ajouter un quatrième argument: celui qui craint que le poids de l'économie de la
République fédérale d'Allemagne puisse affecter l'équilibre à l'intérieur de la Communauté,
devrait aussi, pour cette raison même, être favorable à son élargissement. (...)
IV. L'harmonisation des objectifs poursuivis doit s'accomplir, dans une première étape,
parallèlement à une coordination efficace de la politique économique à court terme. La fixation
de buts quantitatifs à moyen terme en matière de politique économique constitue, à cet égard, une
tâche importante.
VI. Il est reconnu que nos pays ont pour tâche de travailler ensemble dans les domaines de la
politique scientifique et technologique; on a déjà beaucoup parlé et on a aussi beaucoup écrit à ce
sujet. (...) Il me semble que nous ne progressons pas suffisamment vite en utilisant la méthode
actuelle de programmes communautaires adoptés à l'unanimité, très détaillés et limités au secteur
nucléaire. Nous ne pouvons examiner ici, en détail, le programme de recherches, mais nous
pouvons — et c'est ce que je voudrais vous proposer — manifester notre volonté commune de
surmonter la crise de l'Euratom.
Source : Site internet du Conseil des Ministres de l'Union (http://www.consilium.europa.eu),
page consultée le 14 janvier 2009
C – Margaret Tatcher : Une priorité : reconnaître les intérêts

nationaux (1981)
Extrait de Margaret Tatcher, The Revival of Britain. Speeches on Home and European Affairs.
19751988, Londres, Aurum Press, 1989, p. 143
Reconstruire a aussi une dimension internationale. Quand je vous représente à l'étranger, ce n'est pas
pour soupirer ou supplier. Je me fais plutôt un point d'honneur à évoquer aux chefs d'Etat que je
visite combien performante est l'industrie britannique. Nous ne cherchons pas de faveurs spéciales :
de la même façon, je suis déterminée à ce que nous recevions un traitement égal. Tandis que les
autres recourent à des pratiques commerciales déloyales, nous n'hésitons pas à agir, pour prévenir de
graves dommages à l'industrie britannique, et nous adopterons les mêmes mesures dans le futur.
Mais il y a des annéeslumière entre cela et le retour vers un protectionnisme à courte vue. Estce
que ceux qui nous poussent à mettre des barrières au échanges internationaux se rendent compte
qu'une plus grande proportion de nos emplois dépend de nos exportations, que dans presque toutes
les autres grandes nations commerciales – y compris l'Allemagne de l'Ouest, le Japon et les Etats
Unis ? La liberté du commerce est un intérêt national vital pour le peuple britannique, et nous ne
permettons simplement pas qu'elle soit mise en danger.
De même, à l'intérieur de la Communauté européenne, nous continuerons à insister pour [l'obtention
d']un traitement loyal. Par exemple, il ne nous est pas acceptable que ceux de nos partenaires qui ont
épuisé leurs eaux territoriales par la surpêche soient maintenant libres de piller les eaux ceignant
nos côtes. A Georges Younger et Alick BuchananSmith, les pêcheurs écossais sont des champions
inépuisables [des travailleurs âpres à la tâche].
Ils ont le soutien du Cabinet [du gouvernement] tout entier, pour que la politique de pêche
communautaire leur restitue entièrement l'importante contribution de notre flotte aux prises
européennes totales. Et chaque fois des aides nationales donnent un avantage artificiel aux
producteurs de l'un ou l'autre des Etats membres, nous devons garantir nos propres intérêts
nationaux, ainsi que nous l'avons fait la semaine dernière, à travers l'octroi de contingents de fuel à
nos pépiniéristes.
Mais c'est précisément parce que nul ne doute de la détermination de ce Cabinet à faire de la
Communauté Européenne une réussite, que nous sommes en position de force pour obtenir la
reconnaissance de nos intérêts nationaux par celleci. Nous ne pouvons pas – nous ne pouvons
réellement pas – laisser au hasard les deux cinquièmes de notre commerce en sortant de l'Europe au
milieu de faibles protestations. En effet, quoi que puissent essayer de dire nos adversaires de la
gauche lunatique, je ne crois pas qu'ils oseront jamais essayer de tenter [d'afficher une telle
détermination], mais seulement de sauver la face et leur siège. Ce que je crains, si jamais l'électorat
était assez imprudent pour leur en donner l'occasion, est qu'ils fassent de nouveau ce qu'ils ont fait
auparavant – exaspérer nos partenaires et ne rien accomplir pour nous.
(...) Maintenant je comprends pleinement la générosité d'esprit qui a conduit certains de nos jeunes
à militer pour une campagne de désarmement. Je partage leurs aspirations. 1
1 « Building upon recovery also has an international dimension. When I travel abroad in your name it is no
longer as a suitor or a supplicant. Instead I make a point of telling the Leaders of the nations that I visit how British
industry can and will perform. We seek no special favours: by the same token I am determined to see we get equal
II. L'effet d'entraînement : de l'intégration

économique à l'intégration politique
D – Walter Hallstein : L'Union par l'économie (1961)

Extraits de Walter Hallstein, L'intégration économique comme facteur d'union politique, OPOCE
(exService des Publications des Communautés européennes), 1961, pp. 1216
(...) La question concrète est donc de savoir si une intégration économique ainsi conçue peut amener
l'unité politique. (...)
En fait, toute intégration crée d'abord une unité d'action politique vers le dehors. Au fur et à mesure
qu'elle est instaurée, la politique commerciale commune devient un moyen de défense commune
contre les actions économiques qui menaceraient du dehors ; et comme il s'agit en l'occurence
d'offensives économiques d'inspiration politique, la réaction sera nécessairement aussi un acte de
prévision et de réalisation politique. (...)
Le caractère politique de l'intégration économique et, partant, son pouvoir d'unification politique à
l'intérieur de la Communauté ne sont pas moins marqués. Elle ne représente pas seulement un
progrès sur la voie de l'intégration politique, elle en est déjà un élément. Car ce qui est intégré, ce
n'est pas l' ''économie'', ce n'est pas la production, le commerce ou la consommation, ce n'est pas
l'activité des entrepreneurs, des travailleurs, des commerçants, des consommateurs. C'est au
contraire la part que prennent les Etats dans la fixation des données, des conditions de l'activité
économique. Cette part s'est accrue énormément au cours du vingtième siècle, à un rythme accéléré
par les habitudes nées de deux guerres ''totales'', qui ont mis aussi l'économie au service de l'Etat à
un degré inimaginable pour la génération qui les a vécues, mais surtout par suite de l'aspiration
politique à la solidarité sociale et du progrès scientifique de l'économie nationale, qui ont encouragé
treatment. Where others resort to unfair trading practices, we have not hesitated to take action to prevent damage to
British industry, and we shall take action in similar circumstances in the future.
But that is light years removed from a retreat into blinkered protection. Do those who urge us to put up the
shutters to international trade realise that a higher proportion of our jobs depend on exports than in almost all the
other major trading nations—including West Germany, Japan, and the United States? Free trade is a vital national
interest to the British people, which we simply dare not put at risk.
Similarly, within the European Community we shall continue to insist on fair treatment. It is not acceptable
to us, for example, that those of our partners who have drained their own coastal waters by overfishing should now
be free to lay waste the waters around our shores. In George Younger and AlickBuchananSmith, the fishermen of
Scotland have tireless champions.
They have the united backing of the whole Cabinet for their insistence that the fisheries policy of the
Community must reflect in full the substantial contribution of our inshore fleet to the total European catch. And
where national aids give artificial advantages to producers in one or other of the Membercountries we must pursue
our own national interests as we did last week with the subsidy on fuel for our glasshouse growers.
But it's precisely because the determination of this Government to make a success of the European
Community is undoubted that we are in a strong position to insist upon the recognition of our national interests
within it. We cannot—we really cannot—put up to twofifths of our trade in jeopardy by stalking out in feeble
protest. Indeed, I don't believe our opponents, whatever they may be saying to try and save their seats and faces from
the lunatic Left, would ever dare to do so. What I fear is that if the electorate were ever unwise enough to give them
the opportunity, they would do what they did last time—exasperate our partners and achieve nothing for ourselves.
(...) Now I wholly understand the generosity of spirit which leads some of our young people in particular to
campaign for nuclear disarmament. I share their aspirations. »
(discours disponible sur http://www.margarettatcher.org, page consultée le 16 janvier 2009).
l'homme à essayer de dominer des phénomènes naguère avec fatalisme comme naturels.
(...) Cette intervention étendue des pouvoirs publics dans les conditions de l'économie est
préexistante à la Communauté européenne. Ce n'est pas la Communauté qui l'a créée. On peut
naturellement la considérer comme choquante (...) Mais on n'est pas fondé à en rendre responsable
l'intégration européenne et à la taxer en conséquence de ''dirigisme''. Comme elle n'intègre que les
éléments préexistants dans les pouvoirs nationaux, le reproche, s'il est légitime, s'adresse à ces
politiques nationales. (...) Il est également évident que l'intégration ne s'opère pas sans modifier la
substance des différents éléments nationaux. Mais cette modification – prise dans son ensemble –
va dans le sens d'un rapprochement plus marqué vers l'économie de marché. Car la loi fondamentale
de la Communauté économique européenne, sa ''philosophie'' sont nettement inspirées de
l'économie de marché. Mettre en jeu une concurrence que rien ne fausse sur le territoire indivis de
la Communauté, telle est sa devise. Dans la mesure où elle y met de la contrainte, c'est à sa liberté
qu'elle contraint. Car la liberté n'est pas non plus ''l'état de nature parmi les hommes''. La contrainte
s'exerce donc au premier chef contre les pouvoirs étatiques qui veulent restreindre cette liberté, et
non contre le citoyen européen, auquel de nouvelles libertés doivent être garanties. (...)
Arrivés à ce point, nous pouvons renverser le raisonnement et dire également (...) ce qui apparaît
comme la substance véritable de l'action que nous appelons ''intégration européenne'', c'est
l'instauration d'un nouveau type d' ''économie nationale'', l'économie communautaire, parce qu'elle
est la résultante d'éléments d'une propre politique économique, d'une politique économique propre à
la Communauté. Affirmer cela n'est pas plus osé que d'appeler ''Etat'' un Etat fédéral, bien qu'il y ait
sur son territoire encore d'autres pouvoirs étatiques. La Communauté n'est pas seulement une union
douanière (...).
E – André Philip : L'effet d'entraînement social et politique de

l'unification monétaire (1969)
André Philip, André Philip par luimême ou les voies de la liberté, Paris, Aubier Montaigne, 1971,
pp. 212215
(...) L'adhésion britannique mettra au premier plan, le problème de l'unification monétaire, qui se
pose déjà au sein de la Communauté des Six. Celleci va commencer, dans les semaines qui
viennent, à discuter les propositions du plan Barre, qui prévoit un début de mise en commun de
certaines devises étrangères, une aide mutuelle en cas de crise monétaire et une coordination des
politiques économiques à moyen terme. L'adhésion britannique exigera la prise en charge, par les
Six, d'une partie du déficit sterling de la GrandeBretagne et rendra donc nécessaire une unification
monétaire beauoup plus poussée. Mais celleci suppose une coordination de la politique des prix,
des salaires et des revenus ; elle exige que les mouvements des prix soient à peu près les mêmes
dans les divers pays membres et que la politique des salaires obéissent aux mêmes règles. Cela
rendra nécessaire le rapprochement des organisations syndicales ouvrières et l'adoption de
techniques de lutte et de négociations collectives beaucoup plus proches des pratiques allemandes et
anglaises que des impulsivités françaises et italiennes. En fait, un progrès dans la voie européenne
conduira, inévitablement, à l'abandon de méthodes syndicales qui, chez nous, retardent d'un siècle,
et à la constitution d'une société contractuelle dans laquelle les syndicats obtiendront des
responsabilités, mais en acceptant de se sentir engagés et liés par elles. Il faut reconnaître aussi que,
dans le cadre d'une union européenne, il n'y a aucune chance, sur le plan politique, pour un
gouvernement de gauche socialocommuniste dont la politique serait, sur tous les plans, le contraire
de celle poursuivie dans les autres pays européens.
III. Identité européenne et approfondissement

institutionnel
F – Milan Kundera : l'autre Europe (1983)

Extrait de Milan Kundera, Un Occident kidnappé ou la tragédie de l'Europe centrale, Le Débat, n°
27, nov. 1983, pp. 34, 2122
En 1956, au mois de septembre, le directeur de l'agence de presse de Hongrie, quelques minutes
avant que son bureau fût écrasé par l'artillerie, envoya par télex dans le monde entier un message
désespéré sur l'offensive russe, déclenchée le matin contre Budapest. La dépêche finit par ces mots :
« Nous mourrons pour la Hongrie et pour l'Europe ».
Que voulait dire cette phrase ? Elle voulait certainement dire que les chars russes mettaient en
danger la Hongrie, et avec elle l'Europe. Mais dans quel sens l'Europe étaitelle en danger ? Les
chars russes étaientils prêts à franchir les frontières hongroises en direction de l'ouest ? Non. Le
directeur de l'agence de presse de Hongrie voulut dire que l'Europe était visée en Hongrie même. Il
était prêt à mourir pour que la Hongrie restât Hongrie et restât Europe.
Même si le sens de la phrase paraît clair, elle continue à nous intriguer. En effet, ici, en France, en
Amérique, on est habitué à penser que ce qui était alors en jeu n'était ni la Hongrie ni l'Europe mais
un régime politique. On n'aurait jamais dit que c'était la Hongrie en tant que telle qui était menacée
et on comprend encore moins pourquoi un Hongrois confronté à sa propre mort apostrophe
l'Europe. Estce que Soljenitsyne, quand il dénonce l'oppression communiste, se réclame de
l'Europe comme d'une valeur fondamentale pour laquelle il vaut la peine de mourir ?
Non, ''mourir pour sa patrie et pour l'Europe'', c'est une phrase qui ne pourrait être pensée ni à
Moscou ni à Leningrad, mais précisément à Budapest et à Varsovie.
En effet, qu'estce que l'Europe pour un Hongrois, un Tchèque, un Polonais ? Dès le
commencement, ces nations appartenaient à la partie de l'Europe enracinée dans la chrétienté
romaine. Elles participaient à toutes les phases de son histoire. Le mot ''Europe'' ne représente pas
pour elles un phénomène géographique, mais une notion spirituelle qui est synonyme du mot
''Occident''. Au moment où elle est éjectée, audelà de son propre destin, audelà de sa propre
histoire, elle perd l'essence même de son identité. (...)
L'identité d'un peuple ou d'une civilisation se reflète et se résume dans l'ensemble des créations
spirituelles qu'on appelle d'habitude ''culture''. Si cette identité est mortellement menacée, la vie
culturelle s'intensifie, s'exacerbe, et la culture devient la valeur vivante autour de laquelle tout le
peuple se regroupe. C'est pourquoi, dans toutes les révoltes centreeuropéennes, la mémoire
culturelle ainsi que la création contemporaine ont joué un rôle aussi grand et aussi décisif que nulle
part et jamais dans aucune révolte populaire européenne (...)
Après la destruction de l'Empire, l'Europe centrale a perdu ses remparts. Après Auschwitz, qui
balaya la nation juive de sa surface, n'atelle pas perdu son âme ? Et après avoir été arrachée à
l'Europe en 1945, existetelle encore ?
Oui, sa création et ses révoltes indiquent qu'elle ''n'a pas encore péri''. Mais si vivre veut dire exister
dans les yeux de ceux qu'on aime, l'Europe centrale n'existe plus. Plus précisément, dans les yeux de
son Europe aimée, elle n'est qu'une partie de l'Empire soviétique, et rien de plus.
Et pourquoi s'en étonner ? Par son système politique, l'Europe centrale est l'Est ; par son histoire
culturelle, elle est Occident. Mais puisque l'Europe est en train de perdre le sens de sa propre
identité culturelle, elle ne voit dans l'Europe centrale que son régime politique ; autrement dit : elle
ne voit dans l'Europe centrale que l'Europe de l'Est.
L'Europe centrale doit s'opposer non seulement à la force pesante de son grand voisin, mais aussi à
la force immatérielle du temps qui, irréparablement, laisse derrière lui l'époque de la culture. C'est
pourquoi les révoltes centreeuropéennes ont quelque chose de conservateur, je dirais presque
d'anachronique : elles tentent désespérément de restaurer le temps passé, le temps passé de la
culture, le temps passé des Temps Modernes, parce que seulement dans cette époquelà, seulement
dans le monde qui garde une dimension culturelle, l'Europe centrale peut encore défendre son
identité, peut encore être perçue telle qu'elle est.
Sa vraie tragédie n'est donc pas la Russie, mais l'Europe. L'Europe, cette Europe qui, pour le
directeur de l'agence de presse de Hongrie, représentait une telle valeur qu'il était prêt à mourir pour
elle, et qu'il mourut. Derrière le rideau de fer, il ne se doutait pas que les temps ont changé et qu'en
Europe, l'Europe n'est plus ressentie comme valeur. Il ne se doutait pas que la phrase qu'il envoya
par télex audelà des frontières de son plat pays avait l'air désuète et ne serait jamais comprise.
G – Conseil européen : Développer une diplomatie des Droits

fondamentaux (1978)
Déclaration des Neuf sur le procès de Guinzbourg, Chtcharanski et Pjatkous, Bonn, 18 juill. 1978, in
BOCE2, n° 7/8, point 1.1.3. Le BOCE est disponible sur le site Europa (http://www.europa.eu, encart
central, onglet Documents)
En leur qualité de signataires de l'Acte final d'Helsinki, les Gouvernements des Neuf ont le droit
d'exprimer leur préoccupation devant les mesures de répression prises sur une échelle croissante par
l'URSS et certains autres Etats contre les citoyens qui font usage de leur droit à la liberté d'opinion
et de conscience.
Selon les informations en leur possession, il apparaît aux Gouvernements des Neuf que, dans un
certain nombre de cas récents, des accusations ont été retenues contre des individus, en URSS, sur
la base de leur action en faveur de la mise en oeuvre de l'Acte final.
A Belgrade, les Gouvernements des Neuf se sont prononcés fermement en faveur des droits de
l'homme et du rôle des individus. Ils rappellent que, dans l'Acte final d'Helsinki, les Etats
participants se sont engagés à respecter les droits de l'homme et les libertés fondamentales et ont
confirmé le droit de l'individu de connaître ses droits et devoirs dans ce domaine et d'agir en
conséquence. Aussi les Neuf déplorentils les nouvelles actions répressives du Gouvernement
soviétique qui sont contraires à l'Acte final et incompatibles avec la détente, et méconnaissent les
positions fermement exprimées par les Etats signataires de l'Acte final de la CSCE concernant les
individus qui souhaitent exercer leurs droits légitimes.
2 Bulletin Officiel des Communautés européennes. NDLR
Addentum : Acte final de la CSCE (1975), § VII, ronéo., pp. 56.
(...) VII. Respect des droits de l'homme et des libertés fondamentales, y compris la liberté
de pensée, de conscience, de religion ou de conviction
Les Etats participants respectent les droits de l'homme et les libertés fondamentales, y
compris la liberté de pensée, de conscience, de religion ou de conviction pour tous, sans
distinction de race, de sexe, de langue ou de religion.
Ils favorisent et encouragent l'exercice effectif des libertés et droits civils, politiques,
économiques, sociaux, culturels et autres qui découlent tous de la dignité inhérente à la personne
humaine et qui sont essentiels à son épanouissement libre et intégral.
Dans ce cadre, les Etats participants reconnaissent et respectent la liberté de l'individu de
professer et pratiquer, seul ou en commun, une religion ou une conviction en agissant selon les
impératifs de sa propre conscience.
Les Etats participants sur le territoire desquels existent des minorités nationales
respectent le droit des personnes appartenant à ces minorités à l'égalité devant la loi, leur donnent
l'entière possibilité de jouir effectivement des droits de l'homme et des libertés fondamentales et,
de cette manière, protègent leurs intérêts légitimes dans ce domaine.
Les Etats participants reconnaissent l'importance universelle des droits de l'homme et des
libertés fondamentales, dont le respect est un facteur essentiel de la paix, de la justice et du bien
être nécessaires pour assurer le développement de relations amicales et de la coopération entre
eux, comme entre tous les Etats.
Ils respectent constamment ces droits et libertés dans leurs relations mutuelles et
s'efforcent conjointement et séparément, y compris en coopération avec les Nations Unies, d'en
promouvoir le respect universel et effectif.
Ils confirment le droit de l'individu de connaître ses droits et devoirs dans ce domaine et
d'agir en conséquence.
Dans le domaine des droits de l'homme et des libertés fondamentales, les Etats
participants agissent conformément aux buts et principes de la Charte des Nations Unies et à la
Déclaration universelle des droits de l'homme. Ils s'acquittent également de leurs obligations
telles qu'elles sont énoncées dans les déclarations et accords internationaux dans ce domaine, y
compris entre autres les Pactes internationaux relatifs aux droits de l'homme, par lesquels ils
peuvent être liés.
Texte disponible sur le site de l'OSCE (http://www.osce.org, page consultée le 16 janv. 2009)
H – François Mitterrand : Pacta sunt servanda, rebus sic standibus3

(1984)
Extrait de François Mitterrand, Discours. 19811995, Paris, Europolis, 1995, pp. 124126, document
disponible sur le site European Navigator (http://www.ena.lu)
L'échéance de l'élection européenne est une occasion de faire le point et de reprendre l'initiative. La
vie des institutions communautaires est marquée par des multiples imperfections. Aucune n'est à
proprement parler insupportable, mais leur accumulation crée une contrainte permanente et diffuse
dont nous ne cessons de payer le prix.
Il y a tout d'abord la règle de l'unanimité, dont la pratique est poussée bien audelà de ce que
commandent les traités, et même que ne le prévoyait le « compromis de Luxembourg ».
Comment l'ensemble complexe et diversifié qu'est devenue la Communauté peutil se gouverner
selon les règles de la diète de cet ancien royaume de Pologne, dont chaque membre pouvait bloquer
les décisions? On sait comment cela a fini. Il est temps de revenir à une pratique plus normale et
plus prometteuse. Le gouvernement français, qui avait été à l'origine de ce compromis, a déjà
proposé d'en restreindre l'usage à des cas précis. La pratique, plus fréquente, du vote sur des
questions importantes annonce le retour aux traités. Mais la règle de l'unanimité n'est pas la seule
difficulté que rencontre le Conseil des ministres.
Il existe également un partage trop fluctuant du travail de gestion quotidienne entre la Commission,
le Comité des représentants permanents et le Conseil des ministres, qui se voit retirer une part de sa
responsabilité politique, telle que prévue par les traités, et fait ainsi du Conseil européen une
instance permanente d'appel, voire une première instance, dans la conduite des affaires courantes.
Cela n'est manifestement pas son rôle. Rendons son autorité à la Commission.
Restituons au Conseil de ministres le moyen de mener les politiques dont le Conseil européen
arrêtera les grandes lignes. Dotons ce dernier d'un Secrétariat permanent pour la coopération
politique.
On se plaint je le sais des relations insuffisantes entre le Conseil et votre Parlement. Corrigeons
cette carence, en présentant, conformément aux engagements souscrits par les pays membres dans la
déclaration solennelle de Stuttgart, une réforme de la procédure de concertation. Réfléchissons
enfin à la meilleure façon d'assurer plus de continuité à la présidence de la Communauté.
L'Europe a toujours été de nature composite. Elle s'est développée par étapes, utilisant selon ses
besoins les institutions qui, sur le moment, lui paraissaient les plus adaptées, quitte à transformer
leurs relations mutuelles. Mais il faut conserver des points de repère.
C'est pourquoi il est indispensable de consolider le principal traité qui lie les pays européens entre
eux et constitue leur loi fondamentale, je veux dire le traité de Rome. Et pourtant, le même
mouvement nous porte déjà, audelà de ce traité, sur des domaines qu'il ne couvre pas. Je pense à
l'éducation, à la santé, à la justice, à la sécurité, à la lutte contre le terrorisme. Or, que constatons
nous? D'aucuns ont parlé d'une Europe à plusieurs vitesses, ou à géométrie variable.
A situation nouvelle doit correspondre un traité nouveau... qui ne saurait, bien entendu, se substituer
3 Litt. « les accords lient, si les choses demeurent ». Les traités sont contraignants, mais seulement au regard de leur
contexte de ratification. Un changement de circonstances amène un changement des engagements.
aux traités existants mais les prolongerait dans les domaines qui leur échappent. Tel est le cas de
l'Europe politique.
Pour une telle entreprise, Mesdames et Messieurs, la France est disponible.
M'exprimant en son nom, je la déclare prête à examiner et à défendre votre projet qui, dans son
inspiration, lui convient.

(2009-01) Fiche 5 (1.3)

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

(2009-01) Fiche 5 (1.3)

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ESAM

I. La Place de la Grande-Bretagne dans le Marché

A – Jaques Rueff : La transformation fondamentale du Marché

B – Emmanuele Gazzo : Elargissement et approfondissement sont-

C – Margaret Tatcher : Une priorité : reconnaître les intérêts

II. L'effet d'entraînement : de l'intégration

D – Walter Hallstein : L'Union par l'économie (1961)

E – André Philip : L'effet d'entraînement social et politique de

III. Identité européenne et approfondissement

F – Milan Kundera : l'autre Europe (1983)

G – Conseil européen : Développer une diplomatie des Droits

H – François Mitterrand : Pacta sunt servanda, rebus sic standibus3

Vous aimerez peut-être aussi