Chekkar Et Renault, Le Crowdfunding Solidaire en Contexte D'urgence Cairn - Info

Le crowdfunding solidaire en contexte dʼurgence | Cairn.
info 31/03/2021 17(41
Le crowdfunding solidaire en contexte d’urgence

Le cas de la crise sanitaire déclenchée par la Covid-19
Rahma Chekkar, Sophie Renault
Dans Revue française de gestion 2020/8 (N° 293), pages 25
à 41
Article
« L’urgence est le problème qu’affronte un joueur de tennis face à un joueur
meilleur que lui : Il ne contrôle guère les balles et au mieux, il les sauve. »
— Riveline, 1991, p. 83
S i la Covid-19 a déclenché une crise sanitaire inédite, elle a été également à

l’origine d’un ensemble d’initiatives positives. L’urgence a ainsi amené
des acteurs aux profils hétérogènes à ambitionner de répondre à des
1
besoins spécifiques et largement médiatisés en se saisissant en quelques

jours du crowdfunding (CF) comme solution de financement. Les plateformes
de CF, dont celles basées sur le modèle du don moyennant contreparties, ont
alors accueilli des campagnes solidaires visant à faire face à ladite crise et aux
dégâts occasionnés. Si le développement de la pratique du CF en France
intéresse de plus en plus de chercheurs, la littérature reste toutefois discrète
sur le déploiement du CF solidaire en contexte d’urgence[2]. Fondée sur une
https://www-cairn-info.ressources.univ-poitiers.fr/revue-francaise-de-gestion-2020-8-page-25.htm Page 1 sur 24

Le crowdfunding solidaire en contexte dʼurgence | Cairn.info 31/03/2021 17(41
méthodologie qualitative à visée exploratoire, notre recherche ambitionne de

mieux saisir les particularités et enjeux du CF solidaire dans ce contexte
spécifique. Dans cet objectif, nous avons procédé à l’analyse de 25 campagnes
invitant la foule à participer activement à la lutte en France contre l’épidémie
déclenchée par la Covid-19 (voir encadré méthodologie et tableau 1). Le
tableau 2 précise pour chaque campagne l’intitulé et le porteur du projet, la
plateforme mobilisée, l’objectif de collecte initialement fixé, le montant
collecté, les dates de début et de fin de la campagne.
Méthodologie
Nous nous basons sur l’étude de 25 campagnes portées sur deux

plateformes françaises généralistes de don moyennant contreparties :
KissKissBankBank et Ulule. Dans un souci d’homogénéité, nous avons
retenu des projets identifiés par les plateformes elles-mêmes comme
participant à l’effort de lutte contre la crise liée à la Covid-19 et portés
dans les 2 semaines suivant l’annonce des premières mesures de
sécurité sanitaire prises par le gouvernement français (première vague
de l’épidémie). Nous avons été attentives aux données émanant des
principales parties prenantes à une campagne que sont les porteurs de
projet, les contributeurs et les plateformes. Nous avons plus
précisément collecté et procédé à une analyse de contenu thématique
des données listées dans le tableau 1.
Ces données ont été enrichies par les entretiens semi-directifs que nous
ont accordés deux accompagnateurs de projets stratégiques ayant
participé au déploiement de campagnes en lien avec la Covid-19 : Léo
Fremaux (LF), community developer chez Ulule et Jamil Mis (JM),
responsable du développement chez KissKissBankBank. Les thèmes
suivants ont constitué le fil d’Ariane de notre guide d’entretien : 1)
Regard porté sur le recours au CF pour financer des actions sociales et
solidaires (ASS) sans lien puis en lien avec la Covid-19 ; 2) Modalités de
mise en œuvre et conditions de réussite des campagnes soutenant des
ASS ; 3) Comportement spécifique des plateformes à l’égard des
campagnes soutenant des ASS en lien avec la Covid-19. Intégralement
retranscrits, ces entretiens ont fait l’objet d’une analyse de contenu
visant à mettre en perspective les similitudes, dissemblances et

particularismes propres à l’expérience de chacun de nos interlocuteurs.
Tableau 1 : Sources et données

Sources Données collectées et analysées
Données émanant du porteur de

Principales caractéristiques du projet
projet :
(tableau 2)
Rubrique « Projet » : présentation du
Principaux enjeux et objectifs du projet
projet
Motivations du porteur de projet
Rubrique « Contreparties » :
Caractéristiques de l’échelle des
contreparties proposées
contreparties
Rubrique « Actualités » ou « News » :
Informations sur l’avancement de la
messages postés tout au long de la
collecte
campagne
Données émanant des Motivations des contributeurs

contributeurs : Perceptions de la campagne et de
Rubrique « Commentaires » l’urgence
Données émanant des

Implication spécifique quant à
plateformes :
l’accompagnement des projets en lien
Publications dédiées au contexte
avec la Covid-19
sanitaire
L’article est organisé de la manière suivante : la première section propose, en 2

se basant sur la littérature antérieure, une grille de lecture du phénomène
étudié à savoir le recours au CF pour soutenir des actions porteuses de
solidarité dans des contextes d’urgence. La seconde section confronte cette
grille de lecture avec la réalité empirique et propose une mise en relief des
spécificités du CF solidaire durant la crise liée à la Covid-19.
I – Le crowdfunding solidaire en contexte d’urgence :

proposition d’une grille de lecture

Basée sur un bref état de l’art, cette première section apporte un éclairage sur 3
les enjeux et modalités pratiques de mise en œuvre du CF pour soutenir des
actions solidaires dans des contextes d’urgence.
1. Financement de la solidarité et plateformes de

crowdfunding
Historiquement l’apanage des organisations de l’économie sociale et 4
solidaire (ESS) que sont les organisations non gouvernementales (ONG) et
les associations (Poissonnier et Bévan, 2016), la collecte de fonds auprès du
grand public a connu de profondes évolutions. Pour répondre à la baisse des
subventions publiques et sous l’impulsion de la transformation digitale, les
initiateurs du déploiement d’actions de nature solidaire ou
« philanthropique » (Cazemajour, 2013) ont été amenés à envisager de
nouveaux leviers de collecte de fonds parmi lesquels : le fundraising digital,
qui vise à soutenir leur activité au long cours et le CF, qui a vocation à
soutenir, par l’intermédiaire de plateformes, des projets spécifiques (Mollick,
2014). Le CF, qui s’impose comme une solution pour lever des fonds sans
passer par les acteurs classiques du financement, se révèle être « un
formidable outil de financement de la solidarité et de l’intérêt général »
(Poissonnier et Bévan, 2016, p. 29). Certains freins au recours à ce mode de
financement sont toutefois observés en particulier s’agissant des
associations. Au-delà des contraintes matérielles liées à la conception et au
suivi d’une campagne, ce sont « sur les codes de fonctionnement qu’un
décalage peut exister entre le CF et la gouvernance des associations »
(Bessière et Stéphany, 2017, p. 60). En se dirigeant vers les plateformes de CF,
les associations sortent ainsi de leur zone de confort (Cazemajour, 2013).
Tableau 2 : Caractéristiques des campagnes étudiées


* Objectif atteint, ** Objectif initial non atteint.
En matière de CF, il est d’usage de distinguer les plateformes adoptant des 5

modèles dits spéculatifs, de celles adoptant des modèles non spéculatifs
(Renault, 2018). Les acteurs de la solidarité ont plus particulièrement investi
au fil des années les plateformes de CF fondées sur le modèle non spéculatif
du don (Cazemajour, 2013) davantage en harmonie avec la vocation altruiste
des projets solidaires. En donnant la possibilité à des porteurs de projets
d’horizons divers (particuliers, organisations marchandes et non
marchandes) d’être, par leur intermédiaire, les fers de lance de la solidarité,
ces plateformes participent à la démocratisation d’élans d’altruisme. Elles
constituent en outre une réponse à la demande, d’une part des donateurs
d’une meilleure transparence et traçabilité quant à l’affectation de leur argent
(Poissonnier et Bévan, 2016) et d’autre part, du public d’une meilleure
diffusion de l’information en cas d’opérations urgentes (Mejia et al., 2019).
2. Solidarité et don moyennant contrepartie

Le don moyennant contrepartie, modèle le plus répandu et médiatisé 6
(Bessière et Stéphany, 2017), consiste pour un porteur de projet à réaliser, sur
une période déterminée, une collecte de fonds pour laquelle il définit un
objectif financier. Ce modèle peut être régi selon deux principes : 1) le tout est
pris : quel que soit le montant collecté, la somme est acquise ; 2) le tout ou

rien : si l’objectif financier initialement fixé par le porteur de projet n’est pas
atteint dans les délais escomptés, les dons collectés ne sont pas encaissés.
Lorsqu’un porteur de projet opte pour le don moyennant contrepartie, il
propose à la foule, dans une logique de don contre don (Mauss, 1973), des
contreparties, présentées sous forme d’échelle, de natures matérielle,
immatérielle ou symbolique. Dans l’échelle, la valeur relative des
contreparties proposées augmente « naturellement » avec le montant du don
consenti par le contributeur.
Le modèle du don moyennant contrepartie peut sembler incongru, voire 7

empreint de contradictions s’agissant de projets de nature solidaire. D’une
part, il répond à des motivations de nature altruiste : il s’agit de soutenir un
projet et/ou son porteur (Gerber et Hui, 2013). D’autre part, l’obtention de
contreparties répond à des motivations de nature opportuniste (Mollick,
2014) : il s’agit en effet pour les contributeurs d’obtenir quelque-chose en
retour et de marquer, au travers de leur soutien, leur appartenance à une
communauté. Les attentes en termes de contre-don peuvent toutefois
fluctuer selon les contributeurs (Guesmi et al., 2016).
Tandis que les récompenses sont largement utilisées par des organisations 8
investies dans le champ de la solidarité pour encourager les dons, l’opinion
des chercheurs sur la question de leur impact sur les dons est pour le moins
contrastée (Warren et al., 2017). Certains chercheurs soulignent que les
cadeaux pourraient exercer une influence néfaste (Gneezy et al., 2011). Ainsi,
l’idée même de faire un don pour obtenir quelque-chose en retour serait
synonyme pour certaines cibles d’un manque d’engagement et affecterait in
fine leur potentielle contribution (Warren et al., 2017).
3. Urgence et intention de contribuer à une campagne

de crowdfunding solidaire
Le recours au CF permet d’atteindre des communautés susceptibles de 9
témoigner de leur solidarité vis-à-vis de causes multiples. C’est grâce au
soutien de trois cercles de contributeurs que le porteur de projet peut espérer
atteindre son objectif. Le premier cercle est constitué des proches : amis et
famille. Ils constituent un soutien incontournable et participent au futur élan

de la campagne. Vecteurs de confiance, ils ont une fonction de relai et

d’évangélisation à l’égard des autres cercles (Gerber et Hui, 2013). Le
deuxième cercle réunit les autres connaissances : les amis des amis. Quant au
troisième cercle, il est constitué des inconnus qui prennent connaissance du
projet notamment par l’intermédiaire de la plateforme. Le premier cercle a
tendance à accompagner le porteur de projet dès le début de la campagne.
Les inconnus, quant à eux, apportent leur tribu à un stade plus avancé
(Kuppuswamy et Bayus, 2018). Une grande partie de la levée de fonds en CF
est néanmoins assurée par la participation des deux premiers cercles (« love
money ») corroborant ainsi l’idée selon laquelle le lien affectif influencerait le
jugement du projet (Bessière et Stéphany, 2014).
La décision de contribuer à une campagne de CF solidaire est en réalité un 10

processus complexe envisageant d’autres facteurs d’influence que le lien
affectif avec le porteur de projet ou le design de la campagne (figure 1). La
littérature portant sur les dons solidaires met ainsi en évidence l’effet positif,
sur le comportement de don, de l’urgence perçue, elle-même affectée
négativement par le temps qui passe et la progression de la collecte (Moqri et
Bandyopadhyay, 2016). L’intérêt des contributeurs pour une campagne
semble influencé par l’importance des caractéristiques sociales inhérentes au
projet et à son porteur (Kuppuswamy et Bayus, 2018). La décision de dédier
des fonds à une cause solidaire est en outre potentiellement favorisée par les
situations de crise durant lesquelles les individus sont supposés consommer
moins (Pras, 2009).
II – Une mise en relief des spécificités du

crowdfunding solidaire durant la crise liée à la
Covid-19
À partir des données issues de l’analyse des 25 campagnes et des entretiens 11

avec Léo Fremaux (LF) et Jamil Mis (JM), cette section vise à mettre en relief
les points saillants des pratiques de CF solidaire entreprises durant la crise
sanitaire.

Figure 1
Facteurs influençant l’intention de
contribuer à une campagne de
crowdfunding en contexte
d’urgence
— Source : inspirée de Moqri et Bandyopadhyay (2016).
1. Des porteurs de projets animés par la volonté de

répondre à des besoins urgents
Dans le contexte de crise étudié, le CF a constitué pour de nombreux porteurs 12
de projets solidaires une réponse au besoin ressenti dès l’annonce du
confinement « de réagir, de faire quelque chose » (LF). Le CF a ainsi été
massivement mobilisé par des porteurs de projets solidaires désireux que
leurs communautés les soutiennent mais aussi qu’elles remplissent une
fonction de relai (Gerber et Hui, 2013). En témoigne cet extrait du contenu
éditorial de la campagne « Covid-19 / Solidarité pour des lecteurs isolés » :
« Vous qui êtes nos premiers soutiens, on vous invite chaleureusement à
partager cette campagne autour de vous, sur WhatsApp, sur Facebook […]
c’est comme ça que vous allez nous aider ! ». Emanant de porteurs aux profils
hétérogènes, les campagnes observées ambitionnent de répondre à quatre
grandes catégories de besoins (figure 2).
Figure 2
Typologie des campagnes de
crowdfunding solidaire en lien avec
la Covid-19
Si plusieurs campagnes poursuivent le même objectif (quatre d’entre elles 13

visent à doter les professionnels soignants de masques), elles ne semblent
toutefois pas courir un quelconque « risque de concurrence » dans la mesure
où les publics touchés étaient différents (LF). L’urgence apparaît ainsi
« contextualisée » en termes de territoire mais également de temps. En effet,
LF nous explique qu’alors que certains besoins étaient perçus comme urgents
au début de la crise, plusieurs campagnes ont naturellement perdu de leur
aura dès lors que des réponses ont été apportées aux problématiques
rencontrées. C’est notamment le cas des campagnes fondées sur l’urgence de
fournir des masques.
Ce sujet des masques n’a pas manqué de faire réagir de nombreux 14

internautes considérant qu’il revenait aux pouvoirs publics de s’en emparer.
Le verbatim ci-après, issu des commentaires publiés sur la page de la
campagne « Les masques solidaires », met ainsi en avant un valeureux
porteur de projet versus un État défaillant : « Bravo pour cette initiative !
Honte à l’incurie du gouvernement dans la gestion calamiteuse de cette
crise ». Le recours au CF est interprété par certains contributeurs comme le
reflet du désengagement public face aux questions sanitaires et sociales. Cela
fait écho aux recherches mettant en avant le regard négatif porté par la foule
sur le recours à des formes de crowdsourcing citoyen (Renault, 2018) estimant
que les porteurs de projets suppléent d’une certaine manière au rôle de l’État.
JM rappelle que le CF a davantage pour mission de permettre à tout à chacun
d’injecter de l’argent « dans l’économie réelle… en soutenant des initiatives…
solidaires et citoyennes ». Il s’interroge sur les limites du modèle du CF

solidaire et sur le risque d’avoir un jour « des plateformes qui vont servir le
rôle de l’État » à l’instar de certaines plateformes américaines de collecte de
fonds couvrant des dépenses de santé.
2. Des contributeurs sensibles à l’urgence et guidés par

des motivations altruistes
L’élan de solidarité perceptible côté porteurs de projets a naturellement 15
impliqué de nombreux contributeurs guidés par l’urgence. S’agissant des
campagnes solidaires, LF nous explique que l’urgence est souvent l’une des
« clés qui poussent les gens à contribuer ». JM rappelle quant à lui que « le
levier principal sur les projets solidaires reste l’empathie » en partie liée à une
« réaction émotionnelle ». Cette réaction est selon ce même interlocuteur le
reflet d’un « attachement à une situation particulière » d’autant plus
lorsqu’elle est médiatisée. Dans le cas de la crise liée à la Covid- 19, les
contributeurs ont ainsi pu être influencés par la forte médiatisation associée
au phénomène. En outre, comme nous l’indique LF, le contexte du
confinement a participé à une hyper-connectivité : sensibilisés à la crise
sanitaire les gens ont éprouvé le « besoin de s’engager, de s’investir, de
réagir ».
Ainsi, l’intention de donner et la volonté des internautes de reprendre la 16

main sur une situation subie sont explicitement attribuées à la médiatisation
de la crise sanitaire, associée à la mesure de confinement et aux possibilités
offertes par les plateformes de don. LF et JM mettent clairement en avant que
le confinement a pu contribuer à une baisse de la consommation (confirmée
par les chiffres publiés par l’Insee[3]) et inviter les individus à soutenir
financièrement des actions solidaires : « potentiellement vous dépensez
moins d’argent dans les restaurants, vous n’allez pas dans les bars, au théâtre,
[au] cinéma ; vous êtes impuissant ; vous avez un peu plus de temps ; vous
avez un peu plus d’argent » (JM) ; « si certains ont eu une baisse de revenus, il
y a aussi plein de gens qui ont des fonds et du temps à allouer à çà [au soutien
d’ASS] : étant donné que les dépenses liées aux sorties, aux vacances sautent »
(LF).

En outre, les projets solidaires se caractérisent par la prégnance de 17

contreparties symboliques, signe que les contributeurs sont guidés par des
motivations altruistes (Gerber et Hui, 2013). L’expression de la
reconnaissance des porteurs de projets envers les contributeurs est
empreinte d’allusions aux mesures de sécurité sanitaire propres à la crise
étudiée : « On vous embrasse fort, mais de loin ! », « Câlin collectif par la
pensée », « Bises masquées »… LF nous confie d’ailleurs recommander de ne
pas proposer de contreparties matérielles s’agissant des projets solidaires.
Ainsi, à l’exception de deux campagnes lancées par des collectifs d’artistes qui
proposent leurs œuvres, les contreparties de nature matérielle proposées
sont majoritairement attribuées à la cause du projet : repas aux soignants et
aux plus fragiles, masques aux soignants, courriers adressés à des personnes
isolées… C’est notamment le cas des contreparties proposées dans les
campagnes « Covid-19 / Les Paniers Solidaires » (tableau 3) et « Vite des
masques pour nos soignants » (tableau 4). Les bénéficiaires des contreparties
ne sont pas les contributeurs eux-mêmes mais des individus ou
organisations en situation d’urgence impactés par la crise. Le modèle du don
moyennant contrepartie est ainsi détourné dans les projets pour lesquels la
contrepartie ne va pas à celui qui donne mais à celui qui est dans le besoin.
Cette formule satisfait par conséquent le besoin altruiste du contributeur
tout en contournant l’effet néfaste des cadeaux mis en avant par Warren et al.
(2017) et Gneezy et al. (2011).
3. Des plateformes engagées dans l’accompagnement

des projets solidaires
Les plateformes de CF observées ont spontanément rejoint l’élan de 18
solidarité. Du côté de KissKissBankBank, ces projets ont été accueillis parce
que la plateforme estimait « qu’il était nécessaire de le faire » (JM). Il en est de
même du côté d’Ulule qui, dans l’urgence, « a lancé des campagnes en
24 heures » ce que les accompagnateurs de projets « déconseillent
habituellement ». La plateforme a néanmoins opéré un tri « pour éviter qu’il y
ait tout et n’importe quoi ». Il s’agissait d’éviter des campagnes opportunistes

ou des campagnes vouées à l’échec. LF nous confie par ailleurs que s’agissant
de certains projets, les accompagnateurs d’Ulule se sont investis bien plus
qu’à l’accoutumée en particulier sur la création de la page des campagnes.
Les plateformes ont en outre fait preuve de souplesse par rapport à leur 19
fonctionnement habituel. Il s’agissait de témoigner de leur engagement et
d’apporter une réponse à la crise. C’est ainsi qu’elles ont fait évoluer les
contours de certains de leurs principes emblématiques. Comme nous
l’indique LF, « certaines règles deviennent absurdes quand il est question de
la vie des gens ». Les plateformes ont ainsi accepté que les porteurs de projet
révisent à la baisse l’objectif financier ou bien encore allongent la durée des
campagnes. Nos interlocuteurs nous expliquent avoir fait preuve d’une
exceptionnelle souplesse afin que les porteurs de projet n’aient pas à déployer
de l’énergie en vain. Le contexte très spécifique nécessitait que le principe du
« tout est pris » prenne ainsi artificiellement le pas sur celui du « tout ou
rien ».
Tableau 3 : « Covid-19 / Les Paniers Solidaires »

En dépit du contexte concurrentiel caractérisant le marché du CF, les deux 20

plateformes ont été amenées à échanger sur l’évolution de leurs pratiques en
réponse à la crise liée à la Covid-19 et à adopter un schéma directeur
commun. Elles ont ainsi renoncé à prélever des commissions évitant ce que
LF qualifie de « concurrence malsaine ». Chose également inédite, les deux
plateformes, bien que concurrentes, ont de concert accueilli la campagne
« Covid-19/Les paniers solidaires ». KissKissBankBank et Ulule ont par ailleurs
affiché leur engagement dans l’accompagnement de projets solidaires en
mettant en place des dispositifs spécifiques témoignant de leur contribution
à l’effort collectif de lutte contre l’épidémie. Il s’agit notamment de moyens
de communication dédiés visant à mettre en avant ces projets qui dans un
contexte d’urgence souffraient d’un manque de préparation (LF). Ulule
exprime ainsi son engagement en dotant la chouette, emblème de sa marque,

d’un masque de protection (encadré p.). En outre, afin d’orienter plus

promptement les internautes désireux de contribuer à « l’effort collectif »
contre la Covid-19, les projets ad hoc ont été marqués d’une bannière avec la
mention « Solidarité Coronavirus » du côté d’Ulule et du cachet « Stronger
Together » du côté de KissKissBankBank (encadré p. 39).
Tableau 4 : « Vite des masques pour nos soignants »
Texte publié sur la page « Solidarité

Coronavirus »

Coronavirus : agir malgré le

confinement notre dispositif
pour accompagner vos projets
solidarité #covid19
« Depuis 10 ans, Ulule a permis à plus de 30 000 projets créatifs,

solidaires et citoyens de se concrétiser.
Plus que jamais, toute l’équipe Ulule reste mobilisée pour aider les
créateurs et ceux qui souhaitent soutenir leur action.
Afin d’aider tous les projets ayant pour objet un acte de solidarité
directement lié à la crise du Covid-19, Ulule a décidé de supprimer sa
commission habituelle. Seuls les 3 % de frais techniques et
transactionnels seront conservés.
Sont concernés :
– Les projets de solidarité directement liés à la crise en cours,
comme par exemple le projet « Paniers solidaires » ;
– Les projets de sauvegarde d’entreprises, d’organisation,
d’événement, de lieu, etc. en risque de disparition à cause de la crise
du coronavirus. L’objet de la campagne doit être très explicite sur ce
point ;
– Les projets de recherche en lien direct avec la crise.
Cette mesure est mise en place sur Ulule mais aussi sur Okpal (le service
lancé par Ulule qui permet de lancer des cagnottes sans contrepartie, en
don pur et simple, ponctuel ou tous les mois) »
Enfin, les plateformes ont dédié des lettres d’information mettant en avant 21
les initiatives en lien avec la Covid-19. Ulule a ainsi développé une chaîne
thématique et adressé à sa communauté une newsletter intitulée « des
solutions pour passer à l’action » dans laquelle elle a valorisé des projets
solidaires et proposé un lien vers des projets susceptibles de rendre le
confinement « plus agréable ». Ulule s’est également appuyée sur le soutien de
médias comme Brut qui se sont fait le relai de certaines initiatives.
Texte publié sur la page « Projets Solidaires

Covid-19 » du site KissKissBankBank
Soutenons ensemble les

initiatives positives
« Plus que jamais, toute l’équipe de KissKissBankBank continue

d’accompagner les porteurs de projets pour les aider à concrétiser leurs
initiatives positives et vertueuses.
Découvrez les projets qui participent à l’effort collectif contre le Covid-
19.
Let’s be stronger together !
Sur ces campagnes, KissKissBankBank participe à l’effort collectif et ne
prend pas de commission »

Conclusion
Par la mise en avant des spécificités du CF solidaire en contexte d’urgence 22

(figure 3), cette recherche alimente la littérature portant sur le déploiement et
les enjeux du CF. Elle permet en outre de tirer des enseignements
managériaux des pratiques observées et décryptées à travers le prisme de
trois parties prenantes. S’agissant des porteurs de projet, notre recherche
montre que le CF a constitué un levier souple permettant de collecter
rapidement des fonds auprès de plusieurs cercles de contributeurs.
S’agissant des contributeurs, ils ont montré leur sensibilité à des
contreparties symboliques et à des contreparties matérielles ne leur étant pas
destinées. La fibre altruiste de la foule semble ainsi particulièrement éveillée
en situation d’urgence. Notre analyse a également permis de souligner le
regard perplexe que peut porter le grand public sur les campagnes de CF
œuvrant pour des actions relevant a priori de la sphère publique. Enfin,
s’agissant des plateformes étudiées, elles ont su témoigner d’une réactivité et
d’un accompagnement exemplaires et ont affiché ce faisant leur volonté et
capacité d’implication dans le financement de l’ESS.
Figure 3
Spécificités du crowdfunding
solidaire en contexte de crise et
d’urgence

Si la solidarité mise en avant dans le présent article semble avoir été virale, 23
était-elle pour autant totalement désintéressée ? Sans remettre en cause le
caractère philanthropique de leur démarche, cette question se pose en
particulier s’agissant des plateformes de CF. Face à une solidarité annoncée
de certains acteurs du marché et compte tenu de la concurrence des
plateformes fondées sur le don pur prélevant pour la plupart de moindres
frais, avaient-elles d’autres choix que de renoncer à leur commission ? Toute
autre décision ne les auraient-elles pas exposées à la vindicte populaire ? La
Covid-19 a ainsi constitué une opportunité de confirmer le caractère vertueux
de leur business model. In fine, si dans le contexte, la souplesse dont les
plateformes ont fait montre semble louable, elle crée un précédent : Quid des
porteurs de projets qui, pour réussir leur campagne, mettront en avant le
caractère vertueux de leur démarche et solliciteront à leur tour un
allongement de la durée de leur collecte et/ou une réduction de l’objectif
financier initial ?
Pour le temps précieux qu’ils leur ont accordé, les auteures tiennent à
remercier Léo Fremaux, community developer chez Ulule et Jamil Mis,
responsable du développement chez KissKissBankBank.
Notes
L’urgence se caractérise par « un manque de temps, un état de crise, un décalage

entre deux durées, celle dont on souhaiterait disposer et celle dont on dispose »
(Riveline, 1991, p. 82).
Insee (2019), « Dépenses de consommation des ménages en biens - avril 2020 »,

Informations rapides, n133, 29/ 05/2020,
https://www.insee.fr/fr/statistiques/4500749.

Résumé
Dans le cadre de la crise sanitaire liée à la Covid-19, des organisations et

particuliers ont choisi de mobiliser le crowdfunding au service d’actions visant
à venir en aide aux cibles impactées. En se basant sur l’analyse
de 25 campagnes lancées sur KissKissBankBank et Ulule, la recherche,
présentée dans cet article, met en relief les spécificités1 et enjeux associés au
recours à des plateformes de don moyennant contreparties pour soutenir des
actions porteuses de solidarité dans des contextes d’urgence.
Solidarity crowdfunding in emergency contexts. The case of the

Covid-19 healthcare crisis
Within the context of the Covid-19 healthcare crisis, organizations and
individuals have chosen to use crowdfunding at the service of concrete
actions aiming at helping impacted targets. Based on the analysis
of 25 campaigns launched on KissKissBankBank and Ulule, the research,
reported in this article, highlights the specificities and issues associated with
the use of reward-based crowdfunding platforms to support actions that
bring solidarity within emergency contexts.
Plan
I – Le crowdfunding solidaire en contexte d’urgence : proposition d’une

grille de lecture
1. Financement de la solidarité et plateformes de crowdfunding
2. Solidarité et don moyennant contrepartie
3. Urgence et intention de contribuer à une campagne de crowdfunding solidaire
II – Une mise en relief des spécificités du crowdfunding solidaire durant la

crise liée à la Covid-19
1. Des porteurs de projets animés par la volonté de répondre à des besoins urgents
2. Des contributeurs sensibles à l’urgence et guidés par des motivations altruistes
3. Des plateformes engagées dans l’accompagnement des projets solidaires
Conclusion
Bibliographie
Bessière V. et Stéphany É. (2014). « Le financement par crowdfunding. Quelles
spécificités pour l’évaluation des entreprises ? », Revue française de gestion, vol.
40, no 242, p. 149-161.
Bessière V. et Stéphany É. (2017). Le crowdfunding : fondements et pratiques, 2e

édition, De Boeck Supérieur, Louvain-La-Neuve.
Cazemajour L. (2013). La place du crowdfunding philanthropique, Dossier du

CerPhi.
Gerber E.M. et Hui J. (2013). “Crowdfunding : Motivations and deterrents for

participation”, ACM Transactions on Computer-Human Interaction (TOCHI), vol.
20, no 6, p. 1-32.

Gneezy A., Gneezy U. et Nelson L.D. (2011). “Social preferences and charitable
giving : How pay-what-you-want pricing can optimize social welfare”,
Association for Consumer Research Advances in Consumer Research, vol. 38.
Guesmi S., Delfosse J., Lemoine L. et Oliveri N. (2016). « Crowdfunding et

préservation du patrimoine culturel », Revue française de gestion, vol. 42, no 258,
p. 89-103.
Kuppuswamy V. et Bayus B.L. (2018). “Crowdfunding creative ideas : The

dynamics of project backers”, The economics of crowdfunding (p. 151-182),
Palgrave Macmillan, Cham.
Mauss M. (1973). Essai sur le don : Forme et raison de l’échange dans les sociétés
archaïques, Presses universitaires françaises, coll. « Quadrige », Paris.
Mejia J., Urrea G. et Pedraza-Martinez A.J. (2019). “Operational transparency

on crowdfunding platforms : effect on donations for emergency response”,
Production and Operations Management, vol. 28, no 7, p. 1773-1791.
Mollick E.R. (2014). “The dynamics of crowdfunding : An exploratory study”,

Journal of Business Venturing, vol. 29, no 1, p. 1-16.
Moqri M. et Bandyopadhyay S. (2016). “Please share ! Online word of mouth

and charitable crowdfunding”, Proceedings of the 15th Workshop on E-Business,
p. 162-169.
Poissonnier A. et Bévan Q. (2016). « Crowdfunding et solidarité », Annales des

Mines - Réalités industrielles, no 1, p. 29-32.
Pras B. (2009). « Marketing et crise. Entre des réponses de fond et le

marketing de la crise », Revue française de gestion, vol. 35, no 193, p. 43-50.
Renault S. (2018). « Quand un maire fait appel au financement participatif

pour reconstruire une école-Décryptage et analyse », Gérer & Comprendre, vol.
131, no 1, p. 51-67.
Riveline C. (1991). « De l’urgence en gestion », Gérer et comprendre, vol. 22,

p. 82-92.

Warren S., Gleasure R., O’Reilly P., Cristoforo J., Feller J. et Li S. (2017). “When
to use rewards in charitable crowdfunding”, Proceedings of the 13th International
Symposium on Open Collaboration, p. 1-4.
Auteurs
Rahma Chekkar
maîtresse de conférences en sciences de gestion à l’université d’Orléans (IUT de Bourges).

Ses recherches s’inscrivent dans le cadre du laboratoire VALLOREM. Ses travaux portent
principalement sur l’analyse des pratiques (supposées) innovantes qu’elles soient
financières, organisationnelles ou techniques. Une attention particulière est portée aux
processus d’acceptabilité des innovations en tous genres ainsi qu’aux processus de
communication sensible (en contexte de crise, d’acceptabilité, financière et extra-financière).
Sophie Renault
maître de conférences en sciences de gestion à l’université d’Orléans (IAE d’Orléans).

Habilitée à diriger des recherches, ses travaux s’inscrivent dans le cadre du laboratoire
VALLOREM. Ses recherches portent depuis 2010 sur les modalités d’externalisation vers la
foule via Internet. Elle étudie ainsi les différentes branches du crowdsourcing. Parmi celles-
ci, le financement participatif constitue l’un de ses sujets de prédilection.
Mis en ligne sur Cairn.info le 31/03/2021

https://doi-org.ressources.univ-poitiers.fr/10.3166/rfg.2020.00494
Article suivant

Pour citer cet article
Distribution électronique Cairn.info pour Lavoisier © Lavoisier. Tous droits réservés

pour tous pays. Il est interdit, sauf accord préalable et écrit de l’éditeur, de reproduire
(notamment par photocopie) partiellement ou totalement le présent article, de le
stocker dans une banque de données ou de le communiquer au public sous quelque
forme et de quelque manière que ce soit.
Cairn.info | Accès via Université de Poitiers

Chekkar Et Renault, Le Crowdfunding Solidaire en Contexte D'urgence Cairn - Info

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Chekkar Et Renault, Le Crowdfunding Solidaire en Contexte D'urgence Cairn - Info

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Le crowdfunding solidaire en contexte dʼurgence | Cairn.

info 31/03/2021 17(41

Le crowdfunding solidaire en contexte d’urgence

S i la Covid-19 a déclenché une crise sanitaire inédite, elle a été également à

besoins spécifiques et largement médiatisés en se saisissant en quelques

https://www-cairn-info.ressources.univ-poitiers.fr/revue-francaise-de-gestion-2020-8-page-25.htm Page 1 sur 24

méthodologie qualitative à visée exploratoire, notre recherche ambitionne de

Nous nous basons sur l’étude de 25 campagnes portées sur deux

visant à mettre en perspective les similitudes, dissemblances et

Tableau 1 : Sources et données

Données émanant du porteur de

Données émanant des Motivations des contributeurs

Données émanant des

L’article est organisé de la manière suivante : la première section propose, en 2

I – Le crowdfunding solidaire en contexte d’urgence :

https://www-cairn-info.ressources.univ-poitiers.fr/revue-francaise-de-gestion-2020-8-page-25.htm Page 3 sur 24

1. Financement de la solidarité et plateformes de

Tableau 2 : Caractéristiques des campagnes étudiées

https://www-cairn-info.ressources.univ-poitiers.fr/revue-francaise-de-gestion-2020-8-page-25.htm Page 4 sur 24

https://www-cairn-info.ressources.univ-poitiers.fr/revue-francaise-de-gestion-2020-8-page-25.htm Page 5 sur 24

* Objectif atteint, ** Objectif initial non atteint.

En matière de CF, il est d’usage de distinguer les plateformes adoptant des 5

2. Solidarité et don moyennant contrepartie

https://www-cairn-info.ressources.univ-poitiers.fr/revue-francaise-de-gestion-2020-8-page-25.htm Page 6 sur 24

Le modèle du don moyennant contrepartie peut sembler incongru, voire 7

3. Urgence et intention de contribuer à une campagne

https://www-cairn-info.ressources.univ-poitiers.fr/revue-francaise-de-gestion-2020-8-page-25.htm Page 7 sur 24

de la campagne. Vecteurs de confiance, ils ont une fonction de relai et

La décision de contribuer à une campagne de CF solidaire est en réalité un 10

II – Une mise en relief des spécificités du

À partir des données issues de l’analyse des 25 campagnes et des entretiens 11

https://www-cairn-info.ressources.univ-poitiers.fr/revue-francaise-de-gestion-2020-8-page-25.htm Page 8 sur 24

— Source : inspirée de Moqri et Bandyopadhyay (2016).

1. Des porteurs de projets animés par la volonté de

Si plusieurs campagnes poursuivent le même objectif (quatre d’entre elles 13

Ce sujet des masques n’a pas manqué de faire réagir de nombreux 14

https://www-cairn-info.ressources.univ-poitiers.fr/revue-francaise-de-gestion-2020-8-page-25.htm Page 10 sur 24

2. Des contributeurs sensibles à l’urgence et guidés par

Ainsi, l’intention de donner et la volonté des internautes de reprendre la 16

https://www-cairn-info.ressources.univ-poitiers.fr/revue-francaise-de-gestion-2020-8-page-25.htm Page 11 sur 24

En outre, les projets solidaires se caractérisent par la prégnance de 17

3. Des plateformes engagées dans l’accompagnement

https://www-cairn-info.ressources.univ-poitiers.fr/revue-francaise-de-gestion-2020-8-page-25.htm Page 12 sur 24

Tableau 3 : « Covid-19 / Les Paniers Solidaires »

https://www-cairn-info.ressources.univ-poitiers.fr/revue-francaise-de-gestion-2020-8-page-25.htm Page 13 sur 24

En dépit du contexte concurrentiel caractérisant le marché du CF, les deux 20

https://www-cairn-info.ressources.univ-poitiers.fr/revue-francaise-de-gestion-2020-8-page-25.htm Page 14 sur 24

d’un masque de protection (encadré p.). En outre, afin d’orienter plus

Tableau 4 : « Vite des masques pour nos soignants »

Texte publié sur la page « Solidarité

https://www-cairn-info.ressources.univ-poitiers.fr/revue-francaise-de-gestion-2020-8-page-25.htm Page 15 sur 24

Coronavirus : agir malgré le

« Depuis 10 ans, Ulule a permis à plus de 30 000 projets créatifs,

don pur et simple, ponctuel ou tous les mois) »

Texte publié sur la page « Projets Solidaires

Soutenons ensemble les

« Plus que jamais, toute l’équipe de KissKissBankBank continue

https://www-cairn-info.ressources.univ-poitiers.fr/revue-francaise-de-gestion-2020-8-page-25.htm Page 17 sur 24

Par la mise en avant des spécificités du CF solidaire en contexte d’urgence 22

https://www-cairn-info.ressources.univ-poitiers.fr/revue-francaise-de-gestion-2020-8-page-25.htm Page 18 sur 24

L’urgence se caractérise par « un manque de temps, un état de crise, un décalage

Insee (2019), « Dépenses de consommation des ménages en biens - avril 2020 »,

https://www-cairn-info.ressources.univ-poitiers.fr/revue-francaise-de-gestion-2020-8-page-25.htm Page 19 sur 24