Université de Monastir Ecole Nationale d’Ingénieurs de Monastir

Compte rendu de TP n° 3 :

Etude de contact élastique de

deux surfaces en contact

Elaboré par : Ahmed NSIR

Classe : Méca 1 grp 3

Année universitaire : 2020/2021

 1. Objectif :
L'objectif principal de ce TP est d'étudier le contact élastique à l'échelle micro de deux surfaces
de contact.

2. Introduction :
La capacité d'auto-contact d'Abaqus est illustrée par cet exemple dérivé de l'industrie des
composants automobiles : ce problème qui traite d'un joint caoutchoutique anti-rebond. Ces
exemples démontrent l'utilisation de la capacité de contact à surface unique disponible pour
l'analyse bidimensionnelle à grand glissement.

Le composant qui se déforme et change sensiblement de forme peuvent se plier et avoir

différentes parties de la surface entrer en contact les unes avec les autres. Dans de tels cas, il peut
être difficile de prédire au début de l'analyse où un tel contact peut se produire et, par conséquent,
il peut être difficile de définir deux surfaces indépendantes pour constituer une paire de contacts.
Ce modèle est utilisé pour analyser un joint, ce qui améliore l'étanchéité du carter d'huile contre
le bloc moteur.

Figure 1 : Assemblage arbre et joint

3. Géométrie des différentes composantes :

a. Seal :

2
b. Flange :

c. Groove :

d. Géométrie de l’assemblage :

3
4. Interaction :

a. Interaction groove-Seal :

4
b. Interaction Flange-seal :

5. Chargement :
a. Fixation de Goove :

5
b. Flange displacement :

c. Restrain Flange :

6
 6. Maillage :

Seal :

7. Résultats :
a. Déplacement (U2 de Flange) :

7
 b. Pression :

c. Répartition de la contrainte de Vont Mises équivalente :

8. Bilan énergétique :

La pénétration initiale calculée est autorisée au niveau début de l'étape et mis à l'échelle
linéairement jusqu'à zéro à la fin de l'étape. Pour bien visualiser la variation en trace les courbes
énergétiques et on compare les résultats.

8
a. Energie artificielle :

b. Energie interne :

c. Energie cinétique :

9
 d. L'énergie total du système :

9. Interprétation :
 L’évolution de l’énergie artificielle dans le système, elle ne dépasse pas l’erreur de 5% de
l’énergie interne.
 Comme la simulation est effectuée en dynamique explicite, les forces d’inertie sont prises en
compte et il nous faut vérifier que l’énergie cinétique du système ne dépasse pas 10% de son
énergie totale afin de ne pas surestimer ces effets d’accélération.
 Cependant, malgré cette différence de comportement énergétique, les deux approches
donnent des résultats similaires pour ce qui est de la déformation plastique. D’autre part, on
s’intéresse aux performances de la formulation explicite en temps de simulation (principal
avantage de cette méthode par rapport à l’implicite).

10
11