GÉOPOLITIQUE
0123
22 |
Russie­Occident
Vingt ans de
radicalisation de Poutine
Depuis son arrivée au pouvoir, Vladimir Poutine
a envisagé la voie du rapprochement avec
Washington, avant de se convaincre de la malignité
des Etats­Unis, qui œuvreraient à un affaiblissement
de la Russie. En retour, le maître du Kremlin a fait
le choix de la violence, du révisionnisme et du déni
washington ­ correspondant
E
n mars 1999, un avion fait demi­
tour au­dessus de l’Atlantique, au
lieu d’atterrir comme prévu
à Washington. A son bord se
trouve un homme exaspéré : le
premier ministre russe, Evgueni
Primakov. Par téléphone satellite, il vient d’ap­
prendre de la bouche du vice­président améri­
cain, Al Gore, que les Etats­Unis déclenchaient
une campagne de frappes aériennes, sous
étendard de l’Organisation du traité de l’Atlan­
tique Nord (OTAN), en Serbie et au Kosovo.
L’objectif – éviter des massacres contre la po­
pulation albanaise de la province – importe
plus que l’absence de résolution du Conseil de
sécurité de l’ONU. La Russie de cette époque
est très affaiblie, à l’image de la santé de son
président, Boris Eltsine. L’été précédent, elle a
connu un effondrement financier. Sa dette ex­
térieure est vertigineuse. Elle ne pèse pas. Cet
avion qui se détourne des côtes américaines
est un coup d’éclat symbolique.
Evgueni Primakov voit plus loin. Depuis
plusieurs années, il a défini une doctrine qui
portera son nom en politique étrangère : elle
vise à empêcher un monde unipolaire et une
extension de l’OTAN, en privilégiant, notam­
ment, un rapprochement avec la Chine. Il
s’agit de relever la Russie. Académicien,
orientaliste, Primakov est né à Kiev. Ancien
patron des services de renseignement exté­
rieurs, il ne conduira pas ce programme à
bien. En août, après l’intermède Sergueï
Stepachine, c’est le patron du FSB, les services
intérieurs, qui lui succède. Vladimir Poutine
est un homme maigre au teint de craie, in­
connu du grand public. Un quatrième pre­
mier ministre en dix­sept mois, que per­
sonne n’imagine durable.
UNE ENTREPRISE DÉVASTATRICE
Pourtant, les événements s’accélèrent. Atten­
tats contre des immeubles civils en Russie, dé­
but de la seconde guerre de Tchétchénie… Bo­
ris Eltsine démissionne pour le Nouvel An et
cède la place à Poutine. Les débuts sont plutôt
constructifs. Les relations avec l’OTAN sont ré­
tablies. En juin 2001, le président George
W. Bush rencontre son homologue russe en
Slovénie. Il le regarde dans le fond des yeux, et
il dit y voir « son âme ». Une chance rare.
Vingt et un ans plus tard, fin février 2022,
Vladimir Poutine rappelle à l’Europe ce qu’est
une guerre en son sein. L’armée russe suré­
quipée est le bras d’une mission : il s’agit de
détruire l’Ukraine comme réalité et projet, de
pulvériser ses rêves d’émancipation et de ren­
voyer l’Amérique à ses vertiges. Face à l’énor­
mité de l’offensive, les explications s’entre­
choquent, témoignant avant tout de notre in­
capacité collective à trouver un sens à cette
entreprise dévastatrice. Pourtant, l’histoire de
ces vingt dernières années, dans les relations
bilatérales entre les Etats­Unis et la Russie, est
riche d’enseignements. Elle n’est pas un arriè­
re­plan, mais le socle même sur lequel
l’Ukraine est suppliciée. Elle raconte com­
ment les incompréhensions ont nourri une
amertume, puis une hostilité. Comment Vla­
dimir Poutine, confronté à cinq présidents
américains, a conduit son pays à devenir un
paria du monde.
Le pouvoir russe s’est forgé plusieurs
convictions, au fil de ces deux décennies. La
première concerne l’hypocrisie de l’Occident,
qui violerait les principes de droit qu’elle veut
imposer à Moscou. La guerre au Kosovo et la
mort de Kadhafi en Libye – qui aurait profon­
dément marqué Poutine – en sont deux bor­
nes. D’où un sentiment de trahison et un syn­
drome de la citadelle assiégée, alimentés par
l’extension de l’OTAN et les « révolutions de
couleur » dans la périphérie russe, attribuées
au bras long américain. Comme si les peuples
ne disposaient pas de leur propre autonomie
et ne pouvaient être que le jouet de puissances
extérieures. La seconde conviction est l’affais­
sement historique de la puissance américaine,
épuisée par ses divisions et par ses aventures
militaires au Moyen­Orient. La troisième con­
viction, enfin, est déduite des précédentes.
Dans ce nouveau monde éclaté du XXIe siècle,
l’audace proactive, la force brute, le fait accom­
pli territorial offrent un avantage décisif, bien
supérieur aux sanctions en retour, au coût de
ces opérations ou à l’opprobre suscité. L’usage
de la violence n’est plus seulement un moyen,
mais un but en soi, l’expression d’une capacité
de projection, d’une ambition.
Sur le plan intérieur, la violence sert à répri­
mer toute contestation et à dissuader toute
coagulation des mécontentements. Il en va
ainsi en Russie depuis vingt ans : la stabilité
est la base du contrat social, et le chantage
une garantie. Les élites gavées par la corrup­
tion et les relations privilégiées sont som­
mées d’être loyales, sous peine de déchéance.
Sur le plan extérieur, la violence permet
d’avancer sur la mappemonde, d’affaiblir
l’adversaire. Ce système se nourrit de rivali­
tés, et peu importe qu’elles soient réelles ou
imaginaires. Le bien et le mal, la vérité et le
mensonge, sont devenus, au fil des ans, des
catégories jugées surannées, oripeaux des
vulnérables, de ces démocraties libérales ab­
horrées. Une erreur d’appréciation énorme,
au vu de la mobilisation de l’Occident depuis
le début de l’offensive russe en Ukraine. Cette
erreur traduit moins l’existence d’un grand
dessein à Moscou, d’un fantasme géopoliti­
que comme la reconstitution d’un empire
russe ou néosoviétique, que d’un appétit
croissant, insatiable, à la fois opportuniste et
dogmatique, de revanche.
Tout commence par un rapprochement,
qu’on croit historique.
Eté 2001. Vladimir Poutine est président de­
puis six mois. On apprend à le connaître. Lors
d’une conférence de presse remarquée, il af­
firme que la Russie « ne voit pas l’OTAN comme
une organisation hostile ». Poutine envisage
même l’hypothèse d’une adhésion de son
pays à l’Alliance, ou une participation active
aux délibérations. Il ajoute cependant, dans
l’éventualité où l’OTAN tournerait le dos à
Moscou : « Nous continuerons à nous défier les
uns des autres, même si je pense que chacun
comprend à présent que la Russie ne menace
personne. »
Le 25 septembre 2001, Vladimir Poutine s’ex­
prime devant le Bundestag allemand. Deux se­
maines ont passé depuis les attentats islamis­
tes contre le World Trade Center et le Penta­
gone, aux Etats­Unis. Le président russe a été
le premier dirigeant étranger à appeler George
W. Bush pour manifester sa solidarité. La Rus­
sie dessine un front commun, de la Tchétché­
nie à Al­Qaida, contre les djihadistes. Elle joue
un rôle­clé dans la constitution d’une coali­
tion internationale. Devant les députés alle­
mands, Poutine se prétend de son époque :
« Nous ne nous sommes pas libérés de stéréoty­
pes et de clichés issus de la guerre froide. Mais la
guerre froide est terminée. »
A l’intérieur, la Russie durcit ses traits. La
seconde guerre en Tchétchénie, commencée
à l’automne 1999, est une litanie de massa­
cres et de crimes de guerre. Grozny est rasée.
Une prise d’otages à Moscou dans le Théâtre
Doubrovka perpétrée par un commando is­
lamiste tchétchène, en octobre 2002,
s’achève avec l’emploi d’un gaz mortel par les
forces russes. Quelque cent trente otages pé­
rissent avec les terroristes. Enfin, en octo­
bre 2003, Mikhaïl Khodorkovski est arrêté. Le
patron du groupe pétrolier Ioukos passera
dix ans en prison pour n’avoir pas compris
les nouvelles règles du jeu entre le pouvoir et
les oligarques imposées par Poutine. Quel­
ques semaines plus tard, c’est la « révolution
des roses » en Géorgie. Mikheïl Saakachvili,
jeune réformateur pro­occidental, devient
président. L’idée d’une entreprise d’encercle­
ment et de déstabilisation occidentale s’ins­
talle au Kremlin.
La défiance contre les Etats­Unis est renfor­
cée par la guerre d’Irak, engagée en mars 2003.
George W. Bush et les néoconservateurs ont
bâti cette aventure militaire, si coûteuse en
vies et en fonds, si catastrophique pour les
équilibres régionaux, sur la base de menson­
ges d’Etat. L’invention d’armes de destruction
massive supposément aux mains de Saddam
Hussein ne porte pas seulement atteinte à la
crédibilité américaine, elle offre au Kremlin la
certitude que les forts définissent leur vérité,
au lieu de la respecter. Mais Poutine ne tire pas
encore toutes les conséquences de cette révé­
lation. L’heure est à la consolidation inté­
rieure. Le pétrole et le gaz vont la faciliter.
DÉNI, COMPLOT, REPLI
En mars 2004, sept nouveaux pays intègrent
l’OTAN (Bulgarie, Estonie, Lettonie, Lituanie,
Roumanie, Slovaquie, Slovénie), confirmant
l’extension de l’Alliance atlantique vers l’est,
cinq ans après l’adhésion de la Hongrie, de la
Pologne et de la République tchèque. La voca­
tion historique de l’organisation, assurant une
sécurité collective à ses membres, se double
d’une sorte de visée politique, faite de démo­
cratisation et d’ouverture. Le Kremlin est
persuadé de l’existence d’une stratégie de
conquête sournoise dans sa zone d’influence.
Or, dans la psyché de l’élite au pouvoir, do­
mine encore l’idée d’un « rouski mir » – un
monde russe – dont Moscou serait le centre de
gravité. Dans cette vue sans frontières, les
Etats issus de la décomposition de l’URSS sont
jugés artificiels. Des cabanes en bois.
Les événements en Ukraine attisent cette in­
quiétude. En novembre 2004, la « révolution
orange » précipite dans la rue une foule nom­
breuse, protestant contre l’élection truquée de
Viktor Ianoukovitch. C’est Viktor Ioucht­
chenko, empoisonné quelques mois plus tôt
En haut : un convoi
militaire photographié
en Ukraine par
un hélicoptère russe,
le 3 mars. Les troupes
de Moscou ont
envahi l’Ukraine
le 24 février.
RUSSIAN DEFENSE MINISTRY PRESS
SERVICE/AP
Ci­dessus : Alexeï
Navalny, opposant
à Vladimir Poutine,
durant son procès,
à Moscou,
le 20 février 2021.
KIRILL KUDRYAVTSEV/AFP
DIMANCHE 6 ­ LUNDI 7 MARS 2022
et perçu comme hostile à l’influence russe, qui
prend la tête de l’Etat. Il n’existe pas alors en
Ukraine de projet nettement articulé et popu­
laire d’ancrage à l’ouest.
A Washington, on considère encore Vladi­
mir Poutine comme un partenaire, certes
difficile mais utile dans certains dossiers. En
l’accueillant à la Maison Blanche en novem­
bre 2005, George W. Bush déclare : « Je vous
apprécie beaucoup, ainsi que votre compré­
hension de cette guerre contre le terrorisme.
Nous comprenons aussi que nous devons
œuvrer à arrêter la prolifération des armes
de destruction massive. » Les priorités sont
claires. La Russie n’en fait pas partie, mais
peut contribuer.
En octobre 2006, l’assassinat de la journa­
liste Anna Politkovskaïa à Moscou, puis l’em­
poisonnement mortel au polonium, fin no­
vembre, à Londres, de l’ancien agent russe
Alexandre Litvinenko envoient un message
en retour : celui d’une impunité de la violence
qui s’installe en Russie dans l’appareil répres­
sif. Vladimir Poutine affirme que la mort de Li­
tvinenko est utilisée comme une « provoca­
tion politique par les Européens ». La rhétori­
que s’aiguise. Déni, complot, repli. La volonté
américaine de déployer des éléments de dé­
fense antiaérienne en Europe orientale – non
dirigés contre la Russie, officiellement – est
perçue par le Kremlin comme un nouveau si­
gne de duplicité. D’autant que ses proposi­
tions d’arrangements stratégiques bilatéraux
avec les Américains sont rejetées.
Fin 2007, la Russie suspend sa participation
au traité sur les forces armées convention­
nelles en Europe (FCE). Elle considère les para­
0123
DIMANCHE 6 ­ LUNDI 7 MARS 2022
mètres du texte comme dépassés, trop restric­
tifs, hérités de la guerre froide. Lors d’une in­
tervention à la conférence de Munich sur la sé­
curité, en février, Vladimir Poutine avait tenu
le discours le plus critique envers Washington
jamais prononcé depuis l’écroulement de
l’URSS. Il dénonçait l’existence d’un « monde
d’un seul maître », et son « hyper­usage de la
force dans les relations internationales ».
LE TOURNANT GÉORGIEN
Les trois premiers mois de l’année 2008 vont
constituer un virage fondamental dans les re­
lations entre les deux puissances. Le premier
événement est la proclamation d’indépen­
dance du Kosovo, rejetée par Moscou. Il faut
relire attentivement les propos tenus alors par
Vladimir Poutine. Celui­ci dénonce un « terri­
ble précédent qui va faire exploser de facto le
système des relations internationales, non pas
pour des décennies mais des siècles ». Le prési­
dent russe ajoute : « En fin de compte, c’est un
bâton à deux bouts, et le deuxième reviendra
pour les frapper au visage. » Message aux diri­
geants occidentaux. Ces derniers mettent ça
sur le compte de l’hostilité traditionnelle de la
Russie à la guerre au Kosovo. Ils ont tort. Et
commettent une autre erreur.
Vladimir Poutine est invité à Bucarest, début
avril, pour participer au conseil OTAN­Russie,
après le sommet de l’Alliance. A cette occasion,
le communiqué final formule une promesse :
la Géorgie et l’Ukraine sont vouées, un jour, à
rejoindre l’OTAN. C’est un compromis vague
aux yeux des membres, une façon de reporter
la question à plus tard, sans calendrier. Pour
Moscou, c’est une ligne rouge. Ne prétendant
Le 16 juin 2001, à Ljubljana en
Slovénie : première rencontre
entre le chef de l’Etat
américain George W. Bush
et Vladimir Poutine, devenu
président de Russie un an
plus tôt. TIM SLOAN/AFP
pas à un « droit de veto », Vladimir Poutine es­
time néanmoins que la Russie défend légiti­
mement ses « intérêts » en Ukraine, en raison
de la vaste population russophone. Rouski
mir… Il parle d’un « Etat très compliqué ». Quel­
ques semaines plus tard, il cède sa place au
Kremlin à Dmitri Medvedev et devient son
premier ministre. L’espoir d’une ouverture en
Russie s’esquisse. Il fera long feu.
Début août, l’armée russe intervient en sou­
tien des deux régions séparatistes d’Ossétie du
Sud et d’Abkhazie, contre la Géorgie. Déjà, les
autorités russes prétendent qu’un « génocide »
est commis contre les populations de ces ré­
gions et instrumentalisent un principe validé
au Conseil de sécurité, celui de la « responsabi­
lité de protéger ». La guerre ne dure que quatre
jours. A son issue, après l’intervention en ur­
gence de Nicolas Sarkozy comme médiateur,
la Géorgie a perdu 20 % de son territoire. Mal­
gré le mauvais état de l’armée russe et la taille
très modeste de l’adversaire, cette guerre rem­
portée change la donne sur un plan psycholo­
gique et politique. La Russie n’est pas condam­
née à subir, à être sur la défensive. La trans­
gression devient un nectar.
L’élection de Barack Obama, aux Etats­Unis,
fait croire à la possibilité d’un rapprochement.
Washington émet l’idée d’un « reset », une re­
lance des relations bilatérales. Moscou pro­
pose de discuter de sécurité dans l’espace
européen. En mars 2009, la secrétaire d’Etat
Hillary Clinton offre à son homologue Sergueï
Lavrov un petit cadeau : un bouton rouge por­
tant l’inscription « reset » en anglais et « pere­
grouzka » en russe. Formidable lapsus du tra­
ducteur. Le mot veut dire « surcharge ». Malgré
géopolitique | 23
cet impair protocolaire, la volonté de travailler
ensemble se concrétisera par la signature du
traité New Start sur la réduction des armes
stratégiques, en avril 2010.
Mais les « printemps arabes » vont à nou­
veau faire passer un frisson à Moscou, cette
année­là. Des peuples se révoltent contre des
potentats, en faveur d’élections libres et de
droits civiques pleins. En Syrie, la répression
LE RENONCEMENT  s’abat sur les manifestants pacifiques. En
DE BARACK OBAMA  Libye, la population de Benghazi est menacée
par l’armée de Kadhafi. En mars 2011, à la
À UNE OPÉRATION  surprise générale, la Russie s’abstient au
Conseil de sécurité de l’ONU lors d’un vote sur
EN SYRIE A FAIT  une résolution autorisant « toutes les mesures
nécessaires » pour aider la population civile li­
L’EFFET D’UN  byenne. L’OTAN va prendre les rênes d’une
ABANDON DE POSTE  opération militaire.
PAR LE GENDARME  AVEU DE FAIBLESSE AMÉRICAIN
Pour Moscou, il s’agit d’un dépassement inac­
DU MONDE.  ceptable de la résolution 1973. Poutine, pour­
MOSCOU Y A VU  tant simple premier ministre, se démarque de
Medvedev et semble le critiquer en creux pour
UNE OUVERTURE  sa faible vigilance. « Tout cela me fait penser à
l’appel aux croisades à l’époque du Moyen
À SAISIR Age », dit­il, visant les Etats­Unis, la Grande­
Bretagne et la France. La mort de Kadhafi sera
pour lui le symbole absolu de l’impunité occi­
dentale, dont il dénoncera le rôle direct, en rai­
son de l’usage de drones contre le convoi du
chef libyen. Cette intervention militaire de
l’OTAN en Libye fera l’objet, comme la guerre
américaine en Irak, d’innombrables rappels
par le dirigeant russe, au cours des années sui­
vantes, pour dévitaliser toutes les critiques à
son endroit.
Ci­dessus de gauche à droite :
la secrétaire d’Etat adjointe
américaine pour l’Europe, Victoria
Nuland, distribue des gâteaux
aux manifestants pro­européens,
à Kiev, le 10 décembre 2013.
ANDREW KRAVCHENKO/AFP
Le 6 mars 2009, la secrétaire d’Etat
américaine, Hillary Clinton, offre
au ministre russe des affaires
étrangères, Sergeï Lavrov, un
gadget : un bouton rouge destiné à
effectuer un « reset » des relations
bilatérales entre les deux pays.
FABRICE COFFRINI/AFP
« Non à la guerre », peut­on lire sur
l’affiche déposée par un homme ,
à Moscou le 27 février 2022, là où
l’opposant russe Boris Nemtsov
a été assassiné en 2015.
ALEXANDER NEMENOV/AFP
Ci­contre de haut en bas :
La Géorgie connaît sa « révolution
des roses » en novembre 2003.
SCOTT PETERSON/GETTY IMAGES
Le président américain, Donald
Trump, rencontre son homologue
russe, Vladimir Poutine, à Helsinki,
en Finlande, le 16 juillet 2018.
DOUG MILLS/NYT-REDUX-REA
Vladimir Poutine avec le président
américain Barack Obama,
au sommet du G20 à Hangzhou,
en Chine, le 5 septembre 2016.
ALEXEI DRUZHININ/AFP
En décembre 2011, de grandes manifesta­
tions ont lieu dans les villes russes contre les
fraudes constatées lors des élections législati­
ves. Le spectre des « révolutions de couleur »
laisse ses empreintes dans la neige mosco­
vite. Le pouvoir se crispe, la paranoïa s’accen­
tue. Vladimir Poutine accuse Mme Clinton
d’avoir « donné le signal » aux manifestants,
en parlant de fraudes. En mars, il redevient
président du pays. Avant son entrée en fonc­
tion, deux mois plus tard, la contestation
s’intensifie dans les grandes villes, surtout
dans la capitale. La main de l’Etat s’abat
comme jamais. Le régime vire vers la répres­
sion assumée. Le lien entre la politique étran­
gère, pleine d’amertume et d’esprit de revan­
che et la ligne intérieure autoritaire saute
aux yeux. Pourtant, les Occidentaux auront
longtemps le tort de les distinguer. De même
que le Kremlin rejette toute critique sur
les arrestations d’opposants, il dédouane et
couvre Bachar Al­Assad en Syrie. La Russie
n’accepte plus de normes communes. Pas
question de permettre une répétition du sort
réservé à Kadhafi.
Le 20 août 2012, devant la presse, Barack
Obama qualifie l’usage d’armes chimiques
par le régime Assad contre sa propre popula­
tion de « ligne rouge », une expression que la
Maison Blanche assumera par la suite. Un an
plus tard, l’usage de gaz sarin est confirmé
par les services américains dans un massacre
à grande échelle, près de Damas. Pourtant, à
la stupéfaction générale, Barack Obama re­
fuse de lancer une opération militaire en re­
présailles. Il accepte l’offre russe de s’occuper
du retrait des stocks d’armes chimiques
du régime. Ce renoncement à une opération
extérieure jugée trop risquée a fait l’effet
d’une reddition américaine, d’un abandon de
poste par le « gendarme du monde ». Moscou
y a vu un aveu de faiblesse et une ouverture à
saisir. Comme si les plateaux de la balance se
rééquilibraient, enfin.
Lors de la conférence annuelle du Club
Valdaï – un forum sur la place de la Russie
dans le monde –, deux semaines plus tard,
Vladimir Poutine évoque ses propres « lignes
rouges » que sont « la souveraineté de la Rus­
sie, l’indépendance et l’intégrité territoriale ».
Il affirme aussi que l’Union économique
eurasienne, censée séduire les pays voisins,
est une « priorité absolue ». La sphère d’in­
fluence russe doit être consolidée. Or,
l’Ukraine, conduite par le président Viktor Ia­
noukovitch, compte signer un accord d’asso­
lire la suite page 24

24 | géopolitique
suite de la page 23
ciation avec l’Union européenne, fin novem­
bre 2013. Moscou exerce une énorme pres­
sion sur le dirigeant, en recourant au chan­
tage au gaz, une pratique récurrente pendant
ces années. Ianoukovitch fait volte­face. Fu­
reur de la partie pro­européenne de la so­
ciété, qui sort une nouvelle fois dans la rue. La
révolution de Maïdan, la place centrale de
Kiev, commence. Elle va se conclure en fé­
vrier 2014 par un bain de sang et la fuite du
président. Parmi les diplomates qui visitent
la place se trouve, notamment, Victoria Nu­
land, la secrétaire d’Etat adjointe américaine.
Les photographes la saisissent lorsqu’elle dis­
tribue du pain aux manifestants. Une sorte
de métaphore, pour Moscou, du complot
américain, de sa volonté de détacher
l’Ukraine de la Russie, de la convertir. Le mot
n’est pas usurpé, tant la dimension culturelle
et religieuse importe.
« RETOUR AU PORT NATAL »
La débâcle de Ianoukovitch, pour Poutine, est
une réplique, certes moins sanglante mais à
sa fenêtre, de la mort de Kadhafi. Un coup il­
légitime, fomenté de l’extérieur. Les manifes­
tants sont dépeints en nazis. Pas question de
subir. Prenant de court l’OTAN et les Etats­
Unis, la Russie s’empare facilement de la
Crimée, péninsule cédée à l’Ukraine sous
Khrouchtchev, peuplée majoritairement de
Russes. Les Jeux olympiques de Sotchi ont
pris fin. Près de 15 000 hommes sont dé­
ployés sans le revendiquer, et sans affron­
tements réels avec l’armée ukrainienne.
Moscou vient de piétiner le droit internatio­
nal et ses propres engagements vis­à­vis de
l’Ukraine, au regard du mémorandum de
Budapest (1994) : Kiev avait alors abandonné
son arsenal nucléaire en échange de garan­
ties sur sa sécurité. Dans la foulée, un référen­
dum est organisé, la Crimée annexée. Vladi­
mir Poutine se réjouit de son « retour au port
natal ». Une sorte d’euphorie, d’ivresse natio­
naliste, relayée par les médias d’Etat, s’em­
pare de la majorité des Russes. Une affaire
de fierté retrouvée.
Le président russe, lui, se montre très émo­
tionnel dans ses remarques, au­delà de la
simple rhétorique de justification. Il exprime
tout son ressentiment contre l’Occident et
l’Amérique. « Ils nous ont trompés encore et
encore, ils ont pris des décisions dans notre
dos », dit­il. Poutine cite notamment l’expan­
sion de l’OTAN vers l’est, qu’il juge contraire
aux promesses orales faites à Mikhaïl Gorbat­
chev, et le déploiement d’infrastructures mi­
litaires aux frontières de son pays. Il rappelle,
évidemment, le Kosovo et l’épisode libyen, et
remonte l’histoire, siècle après siècle, appe­
lant Kiev « la mère de toutes les villes russes ».
Celui qui dénonçait les « croisades » de l’Occi­
dent semble s’en inspirer, par effet miroir.
Après la stupeur initiale, Américains et Euro­
péens réagissent. Mais ils ont subi toute la sé­
quence et le rouleau compresseur de la désin­
formation russe, et laissent s’installer dans le
Donbass ukrainien un mouvement sépara­
tiste instrumentalisé par Moscou. Les sanc­
tions économiques décidées ne sont pas mas­
sives et paraissent trop échelonnées. Elles
s’intensifient en juillet, lorsqu’un Boeing de la
Malaysia Airlines est abattu par un missile tiré
par les séparatistes. Joe Biden, alors vice­prési­
dent, en conservera un souvenir cuisant. Ces
derniers mois, toute la stratégie de son admi­
nistration face à la menace russe s’est bâtie en
opposition avec les choix faits sous Obama :
anticipation, dénonciation publique, sanc­
tions à portée de main.
Le 5 septembre 2014 sont signés les accords
de Minsk, visant à normaliser la situation
dans le Donbass. La Russie a réussi à s’impo­
ser avec duplicité : fausse médiatrice, elle dé­
ploie les séparatistes comme un marionnet­
tiste. L’Allemagne et la France vont s’em­
ployer à la tirer par la manche, pour la
convaincre de baisser l’intensité du conflit.
Il fera 14 000 morts au total. La Russie ne lâ­
chera rien. Le Donbass est un instrument de
déstabilisation à long terme de l’Ukraine,
conçu pour la priver de tout espoir de norma­
lisation. Paris et Berlin fermeront les yeux
sur cette évidence, faute d’autre solution. Ils
n’obtiendront pas grand­chose en échange.
Fin février 2015, l’ancien vice­premier
ministre Boris Nemtsov, qui préparait un rap­
port sur l’implication russe dans le Donbass,
est abattu à deux pas de la muraille du
Kremlin. En mars, la Russie suspend ses activi­
tés dans le cadre du traité sur les forces armées
conventionnelles en Europe (FCE), qui avait
été signé entre les membres de l’OTAN et ceux
du pacte de Varsovie, en 1990. Un nouveau pi­
lier du contrôle des armements s’écroule.
Mais l’Amérique a besoin de la Russie dans un
autre dossier multilatéral, les négociations sur
le nucléaire iranien. Une priorité absolue pour
l’administration Obama. Le Joint Comprehen­
sive Plan of Action (JCPoA) est signé en juillet.
Moscou apprécie cette séparation des dos­
siers, qui vire parfois à la schizophrénie. Les
Américains mettront du temps à l’intégrer.
A la tribune des Nations unies, fin septem­
bre 2015, Vladimir Poutine s’en prend, une
nouvelle fois, à « l’exportation des révolu­
tions ». « Au lieu du triomphe de la démocratie
et du progrès, on a eu la violence, la pauvreté et
le désastre social », prétend­il. Quelques jours
plus tard, la Russie s’engouffre dans le vide re­
latif laissé par les Etats­Unis au Moyen­Orient.
Elle accentue son opération de sauvetage du
régime Assad en Syrie. Avec l’Iran et son sous­
traitant, le Hezbollah libanais, la Russie em­
ploie ses capacités aériennes et des bombarde­
ments indiscriminés – crimes de guerre avé­
rés, une nouvelle fois – pour favoriser la recon­
quête. La lutte contre le terrorisme n’est qu’un
prétexte. Cette capacité de projection dans un
conflit lointain n’est pas seulement le fait de
l’armée russe, mais aussi d’un groupe privé, lié
au Kremlin : les mercenaires de Wagner. Ses
métastases vont se répandre dans des pays
africains, par la suite. Et puis, il y a le champ cy­
ber, où la Russie avance masquée.
ATTAQUES DE HACKEURS
En juin 2016, la campagne présidentielle bat
son plein aux Etats­Unis. On apprend alors
que les serveurs du Comité national démo­
crate ont été piratés. Les soupçons se portent
sur des hackeurs russes. Le 22 juillet, trois
jours avant l’ouverture de la convention dé­
mocrate qui désignera Hillary Clinton
comme candidate, le site WikiLeaks publie
près de 20 000 courriels internes. Ils mon­
trent, notamment, que les cadres du parti ont
voulu favoriser l’ancienne secrétaire d’Etat
par rapport à Bernie Sanders. Au cours des
mois suivants, qui vont conduire à la victoire
de Donald Trump, la communauté du rensei­
gnement acquiert la conviction que la Russie
a lancé une déstabilisation à fronts multiples
pour que le milliardaire devienne président.
Il reste difficile, à ce jour, de mesurer avec
exactitude le rôle que Moscou a joué en
faveur de Donald Trump, dont la victoire
répond surtout à des ressorts sociaux et éco­
nomiques intérieurs.
En raison de la suspicion permanente qui
pèse sur le nouveau président dans ses rap­
ports avec Moscou, rien de constructif ne
se produit dans la relation bilatérale. Au
contraire. Les listes des sanctions contre la
Russie – ses personnalités et ses entreprises –
s’étoffent. En février 2018, dans sa revue de
posture nucléaire, l’administration améri­
caine note que « la Russie considère les Etats­
Unis et l’OTAN comme les principales mena­
ces pour ses ambitions géopolitiques contem­
poraines ». Quelques semaines plus tard, à
Salisbury (Grande­Bretagne), l’ancien agent
double Sergueï Skripal est victime d’un
empoisonnement avec un neurotoxique,
le Novitchok. Le choc est puissant en Europe,
le sentiment d’impunité habite les services
russes. Le déni de Moscou est total, tandis
que les expulsions de diplomates se multi­
plient, de part et d’autre.
En juillet 2018, le procureur spécial Robert
Mueller accuse treize membres des services
de renseignement russes (GRU) du piratage
des serveurs démocrates. Quelques jours
plus tard, Donald Trump et Vladimir Poutine
se retrouvent à Helsinki, en tête à tête, sans
témoins. Leur conférence de presse est lu­
naire. Le président américain lâche alors, au
sujet des soupçons de ses propres services
sur les ingérences russes : « Le président Pou­
tine dit que ce n’est pas la Russie. Je ne vois
aucune raison pour laquelle ce serait elle. »
Complaisance personnelle, incompréhen­
sion entre Etats. En parallèle se développent
une course aux armements et un délitement
de toute l’architecture des traités dans ce do­
POUTINE PENSE  maine. En 2019, avec un préavis de six mois,
EN TERMES  les Etats­Unis se retirent du traité sur les for­
ces nucléaires à portée intermédiaire (FNI),
CIVILISATIONNELS.  en raison des violations répétées de la Russie.
L’unilatéralisme de Donald Trump déroute
IL CROIT À UNE  parfois Moscou, habitué à des présidents
américains aux positions normées et prévisi­
DÉCRÉPITUDE  bles. On l’observe à nouveau avec le retrait
INÉLUCTABLE DE  des Etats­Unis de l’accord sur le nucléaire ira­
nien, rare succès récent du multilatéralisme.
L’OCCIDENT,  En juin 2019, Vladimir Poutine accorde un
entretien au Financial Times. « La pensée libé­
SUR LE PLAN DE  rale est devenue obsolète », lance­t­il, ne bou­
L’INFLUENCE ET  dant pas son plaisir. L’intervention militaire
en Syrie est une réussite, opérationnelle et
DES VALEURS politique. L’Europe se débat avec les répliques
de la crise des migrants et la montée des po­
pulismes. Les Etats­Unis sont devenus un
champ de bataille. Donald Trump néglige et
humilie les alliés traditionnels de Washing­
ton et apprécie la compagnie des autocrates.
Poutine pense en termes civilisationnels. Il
croit à une décrépitude inéluctable de l’Occi­
dent, sur le plan de l’influence et des valeurs.
« SUBIR, C’EST FAIBLIR »
Le conflit dans le Donbass ukrainien est à
moitié gelé. Il peut être réchauffé, si néces­
saire. La Russie estime que Kiev ne remplit pas
ses engagements, dans le cadre des accords
de Minsk. Le sommet à Paris au « format Nor­
mandie » réunissant Russie, Ukraine, Allema­
gne et France, avec le nouveau président
Volodymyr Zelensky, en décembre 2019, ne
donne lieu qu’à de petits gestes symboliques.
Sur le fond, Moscou voit plus grand, à l’échelle
de l’histoire. Or, plus le temps passe, et plus
Kiev semble s’ancrer à l’ouest. Les Américains,
depuis 2014, ont lancé un vaste programme
d’assistance sécuritaire, au profit de ce pays.
« Subir, c’est faiblir. » Ainsi s’énonce le mantra
de la Russie poutinienne.
En août 2020, l’opposant russe Alexeï Na­
valny est victime d’un empoisonnement
avec un agent neurotoxique de type Novit­
chok. Un dramatique feuilleton commence
alors autour de sa santé. Il finit par être éva­
cué vers l’Allemagne. Non seulement Moscou
nie la tentative d’assassinat, mais il s’enve­
loppe dans des mensonges épais. Le crime et
0123
DIMANCHE 6 ­ LUNDI 7 MARS 2022
Ci­contre : le 7 janvier 2020,
à Damas, en Syrie, Vladimir
Poutine rencontre le président
syrien, Bachar Al­Assad, à qui
il apporte un soutien militaire
depuis 2015. ALEXEI DRUZHININ/AP
A gauche : une délégation des
talibans se rend à Moscou, le
20 octobre 2021, à l’invitation de
la Russie, pour une rencontre
sur l’avenir de l’Afghanistan
après le retrait américain,
en août. ALEXANDER ZEMLIANICHENKO/AP
Ci­dessous : à Bamako, au Mali,
le 19 février 2022, après
l’annonce par Emmanuel
Macron quelques jours plus
tôt du retrait des troupes
françaises, des manifestants
soutiennent l’arrivée de merce­
naires du Groupe Wagner, pro­
che du Kremlin. FLORENT VERGNES/AFP
son déni provoquent une prise de cons­
cience, à Paris et à Berlin, hélas bien tardive.
Oui, le Kremlin est prêt à tout lancer, ou tout
couvrir, si cela sert ses intérêts.
La victoire de Joe Biden à l’élection présiden­
tielle américaine replace, face à Moscou, un
interlocuteur démocrate classique, croyant
dans les vertus du lien transatlantique. « Pou­
tine est­il un tueur ? », demande­t­on à l’élu, à
la télévision. « Oui, je le crois. » La rencontre
entre les deux dirigeants à Genève, à la mi­
juin, traduit néanmoins, croit­on alors, une
volonté pragmatique d’avancer ensemble sur
quelques sujets en commun.
Le nouvel élu à Washington ne jouit d’aucun
état de grâce. L’assaut contre le Capitole par
les partisans de Trump, en janvier 2021, puis le
retrait chaotique d’Afghanistan, en août, sont
deux reflets puissants des vulnérabilités amé­
ricaines. Bien reçues à Moscou, et non sans sa­
tisfaction. Ces images ont confirmé la grille de
lecture géopolitique du Kremlin : la chute de
l’Amérique offre des ouvertures aux puis­
sances audacieuses. L’absence d’interactions
directes entre dirigeants, en raison de la pan­
démie de Covid­19, solidifie les certitudes
idéologiques. Face à une Amérique fracturée,
affaiblie, dirigée par un président prévisible et
âgé, l’appétit russe grandit, encore.
On a beaucoup prêté aux Russes une inventi­
vité folle. Mais ce sont surtout les faiblesses
européennes et américaines qui ont été crian­
tes, marquées par un refus d’affronter de face
les ambitions de Moscou. Quant à la propa­
gande, l’usage éhonté du mensonge et de la
manipulation, c’est le propre de tous les régi­
mes autoritaires et dictatoriaux, qui se nour­
rissent de l’adversité réelle ou inventée pour
raffermir leurs fondations. De même, on a
beaucoup insisté sur l’arsenal balistique et nu­
cléaire dont dispose la Russie, il est vrai inquié­
tant, à commencer par les missiles hypersoni­
ques dernier cri. Mais l’opération en Ukraine
laisse planer des doutes sur l’excellence de
cette armée, sur le plan organisationnel.
Ces dernières années, c’est l’effacement de
la distinction entre guerre et paix, la capacité
des Russes à s’engager dans les zones grises,
les interstices, qui ont longtemps déstabilisé
les Occidentaux, perpétuellement sur la dé­
fensive. Ce n’est plus le cas. Le front commun
des Etats­Unis et des Européens face à la
guerre en Ukraine est d’une intensité, d’une
vigueur sans précédent. Les sanctions qui
frappent Moscou, inédites. La Russie rêvait
de revanche historique. Elle est seule, isolée,
menacée d’un effondrement économique. A
sa tête se trouve un homme plein d’amer­
tume et de mots acides, dont la paranoïa ne
semble plus être un exercice rhétorique. Un
homme de 69 ans qui avait promis à son peu­
ple la stabilité et la renaissance et lui offre
aujourd’hui une guerre injustifiable. Elle res­
semble à une bombe posée sous son propre
fauteuil. On ignore la longueur de la mèche. 
piotr smolar