Evénement Décryptage
Questions autour des plateformes d'intermédiation
© DR
Notes
(1) - Snicker
doodlelabs.io
(2) - Définition
donnée à l’article
L.552-2 du CMF,
issu de la loi « Pacte »
(n°2019-486
du 22-05-19).
(3) - Informaticien
américain, Dieter
Shirley a créé un
nouveau standard
(ERC-721) pour
suivre et transférer
facilement les NFT
afin qu’ils servent
de monnaie
d’échange dans le
jeu CryptoKitties
dont il est le
cofondateur.
(4) - Cf. alinéa 2
de l’article L.54-10-1
du CMF.
Edition Multimédi @
Stratégie Politique Débat
des « NFT », tickets d'entrée de l'économie 3.0
Après l'« ubérisation » de l'économie, voici la « tokenisation » des marchés, où les jetons non-
fongibles – dits NFT – vont devenir monnaie courante : art, jeux vidéo, musique, livre, cinéma, …
Mais cette « monétisation 3.0 » via des plateformes d'intermédiation soulève bien des questions.
Par Sandra Tubert et Laura Ziegler, avocates associées, Algo Avocats
Depuis plusieurs mois
maintenant, les applications
pratiques des « NFT » (Non-
Fu n g i b le To ke n s ) s e
multiplient et différentes
typologies d’acteurs s’y
intéressent : des éditeurs de jeux vidéo aux plateformes
d’échange de crypto-art, en passant par les marques de
luxe, les start-up proposant de monétiser des données (1)
ou de créer de la valeur autour de leurs services. Cela se
propage aussi aux autres industries culturelles souhaitant
utiliser ces jetons non-fongibles, donc non-interchangeables
et authentifiés sur une chaîne de blocs (blockchain), pour
monétiser leurs œuvres (musiques, films, livres, etc.).
Tokenisation : vers l’économie Web 3.0
Employés pour une multitude d’usages et à même de
« disrupter » de nombreux marchés, notamment en raison
de leur nature spéculative (inhérente aux opérations de
revente successives qu’ils facilitent), ces NFT suscitent à
ce jour un engouement tout particulier dans le domaine de
l’art, et plus largement des objets de collection, des jeux
vidéo ou du sport. Ce recours grandissant à la blockchain
pour gérer des actifs numériques en leur associant une
unité de donnée non modifiable – tendance innovante
appelée aussi « tokenisation » – participe de l’avis de
certains à l’essor d’une nouvelle « économie numérique »
apportant son lot de nouvelles opportunités et, inévitable-
ment, de questionnements.
En France, selon le code monétaire et financier (CMF), un
« token » (jeton) est un bien incorporel représentant sous
forme numérique un ou plusieurs droits pouvant être émis,
inscrits, conservés ou transférés sur une blockchain
permettant d’identifier, directement ou indirectement, le
propriétaire du bien (2).
Au cœur des dispositifs décentralisés co-existent plusieurs
typologies de jetons cryptographiques, qui peuvent donner
lieu à de nombreuses applications. Parmi celles-ci, les NFT
– concept inventé en septembre 2017 par Dieter Shirley (3) –
occupent le devant de la scène depuis plusieurs mois. Ils
ont pour particularité, à la différence de la cryptomonnaie (4)
comme le bitcoin ou d’autres actifs numériques émis dans
le cadre de levées de fonds de type ICO (5), d’être par nature
8
Juridique Indicateur Agenda
non-fongibles, donc uniques et non interchangeables par
un actif du même type. Identifié par le « contrat intelligent »
ou smart-contract qui le génère, chaque NFT dispose d’un
numéro unique d’identification et ne peut être reproduit.
Cette particularité en fait son plus grand atout puisqu’elle
permet ainsi d’apporter, en particulier aux biens
numériques, la rareté et l’unicité qui leur faisaient défaut.
La photocopie non autorisée est un délit. Pour les abonnements : 01 39 15 62 15 (EM@). Pour les reproductions : 01 44 07 47 70 (CFC).
D’un point de vue juridique, la qualification des NFT est
débattue. En effet, les définitions d’« actifs numériques »
proposées en France par le CMF (6) – renvoyant, pour l’une,
à la définition de « jetons » précitée (mise en place dans le
cadre de la réglementation des ICO), et, pour l’autre, à la
définition des cryptomonnaies (7) – ne sont pas totalement
satisfaisantes en ce qu’elles ne sont pas adaptées au
caractère non fongible du NFT. Il sera donc plus prudent
de rechercher la qualification juridique des NFT en fonction
des actifs qu’ils représentent et des droits qu’ils
confèrent (8).
Le domaine de l’art reste l’un des principaux terrains de
jeux des NFT (9), en témoignent notamment la vente record
de l’œuvre numérique « Everydays: the First 5 000 Days »
du crypto-artiste Beeple pour 69,3 millions de dollars en
mars 2021 (10) et la levée de fond de 300 millions de dollars
d’Opensea, l’une des principales plateformes de marché
du domaine. Mais l’utilisation de ces NFT soulève des
questions, à la fois sur la qualification du NFT lui-même
et des droits qu’il confère, ainsi que sur le cadre contractuel
offert par les plateformes d’échanges. Lorsqu’il est utilisé
dans le domaine de l’art, le NFT ne doit pas être confondu
avec l’œuvre numérique à laquelle il est attaché. Il est un
actif distinct de l’œuvre elle-même.
NFT acheté et droits sur l’œuvre
D’ailleurs, le NFT en tant que tel ne remplit pas les
conditions pour être lui-même une œuvre de l’esprit au
sens du code de la propriété intellectuelle (CPI). C’est en
réalité un token standard, sous licence open source, qui
ne constitue pas une œuvre de l’esprit (11). Ce jeton non-
fongible permet plutôt d’identifier l’œuvre concernée,
d’attester de son intégrité et de son auteur, ainsi que de
rattacher l’œuvre unique – identifiée par ce moyen – à ses
propriétaires successifs. De sorte que le NFT s’apparente
à un titre de propriété et à un certificat d’authenticité. Le
Lundi 14 février 2022 • n°271
 Evénement Décryptage Stratégie Politique
NFT ne doit pas non plus être assimilé au support de l’œuvre
qu’il désigne. En effet, le droit d’auteur distingue depuis
toujours l’œuvre en tant que telle, sur laquelle s’appliquent
les droits de propriété intellectuelle (droits patrimoniaux et
moraux), et son support matériel, lequel peut être cédé
indépendamment des droits de propriété intellectuelle sur
l’œuvre. Le NFT ne fait ainsi qu’identifier l’œuvre par des
pratiques qui peuvent varier (adresse URL vers sa
représentation, simple référence, etc.). En réalité, l’œuvre
numérique liée au NFT est la plupart du temps stockée et
hébergée sur un serveur distinct en dehors de la blockchain
sur laquelle le NFT est créé – à savoir sur un cloud, sur
l’espace de stockage d’une galerie virtuelle, etc.
Encadrement possible et nécessaire
Sur les plateformes d’intermédiation, l’acquéreur de NFT
achète en réalité un titre de propriété sur une œuvre
La photocopie non autorisée est un délit. Pour les abonnements : 01 39 15 62 15 (EM@). Pour les reproductions : 01 44 07 47 70 (CFC).
numérique telle qu’identifiée dans le smart contract attaché
au NFT. Il n’acquiert en aucun cas, automatiquement,
l’ensemble des droits de propriété intellectuelle attachés à
cette œuvre numérique, à l’exception du droit d’en jouir et
de l’exposer dans son cercle privé (notion relativement peu
adaptée dans le monde numérique dans lequel le NFT a
vocation à circuler). En effet, en droit français (12), toute
cession de droits de propriété intellectuelle sur une œuvre
doit être écrite et respecter les formes exigées par le CPI
pour être valable. Or, les plateformes d’échange de NFT,
telles qu’Opensea et Rarible par exemple, ne permettent
pas techniquement et facilement à ce jour aux créateurs et
aux acheteurs de formaliser les conditions d’une telle cession
via ces plateformes. L’enjeu en pratique pour les créateurs
et les acheteurs de NFT est donc de pouvoir, via ces
plateformes d’intermédiation, encadrer contractuellement,
et dans les formes exigées par la loi, les autorisations
accordées pour l’exploitation des œuvres : supports sur
lesquelles elles peuvent être diffusées, reproduction,
merchandising, etc. Cela est d’autant plus important que
les NFT évoluent par nature dans un environnement
numérique complexe (diversité des supports de diffusion,
métavers, …) et qu’il sera essentiel dans ce contexte pour
les acheteurs de connaître les droits d’exploitation dont ils
disposent sur l’œuvre numérique. A défaut, les acheteurs
s’exposent à des risques en matière de contrefaçon en faisant
une utilisation non autorisée par l’auteur de l’œuvre identifiée
par le NFT. Il est donc dans l’intérêt de chacun des acteurs
d’encadrer un tel sujet.
Cette cession de droits d’auteur qui précisera de manière
détaillée les droits consentis à l’acheteur pourrait être
matérialisée de différentes manières. On pourrait imaginer
que le smart contract à l’origine de la création du NFT
programme une transmission de la titularité des droits
d’auteur sur l’œuvre accompagnant la création et la
transmission du jeton, ce qui sera possible uniquement si
Edition Multimédi @
Débat Juridique Indicateur Agenda
le langage de programmation du smart contract le permet.
A l’heure actuelle, ce n’est pas le cas de la majorité des
plateformes. La mise en place d’un document autonome
(rédigé par un avocat), vers lequel le smart contract pourrait
renvoyer, serait également une solution. Par ailleurs, il serait Notes
envisageable, en pratique, de résumer les droits cédés dans
(5) - Initial Coin
les attributes du NFT, qui sont une sorte d’encart permettant
Offering (ICO),
d’intégrer une description succincte du bien et de ses méthode de levée
caractéristiques. Dans ce dernier cas, les formes exigées de fonds fonctionnant
par le CPI ne serait toutefois pas tout à fait respectées, de via l’émission
sorte que cette solution ne sera pas pleinement satisfaisante. d’actifs numériques
échangeables
Il n’est pas impossible par ailleurs que les plateformes contre des
d’intermédiation, à l’image de ce qu’ont pu faire les places cryptomonnaies
de marché (marketplaces), mettent à disposition des durant la phase de
créateurs de NFT une section ou un outil sur la plateforme démarrage d’un
projet (par nature
leur permettant de préciser les conditions de cession fongibles).
attachées à leurs NFT. (6) - Alinéas 1 et 2
Les utilisateurs de ces plateformes doivent par ailleurs avoir de l’article L.54-10-1
conscience des risques inhérents à l’utilisation de celles- du CMF.
ci, notamment l’acquisition d’œuvres contrefaisantes. Depuis (7) - Article
quelques jours, la plateforme Opensea a mis elle-même L.54-10-1 du CMF.
en lumière ces problématiques en dévoilant sur Twitter que (8) - Lire aussi
EM@257, p. 8 et 9.
« plus de 80 % des articles créés avec cet outil [gratuit]
(9) - Le marché des
étaient des œuvres plagiées, de fausses collections et du
NFT dépasserait les
spam » (13). Rien d’étonnant puisque, en qualité d’intermé- 42 milliards de
diaires, ces plateformes n’effectuent aucune vérification dollars en 2021 :
quant à l’identité à la fois des créateurs de NFT, au fait qu’ils https://lc.cx/Chainal
ysisReport2022
aient ou pas la qualité d’auteur à l’origine de la création de
(10) - Lire
l’œuvre ou de titulaire des droits de propriété intellectuelle
EM@253, p. 4.
sur l’œuvre, ou encore quant à l’authenticité ou la licéité ou
(11) - Au sens de
non des contenus que les utilisateurs se proposent d’y l’article 111-1 du CPI.
échanger. D’une manière générale, les plateformes (12) - Article 131-3
d’échange de NFT, telles que Opensea et Rarible, ne du CPI.
fournissent aucune garantie sur les transactions facilitées (13) - https://lc.cx/
par le biais de leurs plateformes. Elles mettent toutefois en Opensea-Plagiat
place un mécanisme de notification des contenus 28-01-22
contrefaisants et illicites conformément aux exigences des (14) - https://lc.cx/
TweetOpensea
lois locales qui leurs sont applicables, à savoir
majoritairement à ce jour la loi américaine.
Eviter la « contrefaçon 3.0 »
Conscientes de l’importance d’instaurer une confiance
nécessaire pour pérenniser leurs développements et d’éviter
une explosion de la « contrefaçon 3.0 », les plateformes
d’intermédiation semblent se saisir du sujet mais elles
peinent toutefois à trouver des solutions concrètes pour
endiguer l’échange d’œuvres contrefaisantes. Par exemple,
récemment, Opensea avait annoncé limiter la création de
nouveaux jetons à cinq collections NFT et 50 tokens pour
chaque utilisateur, afin d’endiguer les dérives, mais la
plateforme d’intermédiation a finalement fait machine
arrière quelques jours plus tard (14) face au méconten-
tement de sa communauté. @
Lundi 14 février 2022 • n°271
9
 Evénement Décryptage Stratégie Politique Débat Juridique Indicateur Agenda

Actifs numériques

Notoriété des cryptomonnaies et des NFT en France (réponses à la question : avez-vous déjà entendu parler… ?)

La photocopie non autorisée est un délit. Pour les abonnements : 01 39 15 62 15 (EM@). Pour les reproductions : 01 44 07 47 70 (CFC).
Constat : 82% des Français ont entendu parler des cryptomonnaies en 2022, alors qu'ils n'étaient que 52 % en février 2021 ; 40 % des 18-34
ans qui connaissent les cryptomonnaies ont investi dans ces actifs numériques ou seraient prêts à le faire contre 18 % des plus de 35 ans ;
49 % des jeunes de 18 à 24 ans pourraient acheter un objet numérique sous forme de NFT (jetons non-fongibles), contre seulement 8 % des
plus de 65 ans ; 36 % des Français estiment que les mondes virtuels prendront l'avantage sur le monde réel dans les prochaines années.

Quels usages pour les cryptomonnaies et les NFT (réponses à la question : pour acheter ?)

Source :
Edition Multimédi@,
d'après l'Ifop pour CoinTribune.

P r o c h a i n n u m é r o d e Edition Multimédi@ : l u n d i 2 8 f é v r i e r 2 0 2 2

Edition Multimédi @ Lundi 14 février 2022 • n°271

10