Psychologie Des Minorites Actives

Serge MOSCOVICI (1925- )
Directeur du Laboratoire Europen de Psychologie Sociale (LEPS) Maison des sciences de l'homme (MSH), Paris auteur de nombreux ouvrages en histoire des sciences, en psychologie sociale et politique.
(1991)
PSYCHOLOGIE DES MINORITS ACTIVES

Traduit de langlais par Anne Rivire. 3e dition, 1991.
Un document produit en version numrique par Rjeanne Toussaint, ouvrire bnvole, Chomedey, Ville Laval, Qubec Page web personnelle. Courriel: rtoussaint@aei.ca Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" Site web: http://classiques.uqac.ca/ Une bibliothque fonde et dirige par Jean-Marie Tremblay, sociologue Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi Site web: http://bibliotheque.uqac.ca/
Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)
Politique d'utilisation de la bibliothque des Classiques
Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite, mme avec la mention de leur provenance, sans lautorisation formelle, crite, du fondateur des Classiques des sciences sociales, Jean-Marie Tremblay, sociologue. Les fichiers des Classiques des sciences sociales ne peuvent sans autorisation formelle: - tre hbergs (en fichier ou page web, en totalit ou en partie) sur un serveur autre que celui des Classiques. - servir de base de travail un autre fichier modifi ensuite par tout autre moyen (couleur, police, mise en page, extraits, support, etc...), Les fichiers (.html, .doc, .pdf., .rtf, .jpg, .gif) disponibles sur le site Les Classiques des sciences sociales sont la proprit des Classiques des sciences sociales, un organisme but non lucratif compos exclusivement de bnvoles. Ils sont disponibles pour une utilisation intellectuelle et personnelle et, en aucun cas, commerciale. Toute utilisation des fins commerciales des fichiers sur ce site est strictement interdite et toute rediffusion est galement strictement interdite. L'accs notre travail est libre et gratuit tous les utilisateurs. C'est notre mission. Jean-Marie Tremblay, sociologue Fondateur et Prsident-directeur gnral, LES CLASSIQUES DES SCIENCES SOCIALES.
Cette dition lectronique a t ralise par Rjeanne Toussaint, bnvole, Courriel: rtoussaint@aei.ca
Serge MOSCOVICI
PSYCHOLOGIE DES MINORITS ACTIVES.

Traduit de langlais par Anne Rivire. Paris : Les Presses universitaires de France, 3e dition, 1991, 275 pp. Collection : Sociologies. 1re dition : 1979. [Autorisation formelle accorde par lauteur le 1er septembre 2007 de diffuser la totalit de ses publications dans Les Classiques des sciences sociales.] Courriel : moscovic@msh-paris.fr Polices de caractres utilise : Pour le texte: Times New Roman, 12 points. Pour les citations : Times New Roman, 12 points. Pour les notes de bas de page : Times New Roman, 12 points. dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2008 pour Macintosh. Mise en page sur papier format : LETTRE (US letter), 8.5 x 11) dition numrique ralise le 25 juin 2010 Chicoutimi, Ville de Saguenay, province de Qubec, Canada.
Serge MOSCOVICI (1925- )

Directeur du Laboratoire Europen de Psychologie Sociale (LEPS) Maison des sciences de l'homme (MSH), Paris auteur de nombreux ouvrages en histoire des sciences, en psychologie sociale et politique.
PSYCHOLOGIE DES MINORITS ACTIVES.
Traduit de langlais par Anne Rivire. Paris : Les Presses universitaires de France, 3e dition, 1991, 275 pp. Collection : Sociologies. 1re dition : 1979.
[4]
Cet ouvrage est paru pour la premire fois sous le titre : Social Influence and Social Change par Serge Moscovici Londres, Academic Press, 1976.
[5]
Sommaire
Deuxime de couverture Introduction PREMIRE PARTIE / Consensus, Contrle et conformit L'influence sociale du point de vue fonctionnaliste
Chapitre 1.
Dpendance et contrle social Dans un groupe l'influence sociale est ingalement rpartie et s'exerce de faon unilatrale
Premire proposition.
Deuxime proposition. L'influence sociale a pour fonction de maintenir et de renforcer le contrle social Troisime proposition. Les rapports de dpendance dterminent la direction et l'importance de l'influence sociale exerce dans un groupe
Chapitre 2. Les pressions vers la conformit [6] Quatrime proposition. Les formes prises par les processus d'influence sont dtermines par des tats d'incertitude et par le besoin de rduire l'incertitude Cinquime proposition. Le consensus vis par l'change d'influence se fonde sur la norme d'objectivit Sixime proposition. Tous les processus d'influence sont considrs sous l'angle du conformisme et le conformisme seul, croit-on, sous-tend leurs caractristiques essentielles
Chapitre 3. faits
La confrontation entre la logique des thories et la logique des
Pourquoi certains aspects de la ralit ont-ils t exclus de notre champ d'investigation ?
L'incertitude mrite-t-elle la position centrale qu'elle occupe dans le modle thorique ? Est-il lgitime de continuer user indiffremment du concept de pouvoir et du concept d'influence ? Remarques finales
DEUXME PARTIE / Conflit, innovation et reconnaissance sociale L'influence sociale du point de vue gntique
Chapitre 4.
Minorits et majorits Chaque membre du groupe, indpendamment de son rang, est une source et un rcepteur potentiels d'influence
Premire proposition.
Chapitre 5.
Le noeud du changement : le conflit
Deuxime proposition. Le changement social, autant que le contrle social, constitue un objectif de l'influence Troisime proposition. Les processus d'influence sont directement lis la production et la rsorption des conflits
Chapitre 6.
Les styles de comportement
Quatrime proposition. Lorsqu'un individu ou un sous-groupe influence un groupe, le principal facteur de russite est le style de comportement Chapitre 7. Normes sociales et influence sociale
Cinquime proposition. Le processus d'influence est dtermin par les normes d'objectivit, les normes de prfrence et les normes d'originalit Chapitre 8. Conformer, normaliser, innover Les modalits d'influence incluent, outre la conformit, la normalisation et l'innovation
Sixime proposition.
Chapitre 9.
Minorits dviantes et ractions des majorits
Le handicap d'tre diffrent Les mal-aims et les admirs A la recherche de la reconnaissance sociale Rapports critre unique et rapports double critre Chapitre 10. Conclusions
APPENDICE. La dissidence d'un seul : propos de Soljenitsyne Bibliographie
Psychologie des minorits actives. 3e dition, 1991.
DEUXIME DE COUVERTURE
Retour au sommaire
Certains phnomnes semblent chapper la raison humaine au point qu'on inclinerait les attribuer des forces magiques. Au nombre de ceux-ci figurent la facilit avec laquelle les hommes sont amens changer leur conception et leur perception de la ralit ainsi que leur comportement, et aussi la promptitude avec laquelle ils adoptent, comme par un effet d'hypnose, des opinions qui, la veille encore, leur taient totalement trangres et qui leur sont suggres par un groupe, les mass media ou un personnage dot de pouvoir ou de prestige. Il est galement tonnant de constater que, malgr la pression norme qu'exerce la socit pour obliger les individus se conformer au modle gnral, des minorits et des dviants non seulement lui rsistent mais arrivent mme crer de nouvelles faons de vivre, de penser et d'agir, obligeant de ce fait la majorit les accepter son tour. Ces phnomnes d'influence, jadis du domaine de la spculation, sont maintenant tudis de manire scientifique en laboratoire. Dans ce livre, Serge Moscovici prsente une thorie de l'influence des minorits. De l'ouvrage lui-mme, publi d'abord en anglais, l'American Scientist a crit : Il faut absolument lire ce livre , tandis que Contemporary Psychology le qualifie d' audacieux, plein d'intuition et d'une trs grande porte .
10
[9]
INTRODUCTION
Retour au sommaire
Il y a des poques majoritaires, o tout semble dpendre de la volont du plus grand nombre, et des poques minoritaires, o l'obstination de quelques individus, de quelques groupes restreints, parat suffire crer l'vnement, et dcider du cours des choses. Cet aspect a beau ne pas tre essentiel et tre vrai en gros seulement, si l'on me demandait de dfinir le temps prsent, je rpondrais qu'un de ses caractres particuliers est le passage d'une poque majoritaire a une poque minoritaire. Cela se voit l'oeil nu quand on compare les courants de masse ns avec le sicle aux mouvements de femmes, d'tudiants, etc., qui se succdent depuis environ vingt ans. Le passage en question nous conduit regarder d'un oeil neuf certains phnomnes qui nous semblent si surprenants que nous inclinons croire qu'ils se droulent entirement en dehors de la sphre du rationnel et sont dus l'intervention d'un pouvoir magique. Je rangerais parmi eux celui-ci qui nous est trs familier : la facilit avec laquelle on manipule et dirige les ides, le langage et le comportement d'un individu ou d'un groupe ; la promptitude des gens adhrer, comme en tat d'hypnose, des penses qui, la veille encore, leur taient totalement trangres. Des expressions telles que la puissance des mdia , la tyrannie des mots , qui servent le traduire, sont devenues monnaie courante. Elles signalent des forces dont le pouvoir semble nous dpasser et nous
11
[10] font pressentir la menace toujours prsente pesant sur nous tous qui risquons tt ou tard de devenir contre notre volont le jouet de ces forces. Il n'est pas moins surprenant de se rendre compte de ce que, malgr une rpression minutieuse, malgr les normes pressions qui s'exercent en vue d'atteindre l'uniformit de la pense, du got et du comportement, non seulement les individus et les groupes sont capables de leur rsister, mais, de plus, ils arrivent crer de nouvelles faons de percevoir le monde, de s'habiller, de vivre, des ides neuves en politique, en philosophie ou dans les arts, et amener d'autres personnes les accepter. La lutte entre les forces de conformit et les forces d'innovation ne perd jamais son attrait et reste dcisive pour les unes comme pour les autres. Le jeu de ces forces peut tre explique par des causes conomiques, historiques et sociales, et l'on ne s'en est pas prive, jusqu' plus soif. Ces explications font partie du tout-venant de notre culture, et l'on n'en conoit mme pas d'autres, pas plus que, il y a deux sicles, les hommes ne concevaient de la matire ou de l'univers d'autre explication que mcanique et y ramenaient toutes choses, par habitude et sans y penser. Et pourtant, mme aprs avoir ramen l'innovation et la conformit ces causes routinires, la fascination et l'tonnement demeurent. Ceci parce que nous avons la conviction qu'elles impliquent davantage et autre chose que le banal mouvement d'horlogerie des relations humaines. Dans tous ces phnomnes, le type de relation auquel on fait appel est celui de l'influence. Quelque chose s'y passe qui chappe la conscience de chacun, de sorte qu'on se conduit comme si on tait possd par autrui, ou comme si on pouvait le possder et lui faire faire ce qu'on veut, c'est--dire ce qu'il ne veut pas. Cette relation a d'abord t dcouverte sous la forme de la suggestion individuelle ou collective, ensuite assimile l'hypnose, surtout au pouvoir de l'hypnotiseur sur l'hypnotis, et enfin rapproche de la communication des discours, des attitudes, donc de la propagande. travers ces mtamorphoses, elle garde le sens identique d'une action rciproque primaire, d'une inquitante emprise de l'homme sur l'homme. Dans notre socit o abondent idologies, communications de masse et changes d'ordre symbolique, elle est plus pntrante et plus dcisive que le pouvoir dont on parle tant et qui n'est, en dfinitive, que la surface bavarde des choses.
12
[11] Comprendre les relations d'influence, c'est se donner le privilge de saisir les aspects les plus mystrieux de la machine sociale, et on est loin d'avoir lucid leur psychologie. Le prsent ouvrage se propose de donner cette psychologie une base plus solide. cet effet, j'userai de deux moyens. D'abord, j'adopterai un point de vue nouveau. Jusqu'ici, la psychologie de l'influence sociale a t une psychologie de la majorit, et de l'autorit cense la reprsenter. de rares exceptions prs, elle s'est intresse aux phnomnes de conformit, la fois soumission aux normes du groupe et obissance ses commandements. On l'a dcrite et envisage du triple point de vue du contrle social sur les individus, de l'effacement des diffrences entre eux - de la dsindividuation, pour tre plus prcis - et de l'apparition des uniformits collectives. Sans vouloir rajouter du noir sur du noir, il faut mentionner que la plupart des rsistances au contrle social, des carts la norme, sont traits uniquement en tant que formes de dviance, sans plus. Le temps est venu de changer d'orientation, de se diriger vers une psychologie de l'influence sociale qui soit aussi une psychologie des minorits, considres en tant que sources d'innovation et de changement social. Qu'est-ce qui nous en assure ? D'une part, la multiplication des mouvements qui, tout en tant encore priphriques, sont porteurs de pratiques et de projets originaux de transformation des rapports sociaux. D'autre part, s'opre sous nos yeux une mtamorphose qui pourrait avoir des consquences durables. Pendant trs longtemps, un grand nombre d'individus taient verses dans des catgories dviantes, taient traits et se traitaient en tant qu'objets, voire en tant que rsidus de la socit normale. Depuis peu, ces catgories se changent en minorits actives, crent des mouvements collectifs ou participent leur cration. Autrement dit, des groupes qui taient dfinis et se dfinissaient, le plus souvent, de manire ngative et pathologique par rapport au code social dominant, sont devenus des groupes qui possdent leur code propre et, en outre, le proposent aux autres titre de modle ou de solution de rechange. Par consquent, il ne faut plus les compter parmi les objets mais parmi les sujets sociaux. C'est notamment le cas des groupes raciaux , des homosexuels, des prisonniers et, la rigueur, des fous . leur propos, on voit de manire concrte comment la psychologie - et pourquoi pas la sociologie ? - des dviants se mtamorphose en psychologie de minorits, comment des hommes marques par l'anomie engendrent leur propre nomie, tandis que des parties passives du
13
corps social se muent en parties actives. Malgr cette multiplication et cette mtamorphose [12] qui ont beaucoup frapp par leur ct spectaculaire et donn naissance une rhtorique strotype, on a fait peu d'efforts pour les comprendre, comprendre leurs pratiques en ce qu'elles ont de singulier. Si je m'attelle cette tche ici, c'est moins pour combler une lacune de la science que pour accompagner ce qui me parat tre un des tournants majeurs de mon temps. Ensuite, cette rorientation peut tre pour nous l'occasion de jeter un regard neuf et critique sur des concepts, des faits, des mthodes solidement installs, et nous permettre de renouveler les problmes et les solutions auxquels nous nous sommes habitus au cours de plusieurs dcennies. Pour y arriver, je tracerai un nouveau cadre ou un nouveau modle de l'influence sociale qui sera la fois oppos au modle antrieur et plus gnral que lui. L'entreprise peut sembler ambitieuse, voire singulire. Les psychosociologues, comme tous les scientifiques normaux, prouvent beaucoup de rpugnance aborder leurs problmes de cette faon ou ce niveau. On connat les raisons de leur rpugnance : ils craignent de voir la tendance spculative prendre le dessus et la rflexion abstraite n'accoucher d'aucune recherche concrte. Craintes nullement justifies, il faut le dire. En ralit, la psychologie sociale - elle ne fait pas exception parmi les sciences - a grandement besoin de respirer de l'air spculatif frais. Ce besoin est aussi urgent que pratique aujourd'hui. La multiplication d'expriences, d'enqutes et de concepts ad hoc souvent habilles de mathmatique donne une impression absolument trompeuse de dveloppement et d'enrichissement constants. La vrit est que nombre de recherches pitinent et dbouchent sur des rsultats de plus en plus maigres sur le plan de la connaissance scientifique. Ces remarques suffisent justifier mon entreprise. Le modle - faut-il le nommer thorie ? - qui est prsent largement accept, enseign et popularise par les manuels peut tre appel fonctionnaliste. La plupart des psychosociologues, quelle que soit leur orientation psychologique, qu'il s'agisse de gestaltistes, de behaviouristes ou de psychanalystes, y adhrent. On en connat les traits distinctifs. D'une part, les systmes sociaux formels ou non formels, d'autre part le milieu, sont considrs comme des donnes prdtermines pour l'individu ou le groupe. Ils fournissent chacun, avant l'interaction sociale, un rle, un statut et des ressources psychologiques. Le comportement de l'individu ou du groupe a pour fonction d'assurer son insertion dans le systme ou dans le
14
milieu. Par consquent, puisque les conditions auxquelles doit s'adapter l'individu ou le [13] groupe sont donnes, la ralit est dcrite en tant qu'uniforme et les normes observer s'appliquent galement chacun. Donc nous tenons l une dfinition quasi absolue du dviant et du normal. La dviance reprsente l'chec s'insrer dans le systme, un manque de ressources ou d'information concernant le milieu. La normalit, de son ct, reprsente un tat d'adaptation au systme, un quilibre avec le milieu et une coordination troite entre les deux. De ce point de vue privilgi, le processus d'influence a pour objet la rduction de la dviance, la stabilisation des relations entre individus et des changes avec le monde extrieur. Il implique que les actes de ceux qui suivent la norme sont fonctionnels et adaptatifs, tandis que ceux qui s'cartent de la norme ou vont son encontre sont considrs comme dysfonctionnels et non adaptatifs. La conformit se prsente comme une exigence sine qua non du systme social : elle conduit au consensus et l'quilibre. Donc, rien ne doit changer ou, du moins, les seuls changements envisages sont ceux qui rendent le systme encore plus fonctionnel, plus adaptatif. Afin d'atteindre ce but, les changements doivent tre mens par ceux qui ont de l'information ou des ressources et occupent des positions clefs : les leaders, la majorit, les spcialistes, etc. Leur efficacit est maximale l o se trouve un degr lev d'intgration et de contrle sociaux. Le modle gntique par lequel je propose de le remplacer peut se dcrire en quelques mots. Le systme social formel ou non formel et le milieu sont dfinis et produits par ceux qui y participent et leur font face. Les rles, les statuts sociaux et les ressources psychologiques sont rendus actifs et ne reoivent de signification que dans l'interaction sociale. L'adaptation au systme et au milieu de la part des individus et des groupes n'est que la contrepartie de l'adaptation aux individus et aux groupes de la part du systme et du milieu. Les normes qui dterminent le sens de l'adaptation rsultent de transactions passes et prsentes entre individus et groupes. Chacun de ces derniers ne se les voit pas imposer de la mme faon ou au mme degr. Par consquent, le normal et le dviant sont dfinis relativement au temps, l'espace et leur situation particulire dans la socit. La dviance n'est pas un simple accident qui arrive l'organisation sociale - bref une manifestation de pathologie sociale, individuelle - c'est aussi un produit de cette organisation, le signe d'une antinomie qui la cre et qu'elle cre. Si les artistes, les jeunes, les femmes, les noirs, etc., restent en marge de la socit, celle-ci se dfinit de
15
manire les y maintenir, et cette prise de position son tour faonne l'orientation future de la [14] socit. Si des talents demeurent inemploys, si l'on ressent la densit de la population comme excessive, ce qui donne lieu des mouvements de contestation, des contre-cultures, des dissidences, etc., c'est, de toute vidence, parce que l'organisation n'est pas conue de faon pourvoir tous les besoins qu'elle suscite ni traiter tous les effets qu'elle produit. Le terme de dviance est d'ailleurs trop vague et trop marqu la fois pour dcrire cet tat de choses. Il confond les phnomnes d'anomie, parmi lesquels on range la criminalit, l'alcoolisme, etc., et les phnomnes d'exclusion qui consistent traiter comme prives de qualits conomiques, culturelles, intellectuelles, des catgories sociales entires (femmes, homosexuels, immigrs, Noirs, artistes, etc.). Autrement dit, on classe ensemble des individus et des groupes dsocialiss et des individus et des groupes qu'on juge insuffisamment socialiss ou socialisables, les asociaux et les insociaux, ce qui n'est pas du tout la mme chose tant de leur point de vue que du point de vue de la socit. Il conviendrait plutt de parler de ce qui est minoratif, de mineurits pour ceux qui, soit par transgression de la norme, soit par incapacit de s'y conformer, sont mis en tutelle et en marge. La trilogie classique de l'enfant, du primitif et du fou censs prsenter les mmes structures mentales, le mme manque de maturit culturelle, la mme irresponsabilit, correspond bien cette ide, et si elle a disparu sous sa forme crue, elle reste encore trs vivace sous d'autres. L'influence sociale agit pour conserver ou modifier cette organisation sociale, soit en faveur de sa partie majorative, soit en faveur de sa partie minorative, donc pour faire prvaloir le point de vue de l'une ou de l'autre et les valeurs qu'elle dfend. Les actions entreprises cette fin sont fonctionnelles ou dysfonctionnelles, adaptes ou inadaptes, non parce qu'elles se conforment la norme ou s'y opposent, mais parce qu'elles permettent un groupe de poursuivre son but, de transformer sa condition selon ses ressources et ses valeurs. L'innovation a valeur d'impratif dans la socit autant que la conformit. De ce point de vue, il ne faut plus considrer l'innovation comme un phnomne secondaire, une forme de dviance ou de non-conformit, mais la prendre pour ce qu'elle est : un processus fondamental de l'existence sociale. Elle prsuppose un conflit dont l'issue dpend autant des forces de changement que des forces de contrle. La tension entre ceux qui doivent dfendre certaines normes, opinions ou valeurs et ceux qui doivent en
16
dfendre d'autres afin de changer ces normes, ces opinions et ces valeurs est le rsultat sur lequel repose la croissance [15] d'une socit. Si l'organisation sociale existante ne l'admet pas, il faut envisager comme une solution saine, une issue ncessaire, la ncessit et la probabilit de la bouleverser de fond en comble. Du moins est-ce ainsi que la thorie psychologique doit considrer la situation afin de saisir la ralit totale. Ne pas l'avoir fait jusqu'ici peut lui tre imput manque. Pour mettre en lumire les diffrences qui sparent le modle fonctionnaliste du modle gntique, on pourrait dire que l'un envisage la ralit sociale comme donne, l'autre comme construite ; le premier souligne la dpendance des individus relativement au groupe et leur raction celui-ci, tandis que le second souligne l'interdpendance de l'individu et du groupe et l'interaction au sein du groupe ; celui-l tudie les phnomnes du point de vue de l'quilibre, celui-ci du point de vue du conflit. Enfin, pour l'un, individus et groupes cherchent s'adapter ; en revanche, pour l'autre, ils tentent de crotre, c'est--dire qu'ils cherchent et tendent transformer leur condition et se transformer - ainsi les minorits dviantes qui deviennent des minorits actives - ou encore crer de nouvelles faons de penser et d'agir. Parvenu ce point, il parait lgitime de se demander pourquoi, outre des considrations pratiques, je vise a remplacer le modle fonctionnaliste par un modle gntique. Le premier a eu une utilit indniable : il a rendu possible la psychologie sociale. Grce sa simplicit et son accord avec l'exprience immdiate et le sens commun, il a donn la psychologie sociale l'occasion d'tendre la mthode exprimentale un domaine entirement nouveau, de formuler une nouvelle srie de questions et de crer sa propre terminologie. L'occasion aussi, de par son accord avec l'idologie et la pense sociologiques dominantes, de le rendre acceptable. Pour me servir d'une expression courante : ce fut une fuse de la premire gnration. Maintenant, il est possible d'aller plus loin, de se montrer plus critique et plus audacieux et, au lieu de regarder la socit du point de vue de la majorit, des dominants, de la regarder du point de vue de la minorit, des domins. Elle apparat de manire totalement diffrente, et, ajouterai-je, neuve. En outre, depuis ces commencements, nos connaissances sont devenues plus prcises ; grce aux thories relatives la dissonance cognitive, aux phnomnes d'attribution, la polarisation des dcisions de groupe, nous comprenons mieux le comportement social et
17
l'interaction sociale. Ces thories entrent en conflit avec le cadre de rfrence largement accepte et le rendent caduc. La [16] recherche d'une dfinition prcise du deuxime modle - fuse de la deuxime gnration - devrait aider la psychologie sociale se consolider et l'amener largir sa porte en abordant des aspects moins vidents et moins ordinaires des rapports sociaux qui ne sont pas aussi aisment saisissables - en d'autres termes, les aborder en s'cartant du sens commun. Et il pourrait surtout la camper dans le paysage historique d'aujourd'hui, la mettre en mesure de rpondre aux questions du prsent. Sinon, la psychologie sociale risque de se dissoudre en une psychologie individuelle d'appoint et de s'effacer devant la sociologie. Ce qui ne serait rien si, en mme temps, ne disparaissaient pas toute une srie d'aperus fort importants pour comprendre les rouages concrets de la machine sociale o l'influence sociale est un processus central dont nombre de choses dpendent troitement. C'est ce niveau que le modle gntique fournit un sens nouveau aux notions et aux faits existants, introduit un point de vue critique et nous invite explorer la ralit en considrant un spectre plus tendu d'individus, en incluant les plus dfavoriss, les moins visibles. Inutile d'ajouter que ce modle est plus intuitif et moins rigoureux que le modle fonctionnaliste qui s'appuie sur une longue tradition et qui a amplement dfrich le terrain. Ce manque, qui pourrait tre un alibi commode pour ne pas sortir des chemins battus, ne suffit pas nous faire repousser l'occasion de dcouvrir jusqu'o le chemin nouveau finira par nous conduire.
Ce livre, paru d'abord en anglais, a t crit pour un public spcialis qui est dans sa majorit amricain ou suit la conception dominante de la psychologie sociale amricaine. Son ton polmique s'explique par le fait qu'il combat cette conception et propose une conception radicalement diffrente. Il prolonge ainsi des controverses qui ont eu lieu soit directement au cours de diverses runions dont l'une a dur trois semaines l'Universit de Dartmouth, soit indirectement par des recherches poursuivies dans plusieurs laboratoires. Je suis sr que le public franais sera plus ouvert aux ides exposes ici. Elles ont commenc prendre corps avant le mois de mai 1968, mais tout ce qui s'est pass alors et depuis nous les a rendues plus familires, au point de les faire apparatre comme une analyse, une conceptualisation de pratiques largement rpandues. Cette concidence, qui n'est certainement pas fortuite, a t fconde, car elle a permis de pr-
18
ciser et d'approfondir le sens d'une psychologie des minorits. En revanche, ses nouveaux lecteurs seront peut-tre plus rticents quant la nature [17] des matriaux et des preuves auxquels j'ai eu recours. En France, on a davantage l'habitude de manier des matriaux et des preuves d'ordre historique, statistique ou clinique qui nous paraissent plus proches de la ralit, plus naturels. Par comparaison, les expriences de laboratoire sont juges artificielles, entaches d'sotrisme et on y est allergique - comme certains se dclarent allergiques aux mathmatiques - d'autant plus que cette allergie est largement propage par l'enseignement universitaire, mme en psychologie et dans les sciences humaines. Aussi exige-t-on de l'auteur qu'il leur donne de la chair et qu'il montre qu'elles ont un rapport direct un contenu historique ou sociologique. Je ne vais pas entreprendre ici une dfense de la mthode exprimentale dans les sciences humaines, laquelle je n'accorde d'autre part aucun privilge. Mais la demande faite est circulaire dans la mesure o les expriences sont des idalisations de situations concrtes dont on pense saisir les caractres essentiels et o il s'agirait de retrouver ce qu'on a laisse de cte. Certes, la dfinition de ces caractres dpend de la thorie, des hypothses que l'on avance et veut vrifier, ce qui ne les rend pas pour autant plus artificiels, plus insignifiants que d'autres, illustrs, eux, par un matriau historique, statistique ou clinique. Si la thorie, les hypothses sont vraies, elles le seront au laboratoire et en dehors. Je soutiens, dans le cas prsent, qu'elles le sont et qu'il serait dommage que cet obstacle culturel - ne serait-ce pas justement une occasion de le surmonter, de s'habituer aux rigueurs du raisonnement exprimental ? - empcht de le voir. En fait, chacun peut trs facilement imaginer des circonstances ordinaires, des actions politiques, etc., correspondant aux diverses idalisations de laboratoire qu'il trouvera dans ce livre. Il apparatra alors que, au-del de sa porte scientifique, l'ouvrage claire de nombreuses pratiques et restitue a la ralit, aprs l'avoir enrichie, tout ce qu'il lui a emprunt.
19
[19]
Premire partie
Consensus, contrle et conformit. L'influence sociale du point de vue fonctionnaliste
Pour illustrer un principe, il est ncessaire de beaucoup exagrer et de beaucoup laguer. Walter BAGEHOT.
Retour au sommaire
20
[21]
Psychologie des minorits actives. 3e dition, 1991. re 1 partie. Consensus, contrle et conformit.
Chapitre 1
Dpendance et contrle social
Retour au sommaire
ma connaissance, la plupart des tudes relatives l'influence sociale ont surtout trait des raisons pour lesquelles les gens se conforment et des moyens utiliss avec succs pour les amener se conformer. Deux questions essentielles dterminent la pense et la recherche actuelles :
Pourquoi et comment un groupe essaie-t-il d'imposer ses vues un individu ou un sous-groupe ? Pourquoi et comment un individu ou un sous-groupe accepte-t-il les vues d'un groupe ou de ceux (leaders, experts, etc.) qui le reprsentent ?
Les propositions qui suivent constituent les hypothses fondamentales sur lesquelles on s'est appuy pour rpondre ces questions.
21
PREMIRE PROPOSITION
Dans un groupe l'influence sociale est ingalement rpartie et s'exerce de faon unilatrale
Retour au sommaire
L'ide exprime dans cette proposition est trs claire et fait appel au bon sens. L'influence peut intervenir lorsqu'il y a d'un ct une [22] source et de l'autre une cible. En utilisant une analogie avec les processus de communication (Rommetweit, 1954), on pourrait dire que la source est l'metteur d'informations normatives ou l'metteur d'influence, tandis que la cible est le rcepteur d'informations normatives ou le rcepteur d'influence. Il faut faire cependant une importante rserve : l'influence, comme la transmission d'information, s'opre de faon asymtrique. Elle s'exerce de la source vers la cible de l'interaction, mais non dans le sens inverse. Ces concepts de source, de cible et de directionalit, se retrouvent dans tous les modles d'influence. Ce qui diffrencie les modles, ce sont les rgles suivies dans la dfinition et la combinaison de ces concepts. Dans le modle que je vais dcrire maintenant - le modle fonctionnaliste - le rle de la source d'influence, ou metteur, et celui de la cible d'influence, ou rcepteur, sont dlimits et tablis avec prcision. Les descriptions de l'metteur se rfrent toujours au groupe, ses reprsentants lgitimes (leaders, dlgus, etc.) ou aux personnes qui, d'une manire ou d'une autre, dtiennent le pouvoir et les ressources (la comptence, par exemple). Les descriptions du rcepteur se limitent aux individus ou sous-groupes qui n'occupent aucune situation privilgie, qui ne possdent ni pouvoir ni ressources, et qui, pour une raison ou une autre, ont tendance dvier. Cette attribution des rles tant pose, il s'ensuit que la source d'influence n'est jamais considre comme une cible potentielle, ni la cible d'influence comme une source potentielle. La consquence de cette asymtrie fondamentale est que le point de vue de la majorit jouit du prestige de la vrit et de la norme, et exprime le systme social
22
dans son ensemble. Corrlativement, le point de vue de la minorit, ou n'importe quelle opinion refltant un point de vue diffrent, est jug relever de l'erreur ou de la dviance. D'o la dfinition que tout tudiant est cens connatre : Le dviant est un individu qui se comporte d'une manire autre que celle prvue par le groupe ou la culture dans lequel il se meut. Lorsqu'il s'agit de recherches sur la communication et le consensus dans les groupes de discussion, le terme de dviant s'applique tout individu dont les vues sont nettement diffrentes de celles de la majorit qu'on appelle modales (Jones et Gerard, 1967, p. 711). Pourquoi les individus et les sous-groupes ne sont-ils considrs que comme des rcepteurs d'influence ? Essentiellement parce qu'ils sont censs vivre dans un systme social ferm. Selon Asch, chaque ordre social prsente ses membres un choix limite de donnes [23] physiques et sociales. L'aspect le plus dcisif de cette slectivit est qu'elle offre des conditions auxquelles il n'y a pas d'alternative perceptible. Il n'y a pas de solution de rechange au langage du groupe, aux relations de parent qu'il pratique, son rgime alimentaire, l'art qu'il prne. Le champ d'un individu, en particulier dans une socit relativement ferme, est dans une large mesure circonscrit par ce qui est inclus dans le cadre culturel (1959, p. 380). Tout se trouve donc concentre autour du pole des relations sociales o se rassemblent ceux qui dterminent les lments de cette culture. Ce sont eux qui sont autoriss dcider ce qui est vrai et bon. Toute opinion divergente, tout jugement diffrent, reprsente une dviation par rapport ce qui est rel et vrai. C'est ce qui se produit invitablement lorsque le jugement mane d'un individu ou d'un sousgroupe minoritaire. Il est vident, dans ces conditions, que le groupe met aussi des informations relatives l'origine des informations. Mais il est tout aussi vident que les membres du groupe qui dvient ne possdent rien en propre pour mettre, puisqu'ils ne disposent pas des moyens qui leur permettraient de concevoir des alternatives valables. D'o la conviction tacite que les opinions plus courantes et moins extrmes de la majorit ont une valeur positive, possdent un poids psychologique plus grand. Corrlativement, les opinions moins familires et plus extrmes de la minorit ou des personnes qui n'ont pas t investies de l'autorit ont une valeur ngative et un moindre poids psychologique.
23
Dans le langage ordinaire, aussi bien que sur le plan exprimental, ceci se reflte dans l'hypothse selon laquelle un individu amen choisir entre deux sries d'opinions, l'une attribue la majorit ou un leader et l'autre un dviant ou un individu non spcifi, optera spontanment pour la premire. En fait, il n'est pas question de choix authentique. Comme nous l'avons remarque plus haut, le point de vue de la majorit est le seul choix juste, normatif ; le point de vue de la minorit n'est pas simplement un autre point de vue, c'est un vide, une nonopinion dfinie comme non majoritaire, comme anomique (et donc contraire l'vidence, etc.). En d'autres termes, la relation est conue comme unidirectionnelle : le groupe, la source d'influence, prend sa propre dcision sur la base des stimuli, du code et des jugements qu'il a instaurs, tandis que les jugements, le code et les stimuli de la minorit ou des individus qui sont videmment des cibles d'influence, sont dtermins par le groupe. Ce n'est pas tout. Une fois cette asymtrie pose en principe, l'un [24] des partenaires sociaux est dfini comme actif et ouvert au changement, l'autre comme essentiellement passif et assujetti au changement. Tout ce qui constitue un droit ou un acte positif pour le premier devient une obligation ou une privation pour le second, et cette complmentarit des rles carte toute possibilit d'interaction relle. Enferme dans cette situation, l'individu ou le sous-groupe minoritaire n'a qu'une seule chappatoire - la dviance ou l'indpendance - c'est--dire le retrait qu'accompagne la menace d'isolement au sein du groupe et face au groupe. Dans un tel contexte, la passivit conformiste prend la coloration positive d'adaptation russie, tandis que l'activit, l'innovation, l'attitude individualiste, connotent pjorativement l'inadaptation. On doit regretter qu' cte de cette conformit relativement strile, fonde sur la soumission et la rpression de ractions et d'attitudes authentiques, n'ait pas t prise en considration l'existence d'une conformit productive base sur la solidarit, la satisfaction apporte par des ractions et des attitudes authentiques s'orientant vers un but ou un cadre commun. Il est tout fait regrettable que l'on ait mis l'accent sur l'acceptation passive de la norme du groupe plutt que sur la conformit active celle-ci. Ce qui est certain c'est que les hypothses servant de base ce point de vue n'auraient pu aboutir aucun autre rsultat. De mme, l'indpendance est considre avant tout comme une rsistance la pression collective, comme une sorte de passivit active ou de refus obstin, plu-
24
tt qu'en termes d'initiative ou de dfi aux attitudes et aux dcisions du groupe. La non-conformit aussi est considre comme une protestation, un retrait par rapport la relation, et non comme une attitude qui conduit modifier cette relation : L'anticonformisme renvoie un mouvement consistant d'loignement par rapport l'attente sociale (Hollander, p. 423). Ceci revient oprer une distinction rigoureuse entre ceux qui imposent la conformit et ceux qui s'y laissent aller : les premiers sont en mesure d'utiliser le pouvoir de la conformit contre les seconds. En fait, qu'il s'agisse d'indpendance ou d'anticonformisme, un individu dfinit le moi par rfrence au groupe et l'attente sociale, et non par rfrence ce qu'il attend du groupe ou de la socit. C'est du moins ce qui ressort des textes cits. Ils montrent qu'en dehors de quelques observations gnrales, on n'a accord que peu d'intrt au sens de l'indpendance, la manire dont elle est traite ou la faon dont une personne devient indpendante. Autrement dit, l'indpendance [25] en tant que mode d'affirmation de soi, d'action collective ou individuelle, bien que prsente dans de nombreux phnomnes observables dans les petits groupes (groupes de sensibilisation et groupes de diagnostic, par exemple) a t totalement nglige dans ce domaine de la recherche scientifique. Quelques psychologues sociaux en ont eu conscience. Asch, par exemple, disait qu' il n'est pas justifi, en particulier, de supposer l'avance qu'une thorie de l'influence sociale devrait tre une thorie de la soumission aux pressions sociales (1956, p. 2). Il y a quelques annes, Kelley et Shapiro (1954) ont aussi fait valoir que la conformit peut mme constituer un obstacle l'adaptation d'un groupe une ralit changeante ; que les non-conformistes peuvent tre des individus populaires ayant la sympathie de leurs pairs plutt que la rputation de marginaux ou de dviants. Ils dploraient que l'on ait nglig l'indpendance en psychologie sociale, indice, leur avis, d'une mconnaissance de l'importance que possde l'indpendance dans la vie relle. Ces observations n'ont eu pratiquement aucun impact. Aussi, sans vouloir ngliger quelques opinions divergentes, il semble que la premire proposition exprime un vaste consensus.
25
DEUXIME PROPOSITION
L'influence sociale a pour fonction de maintenir et de renforcer le contrle social
Retour au sommaire
On croit que les individus ne peuvent accomplir une action concerte ou constituer un groupe que grce une forme ou une autre de contrle social (Hare, 1965, p. 23). On doit postuler (et de nombreux auteurs le font) que, pour qu'un tel contrle ait lieu, il faut que tous les individus aient les mmes valeurs, les mmes normes, les mmes critres de jugement, et que tous les acceptent et s'y rfrent. En outre, on suppose que l'environnement est unique et semblable pour tous. Dans un tel contexte homogne, il est facile d'imaginer que les individus et les sous-groupes savent ce que l'on attend d'eux, et que la signification, le degr de vrit ou d'erreur attribus leurs actions, leurs perceptions et leurs jugements, ne peuvent tre interprts de plusieurs manires. De plus, quand on passe la ralisation de ces buts, l'existence de diffrences est considre comme un obstacle [26] par les membres du groupe : ils ont tendance essayer d'liminer les diffrences, retracer les frontires du groupe de manire exclure les individus qui refusent de cder au changement. Mais il n'est pas de contrle sans contrleurs. Comme on estime que ces contrleurs sont les dtenteurs d'une sagesse suprieure et d'un noble dsintressement, il n'est pas tonnant que le contrle s'exerce leur profit. L'influence qui vise persuader les autres d'accepter le point de vue qui convient aux contrleurs a aussi la plus grande chance de succs. Je viens de paraphraser Secord et Backman ; mieux vaut leur laisser la parole : Les contrles normatifs apparaissent dans la zone de comportement o les membres sont devenus dpendants du groupe pour la satisfaction de leurs besoins. Les attitudes et les comportements qui sont ncessaires la satisfaction des personnes les plus puissantes du groupe sont ceux qui ont le plus de chances de conduire la formation de normes (1964, p. 351).
26
Les normes dites communes sont donc invitablement les normes de la majorit ou de l'autorit. En consquence, toute dviation par rapport ces normes implique deux choses chez l'individu : d'une part, une rsistance, une nonconformit qui menace la locomotion de groupe ; d'autre part, une carence : l'individu ne connat pas la rponse adquate, il n'est pas capable de dcouvrir quelles sont les bonnes rponses. Dans les deux cas, la dviation par rapport la majorit, l'expert, au leader, par exemple, est symptomatique d'infriorit ou de marginalit. Elle entrane un traitement diffrentiel des individus l'intrieur du groupe ; en d'autres termes, elle entrane la dviance. Maintes et maintes fois, dans des centaines d'expriences, l'individu qui ragit est amen croire qu'il est dans l'erreur, que son comportement est anormal ; on le rend anxieux, etc. On a aussi dmontr qu'un tel individu ne peut prtendre l'estime et l'affection des autres : il est impensable que ceux-ci puissent le choisir pour assumer n'importe quel type de fonction, indpendamment de son intelligence, de la justesse de ses opinions ou de l'effort qu'il fait pour comprendre sa situation. La morale est claire. Si les exigences du contrle social placent l'autorit lgitime une extrmit et le prtendu dviant ou dissident l'autre, elles dterminent galement les conditions de fonctionnement idal du groupe, savoir la rduction au minimum des divergences entre ses membres. Dans la thorie de Festinger laquelle j'ai fait allusion plus haut, la pression qui s'exerce vers l'uniformit dans [27] les groupes informels correspond au besoin de raliser cet idal. La thorie ne spcifie pas explicitement que la pression doive invitablement s'exercer sur l'individu ou sur le sous-groupe minoritaire. Elle pourrait aussi bien peser sur la majorit ou sur la personne qui exerce l'autorit. Nanmoins, Festinger (1950) lui-mme, ses collaborateurs, et la plupart des psychologues sociaux, ont compris et utilis cette thorie comme si l'uniformit devait tre instaure contre le dviant. Cette orientation a influence des auteurs qui ont essay de dmontrer exprimentalement l'existence de deux sortes d'influence sociale (Deutsch et Grard, 1955 ; Thibaut et Strickland, 1956) : la premire que l'on appelle informationnelle ou centre sur la tche concerne la relation avec l'objet. La seconde, dsigne sous le nom d'influence normative ou centre sur le groupe , renvoie la ncessit de s'orienter vers des opinions identiques. Celle-ci est dtermine par les relations entre les individus et non par
27
les proprits de l'objet. Elle est renforce par la cohsion du groupe et par d'autres avantages lis la cohsion, qui servent attirer des membres dans le groupe. Donc, la cohsion et l'attraction agissent pour rduire toute distance qui peut sparer les membres d'un groupe soutenant des points de vue diffrents. Elles dressent un obstacle interne la tendance s'loigner du groupe et entrer dans un groupe diffrent, en cherchant ailleurs la solution ses problmes et la satisfaction de ses besoins. Il devient clair que tout un ensemble de concepts - locomotion de groupe, cohsion, influence sociale normative, etc. -, fournit de diverses manires une expression concrte l'ide de contrle externe ou interne du groupe sur ses membres. Ces Concepts, comme on sait, ont fait l'objet d'tudes dtailles et approfondies dans des conditions exprimentales diverses. Ils rvlent aussi ce qui, dans cette perspective, constitue le but final des processus d'influence : la rcupration des dviants. Leur mcanisme spcifique consiste rendre tout le monde semblable, estomper la particularit et l'individualit des personnes ou des sousgroupes. Plus on pousse loin le processus d'identification et de dsindividualisation, meilleure est l'adaptation de chaque individu aux autres et l'environnement. Comment, par exemple, agit-on habituellement sur la cohsion du groupe dans la vie relle et dans les expriences ? En disant des gens ou des sujets nafs que, sur la base de leur intelligence, des tests de personnalit, des votes et des sondages, etc., ils sont tous semblables. L'hypothse qui sous-tend cette manipulation est familire : la cohsion [28] ou l'attraction des gens est plus grande quand ils se considrent comme semblables et plus faible quand ils se considrent comme diffrents. Telle est la force compulsive du nous ou du groupe . L'importance quantitative de l'influence, son tour, se mesure, dans la plupart des expriences, par le dplacement de l'opinion du dviant vers l'opinion du groupe. Elle reflte simultanment la soumission aux autres et la perte d'individualit. Rarement le mouvement inverse a t pris en considration et fait l'objet de recherches. Occasionnellement on a not des effets de boomerang : ils impliquent une divergence accrue entre le dviant et le groupe. Assez curieusement, ces effets n'ont jamais t srieusement interprtes comme des effets d'influence, ni soumis un examen attentif. Pourquoi, aprs tout, perdrait-on son temps avec de tels phnomnes accidentels puisqu'ils ne paraissent pas se rattacher aux aspects essentiels de la sociabilit ? Il est peine ncessaire de dmontrer combien ces
28
concepts ont model l'ide que l'tudiant se fait de la ralit, sa conception mme de la psychologie sociale et de ses mthodes. De toute faon, on voit clairement dans quelle mesure l'importance accorde a la non-diffrenciation, la cohsion, et la pression normative du groupe, est fonction de l'interprtation de l'influence comme moyen d'intgration de la partie dans le tout, de l'individu dans la collectivit.
TROISIME PROPOSITION
Les rapports de dpendance dterminent la direction et l'importance de l'influence sociale exerce dans un groupe
Retour au sommaire
Il est difficile de comprendre pourquoi la psychologie sociale a t tellement obsde par la dpendance. Le concept n'est ni clair ni vident en soi. En outre, l o l'influence s'exerce, de nombreuses tentatives visent modifier les opinions et le comportement entre gaux, sans parler de la rgle d'or des agents de publicit et des propagandistes politiques qui est d'viter tout ce qui pourrait donner l'impression qu'ils reprsentent des intrts puissants ou qu'ils veulent porter atteinte l'autonomie de la personne ou du groupe. Il n'en demeure pas moins que la dpendance a acquis le statut de variable indpendante majeure dans l'tude des processus d'influence. [29] On pourrait aussi dire qu'elle explique les effets de l'influence. On admet son action chaque fois que l'on remarque un changement d'opinion ou de jugement. L'tudiant qui utilise le manuel de Hollander apprend que la conformit de congruence comme la conformit de mouvement impliquent une acceptation de l'influence qui rvle la dpendance (1967, p. 57). Les Franais disent cherchez la femme , les psychologues sociaux disent cherchez la dpendance et tout s'expliquera . Mais examinons les choses de plus prs : les dtails sont toujours significatifs. On peut en fait observer que, lorsqu'on parle de minorits , on ne se rfre pas au nombre (les minorits sont parfois, du point de vue dmographique, aussi importantes que la majorit), mais l'ingalit dans la rpartition du pouvoir, la logique de la domination. La hirarchie sociale exprime directement cette ingali-
29
t. D'une part, l'attribution de situation (le clerc au Moyen ge, le snateur au XIXe sicle, le secrtaire du Parti communiste aujourd'hui, occupent des situations cls) garantit une certaine autorit sur les autres qui l'autorit n'a pas t donne. D'autre part, la supriorit accorde au spcialiste, au conseiller du prince, ou quiconque revendique un domaine du savoir dans la division du travail, doit en principe assurer l'ascendant sur les autres qui cette rputation fait dfaut. Il en rsulte, dans tous les cas, que ceux qui sont au sommet d'une telle hirarchie ont plus d'influence que ceux qui se trouvent en bas. En mme temps, les individus ou les sous-groupes qui ont un statut lev sont soumis une influence moindre que ceux qui ont un faible statut. Plusieurs observations exprimentales dmontrent que les sujets ayant un statut social lev influencent les sujets ayant un faible statut social (Harvey et Consalvi, 1960 ; Back et Davis, 1965). Cependant, l'tude de Jones (1965) montre que la relation entre l'influence et le statut social est plus complexe ; chaque individu, indpendamment de son statut, accepte l'influence et a tendance se conformer pour obtenir l'approbation des autres. En outre, d'autres facteurs, tels que la comptence, assurent l'autorit de l'individu au sein du groupe et le dsignent comme agent d'influence (Back et Davis, 1965 ; Hochbaum, 1954). Les expriences de Milgram sur l'obissance (1956) sont l'illustration la plus saisissante de cet aspect de la ralit. Il est de notorit publique que, sans la moindre incitation financire ou morale excuter des instructions, des personnes ont t persuades d'obir aux ordres d'un exprimentateur qui leur demandait d'infliger des chocs lectriques censs tre [30] douloureux des personnes qu'elles ne connaissaient pas et avec lesquelles elles n'avaient aucun lien. Le fait que l'exprimentateur leur ait demand d'agir au nom de la science tait une justification apparemment suffisante. Enferm dans le rseau de l'autorit reprsente dans ce cas par la comptence du scientifique, et trop impressionn par la lgitimit de la recherche scientifique, un homme en torture aveuglment un autre. D'autres expriences moins sensationnelles ont montr des individus au statut infrieur obissant des individus au statut suprieur, des individus incomptents se soumettant des individus comptents. La convergence de ces tudes est si frappante qu'elles auraient t, mon avis, plus significatives si, plutt que de le confirmer, elles avaient dnonc le caractre erron de la maxime, adopte en
30
politique et par le sens commun, selon laquelle la force prime le droit. Autrement dit, les tudes auraient eu une plus grande porte si, au lieu d'entreprendre de montrer que la maxime tait exacte, elles s'taient attaches aux circonstances pas si rares aprs tout - dans lesquelles elle ne s'applique pas. Je ne porte pas un jugement de valeur mais j'essaie d'attirer l'attention sur l'existence d'un parti pris. La dpendance instrumentale a galement fait l'objet de recherches approfondies. Tandis que la dpendance institutionnelle montre l'individu aux prises avec le systme social, cette autre forme de dpendance est davantage lie la satisfaction d'un certain besoin des autres . Les questions qui se posent ici sont des questions pratiques : qui se soumet l'influence et qui la rejette ? Dans quelles situations le besoin d'adopter la raction de quelqu'un d'autre s'intensifie-t-il, rendant l'influence plus aise ? En bref, il nous faut savoir qui est conformiste et qui est indpendant ; comment on devient conformiste et comment on demeure indpendant. On considre toujours comme une chose tablie que, dans un groupe, les personnes qui dvient ont un penchant plus grand pour le changement que les personnes qui sont d'accord entre elles et avec les normes du groupe (Festinger et al., 1952). Les raisons de cette inclination pour le changement se rattachent deux sous-catgories de dpendance :
a) La dpendance d'effet qui s'observe dans les situations o des dviants ou d'autres membres du groupe ont des problmes de personnalit (Jones et Grard, 1967). Les besoins d'affiliation, d'approbation sociale, d'estime de soi, sont des aspects diffrents sous lesquels se manifeste [31] le besoin des autres. Il semble trs troitement li l'influence. Les individus qui ressentent avec force ces besoins d'affiliation, d'estime de soi, etc., sont plus enclins se conformer que ceux qui prouvent ces besoins un degr moindre. En un sens, ils sont moins en mesure de rsister la pression sociale et plus enclins suivre la majorit et les leaders, esprant ainsi se faire accepter et mme se faire aimer. Les tudes empiriques ont confirm ces prvisions. Deux tudes ont, en particulier, mis en vidence le fait que plus le besoin d'approbation d'un individu est fort, plus son conformisme est grand (Moeller et Applezweig, 1951 ; Strickland et Crowne, 1962). Dittes (1959), son tour, a montre que les sujets que l'on encou-
31
rageait croire qu'ils taient accepts par un groupe se sentaient attirs vers le groupe et que, plus leur estime d'eux-mmes tait faible, plus il y avait de chances qu'ils se soumettent aux pressions du groupe. Beaucoup d'autres tudes ont montr le rle de l'anxit (Meunier et Rule, 1967 ; Smith et Richards, 1967 ; Millman, 1968). L'importance du besoin d'affiliation n'a pas t nglige (Hardy, 1957). En bref, certains individus est rserve la soumission, d'autres l'indpendance, et d'autres enfin l'opposition. D'une certaine manire, ces expriences sont superflues. Elles tendent toutes montrer que certains traits de la personnalit engendrent soit la dpendance soit l'indpendance, conformment un besoin profondment ressenti, le besoin des autres. En vrit, et en dpit d'un grand nombre d'tudes, on ne peut prtendre comprendre clairement le mcanisme qui rgle ce besoin ; tout ce que l'on a fait jusqu'ici, c'est d'inventorier une grande diversit de situations dans lesquelles ce mcanisme entre en jeu.
b) La dpendance d'information correspond la tendance qu'ont les individus rechercher l'exactitude objective dans leurs jugements sur les phnomnes, rechercher la validation de leurs jugements, et, de cette manire, s'adapter l'environnement. Quand ils croient ne pas pouvoir russir eux-mmes, ils sont forcs de faire appel d'autres individus pour juger et pour valider leurs propres jugements. Le passage invitable de l'adaptation individuelle l'adaptation sociale, de la dpendance directe de l'environnement la dpendance par l'intermdiaire des autres, ouvre la voie l'influence. Les circonstances - et elles sont nombreuses - dans lesquelles ce soutien social devient indispensable ont galement fait l'objet d'tudes exprimentales. On pourrait mentionner, entre autres, l'incertitude concernant la confiance [32] qu'on peut avoir dans ses sens et dans ses capacits (Hochbaum, 1954 ; Di Vesta, 1959 ; Rosenberg, 1963), les doutes sur son intelligence, le manque de foi en son propre jugement (Allen et Levine, 1968). Le degr d'autonomie ou d'htronomie est directement proportionnel au fait que l'on possde ou que l'on croit possder ces qualits. partir de ces tudes, on a dress les portraits-robots de la personnalit dpendante, dispose se soumettre, et de la personnalit indpendante qui refuse
32
de se soumettre. Steiner crit : On a dit que les conformistes se caractrisaient par leur esprit conventionnel, consciencieux, coopratif, patient, sincre et souple dans la vie sociale. L'auto-valuation de ces personnes mettait l'accent sur le sentiment de maternage, l'affiliation, l'humilit et la dngation de symptmes psychiatriques. Ces interprtations cadrent trs troitement avec les dcouvertes de Di Vesta et Cox qui ont conclu que l'individu qui se conforme est modr, circonspect, docile et soucieux de tenir compte d'autrui. Selon Vaughan, les conformistes se classent un niveau infrieur sur le plan de l'intelligence, de l'assurance, de la rsistance nerveuse, de l'extraversion, du ralisme et de la valeur thorique (1960, p. 233). l'oppos se placent les caractristiques qui font que les individus sont moins susceptibles de cder l'influence : Ces individus ont un degr lev de certitude concernant leur propre perception ; ils se sentent plus comptents ou plus puissants que les autres, ou bien se considrent comme ayant un statut suprieur ; ils ont dans le groupe une ou plusieurs autres personnes qui sont d'accord avec eux contre le jugement de la majorit ; ils considrent les autres, peut-tre la diffrence d'eux-mmes, comme des sources d'information dpourvues d'attrait, et enfin ils ne voient gure de profit tirer du conformisme pour la satisfaction de leurs buts personnels essentiels (Hollander, 1967, p. 558). Il est vident que ces portraits-robots ne doivent pas tre pris la lettre. Le portrait de la personne moins dpendante est plus sympathique que celui de la personne plus dpendante, chose moins surprenante que contradictoire. Si le conformiste est habituellement faible , comment se fait-il que les indpendants ou les dviants, censs tre forts , suivent la majorit qui est habituellement compose de conformistes ? La relation entre les traits de la personnalit et le conformisme est loin d'tre tablie. Des facteurs situationnels interviennent constamment (Goldberg et Rorer, 1966). Je doute que l'tablissement d'une telle relation prsente un grand intrt. D'une part, elle n'expliquerait [33] rien, ni la personnalit, ni l'influence ; elle ne rvlerait que des co-variations de facteurs, non des relations de cause et d'effet. D'autre part, s'il arrivait que ces divers besoins puissent expliquer des phnomnes sociaux, il ne serait pas ncessaire d'analyser davantage les phnomnes d'un point de vue psychosociologique, ou
33
mme sociologique. Il suffirait de connatre les types fondamentaux de personnalit et leur rpartition dans un groupe donn ou dans la socit pour pouvoir prdire les vnements. Si c'tait le cas, la psychologie diffrentielle remplacerait avantageusement la psychologie sociale. Cependant, ces tudes des besoins ne dmontrent rien en psychologie sociale, ni dans le domaine de l'influence sociale, ni dans aucun autre domaine. Je ne les traiterai donc ici ni comme des preuves, ni comme des tudes empiriques, mais comme des symptmes traduisant une conviction selon laquelle la pression sur les dviants est toujours justifie, parce qu'elle rpond certains besoins qui sont en eux et qu'ils la provoquent, dans une certaine mesure. Les dviants se prtent l'influence tout comme d'autres se prtent l'exploitation. Le parallle n'est pas accidentel ; ce que Bramel (1972) a crit propos des exploites s'applique aussi aux dviants : L'observation frquente selon laquelle l'exploitation est souvent associe des attitudes hostiles envers les victimes pourrait signifier premire vue que les groupes faibles et mpriss attirent l'exploitation. On pourrait appuyer cette hypothse par des faits comme ceux-ci : les animaux semblent attaquer et exploiter les membres les plus faibles de leur groupe ; les groupes humains rejettent et punissent galement leurs compagnons dviants ; les nazis exploitrent et assassinrent les Juifs parce qu'ils estimaient ceux-ci la fois infrieurs et dangereux ; et les Blancs exploitrent les esclaves noirs car, pour eux, les Noirs faisaient partie d'une race infrieure, sauvage, laquelle seuls convenaient les travaux durs et pnibles. La recherche psychosociologique a rcemment fourni un excellent dossier l'appui d'une explication moins vidente, mais plus intressante et plus importante de l'association entre exploitation et hostilit - savoir que l'on en vient mpriser les victimes parce qu'elles sont des victimes. En d'autres termes c'est le mpris l'gard des victimes qui rsulte du fait qu'elles sont exploites et maltraites, plutt que le contraire. Quoique l'ide ne soit pas tout fait nouvelle, les sciences sociales ne se sont intresses elle que de faon tonnamment tardive (p. 220). Mais, mme rcemment, la psychologie sociale ne s'est pas encore intresse au comportement des dviants considrs comme le produit d'un groupe ou d'un systme qui oblige les individus ou les sous-groupes [34] occuper une situation sociale infrieure ou marginale. Cette ide nous permettrait, sans trop de diffi-
34
cults, de dcrire le processus d'influence sociale en fonction des modles suivants de soumission (compliance) :
soumission des individus situes au bas de la hirarchie de statut et de pouvoir l'gard des personnes qui sont au sommet de la hirarchie ; soumission des individus qui ne peuvent pas s'adapter leur environnement de faon autonome l'gard des individus capables de s'adapter de faon autonome ; soumission des individus dont l'organisation psychologique est oriente par rapport aux autres, et qui sont virtuellement dviants, l'gard des individus qui ne sont pas virtuellement dviants.
On peut illustrer la raction en chane qui conduit un sous-groupe se soumettre un autre de la manire suivante :
Accroissement de la dpendance
Accroissement de la pression sociale ou interpersonnelle Accroissement du contrle social ou de l'uniformit Diminution de la rsistance, de la tendance l'autonomie Accroissement du conformisme
Ce schma, dont la signification apparat immdiatement, s'claire de luimme. Comment des diffrences de hirarchie, de personnalit, de capacits psychologiques et intellectuelles, se transforment-elles en une convergence d'opinion et de jugement ? La rponse cette question est que le fait de fondre la dpendance dans le creuset magique des relations humaines transmue miraculeusement le mtal vil des doutes, des idiosyncrasies et des dsaccords en or des certitudes, des
35
ressemblances et des accords. videmment, le secret de cette recette consiste savoir o l'on trouve la certitude et l'accord avant que le processus ne commence. Si tous les hommes sont gaux, quelques-uns d'entre eux, comme les animaux d'Animal Farm d'Orwell, le sont plus que d'autres. Comme la dcision a t prise, un certain moment, de concentrer l'attention sur ceux qui sont plus gaux, il n'est gure surprenant que la dpendance ait t le catalyseur choisi pour favoriser les transmutations requises par l'influence sociale.
36
[35]
Psychologie des minorits actives. 3e dition, 1991. 1re partie. Consensus, contrle et conformit.
Chapitre 2
Les pressions vers la conformit
QUATRIME PROPOSITION
Les formes prises par les processus d'influence sont dtermines par des tats d'incertitude et par le besoin de rduire l'incertitude
Retour au sommaire
Dans ses premires tudes sur l'influence sociale, Sherif a postul que nous vivons gnralement dans un environnement fluide et instable. Il est all jusqu' affirmer que cette fluidit et cette instabilit constituent des aspects fondamentaux de tout stimulus social. Les normes naissent et se modifient lorsqu'il y a interaction entre les individus dans ces conditions de possibilits multiples, de rponses potentielles nombreuses et d'ambigut. Il dclare : Dans des conditions o quelque aspect essentiel n'est pas objectivement structur, l'individu est de plus en plus gagn par l'incertitude et sa suggestibilit en est accrue. En d'autres termes, il est plus enclin tre influenc par les mots, les actions, ou les communications diverses d'autres individus, d'autres groupes et des mass media (Sherif, 1969, p. 71).
37
Un accroissement de l'ambigut ou une suppression des critres objectifs se traduit par un tat d'incertitude interne chez les individus. partir de ce moment, ils sont prts subir l'influence des autres. [36] Les propositions familires qui suivent sont formules sur la base de cette interprtation, et elles ont t maintes et maintes fois vrifies :
a) Moins le stimulus, l'objet ou la situation par rapport auquel s'exerce l'influence est structure, plus l'influence est grande. b) L'influence sera beaucoup plus grande lorsqu'un stimulus social complexe ou un jugement de valeur est en jeu, que lorsqu'il s'agit d'un stimulus matriel simple ou d'un jugement de fait.
Mais l'incertitude peut tre suscite par l'tat interne de l'individu. Nous venons d'numrer quelques-unes des causes possibles d'un tel tat : des aptitudes intellectuelles, sensorielles ou caractrologiques faibles. D'autres personnes s'interposent entre lui et l'environnement et attnuent ces faiblesses. Kelley et Thibaut ont bien pos la question : Quand le problme en jeu requiert des opinions et des jugements qui ne peuvent tre valids par la logique ou par des tests empiriques, les gens ont tendance chercher dans l'accord avec leurs associs un soutien leurs opinions. Il semble qu'au moins deux types gnraux de relation entre l'metteur et le destinataire d'une suggestion puissent exister, et dterminer dans quelle mesure le destinataire est d'accord avec la suggestion et l'accepte. Dans certains cas, le destinataire peut tre considr d'un point de vue instrumental comme un mdiateur de fait , en vertu de son vidente habilet, de sa crdibilit, ou de son honntet. En d'autres cas, le destinataire peut tre incit tomber d'accord avec l'metteur sans qu'intervienne la rectitude de son jugement. L'accord peut devenir un motif indpendant. La force de ce motif semble dpendre en partie de la force de l'attachement positif et de l'affection pour l'metteur. Ainsi A peut occasionner un changement d'opinion chez B si B a de l'affection pour lui ou s'il fournit B les moyens de satisfaire quelque souhait important. Lorsque le membre du groupe aura un fort attachement positif pour le groupe et ses membres, il s'orientera vers l'opinion modale exprime au sein du groupe (1968, p. 743).
38
Je reviendrai cette dclaration plus tard. Pour le moment, je veux simplement attirer l'attention sur le fait que l'intervention d'un mdiateur entre l'individu et son environnement est indispensable quand l'individu est incapable d'affronter la ralit. Mais on devrait se souvenir que dans le cas dcrit par Sherif, le tiers est la norme, tandis que dans le cas dcrit par Kelley et Thibaut ce tiers est un individu ou le groupe... Dans le premier cas, l'influence mutuelle qui s'exerce quivaut chercher une solution commune. Dans le second [37] cas, influencer quelqu'un revient profiter de son rle - d'expert par exemple - pour modifier le point de vue ou l'opinion de l'autre. Nanmoins, que cette interaction soit externe ou interne, elle n'est pas dtermine par elle-mme : c'est le rapport l'objet et l'environnement qui la dtermine. Nous pouvons maintenant ajouter deux autres propositions celles qui ont dj t avances :
c) Plus une personne est incertaine dans ses opinions et ses jugements, plus est grande sa propension tre influence. d) Moins une personne est certaine de ses aptitudes sensorielles et intellectuelles, plus elle est dispose accepter l'influence de quelqu'un qui elle attribue des capacits sensorielles et intellectuelles suprieures.
On a tent de spcifier lequel de ces effets peut tre attribu l'incertitude du sujet et lequel peut tre attribu l'ambigut de l'objet, mais sans obtenir de rsultats concluants. Il n'y a pas de raison de mettre en doute la justesse de ces affirmations. Je voudrais souligner quelques-uns de leurs corollaires auxquels on aurait d, mon avis, accorder une plus grande attention :
a) Dans une situation o les deux partenaires sont certains de leurs jugements et de leurs opinions, l'influence sociale n'a pas de place, elle ne peut intervenir en aucune manire puisqu'il n'y a pas d'incertitude rduire.
39
b) Lorsqu'un groupe, un sous-groupe ou un individu sont certains de quelque chose, on ne peut utiliser l'influence pour les amener modifier leurs opinions ou leurs jugements. c) Quand il n'y a pas ambigut du stimulus, ou quand on peut se rfrer un critre objectif, il ne peut y avoir influence.
L'individu qui a l'environnement pour lui, s'il y est bien adapt et s'il y ragit correctement, est capable de rsister aux pressions sociales et d'chapper l'inconfort rsultant de son interaction avec autrui. Quand il n'a pas l'environnement pour lui, qu'il n'y est pas adapt et qu'il n'y ragit pas correctement, l'individu cde aux pressions sociales et il ne peut chapper l'inconfort de l'interaction. En bref, lorsque quelqu'un s'accorde avec la nature, il n'a pas besoin de la socit ; lorsque quelqu'un ne s'accorde pas avec la nature, il a besoin de [38] la socit. C'est ainsi qu'est reprsente l'interaction en fonction des relations avec cette partie du monde matriel considre comme essentielle. La notion d'incertitude joue donc dans ce modle thorique un rle analogue celui du concept cl de promiscuit en anthropologie, ou celui de raret en conomie, en ce sens qu'elle reprsente pour la socit la fois une condition pralable et un moteur initial. Comme on le sait, les anthropologues expliquent l'apparition de l'organisation sociale par le besoin de formuler des rgles (la prohibition de l'inceste, par exemple) afin d'viter les luttes et les dsordres qui existent parmi les animaux l'tat naturel. De la mme manire, les conomistes voient dans le comportement et la rgulation du march une sorte de ncessit impose par la raret et par la rpartition ingale des ressources dans la nature. De mme, pour le psychologue social, la certitude est une ressource difficile obtenir, et c'est afin de l'obtenir qu'une personne s'associe ou se soumet d'autres. La prsence ou l'absence de cette certitude dtermine le contraste entre les diffrentes formes d'influence. Si l'individu, ou le sous-groupe, est incertain, alors il cherche l'appui d'un mdiateur de fait . L'influence est justifie. Cependant, s'il n'est pas incertain et se conforme malgr tout, d'autres motifs (subjectifs) entrent en jeu : le dsir d'tre accept par le groupe, le pouvoir de l'autorit, etc.
40
Ce type d'analyse a inspir les distinctions pralablement mentionnes entre l'influence sociale informationnelle et l'influence sociale normative, et entre la conformit centre sur la tche et la conformit centre sur le groupe. Cohen (1964, p. 106) crit : Particulirement importante est donc la distinction entre le besoin de statut et le besoin d'information. L'influence sociale peut tre accepte soit dans la mesure o elle voque le dsir de l'individu de conserver son statut vis--vis des autres, soit dans la mesure o elle implique sa dpendance l'gard des autres en ce qui concerne l'information relative lui-mme et au monde environnant. Nous pouvons appeler le premier ensemble de motifs d'adhsion au groupe : dterminants normatifs ou motivationnels , le second ensemble : dterminants informationnels ou d'incertitude . Dans la situation normative, l'image que la personne se fait d'elle-mme est rflchie par rapport aux rcompenses et aux punitions qu'elle peut recevoir d'autrui. Dans la situation informationnelle, la personne accepte les autres comme source d'influence, parce qu'elle les utilise comme des sources stables d'information pour valuer le monde qui l'entoure. Donc, dans ce cas, le dveloppement et la forme de l'influence sociale correspondent au besoin de l'individu : [39] il se soumet cause de sa dpendance. Si l'individu se soumet cause de sa dpendance, il s'ensuit que si l'individu n'avait pas besoin du groupe, aucun groupe ne pourrait avoir de prise sur lui. Voil peut-tre le moment venu d'exprimer mon ahurissement. Ce qu'on nous a dit de la diffrence entre la ralit physique et la ralit base sur le consensus social est tout fait convaincant et a t vrifi maintes et maintes fois. Mais le fait que la conviction ait t si spontane et la vrification si facile aurait d nous rendre plus sceptiques et veiller notre sens critique. Pourquoi une personne qui n'est pas en mesure de se faire un jugement exact par manque d'instruments de mesure adquats supposerait-elle que les autres personnes qui partagent sa situation difficile sont mieux places qu'elle pour porter un jugement plus pertinent ? Lorsqu'il n'existe pas de certitude sur la ralit physique ou objective pour un quelconque individu particulier, il ne peut y en avoir pour qui que ce soit. S'il n'y a pas d'horloge pour indiquer l'heure ou de marteau pour tester la duret d'une substance, la tentative d'un individu d'indiquer l'heure en se rfrant la position du soleil, ou de jauger la duret par le toucher ou la vue, ne sera ni plus ni moins exacte que celle de n'importe quelle autre personne se servant des mmes mthodes. Le concept d'ambigut appelle de semblables remarques. Si les individus
41
peroivent un stimulus comme ambigu ou manquant d'objectivit, selon l'expression de Sherif, et si en outre ils savent qu'il en est bien ainsi, alors la diversit des jugements est permise et normale. On ne voit aucune raison pour laquelle ils devraient s'empresser de tomber d'accord, ni comment un tel accord pourrait les rassurer sur la validit de leurs opinions et de leurs jugements. La nature arbitraire des rsultats de leurs changes doit leur tre parfaitement vidente. Au mieux, ils peuvent se sentir soulags de n'tre pas seuls commettre une erreur. Mais rien ne les autorise affirmer qu'ensemble ils ont raison ou que les autres ont raison. Il n'est pas ncessaire d'en dire davantage sur le sujet pour le moment ; nous en reparlerons plus tard. Pour en revenir la question de l'incertitude, il apparat que la rduction de l'incertitude dtermine la frontire entre la conformit relle et la simple soumission. Il n'existe pas de rapport ncessaire entre notre conviction concernant le degr de vrit de l'opinion du groupe et le fait que nous adhrions au groupe si nous sommes contraints de le suivre ou si nous prouvons le dsir de lui appartenir. Nous pouvons trs bien penser une chose et en dire une autre si nous y trouvons un avantage, si nous souhaitons obtenir l'approbation de nos pairs ou si [40] nous voyons quelque autre bonne raison de nous comporter de la sorte. Corrlativement, lorsque nous croyons ce que l'on nous dit, nous n'acceptons le jugement du groupe que parce que le ntre est incertain ou bien difficile vrifier ou pour quelque raison de ce genre. Dans le premier cas, il s'agit de soumission, dans le second cas, de conformit relle. C'est du moins ce qu'exprime la thorie. L'une des interprtations les plus courantes des expriences de Asch s'accorde avec cette ide. Prenons, par exemple, un individu qui compare une ligne talon avec trois autres lignes. Le doute interne est impossible, l'ambigut externe pratiquement inexistante. La certitude est donc complte. Par ailleurs, les jugements des autres individus participant l'exprience tant indniablement faux, le sujet naf, notre individu type, se trouve face un choix clair. S'il dit ce qu'il voit et qu'il sait tre vrai, il est en accord avec lui-mme et avec la ralit. Mais il risque de dplaire aux individus qui constituent la majorit et qui s'attendent qu'il soit d'accord avec eux. Souvent la vrit n'est pas bonne dire ou entendre ; il est possible qu'elle fasse natre dans la majorit la malveillance ou mme l'hostilit. En vitant ce risque, l'individu donne une rponse qui est fausse mais qui semble convenable. Le conformiste rsout son dilemme en donnant publiquement une
42
opinion contraire son opinion personnelle, et en demeurant convaincu de la vrit de son opinion personnelle. Ni cette interprtation ni les autres n'ont fait l'objet de vrifications srieuses. Ceci est particulirement intressant, puisque l'interprtation est dduite d'une proposition qui carte la possibilit de changement lorsqu'il n'y a pas incertitude. Puisqu'on a malgr tout, et la surprise gnrale, observ un changement alors qu'il n'aurait pas d y en avoir, la seule faon de s'en tirer tait de l'attribuer des circonstances extrieures et de le considrer comme une soumission purement superficielle. Rcapitulons quelques questions et rponses pertinentes : Pourquoi les gens sont-ils incertains ? Parce que le stimulus est ambigu ou parce qu'ils manquent d'information, de confiance en eux, etc. Qu'est-ce qui justifie l'existence de l'influence sociale ? La rduction de l'incertitude dans l'tat interne du sujet ou dans l'tat externe de l'objet.
Il existe une exception remarquable tout ceci. Elle nous est fournie par le travail de Asch. L'auteur n'a pas accord une grande importance ces tats de certitude ou d'incertitude. Il n'a pas essaye de dmontrer, [41] qu'en cas d'incertitude, les gens deviennent influenables ou que, lorsqu'ils se conforment au groupe, ils doivent payer le prix de l'incertitude dans leurs propres croyances et jugements. Nanmoins, lorsque sa recherche a t intgre dans le courant gnral (Deutsch et Grard, 1955 ; Jackson et Saltzenstein, 1958) on n'a pas tenu compte de son caractre exceptionnel. Nous avons dj vu quelques consquences auxquelles ont conduit les questions et les rponses ci-dessus. Je n'ai pas encore fait allusion aux trois hypothses fondamentales :
a) L'incertitude n'existe que dans la cible, jamais dans la source. b) L'incertitude est perue comme un donn plutt que comme un rsultat de l'interaction sociale ; elle nat dans l'organisme ou dans le cadre environnemental, mais jamais dans le groupe.
43
c) L'influence est motive par des facteurs pr-sociaux ou non-sociaux : elle satisfait le besoin d'un individu en rduisant son incertitude, et elle permet l'individu de s'adapter l'environnement, sans plus.
Dans l'ensemble, il semblerait que les conditions sociales entranent les individus a se conformer. Quand ils se conforment, l'intervention du systme social se limite au rtablissement de l'quilibre psychologique des individus et de leurs transactions avec le monde extrieur. Dans tous les autres cas, le conformisme n'est pas souhaitable et de toute faon il est purement hypocrite. Il s'agit de rendre Csar ce qui est Csar. Malheureusement cela ne se fait pas impunment. On peut commencer par se soumettre par politesse, puis en arriver de vritables et vastes compromis sur les plans motionnel et intellectuel. Comme le disait Diderot, les hommes finissent par croire aux opinions qu'ils sont obligs d'exprimer en public. En dernire analyse, il devient difficile de distinguer entre la soumission et la conformit authentique. Mais c'est une autre affaire.
CINQUIME PROPOSITION
Le consensus vis par l'change d'influence se fonde sur la norme d'objectivit
Retour au sommaire
Cette proposition n'est probablement pas trs explicite, mais elle intervient toujours dans J'analyse des interactions sociales. Tout [42] d'abord, elle reflte l'ide de consensus social en tant qu'adaptation au monde externe : Il semble qu'une exigence fondamentale de l'homme soit le besoin de valider ses opinions. Bien que les informations claires fournies par l'environnement physique contribuent la satisfaction de ce besoin, le comportement des autres personnes constitue aussi une source de validation. Notamment lorsqu'elle prouve un sentiment d'incertitude ou de trouble lorsqu'elle ne sait comment ragir - une personne peut observer les comportements d'autrui afin d'y dcouvrir un monde stable. Cette ralit sociale lui fournit un point de rfrence pour son propre comportement. Plus la situation non sociale qui sert de stimulus est ambigu, plus il est vraisem-
44
blable qu'elle s'appuiera sur la ralit sociale pour s'orienter (Secord et Backman, 1964, p. 331). La dichotomie familire entre la socit et l'environnement est ici nettement exprime. On peut voir apparatre, entre les lignes, l'opposition marque entre les rapports avec les objets et les rapports avec les autres gens. L'individu est au centre de l'opposition : d'une part, il essaie de porter un jugement correct et d'valuer ses aptitudes pour ce faire. D'autre part, la ralit qu'il doit juger, et laquelle il doit s'adapter, lui est donne. La ralit ainsi perue correspond la ralit physique. C'est aussi une ralit solipsiste puisque le sujet n'a pas besoin de qui que ce soit pour dterminer ses dimensions ni pour l'identifier. Tout ce qu'il suffit de faire pour dterminer la couleur d'une toffe, la duret d'une table, l'heure qu'il est, c'est de regarder l'toffe, de frapper sur la table, de jeter un coup d'il une horloge, autant de choses que chacun peut faire seul. Mais, en d'autres circonstances, parce que nous avons affaire des opinions qu'il n'est pas possible de valider ou des objets dont les caractristiques ne sont pas stables, nous sommes incapables de porter un jugement immdiat. C'est alors qu'il devient ncessaire de faire appel aux autres afin qu'ils nous aident dans nos jugements. La vision de la ralit que nous acqurons de cette manire peut donc tre qualifie de conventionnelle ou de communicative. Elle est videmment sociale, la fois parce que c'est un produit du groupe et parce que l'individu l'accepte la seule condition qu'elle soit accepte par les autres. tablir le degr de dmocratie dans un pays, la beaut d'une peinture ou l'heure qu'il est dans une socit traditionnelle, prsuppose une consultation et un accord collectifs parmi les membres du groupe sur la base des diffrentes observations qu'ils pourraient faire afin d'asseoir leurs opinions. [43] On suppose donc que les hommes vivent dans deux types diffrents de ralit, que leur existence fragmente et htrogne correspond la fragmentation et l'htrognit qui existent entre l'individu et la socit. Cette distinction reflte la structure des objets et la disposition de l'environnement. Elle dfinit les forces externes qui obligent l'individu oprer des transactions et parvenir un consensus avec les autres. Existe-t-il des forces internes qui agissent dans le mme sens ? Elles dcouleraient de l'attitude du juge l'gard de ses propres capacits. Festinger consi-
45
dre le dsir d'valuer correctement ses propres capacits comme un besoin fondamental : c'est un besoin individuel et non social. Si l'individu est sr de ses propres capacits, il n'prouve pas le besoin de tenir compte du jugement ou des opinions des autres. Corrlativement, quand cette certitude lui fait dfaut, il est contraint de se comparer une autre personne proche de lui ou semblable lui. La thorie de la comparaison sociale, que je viens d'voquer brivement, vise a expliquer pourquoi nous avons tendance rester dans un groupe ou nous diriger vers lui, et nous affilier avec d'autres. Je ne conteste pas le bien-fond de la distinction entre la ralit physique et la ralit sociale, pas plus que celui de la thorie de la comparaison sociale. Mon seul but est de montrer qu'elles n'ont de sens que dans l'hypothse o la norme d'objectivit rgle le comportement dans la socit. La hirarchie et la diffrence entre ces deux ralits, la premire donne par l'extrieur, la seconde engendre par la socit, reposent sur le fait que la premire est cense tre plus objective que la seconde. Le consensus, l'accord de groupe, sont des mcanismes de remplacement sur lesquels il faut d'autant plus s'appuyer que l'objectivit devient plus insaisissable. On ne prtend pas que des hommes qui diffrent par leurs expriences et par leur degr de connaissance cherchent une vrit commune, essaient de dcouvrir un aspect inconnu de la ralit ou de rsoudre un problme, et parviennent une solution par des mthodes sur lesquelles ils se sont mis d'accord auparavant. On dit que, lorsque aucune ralit objective ne se prsente d'elle-mme, les hommes n'ont pas d'autre alternative que de chercher une vrit conventionnelle qui puisse servir de substitut. Ceci claire simultanment le concept de dpendance. En bref, la dpendance est coextensive aux relations sociales et les relations sociales engendrent la dpendance. En fait, comme nous l'avons vu maintes et maintes fois, selon ce modle, la convergence ou l'change entre les [44] individus n'est ncessaire que lorsqu'il n'y a pas de ralit objective, lorsque les circonstances sont telles que la ralit objective ne puisse tre directement dtermine. L'indpendance, par ailleurs, va de pair avec une juste apprhension de la ralit, avec la possibilit de dterminer immdiatement ses traits essentiels, et avec la certitude qu'a l'individu de disposer de capacits personnelles suffisantes. L'opposition entre les rapports avec les objets et les rapports avec les autres personnes reflte simplement le contraste entre un rapport dans lequel l'individu
46
est indpendant et trouve en lui-mme assez de force pour rsister la pression sociale, et un rapport dans lequel il est oblig de se comparer aux autres et de subir une influence en tenant compte de la diversit des points de vue. En consquence, dans la plupart des expriences sur la conformit, on croit que l'autonomie se trouve renforce lorsque l'on demande au sujet d'mettre une affirmation prcise et de dire ce qu'il voit, tandis que l'on dfinit et que l'on manipule la pression sociale comme si elle reprsentait un obstacle l'exactitude et une source d'erreur. Adhrer au groupe, esprer parvenir avec lui un consensus, quivaut devenir dpendant de lui et abandonner l'indpendance garantie par le monde physique. Il est significatif, cet gard, que Milgram (1965) se soit senti oblig d'inventer une exprience montrant que le groupe peut parfois tre un facteur d'indpendance et de refus social. Si l'opinion contraire, a savoir que toute interaction de groupe conduit ncessairement la dpendance, n'avait pas t aussi largement rpandue, on aurait peine pu imaginer qu'une telle exprience ft ncessaire, et a fortiori publie. Cette fragmentation en un domaine social et un domaine non social, chacun ayant ses ralits et ses rapports, cette division en un domaine o le consensus et l'influence grce laquelle celui-ci se ralise sont indispensables, et un domaine o ils sont superflus, reflte, approximativement, l'absence ou la prsence de l'objectivit : dans cette conception, l'objectivit constitue donc la considration premire. Mais le consensus est lui-mme considr comme soumis la norme d'objectivit ainsi que le prouvent les tudes dans lesquelles le processus d'influence sociale est directement li au degr de structure du stimulus. Si les individus se conforment, ce n'est pas parce qu'ils ne peuvent pas supporter l'ambigut, mais en grande partie parce qu'ils jugent que la diversit est inconcevable et qu'il ne doit y avoir qu'une seule rponse rpondant la ralit objective. S'il n'en tait pas ainsi, quel motif auraient-ils d'adopter une opinion diffrente de la leur ? Dans une [45] exprience de Sperling (1946) on a dit aux sujets que le phnomne autocintique tait une illusion d'optique, si bien qu'ils se sont senti le droit d'mettre des jugements subjectifs. Aucune convergence ne s'est produite et donc aucune influence. On pourrait affirmer la mme chose propos des expriences de Asch. En insistant sur l'exactitude ncessaire des rponses et l'objectivit des stimuli, on force d'une certaine manire le sujet se soumettre au groupe plutt qu' lui rsister, puisqu'il ne peut y avoir, pour un objet physique ou gomtrique, de ralit indi-
47
viduelle. Dans certaines conditions , crit Asch, telles celles qui dominent dans la plupart des situations dcrites dans ce chapitre, la tendance parvenir un accord avec le groupe est une exigence dynamique de la situation. Elle se fonde d'abord sur une conception claire et raisonnable des conditions : chacun suppose qu'il voit ce que les autres voient. Partant de l, il espre s'approcher du groupe. Cet effort, loin de tirer son origine de tendances aveugles l'imitation, est le produit d'exigences objectives (1952, p. 484). Il nous est maintenant possible de mieux comprendre pourquoi un individu confront un stimulus structur et d'autres individus qui sont en dsaccord avec lui ou qui ne sont pas mieux placs que lui pour formuler un jugement exact, commence par refuser d'en croire ses yeux et tend se rapprocher des autres en adoptant en partie ou totalement leurs rponses, au lieu de s'en tenir a sa propre position et de se fier son propre jugement. Puisqu'il s'agit de phnomnes physiques, et que c'est une affaire de mesure, les rponses multiples ou complmentaires sont cartes et l'accord ne peut se faire qu'autour d'une seule rponse. Il est trs improbable que l'accord intervienne autour de sa propre rponse puisque les autres sont dj totalement ou en partie d'accord, d'o la tendance de certains individus a cder. L'exigence dynamique de la situation laquelle se rfre Asch est prcisment ce consensus ; cependant, Il s'agit d'un type spcial de consensus, savoir d'un consensus propos de ce qui est vrai ou faux. La norme d'objectivit en est venue jouer un rle important dans les travaux thoriques et exprimentaux sur l'influence sociale. Significative sur le plan culturel, elle est devenue partie intgrante du comportement et des principes dfinissant les relations interpersonnelles et intergroupes. Elle a mme t rifie en une dimension intrinsque des rapports et des comportements sociaux, ce qui l'a fait apparatre
a) Comme un besoin quasi biologique, celui d'valuation ; et b) Comme une priorit quasi physique de l'environnement, [46] travers l'opposition entre environnement structur et environnement ambigu (le premier tant plus objectif que le second).
48
La perspective s'en est donc trouve restreinte, tout d'abord parce qu'on n'a pas tenu compte de ce qui se passe dans le cas de jugements et de points de vue multiples qui sont tous galement exacts et plausibles. Thoriquement, une telle pluralit est inconcevable tant que l'on est convaincu que l'objectivit implique un jugement unique. En second lieu, la perspective a t restreinte parce qu'on a refus d'abandonner l'ide selon laquelle l'influence sociale ne peut s'exercer par rapport des jugements de prfrence mais uniquement par rapport des jugements d' attribution . De telles prfrences personnelles , crit Crutchfield, tant trs loignes de la pertinence des modles du groupe, semblent donc tout fait l'abri des pressions de groupe (1955). Sans aucune vrification exprimentale claire, la plupart des explications qui ont t donnes s'appuient sur l'ide que les jugements d'attribution ont un fondement objectif qui fait dfaut aux jugements de prfrence. Si les diffrences entre les individus sont intolrables lorsqu'elles se rapportent un attribut physique, elles sont parfaitement acceptables lorsqu'il s'agit de prfrence, car des gots et des couleurs, ne discutons pas . Faon indirecte d'admettre que ceux-ci pourraient encore tre l'origine de conflits, mais que l'accord social permet d'viter les conflits. Nous pourrions ajouter qu'en fait nous discutons davantage de gots et de couleurs que de points en mouvement ou de lignes d'gale longueur. Finalement, quelques exceptions prs (Kelley et Shapiro, 1954), les psychologues sociaux ont adopt le point de vue selon lequel la vrit a le plus de chances d'tre apprhende par le groupe ou l'individu qui possde les ressources sociales et matrielles ncessaires ; pour le faire. On a prt peu d'attention aux conditions dans lesquelles la vrit n'apparat pas immdiatement, ou dans lesquelles elle semble tre une erreur ou une aberration (destin que semblent avoir connu la plupart des grandes thories et dcouvertes scientifiques).
On a donc conu le processus d'influence comme associ la norme d'objectivit. Comme ce n'est pas la seule norme qui gouverne les changes sociaux, il me semble que cette conception est le reflet d'un certain choix, d'une manire particulire de dfinir ces changes. Si [47] l'on va plus avant, ce choix implique que les relations avec les autres sont subordonnes aux relations avec les objets. Il impli-
49
que galement que l'on accorde ces dernires le rle dcisif, actif, ne laissant aux premires qu'un rle driv ou ractif en ce qui concerne le dveloppement et le comportement individuels. Ce rle est en fait d'une insignifiance drisoire puisque, selon cette analyse, le groupe ou la socit n'entre en jeu qu'en cas d'inachvement ou d'impuissance. L'tre humain vritable, complet et bien adapt, se dbrouille seul et n'a pas besoin des autres. Mais un tel choix thorique n'a rien de nouveau ni de surprenant. Il reflte, comme nous l'avons remarque plus haut, l'adoption par la psychologie sociale de la thorie selon laquelle les hommes ont cre des rgles et des relations sociales pour suppler aux imperfections de la nature, et de la thorie pistmologique selon laquelle la vrit objective est indpendante de nos ides ou thories. On croyait, et on croit encore parfois, que l'individu acquiert des informations travers ses sens, qu'il a directement accs aux donnes et, qu' partir de ces donnes, il tire des conclusions objectives qui en fait s'imposent lui. La situation s'est quelque peu modifie depuis vingt ans. L'pistmologie gntique, d'une part, nous a appris que les donnes sont le fruit d'oprations intellectuelles et de l'action de celui qui peroit, donc qu'elles ne sont pas dpourvues d'ambigut. En ce sens, Piaget parle du mythe du donn . L'histoire de la science, d'autre part, est arrive la conclusion que tout ce qui est considre comme vrai, rel ou objectif, est une fonction du paradigme (Kuhn, 1962) ou du systme de disciplines des groupes de scientifiques et de chercheurs. Ce qui signifie que l'objectivit est autant un produit individuel que social et qu'aucune ralit ne peut tre physique sans tre, dans une large mesure, sociale. L'vidence de nos sens devient donc l'vidence de notre culture. En outre, l'thologie a dmontr que l'lment social est une partie intgrante de ce qui est individuel et biologique. La socit n'existe pas seulement pour combler un vide de la nature, mais pour en tre le complment. Il n'y a donc aucune raison d'opposer l'individu la socit, ni de penser qu'il est des domaines de la vie o l'influence sociale est impossible ou inefficace. Je ne veux pas trop m'avancer sur le terrain de la mtaphysique, aussi n'insisterai-je pas davantage sur ce vaste problme. Cependant, j'y reviendrai plus tard afin de donner cette discussion une assise scientifique et empirique.
50
[48]
SIXIME PROPOSITION
Tous les processus d'influence sont considrs sous l'angle du conformisme ; et le conformisme seul, croit-on, sous-tend leurs caractristiques essentielles
Retour au sommaire
C'est ce que j'appellerai le biais de conformisme dans la rflexion sur l'influence sociale et plus gnralement dans l'ensemble de la psychologie sociale. Il se peut que j'aie l'air d'exagrer grandement le problme. Il serait plus honnte, et peut-tre mme plus efficace, de le minimiser. Je ne nierai pas qu' y ait eu une certaine divergence d'opinion ce sujet. Mais, dans l'ensemble, je suis convaincu que cette proposition est vraie et qu'elle correspond la manire dont les gens, qu'ils soient scientifiques ou non, voient les processus d'influence. L'analyse attentive du travail effectu dans ce domaine laisse peu de place au doute. Il suppose que l'influence sociale, quelle qu'elle soit, conduit au conformisme et que le conformisme est le seul phnomne d'interaction li l'influence. Cette identification pose comme point de dpart, il n'est pas surprenant que tout mouvement doive tre considr comme s'loignant de l'individu et se dirigeant vers le groupe, et que les changements esprs soient des changements d'opinion de la part de l'individu. Ainsi que l'exprime Kiesler (1969) aprs avoir pass en revue la littrature spcialise : Quand nous tudions le conformisme (il emploie ce mot pour rsumer tout ce qui se rapporte l'influence sociale) nous tudions le changement en direction du groupe, c'est--dire le mouvement qui intervient dans les croyances et les comportements et qui les rend plus conformes ceux des autres membres du groupe (p. 3). Il dclare que l'influence se manifeste par un changement de comportement ou de croyance en direction du groupe rsultant de la pression relle ou suppose du groupe (p. 2).
51
Partant de cette perspective, la recherche dans ce domaine s'est exclusivement limite explorer :
a) La nature de l'individu et les facteurs sociaux qui dterminent la soumission d'un individu au groupe. b) Le rle des pressions la conformit sur l'quilibre psychologique, individuel ou collectif. [49] c) Les conditions internes - anxit, besoin d'affiliation, etc. - qui rendent un individu dpendant (plutt que celles qui le rendent indpendant). d) Les conditions externes - ambigut du stimulus, hirarchie, etc. - qui rendent un individu plus (plutt que moins) sensible l'influence.
Ce programme de recherche prend comme point de dpart le modle fonctionnaliste auquel s'ajoutent quelques axiomes, savoir :
a) Le consensus avec le groupe et ses reprsentants est en toutes circonstances non seulement ncessaire mais aussi prfrable l'isolement. b) La conformit est favorable au dveloppement social et individuel. La dviance est nuisible, dangereuse et prjudiciable ce dveloppement. c) La socialisation et l'apprentissage russis conduisent la conformit, tandis que la dviance est le symptme de l'chec (McGinnies, 1970). d) La conformit est le mdiateur des changes entre le groupe et l'individu : En gnral, la conformit est considre comme le bien ou le produit de l'change, et l'approbation sociale comme l'lment de renforcement ou l'intermdiaire de l'change. Ceci vise dmontrer qu'entre l'approbation sociale et la conformit il y a un change analogue l'change des biens conomiques (Nord, 1969, p. 183).
52
Le biais de conformit n'a pas seulement dtermin le programme de recherche. Il a galement influenc la manire dont ont t traites les actions des individus et l'innovation dans les rares occasions o elles ont t tudies. Jones (1965), par exemple, se demandait comment une personne qui n'a qu'un pouvoir faible pouvait modifier l'attitude d'une personne qui dtient un pouvoir suprieur. La seule stratgie qui lui soit venue l'esprit a t celle de la recherche des bonnes grces. La personne qui occupe une situation sociale plutt dfavorable doit, afin de contrebalancer l'asymtrie de la relation, avoir recours aux compliments et la flatterie pour essayer de se prsenter sous un jour plus favorable la personne plus puissante. mesure que l'individu dpendant devient plus attrayant, l'individu [50] puissant peut se sentir plus dispos lui accorder des faveurs plutt qu' les lui retirer. Comme on le voit, on utilise une sorte de conformit afin de tenir compte de la possibilit d'une influence rciproque qui permette la modification des rapports, des opinions et des comportements existants. Nous savons qu'il existe d'autres manires d'envisager les choses : il est significatif que personne ne les ait prises en considration. Le mme tat d'esprit a prside l'tude de l'innovation. Il ne faut pas oublier que, dans certaines thories sociologiques, notamment la thorie fonctionnaliste et la thorie utilitariste, on regarde l'innovation comme un type de dviance et les innovateurs comme une sous-catgorie de la catgorie gnrale des dviants. Avec une telle dfinition de l'innovation et un tel classement des innovateurs, il n'est pas tonnant que les recherches se soient concentres sur le problme suivant : dans quelles conditions est-il possible une minorit d'tre dviante ou non-conformiste sans se voir expulse du groupe ou soumise ses sanctions ? Ce qui revient se demander qui a le droit de dvier et d'affirmer sa dviance dans une socit donne. La rponse va de soi : ceux qui ont dj le pouvoir. Hollander (1958) a expos ce point de vue de manire plus dtaille que Kelley et Shapiro (1954), Ziller et Behringer (1960), ou Harvey et Consalvi (1960). Il avance l'hypothse selon laquelle, dans un groupe, chaque individu a un certain crdit de particularisme (idiosyncrasy credit) qui reprsente une accumulation de dispositions favorables des autres son gard. Plus son crdit est grand, plus est grande la confiance que lui portent ses partenaires, et plus il jouit d'une situation favorable pour dvier et agir sans tenir compte de la majorit. Hollander a, dans plusieurs expriences, prouv que l'individu qui, soit par sa comptence, soit
53
par son adhsion aux buts du groupe, a acquis un vaste crdit de particularisme , peut se permettre d'agir de manire non conformiste et continuer exercer une influence. Les rsultats de ces expriences, et l'hypothse qui les sous-tend, semblent tre en contradiction avec d'autres expriences et avec l'opinion gnralement reue selon laquelle les leaders doivent habituellement tre plus proches des normes du groupe que les autres membres, et doivent les respecter plus strictement. Hollander s'est efforc de concilier les deux ensembles de faits en prouvant par des expriences qu'on se trouve ici face une suite temporelle de phnomnes. L'individu doit commencer par tre conformiste, atteindre un statut lev, une situation de domination, ou devenir populaire. Il peut alors russir [51] exiger des changements, s'carter de la norme, et ceci en proportion de la dpendance qu'il a impose aux autres par rapport lui-mme ou de la comptence qu'ils lui reconnaissent. Ces diverses recherches prsupposent donc toutes que :
a) Il est possible d'adopter une initiative novatrice quand le mouvement s'opre du haut vers le bas de l'chelle sociale ou psychologique. b) La minorit peut influencer la majorit condition d'avoir dj du pouvoir ou des ressources (le terme de crdit de particularisme englobant gnralement tout ce qui touche la comptence, l'affection, etc.) et peut dvier impunment. c) Il n'y a pas de conflit entre l'agent social qui est l'origine du changement et le groupe qui l'accepte. Au contraire, l'agent doit fournir des incitations et distribuer des rcompenses s'il espre russir.
Ces suppositions ont un ct paradoxal en ce sens qu'elles visent expliquer comment, au moyen de la conformit, on parvient au rsultat objectif de l'innovation. Ceci apparat avec vidence lorsqu'on examine de plus prs les diffrentes phases du processus qui vient d'tre dcrit :
54
1re phase : Un individu acquiert de l'autorit sur le groupe en prtendant adhrer aux normes et aux buts du groupe. 2e phase : Il modifie les normes et les buts du groupe, et les autres le suivent invitablement parce qu'ils dpendent de lui et parce qu'il reprsente maintenant le groupe.
Dans la premire comme dans la seconde phase, le conformisme seul entre en jeu. Il est assez remarquable que, dans aucune des deux phases, il n'y ait en dernire analyse de dviant, si ce n'est peut-tre le groupe. Le leader, l'individu dot de pouvoir ou de comptence, commence par faire prendre conscience au groupe de ces qualits. Ensuite, tout ce qui lui reste faire est d'utiliser le pouvoir exorbitant qu'on lui a implicitement accord pour modifier les jugements ou les attitudes. L'habituel cadre thorique et empirique de domination et de contrle social pse sur les deux cas d'innovation mentionns ci-dessus, celui de la personne qui, ayant peu de pouvoir, cherche influencer une personne plus puissante en la flattant pour obtenir ses bonnes grces, et celui de l'individu qui utilise son crdit de particularisme pour innover. [52] Mais pourquoi une personne agirait-elle ainsi ? Quelle motivation peutelle avoir d'utiliser fond son crdit ? Quelles pressions peuvent l'inciter promouvoir le changement ? videmment, il existe des individus et des leaders l'esprit ouvert, qui sont pousss en avant par leurs disciples . Mais ce n'est pas l une situation typique. En outre, une stricte intransigeance et un refus total de se conformer caractrisent souvent l'attitude des individus et des groupes qui ont eu un grand impact sur nos ides et notre comportement. Nous en avons des exemples frappants, Copernic en astronomie, Galile en mcanique, les millnaristes dans l'histoire religieuse, les niveleurs dans l'histoire sociale, Robespierre et de Gaulle en politique et ainsi de suite. Il est caractristique qu'en psychologie sociale on fasse apparatre l'innovation ou le non-conformisme comme une consquence naturelle du leadership et du pouvoir, qui contribue au maintien de la prdominance du leader et des rapports de pouvoir existants : on ne considre pas que les innovations conduisent au remplacement des anciens leaders par de nouveaux, ou un changement dans les rapports de pouvoir. Cette occultation est, mon avis, un symptme clatant du biais de conformisme.
55
Les six propositions que je viens de prsenter se recoupent comme on pouvait s'y attendre, puisqu'elles dcoulent les unes des autres et qu'elles font partie d'un systme cohrent unique. Nanmoins, il tait ncessaire de formuler chaque proposition sparment, car chacune d'entre elles claire un aspect diffrent du mme phnomne, et, de manire plus gnrale, du comportement social tel qu'on le conoit aujourd'hui. Les travaux de recherche et les thories n'ont pas tous pris comme point de dpart toutes les propositions simultanment, et n'ont pas non plus accorde la mme importance chacune. Prises dans leur ensemble, ces propositions refltent une manire d'apprhender la ralit sociale et le choix dans cette ralit d'un segment ou d'un niveau considr comme digne d'intrt. Elles doivent en partie la popularit qu'elles ont eue dans les manuels de s'tre cristallises et transformes en lments relevant du sens commun. Lorsqu'on les prcise, ainsi qu'on l'a fait ici, on saisit mieux leur porte et leurs limites. Il est reconnu qu'elles refltent quelque chose qui correspond notre exprience et qui mrite d'tre connu. Nous n'avons en aucune manire le droit de dclarer qu'elles sont fausses ou qu'elles manquent d'propos. [53] Nanmoins, nous avons aussi nettement l'impression qu'en nous limitant ces propositions nous laissons de ct d'autres aspects de notre exprience qui mritent aussi d'tre connus. Il semble qu'une partie ou qu'un niveau de la ralit se situe hors de porte de ces propositions. De manire plus prcise, un grand nombre de problmes ou d'lments essentiels, qui se rapportent l'influence sociale, se trouvent ou bien rangs au hasard dans la mme catgorie, ou bien totalement ignors. La seconde partie de cet ouvrage traitera plus fond de quelquesunes de ces confusions, inexactitudes et nigmes. Je m'attacherai alors aux lments plus constructifs de cette tude, qui nous aideront largir notre point de vue et ouvrir de nouvelles perspectives.
56
[55]
Psychologie des minorits actives. 3e dition, 1991. re 1 partie. Consensus, contrle et conformit.
Chapitre 3
La confrontation entre la logique des thories et la logique des faits
Pourquoi certains aspects de la ralit ont-ils t exclus de notre champ d'investigation ?
Retour au sommaire
Dans toute entreprise scientifique, le but des thories et des mthodes est de sonder au plus profond les couches significatives de la ralit. Il faut bien admettre que les thories et les mthodes courantes de la psychologie sociale ont eu tendance, dans bien des cas, rester la surface de la ralit. On a tout juste effleure le phnomne de dviance qui n'a t considr que par rapport au conformisme. Trs peu d'tudes ont examin les conditions dans lesquelles une minorit peut prendre des initiatives novatrices et changer les normes du groupe. Quant la fonction de l'indpendance l'intrieur du groupe, elle n'a pas non plus fait l'objet de recherches. On a dj dit, et on le redira encore, que cette slectivit n'est pas fonction des fondements thoriques de la science, qu'elle reflte simplement les prfrences de ceux qui travaillent dans ce domaine. Le choix des sujets de recherche est, aprs tout, affaire de got ou d'inspiration.
57
En vrit, je serais le dernier refuser une des rares liberts qui restent des chercheurs dont le nombre se restreint. Je voudrais cependant m'lever contre la coercition implicite, la tyrannie subtile du modle que j'ai esquiss, qui interdit l'exploration de la ralit dans toute sa richesse et toute sa diversit. Car, s'il y a eu choix, ce choix [56] a t dtermin par les restrictions du modle. Le modle a impos des limites quant aux questions que l'on pouvait poser et aux rponses que l'on pouvait rechercher. Pour le prouver, je prendrai deux exemples dans des domaines qui me sont particulirement familiers, la dviance et l'innovation. Le dviant a toujours t dcrit comme un individu qui avait besoin des autres ; priv de ressources psychologiques indpendantes, il est prt souscrire aux opinions et aux jugements de la majorit et de l'autorit. L'tat de dviance, le fait d'tre diffrent, est considr comme une situation inconfortable aux connotations purement ngatives. Les exemples auxquels on se rfre habituellement sont ceux de la dlinquance, de la perversit, de l'infriorit psychologique et intellectuelle. Est-il quelqu'un qui puisse contester, dans une certaine mesure, l'exactitude de ces hypothses ? On est forc d'admettre que le dviant apparat bien sous ce jour tant qu'on le regarde comme un conformiste en puissance. Si on le considre sous un jour diffrent, il est possible de le traiter comme un individu qui s'efforce d'tre indpendant, qui est enclin rejeter l'influence et l'autorit du groupe, qui a tendance essayer de faire accepter son propre point de vue. Dans d'autres circonstances, le fait d'tre diffrent reflte un besoin de se distinguer des autres et le dsir d'affirmer ce que l'on croit et juge important. Le fait d'tre diffrent entrane des problmes et des tensions. D'une certaine faon, il faut tre plus fort et plus solide pour dpasser les conceptions conventionnelles et affronter la majorit que pour suivre les opinions du groupe et s'abriter derrire la majorit. Lorsqu'on prit connaissance des travaux de Freud, lui et ses disciples furent regards au dpart non seulement comme des pervertis sexuels, mais galement comme des psychopathes, soit obsessionnels, soit paranoaques ; ce qui les fit considrer comme un vritable danger pour la communaut (Jones, 1961, p. 299). Ses collgues, neurologues, psychiatres et psychologues, s'murent ; les critiques et les discussions hostiles prolifrrent dans les revues et les ouvrages professionnels. On estima que la psychanalyse elle-mme n'tait pas germanique (quelle ironie quand on se rappelle quels furent les premiers psychanalystes !). Freud opposa ces attitudes l'impassibilit. La seule
58
rponse qu'il ait jamais daign faire ce dluge de critiques fut la mme que celle de Darwin : il publia d'autres preuves l'appui de ses thories. Il mprisait la stupidit de ses adversaires et dplorait leur bassesse (Jones, 1961, p. 306). Dans le domaine de la politique, prenez l'attaque du snateur Fulbright contre les purges communistes de la sombre priode du [57] maccarthysme. Dans les annes 50 commena, contre les Communistes, une campagne de diffamation, une chasse aux sorcires qui prit souvent pour cible quiconque avait des ides de gauche ou mme des tendances librales. Le procs Oppenheimer est encore un souvenir rcent. Fulbright fut le seul snateur qui s'opposa l'affectation de 214 000 dollars au sous-comit McCarthy et qui osa refuser de la voter. Les autres snateurs s'inclinrent devant la peur qu'avait inculque McCarthy aux tats-Unis. Cette position dviante et isole prise par Fulbright n'tait pas sans danger. On le menaa, on l'attaqua, on l'accusa mme de communisme. Ces attaques ne le dcouragrent pas. Dans de nombreux discours, il dnona le danger que prsentait le maccarthysme pour les principes dmocratiques. Par la suite, et grce aux audiences tlvises, il fut mis un terme la carrire politique de McCarthy. De tels exemples nous fournissent la preuve que le non-conformisme et la marginalit exposent les individus aux rudes preuves de l'insulte, de l'ostracisme, ou mme de la perscution, pour la dfense d'une croyance, d'un comportement, d'un secteur du savoir. Mais ces efforts sont rcompenss. Sinon, on n'aurait pas vu tant de personnalits et de sous-groupes religieux, politiques, artistiques et scientifiques, prendre les risques qu'ils ont pris, affronter de fortes pressions pendant d'aussi longues priodes, et finalement russir mener bien des changements essentiels. Les monographies historiques, la correspondance de personnalits exceptionnelles ou d'importance moindre, la biographie de maint savant ou combattant pour la libert et la justice, montrent que c'est une situation qui peut tre vcue comme psychologiquement et mme comme socialement positive. Limitons-nous pour le moment la littrature spcialise. On a prtendu que les dviants avaient plus de chances de cder que les conformistes. Les preuves exprimentales sur ce sujet sont trop minces et ont t trop rapidement acceptes. Kelley et Lamb (1957) ont eu l'occasion d'observer que les individus les plus extrmes taient aussi les moins influences. Jackson et Saltzenstein (1958) ont, leur tour, dcouvert que les membres qui s'identifient le plus troitement avec le groupe sont plus conformistes que les membres marginaux. Mais l'ouvrage prc-
59
demment cit de Freedman et Doob (1968) nous fournit une moisson particulirement abondante. Ces auteurs ont entrepris de dcouvrir exprimentalement comment la dviance, perue comme telle, influenait le comportement. Ils ont russi mettre en relief la diffrence qui spare les individus qui se considrent comme dviants [58] de ceux qui ne se considrent pas comme tels. Pour ce faire, ils ont demand leurs sujets de se soumettre des tests de personnalit et ils leur en ont donn les rsultats auxquels ils ont ajout de faux rsultats obtenus soidisant en faisant passer quatre ou cinq autres personnes les mmes tests. Cette information a jou un rle de rtroaction (feed-back) : le sujet a t class soit comme dviant en queue de liste, soit comme faisant un score moyen. En consquence, le sujet a t amen se considrer comme semblable au groupe ou comme diffrent par rapport certains traits de personnalit. Puis, dans une seconde exprience, les auteurs ont essay de mesurer l'impact de cette autovaluation sur le sujet. Voici quels ont t les rsultats : tout d'abord, les sujets identifis comme dviants ont chang plus volontiers quand la source de communication tait l'un de leurs pairs que lorsqu'il s'agissait d'une personnalit reprsentant l'autorit, tandis que les non-dviants ont ragi dans le sens inverse. Deuximement, dans une situation o l'on attendait la soumission, les dviants se sont soumis plus volontiers aux non-dviants qu'aux autres dviants. Mais les non-dviants se sont soumis plus volontiers aux dviants qu'aux autres non-dviants. Dans l'ensemble, il est vrai que les dviants se sont conforms moins que les non-dviants. Pour viter les conclusions prmatures, je n'irai pas jusqu' prtendre que les dviants sont moins facilement influencs que les non-dviants, ce qui n'aurait pourtant rien d'tonnant, puisqu'un groupe comprend des individus et des sousgroupes qui se sont dj conforms une fois et n'ont aucune raison de ne pas continuer le faire. Cependant, le respect des faits nous oblige souligner l'ide qui s'en dgage, savoir que la relation entre dviance et dpendance n'est pas nettement dfinie, et que la propension du dviant la conformit n'est pas plus grande, en tout cas, que sa propension l'autonomie. Les individus dviants rsistent l'influence et tendent se montrer impermables aux ordres venant d'en haut. Ils peuvent aussi avoir une influence sur les non-dviants, c'est--dire sur les membres du groupe qui constituent la majorit.
60
Ces conclusions n'ont rien de surprenant. Plus surprenant est qu'elles aient t juges videntes, sans que quiconque ait remarqu qu'elles allaient l'encontre des thories reues. videmment, c'tait un problme que d'tablir une corrlation entre la dviance et l'indpendance d'une part, et entre la conformit et l'indpendance d'autre part. Si l'on avait attir l'attention sur le lien entre dviance et indpendance, [59] on aurait t oblig d'examiner plus attentivement les concepts de mal et de bien ; la dviation par rapport au groupe est considre comme dysfonctionnelle et insupportable, alors que le dsir d'tre fidle soi-mme, d'tre un individu unique, est estim dans notre socit comme une haute valeur morale. Cependant, l'indpendance n'est jamais considre comme dviance, ni la dviance comme une forme d'indpendance, puisque la premire reste dans les limites des normes et de la dcence, tandis que la seconde ruine les fondements de la socit et tend vers l'anomie. Par rapport la conformit, l'indpendance constitue une frontire, une barrire dresse contre la socit, une alliance avec la ralit physique contre la ralit sociale, une tendance observer une situation et en tirer des conclusions objectives plutt qu' suivre la foule. La conformit reprsente la faiblesse et l'indpendance reprsente la force , aussi peut-on difficilement imaginer qu'elles coexistent toutes les deux en un mme individu. Il y a dans tout ceci, l'tat implicite, une philosophie gnreuse bien que discutable, raisonnable bien qu'habituellement non conforme la vie. Dans la vie relle, l'indpendance contient une grande part de non-conformisme, de dsir d'tre diffrent ; les individus vraiment indpendants ont tendance s'exprimer, s'efforcer d'influencer les opinions du groupe. Plus concerns par les valeurs que par les situations relles, et proccupes par les relations de dpendance, ceux qui ont tudi l'influence sociale n'ont vu dans la dviance que l'aspect qui se prsente comme l'envers de la dpendance. Voyons maintenant comment on a trait l'innovation. C'est un fait bien connu que l'innovation a fait l'objet de peu de recherches et n'a suscit que peu de tentatives d'analyse thorique. La raison pour laquelle j'accorde une attention spciale l'innovation ne tient pas surtout, ou pas uniquement, son importance en tant que phnomne social dterminant de nombreux changes sociaux. Elle occupe une position spciale parce qu'elle permet - au vrai, elle nous impose - de rviser tout le contexte empirique et thorique de notre travail et de voir les changes sociaux sous un jour nouveau. On peut tre d'accord avec l'approche sociologique
61
d'Homans ou la rejeter, mais, de toute manire, il faut lui rendre hommage d'avoir exprim clairement une conception trs rpandue, et d'avoir suscit la seule tentative systmatique qui ait t faite en psychologie sociale d'tudier la thorie de l'innovation de Hollander. Homans s'est efforc de prciser pourquoi on rencontre moins de conformisme aux deux extrmits [60] de l'chelle sociale. Les individus qui jouissent d'un statut social lev se sentent libres de donner des rponses diffrentes de celles de la majorit et de ne pas tenir compte de la majorit lorsqu'ils agissent, parce que, mme s'ils s'avrent tre dans l'erreur (par exemple, en ne ragissant pas comme la majorit dans des expriences o la manipulation essentielle visait faire donner la majorit une rponse qui semblait fausse mais tait en fait correcte), ils ne seront pas pnaliss. Une lgre perte de prestige est pour eux sans importance. Corrlativement, si leur indpendance s'est traduite par un choix correct, le prestige de ces individus s'en trouvera alors renforc et leur statut lev confirm. Donc, pour des individus ayant un statut lev, la balance penche en faveur du non-conformisme. Qu'en est-il de l'individu de statut infrieur ? Qu'il suive le groupe ou qu'il choisisse une ligne de conduite indpendante, il n'a pas grand-chose perdre puisqu'il est dj en bas de l'chelle. Mme lorsqu'il commet une erreur, lorsqu'il nonce quelque chose de contraire ce qu'il voit, ce qu'il pense, simplement pour tre en accord avec le groupe, il n'attire pas beaucoup l'attention. Malheureusement, s'il conforme sa conduite celle du groupe et que le groupe a raison, il y gagne encore moins, si cela est possible, puisqu'il n'a rien fait de plus qu'agir comme tout le monde. Par ailleurs, si un tel individu adopte une ligne de conduite indpendante et qu'il s'avre avoir dcel la bonne rponse, il a peut-tre une chance de voir ses talents et ses aptitudes reconnus par le groupe. Le nonconformisme et la rvolte contre la majorit offrent quelques avantages vidents ; les personnes ou les sous-groupes ayant un statut peu lev, de mme que le proltariat (si nous pensons Marx), n'ont rien perdre que leurs chanes. Cette analyse d'Homans (1961) explique pourquoi on observe le nonconformisme, les initiatives impulsives et l'opposition aux normes du groupe, aux deux extrmits de la hirarchie sociale. Cependant, une telle analyse manque de clairvoyance. Elle ne tient pas compte des croyances des individus et des groupes, de leurs aspirations modifier, par exemple, les rapports de pouvoir dans la socit ou les dogmes d'une science. Elle ne tient pas non plus compte du fait que, en
62
dpit des risques encourus, les individus aussi bien que les groupes s'opposeront aux majorits et essaieront de les modifier. La devise de Guillaume d'Orange nous claire ce sujet : Il n'est pas ncessaire d'esprer pour entreprendre, ni de russir pour persvrer. Mais acceptons pour le moment l'analyse d'Homans. Son acceptation devient d'autant plus intressante que ceux qui l'ont suivi se [61] sont uniquement penchs sur le comportement novateur et le non-conformisme au sommet de l'chelle sociale. Par exemple, Hollander n'a fait porter ses recherches que sur le comportement de l'individu qui dsire vivement tre accept et aim par les membres du groupe, afin d'accumuler les crdits ncessaires pour devenir un leader, en montrant sa comptence et en comblant leur attente (Hollander, 1964, p. 195). Lorsqu'il a atteint ce but, l'individu, qui se trouve maintenant au sommet, peut provoquer des changements s'il le souhaite, se permettre de dvier, sans rien perdre de son influence. Il semble qu'il existe un consensus l'appui de l'ide que, dans un groupe, l'innovation vient du leader. Je citerai ce sujet deux passages qui se ressemblent beaucoup mais sont extraits de manuels dont l'orientation gnrale est trs diffrente. Cependant, un autre aspect du rle du leader exige qu'il se dgage parfois de la norme. C'est lui qui a le plus grand contact avec les lments du systme social extrieur au groupe. Dans certaines circonstances, le groupe doit changer s'il veut fonctionner efficacement. C'est alors le rle du leader d'introduire des modifications de la norme (Secord et Backman, 1964, p. 345). L'une des responsabilits du rle du leader est l'innovation, l'tablissement de nouvelles normes et l'exprimentation de nouvelles mthodes qui permettent d'affronter le monde extrieur au groupe. Le leader y gagne en crdit, bien qu'il s'carte du mode d'action habituel. On s'attend souvent que les leaders ne se conforment pas, et leur conformisme entranerait une perte de statut (Jones et Grard, 1967, p. 416). Si l'on prenait ces propositions la lettre, on devrait dire que :
1) Les pressions qui conduisent l'innovation prennent naissance l'extrieur du groupe. 2) Cette pression l'innovation ne s'exerce que sur le leader puisqu'il est le seul membre du groupe en contact avec le monde extrieur.
63
3) L'innovation prsuppose gnralement le risque d'une perte de popularit, ou d'une rduction du crdit de particularisme, etc.
Le caractre restrictif de la proposition fondamentale sur laquelle reposent ces affirmations apparat au premier coup d'oeil. L'histoire des innovations et des rvolutions a largement dmontr que les individus au statut peu lev ou marginal ont, en raison de leur situation la priphrie du groupe, un contact plus troit avec le monde extrieur que les individus au statut lev qui se trouvent au centre du groupe. [62] Mme dans le cas des primates, on a observ que les initiatives concernant la collecte de nourriture, par exemple, prennent naissance dans le sous-groupe des mles clibataires qui sont maintenus la priphrie du groupe. La motivation des individus marginaux introduire des changements, leur degr lev de rceptivit au changement, sont des faits si connus de tous qu'il n'est pas besoin de s'y attarder. En outre, une initiative originale, un comportement novateur, entranent des risques vidents pour tout individu dont la position dans la socit est bien tablie, tandis qu'il est tout aussi vident qu'une telle initiative, venant d'un individu ou d'un sous-groupe qui espre avancer de la priphrie vers le centre du systme social, comporte autant, sinon plus, d'avantages que de risques. Pour finir, il ne faut pas oublier que lorsque les leaders innovent, c'est souvent en rponse une pression interne du groupe qu'exercent des sous-groupes ou des individus occupant une situation infrieure. Ces deux analyses : le calcul social d'Homans et le systme de crdit d'Hollander, revtent-elles une relle importance dans l'explication de l'influence et de l'innovation ? Une tude de Wahrman et Pugh (1972) nous montre qu'il n'en est rien, pour le moment du moins. Dans leur exprience, on a assign un groupe, compos de quatre sujets nafs et d'un compre, une tche qui exigeait un choix de groupe propos d'une stratgie. On leur a demand de se mettre d'accord sur une range d'une matrice 7 X 7 qui maximiserait leurs gains s'ils prvoyaient galement avec exactitude la colonne choisie par l'exprimentateur.
64
Fig. 1. Matrice utilise dans la tche de groupe

Retour au sommaire
Able Baker Charlie Dog Easy Fox George
Vert -1 + 10 -5 +5 -4 -6 -1
Rouge - 12 -1 +5 -7 -1 + 15 -1
Bleu +5 -2 -3 + 10 -1 -5 -2
Jaune -1 -7 +3 -2 +1 -1 + 10
Marron -2 +4 - 11 -5 + 13 -3 +4
Orange + 15 -3 -1 +1 - 10 -1 -2
Noir -4 -1 + 12 -2 +2 +1 -8
FIG. 1. - Reproduit d'aprs E. P. HOLLANDER, Competence and conformity in the acceptance of influence, Journal of Abnormal Psychology, 1960, 61, n 3, pp. 365-639
[63] Par exemple, si les sujets estimaient que l'exprimentateur choisirait la colonne jaune, et que leur estimation tait exacte, alors leur choix de la range George maximiserait leurs gains, c'est--dire leur vaudrait dix points. S'ils choisissaient la range George en estimant que l'exprimentateur choisirait la colonne jaune , mais que l'exprimentateur choisisse en fait la colonne noir , par exemple, ils perdraient alors huit points. Les sujets croyaient que l'exprimentateur avait un systme qu'ils taient censs dcouvrir pour pouvoir le battre. Bien qu'ils aient t isols dans des cabines, ils avaient la possibilit de communiquer par des microphones et des couteurs. Dans quatre conditions, le compre faisait un choix correct dans onze essais sur quinze. Dans ces essais, le compre choisissait une range qui n'avait t slectionne par aucun des autres sujets, et l'exprimentateur slectionnait sa colonne de faon assurer un gain lev au groupe si celui-ci avait adopt le choix du compre comme rponse commune. Ainsi, si trois sujets nafs suggraient Able et que le quatrime suggrait Charlie , le compre pouvait choisir, par exemple, Dog . S'il disait Dog , l'exprimentateur choisissait alors la colonne Bleu ce qui signifiait que le choix de Dog par le compre (+ 10 points) tait le meilleur choix.
65
Au cours des essais, le comportement dviant du compre se manifestait par des remarques sur le fait que la loi de la majorit tait moins efficace que son choix, qu'il devrait avoir une plus large part des gains, puisque c'tait lui qu'on devait les plus importantes contributions, et qu'il tait seul rcuser les choix des autres personnes. Il interrompait aussi les autres et exprimait son choix avant son tour. Dans une premire condition, il adoptait un comportement dviant au premier essai et le conservait tout au long des quinze essais. En moyenne, il se manifestait deux fois par essai, soit par ses remarques, soit par ses attitudes. Dans une seconde condition, il manifestait sa dviance au sixime essai et la maintenait jusqu'au quinzime. Dans la troisime condition, elle apparaissait au onzime essai et se manifestait jusqu'au quinzime. Dans la quatrime condition, le compre se conformait, c'est--dire qu'il ne manifestait aucun comportement dviant dans aucun des quinze essais. Il y avait une cinquime condition dans laquelle le compre adoptait un comportement dviant dans les quinze essais (ainsi que dans la premire condition), mais o la majorit de ses choix tait inexacte : en fait il n'avait raison que dans quatre essais sur quinze. L'influence exerce par le compre fut mesure par le nombre [64] d'essais dans lesquels le groupe accepta le choix de la range fait par le compre. Les rsultats montrent que, parmi les quatre conditions dans lesquelles le compre tait comptent (c'est--dire avait fait le meilleur choix dans onze essais sur quinze), c'tait dans celle o il avait manifeste ds le premier essai un comportement dviant conserv tout au long des essais, qu'il avait t le plus influent. Il est un fait encore plus intressant, savoir que, plus la dviance intervient tt dans les quinze essais, plus le compre est influent. L'influence atteint son degr minimum quand il se soumet aux rgles pendant les quinze essais (condition 4). En fait, mme quand le compre est incomptent, c'est--dire lorsqu'il ne fait un choix correct que dans quatre des quinze essais, et qu'il se montre dviant ds le dbut, son influence est aussi grande que celle du conformiste comptent. Jusqu' ce que les autres sachent que ses choix n'augmentent pas leurs gains, il a beaucoup plus d'influence que le conformiste. Les auteurs de cette tude concluent : Il est clair que lorsque le groupe dcidait d'un choix de groupe, il ne mettait pas entre parenthses les suggestions du compre non conformiste. C'est le contraire qui se produisait. Le nonconformisme du compre ou son autoritarisme dsagrable augmentait apparem-
66
ment son influence. Le conformiste qui tait galement comptent a pay les consquences de sa vertu (Wahrman et Pugh, 1972, p. 380). Autrement dit, le conformisme (crdits accumuls) n'y est pour rien. En fait, le raisonnement de Hollander et Homans voudrait nous amener conclure que, si une personne dvie trs tt, son influence en sera srieusement diminue par comparaison avec une situation dans laquelle elle dvie aprs tre devenue populaire, aprs avoir t reconnue comme leader, etc. Ce n'est pas le cas. Comme nous l'avons vu, le phnomne inverse, bien qu'exclu par la thorie psychosociologique, n'est pas impossible dans le monde rel. Ce ne sont l que des remarques prliminaires dont le seul but est de rappeler le fait bien connu que l'innovation n'est pas lie au statut, moins encore au statut lev. Dans ce cas, pourquoi les auteurs ont-ils continu se concentrer sur la seule innovation qui vient du sommet ? La raison en devient vidente quand on considre le modle thorique courant. Le modle pose en principe que le processus d'influence est asymtrique. La source a ncessairement un statut suprieur la cible. L'autorit, la majorit, le groupe, sont toujours les dfenseurs de la norme ; la minorit, l'individu, doit se contenter de s'y soumettre : Quelqu'un qui s'est acquis une importante somme de crdit jouit d'une plus grande libert pour agir comme [65] bon lui semble, tandis que quelqu'un dont le crdit est faible doit faire attention ses actes de peur de perdre le peu qu'il a. Une personne n'est plus considre comme un membre agissant du groupe quand son solde atteint zro (Jones et Grard, 1967, p. 442) Je voulais juste souligner ce point. La raison pour laquelle la psychologie sociale a ignore un certain nombre de phnomnes ne vient pas de ce que ces phnomnes sont insignifiants ou inintressants ; c'est qu'ils sont incompatibles avec la position thorique adopte.
L'incertitude mrite-t-elle la position centrale qu'elle occupe dans le modle thorique ?

Retour au sommaire
Quoi qu'en disent les philosophes, la cohrence n'est pas une vertu cardinale de la rflexion scientifique. Par ailleurs, il y a une limite l'incohrence mme dans la pense non scientifique. Lorsqu'on lit des ouvrages sur les relations entre
67
incertitude et influence, on trouve constamment des affirmations qui, ou bien se contredisent mutuellement, ou bien sont contredites par l'exprience. Il est incontestable que le concept d'incertitude joue un rle crucial dans l'analyse contemporaine de l'influence, en ce sens que l'on croit que l'influence rduit toujours l'incertitude. De mme, l'efficacit d'une source d'influence se mesure sa capacit de rduire l'incertitude. La dpendance informationnelle d'un individu par rapport aux autres dcoule directement de l'incertitude, et Jones et Grard (1967) ont mme reproch Lewin de ne pas en avoir tenu compte : A plusieurs reprises dans ses crits, il reconnat l'existence de l'incertitude dans l'espace vital d'une personne mais il ne l'intgre pas comme un lment essentiel de l'action (p. 189). Il est parfaitement exact que Lewin ne s'est jamais rfr un tel concept et il est galement vrai qu'il n'en a jamais vu la ncessit. En tout cas, ce passage fait ressortir le fondement suppos de l'incertitude : le manque d'information, le manque de savoir. Il claire l'utilit de ce concept qui est d'expliquer le comportement d'influence en tant que comportement d'change d'informations. Ainsi, il ne semble plus que l'influence se rattache au besoin de l'metteur (ou source) de modifier le comportement du rcepteur (ou cible). Au contraire, elle est issue du besoin ressenti par le rcepteur d'obtenir des informations pour affronter son environnement. En d'autres termes, l'existence [66] de l'incertitude non seulement rend un individu ou un sous-groupe plus rceptif, mais transforme aussi la signification des rapports et des comportements associs l'influence. Ceci soulve de nombreuses questions. Mais laissons-les pour l'instant de ct, faisons notre l'innocence d'usage. Les propositions suivantes, comme je l'ai dj remarqu, sont acceptes par tous :
plus une personne a d'incertitude, plus il est facile de l'influencer ; plus l'objet est ambigu, plus est grand le besoin d'influence et/ou plus est grande l'influence effective.
Ces propositions ont deux corollaires :
68
lorsqu'une personne a une certitude, il n'y a ni influence ni besoin d'influence ; lorsque l'objet n'est pas ambigu, le consensus des autres personnes est sans intrt et aucune influence ne s'exerce.
Il faut aussi prciser clairement les trois postulats qui sous-tendent ces propositions et leurs corollaires :
l'tat d'incertitude est un donn intrieur la personne, et dtermin, soit par les moyens dont elle dispose pour obtenir des informations, soit par ses caractristiques psychologiques ; l'ambigut ou la non-ambigut de l'environnement est une caractristique qui est distincte de l'organisme aux prises avec elle ; l'incertitude et l'ambigut existent avant que l'influence et l'interaction avec les autres ne se dclenchent : elles sont les conditions pralables l'influence et l'interaction.
Ces propositions sont censes avoir t vrifies par l'exprience. Il est difficile de croire que l'on ait examin leurs corollaires avec suffisamment de rigueur. Considrons d'abord l'ambigut du stimulus. Sherif et ses disciples ont procd dans leurs tudes une complte exploration de cette dimension. Cependant, les expriences de Asch, et, plus rcemment, les ntres (Moscovici et al., 1969) ont rvl l'existence possible d'une forte influence mme quand les stimuli sont absolument dnus d'ambigut. Il faut donc en conclure que l'ambigut, et par consquent le caractre mouvant et instable de l'environnement, ne sont pas une condition ncessaire pour que s'instaure une norme ou que s'exerce une influence sur les opinions. La raison pour laquelle cette proposition sur le rapport entre le degr de structuration du stimulus et l'incertitude [67] est cense avoir t confirme n'est pas du tout claire. Personne ne nie que l'on obtient de plus grands carts lorsque les stimuli sont plus ambigus que lorsqu'ils le sont moins. Mais il ne faut pas confondre la possibilit d'exercer une influence, de passer de l'tat de repos
69
l'tat de mouvement, avec la facilit ou la difficult exercer une influence, c'est-dire avec le degr plus ou moins lev d'acclration, car ce ne sont pas deux choses identiques. En fait, le problme ne devient intressant que lorsque l'on rejette cette proposition et ceci pour la raison suivante ; rien ne garantit que nous ayons l une dimension continue. Que l'on se place du point de vue psychologique ou du point de vue social, influencer quelqu'un propos d'un objet ambigu n'est pas du tout la mme chose qu'influencer quelqu'un propos d'un objet non ambigu. Dans le premier cas, on s'efforce de limiter la gamme des valeurs que l'objet peut prendre, de rduire le nombre de dimensions en fonction desquelles il peut tre valu. Dans le second cas, au contraire, on s'efforce d'largir la gamme et d'augmenter le nombre des dimensions. La soumission n'a pas le mme sens dans les deux contextes. Une diffrence de jugement galement faible est sensible par rapport un objet non ambigu, mais peut demeurer invisible quand l'objet est ambigu. Donc, la soumission, dans une situation o la dviance est vidente, tmoigne d'un changement psychologique plus accus que la soumission l o la dviance n'est pas aussi sensible. Un sujet qui prtend voir vertes des diapositives bleues, voir comme gales des lignes objectivement ingales a rellement subi un changement et adopt une rponse qui ne faisait pas partie de son rpertoire. Corrlativement, un sujet qui prtend que le point lumineux dans l'illusion autocintique se dplace de 5 centimtres au lieu de 3 se dcide pour une rponse qui existe dj dans son rpertoire. Il est trompeur de comparer le degr de soumission dans les deux cas, parce qu'il se peut que les rsultats que l'on compare dcoulent de deux processus psychologiques distincts. Il faut tenir compte de cette possibilit car, selon certaines tudes, les personnes qui se conforment par rapport des objets ambigus semblent avoir des profils psychologiques diffrents des personnes qui se conforment par rapport des objets non ambigus (Allen, 1974). En outre, mme si l'on suppose que les deux processus sont identiques, l'influence dpend-elle de la condition de l'objet, de la clart des critres en fonction desquels on l'value, c'est--dire du degr correspondant de certitude ? Rien ne nous permet de faire cette hypothse. Dans les expriences de Shrif, les sujets tablissent une norme [68] personnelle, une estimation relativement stable du dplacement de la source lumineuse avant qu'il y ait interaction. Dans les expriences de Asch, les sujets ont galement une norme, une ide trs prcise sur l'galit
70
ou l'ingalit des lignes qu'on leur montre. Quelle est la diffrence entre les deux groupes de sujets, qui rend le premier apparemment plus facile influencer que le second ? Est-ce l'ambigut du stimulus ? Pas du tout, c'est le fait que la norme applicable l'galit ou l'ingalit des lignes a t maintes et maintes fois renforce par la socit, tandis que la norme applicable au dplacement d'un point lumineux est nouvelle pour les sujets et n'a pas t pralablement renforce. L'une des expriences de Mausner (1954) montre que, si l'on pourvoit ce renforcement, les estimations ne convergent pas et il n'y a pas soumission. Tout nous conduit donc douter qu'il existe un lien causal direct entre les proprits physiques du stimulus (ou de l'environnement) et l'influence, c'est--dire que l'influence soit fonction de l'instabilit du stimulus. Qu'en est-il du statut plus gnral de l'incertitude ? Est-ce une condition ncessaire et suffisante de l'influence ? L'incertitude est-elle si insupportable que les individus essaieront en toutes circonstances de la rduire ? Existe-t-il vritablement des raisons de la considrer comme une condition pralable de l'interaction sociale, et de croire que sa rduction rsulte uniquement d'une telle interaction ? On peut traiter ces questions plusieurs niveaux diffrents. Au niveau pratique, il existe de nombreuses situations dans lesquelles les individus ou les groupes ayant des opinions, des normes et des croyances bien dfinies, sont influencs par d'autres individus ou d'autres groupes. Les exemples de conversions religieuses, politiques, scientifiques et esthtiques abondent. Mme s'il s'agissait d'exemples exceptionnels, ils n'en resteraient pas moins intressants et contraires l'affirmation que, l o il y a certitude, il ne peut y avoir influence. Au niveau exprimental, un grand nombre d'tudes sur le changement de comportements et d'attitudes solidement tablis tmoignent que le doute ne constitue pas un lment indispensable du phnomne qui nous intresse. Les expriences de Lewin sur la modification des prfrences alimentaires, les expriences fondes sur la thorie de la dissonance, dans lesquelles des sujets qui l'on a demand de dfendre des opinions contraires aux leurs ou de s'y exposer, finissent par modifier leurs opinions, ces expriences ne sont pas aussi loignes des expriences d'influence sociale qu'on pourrait le penser. Dans tous ces cas, on demande aux sujets d'imaginer un point de vue diffrent du leur, ou d'adopter des solutions [69] de rechange leurs solutions habituelles. En dpit des incertitudes initiales, les sujets se soumettent.
71
Il semble qu'il y ait un manque de communication entre les thoriciens et les exprimentateurs. Les premiers soutiennent que l'influence est due la rduction de l'incertitude ; les seconds essaient d'influencer les sujets afin d'accrotre leur incertitude. Crutchfield (1955) a observ attentivement ce qui se passe dans une salle d'exprimentation et a montr que, lorsque les sujets entrent dans la pice, ils ne doutent pas de leurs aptitudes intellectuelles ou sensorielles, pas plus qu'ils ne se demandent s'ils ont le savoir ncessaire pour juger si deux lignes sont ou non gales. C'est seulement lorsqu'ils sont confronts aux dcisions unanimes du groupe que ces doutes surgissent. Crutchfield crit : Tout d'abord, bien des personnes ont tendance supprimer leur divergence avec autrui en rejetant la faute sur elles-mmes. Elles expriment des doutes sur l'exactitude de leur propre perception ou de leur propre jugement ; elles avouent qu'elles avaient probablement mal interprt ou mal vu les diapositives (1955). Au dbut, donc, chacune pense qu'elle est comme les autres, mais peu a peu elle est amene voir les choses autrement, se considrer comme dviante par rapport au groupe. Un autre effet remarquable , continue Crutchfield, tait le sentiment que la distance psychologique entre la personne elle-mme et le groupe s'en trouvait accrue. Elle avait l'impression d'tre bizarre ou diffrente, ou bien elle ressentait le groupe comme tout fait autre que ce qu'elle avait pens. Ceci s'accompagnait, pour la plupart des sujets, de l'apparition d'une anxit considrable qui, chez certains, se manifestait de faon trs vive. L'existence de ces tensions chez les sujets et entre les sujets se rvlait de manire saisissante quand, peu aprs la fin de la procdure, l'exprimentateur avouait la supercherie dont il avait us et expliquait la situation relle. Il y avait des signes vidents et audibles de dtente et de soulagement... (1955). Il apparat donc que l'effet du groupe est tout d'abord de produire l'incertitude et l'anxit. En fait, on voit difficilement comment les perceptions ou les rponses pourraient tre modifies si tel n'tait pas le cas. Nous n'avons donc aucune raison de supposer que l'influence est toujours une consquence de la rduction de l'incertitude plutt que de la production de l'incertitude. Nanmoins, la question thorique demeure, qui consiste tout autant savoir comment et pourquoi l'influence produit l'incertitude, qu' savoir comment et pourquoi l'influence est cense la rduire.
72
[70] On pourrait conclure que tout ceci n'a gure d'importance, mais tel n'est pas le cas d'un point de vue scientifique. Lorsque l'on suppose que l'incertitude ou l'ambigut (ou la dviance en gnral) sont des donnes, on peut considrer que l'influence a t provoque ; elle se justifie galement par des facteurs extrasociaux, et le point de dpart - le besoin originel semble tre intra-individuel. Par ailleurs, quand on observe les conditions dans lesquelles l'ambigut et l'incertitude peuvent tre produites, la dviance prend un aspect social. Dans ces conditions, elle rsulte de l'interaction sociale et le point de dpart, ou besoin, parat tre, dans ce cas, interindividuel. La premire thorie de Festinger concernant les pressions vers l'uniformit, bien que moins gnrale, est cet gard plus proche de la ralit que sa seconde thorie de la comparaison sociale. En fait, comme il l'a clairement observ, les pressions qui, au sein d'un groupe, agissent pour modifier les opinions d'un dviant, proviennent de la divergence entre le dviant et la majorit. C'est cette divergence qui oblige les membres du groupe communiquer afin d'liminer toute possibilit de voir leur dcision mise en question. Comme l'ont montr de Monchaux et Shimmin (1955), une telle mise en question, si elle persistait, entranerait le doute et une rvaluation des choix faits en commun. La comparaison sociale ne prsuppose rien d'autre : l'individu tout seul manque d'assurance quant sa valeur, ses opinions et ses aptitudes, et c'est pour cette raison qu'il cherche se comparer avec ses semblables. Mais on pourrait aussi se demander si ce manque d'assurance lui-mme ne rsulterait pas de sa propre comparaison avec d'autres individus, peut-tre sous la contrainte de la rivalit, qui paraissent plus capables et plus assurs dans leurs opinions et leurs valeurs personnelles. Il semblerait que ce soit l une hypothse plus raliste. En conclusion, ni l'argument thorique ni la preuve exprimentale ne nous permettent de fonder l'influence sociale, son origine ou son efficacit, sur les concepts d'ambigut ou d'incertitude. Les tats d'esprit que ces concepts dcrivent sont des rsultats plutt que des donnes , et il est ncessaire d'effectuer des recherches sur leur origine et leur formation l'intrieur de l'interaction sociale, au lieu de se limiter l'observation de leur existence et de leurs effets en dehors de cette interaction. En tout cas, rien ne nous autorise les considrer comme des conditions ncessaires et suffisantes de l'influence. Mon intention n'est pas de laisser supposer qu'ils n'ont aucune fonction mais, mon avis, la r-
73
duction de l'incertitude ou de l'ambigut ne [71] devrait pas tre incluse parmi les propositions gnrales applicables l'analyse du processus d'influence. Il est pour le moins ncessaire de reformuler de manire rigoureuse ce qui a t affirm jusqu'ici a ce sujet.
Est-il lgitime de continuer a user indiffremment du concept de pouvoir et du concept d'influence ?

Retour au sommaire
Je crois qu'on a beaucoup trop attendu du concept d'influence, essentiellement par suite de son association trop troite avec diffrents aspects du pouvoir. On s'est toujours fond sur l'hypothse plus ou moins implicite que le pouvoir est l'unique source d'influence et que l'influence est la consquence ou l'instrument de l'exercice du pouvoir. Dans cette perspective, il tait naturel de penser que le degr de conformit correspondait au statut social d'un individu, et que la dpendance vis--vis de l'autorit du groupe ou de la majorit tait la source principale de l'influence. On doit poser trois questions : a) Cette relation a-t-elle t vrifie empiriquement ? b) Le lien causal entre pouvoir et influence a-t-il t convenablement et clairement prcis ? c) Une tude plus approfondie du processus d'influence est-elle compatible avec le fait qu'il soit maintenu dans le contexte des processus de pouvoir ? Je m'efforcerai de rpondre successivement ces trois questions. La raison pour laquelle on a donn la dpendance un rle si important, au point de la considrer comme une variable indpendante majeure, vient de ce qu'on a prsuppos une relation entre hirarchie et conformit. A partir de l, l'influence a t dfinie comme une extension du pouvoir. Dans la mme perspective, on a suppos que l'on accorde plus de poids une opinion majoritaire qu' une opinion minoritaire, puisque la dpendance vis--vis de la majorit est plus grande que la dpendance vis--vis de la minorit. Cependant, une interprtation attentive des faits va l'encontre de cette conclusion. Il n'y a pas de lien entre dpendance et conformit. Pour le prouver, revenons au paradigme de Asch qui, avec ses variantes, est d'une importance capitale. Comme chacun sait, selon ce paradigme, le sujet se
74
trouve confront aux rponses videmment fausses de trois quinze compres selon les conditions exprimentales. Globalement, il semble que le sujet se conforme au groupe dans une [72] rponse sur trois (32%). Asch lui-mme et tous ceux qui ont dbattu de cette exprience dans des articles et des manuels ont attribu cet effet la dpendance vis--vis de la majorit. On doit contester cette conclusion pour des raisons que je rappellerai brivement. Postuler un effet majoritaire implique certaines consquences : a) plus la majorit est importante, plus son influence est grande ; b) un individu ayant le choix entre le jugement d'un individu (d'un dviant) et le jugement de la majorit, choisira ce dernier ; c) quand un individu chappera la surveillance de la majorit, et se trouvera de ce fait libr de la relation de dpendance, il aura tendance porter des jugements corrects et ne pas se conformer ; d) aucune autre caractristique du jugement majoritaire et de l'interaction sociale (telle que l'unanimit, la certitude, etc.) ne peut rendre compte de ce que la rponse conformiste a de significatif. Aucune de ces thses n'a t clairement vrifie. En ce qui concerne la thse (a) nous observons, ds que la majorit dpasse trois compres, qu'une nouvelle augmentation ne provoque pas un accroissement de l'influence. Quant la thse (b), elle a t totalement rfute, Plusieurs expriences ont montr que l'action d'un individu isol (Asch, 1955 ; Allen et Levine, 1971 ; Grard et Greenbaum, 1962) ou d'un dviant (Kiesler, 1969) peut fortement contribuer rduire la conformit et influencer le sujet naf. La troisime thse n'a pas encore t vrifie de faon dcisive. On a imagin plusieurs expriences pour la tester en plaant le sujet naf dans un rle anonyme ; sur le plan social, sa rponse ne se remarque pas et elle reste inconnue du groupe. Il ne se trouve donc pas en principe dans une situation o il peut craindre la dsapprobation du groupe. On s'attendait que, dans ces conditions, le pourcentage de rponses conformistes diminue. Dans une exprience de Raven (1959), par exemple, il a bien diminu, passant de 39% dans le cas de rponses donnes en public 26% dans le cas de rponses donnes anonymement. Cependant, mme 26% de rponses conformistes de la part d'un sujet qui n'a aucune raison apparente de se soumettre au groupe, constituent un pourcentage assez important pour tre significatif psychologiquement. Ces conclusions mettent certainement en doute le principe pos de l'effet majoritaire comme dterminant de l'influence, mais on ne voit pas encore d'explication de rechange, une seule exception prs qui se dgage de la quatrime thse
75
(d). Dans toutes ces expriences, le jugement erron a deux caractristiques : d'une part, c'est un jugement majoritaire, d'autre part, Il est unanime. En d'autres termes, [73] ce jugement a t persuasif parce qu'il manait du groupe et qu'il tait organis de telle sorte que le groupe semblait consistant. Supposons, ainsi qu'on l'a fait dans quelques expriences, qu'il y ait deux types de groupes : l'un dans lequel les membres sont unanimes, l'autre dans lequel ils ne le sont pas. Dans le premier type de groupe, quel que soit le nombre des membres, le pourcentage de rponses conformistes est toujours le mme : 32%, comme nous l'avons vu. Dans le second type de groupe, o l'on a demand un compre d'branler 1'unanimit en donnant une rponse diffrente des autres, le pourcentage de rponses conformistes n'est que de 10,4% et descend jusqu' 5,5% dans certains cas. Donc, il semble qu'une majorit unanime de trois individus ait plus d'influence qu'une majorit de sept qui n'est pas unanime. Cela suffit pour prouver que l'unanimit, c'est--dire l'organisation des rponses qui reflte la consistance interindividuelle et l'existence d'une norme commune, est plus importante que le seul nombre des personnes qui l'adoptent. Des conclusions analogues se retrouvent dans d'autres tudes (Graham, 1962 ; Mouton, Blake et Olmstead, 1956). Pour plus de concision, je n'entrerai pas dans le dtail d'autres dcouvertes empiriques qui prouvent que, ni la pression de la majorit, ni l'opinion d'une majorit, ne sont d'une importance plus dcisive que celle d'un individu isol. Toutes ces conclusions mettent en question la conviction selon laquelle la dpendance est la seule source d'influence. Le choix de la dpendance en tant que facteur causal rvle l'hypothse d'un lien entre le pouvoir et l'influence relle. Mais pouvons-nous vraiment tre certains que la direction de ce lien a t analyse avec exactitude ? French et Raven (1959) se sont efforcs de clarifier la thorie du pouvoir comme origine de l'influence, et ils ont propos une distinction fondamentale entre deux types de pouvoir : le pouvoir coercitif et le pouvoir normatif. Le premier se manifeste par la contrainte, en fonction de ressources physiques et par la distribution de rcompenses et de punitions. Le second se manifeste de manire analogue en fonction de comptences et par la lgitimation de diffrents rles sur la base de valeurs et de normes. Le pouvoir de l'expert ou de la personne bien informe repose sur la conviction qu'ont la plupart des gens qu'il possde des connaissances spcialises dans les situations o elles sont ncessaires : le mdecin influence le patient, le
76
mcanicien le propritaire de la voiture, l'exprimentateur le sujet, etc., parce que le patient, le propritaire de la voiture et le sujet acceptent l'autorit de l'institution et la valeur de la formation et des qualifications professionnelles [74] qui sont les garants de la conduite de ces personnes. Le pouvoir des parents, des directeurs, des officiers, des dlgus syndicaux, s'appuie aussi sur un systme de valeurs qui a t intrioris par l'enfant, l'employ, le soldat et l'ouvrier, et qui les pousse tous attribuer une autorit suprieure aux gens qui les influencent. Le degr de pouvoir normatif varie en fonction de l'acceptation des normes, exactement comme le degr de pouvoir coercitif varie en fonction de la coercition et de la rsistance qu'exercent les autres membres de la socit. Tout ceci est parfaitement raisonnable et clair tant qu'on ne se pose pas la question qui n'est jamais souleve : quelle est l'origine du pouvoir ? Je ne traiterai pas ici de la question du pouvoir coercitif, qui prsente un moindre intrt, en ce sens que son rapport avec les processus qui nous proccupent est moins vident. Considrons cependant quelques exemples concrets de pouvoir normatif en action. Imaginez qu'un individu ou un groupe place sa confiance en une personne qu'il considre comme un expert dont accepte l'autorit et le savoir : un mdecin, un psychanalyste, un conomiste, un psychologue exprimental, un musicien pop . Il accorde beaucoup de valeur ses opinions et son comportement et il suit ses recommandations. Mais avant que l'individu ou le groupe ne se soumette une telle relation de dpendance, il est ncessaire qu'il soit persuad que le mdecin est en un sens prfrable au sorcier ou au gurisseur, que le psychanalyste est plus efficace que le psychiatre orthodoxe, que l'conomiste s'y connat mieux que l'homme d'affaires ordinaire, que le psychologue exprimental est plus scientifique que tout autre spcialiste du comportement, que la musique pop est une expression valable et non une simple cacophonie. videmment, on n'obtient pas facilement un tel assentiment, et les groupes, les classes et les sous-cultures ne sont pas d'accord sur la valeur que l'on devrait accorder chacune de ces catgories d'experts. Autrement dit, la dpendance par rapport au pouvoir et l'efficacit des experts est subordonne au fait qu'on a auparavant influenc les individus, au fait qu'on a modifi leurs opinions relatives ce qui constitue le vrai savoir ou la vraie musique. Pour que l'autorit des parents, des professeurs, des surveillants, etc., soit efficace, il est galement ncessaire que certaines valeurs concernant la famil-
77
le, l'cole et le travail, soient maintenues et partages. Aussitt que l'on modifie, affaiblit ou abandonne ces valeurs, ainsi qu'on l'a fait rcemment dans la famille et l'universit, par exemple, le pouvoir demeure mais uniquement [75] titre de pur pouvoir coercitif. Il ne peut en tant que tel transmettre ou ressusciter des valeurs, et il ne peut se lgitimer. C'est pourquoi toutes les socits crent sans cesse et maintiennent des institutions parallles destines transmettre des valeurs, des normes et des idologies, en bref, influencer. Le rle de ces institutions, entre autres, est prcisment de lgitimer le pouvoir. Donc, si le pouvoir prsuppose l'influence et rsulte en partie de celle-ci, nous ne pouvons pas le considrer comme la cause de l'influence. Il ne peut tre la fois cause et effet. Je n'ai pas l'intention de nier l'analogie qui existe entre les phnomnes de pouvoir et les phnomnes d'influence, pas plus que de nier que, d'une certaine manire, ils sont associs. Mais entre eux le lien n'est pas sens unique, et le premier n'est pas une condition ncessaire de la seconde. Au contraire, nous savons que les procdures d'influence chouent souvent parce qu'il semble que celui qui voudrait influencer a pris une attitude dominatrice et que, de ce fait, il apparat comme une menace dirige contre l'indpendance de choix et de jugement. Les socits, conscientes de ce fait, sparent soigneusement les instruments de leur pouvoir de ceux de leur influence. On utilise rarement la police et l'arme comme voies de transmission des idologies, des normes et des valeurs ; on rserve ce rle aux ducateurs, aux prtres, aux spcialistes de la propagande, et on ne charge jamais ces derniers de maintenir l'ordre public ou de prendre les dcisions politiques qui dterminent les droits des citoyens. Dans leurs stratgies globales, ni les individus ni les socits n'emploient ces deux instruments au hasard. On peut utiliser l'influence pour provoquer le changement ou la conformit et, si elle choue, on peut alors utiliser la force sa place et vice versa. Mais tout cela est bien connu et il n'est pas ncessaire d'insister davantage. J'ai commenc cette discussion en soulignant l'cart qui existe entre certaines propositions implicites de la psychologie sociale concernant la relation entre influence, pouvoir et dpendance, et les preuves exprimentales. Il semble qu'il n'y ait pas de rapport causal direct entre hirarchie et conformit. L'attribution d'effets de conformit la dpendance parat dcouler d'une mauvaise interprtation ; les dcouvertes exprimentales se prtent des interprtations totalement diffrentes de celles gnralement admises (Moscovici et Faucheux, 1972). Sur le plan tho-
78
rique aussi, la description et la dfinition de ces rapports laissent beaucoup de place au doute. Ceci laisse supposer que nous devrions traiter sparment les phnomnes de pouvoir et les phnomnes d'influence. Un traitement autonome de chaque [76] problme aurait davantage de chances de conduire des explications satisfaisantes de leurs mcanismes de base. Ce n'est qu'en rejetant l'intrt actuel si exclusif et envahissant pour la dpendance et le modle de relations sociales difi alentour, que nous serons capables d'largir notre vision.
Remarques finales
Retour au sommaire
Mon but, dans les pages qui prcdent, a t moins de critiquer que de soulever des questions. J'ai t ainsi amen mettre l'accent sur les incongruits et les carts qui existaient entre la thorie et l'exprience, et insister sur les contradictions et les limites plus implicites du modle fonctionnaliste lui-mme. Les contradictions rsultent essentiellement d'une analyse insuffisante des notions d'ambigut et d'incertitude par des thories qui les ont prises comme points de dpart de l'interaction sociale, au lieu de faire la dmarche tout aussi valable qui aurait consist les considrer comme les rsultats de cette interaction. Les limites du modle fonctionnaliste viennent directement et exclusivement du biais de conformisme qui rend impossible la prise en considration de l'influence par les individus et les minorits, et qui projette une image si noire de la dviance. L'identification injustifie des phnomnes d'influence et des phnomnes de pouvoir a probablement la mme origine. En fait, pouvoir et influence agissent dans le mme sens et travers le mme agent, uniquement dans le contexte de la pression la conformit qu'exerce le groupe sur l'individu. D'autres contradictions et d'autres limites sont videntes. Ainsi la contradiction entre les descriptions habituellement pjoratives des personnes et des sousgroupes qui sont diffrents , ou mme simplement marginaux, et les louanges dcernes l'indpendance ; l'indpendance est certainement elle-mme une recherche de la diffrence , ou la dfense de la diffrence, qui porte en elle le risque d'isolement et de dviance et qui demande une force et des qualits inhabituelles. Et aussi la limite qui vient de l'importance donne la norme d'objectivit,
79
c'est--dire l'exigence d'une rponse correcte. L'originalit, l'innovation et le besoin d'affirmer ses prfrences ne sont-ils pas galement des lments pertinents dans la dtermination des relations ?
80
[77]
Deuxime partie
Conflit, innovation et reconnaissance sociale L'influence sociale du point de vue gntique
Retour au sommaire
81
[79]
Psychologie des minorits actives. 3e dition, 1991. e 2 partie. Conflit, innovation et reconnaissance sociale.
Chapitre 4
Minorits et majorits
Retour au sommaire
Nous pouvons esprer que, force de patience, les questions que nous avons souleves pourront tre rsolues ; mais de mme que chaque question prsuppose que l'on entrevoie une rponse possible, chaque rponse suscite invitablement de nouvelles questions. Nous repartons donc zro dans le domaine de l'influence sociale. Il ne faut pas s'attendre que les propositions que je vais prsenter ici soient aussi prcises et aient une assise aussi solide que celles que j'ai prsentes dans les trois derniers chapitres ; elles sont nes trop rcemment pour cela. Elles dcoulent de trois questions : Pourquoi et comment la majorit et la minorit sont-elles capables d'exercer une influence ? Dans quelles conditions l'influence prendra-t-elle la forme soit de l'innovation, soit de la conformit ? Quelles sont les qualits qui, chez un individu, facilitent l'apparition du changement dans le groupe ou dans la socit ?
82
PREMIRE PROPOSITION
Chaque membre du groupe, indpendamment de son rang, est une source et un rcepteur potentiels d'influence
Retour au sommaire
Le point le plus important ici est qu'il nous faut adopter une perspective diffrente de celle que l'on a habituellement. Une totale [80] comprhension des phnomnes d'influence exige que nous considrions la minorit, l'individu ou le sous-groupe en fonction de l'impact qu'ils peuvent avoir sur l'opinion du groupe. jusqu'ici on ne les a considrs que comme des rcepteurs d'influence ou des dviants : on doit maintenant les regarder aussi en tant qu'metteurs d'influence et crateurs de normes en puissance. La nature de la vie sociale est telle que l'hrsie d'une gnration devient le lieu commun de la suivante . Si nous acceptions un tel point de vue, le biais de conformisme s'en trouverait corrig. Mais je ne voudrais pas simplement corriger le biais, je voudrais surtout mettre en relief deux ides qui sont troitement lies. La premire est que l'influence s'exerce dans deux directions : de la majorit vers la minorit et de la minorit vers la majorit. En d'autres termes, l'influence, loin d'tre un effet unilatral de la source sur la cible, est un processus rciproque qui implique action et raction et de la source et de la cible. Si nous imaginons chaque membre du groupe, qu'il soit dans une position d'autorit ou qu'il soit dviant, qu'il appartienne la majorit ou la minorit, comme tant la fois un metteur et un rcepteur d'influence, nous sommes mieux en mesure de saisir ce qui lui arrive dans une vritable interaction sociale. Ceci implique la recherche, dans tous les cas, de relations symtriques. La seconde ide, sous-jacente la premire, est que chaque partie d'un groupe doit tre considre comme metteur et rcepteur simultans d'influence. De faon plus concrte, lorsqu'il y a influence, chaque individu et sous-groupe, indpendamment de son statut, agit sur les autres qui au mme moment agissent sur lui. Ainsi, une majorit qui tente d'imposer ses normes et son point de vue une minorit subit en mme temps la pression qu'exerce cette minorit pour se faire
83
comprendre et pour faire accepter ses normes et son point de vue. Corrlativement, quand une minorit accde une position de majorit, elle doit tre capable de comprendre les motivations et les opinions qu'elle est en voie d'adopter, ce qui impliquera un processus d'adaptation et de modification de ces motivations et de ces ides pour qu'elles s'accordent autant que possible avec le cadre de rfrence existant de la minorit. Lorsque nous voyons un gouvernement ou un parti politique modifier sa ligne de conduite, adapter le contenu de ses arguments en cours d'application et de prsentation, c'est prcisment parce qu'au mme moment diffrentes parties de la population tentent de proposer ou d'imposer d'autres politiques et d'autres arguments. Comme chacun sait, la tactique habituelle en pareil cas est d'intgrer [81] certaines propositions de la minorit dans le programme de la majorit, afin de priver la minorit de son identit et de ses moyens d'action. Bref, il est impossible de sparer l'mission d'influence de la rception d'influence, et de fragmenter ces deux aspects d'un processus unique en attribuant l'un exclusivement un partenaire de l'interaction sociale (la majorit), et l'autre exclusivement l'autre partenaire (la minorit). La question se pose maintenant de savoir pourquoi et comment un acteur social, notamment en position minoritaire, est capable d'exercer une influence. Quelques suppositions peuvent nous aider mettre en place les lments fondamentaux d'une analyse thorique qui sera dveloppe par la suite. Les activits de la socit dans son ensemble, ou d'un groupe, conduisent toujours l'tablissement d'une norme et la consolidation d'une rponse majoritaire. Une fois que cette norme et cette rponse ont t labores, les comportements, les opinions, les moyens de satisfaire les besoins, et en fait toutes les actions sociales, se divisent en quatre catgories : ce qui est permis et ce qui est interdit, ce qui est inclus et ce qui est exclu. Par exemple, le tabou de l'inceste divise les femmes en deux groupes, celles qui sont accessibles et celles qui ne le sont pas. Les rgles de la circulation dterminent quand le conducteur doit s'arrter (feu rouge), et quand il peut passer (feu vert), et ainsi de suite. Ces normes ou ces prescriptions, qui vont des plus graves aux plus insignifiantes, oprent une sparation entre, d'une part, un domaine positif (vrai, bon, beau, etc.) et, d'autre part, un domaine ngatif (faux, mauvais, laid, etc.), et chaque action revt un caractre social ou dviant suivant le domaine dans lequel elle a t classe auparavant.
84
Les groupes et les individus sont trs diffrents en ce qui concerne le degr d'intriorisation des normes ou des rponses sociales : affaire d'engagement profond ou simplement d'adhsion superficielle, dans les cas extrmes, ce peut n'tre rien d'autre qu'une rponse automatique. Des tudes menes il y a bien des annes montraient l'cart qui peut se produire dans une communaut entre le comportement et les opinions publics et privs (Schank, 1932). Cet cart peut tre considr comme un tat d' ignorance pluraliste d'individus n'ayant pas conscience que leurs normes et leurs rponses collectives ont en fait chang. L'existence d'un conflit intrieur, ou l'cart entre les degrs d'adhsion aux normes et aux jugements, cre une prdisposition au changement et un potentiel de changement. Donc, la minorit, qui reprsente [82] l'opinion ou le comportement rprim oui rejet, dvoile avec assurance en public ce qui s'est pass en priv ; elle a toujours une certaine emprise sur la majorit et peut l'inciter modifier son comportement ou son attitude, pour l'amener devenir plus tolrante l'gard de ce qui tait exclu ou interdit auparavant. Bien qu'aucune tude spcifique n'ait t entreprise sur le sujet, c'est un fait bien connu que, lorsqu'un individu adopte ouvertement un comportement que la plupart des individus aimeraient euxmmes avoir, il sert d'exemple et a un effet librateur. videmment, lorsqu'une minorit cherche influencer la socit par rapport des normes ou des rponses trs fortement intriorises, elle se heurte une plus grande rsistance. Dans la mme perspective, diverses tudes ont mis en vidence le fait que des points de vue originaux ou extrmes, qui sont par dfinition l'expression d'individus ou de minorits, ont beaucoup plus de chances d'exercer une forte attraction que d'tre rejets. Le besoin de parvenir un consensus, et la manire habituelle d'y parvenir, offrent aussi un vaste champ d'influence aux individus, aux minorits et aux nonconformistes. La conception classique postule un contraste entre la ralit physique et la ralit sociale. Je rappellerai que la premire ne demande que l'intervention d'un appareil sensoriel ou technique pour la validation des jugements et des opinions, tandis que la seconde exige le consensus du groupe. Ce que je conteste. La diffrence entre la ralit physique et la ralit sociale, si elle existe vraiment, ne tient pas la prsence ou l'absence d'un consensus. Elle tient au fait que, dans certaines circonstances, le consensus joue un rle indirect dans le processus de validation, tandis que, dans d'autres circonstances, il intervient directe-
85
ment. Lorsque nous mesurons une longueur ou que nous comparons des longueurs, le consensus n'intervient qu'indirectement parce que nous savons qu'il existe un mtre talon qui dfinit ces mesures sans ambigut, et nous savons aussi que n'importe quel individu ayant une vue normale peut faire la diffrence entre des lignes gales et des lignes ingales. En outre, cette galit ou cette ingalit ont pour lui de l'importance. Par ailleurs, lorsqu'il s'agit d'valuer un trait de personnalit, la svrit d'une punition, le niveau de dmocratie dans un pays donn, si nous ne faisons pas confiance aux tests ou aux indices statistiques, alors le consensus avec autrui joue un rle direct dans notre valuation. La force du consensus, qu'il intervienne directement ou indirectement, dpend du degr d'unanimit qu'il suscite. La minorit, si faible que soit sa force numrique, ou si grande que soit sa dpendance, [83] peut toujours refuser ce consensus, et ce pouvoir de refus lui donne une force considrable. La majorit dploiera certainement une grande quantit d'nergie pour tenter de se protger de cette ventualit. Dans les expriences de Schachter (1951) sur les pressions vers l'uniformit, par exemple, l'ensemble du groupe passe du temps essayer de persuader le dviant d'accepter le point de vue du groupe et n'accorde aucune attention l'individu modal (mode) et au driveur (slider) dont les positions sont, aprs tout, plus proches de celles du groupe. On peut dire que si le dviant ne change pas, le groupe a toujours la possibilit de J'exclure, et cette possibilit rduit considrablement le poids de la minorit. Il est bizarre que l'on n'ait pas considr la possibilit pour le dviant de quitter le groupe et de le faire clater, affaiblissant de ce fait le pouvoir du consensus et l'unanimit ; mais, vrai dire, on a toujours mis l'accent sur la conformit . Il existe sans doute des raisons suffisantes pour que les gens restent dans un groupe et ne le quittent pas spontanment mme dans des circonstances trs pnibles. Cette rpugnance changer tient notamment une ignorance des autres possibilits, et une inertie psychologique qui fait que l'on prfre dpenser une grande nergie pour prserver une relation ou continuer une tche, aussi dsespre soit-elle, plutt que de l'abandonner. L'obissance l'autorit, ainsi que l'a dmontr Milgram (1974), constitue l'une des raisons les plus importantes. Mais il y a le revers de la mdaille : les gens ont aussi tendance tre attirs par certains groupes et rejoindre ces groupes, parce qu'ils ralisent leurs besoins et leurs
86
idaux, parce qu'ils renforcent certaines valeurs et certains comportements importants. Cependant, n'oublions pas que, dans les circonstances ordinaires, le recours l'expulsion est tout fait exceptionnel et souvent impossible. Les parents peuventils chasser leurs enfants, les majorits blanches expulser les minorits de couleur ou les capitalistes se dbarrasser des travailleurs ? videmment pas, bien que ces groupes aient leur disposition des mthodes de coercition telles que la privation de nourriture (punition courante pour les enfants l'poque du pain sec et du cabinet noir de Victor Hugo !), le refus du droit de cit, et les salaires de famine qui, sur le plan social, sont presque des quivalents de l'excommunication. Nous connaissons tous certains exemples extrmes, comme les massacres d'Indiens par les colons amricains, et la tentative d'Hitler de donner une solution finale au problme juif par l'extermination pure et simple. Mais, en gnral, l'exclusion temporaire ou dfinitive du groupe ou [84] l'occasion de le quitter restent des phnomnes extraordinaires. Les psychologues sociaux amricains ont cependant considr ces solutions comme des possibilits, essentiellement sur la base de l'exprience particulire de la socit amricaine, dans laquelle il semble plus facile ou plus acceptable de quitter le systme que de s'lever contre lui. Selon Hirschman : Dans la tradition amricaine, on a accord une position extraordinairement privilgie au fait de s'en aller... Cette prfrence pour le caractre de nettet que prsente le dpart par rapport au dsordre et au dchirement que provoquent les paroles, s'est retrouve tout au long de notre histoire nationale . Le dpart d'Europe pouvait tre reproduit l'intrieur des tats-Unis par la fixation progressive de la frontire que Frederick Jackson Turner a appele l'issue de secours la servitude du pass . Mme aprs la fermeture des frontires, l'immensit du pays, allie la facilit de se dplacer, a fait que les Amricains, plus que quiconque, pouvaient envisager de rsoudre leurs problmes par la fuite physique plutt que par la rsignation ou par l'amlioration et la lutte in situ contre les conditions particulires dans lesquelles ils avaient t prcipits . Le conformisme curieux des Amricains que les observateurs ont remarqu depuis de Tocqueville, peut aussi s'expliquer de cette faon. Pourquoi lever la voix pour contredire et s'attirer des ennuis, alors qu'il est toujours possible de se soustraire entirement tout environnement donn s'il devient trop dplaisant ? (1970, p. 106-109.)
87
Dans la plupart des socits, cependant, l'expulsion ou la fuite d'un individu ou d'un sous-groupe sont des cas limites qui ne pourraient jamais devenir procdure courante. La plupart du temps, la majorit essaie d'aller un tant soit peu vers la minorit, si petits que puissent tre les pas faits dans cette direction ; ou bien elle peut s'efforcer d'amener la minorit aussi prs d'elle que possible : l'intgration des immigrants, la tentative de rhabilitation des condamns en sont des exemples. Tout ceci nous conduit croire que, dans tous les cas, le dsaccord d'une minorit a un effet de blocage, lequel donne aux minorits le moyen d'exercer une influence. Il serait galement utile de considrer d'autres types de preuves. Par une srie d'affirmations indirectes, on a cr l'impression que les individus et les minorits qui rsistent sont dpourvus d'attrait, ne jouissent que de peu d'estime, et sont gnralement rejets parce que dviants. Dans une telle situation, il tait normal de conclure qu'ils ne pouvaient avoir d'impact ni trouver grce aux yeux de la majorit. Bien que les psychologues sociaux l'aient affirm, ils n'ont pas justifi leur opinion. Il n'est pas ncessaire de faire un grand effort [85] d'imagination pour voir qu'un dviant, justement en raison de ce qu'il est, peut exercer un attrait considrable, souvent bien suprieur celui de la personne soi-disant normale. Pourquoi peut-il tre attirant ? Il y a cela au moins deux raisons. Les gens normaux et les comportements normaux reprsentent dans une large mesure l'autorit du surmoi, ils voquent les aspects mcaniques et rigides de la vie, les suites ordinaires, prvisibles, automatiques mme, d'vnements, de mots et de gestes familiers. Par contraste, les personnes dviantes et les comportements dviants suggrent la possibilit de refus du surmoi, ils invitent la libration des mouvements impulsifs et sanctionnent la spontanit du comportement ; qui plus est, ils donnent accs l'inconnu, l'original et l'tonnant. Mais surtout, l'attrait du dviant se confond avec l'attrait du dfendu qu'il symbolise, et nul n'ignore la force de cet attrait. J'appellerai la seconde raison la culpabilit sociale. Beaucoup de catgories de dviants et de minorits reprsentent des groupes qui ont t placs en situation d'infriorit, exclus de l'ide de normalit de la socit par diverses formes de discrimination, conomique, sociale, raciale. Ils sont, de manire criante, directe
88
ou hypocrite, privs des droits que le systme social, les valeurs politiques ou religieuses, accordent tous les autres individus. Un tel dcalage entre les principes et la ralit non seulement cre des conflits internes mais galement un sentiment de culpabilit. Avoir des esclaves quand on est chrtien, empcher les Noirs de voter par des manoeuvres insidieuses quand on est dmocrate, vivre avec des ingalits flagrantes autour de soi quand on est galitaire, autant de contradictions. Il est vrai que des justifications thoriques ou religieuses relativement satisfaisantes, fournies par des prtres, des idologues, ou des spcialistes des sciences sociales, qui s'acquittent fort bien de cette tche, soulageront beaucoup de consciences. Nanmoins, certaines personnes continueront de ressentir trs fortement le leurre de ces justifications, et ce n'est que par l'identification ces groupes exclus, ou par l'adoption de leur mode de vie et de leur point de vue, qu'elles pourront rduire la tension qu'elles prouvent. C'est pour cette raison que certains jeunes, et certains adultes plus ges, abandonnent leurs avantages sociaux et adoptent un style de vie simple, en renonant par exemple aux richesses et en acceptant un travail manuel, ou mme, comme les moines du Moyen ge, en se faisant mendiants et en partageant la vie des pauvres. Il est vident que la culpabilit sociale n'explique pas elle seule ce [86] type de mouvement en direction des dviants. Le sentiment de la justice, les croyances politiques, les positions philosophiques, peuvent aussi entrer en jeu. Mon analyse ne se veut pas exhaustive, elle vise seulement faire observer que les contradictions entre le rel et l'idal, dans une socit, crent des conditions dans lesquelles ceux qui sont rejets la priphrie par la socit exercent une force d'attraction. De plus, certaines expriences, que je dcrirai en dtail plus tard, commencent montrer qu'un individu minoritaire, mme s'il n'attire pas ncessairement la sympathie, peut nanmoins susciter l'admiration par son courage, sa sincrit, son originalit, etc., et ceci lui permettra de dvelopper toute une gamme d'initiatives quand il essaiera d'agir sur la majorit. L'histoire des mouvements de la rsistance durant la seconde guerre mondiale offre un exemple frappant de cet aspect de la dviance. Un exemple diffrent est le phnomne bien connu de sympathie et d'admiration pour certains types de criminels et de dlinquants audacieux, qui peut parfois provoquer une mulation malheureuse de leurs activits. En outre,
89
tous les groupes n'accordent pas la mme importance au succs ; les dshrits, les opprims, les vaincus peuvent susciter de fortes motions et sympathies quand ils sont face aux puissants et aux fortunes : la cause des vainqueurs plaisait aux dieux, mais la cause des vaincus Caton. Il n'y a rien de mal tre dviant ; il est tragique de le rester. Tout un ensemble de facteurs : le conflit intrieur, le dsir d'un consensus unanime, le fait que le dviant puisse tre attirant et peru de faon positive, montrent que les minorits et les dviants ont autant de chances d'exercer une influence que la majorit. Sur ce point au moins, les deux ples de la relation sont interdpendants. Mais qui est la source d'influence et qui est la cible d'influence, et dans quelles circonstances ? Les lments de rponse que je peux apporter ne sont pas entirement nouveaux, mais j'aimerais complter la liste des lments connus dont on a malheureusement nglig les implications. Pour la commodit du lecteur, et sans vouloir paratre trop pdant, je proposerais provisoirement de faire d'abord une distinction entre groupes et individus nomiques, et groupes et individus anomiques, selon qu'ils possdent ou non un code commun, une norme reconnue, une rponse dominante ou un consensus admis. Examinons, la lumire de cette distinction, la signification de la divergence ou de la dviance. Ceci implique, d'une part, pour un individu ou un groupe, un manque de moyens psychologiques ou sociaux permettant de saisir [87] ou de reconnatre la norme ou la rponse dominante, d'autre part, un refus de la norme ou de la rponse dominante en raison de l'existence d'une alternative, de contre-normes ou de contre-rponses, qui correspondent aux croyances, aux besoins, ou la ralit de fait des individus ou des groupes qui les adoptent. Il est facile de se rendre compte que ne pas se conformer une nouvelle mode de vtements parce qu'on ne comprend pas la mode ou parce qu'on n'a pas le moyen d'acheter de nouveaux vtements n'est pas la mme chose - et n'a pas le mme sens - que de prfrer d'autres modes ou de prfrer s'habiller de manire personnelle. De mme, dans le domaine des problmes sociaux, si quelqu'un pratique l'amour libre, l'homosexualit, la sexualit de groupe, ou s'adonne la drogue, simplement pour satisfaire ses dsirs personnels ou sa curiosit, ce n'est pas la mme chose que d'adopter ces comportements parce qu'ils sont la marque d'une gnration ou parce que l'on apporte son soutien la notion thorique de libert sexuelle. Dans le premier cas, la divergence ou la dviance constituent une transgression et peuvent tre considres com-
90
me anomiques ; dans le second cas, elles dcoulent d'une opposition consciente une norme et de l'affirmation de solutions de rechange, et peuvent tre considres comme nomiques. Par consquent, il est galement ncessaire de faire la distinction entre les minorits anomiques, individus ou sous-groupes, qui sont dfinies par rfrence la norme ou a la rponse du systme social plus vaste, parce que le groupe auquel elles appartiennent ne possde pas de normes et de rponses propres, et les minorits nomiques qui prennent une position distincte par contraste ou par opposition avec le systme social plus vaste. On peut classer les majorits de la mme manire. Nous savons qu'il existe des majorits qui se caractrisent par des rgles ou des codes communs fortement intrioriss et auxquelles le terme de nomiques est applicable, par exemple certaines glises, certains partis politiques, certains mouvements sociaux. Il existe aussi des majorits dont les codes et les rgles rsultent de compromis prcaires entre des intrts conflictuels, la clbre majorit silencieuse par exemple, les foules anonymes et solitaires, les groupes sriels dcrits par Jean-Paul Sartre, et pour lesquelles le qualificatif d'anomiques conviendrait le mieux. C'est la possession ou le manque de telles normes et de telles rponses qui font des individus des partenaires actifs ou passifs dans les relations sociales. En vrit, les psychologues sociaux ont dj utilis implicitement [88] ce critre. Dans leurs expriences, ils ont habituellement mis face face une majorit ou un leader ayant des normes ou des opinions bien dfinies et structures, et une minorit ou un individu qui s'cartait simplement de cette norme, et qui faisaient dfaut l'assurance ou les solutions qui lui taient propres. On a (parfois !) reconnu que tous les dviants ne sont pas identiques et qu'ils ne ragissent pas tous de la mme manire. En d'autres termes, ils opposent quelquefois une rsistance active, ce qu'on a expliqu en disant que les dviants peuvent avoir des liens avec des groupes extrieurs qui possdent des critres et des valeurs diffrents. Poussant cette notion l'extrme, certains auteurs n'ont dcrit les dviants qu'en fonction de ces liens extrieurs, laissant de ct la possibilit d'une consistance ou d'une autonomie interne : Dans les cas de dviance, il est probable qu'un autre groupe fournit des lments de renforcement aux individus.
91
La dviation devient donc en partie une affaire de conformit aux normes qui prvalent dans un groupe diffrent (McGinnies, 1970). Quelle remarque innocente et comme elle a l'air scientifique ! Tellement scientifique en fait qu'on a du mal reconnatre la thse familire de la conspiration. Pourquoi votre enfant est-il devenu gauchiste ? Parce qu'il a subi l'influence de quelque professeur ou de quelques amis aux cheveux longs, non parce qu'il a rflchi ou qu'il a fait un choix politique srieux. Pourquoi les nations se rvoltent-elles contre un pouvoir imprial ? Parce que quelque autre pouvoir imprial les y incite, non parce que, comme l'a dit Frederick Douglas : La rsistance de ceux qu'ils oppriment impose des limites aux tyrans. Plus gnralement, derrire tout mouvement social particulier ou toute transgression individuelle, on est amen voir la main cache, non de Dieu ou de l'conomie, mais celle d'un groupe puissant et secret qui les contrle. Toute la recherche thorique et exprimentale a essentiellement port sur les majorits nomiques et les minorits anomiques. L'existence de minorits nomiques dont le comportement diffre de celui des minorits anomiques n'a t considre que comme une rflexion aprs coup. En outre, dans le cadre des relations asymtriques prcdemment mentionnes du modle fonctionnaliste, les minorits nomiques ne sont envisages que comme des rcepteurs d'influence moins dociles, et non comme des sources potentielles d'influence. Il faut corriger ce dsquilibre, non seulement en introduisant la rciprocit et la symtrie l o il y avait auparavant unilatralit et [89] asymtrie, mais en tudiant les cas ngligs. Quels sont-ils ? Si, en utilisant les distinctions que l'ai proposes, on dresse une matrice dans laquelle + reprsente les cas qui ont t tudis et - ceux que l'on a ignors, on voit aisment le bilan.
92
Tableau 1 Majorit Nomique Minorit nomique Minorit anomique + Anomique
Ce tableau montre que, dans les ouvrages et manuels, on a analys l'influence exerce par une majorit nomique sur une minorit anomique, et sur une minorit nomique dans la mesure o elle rsiste ; on a nglig les autres combinaisons. Nanmoins, il est presque certainement vrai qu'une minorit ou un groupe actif, face une majorit anomique, agira comme source d'influence. Un raisonnement identique semble s'appliquer aux autres cas. Donc, le premier caractre distinctif de la minorit est qu'elle apparat soit comme passive (anomique), soit comme active (nomique). Mais si nous estimons que les minorits ou les dviants ont des opinions, des normes et des jugements, pour suivre la tendance gnrale nous devrions alors valuer leur capacit influencer et produire des changements en fonction de leur divergence par rapport la majorit. Il est souhaitable de tenir compte aussi de la direction de cette divergence du dviant ou de la minorit. En un mot, du fait qu'elle est soit orthodoxe (pro-normative), soit htrodoxe (contre-normative). La premire renchrit sur la norme majoritaire, tandis que la seconde lui oppose une norme minoritaire. Ceci constitue un second caractre distinctif pour l'analyse des processus qui nous intressent ici. Selon les propositions gnralement acceptes, seule la minorit orthodoxe pourrait exercer une influence sur le groupe puisqu'elle prconise une norme dj socialement accepte. Mais on a le droit de penser que les porte-parole des minorits htrodoxes offrent quelque chose de neuf (information, arguments, styles, etc.) au groupe ; ils prsentent une perspective diffrente et c'est pour cela qu'ils crent un conflit qui peut [90] pousser le groupe changer. l'appui de ces spculations nous disposons dj de quelques indices.
93
Pour commencer, il semble que, plus la distance entre la position d'une minorit htrodoxe et celle de la majorit est rduite, plus la minorit a de chances d'exercer une influence sur le groupe. La logique nous le fait dire, le bon sens nous encourage le croire ; une exprience rcente de Nemeth et Endicott (1974) nous conduit penser que c'est effectivement le cas. Bien qu'elle ne mette pas directement en prsence une minorit et une majorit, cette exprience claire les ides qui nous intressent ici car elle nous rvle le lien qui existe entre l'cart et la direction des opinions ou des jugements dans le processus d'influence. Le problme est le suivant : la plupart des thories se sont efforces de mettre en rapport l'importance de l'cart qui spare les positions et l'importance du changement d'attitude. De manire plus prcise, elles prvoient un rapport curvilinaire ; le changement s'accrot avec la distance entre les positions jusqu' un certain point, aprs quoi il diminue radicalement. Mais le problme qui nous proccupe n'a rien voir avec ces thories ni avec ces prvisions, car elles sont parfaitement compatibles avec nos intuitions les plus spontanes. Le problme se situe au niveau de la diversit des rsultats obtenus partir de diverses expriences ralises grce ces thories au cours des vingt dernires annes environ. Tout bien considr, il semble que les causes en soient l'tendue de l'cart qui entre en jeu dans l'exprimentation, et la confusion entre, d'une part, les positions initiales et l'cart, et, d'autre part, les prises de position et l'cart. Afin de clarifier cette situation, les auteurs de l'exprience que le vais dcrire ont suppos que, dans tous les jugements sociaux, existe un point psychosociologique moyen qui spare tous les jugements en deux orientations fondamentales : son propre camp et le camp oppos. En outre, ce point normatif moyen fonctionne comme une ancre, d'une manire sensiblement identique la propre position de l'individu, dans l'valuation d'un message relatif un sujet de controverse aussi bien qu' la rponse qui lui est donne. partir de cette hypothse, les auteurs ont prdit que, en gnral, les sujets seront plus enclins assimiler les positions qui se situent dans leur propre camp et s'opposer celles du camp adverse, mme quand l'importance de l'cart est constant. Cette tendance gnrale, cependant, devrait tre plus marque quand les carts sont importants. La motivation qui fait prfrer son propre camp au camp oppos est pertinente, notamment quand l'metteur du message prend une attitude qui est trs loigne [91] de l'ancre, c'est--dire du point moyen rel ou de la position propre du sujet. Dans le cas de
94
faibles carts, le sujet ragira par un changement d'attitude que le message de l'metteur vienne de son propre camp ou du camp oppos. En cas d'carts importants, cependant, il y a plus de chances que les sujets ragissent par un changement d'attitude en direction de l'metteur qui prend une position extrme trs diffrente dans le propre camp du sujet, tandis qu'ils ne devraient pas manifester un quelconque changement d'attitude si la position trs diffrente se situe dans le camp oppos, c'est--dire de l'autre ct du point moyen. Ainsi, si vous tes lgrement conservateur en science ou en politique, il y a des chances que vous soyez galement influenc par un radical modr ou par un conservateur modr. Mais quand on en viendra aux positions extrmes, seul un conservateur extrme pourra vous influencer, mais pas du tout un radical extrme. Ceci prsuppose qu'il y a une tendance fondamentale toujours dfendre une position orthodoxe, qu'elle soit proche ou lointaine, et parfois seulement dfendre une position htrodoxe. Je ne suis pas d'accord sur ce point ni sur ces implications et j'expliquerai pourquoi plus loin. Mais, cette rserve faite, voyons si les prvisions sont confirmes et comment elles le sont. Les matriaux avaient t pr-tests dans une srie de neuf situations qui impliquaient un Jugement moral. Dans chacune de ces situations, un objet a t endommag (par exemple, la fentre de la faade d'une maison a t brise par un ballon) et la valeur ou le cot du remplacement est spcifi. Cette valeur de remplacement est considre comme tant au point psychologique moyen de l'chelle, et elle peut tre compare d'autres valeurs, telles que suprieure la valeur de remplacement ou infrieure la valeur de remplacement . On comprend qu'on ait utilise l'argent, parce que c'est une chelle interne commode pour des individus qui vivent dans une socit o l'argent est la mesure des choses. L'exprience s'est droule de la manire suivante. leur arrive les sujets ont appris qu'ils entendraient une interview enregistre entre l'exprimentateur et un de leurs camarades, un lve. On leur a galement dit que l'enregistrement tait une discussion portant sur l'un des cas qu'ils avaient tudis trois semaines auparavant, et on leur a demand d'couter attentivement, car l'exprimentateur voulait savoir comment les sujets comprenaient ce qui se disait et quelles taient leurs ractions vis--vis de l'lve interviewe. L'interview a t enregistre avec un compre, un garon de quatorze ans. On a utilis le mme enregistrement dans toutes les conditions exprimentales, simplement [92] en amnageant la position
95
de l'lve , afin de contrler les indications verbales et non verbales tout au long de l'exprience. On a galement prvu une condition tmoin dans laquelle les sujets n'ont pas entendu d'interview enregistre. Aprs avoir reu les instructions, les sujets ont cout l'enregistrement qui correspondait la condition laquelle ils participaient. la fin de l'enregistrement, on leur a demande de remplir un questionnaire dans lequel ils donnaient leur propre opinion sur la question, valuaient la gamme des jugements (de 0 40 dollars) comme tant des positions acceptables, inacceptables ou drisoires, et exprimaient leurs ractions vis--vis de l'lve interview. (Avant de prsenter les rsultats, il faudrait ajouter un lment d'information. Dans cette tude particulire, les sujets avaient une position initiale de 16 dollars ou de 18 dollars sur l'chelle qui allait de 0 40 dollars pour la compensation accorde une personne dont on avait bris la fentre qui cotait 20 dollars. Le point moyen est ici 20 dollars qui reprsentent la valeur exacte de remplacement.) Qu'observons-nous ? Le changement d'attitude est significatif pour les sujets qui ont cout l'interview correspondant la position de leur propre camp, que l'cart soit faible (t = 2,85, p < 0,05) ou important (t = 2,14, p < 0,05), et pour les sujets qui ont cout l'interview correspondant la position du camp oppos dans laquelle l'cart tait faible (t = 2,85, p < 0,05). On a enregistr un changement, mais non significatif, lorsque l'interview adoptait la position du camp oppos avec un cart important (t = 1,44, N.S.). Ainsi, en accord avec les prvisions, les sujets ont modifi leurs jugements lorsqu'ils se sont trouvs face quelqu'un qui prenait une position reprsentant un faible cart, en l'occurrence 6 dollars. Quel que soit le camp o se situait le faible cart, les sujets ont rpondu en modifiant leurs jugements en direction de la position de l'interview. l'oppos, quand les carts taient importants, les sujets ont manifest un changement dans leur jugement et leur approbation l'gard de l'interview qui tait de leur propre camp, mais n'ont manifest aucun changement de leur jugement ou de leur adhsion quand l'interview tait du camp oppos. En bref, nous voyons que notre spculation initiale est confirme. Une minorit htrodoxe est plus influente quand la divergence par rapport la majorit ne dpasse pas un certain seuil. Quand cette minorit devient extrmiste, ses chances d'influencer la majorit diminuent. Mais il ne faudrait pas croire qu'un individu est plus [93] heureux uniquement parce que la minorit extrmiste dont il suit le ju-
96
gement est de son propre camp. Nemeth et Endicott remarquent que la relative efficacit de l'cart important, lorsqu'il se situe dans le mme camp, ne venait pas de ce qu'il tait considre comme une position acceptable, bonne ou raisonnable. On trouvait toujours un effet statistique principal d l'importance des carts dans ces questions. On considrait les faibles carts comme meilleurs, plus raisonnables et plus justes que les carts importants, indpendamment du camp o ils se situaient. Pourtant, un grand cart dans le mme camp entranait un sentiment d'incertitude chez les sujets. Ils taient moins srs que leur position tait juste ou que les gens seraient d'accord avec eux (p. 19). On ne peut douter plus longtemps qu'une minorit htrodoxe exerce une influence, au moins lorsque l'cart est faible. L'exprience que nous venons de dcrire le confirme, ft-ce indirectement. Mais il tait clair, ds le dpart, que notre hypothse tait trop prudente. Nous pouvons maintenant aller plus loin et dire que, dans certaines circonstances, le fait d'tre une minorit htrodoxe est en ralit un avantage, car cette position correspond certaines prfrences de la majorit. Une autre exprience de Nemeth et Wachtler (1973) nous permet de confirmer cette intuition. Les auteurs ont montr aux sujets dix-neuf diapositives reprsentant chacune deux tableaux. Sur chaque diapositive on a dsign un tableau au hasard comme tant italien et l'autre allemand . On a simplement invit les sujets indiquer leurs prfrences. Comme d'ordinaire, ils n'taient pas seuls, mais par groupe de cinq avec un compre. Le compre a manifest une prfrence constante soit pour le tableau italien soit pour le tableau allemand . Dans l'une des conditions, on a prsent le compre comme tant d'origine italienne ( Angelo Milano ) ; dans une seconde condition, on l'a prsent comme tant d'origine allemande ( Fritz Mueller ) ; dans une troisime condition, on n'a fait aucune allusion a son origine nationale ( Bob Jones ). On a mis en place une condition tmoin avec uniquement des sujets nafs, sans compre. Ce groupe tmoin ne s'est pas rvl neutre dans ses choix mais a prfr les tableaux dsigns comme tant italiens, montrant que la norme majoritaire tait pro-italienne. Quelle influence a exerce la minorit reprsente par le compre ? Quand on l'a prsent comme tant allemand, les sujets des groupes exprimentaux ont eu tendance devenir plus pro-allemands (ou moins pro-italiens) que les sujets du groupe tmoin. [94] Mais ils sont devenus galement moins pro-italiens quand on a prsen-
97
t le compre comme tant italien. Les auteurs notent : Donc, au lieu d'une situation dans laquelle la majorit des sujets aurait adopt une position de prfrence gale face un seul individu qui avait une prfrence allemande ou italienne, nous nous trouvions dans une situation o la position majoritaire tait dj proitalienne. En ce sens, un compre qui adoptait la position italienne adoptait en fait la position de la majorit en l'exagrant l'extrme (p. 77). La position allemande, par ailleurs, qui est contre-normative, qui constitue une vritable norme minoritaire, reprsente une alternative, et aide ou oblige le groupe rapprcier ses valeurs et ses jugements. Les auteurs de cette exprience raffine expliquent ainsi les choses : Si nous prenons comme point de dpart le fait que la position allemande est une position minoritaire, au sens classique, tandis que la position italienne renforce l'extrme le point de vue majoritaire, nous arrivons une conclusion intressante. Un seul compre qui adopte une position minoritaire consistante diffrente de celle de la majorit, russit avec efficacit pousser la majorit modifier ses jugements en direction de la minorit. Cependant, s'il adopte une position majoritaire de faon exagre ou de faon plus extrmiste que la majorit elle-mme, il en rsulte un effet de polarisation chez les sujets qui, au lieu d'tre influencs et d'abonder dans son sens, se dtournent de sa position. Il opre encore un changement mais dans la direction oppose. Il est possible que le fait que le dviant prenne une contre-position apporte quelque chose de nouveau la situation, quelque chose qui pousse les sujets considrer des aspects de la ralit qu'ils n'avaient pas considrs auparavant. Il y a dans son comportement un lment de courage. Par contre, le dviant qui adopte la position de la majorit en l'exagrant n'offre rien de nouveau, et sa raideur peut dterminer une polarisation qui va l'inverse de sa position. Une autre explication possible des prsentes donnes a trait la possibilit que tous les sujets des situations exprimentales se soient dplacs vers plus d' impartialit , ou vers la manifestation de prfrences plus gales entre les choix allemand et italien. Il est possible que, lorsqu'un compre a adopt de faon consistante une position donne, le concept de nationalit et de parti pris soit devenu un facteur essentiel et ait entran les sujets rvaluer leurs propres positions. Il se peut qu'une telle rvaluation ait eu pour rsultat une rponse fonde sur une norme d'impartialit. Ainsi, alors que les sujets taient irrsistiblement pro-italiens lorsqu'ils se trouvaient dans des groupes tmoins, il se peut que la prsence d'un compre dont le choix consistant se fondait sur la nationalit leur ait fait prendre conscience de leur propre parti pris de nationalit. Il se peut qu'ils aient alors tent de nier ou de rduire leur propre parti pris en galisant leurs prfrences entre deux nationalits (pp. 77-78).
98
[95] Une autre tude de Biener (1971) a fourni des rsultats tout aussi tonnants. Dans cette tude, la cible d'influence tait la perception de la couleur par des sujets. La tche consistait porter des jugements sur une srie de vingt-trois jetons de couleur, dans le spectre allant du bleu au vert, en attribuant chaque jeton une place sur une chelle qui partait de l'indication trs bleu une extrmit, et allait jusqu' trs vert l'autre. Sur les vingt-trois jetons, quinze avaient la couleur critique qui, objectivement, se situait davantage du ct bleu du spectre. L'influence avait pour but de faire croire aux sujets que la couleur critique tait verte quand on devait oprer la comparaison bleu-vert. Afin de faciliter la manipulation des principales variables, on a prsent la justification suivante : on a dit aux sujets que l'exprimentateur voulait dterminer s'ils prfraient porter leurs jugements seuls ou en groupe. On les a galement informs que, dans plusieurs essais, avant qu'ils n'expriment leurs propres jugements sur les jetons de couleur, on leur communiquerait les jugements dichotomiques (bleu ou vert) d'une ou de deux autres personnes semblables eux qui avaient particip l'exprience dans le pass. On a manipul la frquence d'exposition une rponse contradictoire (vert) en informant les sujets, soit dans six, soit dans douze essais critiques, qu'un participant antrieur avait qualifi de verts des jetons qui taient en fait bleuts. L'auteur de l'exprience a mis l'hypothse selon laquelle la rsistance du sujet l'information contradictoire serait d'autant plus grande, d'une part, qu'il y serait moins expos, et, d'autre part, que ses jugements seraient davantage renforcs par une information de soutien qui lui serait donne avant qu'il n'ait vu le jeton de couleur en question. On a manipul le degr de rsistance en variant le nombre d'essais dans lesquels on prsentait galement aux sujets une information appuyant leur perception, c'est--dire la rponse d'un second participant une exprience antrieure, qui avait qualifi de bleu le jeton bleut, dans zro, six ou douze des quinze essais critiques. On a quilibr l'ordre de prsentation de l'information de soutien et de l'information contradictoire, de sorte que la moiti des sujets recevaient l'information de soutien du premier participant antrieur et l'information contradictoire du second participant antrieur (condition S-D = Supportive-Discrepant) et l'autre moiti des sujets recevaient l'information dans l'ordre inverse (condition D -S = Discrepant-Supportive).
99
L'exprience s'est droule en deux phases. Dans la premire phase ; 1) on a prsent les jetons de couleur aux sujets ; 2) on leur a communiqu un message concernant le jugement du premier participant [96] antrieur sur ce jeton (ou bien un message annonant qu'on ne leur communiquerait pas le jugement de ce premier participant) ; 3) on leur a communique un message concernant le jugement du second participant antrieur sur ce jeton (ou bien un message annonant aucune rponse ) ; 4) on leur a prsent une chelle sur laquelle ils devaient porter leurs propres jugements sur ce jeton. Dans la seconde phase de l'exprience, on a invit les sujets faire des jugements dichotomiques (vert ou bleu) avec douze jetons de couleur. Aprs cette seconde tche, ils ont rempli un questionnaire dans lequel ils exprimaient leur attitude l'gard des deux participants antrieurs. On a mesur l'effet de l'information contradictoire : 1) par la tendance juger la couleur critique comme de plus en plus verte ; 2) par le dplacement du seuil pour juger vertes les couleurs ambigus. Comme on peut l'imaginer, et en accord avec l'opinion courante concernant l'influence sociale dite informationnelle, on a prdit que, plus les sujets recevraient de soutien, moins ils seraient influencs par l'information contradictoire. Les rsultats se sont montrs plutt surprenants. Ils ont rvl qu'un mcanisme diffrent fonctionnait, qui contredisait l'ide que l'on se faisait gnralement du droulement des choses. Alors qu'on avait prdit que l'existence d'un soutien social protgerait l'individu contre l'impact de l'information contradictoire, les donnes suggrent que, dans certains cas, la prsence d'un soutien social diminue la rsistance de l'individu. Nous devrions souligner en passant que le fait d'accrotre la certitude d'une personne et de renforcer son jugement ne la rend pas ncessairement impermable l'influence, loin de l. Mais examinons de plus prs les rsultats et les commentaires intressants de Biener. Le seul rsultat sr, observe Biener, tait d l'ordre de prsentation de l'information. Parmi les sujets auxquels on a prsent douze rponses de soutien des participants antrieurs, ceux qui taient dans la condition S-D ont t plus influencs par l'information contradictoire que ceux qui taient dans la condition D-S. Il est immdiatement vident, cependant, que lorsque les sujets recevront un message de renforcement affirmant que la couleur est bleue avant de recevoir le message contradictoire vert , ils seront tents de percevoir plus de vert dans le jeton de couleur critique qu'on leur prsente immdiatement aprs (p est significatif un niveau infrieur
100
0,05). Ceux de la condition S-D ont galement manifest une plus grande certitude dans la tche de discrimination de la seconde phase de l'exprience en qualifiant de vertes les couleurs ambigus (cf. tableau 2). [97]
Tableau 2 Certitude que les jetons de couleur ambigu taient verts 1 Nombre d'essais contenant des informations contradictoires 6 12 Ordre de prsentation S-D 165,7 147,9 D-S 61,2 33,9
Les rponses au questionnaire post-exprimental sont encore plus convaincantes. Quand le participant antrieur qui est cens voir vert parle aprs le participant antrieur qui est cerise voir bleu , adoptant donc une position dviante en contradiction manifeste, il reoit plus de choix sociomtriques positifs et suscite plus d'attitudes favorables qu'autrement. Des extraits des interviews montrent qu'il bnficie aussi d'une haute estime : Quelqu'un d'intressant qui approfondit les choses , Vraiment drle, plutt brillant . Corrlativement, les sujets de la condition S-D crivaient propos du participant antrieur qui avait une position de soutien : Parce qu'il disait pratiquement toujours bleu , j'ai eu l'impression qu'il tait un peu born , Il semblait plutt ennuyeux, ne suscitait pas vraiment d'ides, probablement parce qu'il pensait trs souvent comme moi.
Un score de - 468 reprsenterait une certitude absolue que les jetons de couleur ambigu taient bleus ; un score de + 468 reprsenterait une certitude absolue qu'ils taient verts.
101
Biener crit : Les prsents rsultats n'apportent aucune confirmation l'hypothse selon laquelle la prsence de mcanismes externes de rsistance diminue la tendance accepter un point de vue contradictoire. Ils laissent supposer, au contraire, que le fait de savoir que d'autres individus sont d'accord avec le sujet, peut, dans les mmes conditions, augmenter la rceptivit de ce dernier l'gard de l'information contradictoire. On avait suppos au dpart que le simple fait qu'un individu soit expos une information qui tait en contradiction avec sa propre conviction susciterait une motivation pour y rsister. Cette hypothse semble trs courante dans les tudes de changement d'attitude. On considre souvent la situation d'influence comme un conflit dans lequel l'influenceur et l'influenc sont conceptualiss en tant qu'adversaires. Dans cette optique, il est possible de manipuler le rsultat du conflit [98] d'attitude en variant le pouvoir de chacune des parties. Ainsi, nous voyons souvent la persuasion attribue au pouvoir dont dispose le communicateur de rcompenser ou de punir, la comptence ou l'autorit du communicateur par rapport celle du rcepteur, ou des ruses subtiles de construction de message destines court-circuiter le systme de dfense du sujet. Il est certain que ces conclusions, et les modles dont elles dcoulent, sont tout fait valables. Cependant, les rsultats de la prsente tude laissent supposer que, proccups par l'orientation comptitive par rapport la situation d'influence, nous avons peut-tre ignor certains aspects importants du processus de changement d'attitude (p. 44). Mais les phnomnes sociaux ne sont pas tout fait aussi simples. Il serait absurde de supposer que seules les minorits htrodoxes exercent une influence et que les minorits orthodoxes n'en ont pas. Il nous faudrait d'abord examiner quelle sorte d'influence exerce chaque type de minorit, et, mme l, nous mfier des gnralisations trop htives, car nous avons besoin d'en savoir davantage sur leurs modes d'action. Mais, la lumire des vnements historiques et politiques, nous ne devrions pas tre trs loin de la vrit en avanant l'hypothse qu'une minorit orthodoxe est souvent capable d'obliger le groupe partager ses attitudes et ses convictions, tandis que, dans les mmes conditions, une minorit htrodoxe provoque une rupture dans les attitudes et les croyances du groupe. Il est aussi possible que la minorit htrodoxe soit compltement rejete, qu'elle obtienne le rsultat inverse de celui qu'elle voulait, mais nous reviendrons sur ce problme plus tard.
102
Une rcente tude de Paicheler (1974) nous permet de confirmer cette hypothse. Cette tude porte sur la polarisation des attitudes dans les groupes, c'est-dire sur le fait que, durant et aprs l'interaction sociale, les groupes tendent adopter des positions plus extrmes que celles de leurs membres avant l'interaction. Commenons par dcrire le matriel exprimental et la procdure exprimentale utilises dans les expriences de Paicheler. On a d'abord prsent aux sujets, individuellement, un questionnaire qui comprenait huit rubriques relatives l'attitude l'gard des femmes. Chaque rubrique dcrivait un aspect de la vie et des problmes des femmes, et offrait plusieurs rponses possibles dont certaines taient fondamentalement pro-fministes et d'autres fondamentalement antifministes. On a demand aux sujets d'indiquer, pour chacune des huit rubriques, leur choix prfrentiel (pr-consensus). Lorsqu'ils ont eu rempli le questionnaire, l'exprimentateur les a mis par groupe de quatre, leur a donn un second exemplaire du mme questionnaire, et leur a demand de discuter [99] chaque rubrique et d'arriver pour chacune d'elles une dcision unanime. On a alors consign sur un second exemplaire du questionnaire les dcisions auxquelles les groupes taient parvenus (consensus). Aprs quoi, on a demand de nouveau aux sujets d'exprimer leurs opinions individuelles pour chaque rubrique (post-consensus). L'exprience se divisait donc en trois phases : pr-consensus, consensus, post-consensus. Si le groupe ne russissait pas atteindre un consensus, on arrtait, au bout de huit minutes, la discussion sur chaque rubrique ; on demandait alors aux sujets de noter leur position individuelle ce moment-l. Les conditions exprimentales taient les suivantes : a) Prsence d'une personne extrieure. Il y avait dans chaque groupe un compre de l'exprimentateur. On l'avait charg de prendre une position extrme et de s'y tenir, quelle que soit la force de la pression exerce par les autres membres du groupe. Il devait adopter cette position extrme de faon consistante tout au long de la discussion du groupe en rpondant chaque rubrique de la mme manire ; b) Norme orthodoxe et norme htrodoxe. Le compre exprimait soit une attitude profministe qui allait dans le sens de la norme pour les groupes d'tudiants qui participaient l'exprience, soit une attitude anti-fministe qui allait l'encontre de la norme pour les groupes d'tudiants. En adoptant constamment et uniformment une position extrme, et donc dviante, le compre se situait soit dans le sens de l'volution contemporaine de la norme, soit contre-courant.
103
Voici quels furent les rsultats : lorsqu'on avait plac dans le groupe un compre extrmiste et fministe, la polarisation des attitudes tait trs forte et correspondait dans la majorit des cas un accord avec le compre sur les positions fministes les plus extrmes. Dans 94 % des cas, les sujets se sont rallis au point de vue du compre. Il est encore plus remarquable de noter que les sujets ont conserv ces attitudes extrmes dans la phase de post-consensus de l'exprience, alors qu'ils rpondaient seuls. En bref, la norme s'est trouve considrablement modifie par la prsence d'un individu minoritaire orthodoxe qui a fermement dfendu sa position. Lorsque le compre n'tait pas consistant, le changement ou la polarisation a t bien plus faible que dans les groupes o il tait consistant, et ceci tant dans la phase de consensus (F = 13,8, p < 0,02) que dans la phase de post-consensus (F = 7,29, p < 0,02). Mais le tableau se prsente diffremment dans les groupes o se trouvait un compre antifministe. Il nous faut d'abord souligner, [100] comme l'a fait remarquer l'auteur de l'exprience, que, dans 94% des cas, les membres du groupe ne sont pas parvenus un consensus, et que la discussion sur cette rubrique a t interrompue aprs huit minutes. L'incapacit parvenir un accord a t ressentie comme une trs grande frustration par les sujets, que la rigidit du compre ne fait qu'accentuer, et a conduit la discussion une impasse. Cependant, nous ne pouvons soutenir la conclusion selon laquelle la prsence du compre ne conduit qu' une opposition sa position intransigeante et extrmiste, un rejet de cette position, ou un accord avec cette position. Les processus qui entrent en jeu sont beaucoup plus compliqus. Par certains cts, ils sont identiques aux mcanismes d'assimilation et de contraste dcrits par Sherif et Hovland (1961). Selon ces auteurs, les rcepteurs d'un message modifient leur attitude dans la direction qui se rapproche de la source du message quand la position de la source est proche de la leur : effet d'assimilation ; et dans la direction oppose l'attitude de la source du message quand sa position est loigne de l'attitude des rcepteurs : effet de contraste. Mais dans leurs tudes, Sherif et Hovland considrent ces effets comme des effets spars qui conduisent parfois la conformit, parfois la polarisation. Dans la bipolarisation, on peut observer un phnomne d'influence diffrentielle. Les opinions du compre minoritaire ont pour effet de dplacer, dans le sens antifministe, les sujets qui avaient dj des tendances antifministes et, dans le sens pro-fministe, les sujets qui taient dj dans une certaine mesure pro-
104
fministes, ainsi assimilation et contraste agissent simultanment. Il est vrai, cependant, que bien que les processus ici poss en principe impliquent une symtrie des deux effets, nos rsultats font apparatre une dissymtrie puisque l'effet d'assimilation y est plus marqu que l'effet de contraste. En fait, nous remarquons des dplacements trs diffrents chez les sujets qui taient orients vers une position fministe avant la discussion de groupe et chez ceux qui taient orients vers une position moins fministe. Les premiers sont retourns leurs positions initiales ou, dans quelques cas, des positions fministes plus marques aprs l'change d'ides dans le groupe. On observe ici des signes de rsistance l'influence du compre, mais non un net effet de contraste. D'autres sujets ont adopt la position du compre pendant et aprs l'change. Leur faible rsistance nous laisse supposer que les arguments anti-fministes du compre ont trouv un cho dans les leurs et ont entran un net effet d'assimilation (cf. Tableau 3). [101]
Tableau 3 volution diffrentielle moyenne dans les groupes avec compre antifministe Phase de l'exprience Sujets Les moins fministes Les plus fministes Pr-consensus 0,02 1,46 Consensus -0,89 1,03 Post-consensus -0,44 1,55
Donc, l'expression consistante d'une attitude htrodoxe a eu un effet trs prononce de bipolarisation ; comme on s'y attendait, les positions des membres ont eu tendance s'loigner les unes des autres. Bien que nous n'ayons pas encore une explication claire de ces dcouvertes, c'est l un effet important qui a rarement t obtenu exprimentalement. Il correspond au type d'influence qu'une personne htrodoxe peut exercer en augmentant la divergence des opinions, en faisant natre des conflits entre les membres du groupe et en bloquant le consensus entre eux. Ceci montre qu'il est tout aussi possible d'accrotre l'influence d'une minorit
105
qui est d'accord avec les normes que de faire apparatre simultanment deux influences opposes quand la minorit n'est pas d'accord avec les normes. Nous voyons que les deux minorits dviantes, l'une de manire orthodoxe et l'autre de manire htrodoxe, dterminent des types diffrents de changement, et, pour l'instant, c'est l le point essentiel de ces rsultats. Il reste une autre question rsoudre. Selon la premire assertion avance plus haut, seules les minorits nomiques, qui ont un point de vue dfini, sont en mesure d'influencer le groupe. Il a t ensuite affirm, et dmontr je l'espre, que le caractre orthodoxe ou htrodoxe de ce point de vue, c'est--dire de la norme qu'il reprsente, dtermine le degr et particulirement la nature de l'influence minoritaire. Nanmoins, nous pouvons nous demander comment cette influence est lie la manire dont la minorit exprime ses propres opinions. En d'autres termes, il nous faut savoir si la rigidit ou la souplesse dans la prsentation des arguments ont les mmes effets suivant qu'elles sont utilises par une minorit orthodoxe ou par une minorit htrodoxe. Mugny (1974) a tudi ce problme et teste l'hypothse selon laquelle le point de vue orthodoxe tendra avoir plus d'influence [102] lorsqu'il sera prsent avec rigidit que lorsqu'il sera prsent de manire hsitante, et que le contraire s'appliquera au point de vue htrodoxe. La raison d'tre de cette hypothse est assez simple : dans le premier cas, un message qui contient des arguments cohrents renforce les attitudes du groupe ; dans le second cas, il menace ces attitudes et provoque un rejet. Dans la ralit, la situation est cependant plus complique. Le matriel utilis dans cette exprience concernait l'attitude l'gard des trangers, mesure par un questionnaire contenant seize rubriques. Chaque rubrique se composait d'une phrase qui exprimait un jugement sur les problmes poss par la prsence d'trangers en Suisse. La moiti des rubriques reprsentaient des attitudes xnophobes et l'autre moiti des attitudes xnophiles. Les rubriques portaient sur des problmes de logement, de droits politiques, de culture et d'conomie, dans la mesure o ils sont lis la prsence des trangers. Pour chaque rubrique les sujets devaient indiquer s'ils considraient le jugement comme valable ou non valable sur une chelle en sept points. Les sujets, des lves suisses de lyce, ont subi les expriences dans leurs classes. On leur a d'abord demand de rpondre au questionnaire. Une fois ce questionnaire rempli, on leur a donn un tract lire chacun ; on leur a dit qu'il y avait plusieurs tracts diffrents et on leur a donc de-
106
mand de les lire seuls et en silence. Il existait en fait quatre tracts diffrents oui suivaient tous un canevas semblable : le premier paragraphe exposait le problme soulev par la prsence des trangers en Suisse et indiquait la position des auteurs du tract. Les trois paragraphes suivants prsentaient brivement des questions relatives au logement, aux droits syndicaux et aux droits politiques des trangers. Deux des quatre tracts reprsentaient la position orthodoxe, pro-normative, xnophile, et deux reprsentaient la position htrodoxe, xnophobe. En outre, dans chacune des deux catgories de tracts, l'un prsentait l'attitude pour (ou contre) la prsence des trangers de faon consistante alors que l'autre tait plus hsitant , moins consistant. Chaque sujet n'a lu qu'un seul des tracts, la classe ayant t divise en quatre sous-groupes. Quand les lycens ont eu lu les tracts, on les a ramasss et on leur a demand de remplir de nouveau le questionnaire sur les attitudes l'gard des trangers. On a justifi la tche en disant que le simple fait de lire un texte permettait souvent aux gens de clarifier leurs penses et leurs ides. La situation exprimentale ici cre est certainement trop contraignante. Pourtant, les rsultats nous fournissent quelques tendances intressantes. Le tableau 4 prsente le changement d'attitude pour toutes les rubriques dans les quatre conditions exprimentales. [103]
Tableau 4 Index moyen du changement d'attitude pour les seize rubriques du questionnaire (1) Type du message Source Orthodoxe Htrodoxe (1) N = 25 pour chaque cellule. Nomique +2,92 +1,76 Anomique -1,32 -1,76
107
Nous observons que les sujets qui ont lu les tracts orthodoxes qui contenaient un point de vue cohrent sont influences de faon positive, tandis que les sujets qui l'on a donn un tract orthodoxe relativement nuanc ont tendance tre influencs dans le sens oppos, devenir plus xnophobes au lieu de devenir plus xnophiles. La tendance n'est pas cependant significative du point de vue statistique. Qu'en est-il des sujets qui l'on a donn un tract htrodoxe qui exprimait un point de vue xnophobe ? Leur raction se situait presque l'oppos. Ceux qui ont lu le tract htrodoxe rdig de manire prsenter un groupe absolument xnophobe manifestent une tendance, qui n'est heureusement pas significative, devenir xnophobes. Au contraire, les sujets qui ont lu le tract htrodoxe hsitant ont modifi leur attitude dans un sens oppos au message qu'ils avaient lu, puisqu'ils sont devenus plus xnophiles qu'auparavant (t = 1,77, p < 0,0,5). Une analyse de variance des deux facteurs indpendants rvle une diffrence significative (F = 9,136, p < 0,005) entre les messages rigides et les messages nuancs , qui montre que le style et l'organisation des arguments jouent un rle important. Nanmoins, il apparat que les messages rigides ont entran un changement plus grand quand le message tait orthodoxe que quand il tait htrodoxe (F = 5,645, p < 0,05). L'orthodoxie a donc un plus grand impact que l'htrodoxie, mais uniquement si les positions sont prsentes de faon cohrente. On pourrait objecter, et juste titre, que ces rsultats ne concernent pas proprement parler l'influence d'une minorit puisque ces tracts ont t prsents aux lycens par un groupe d'adultes dans le cadre de la classe. C'est pourquoi je souligne la nature exprimentale [104] des prsents rsultats. Rappelons cependant l'exprience de Paicheler (1974) dans laquelle il existe une minorit, et o nous observons que l'impact de la minorit n'est significatif que lorsqu'elle s'en tient fermement une seule position spcifique du dbut la fin de la discussion de groupe, quand elle s'exprime en tant que minorit nomique. En tenant compte de toutes ces rserves, nous sommes, cependant, amens conclure que seul un groupe nomique, qu'il soit pour ou contre la norme, est en position d'exercer une influence sur son environnement social. En rsum, l'influence rciproque d'une minorit est concevable en raison de l'existence permanente de conflits internes, en raison de la recherche d'un consensus unanime, et parce que les individus sont souvent perus de faon favorable mme quand ils n'ont ni statut spcial ni pouvoir particulier. Mais le simple fait
108
d'tre une minorit, un dviant, ne transforme pas en lui-mme l'individu ou le groupe en une cible ou une source d'influence, en une partie passive ou active du groupe ou de la socit. Seule l'absence ou la prsence d'une position prcise, d'un point de vue cohrent, d'une norme propre, dtermine ce qui transforme la minorit en une source ou une cible d'influence. Autrement dit, c'est le caractre nomique ou anomique d'un groupe social qui importe, et non le fait qu'il occupe ou non une position de pouvoir ou qu'il constitue ou non une majorit. Finalement, ce n'est pas la simple distance entre des positions - l'cart entre les jugements ou les attitudes majoritaires et minoritaires - qui dtermine leur impact respectif, bien que de tels carts doivent tre pris en considration. Nous aurions pu ainsi observer que leur influence dpend des diffrentes directions qui existent entre les deux ples d'interaction : orthodoxe quand elle va dans le mme sens que la norme, et htrodoxe quand elle va dans le sens oppose la norme. En gnral, l'orthodoxie implique une plus grande uniformit d'opinions et de croyances dans le groupe, une influence globale du point de vue de la minorit. Par ailleurs, l'htrodoxie, en bloquant la communication et les interactions entre les membres du groupe et en rendant le consensus impossible, entrane une diffrenciation nette des opinions et des croyances dans le groupe, et un dplacement dans le sens oppos la norme du groupe. Parfois, cet effet n'est pas intentionnel, parfois il correspond un but manifeste qui est d'accrotre la distance entre la minorit htrodoxe et la majorit orthodoxe. En tout cas, les conditions ncessaires pour exercer une influence demeurent inchanges : il faut exister et tre actif.
109
[105]
Psychologie des minorits actives. 3e dition, 1991. 2e partie. Conflit, innovation et reconnaissance sociale.
Chapitre 5
Le nud du changement le conflit
DEUXIME PROPOSITION
Le changement social, autant que le contrle social, constitue un objectif de l'influence
Retour au sommaire
Toutes les socits sont par dfinition htrognes, et les gens ne partagent pas tous le mme monde au sein d'une socit. Les individus, les classes et les intrts professionnels sont en conflit et leurs objectifs ainsi que leurs modes d'action sont incompatibles. L'ordre se cristallise partir de la masse changeante du dsordre virtuel. Et ce qui s'applique la socit dans son ensemble s'applique aussi l'intrieur de chaque groupe. Le contrle social et le changement social parfois se compltent et parfois s'opposent. Mais ces deux forces n'ont pas une gale importance dans tous les secteurs de la vie sociale ni dans toutes les parties de la socit ou des groupes. Elles n'ont pas non plus un gal impact sur toutes les phases de dveloppement d'un systme collectif Ce sont l des observations bariales, mais elles attirent notre attention sur certaines implications qui ont t ngliges.
110
Des groupes tels que la famille, l'glise, l'cole, l'industrie, l'arme, certains partis politiques, font tout pour maintenir le contrle social en tant que force dominante. Dans ces groupes, l'exigence de continuit, la ncessit de transmettre des pratiques et des valeurs, le besoin de [106] prserver des relations hirarchiques, entranent une surveillance constante du comportement individuel et une vigilance non moins constante pour prvenir ou liminer la dviance quand elle intervient. Il semble que le consensus, la soumission des normes, la suppression de fortes prfrences personnelles, le besoin de direction et d'approbation, soient les conditions pralables ncessaires toute interaction coordonne et exempte de conflit. Il n'en est pas de mme pour la science, l'art, la mode ou la technologie. Dans ces domaines, l'originalit, le conflit d'opinions, la recherche de nouvelles ides et de nouvelles techniques, font partie des valeurs suprieures et les mieux rcompenses. En fait, c'est d'elles que dpend la survie de ces sphres d'activit. Dans celles-ci le but de tout change et de toute communication est de propager de nouveaux lments, de modifier des mthodes, des concepts, des gots et des comportements, et de crer des diffrences entre les groupes et les individus. On ne souhaite gure prserver le statu quo : il suscite au contraire de la rpugnance. La force motrice de ces comportements n'est pas le dsir d'affiliation avec les autres ni le besoin de partager leurs opinions et leurs codes. Le mobile en est le renouveau et le remplacement de ce qui existe, la reconnaissance de l'individualit de chaque contribution et de chaque position. J'exagre quelque peu. Cependant, il est vident que la tendance au contrle social et la tendance au changement social n'agissent pas dans le mme sens. En certains cas, l'antagonisme de ces tendances apparat nettement. Dans les groupes scientifiques et techniques par exemple, les examens, l'valuation, et la nature de la littrature contribuent la formation des individus, la perptuation des modes de pense et de travail, et la perptuation de certains sujets et modles. Ce qui est considr comme scientifique un moment donn, est habituellement nettement dfini et constitue la mesure de l'aptitude d'un individu devenir membre d'un groupe donn. La participation des confrences et des symposiums, l'lection aux organisations professionnelles et les rcompenses et prix dcerns compltent l'intgration du scientifique dans le groupe. En respectant les diverses techniques et rgles avec lesquelles il s'est familiaris, il gagne la reconnaissance
111
de ses pairs et reoit sa qualit de membre d'un groupe qui, son tour, lui donne accs, selon sa comptence et ses ralisations, des situations dans l'universit, l'industrie ou le gouvernement. En mme temps, par le choix d'exemples dignes d'mulation, par l'importance accorde la dcouverte de nouveaux phnomnes et [107] de nouvelles techniques, par le prestige confre la russite dans l'innovation, on encourage l'individu fuir les ides reues et chercher de nouvelles stimulations et de nouvelles perspectives. Les honneurs accords l'homme de gnie, au dcouvreur d'un phnomne nouveau, au crateur d'une nouvelle thorie ou d'une nouvelle technique, et particulirement d'une nouvelle science, s'inscrivent dans la conscience collective et crent la conviction que, en dernire analyse, c'est le renversement des principes, des techniques et des concepts tablis qui constitue le but suprieur et le fondement le plus sr d'une reconnaissance durable. Dans ce mme groupe, cependant, l'laboration du savoir existant, le raffinement des techniques et la validation des ides par des expriences de routine dtailles sont aussi habituellement apprcis. Et c'est quoi se livrent en ralit la plupart des scientifiques. Il est facile d'valuer leur travail et de l'intgrer dans un domaine particulier selon qu'il a amlior quelque chose qui avait besoin d'tre amlior ou qu'il a rsolu un problme embarrassant. Mais, de plus, aux poques o les scientifiques sont d'accord sur leur orientation fondamentale, et donc cheminent petits pas, progressant rgulirement dans un cadre limit, une chose trange se produit : on s'ennuie. La routine du travail pnible petite chelle perd son sens et tout le monde semble attendre que quelque chose de nouveau se produise, que quelqu'un lance une ide vraiment nouvelle et enthousiasmante. Ainsi, les poques normales de progrs rgulier et fragmentaire, comme celle que nous traversons aujourd'hui, sont vcues et juges sur le moment comme des priodes de crise, et les poques exceptionnelles et agites, pendant lesquelles tout est remis en question et boulevers, sont vcues et considres comme des moments de dveloppement et d'exploit. L'quilibrage dlicat entre le dsir de changement constant et le besoin de dvelopper de nouveaux moyens de contenir le changement trouve une illustration dans la subdivision incessante des disciplines scientifiques, le flot interminable de nouveaux priodiques, la cration rgulire de nouveaux tablissements de recherche, le progrs relativement rapide de la priphrie vers le centre de la com-
112
munaut scientifique, la tolrance envers les individus et les sous-groupes marginaux, et la svrit avec laquelle sont jugs les travaux publis. Quelle que soit la part d'exactitude de cette description de la communaut scientifique, c'est un fait que le changement social est plus important que le contrle social dans certaines sphres d'activit, et que les communications, les processus d'influence, et l'organisation des rapports entre [108] les individus et les sous-groupes sont tous profondment marqus par cette situation. Qu'une socit soit domine par le changement ou par le contrle social, il va sans dire qu'au sein de la socit tous les groupes ne sont pas d'accord quant au caractre souhaitable de la force prdominante. Le contrle social est habituellement apprci par les autorits et les majorits. Leur idal, et en ralit leur affaire, c'est l'quilibre, la rsolution indolore des conflits, l'adhsion aveugle aux opinions et aux lois existantes, et la propagation d'une seule conception de la ralit. Il est vident que tous en bnficient dans une certaine mesure, quoique ingalement. Par ailleurs, le changement social sera nettement souhait par les individus et les sous-groupes dviants ou marginaux. Pour eux, la lutte contre les institutions tablies et les discriminations de toutes sortes prend le pas sur le besoin de stabilit et le respect des rgles.
Cette analyse s'applique aux confrontations au sein de l'universit, aux luttes contre le colonialisme et le racisme, et aux conflits entre gnrations et entre sexes. Il est vrai que les situations de conflit ne sont pas aussi frquentes que les situations de stabilit et de cohsion, mais elles n'en sont pas moins dcisives pour notre vie et notre culture. On ne peut esprer saisir la nature fondamentale du comportement individuel ou du comportement de groupe si l'on ne tient pas compte des phnomnes de ce genre. Cette vrit devait tre clairement nonce, car, d'une part, beaucoup de psychologues sociaux ont eu tendance ngliger les diffrences structurales dans les sphres de l'action sociale ; d'autre part, ils ont suppos que les individus et les groupes obissent aux mmes motifs ou aux mmes intrts, indpendamment de leur position dans la socit. Jusqu'ici, j'ai discut le contrle social et le changement social en termes gnraux, il faut maintenant poser la question : quel est le sens de cette opposition entre contrle et changement par rapport l'influence sociale ? Il est contenu dans
113
nos dfinitions de la source et de la cible du changement. Il ressort clairement des tudes relatives au pouvoir, la communication dans les petits groupes, la prise de dcisions, et la modification des attitudes et du comportement. Les groupes, les majorits et les leaders semblent dtermins renforcer leur contrle et atteindre leurs objectifs en exerant une pression sur les individus et les minorits afin de les faire changer. Le concept de dynamique de groupe de Lewin (1948), aussi bien que les travaux de [109] Coch et French (1948), se fondent sur la conviction que le groupe est l'instrument le plus efficace pour modifier les comportements ou les opinions, et pour oprer l'intgration de l'individu. La thorie de Lazarsfeld de la circulation des communications en deux tapes utilise un cadre analogue, et l'abondante littrature consacre au changement d'attitude rvle le mme parti pris. L'attitude changer est celle de l'individu. La plupart des thories formules sur ce sujet, y compris les thories de la dissonance, du renforcement, de l'attribution, sont des thories qui considrent les attitudes individuelles plutt que les attitudes collectives. C'tait un fait invitable puisque l'individu a toujours t considre comme un dviant en puissance, comme un obstacle possible la locomotion de groupe, et comme un inadapt s'il opposait une rsistance aux exigences du groupe. Nous ne pourrons parler de changement social authentique que lorsque nous aurons invers les termes, et fait du groupe, dans son ensemble, de ses normes et de ses attitudes, la cible du changement, et des individus et des minorits la source de ces changements. Il devient maintenant clair que le changement social est le processus central de l'influence dans ses manifestations individuelles et collectives. L'opposition entre changement social et contrle social, sur laquelle j'ai tellement insist, est intimement lie la direction, l'origine et aux effets de l'influence. La nature cruciale de cette opposition repose sur le fait qu'elle canalise et oriente toute notre approche des rapports sociaux et les questions que nous soulevons leur sujet. Elle est importante pour une autre raison : elle nous oblige rviser nos thories sur le changement d'attitude si nous voulons que celles-ci puissent s'appliquer aux groupes aussi bien qu'aux individus. En nous concentrant sur les pressions qui dterminent le changement social, nous en arriverons reconnatre le besoin de dcrire et de prendre en considration l'innovation.
114
TROISIME PROPOSITION
Les processus d'influence sont directement lis la production et la rsorption des conflits
Retour au sommaire
Lorsque l'influence s'exerce dans le sens du changement, le dsaccord est invitable. Ds que le dsaccord se fait sentir, il est apprhende [110] comme un tat menaant, crateur d'angoisse. Il indique que le pacte fragile des relations, des croyances et du consensus va tre mis en question. La prvision mme du dsaccord et de l'opinion divergente a des effets physiologiques analogues. En parlant d'une personne contrarie, on dit couramment qu'elle est hrisse . C. E. Smith (1936) a entrepris de mesurer cette raction au galvanomtre en fonction des variations de la raction pidermique. Au cours de l'exprience, on dit aux sujets que leurs opinions sont en accord ou en dsaccord avec celles d'une majorit fictive. En cas de dsaccord, les ractions enregistres sur le psycho-galvanomtre sont plus fortes. La raction est galement plus prononce quand les sujets dfendent leurs opinions avec chaleur que quand ils n'ont pas de solides convictions. Burdick et Burnes (1958) ont men une tude semblable. On a donn des adolescents deux sujets qu'ils devaient prparer pour en discuter avec un professeur : La vie aprs la mort et La conscription . Au cours de la discussion le professeur tait d'accord avec consistance sur un sujet mais tait en dsaccord avec consistance sur l'autre sujet. On a observ une raction psychophysiologique plus prononce quand le sujet se voyait contredit. Ces expriences et plusieurs autres semblables (Steiner, 1966) apportent une certaine confirmation l'ide selon laquelle les gens s'attendent normalement que les autres soient d'accord avec eux, prouvent une tension si cette attente n'est pas satisfaite, et ont besoin de temps pour se rendre compte de l'existence du dsaccord. Asch (1952) a observ que les individus qui font l'objet de pression de la part de la majorit hsitent un long moment avant d'accepter la notion de conflit avec la majorit. Parmi ces sujets aucun n'est prpar au dsaccord fondamental.
115
Pour l'viter, ils recherchent une source plausible au malentendu. Les sujets ne sont pas encore totalement dans le conflit ; en fait, ils refusent de l'admettre titre de possibilit relle, en cherchant une explication plus simple. Ils esprent que les premiers dsaccords n'taient qu'accidentels et qu'ils cderont devant une unanimit solide. Lorsque les dsaccords persistent, ils ne peuvent plus s'accrocher cet espoir. Ils croient maintenant qu'ils ont une certaine perception et que le groupe en a une autre . Mais les exceptions cette rgle, selon laquelle les individus s'attendent un accord avec les autres, la confirment. Smith a montr que les individus qui ont des convictions profondes ne montrent aucun signe de tension face au dsaccord. Son interprtation est la suivante : [111] les personnes qui sont sres d'avoir raison ne se sentent pas mises en question par des opinions contraires. Je reviendrai plus tard sur le problme de ces exceptions afin de discuter la conclusion htive selon laquelle les gens prfrent l'accord la dispute, et l'amour la haine. Les diffrends d'opinion ou de croyance, prsents ou futurs, en tant que tels, ne sont pas en jeu. Ce qui importe, c'est qu'ils sont signes de conflit imminent. Steiner, qui nous devons cette intuition, observe : Mme quand on les prvoit, les controverses interpersonnelles peuvent augurer d'un dsastre prochain, prdire des preuves futures, ou confirmer l'existence de travers personnels. Indubitablement, c'est le sens symbolique d'un dsaccord, plutt que ses qualits propres, qui est incompatible avec les buts valoriss (Steiner, 1966, p. 223). Mais, en dernire analyse, ce qu'il y a d'inquitant dans la divergence, c'est : 1) la menace d'une norme ou d'une rponse diffrente ; 2) l'incertitude concernant sa propre aptitude rsister l'autre norme ou l'autre rponse, ou la modifier. Quand il y a conflit d'ides ou de jugements, le doute devient d'autant plus fort que l'on croit qu'il ne peut y avoir plus d'une ide ou d'un jugement qui soit acceptable ou accept. L'individu perd confiance en ce qu'il voit ou pense, ou bien, s'il reste confiant, il ne peut comprendre comment et pourquoi l'autre individu peut avoir un point de vue diffrent. Il est alors conduit se proccuper de la validit et de la gnralit de cet autre point de vue. Si le dsaccord persiste, son attente n'est pas satisfaite et il peut connatre l'chec au lieu du succs. L'chec, lorsqu'il se produit, est moins profond ou peut tre accept plus facilement dans le cas d'une minorit faisant face une majorit.
116
Le succs, d'autre part, est ressenti comme un triomphe absolu. Le contraire est vrai pour les majorits. L'chec des tentatives visant influencer est profondment perturbateur tandis que le succs n'a rien d'exceptionnel. En bref, la persistance d'attitudes et de jugements divergents constitue un coup port au pouvoir prsum des gens d'oprer un changement, et il en rsulte une perte de confiance, soit dans ses propres capacits, soit dans ses propres opinions et croyances. Le dsaccord, comme la menace de conflit, a donc un effet perturbateur et engendre l'incertitude. Dans le paradigme exprimental de Sherif, il est presque possible de toucher du doigt cette volution. Les sujets observent un point lumineux au cours d'un certain nombre d'essais durant lesquels on leur demande d'valuer son dplacement. Au dbut, ils ne sont pas srs, mais aprs quelques essais ils parviennent [112] se faire une opinion dont ils sont presque convaincus. Puis on les met en groupe, et ils dcouvrent qu'ils ont tous des opinions diffrentes. Des signes distincts d'anxit se manifestent, et chaque sujet rsout son incertitude en faisant converger son opinion vers la norme commune de jugement. Les expriences de Asch sont fondes sur un procd qui cre et ncessite une opposition extrme : l'erreur remplace la vrit. Au laboratoire, l'interaction conduit la perte de confiance en soi et la destruction d'un cadre de rfrence stable. Pourtant, cette clart de la perception , crit Samelson (1957), allie l'valuation galement claire mais contradictoire des autres observateurs, cre une situation globale instable pour le sujet naf... Puisqu'au dpart la tche semblait trs simple, l'attente initiale quant l'accord des observateurs tait probablement trs leve. L'cart surprenant entre les perceptions du sujet et celles d'un certain nombre d'autres sujets qui taient unanimement d'accord entre eux, crait un conflit dans le champ cognitif qui ne pouvait tre rsolu de manire satisfaisante simplement en niant ou en ngligeant l'information socialement transmise (p. 182). Les sujets se sentent en fait trs loigns les uns des autres : d'une certaine manire, ils commencent se considrer comme des dviants et se comporter en consquence. Mettant en doute leur perspective et leur capacit de jugement, ils reconnaissent qu'ils ont peut-tre fait une erreur et donn une fausse valuation. La ralit semble leur chapper. Crutchfield observe aussi : Un autre effet remarquable tait le sentiment que la distance psychologique entre la personne ellemme et le groupe s'en trouvait accrue. Elle avait l'impression d'tre bizarre ou
117
diffrente, ou bien elle ressentait le groupe comme tout fait autre que ce qu'elle avait pens. Ceci s'accompagnait, chez la plupart des sujets, de l'apparition d'une anxit considrable qui, chez certains, se manifestait de faon trs vive (Crutchfield, 1955). J'ai cit des extraits de ces rapports relatifs une situation spcifique, afin de rappeler que, mme lorsque la certitude existe au dpart, elle peut tre ruine par la divergence. Quiconque a suivi ces expriences a pu l'observer : la confiance en soi du sujet se trouve peu a peu entame. Pour l'individu, le problme n'est pas tant de rduire son incertitude que de rduire le dsaccord sous-jacent ou de persuader l'autre qu'il a raison. La rduction du dsaccord se ralise lorsqu'il acquiert le soutien de quelqu'un d'autre, la rduction de l'incertitude se ralise lorsqu'il cde. Une des expriences de Brodbeck (1956) montre que, [113] si les sujets qui ont perdu confiance en leurs opinions ont l'occasion d'changer des ides avec d'autres membres du groupe, ils ne changent pas d'avis, mais si l'occasion ne leur en est pas donne, ils changent d'avis. C'est donc le conflit qui est l'origine de l'incertitude. Avant d'essayer de persuader une personne de nous croire, nous tentons d'abord de la faire douter de ses propres opinions. Lewin a parl de dgel cognitif . Les auteurs de la thorie de la dissonance font de mme lorsqu'ils demandent aux sujets de leurs expriences de se contredire, de dfendre un point de vue qui n'est pas le leur, ou de faire quelque chose qu'ils rpugneraient normalement faire. Si le conflit entrane l'incertitude, et s'il est une condition pralable l'influence, alors, plus le conflit est grand, plus l'influence est profonde. Cette proposition n'a pas encore t directement mise l'preuve, mais j'incline croire qu'elle est exacte. Il existe plusieurs indications indirectes qui l'appuient. Dans les expriences sur la conformit, on oppose gnralement une majorit unanime un individu isol. Le conflit est trs violent quand des stimuli physiques entrent en jeu. Dans certaines conditions, le compre rompt l'unanimit en donnant la rponse correcte, attnuant ainsi le conflit. On observe que, dans ces conditions, l'influence diminue. L'observation de Mead selon laquelle le conflit est un acte social qui provoque comme rponse le changement semble donc plausible. Mais le changement peut intervenir de plusieurs manires. Imaginons qu'une personne se trouve confronte aux opinions divergentes d'une autre per-
118
sonne : il y a conflit interpersonnel parce que ses jugements sont mis en doute, et elle est contrainte de choisir. En mme temps le conflit est un conflit intrapersonnel, car, si elle cde, cela impliquerait qu'elle se soumet l'autre personne et donc qu'elle subit une perte en termes d'identit et d'estime de soi. Quelles sont les solutions possibles de ces conflits ? Le premier conflit peut tre rsolu par le changement ou par la recherche d'un compromis raisonnable avec l'autre ; mais le second conflit est rsolu aussitt que la personne dcide de maintenir sa propre position, avec encore plus de fermet. En d'autres termes, quand elle dcide de supprimer toute rponse diffrente de la sienne. Ce type de solution nous rappelle certaines situations de la vie quotidienne dans lesquelles de nouvelles ides ne sont pas reconnues tant que l'innovateur demeure prsent, ou bien n'ont un impact significatif qu'aprs sa mort. Moscovici et Nve (1971) ont essaye d'explorer ce problme de faon exprimentale. Es ont tent de montrer qu'un individu accepte [114] plus facilement l'opinion d'une autre personne en l'absence de celle-ci. Ils ont utilis pour l'exprience le phnomne autocintique bien connu. On demande aux sujets, qui se trouvent dans une pice compltement obscure, d'indiquer l'amplitude du dplacement d'un point lumineux qui est apparu quelques secondes une distance de quelques mtres. Dans la premire phase de l'exprience, aprs familiarisation avec la tche, un sujet et un compre notent leurs jugements par crit et individuellement pendant vingt-cinq essais. Au cours de la seconde phase, le sujet, puis le compre, donnent leurs rponses oralement pendant cinquante essais. Le compre dclare systmatiquement que le dplacement du point lumineux est de 10 15 centimtres suprieur aux chiffres donns par le sujet naf. Dans ce groupe exprimental, un appel par interphone invite le compre quitter la pice aprs le quarantime essai, mais il reste pendant dix autres essais. Pendant la troisime phase, le sujet donne ses rponses seul pendant vingt-cinq essais. Dans le groupe tmoin, le compre demeure dans la salle jusqu' la fin de l'exprience. Les rsultats confirment nos prvisions quant l'effet de la prsence et de l'absence de la source d'influence. Les estimations du groupe tmoin dans la troisime phase s'cartent significativement plus des estimations du compre que dans la phase deux ( p < 0,008 en fonction du test unilatral de Wilcoxon). Les sujets ont donc tendance se polariser lorsque la source d'influence demeure prsente. Les sujets des groupes exprimentaux manifestent une tendance inverse ; leurs estimations
119
dans la troisime phase (aprs le dpart du compre) s'cartent significativement moins de celles du compre que dans la deuxime phase (p < 0,05 selon le mme test). En comparant les groupes, nous nous apercevons que les estimations voluent dans des directions opposes pour les deux groupes entre les phases deux et trois (t = 4,77, p < 0,001). Dans le groupe exprimental, dix des douze sujets donnent des estimations qui se rapprochent de celles du compre quand il est absent, tandis que, dans le groupe tmoin, onze des douze sujets s'loignent du compre qui est toujours prsent. Donc, comme nous l'avions prvu, le fait d'tre loin des yeux est peut-tre une condition ncessaire pour ne pas tre loin du coeur . Le questionnaire post-exprimental a galement donn des rsultats qui concordaient avec notre hypothse. Aux questions : Dans quelle mesure pensezvous que l'autre personne vous a aid ? et Dans quelle mesure pensez-vous que l'autre personne vous a gn ? , les sujets des groupes tmoins ont, plus frquemment que les sujets des [115] groupes exprimentaux, rpondu que l'orientation de leurs jugements avait dpendu de l'autre personne. (Pour chacune de ces questions, le test de probabilit exacte de Fisher tait significatif 0,026 et 0,08 respectivement.) Finalement, la question plus directe : Dans quelle mesure pensez-vous que votre jugement a t influenc par l'autre personne ? , les sujets des groupes tmoins ont, plus frquemment que les sujets des groupes exprimentaux, not qu'ils avaient t influencs (le test de probabilit exacte de Fisher tait significatif 0,05). En rsume, les valuations sont donc plus proches de celles fournies par la source d'influence quand le compre s'absente et plus loignes quand il reste prsent. Cependant, comme nous l'avons fait remarquer, mme si le jugement de l'autre est refus, il ne cesse pas d'exister intrieurement , et il a son impact en temps voulu. L'absence du partenaire modifie la situation en ce sens qu'elle permet au sujet de cesser de se considrer comme une cible d'influence, ce qui attnue considrablement le conflit interpersonnel. Il est alors en mesure de rsoudre son conflit intrapersonnel en examinant plus objectivement les alternatives cognitives concernant l'objet et le stimulus. Les cas de soumission que l'on observe gnralement sont-ils dus une tendance viter le conflit ? Il est vident que cette tendance joue un rle. Tout dpend cependant du caractre nomique ou anomique de la majorit ou de la minorit. Celui qui est sr de son jugement semble affronter le conflit de plein gr ou
120
mme le rechercher. Dans les expriences de Smith (1936) et de Steiner (1966) les individus qui ont des convictions extrmes ou une rponse solide manifestent peu d'inquitude face la menace de divergence. Il est clair que ces individus ne se soucient pas d'viter le conflit. Gordon (1966) l'a lgamment dmontr. Il a fait croire un groupe d'individus que leurs jugements taient errons. Puis il leur a demand s'ils voulaient entrer dans un groupe dont les jugements taient diffrents des leurs. Il a observ que les sujets qui avaient une plus grande confiance en leurs jugements acceptaient plus volontiers de le faire que les sujets qui n'taient pas srs d'eux-mmes. Il semblerait presque que les individus dont le jugement tait correct ressentaient le besoin d'influencer les autres en exposant leur opinion en face d'une divergence significative d'opinion. Corrlativement, ceux dont les jugements n'taient pas corrects ne pouvaient avoir confiance en leur propre opinion. Ils ne souhaitaient pas influencer les autres et prfraient rester dans un groupe qui partageait leur opinion et renforait [116] leur position personnelle. Il est certain que c'est un phnomne bien tabli que les nouveaux convertis brlent du dsir de convertir les autres. Rptons donc que le conflit est une condition ncessaire de l'influence. C'est le point de dpart et le moyen de changer les autres, d'tablir de nouveaux rapports ou de consolider les anciens. L'incertitude et l'ambigut sont des concepts et des tats qui dcoulent du conflit. Le doute nat de la rencontre avec un autre qui est diffrent et, dans la plupart des expriences, le doute n'apparat pas comme un donn mais comme le produit de l'influence. Certains objets qui appartiennent au monde physique sont videmment plus structurs que d'autres. Mme dans ce cas, il est encore possible de rendre psychologiquement ambigu un objet fortement structur, en faisant ressortir des dimensions inconnues ou ngliges, en provoquant une divergence de jugements. Voici par exemple un individu qui nomme les couleurs sans hsitation. Il voit une diapositive bleue et il dit qu'elle est bleue. Un autre individu lui dit qu'elle est verte. Il se sentira alors oblige de regarder nouveau, afin de voir s'il y a en ralit quelque chose de vert dans la diapositive et, de fait, il y trouvera une trace de vert. Le bleu est devenu du bleuvert. Il est donc ncessaire de considrer toute chose dans le contexte de l'interaction. Ceci dcoule de l'insistance mise sur le conflit. Tant que l'on a soutenu que
121
l'influence tait une affaire de rduction d'incertitude ou d'ambigut, l'autre personne, la source d'influence, avait le rle de mdiateur des faits par rapport l'environnement. En d'autres termes, cela revenait utiliser les personnes ou se reposer sur elles comme sur des objets physiques. Mais il faut reconnatre que l'autre personne, la source d'influence, aura videmment tendance encourager un besoin de ce genre afin de servir ses propres intrts. Elle aura tendance provoquer l'tat qui force le sujet se reposer sur elle puisqu'elle est l'antagoniste avec lequel le sujet doit composer. S'il en est ainsi, nous ne pouvons certainement pas continuer la reprsenter comme un simple mdiateur des faits . Les forces, les sentiments, les intentions, la sincrit, le courage relatifs, etc., sont autant d'lments qui doivent tre pris en considration et qui sont trs facilement ngligs quand nous nous proccupons d'entits comme si elles n'taient ni personnelles ni sociales. Ces facteurs tant reconnus, la divergence entre les solutions possibles reprsente une sorte de conflit par rapport au consensus. Ce conflit est invitable si le consensus nous importe, notamment [117] si nous n'avons pas d'autre moyen de le trouver. Bref, dans l'influence sociale, les rapports avec les autres priment les rapports avec les objets, et les dynamiques interindividuelles priment les dynamiques intra-individuelles. C'est exactement l'inverse de ce qui a t accept jusqu' maintenant. ce niveau, l'interaction se caractrise par la divergence et l'antagonisme. Dans ses relations avec les autres individus ou les autres sous-groupes, chaque individu ou chaque sous-groupe apporte un systme de valeurs et des ractions caractristiques qui sont uniques. Il a une certaine marge d'acceptation ou de rejet du systme de valeurs et des ractions de ses antagonistes. Les confrontations entre systmes frquemment incompatibles entranent le risque d'une interruption rapide des changes, dans la mesure ou les parties accordent leur prfrence leur propre mode de pense et cherchent affirmer leur propre point de vue comme tant oppos celui de leurs antagonistes. Les tensions qui rsultent de ces confrontations peuvent rapidement conduire une rupture de communication, l'isolement des participants, l'incapacit de raliser le but de l'change social auquel ils ont pris part. En outre, il y a eu branlement de la confiance en soi et apparition d'anxit.
122
Afin d'viter cette situation dplaisante, les parties sont obliges de tenter un ramnagement du systme, qui conduira une rduction ou une rsolution de l'opposition, et ceci au prix de quelques concessions. Dans la mesure ou le processus d'influence intervient dans un tel contexte de conflit et tend conduire des procdures de ramnagement, il semblerait qu'il soit troitement lie au processus de ngociation. Le lien entre l'influence et la ngociation n'a pas t reconnu jusqu'ici. Puisque le consensus tait considre comme un phnomne secondaire, et que le lien avec la socit, avec les autres, s'identifiait un lien la ralit physique, cette omission n'est pas surprenante. Mais ce rut une erreur de tout voir en termes de collecte d'informations et ceci pour deux raisons au moins. Tout d'abord parce que tous les changes d'informations ont lieu dans le cadre d'un certain processus de travail et de structuration des opinions, des valeurs et finalement des significations en jeu. Allen (1974) rapporte une exprience qui rend la chose vidente. On a demand des tudiants d'interprter six affirmations qui ont t successivement projetes sur un cran. En s'appuyant sur des rsultats prliminaires, on a donn pour chaque affirmation d'autres significations connues. Dans la premire condition de l'exprience, [118] en mme temps que les affirmations sur les attitudes, on a prsent aux sujets les positions prtendues extrmes d'un groupe qui donnait des interprtations unanimement impopulaires. Dans la seconde condition, on a prsent la mme position extrme du groupe mais un membre du groupe donnait la rponse populaire. Dans une troisime condition, le groupe donnait des rponses unanimement populaires. Dans la condition tmoin, on a projet les affirmations sans les accompagner des rponses du groupe, videmment les sujets n'ont jamais exprim leurs propres attitudes ; ils ont simplement indique ce qu'ils croyaient tre la signification de l'affirmation. Il est cependant important de rappeler que, dans plusieurs conditions, les sujets rpondaient en mme temps qu'ils taient informs des rponses des autres personnes. Les rsultats font apparatre un dplacement significatif du sens de la plupart des affirmations lorsqu'on a projet celles-ci dans le contexte de la rponse unanimement impopulaire d'un groupe. Dans la condition de non-unanimit, la signification des affirmations a t la mme que lorsque les sujets ont rpondu sans connatre les attitudes du groupe. Donc, le fait de recevoir des informations concernant les opinions ou les jugements ne permet pas seulement un individu de se faire une meilleure ide de ses
123
propres opinions ou de ses propres jugements, ou de comparer ses jugements avec ceux des autres de manire plus valable. En fait, cette information suscite un processus de restructuration interne des lments intellectuels et comportementaux, qui conduit un nouveau contexte d'interprtation pour le sujet, et une nouvelle signification pour l'objet. Nous voyons que, dans cette exprience, le processus de changement de signification des affirmations n'a lieu que lorsque le groupe est unanime ; dans les autres cas, rien ne se produit. Il s'ensuit donc que l'information per se est un facteur assez secondaire dans tout type de phnomne lie l'influence. La seconde raison est que mme le plus pur des jugements n'est jamais une simple affaire de traitement de l'information, ni une valuation individualiste et solipsiste de stimuli venant directement ou indirectement du monde extrieur. Il y a toujours galement un dialogue ou un dbat. Comme l'crit Churchman : Un jugement est essentiellement une opinion de groupe. Le groupe peut tre constitu par le mme individu diffrents moments de sa rflexion, mais, pour des raisons pratiques, nous pouvons parler comme si le groupe en question avait plusieurs membres diffrents. Nous prouverons que le jugement est une croyance de groupe qui intervient quand existent des divergences d'opinion parmi les membres du groupe, parce que, conformment [119] ce qui a t dit, cette croyance de groupe intervient quand le jugement est l'tablissement de l'accord dans le contexte de dsaccords. Le jugement est un type de ngociation (1961, p. 293). Qu'avons-nous d'autre l'esprit, lorsque nous essayons de persuader les autres, que l'intention d'tablir une hirarchie de rponses nouvelles ou d'liminer les rponses qui sont incompatibles avec les ntres, c'est--dire l'intention d'liminer la dissonance ou le conflit ? Que ce soit une affaire de croyances, de jugements ou d'attitudes, il faut concevoir l'influence comme un processus qui intervient entre des personnes ou des groupes, et dans lequel le consensus instaure un contrat (une norme) qui permet des transactions agrables, c'est--dire un systme qui rend certaines ractions et certains choix plus probables que d'autres. On pourrait dire que, dans la plupart des expriences de psychologie sociale, on poursuit une ngociation tacite durant laquelle chaque participant essaie de faire prvaloir sa propre conception ou de dcouvrir la porte de concessions potentielles de sa part. Si c'est en fait ce qui se produit, alors chaque type d'influence correspond un type
124
particulier de ngociation ou de mthode pour traiter le conflit social. Et tout comme il est possible de traiter le conflit par diffrentes mthodes, de mme il existe plusieurs modalits diffrentes d'influence qui correspondent ces mthodes de traitement du conflit, et que nous dfinirons par la suite.
125
[121]
Chapitre 6
Les styles de comportement
QUATRIME PROPOSITION
Lorsqu'un individu ou un sous-groupe influence un groupe, le principal facteur de russite est le style de comportement
Retour au sommaire
Comme je l'ai dj fait remarquer, l'influence sociale implique des ngociations tacites, la confrontation des points de vue et la recherche ventuelle d'une solution acceptable pour tous. Mais quels sont les lments qui en dterminent l'issue ? Tant que nous considrons cette question du point de vue des rapports de pouvoir, c'est--dire du point de vue qui dtermine les expriences et les concepts admis, la dpendance apparat comme le facteur dcisif. Cette rponse n'est pas valable quand on traite de l'influence sociale qui devrait tre tudie indpendamment des processus de pouvoir. Le leadership, la comptence, la majorit peuvent jouer un certain rle en tant que paramtres externes de la dpendance, mais il n'est pas crucial pour le processus d'influence. Ce qui est crucial c'est le style de comportement de chaque partenaire social. Pour-
126
quoi cette variable devrait-elle remplacer celle de dpendance ? Tout d'abord parce que, comme je l'ai dj soulign, le style de comportement est [122] spcifiquement li aux phnomnes d'influence, tandis que la dpendance est plus troitement lie la dimension de pouvoir des rapports sociaux. Ensuite, la dpendance l'gard d'un individu ou d'un sous-groupe dans le processus d'innovation peut tre une consquence du processus d'influence plutt que sa cause. Par exemple, le besoin de suivre les conseils des experts en ce qui concerne l'utilisation de la vido ou de l'ordinateur suit la dcision d'utiliser la vido ou l'ordinateur. Enfin, toute minorit qui provoque une innovation authentique doit se lancer et continuer pendant un certain temps sans qu'il en rsulte pour elle aucun avantage sur le plan du pouvoir, du statut, des ressources ou de la comptence. La dpendance n'est donc pas une variable indpendante ou gnrale susceptible d'expliquer le type d'influence auquel je me rfre. Je crois que la seule variable dote de pouvoir explicatif est le style de comportement, qui est entirement indpendant de la majorit, de la minorit, de l'autorit, dans sa dtermination de l'influence. Le style de comportement est un concept nouveau et pourtant familier. Il renvoie l'organisation des comportements et des opinions, au droulement et l'intensit de leur expression, bref, la rhtorique du comportement et de l'opinion. Les comportements en soi, comme les sons d'une langue pris individuellement, n'ont pas de signification propre. C'est seulement combins selon les intentions de l'individu ou du groupe metteur, ou selon l'interprtation de ceux qui ils sont adresss, qu'ils peuvent avoir une signification et susciter une raction. La rptition d'un mme geste ou d'un mme mot peut, dans un cas, reflter l'enttement et la rigidit ; dans un autre cas, elle peut exprimer la certitude. Corrlativement, l'enttement et la certitude peuvent se manifester de bien des manires diffrentes : par la rptition, le rejet, l'intensit des gestes ou des mots. Qu'implique cet tat de choses ? Simplement que toute srie de comportements a deux aspects : l'un, instrumental, dfinit son objet et fournit des informations relatives cet objet ; l'autre, symbolique, donne des informations sur l'tat de l'acteur, source des comportements, et le dfinit. Ainsi, lorsqu'au laboratoire un sujet naf entend une personne rpter vingt fois que la ligne A a la mme longueur que la ligne B , ou que la diapositive qui lui apparat bleue est verte, il en dduit deux ordres de choses diffrents : d'une part, qu'il se peut que la ligne A
127
soit de mme longueur que la ligne B ou que la diapositive bleue soit verte ; d'autre part, que la personne qui met ces affirmations a une certitude et cherche peuttre l'influencer. [123] En gnral, les styles de comportement ont donc la fois un aspect symbolique et un aspect instrumental, qui se rapportent l'acteur par leur forme et l'objet de l'action par leur contenu. Ils suscitent galement des dductions concernant ces deux aspects de leur signification. la fois ils transmettent des significations et dterminent des ractions en fonction de ces significations. Cette insistance sur la signification du comportement semblera futile beaucoup de lecteurs. Mais elle est en fait d'une trs grande importance parce que, jusqu'ici, on a uniquement insist sur son absence de signification. Nous aborderons maintenant quelques points plus concrets du style de comportement. La personne ou le groupe qui adopte l'un de ces styles doit, s'ils veulent que le style soit socialement reconnu et identifi, remplir les trois conditions suivantes :
a) Avoir conscience de la relation qui existe entre l'tat intrieur et les signaux extrieurs qu'ils utilisent. La certitude se manifeste par un ton affirmatif, confiant ; par exemple, l'intention de ne pas faire de concessions s'exprime par la consistance du comportement adquat. b) Utiliser des signaux de faon systmatique et consistante afin d'viter un malentendu de la part du rcepteur. c) Conserver les mmes relations entre les comportements et les significations tout au long d'une interaction, en d'autres termes, s'assurer que les mots ne changent pas de signification au cours de l'interaction.
Dans l'interaction sociale, ces manires conventionnelles d'organiser le comportement ont pour but de donner l'autre groupe ou l'autre personne des informations sur la position et la motivation de la personne ou du groupe l'origine de l'interaction. Elles peuvent par exemple tmoigner d'un degr d'ouverture, de certitude ou d'engagement. Elles peuvent aussi signaler un dsir d'influencer. Ainsi, les styles de comportement sont des arrangements intentionnels de signaux ver-
128
baux et/ou non verbaux, qui expriment la signification de l'tat prsent et l'volution future de ceux qui les affichent. D'o provient l'efficacit des styles de comportement dans l'influence ? Je n'ai pas encore trouv de rponse satisfaisante cette question. On suppose qu'ils suscitent simplement des attitudes positives ou des attitudes ngatives, mais ceci ne nous mne pas trs loin. Il se peut qu'ils dterminent des champs psychologiques, ou qu'ils [124] attirent l'attention en donnant des poids diffrents des lments d'information, ou en mettant l'accent sur des vnements et des objets particuliers de l'environnement. La rsistance non violente, par exemple, qui oppose la force calme de la dtermination et dmontre la futilit de la rpression physique, peut, simultanment, susciter l'intrt pour la cause qu'elle sert et obliger un changement de mthode l'gard de cette cause, puisque les mthodes conventionnelles s'avreront inefficaces contre elle. De mme, lorsqu'un enfant exprime l'envie qu'il a d'un jouet particulier par des pleurs et des cris, par le refus d'en accepter un autre en remplacement ou de se laisser consoler, ses parents se trouvent contraints de tenir compte de son point de vue et de son chelle de prfrences. Mais on sait vraiment peu de choses concernant les mcanismes sous-jacents du style de comportement ; c'est une notion nouvelle dont l'importance pour notre comprhension des phnomnes en psychologie sociale commence seulement tre reconnue. Il existe cinq styles de comportement que l'on peut dcrire objectivement : a) l'investissement ; b) l'autonomie ; c) la consistance ; d) la rigidit ; e) l'quit. La consistance est le seul des cinq qui ait reu une attention srieuse et c'est probablement le plus fondamental.
a) L'investissement
Les recherches sur la dissonance cognitive (p. ex. Festinger, 1957 ; Brehm et Cohen, 1962 ; Zimbardo, 1960) et l'apprentissage social (p. ex. Bandura et Walters, 1963) ont mis en lumire le rle jou par l'effort, ou investissement psychologique, qui est fourni pour justifier et changer le comportement. Si un individu ou un groupe se donne beaucoup de mal pour mener bien quelque dessein parti-
129
culier, les autres en tireront deux conclusions : 1) qu'il accorde une grande confiance au choix qu'il a fait ; 2) qu'il possde une grande capacit d'autorenforcement. Prenons un exemple imaginaire et considrons une situation dans laquelle on fait une collecte. On sait que la plupart des donateurs ont tendance faire un don moyen , tablissant par l mme une norme qui convient plus ou moins tout le monde. Chaque donateur suppose vraisemblablement que les autres font un sacrifice comparable au sien, ou que leur don est, comme le sien, proportionnel leurs moyens. S'il arrivait que, dans la liste des prcdents donateurs que prsentent habituellement ceux qui collectent les fonds, apparaisse l'information [125] qu'un individu pauvre a fait un sacrifice exceptionnel, on a tout lieu de s'attendre que cette information influencera la plupart des autres donateurs et les incitera prendre ce sacrifice comme point de rfrence pour dterminer ce qu'ils devront donner. Hain et al. (1956) ont tudi les conditions qui dterminent la signature des ptitions. Ils ont observ que le nombre des signatures dj visibles n'est pas le facteur dcisif. Ce qui importe le plus, c'est la conviction et l'urgence avec lesquelles est fait l'appel signer. Ils crivent : Les rsultats jettent le doute sur la validit de l'information absolue selon laquelle, plus le nombre de signatures est grand pour une ptition, plus le sentiment en faveur du changement propos est rpandu (p. 389). Dans l'ensemble, on pourrait dire qu'auront une influence dans les changes sociaux les styles de comportement qui tmoignent que le groupe ou l'individu impliqu est fortement engag par un libre choix, et que le but poursuivi est tenu en haute estime, au point que (les sacrifices personnels sont volontiers consentis.
b) L'autonomie
L'autonomie est une valeur qui, lorsqu'elle se manifeste, suscite des ractions positives. Elle est considre comme une attitude exemplaire qui encourage l'mulation. Comment la dfinir ? L'autonomie comporte plusieurs facettes. Tout d'abord, une indpendance de jugement et d'attitude qui reflte la dtermination
130
d'agir selon ses propres principes. L'objectivit entre galement en jeu, c'est--dire la capacit de prendre en compte tous les facteurs pertinents et d'en tirer les conclusions d'une manire rigoureuse sans se laisser dtourner par des intrts subjectifs. L'extrmisme peut aussi tre un lment de l'autonomie dans la mesure o il implique une attitude consistante et intransigeante. De Monchaux et Shimmin (1955) ont dmontr l'effet de l'indpendance dans leur analyse d'une tude faite en Grande-Bretagne par Schachter. Dans cette tude, on avait demand plusieurs groupes de slectionner un modle pour un avion dont ils devaient ensuite simuler la production. Le compre de l'exprimentateur avait reu pour instruction de choisir de manire consistante le modle le plus rejet par le groupe ; le groupe devait par ailleurs arriver une dcision unanime. Sur les trente-deux groupes, douze sont parvenus un accord [126] qui ne tenait pas compte du choix du compre, six ont adopt son choix et quatorze n'ont pas russi se mettre d'accord. Les auteurs concluent : Notre hypothse a t que, au fur et mesure que la discussion avanait, le besoin de parvenir une dcision de groupe aurait raison des besoins individuels. Mais il est possible que le comportement du dviant, qui maintenait tranquillement et sans agressivit son propre choix, ait accru la fermet des choix individuels ( S'il ne renonce pas son choix, pourquoi renoncerais-je au mien ? ). Nous avons donc considr qu'il tait possible que la prsence du dviant ait oeuvr comme une pression l'individualit de choix plutt qu' l'unanimit de groupe (p. 59). Il apparat, d'aprs cette tude, que le comportement peru comme indpendant peut ou bien influencer la dcision du groupe en sa faveur (six groupes ont opt pour le modle choisi par le compre), ou bien encourager une attitude d'indpendance de la part des membres du groupe. L'un et l'autre cas sont le reflet de l'influence exerce par le compre. Un individu qui semble avoir des opinions et un jugement autonomes, et qui n'est ni dominateur ni particulirement enclin au compromis sera peru, caractris, et probablement trait, comme le dfenseur d'un modle ou d'un ensemble particuliers de valeurs. Il donnera par consquent l'impression de matriser son comportement. D'une certaine manire, il est l'initiateur d'un ensemble d'actions. Le peu que nous savons de la communication indirecte et de la causalit sociale montre que cet individu (ou sous-groupe) non seulement se fera couter, mais aura un pouvoir par rapport aux autres individus qui
131
ce degr d'autonomie fait dfaut. Le comportement autonome, pas plus que le comportement qui exprime l'investissement, n'est apparemment peru comme ayant pour but d'influencer. Dans un groupe, les individus se mfient toujours des intentions manipulatrices. On n'attribue pas et on ne peut pas attribuer de telles intentions un individu dont on juge videntes l'intgrit et l'absence d'arrire-pense. C'est pourquoi un tel individu prend de l'ascendant sur les autres et ses opinions et son jugement ont plus de poids. S'il est prsent lorsqu'il faut parvenir un consensus, au cours d'une runion, par exemple, ou d'un travail d'quipe, ou lorsqu'il faut exprimer une opinion sur un sujet de controverse, et qu'il se comporte de telle sorte qu'il donne l'impression de dominer de nombreux faits pertinents et bien examins, il exercera probablement une grande influence sur le rsultat collectif. Sa rflexion et son indpendance, telles qu'elles se [127] manifestent dans son comportement, inspireront le respect et trouveront un appui. Ceci explique, entre parenthses, pourquoi nous acceptons facilement, et peuttre trop facilement, les affirmations des scientifiques, des autorits religieuses et des groupes d'experts. Nous supposons, souvent tort, que leurs opinions ont t soigneusement peses, et qu'il n'y a pas d'intrts personnels ou de motifs cachs dans les solutions qu'ils proposent. Myers et Goldberg (1970) ont men une tude qui tend appuyer mon analyse. On a demand trois cent trente-sept tudiants de lire un court article de revue sur la pollution atmosphrique. l'insu des sujets, cet article avait t rdig par les exprimentateurs. L'ide exprime dans l'article tait que la pollution atmosphrique n'est pas dangereuse. On avait choisi ce problme parce que l'on supposait que les sujets partageraient la conviction rpandue que la pollution atmosphrique constitue rellement un danger. La possibilit existait donc de pouvoir faire changer les sujets d'opinion dans le sens suggr par le message persuasif. Pour notre propos, nous ne rapporterons ici que les rsultats de trois des conditions exprimentales. Dans une premire condition, groupe de haute moralit , on disait aux tudiants que la position exprime dans l'article reprsentait la conclusion laquelle tait parvenu un groupe d'experts aprs trois heures de discussion. Dans une seconde condition, individus de haute moralit , on infor-
132
mait les sujets que l'article s'appuyait sur un sondage effectu parmi un petit groupe de scientifiques importants. Dans une troisime condition, individu de haute moralit , on disait aux sujets que l'article reprsentait la conclusion laquelle tait parvenu l'un des scientifiques les plus minents des tats-Unis. Nous pouvons supposer qu'il n'y avait pas de diffrence de prestige entre les experts dans les trois conditions ; Cependant, c'est dans la condition groupe de haute moralit que l'on a observ la plus grande influence : les sujets croyaient que l'article reprsentait le rsultat d'une dlibration commune et ils pensaient probablement qu'on avait examin la question avec un soin exceptionnel. Mais la dlibration ne suffit apparemment pas. Pour que l'autonomie soit perue, il faut aussi avoir la conviction que la personne ou le groupe qui exprime les ides en question occupe une situation sociale particulire, est l'origine des ides, et a librement choisi cette position. Une exprience de Nemeth et Wachtler (1973) est ici particulirement pertinente. [128] Ils ont runis des groupes de cinq personnes afin de constituer des jurys simuls, et ont donn une tude de cas lire chaque groupe. Dans un cas particulier, un individu avait rclam des dommages et intrts pour une blessure subie au cours de son travail. Tandis qu'il rparait une machine laver, il tait tomb de quelques marches et s'tait dchire un cartilage du genou. La compensation maximum qu'autorisait la loi tait de 25 000 dollars. Lorsqu'on a interrog les sujets, individuellement et en priv, la plupart d'entre eux pensaient qu'on devait lui verser une forte compensation : la somme moyenne suggre tait de 14 560 dollars. Cependant, dans les conditions de l'exprience, les sujets taient exposs aux arguments d'un compre qui suggrait, de faon consistante, la somme de 3 000 dollars. Les cinq personnes de chaque groupe jury (quatre sujets et un compre) discutaient du cas pendant quarante-cinq minutes durant lesquelles le compre prsentait sept arguments qu'il avait mmoriss auparavant. Entre autres, il mettait en question la gravit de la blessure, il suggrait que le jury devait envisager une compensation quitable plutt que d'accorder le maximum uniquement parce que la compagnie d'assurances pouvait payer, et il indiquait que 3 000 dollars reprsentaient une somme d'une relle importance. On mit aussi en place une condition
133
tmoin dans laquelle les cinq sujets dlibraient sur le cas sans qu'aucun compre soit prsent. On introduisit enfin une variation qui prsente un intrt particulier. (Des recherches sur les jurys sont venues appuyer la conviction que, dans notre culture, la position de la place occupe par une personne est un reflet de son statut et du pouvoir qu'elle a d'influencer. La position en bout de table, en particulier, est habituellement associe au pouvoir et au prestige. Il se peut bien que la personne qui prend cette place attire de ce fait l'attention sur elle-mme, affirmant sa matrise et sa comptence et son intention de se comporter en leader. Si le fait d'occuper la place en bout de table incite les autres attribuer son occupant des caractristiques de leader, il se peut qu'un individu soit mieux plac pour exercer l'influence s'il adopte ce style de comportement.) Dans leur exprience, Nemeth et Wachtler ont utilis une table o la disposition des siges tait telle qu'elle apparat dans la figure 2. La place du bout de la table est S et les siges latraux Q et R. Le compre, selon la condition exprimentale, occupait soit la place du bout de la table, soit l'une des places latrales. La variation cruciale tait que, dans certaines conditions, le compre choisissait une place tandis que dans les autres on lui en attribuait une. Dans toutes les [129] conditions, et c'est l un point important, le compre prsentait exactement les mmes arguments (qui revenaient dfendre une position dviante) pendant les quarante-cinq minutes que durait la discussion du cas.
FIG. 2. - Disposition des siges dans l'tude de jury simul
La diffrence entre le fait de choisir une place et le fait qu'elle vous soit attribue est que le premier est un signe d'autonomie, tandis que le second indique la
134
soumission un systme de rgles et d'autorit. Nous pouvons donc nous attendre que, toutes choses tant gales, le compre exerce une grande influence lorsqu'il a choisi sa place. Les rsultats de l'exprience confirment cette attente. Les analyses de l'efficacit du compre montrent que ce n'est que lorsqu'il a choisi la place en bout de table qu'il a exerc une influence. Lorsqu'on lui a attribu cette place, ou lorsqu'il a occup une place latrale (par choix ou par attribution), il n'a exerc aucune influence (t = 1,53 ; p < 0,07). Les auteurs observent que le fait de prendre la place du bout de la table, tant un style de comportement, pouvait tre interprt par les autres comme un signe de confiance en soi. Ceci rend alors l'individu efficace. Le fait d'occuper cette place s'il ne rsultait pas d'un choix, n'apportait aucune information sur l'acteur concernant de tels traits de caractre (p. 20). Cependant, cela va plus loin. En ragissant de faon ferme l'hostilit ou au manque d'empressement des autres, l'individu son tour confre crdibilit aux caractristiques que les autres lui attribuent. Nemeth et Wachtler rapportent que : Dans cette tude, la majorit opposait une vritable rsistance aux conceptions du compre. Dans de nombreuses occasions, la majorit tourmenta ou ridiculisa le compre en raison de sa position trs dviante. [130] Quelqu'un menaa mme de briser la jambe du compre aprs la fin de l'exprience pour lui montrer la douleur et la souffrance qu'entrane une telle blessure. On se rend donc compte que la majorit n'a pas donn facilement son adhsion, pourtant les sujets ont t influencs par ce mme compre utilisant les mmes arguments lorsque, par le fait de prendre la place du bout de la table, c'est--dire par son style de comportement, il a manifest de la confiance en soi (p. 21). Voici une autre manire d'illustrer l'effet d'autonomie et d'objectivit. La socit suppose toujours que les individus ont des intrts et des motifs cachs. On attribue leurs jugements et leurs opinions des raisons externes (appartenance une classe, milieu familial, etc.) ou internes (jalousie, ambition, etc.). Par consquent, on suppose aussi que le comportement n'est jamais vraiment libre, ni dans son contenu ni dans son but. Cependant, on peut prdire sans risque de se tromper que, lorsqu'une personne semble agir indpendamment des agents extrieurs ou des forces intrieures, sa raction sera facilement accepte par la majorit des individus.
135
De nombreuses tudes entreprises dans le champ de la communication sont fondes sur le paradigme de la dpendance. Elles ont russi prouver leur postulat, savoir que le prestige ou la crdibilit de l'metteur d'un message constitue le facteur essentiel de l'efficacit de la communication. Plus prcisment, toutes choses gales d'ailleurs, plus la crdibilit est grande, plus le changement d'opinions du rcepteur est important. On a toujours suppos, en outre, que le message n'avait aucun rapport avec les intrts soit de l'metteur soit du rcepteur, que les gens ne considraient pas la possibilit d'un tel rapport. Walster et al. (1966) ont entrepris de montrer qu'il y a perception des rapports entre les messages et les intrts, et que cela se rpercute sur la communication et sur la formation des attitudes et des jugements. Ils ont pris pour point de dpart l'hypothse selon laquelle une personne sera perue comme plus sincre et plus digne de confiance si elle soutient un point de vue qui est contraire son intrt personnel vident. Dans leur recherche, les sujets taient diviss en quatre groupes exprimentaux. Le premier groupe recevait une communication manant d'un individu jouissant d'un grand prestige (procureur gnral), qui dfendait une position favorable ses propres intrts ; le second groupe recevait une communication manant d'un individu jouissant d'un faible prestige (criminel), qui dfendait une position favorable ses propres intrts ; le troisime groupe recevait une information manant d'un individu jouissant d'un grand prestige, qui dfendait une position [131] dfavorable ses intrts, et le quatrime groupe recevait une communication manant d'un individu jouissant d'un faible prestige, qui dfendait une position dfavorable ses intrts. Lorsque les deux individus soutenaient des points de vue opposs leurs propres intrts, Ils exeraient une plus grande influence, indpendamment de leur statut. En fait, l'individu jouissant d'un faible prestige avait plus d'influence que l'individu jouissant d'un grand prestige lorsqu'il adoptait une position oppose son intrt personnel. Donc, la communication qui apparat comme dgage de tout parti pris est interprte comme plus honnte et mieux informe. Elle exerce davantage d'influence. Powell et Miller (1967) se sont aussi nettement rendus compte qu'une source d'information apparaissait plus digne de confiance lorsqu'on estimait qu'elle ne tirait pas profit du comportement de la cible. On faisait entendre aux sujets des messages enregistrs qui recommandaient de donner gratuitement son sang la Croix-Rouge. Un mdecin connu et le prsident d'une section
136
de recrutement de donneurs de sang de la Croix-Rouge, c'est--dire des individus anonymes, taient censs lire les messages visant persuader les sujets. Le mdecin, qui agissait en partie dsintresse, fut considr comme plus digne de confiance, et exera davantage d'influence que le prsident de la section de recrutement qui apparaissait videmment plus intress et plus goste. Les hommes politiques en ont conscience, et ils ne manquent jamais une occasion de proclamer qu'ils sont capables de s'lever au-dessus de leurs intrts particuliers pour embrasser l'intrt gnral. On s'aperoit souvent que les conservateurs ont moins de difficult faire adopter des lois sociales de gauche ; ils rencontrent une moindre rsistance et peuvent faire apparatre ces lois comme ncessaires. Aux Etats-Unis, il est courant pour le Parti rpublicain de mener bien des objectifs politiques que le Parti dmocrate a dfendus. On a observ la mme chose en France en ce qui concerne l'indpendance accorde aux colonies : la gauche a toujours plaid en sa faveur, mais la droite l'a le plus souvent rendue effective.
L'extrmisme n'est pas un sujet d'tude populaire, et il n'a t abord qu'en tant que comportement dviant. Les thoriciens ont eu tendance considrer qu'il tait moins bien accept, et notamment moins efficace, que le comportement modr. La thorie de l'quilibre suppose mme qu'il existe un parti pris antiextrmisme . [132] Taylor (1969) crit : Si la personne focale communique avec une autre personne propos d'un problme ou d'un sujet, alors la personne focale ou bien son interlocuteur peut affirmer sa position de faon modre ou l'affirmer de faon plus extrme . On admet que les gens en gnral prfreront une communication utilisant des termes modrs une communication faite en termes vigoureux. C'est un parti pris contre l'extrmisme . Ceci implique qu'une communication modre, venant de la personne focale ou de l'autre personne, a plus de chances d'entraner un changement d'attitude ou de sentiment qu'une communication faite en termes vigoureux (p. 122). En dpit de ce postulat, les quelques tudes disponibles offrent une image moins ngative des chances qu'a un extrmiste d'exercer une influence tant donn son caractre dviant ou dsquilibr . Une exprience peu connue de Mu1der (1960) permet de rtablir l'quilibre. Les petits commerants d'une communaut urbaine furent runis pour tre informs de l'implantation future d'un supermarch dans le pays. Ils se trou-
137
vaient confronts la ncessit de dfendre leurs droits et leurs biens contre la menace que reprsentait le supermarch pour leurs commerces. L'un des commerants, en fait un compre de l'exprimentateur, adopta une position dure, refusant tous les compromis, et insistant sur la ncessit pour la communaut de s'organiser et de rsister activement la construction du supermarch. Il plaida en faveur de la cration d'un syndicat local de dfense mutuelle. Un second commerant, galement un compre, adopta une position modre, dfendant les mmes ides mais avec moins d'insistance. Les participants devaient dcider de crer ou non un syndicat et ventuellement lire les dlgus qui les reprsenteraient et les dfendraient. Les rsultats de l'exprience montrent que les participants adoptrent la ligne dure. Le plus souvent, ils choisirent comme reprsentant le compre radical, et le compre modr fut trs souvent rejet. tant donn les conditions de l'exprience, on peut tre sr que les participants talent plus impliqus que si la tche avait consist estimer le nombre de points contenus dans une figure. Les commerants de l'exprience de Mulder taient polariss sur des alternatives nettes, cohrentes et radicales. La position ferme du compre extrmiste, loin de bloquer l'interaction, a permis aux participants d'tablir une position de groupe solide. Plus rcemment, Eisinger et Mills (1968) ont essay de montrer que, si un individu mettant un message est du mme camp que ses auditeurs, il sera jug plus sincre qu'un metteur du camp oppos , pour la raison apparemment vidente qu'il sera plus populaire. Les [133] auteurs ont galement pos en postulat qu'un metteur de message extrmiste sera moins populaire et jug moins sincre qu'un metteur modr. Gnralement, cependant, les rsultats montrent que les individus extrmistes suscitent des ractions plus positives que les individus modrs. Les auteurs n'avaient pas prvu cette issue qu'ils commentent de la manire suivante : Il se peut que la plus grande sympathie pour le porte-parole du mme camp ait aussi t contrecarre par la perception selon laquelle le porte-parole du camp oppos affrontait une plus grande dsapprobation sociale (p. 231). Autrement dit, la position de l'extrmiste se trouve renforce par le courage dont il fait preuve en affrontant des risques, et, lorsqu'on le compare un modr du mme parti, on lui donne la prfrence parce qu' on l'estime plus sincre, plus comptent, plus sympathique et plus digne de confiance (p. 231). Non seulement la vertu n'est pas rcompense, mais, qui plus est, le type et le style de rponse qui, depuis Allport, taient censs susciter l'antipathie, veillent
138
au contraire l'admiration, et sont considrs comme une marque de srieux et de crdibilit. Aucune de ces expriences ne constitue une preuve catgorique ; pourtant, aussi peu concluantes qu'elles soient, elles laissent supposer qu'une nouvelle orientation s'impose. En outre, elles constituent un solide tmoignage qui plaide pour que l'autonomie dans ses diverses manifestations soit traite en tant que style distinctif de comportement.
c) La consistance
La consistance du comportement est perue comme un indice de certitude, comme l'affirmation de la dcision de s'en tenir inbranlablement un point de vue donn, et comme le reflet de l'engagement dans un choix cohrent, inflexible. La force de cette source d'influence ne peut tre attribue ni une diffrence d'aptitude, ni une forme explicite de dpendance. Il est vrai que la consistance du comportement englobe de nombreuses formes de comportement, allant de la rptition opinitre d'une expression, en passant par le fait d'viter les comportements contradictoires, jusqu' l'laboration d'un systme de preuve logique. En ce qui nous concerne ici, ce n'est pas l un point important ; l'intuition et l'exprimentation dtermineront le registre. Je me bornerai ici analyser les implications de la consistance dans l'optique de l'influence sociale. [134] Tout d'abord, raffirmons l'hypothse selon laquelle chaque individu ou chaque groupe essaie d'imposer une organisation l'environnement matriel et social, de valider la connaissance qu'il en a, et d'affermir les rgles qu'il a adoptes pour traiter avec lui. L'individu et le groupe agissent sur la ralit, font des prvisions son sujet, et acquirent sur elle un contrle en sparant les comportements et les vnements phmres et variables de leurs fondements permanents et invariants ; ils introduisent une squence temporelle et causale dans une situation o tout pourrait sembler accidentel et arbitraire. Lorsque deux personnes se rencontrent, la seule manire qu'elles aient de communiquer et d'adopter des comportements mutuellement satisfaisants est d'extraire quelques traits dominants de la masse des impressions rudimentaires : intentions, sentiments, aptitudes, et ainsi de suite. Les objets matriels donnent lieu la mme opration de comparaison, de classification, de slection des stimuli transmis, ce qui conduit une caractri-
139
sation des dimensions de l'objet, telles que la couleur, la vitesse, etc., et une dtermination de son application possible quelque but. Que nous ayons affaire des personnes ou des objets, un processus d'infrence concernant leurs particularits s'engage. Si nous poursuivons la rflexion dans ce sens, il devient clair que la consistance joue un rle dcisif dans le processus d'acquisition et d'organisation de l'information venant de l'environnement. Ce rle correspond soit une consistance interne, intra-individuelle (consistance dans le temps et les modalits, selon la terminologie de Helder), soit une consistance inter-individuelle, sociale (consensus). Les deux reviennent en ralit au mme, car la consistance dans le temps et les modalits n'est qu'une sorte de consensus que chacun tablit intrieurement afin d'harmoniser diffrentes sries d'informations et d'actions, tandis que le consensus est une forme de consistance impose ou recherche par diffrents individus. Ces deux formes de consistance se traduisent par une rduction de la variabilit des rponses. Cette rduction est la manifestation habituelle et visible d'un modle d'action travers lequel se dgagent les caractres souhaits et sont valides les dimensions invariantes du monde social et matriel, c'est--dire les normes qui dterminent le comportement. Du moins, l'individu a l'impression que tel est l'effet de la rduction de la variabilit des rponses, et telle devient sa signification. En rsum, nous voyons pourquoi la consistance du comportement a une telle influence. D'une part, elle exprime soit une trs ferme conviction dans des circonstances o les opinions sont habituellement [135] moins assures, soit une solution de rechange valable des opinions dominantes. D'autre part, un individu qui affiche un comportement consistant non seulement semble trs sr de lui, mais il garantit aussi qu'un accord avec lui conduira un consensus solide et durable. La consistance en appelle encore au dsir gnral d'adopter des opinions ou des jugements relativement clairs et simples et de dfinir sans ambigut les ralits auxquelles un individu doit couramment faire face. Elle peut sembler requrir beaucoup trop d'attention, elle peut sembler entraner un comportement extrme ou trange, mais elle peut aussi exercer un attrait et constituer un point de ralliement pour des tendances de groupe latentes. Ces considrations clairent le sens de la dtermination de Caton l'Ancien qui finissait toujours ses discours, quel qu'en ft le sujet, par cette phrase clbre : Il faut dtruire Carthage , jusqu' ce
140
que le Snat adopte ses vues et envoie une expdition contre la cit rivale de Rome. Il existe maintenant des lments pour appuyer les affirmations que j'ai exprimes concernant la consistance en tant que style de comportement. Deux expriences ralises par Moscovici et Faucheux (1972) en tmoignent.
Premire exprience Procdure exprimentale. - L'exprience est prsente aux sujets comme une recherche portant sur un problme de psychologie applique. On leur explique qu'avec les dveloppements rcents de la transmission de l'information, notamment dans la navigation arienne et spatiale, des oprateurs ont lire les informations projetes sur des crans cathodiques. C'est pourquoi il importe de dterminer les prfrences des gens pour les diffrents codes possibles, de faon amliorer la lisibilit et la discrimination de l'information transmise. Un exemple concret est fourni : celui des oprateurs qui, dans les tours de contrle des aroports, doivent suivre et guider simultanment un grand nombre d'appareils qui se prparent soit atterrir soit dcoller. Pour la scurit des aroports, il importe de simplifier au maximum le travail de ces oprateurs. Il convient donc que les informations qu'ils utilisent (altitude, position, vitesse, priorit, etc.) leur soient prsentes de la faon la plus claire possible, au moyen des symboles et des signaux les mieux appropris, de sorte qu'ils puissent prendre des dcisions rapides et correctes. [136] On explique ensuite aux sujets qu'ils participent une exprience qui reproduit, de manire simplifie, les conditions de la tour de contrle, mais qui ncessite le mme genre d'attention slective et de prise de dcision. Pour ce faire, on leur montre une srie de dessins variant suivant quatre dimensions : la taille (ils sont grands ou petits) ; la couleur (ils sont rouges ou verts), la forme (ils sont arrondis ou anguleux), et le trac (ils sont en ligne pointille ou en ligne continue). On montre aux sujets un chantillon de chacun de ces dessins. On les informe alors qu'on leur prsentera une longue srie de dessins et que, pour chaque dessin, il y aura donc toujours quatre rponses correctes possibles. Toutefois on leur demande de ne donner qu'une seule rponse : celle qui, pour quelque raison que ce soit, leur paratra la plus approprie un moment donn pour un dessin particulier. Les rponses devaient tre donnes soit oralement soit par crit. L'or-
141
dre de rponse tait systmatiquement varie : le sujet qui avait donn sa rponse le premier l'essai prcdent tait le dernier parler l'essai suivant et ainsi de suite. La srie de stimuli comporte soixante-quatre dessins qui se succdent de telle sorte qu'une seule dimension demeure inchange d'un dessin l'autre, par exemple un dessin tait grand-vert-arrondi-pointill, le suivant tait grand-rougeanguleux-continu, puis le suivant tait petit-rouge-arrondi-pointill, etc. Les sujets, runis en groupes de quatre ou cinq, occupent trois cts d'une table rectangulaire, le quatrime ct tant occup par l'exprimentateur qui prsente les dessins l'un aprs l'autre pour examen. Un compre de l'exprimentateur choisit constamment la rponse couleur tout au long de l'exprience. Les groupes tmoins ne comportent que des sujets nafs et pas de compre.
Rsultats. - Le tableau 5 montre que le nombre de rponses couleur augmente de manire significative dans les groupes exprimentaux compars aux groupes tmoins. On observe que cet accroissement du nombre de rponses couleur s'accompagne d'une diminution significative du nombre de rponses forme . Cependant on ne saurait attribuer cette variation aucun facteur dtermin. La forme n'est pas la dimension le plus souvent choisie dans les groupes tmoins et elle ne parat pas tre associe d'une manire particulire la couleur. Il existe un deuxime indice de l'influence du sujet minoritaire. Normalement, lorsqu'ils expriment un choix prfrentiel, les sujets ne l'mettent pas de manire isole mais plutt par srie de deux ou [137] plusieurs rponses successives. On observe que, dans les groupes exprimentaux, les jugements couleur sont mis plus frquemment par srie de deux ou plusieurs rponses successives (X2 = 17,84, p < 0,001). Pour les autres dimensions, ou bien l'on ne trouve pas de diffrence significative ( taille ), ou bien le nombre de rponses isoles augmente ( forme : X2 = 5,45, 0,05 > p > 0,02 ; trac : X2 = 22,397, p > 0,001). Ainsi le comportement consistant d'une minorit dtermin non seulement la frquence des rponses de la majorit, mais galement leur organisation.
142
TABLEAU 5 Premire exprience : Moyenne de choix dans chaque dimension ; comparaison entre les groupes exprimentaux et les groupes tmoins Dimension Groupes exprimentaux (k = 8) Groupes tmoins (k = 6) t de Student Seuil de signification Couleur 20,86 15,28 2,46 p< 0,2 Trac 16,18 18,93 1,67 p> 0,10 Taille 16,09 14,20 0,75 p> 0,10 Forme 10,88 15,59 2,74 0,2 > p > 0,05
Deuxime exprience Procdure exprimentale. - Une norme implicite est une norme qui rgit notre comportement sans que nous ayons clairement conscience de sa gnralit, ou du fait qu'elle dtermine la plupart de nos dcisions. De telles normes sont omniprsentes dans le domaine de la mode, de la nourriture, du got, du langage, etc. Pour des raisons de commodit, nous avons choisi pour cette exprience du matriel linguistique. Les habitudes verbales peuvent tre dfinies comme des rgularits normatives dans une collectivit qui partage ces habitudes. Nous avons choisi quatre-vingt-neuf associations de mots dans une liste tablie par Nunnally et Hussek (1958) qui avaient mesur la frquence de certaines associations de mots dans une population d'tudiants amricains. chaque mot stimulus (p. ex. orange ) correspondent [138] deux associations dont l'une est un qualificatif (p. ex. ronde ) et l'autre est un supra-ordonn (p. ex. fruit ). On donne au sujet un fascicule de cinq pages dans lequel sont imprimes les quatre-vingt-neuf associations. Tandis que l'exprimentateur lit le mot stimulus, le sujet choisit et nonce laquelle des deux associations se trouvant sur la mme ligne que le mot stimulus lui semble le plus troitement lie au stimulus ; le sujet enregistre aussi ses propres rponses. Comme dans la premire exprience, l'ordre des rponses est systmatiquement vari. Les sujets sont assis de la mme faon que dans la premire exprience. Les groupes exprimentaux sont composs de trois sujets nafs et d'un compre. Les groupes tmoins sont uniquement composs
143
de sujets nafs. Dans les groupes exprimentaux, le compre choisit toujours l'association supra-ordonne. Nous avons arrang les associations dans deux listes diffrentes selon une probabilit croissante ou dcroissante de choix du mot supra-ordonn dans la population gnrale. Dans la premire liste (liste A) la probabilit d'association au stimulus des rponses supra-ordonnes est plus grande au dbut : ainsi, l'association choisie par le compre pour ces stimuli se trouve correspondre la norme. Au fur et mesure que la probabilit de ses rponses diminue, son comportement apparat comme conservateur et de nature freiner l'adaptation au changement des habitudes verbales. Dans la seconde liste (liste B), o la probabilit des associations supra-ordonnes est moindre au commencement, les rponses du compre apparaissent comme dviantes . Nous avons utilis ces deux listes pour montrer que : a) la vritable source d'influence est la consistance du comportement de la minorit et non pas son degr de dviation ; b) le conformisme initial d'une minorit, contrairement ce qui semble ressortir des travaux de Kelley et Shapiro (1954) et de Hollander (1960), peut renforcer son influence mais n'est pas la cause de son influence.
Rsultats. - Quel que soit l'ordre d'utilisation des listes, l'accroissement du nombre de rponses supra-ordonnes est significatif dans les groupes exprimentaux compars aux groupes tmoins. L'influence du compre sur les rponses de la majorit est indniable, qu'il se comporte en conservateur ou en dviant (cf. tableau 6). On pourrait se demander si l'effet du choix de l'individu minoritaire sur le choix des individus majoritaires s'exerce sur toute la liste ou seulement dans la partie de la liste o il est plus prs de la norme. Si [139] l'influence s'exerait sur toutes les rponses, il y aurait modification de la norme majoritaire par rapport la norme amricaine originale. En fait, on observe bien une telle modification : la proportion des associations supra-ordonnes choisies par les sujets des groupes exprimentaux est significativement plus leve que la proportion des associations supra-ordonnes choisies par les sujets des groupes tmoins dans la seconde moiti de la liste A : (t = 3,41, v = 34 ; 0,01 > p > 0,001)
144
et dans la premire moiti de la liste B (t = 2,38, v = 34 ; 0,01 > p > 0,001). TABLEAU 6 Moyenne des rponses supra-ordonnes : comparaison des groupes exprimentaux et des groupes tmoins Liste A Moyennes des groupes exprimentaux (k = 6) Moyennes des groupes tmoins (k = 6) t de Student Seuil de signification 74,01 57,61 2,24 p <0,05 Liste B 63,67 53,89 1,91 0,10> p >0,05
Y a-t-il une diffrence entre l'influence du compre dviant et l'influence du compre conservateur ? Nous observons que l'ordre de prsentation des listes n'affecte pas la direction des associations. La proportion des rponses supraordonnes dans les groupes tmoins est la mme, qu'il s'agisse de la liste A ou de la liste B. Toute diffrence qui apparat dans les groupes exprimentaux est ncessairement due la position du compre. Pour la liste A o le compre fait des choix conservateurs, la frquence de rponses supra-ordonnes est plus leve (t = 1,91, v = 10 ; 0, 10 > p > 0,05) que pour la liste B o le compre fait des choix dviants. Ainsi le conformisme initial d'une minorit accrot son influence, mais il n'est pas une condition ncessaire de l'influence. [140] Les deux expriences dcrites ont t les premires tudier les effets de la consistance du comportement. D'autres expriences qui les ont rptes ont confirm la tendance gnrale des premires dcouvertes.
145
d) La rigidit
Ces expriences sur le style de comportement ont soulev de nouveaux problmes. L'un de ces problmes est embarrassant ; comment s'exprime la consistance, par la rptition ou par l'adoption d'un modle de comportement ? Plus exactement, le problme qui se pose vient de ce que le comportement rigide peut tre une cause de l'influence, mais il peut aussi tre parfois un obstacle. Tout d'abord, l'antipathie nat des comportements qui manquent, l'gard des ractions d'autrui, de finesse, de souplesse et de sensibilit. Ensuite, le comportement rigide est symptme de conflit, de refus d'accepter un compromis ou de faire des concessions, et d'une volont d'imposer son propre point de vue tout prix. Une telle rigidit peut tre parfois attribue l'incapacit d'un individu ou d'un groupe d'apprcier certains aspects de la ralit ou de se dgager des points de vue limits qu'il s'est imposs. Cependant, il ne faut pas oublier que le comportement rigide peut n'tre que le rsultat d'une situation dans laquelle la concession et le compromis sont en fait impossibles. Il nous faut aussi nous proccuper de la question de savoir dans quelle mesure le comportement consistant doit tre interprt en tant que comportement rigide, et de la signification psychologique de ce comportement. Pour l'instant, cependant, je veux simplement montrer qu'une telle rigidit n'est pas uniquement fonction du comportement des minorits mais aussi fonction de la manire dont les autres, leur tour, sont amens catgoriser le comportement rigide. C'est--dire que la rigidit ne se situe pas seulement au niveau du comportement de la personne ou du sous-groupe mais aussi de la perception de l'observateur. Ricateau (1971) runit un groupe de trois personnes pour discuter du cas d'un jeune criminel, Johnny Rocco, et leur demanda de dcider quel type de chtiment ou de traitement lui tait applicable. En gnral, la majorit tait plutt indulgente son gard, mais la minorit, un compre de l'exprimentateur, mettait constamment des recommandations plus svres. La majorit et la minorit devaient confronter leurs points de vue avant de prendre des dcisions individuelles. Les dcisions s'appuyaient sur une chelle en sept points d'indulgence [141] svrit. Deux dcisions individuelles taient prises au cours de l'exprience. La premire
146
avait lieu avant le dbut de toute discussion. La seconde avait lieu aprs trente minutes de discussion (qui taient divises en trois priodes de dix minutes chacune). Trois conditions exprimentales avaient t mises en place afin de dterminer les degrs de rigidit dans le mode d'apprhension d'autrui . Celui-ci tait dfini comme la manire dont les membres d'un groupe se jugent et se catgorisent. Comment pouvons-nous dcouvrir ou manipuler ces modes d'apprhension ? En obligeant les sujets se juger eux-mmes ou juger les autres selon un plus ou moins grand nombre de catgories. Dans la vie relle, par exemple, les individus dogmatiques ou racistes se jugent, et jugent particulirement les autres, selon un nombre trs limite de catgories - habituellement deux - tandis que les individus l'esprit plus ouvert utilisent davantage de catgories. Ricateau invita ses sujets se juger et juger les autres membres du groupe selon une chelle tire du diffrenciateur smantique d'Osgood. Les sujets devaient se catgoriser en termes de polarits, par exemple actif/passif, raliste/romantique, et ainsi de suite. Ces polarits taient les points extrmes d'chelles en six points sur lesquelles les sujets indiquaient par une lettre de l'alphabet la position juge comme la plus exactement descriptive de chaque membre du groupe. Dans la premire condition exprimentale (I) on ne donnait aux sujets que deux chelles de polarit pour indiquer leurs jugements. Dans la seconde condition exprimentale (II) ils utilisaient cinq chelles, et dans la troisime condition (III) ils en utilisaient huit. Ils remplissaient ces chelles intervalles rguliers (toutes les dix minutes) au cours de la discussion sur le jeune dlinquant, Johnny Rocco. Comme je l'ai indique, cette activit de jugement sur deux, cinq, huit chelles, visait fournir aux sujets un code spcifique d'apprhension d'autrui, qui variait d'une condition exprimentale l'autre par le nombre de dimensions proposes. Il s'agissait donc d'induire une certaine prparation la catgorisation de telle sorte que l'image de la minorit (qui tait labore au cours de la discussion) se dgage d'un nombre variable de dimensions. Le contenu des chelles de jugement avait t slectionne de faon n'avoir aucun rapport direct avec le contenu de la discussion proprement dit. En changeant l'troitesse du code d'apprhension d'une condition exprimentale l'autre, l'exprimentateur esprait induire un degr de diffrenciation plus ou moins important dans l'image relle du comportement d'autrui, et modifier ainsi la saillance relative de certaines dimensions et donc
147
l'aptitude [142] influencer de l'individu dviant. L'hypothse tait qu'il exercerait une plus grande influence quand il serait peru travers un plus grand nombre de dimensions. Ricateau a confirm que les sujets de la condition I se sont significativement moins dplacs vers la norme minoritaire que les sujets de la condition II (X2 = 4,99, 0,02 < p < 0,05) et de la condition III (X2 = 3,92, p < 0,05). De mme les sujets de la condition Il se sont moins dplacs vers la norme minoritaire que les sujets de la condition III (X2 = 2,72, p < 0,10). Les indices de dplacement, une fois rangs par ordre, ont montr que le degr d'influence exerc par la minorit tait inversement proportionnel au nombre de catgories utilises dans l'induction des modes d'apprhension d'autrui (cf. tableau 7). Partant de l, nous pouvons conclure qu'il y aura moins de chances qu'une majorit accepte les conceptions d'une minorit si leur interaction est perue de faon dogmatique , situation dans laquelle le comportement consistant de la minorit sera ressenti comme plus rigide. Au contraire, le mme comportement exercera une influence indniable sur une majorit moins dogmatique.
TABLEAU 7 Degr d'influence et ampleur des dcisions catgorielles Ordre tabli en fonction du degr croissant d'uniformit Ordre tabli en fonction du degr croissant de soumission l'influence exerce III < II < 1 I < II < III
Une tude de Nemeth et al. (1974) a dmontr qu'un comportement moins dogmatique , plus souple , peut tre plus efficace par l'adoption d'un modle dans ses rponses que par la rptition de ses rponses. Les stimuli utiliss dans l'exprience taient des diapositives bleues. Les groupes de six sujets se composaient de deux compres et de quatre sujets nafs. Dans une partie de l'exprience, les compres prtendaient qu'ils voyaient les diapositives vertes dans 50% des essais et vertes et bleues dans les autres essais. Dans une premire condition, ils donnaient ces rponses vertes et vertes et bleues au hasard ; dans une seconde condition, les compres donnaient les [143] rponses vertes
148
pour les douze diapositives dont l'clat tait le plus faible, et les rponses vertes et bleues pour les douze dont l'clat tait le plus vif (Condition de corrlation I). Dans une troisime condition, c'tait l'inverse ; les compres disaient qu'ils voyaient les diapositives vertes et bleues lorsque leur clat tait le plus faible, et qu'ils les voyaient vertes quand leur clat tait le plus vif (Condition de corrlation II). Ainsi dans ces deux dernires conditions, les compres ont adopt un modle de rponses selon l'clat des stimuli. On mit galement en place une condition tmoin dans laquelle il n'y avait pas de compre. La premire variable dpendante faisant apparatre l'influence tait le nombre moyen d'essais dans lesquels la rponse tait verte .
TABLEAU 8 Nombre moyen d'essais dans lesquels les sujets ont rpondu vert Rponses rptitives vertes Rponses rptitives vertes et bleues 4,00 Rponses suivant un modle ou en corrlation (I et II) 5,84 Rptitives alatoires Condition tmoin
0,69
0,06
0,00
La seconde variable dpendante tait la proportion de rponses totales vertes . Le tableau 8 montre la moyenne pour ces deux variables dans toutes les conditions. Si l'on compare la condition alatoire et les conditions de corrlation (dans lesquelles 50% des rponses des compres taient vertes et 50% taient vertes et bleues ), il est clair que la minorit exerce une influence quand l'ensemble de ses rponses suit un modle, mais qu'elle n'exerce aucune influence quand ses rponses sont faites au hasard. Les diffrences sont toutes statistiquement significatives (t = 1,94, p < 0,05). De plus, si l'on compare les conditions dans lesquelles les compres se comportaient de faon consistante, par la rptition, il apparat que les conditions dans lesquelles un modle de rponse a t adopt, taient quivalentes aux conditions de rptition vert et bleu , mais significativement [144] plus efficaces que la condition de rptition vert (t =
149
1,883, p < 0,05). Il est vident, d'aprs les donnes, que les conditions d'adoption d'un modle (en corrlation) faisaient apparatre une influence minoritaire significative par comparaison avec la condition tmoin (dans laquelle il n'y avait pas de compre). La condition de rptition vert et bleu tait partiellement efficace par comparaison avec la condition tmoin (t = 1,3, p < 0,10). La condition de rptition vert au contraire, n'avait aucune efficacit. Les auteurs concluent : Il est clair que la rponse dans laquelle une minorit adoptait un modle tait au moins aussi efficace pour modifier l'opinion de la majorit que la simple rptition d'une position (p. 15). Que nous apprend cette exprience ? Tout d'abord qu'un style de comportement, en l'occurrence la consistance, se dfinit par un certain degr de rigidit, et que, lorsque cette rigidit est visible, elle exerce une influence. En thorie, un style de comportement moins rigide devrait avoir un effet plus grand qu'un style plus rigide. Mais nous apprenons ensuite que la rigidit de la minorit est fonction de la signification sociale que lui attribue la majorit ; c'est l'une des dductions qui rsulte du comportement de la minorit dviante. Si souplesse signifie compromis et soumission la pression du groupe, alors les chances de modifier les opinions du groupe sont certainement rduites. C'est ce qu'ont rcemment dmontr Kiesler et Pallak (1975). Dans leur exprience, qui est en fait plus complexe et plus subtile que ce que je vais prsenter ici, les auteurs invitent les sujets participer une tude de prise de dcision de groupe, en les informant qu'une dcision de groupe serait prise propos d'un cas de relations humaines. Les sujets lisent le rapport et communiquent en priv leurs recommandations personnelles. Il s'agissait du cas d'un dlinquant de quinze ans, Johnny Politano. On avait rdig l'histoire du garon de telle sorte que le lecteur prouve relativement peu de sympathie son gard. On le prsentait comme perturbateur et agressif, comme un personnage goste qui s'en prenait aux autres malgr la sympathie et l'indulgence avec lesquelles ils le traitaient. Une fois que chaque sujet avait donn sa recommandation personnelle, on lui montrait une distribution des opinions avec une majorit de six et une minorit de deux. En voyant la distribution, chaque sujet pouvait se percevoir comme appartenant la majorit. On a prtext une erreur technique, qui entranait un manque d'information complte, pour demander aux sujets de voter nouveau, et chaque sujet a vu changer une partie de la distribution des opinions. Il y avait six conditions exprimentales :
150
[145]
a) Les sujets de la situation tmoin ont vu la mme distribution qu'avant l' erreur technique . b) Les sujets de la condition compromis minoritaire ont vu que les deux membres minoritaires modifiaient de deux points leurs recommandations en direction de la position majoritaire. c) Les sujets de la condition ractionnaire ont observ qu'un membre de la majorit devenait plus ngatif, se polarisant contre la position minoritaire. d) Les sujets de la condition mixte ont not un mouvement de polarisation contre la minorit en mme temps qu'un mouvement de compromis venant de la minorit dviante. e) Les sujets de la condition compromis majoritaire ont vu que l'un des membres de la majorit, qui soutenait auparavant la position majoritaire modale, avait modifi de deux points sa recommandation en direction de la minorit dviante. f) Les sujets de la condition dserteur majoritaire ont observ, en examinant la nouvelle distribution des opinions, que l'un des membres de la majorit avait dsert en adoptant totalement la position minoritaire.
Ainsi, dans deux conditions, la minorit semble se diriger vers la majorit, dans deux autres conditions, nous observons un mouvement de la majorit vers la minorit, et, dans les deux dernires conditions, il y a des signes de polarisation contre la minorit. En outre, afin de dterminer un changement encore plus grand, chaque sujet recevait une note de l'un des membres de la minorit, qui plaidait en faveur d'une attitude plus ouverte et plus positive l'gard du jeune dlinquant, et qui tmoignait du sentiment qu'il s'amliorerait certainement durant sa priode de mise en libert surveille. Aprs avoir lu la note, les sujets remplissaient trois sortes d'chelles d'attitude : a) l'une relative ce qu'ils pensaient que le groupe devait faire ; ce jugement devait, supposaient-ils, tre communiqu aux autres
151
membres du groupe et utilis comme point de dpart pour la discussion de groupe ; b) une autre relative ce qu'ils pensaient qu'il fallait certainement viter ; c) la dernire relative ce que serait, leur avis, la recommandation finale du groupe. On procda galement d'autres mesures mais elles ne nous intressent pas directement ici. [146] Les rsultats montrent que les membres de la majorit ont modifi leurs opinions lorsque la minorit a t capable d'entraner un membre de la majorit accepter un compromis ( compromis majoritaire ) ou dserter ( dserteur majoritaire ). Dans les deux cas, l'impact de la minorit dviante est significativement diffrent par comparaison avec la condition tmoin (t = 2,24 et 5,63 respectivement, p < 0,001). De plus, la dsertion d'un des membres de la majorit a plus branl l'opinion de la majorit que la condition de compromis (t = 3,39, p < 0,0002). Comme nous nous y attendions, le compromis minoritaire n'a produit aucun changement dans l'attitude de la majorit. De mme la raction de la majorit ( condition ractionnaire ) n'a pas eu de grand impact. Autrement dit, une minorit consistante (inflexible) peut influencer un groupe, tandis qu'une minorit inconsistante (accommodante) n'a pas ce pouvoir. En fait, les trois mesures d'attitudes nous montrent l'impact diffrentiel. L'influence la plus forte, c'est-dire le mouvement le plus important en direction de la position minoritaire, a t observe dans la prvision des sujets concernant la dcision finale du groupe, et l'influence la plus faible dans les opinions personnelles des sujets. Le changement propre du sujet en direction de l'opinion exprime par la minorit dviante se situait entre les deux. Tandis que cette exprience dmontre l'impact du style de comportement de la minorit, elle fait aussi ressortir que, bien qu'il soit une condition ncessaire, il n'est pas toujours une condition suffisante. Dans la condition tmoin, la minorit tait consistante, mais elle n'a pas provoqu un plus grand changement que la minorit inconsistante, accommodante. Ce n'est que lorsque la minorit a t capable de faire natre un mouvement d'opinion de la part d'un membre de la majorit que l'effet diffrentiel li au style de comportement est rellement devenu apparent dans sa totalit. Ce n'est pas du tout surprenant. Les conversions ont toujours t utilises par les minorits scientifiques, religieuses ou politiques, pour faire ressortir la justesse de leur point de vue, titre d'exemple que les autres devraient suivre, et comme un moyen de lgitimer leur position. L'innovation exige toujours
152
ce qu'on a appel un effet de dmonstration , le dbut de l'empitement de la minorit et la dislocation de la majorit par le mouvement de l'un de ses membres vers une nouvelle position. Fait plus surprenant, la modration et le compromis de la minorit ne sont presque jamais rcompenss, et son attitude raisonnable ne la rend pas plus influente. Mais pourquoi la majorit change-t-elle quand [147] le mouvement de la minorit prouve la Justesse de ses propres positions ? Ceci est surprenant pour une certaine conception du sens commun et pour toute thorie qui veut en inclure les principes. Cela l'est moins pour une certaine pratique sociale et politique et dans la perspective que j'essaie de prsenter ici. Mais, pour le moment, la leon essentielle de cette exprience est que, tandis qu'il y a une limite la rigidit, il y a aussi une limite la souplesse, savoir qu'elle peut apparatre comme une concession ou une soumission la majorit. Il est certain cependant que cette affirmation est ambigu. En fait, nous devrions dire que si un individu ou un groupe souhaite tablir une distance entre lui-mme et un autre individu ou un autre groupe, ou souhaite lui faire prendre une position extrme oppose la sienne, il doit alors adopter un style rigide de comportement. Corrlativement, si un individu ou un groupe souhaite dterminer une convergence avec un autre individu ou un autre groupe, alors l'affirmation thorique est valable : Un style de comportement moins rigide exercera plus d'influence condition qu'une certaine distance demeure entre les deux parties du groupe - majorit et minorit - et que la souplesse ne semble pas tre la consquence d'une soumission une pression extrieure. C'est videmment difficile raliser bien que souhaitable maints gards. Il est certain qu'un style rigide de comportement peut avoir plusieurs effets ngatifs sur l'influence directe :
1) Premirement, il peut provoquer une attitude de rejet, car il est ressenti, le cas chant, comme une sorte de violence ou de contrainte inacceptable, notamment si l'autre personne ne dispose que d'un nombre limit de ractions possibles. Une exprience de Paicheler et Bouchet (1973) illustre fort bien cela. L'exprience a eu lieu pendant l'anne universitaire qui a suivi la rvolte des tudiants de Mai 1968 en France. Les sujets taient tous des tudiants invits discuter de questions qui couvraient divers aspects des problmes soulevs par le
153
mouvement tudiant. Comme dans toutes les expriences de ce genre, ils ont d'abord exprim leurs opinions individuellement. Ensuite, runis par groupes de quatre, ils devaient discuter de chaque question et parvenir un consensus. Enfin, ils exprimaient nouveau individuellement leurs opinions sur les mmes questions. Il y a eu trois sortes de mesures : pr-consensus, [148] consensus, postconsensus. Certains groupes comptaient parmi leurs membres un ou deux extrmistes et d'autres n'en avaient pas. TABLEAU 9 Comparaison des moyennes obtenues dans les groupes les plus extrmes et dans les groupes les moins extrmes Phases Groupes Les plus extrmes Les moins extrmes Pr-consensus 1,37 0,75 Consensus 2,22 1,17 Post-consensus 1,73 1,07
Si l'on compare ces deux types de groupes, les rsultats montrent que le consensus des groupes modrs est plus extrme que les jugements individuels de leurs membres, et, qu'une fois le consensus atteint, les individus adoptent la norme du groupe sans aucune tendance revenir leur jugement individuel antrieur. Corrlativement, dans les groupes comprenant un ou plusieurs extrmistes, alors qu'un fort extrmisme se manifeste dans le consensus, il y a une nette rgression vers les jugements individuels antrieurs dans la phase post-consensus. Il semble vident que, dans ce second cas, la force de la norme du consensus a rendu impossible l'apparition d'une opposition ferme au cours de la discussion de groupe. La minorit a russi forcer les autres membres du groupe donner contrecoeur leur consentement la norme. L'une des consquences a t, comme le montrent les donnes, que les extrmistes taient encore plus extrmes aprs l'interaction de groupe. Paralllement, les modrs sont devenus plus conservateurs (23%) qu'ils ne l'taient avant la discussion. On peut donc supposer que certains sujets ont ragi la pression assez injustifie qu'ils ont senti s'exercer sur eux.
154
2) Le second effet ngatif qu'un style rigide de comportement peut avoir sur son influence est donc un effet dplac qui intervient l o on l'attend le moins. Ceci vient de ce que, mme lorsqu'une personne souhaite tomber d'accord avec un autre individu ou un autre sous-groupe sur un sujet, la rigidit du comportement de cet individu ou de ce sous-groupe peut avoir un effet suffisant de rpulsion pour [149] empcher cette personne de raliser son souhait. Une exprience de Mugny (1974 a) montre que tel est bien le cas. Au cours d'une tude prliminaire, Mugny s'est rendu compte que les lves d'un lyce, non seulement tenaient l'industrie pour largement responsable de la pollution de l'environnement, mais qu'aussi ils taient indcis quant la faon d'attribuer cette responsabilit. partir de cette tude, Mugny a construit un questionnaire pour mesurer l'attitude des sujets concernant leur attribution de la responsabilit de la pollution. Le questionnaire de type Likert se composait de vingt phrases, dont huit accusaient ou dfendaient l'industrie ; huit autres accusaient ou dfendaient les individus et l'ide que chaque dtritus compte , et quatre phrases accusaient ou dfendaient la fois les individus et l'industrie. On a ralis l'exprience dans les salles de classe des lves. Les sujets ont d'abord rpondu au questionnaire en indiquant leur position sur chaque question. On leur a ensuite demand de lire un tract qui traitait de plusieurs remdes possibles au problme de la pollution. Il y avait deux sortes de tracts : le premier (F) prenait position par rapport la pollution et proposait des solutions raisonnables (restrictions la production industrielle, amendes, etc.), tandis que le second (R) prsentait les auteurs comme intransigeants et prconisait des mesures trs svres (fermeture des usines qui polluent l'environnement, interdiction des pique-niques dans les sites naturels, etc.). On a demand aux sujets de rpondre au questionnaire une seconde fois aprs avoir lu l'un des tracts. Dans l'analyse des rsultats, Mugny a fait la distinction entre les changements intervenus dans les questions qui taient lies la source d'influence, c'est--dire dont le contenu tait trait dans les tracts (D) et les changements intervenus dans les questions dont le contenu n'tait pas traite dans les tracts (ND). Une analyse de [150 ] variance montre qu'il y a plus de changement pour les questions indirectes (ND) que pour les questions directes (D). Mais, en fait, comme le montre le tableau 10, lorsqu'on a donn aux sujets un texte cohrent sans tre rigide, l'influence est galement rpartie parmi les deux types de questions, tandis que l'influence est pratiquement nulle pour les questions directes, et au contraire trs forte pour
155
les questions indirectes, quand on a donn aux sujets un texte qui prsentait ses auteurs comme rigides (F = 5,761, p < 0,025). TABLEAU 10 Changement dans les questions directes et indirectes et dans le style de comportement Questions Style de comportement Consistant mais non rigide Consistant et rigide Directes + 3,52 - 0,84 Indirectes + 3,40 + 6,04
Ceci montre que, mme lorsqu'un style de comportement rigide produit un changement, son influence demeure indirecte. Mais cette rigidit est-elle toujours ressentie comme un blocage ? Nous pourrions supposer que c'est le cas uniquement quand il y a un dsaccord peru ou rel entre l'metteur et le rcepteur d'influence. Ds lors, l'impression qu'il y a un accord sur les attitudes fondamentales tendrait diminuer le sentiment de blocage et le rejet des tentatives d'influence. Dans une autre exprience, Mugny (1974 b) a utilis le mme questionnaire et les mmes tracts que dans l'exprience prcdente, uniquement en modifiant la procdure de l'exprience. On a d'abord demand aux sujets de complter le questionnaire. Puis l'exprimentateur a dit qu'il reviendrait dans une semaine, et qu'entre-temps il montrerait les rponses des sujets des gens comptents qui appartenaient un groupe (fictif) de spcialistes de l'environnement qui l'on demanderait de rpondre chaque sujet individuellement. On avait prsent l'exprimentateur lui-mme comme faisant partie d'un groupe d'tudes sur les enqutes d'opinions et donc compltement indpendant de l'organisation intresse par les problmes de pollution. Dans la seconde phase de l'exprience, on a donn aux sujets deux feuilles de papier. La premire feuille apprenait au sujet si ses rponses taient en accord ou en dsaccord avec les opinions de l'quipe fictive de recherche de spcialistes de l'environnement. La seconde feuille contenait un texte sur la pollution, soit le tract (F), soit le tract (R) de l'exprience dcrite ci-dessus. Aussitt aprs qu'ils avaient lu ces documents, on demandait aux sujets de rpondre de
156
nouveau au questionnaire. Dans l'analyse des rsultats, Mugny, comme dans l'exprience prcdente, a tabli la distinction entre les questions directes (D) et les questions indirectes (ND). Voici les changements observs : dans l'ensemble, les sujets qui ont reu les messages du tract rigide ont t moins influencs (F = 6,745, p < 0,025) que les sujets qui ont reu les messages de l'autre tract. L'accord ou le dsaccord peru d'opinion a eu ici un effet trs net. Si les sujets croyaient qu'il y avait accord entre [151] eux et la source d'influence, le premier type de message (R) entranait un changement uniquement pour les questions indirectes (ND) sans produire un quelconque changement pour les questions directes (D), tandis que le second type de message (F) avait la mme influence pour les questions directes (D) et pour les questions indirectes (ND). Autrement dit, quand le sujet sent une contrainte, la rsistance la source d'influence s'accompagne d'un trs fort dplacement du centre de gravit des concessions qu'il est dcid faire. Par ailleurs, quand le sujet est en dsaccord avec la source, le message flexible (F) modifie particulirement, et mme plus fortement, les opinions indirectes (ND) qui ne sont pas lies au contenu du message, tandis que le message rigide (R) influe aussi sur ces opinions (ND) mais un degr bien moindre. La prsence ou l'absence d'accord a donc des consquences plus marques quand la source apparat rigide que quand elle apparat flexible (cf. tableau 11). TABLEAU 11 Changement d'attitude selon la perception de la relation avec la source d'influence Style de comportement Relation perue entre l'metteur et le rcepteur Flexible (F) Questions directes 4,07 3,85 Questions indirectes 4,57 10,39 Rigide (R) Questions directes 0,89 1,60 Questions indirectes 9,14 4,142
Accord Dsaccord
157
Les raisons de ces phnomnes ne sont pas encore claires, et on ne devrait pas se lancer dans des rflexions avant d'en savoir davantage sur les mcanismes qui sous-tendent l'interaction dans ces conditions. Il suffit de souligner le fait que l'impact et le type d'impact des styles de comportement dpendent pour une large part du contexte social dans lequel ils interviennent. Il faut bien admettre que cette conclusion ne nous mne pas trs loin. Cependant, si nous tenons srieusement compte de cette dpendance par rapport au contexte social, nous comprenons mieux les [152] oprations subtiles de la grammaire des comportements et le rle qu'elles jouent dans les processus d'influence. En traant un rseau de rgles et de significations, cette grammaire transforme chaque information, chaque attitude et chaque signe, en une action dirige vers (ou contre) quelqu'un ou quelque chose. Compte tenu de ce fait, nous pouvons affirmer que la consistance n'est pas la caractristique ou la solution miracle de l'interaction ; sa fonction premire est d'attirer l'attention sur l'existence d'un point de vue cohrent, sur quelque chose de puissant, et videmment sur une norme. En un mot, elle indique avec force la qualit nomique d'un individu ou d'un groupe. En outre, nous savons que la consistance peut se manifester de mille manires diffrentes, les unes productives pour l'individu ou le groupe, et les autres au contraire qui lui sont dfavorables. Cette observation n'est pas trs surprenante, mais il valait la peine de l'appuyer sur l'exprience. Il tait temps d'apporter quelque restriction la notion quelque peu outre selon laquelle le style de comportement est toujours efficace, quelles que soient les circonstances.
e) L'quit
Quelle est la consquence d'un comportement rigide, monolithique, rptitif, quand deux personnes, deux groupes, une majorit et une minorit, se trouvent face face ? Comme nous l'avons dj vu, on aboutit l'chec de la communication, au refus de prendre en considration les intrts, les opinions et le point de vue de l'autre personne ou de l'autre groupe. C'est l un problme srieux parce que, comme nous l'avons dj laiss entendre, chaque acteur social, mme s'il s'attend changer dans une certaine mesure, espre aussi tre capable de dterminer un changement chez les autres. Les gens peuvent tre tout fait disposs
158
reconnatre qu'ils ont parfois tort mais non pas qu'ils ont toujours tort. On peut souhaiter que les autres aient raison, mais il est pnible de devoir croire que la raison est toujours de leur ct. C'est ainsi que, sous un certain angle, le comportement autonome, consistant, d'une minorit, semblera la majorit ferme et rsolu, mais, sous un autre angle, ce mme comportement peut paratre obstin et sans rapport avec la ralit. Mais quel style de comportement chappe ce soupon de rigidit ? Il en est un et je l'ai dfini comme un tat d' quit pour deux raisons. La premire est que ce style prsente une certaine solidit, un certain caractre saillant qui permet de voir aisment la position de [153] l'acteur individuel ou collectif dans le champ de l'action sociale. De ce point de vue, ce style est proche de la consistance et peru comme tel. La seconde raison, c'est qu'il exprime un souci de tenir compte de la position des autres. Il donne l'impression, dans l'interaction avec les autres, d'un dsir de rciprocit et d'interdpendance, d'une volont d'engager un dialogue authentique. L'individu ou le groupe se prsente avec un esprit ouvert ; il peut, dans une certaine mesure, subir une influence et il peut aussi influencer les autres. L'absence d'accord avec eux n'engendre, chez cet individu ou ce groupe, ni animosit ni sens de l'chec, et n'exclut pas d'autres contacts. Il ne tente pas de contraindre, encore qu'il exprime clairement ses prfrences, ses convictions et ses opinions. Il n'est ni indiffrent ni ncessairement la recherche d'un compromis ou dispose y parvenir ; il est prt envisager toutes les possibilits. Autrement dit, tout le monde a une chance d'tre compris et le jeu reste ouvert jusqu' un certain point. Dans ces conditions, les gens sont davantage prpars se soumettre une influence, changer, parce qu'ils sentent qu'ils ne sont pas seuls le faire. L'exemple le plus frappant de ce style, dans l'histoire moderne, est celui du pape Jean XXIII. Il succda Pie XII qui, dans le langage que nous employons, n'tait pas ouvert au dialogue avec les autres groupes de chrtiens, ni avec les reprsentants d'autres mouvements sociaux et politiques. Beaucoup de gens jugeaient rigide son attitude envers le monde, et considraient que ses positions taient dtermines par une stricte adhsion aux dogmes traditionnels. Jean XXIII n'tait pas moins fidle aux enseignements de l'glise catholique, pas moins soucieux de ses intrts, ou de l'autorit du pape, que son prdcesseur. Mais, en outre - et c'est l que rside son importance historique -, il se dclara prt rouvrir la
159
discussion, entre les catholiques, sur des questions qui en taient exclues depuis des sicles, prt couter, prt engager un dialogue avec les autres religions chrtiennes, faire participer directement les vques au gouvernement de l'glise, rexaminer les relations de l'glise avec les pays socialistes, et tenir compte de l'volution des moeurs et des mentalits dans le monde occidental et ailleurs. En d'autres termes, sans ncessairement abandonner les pouvoirs et les traditions sculaires, se montrait dispos changer si c'tait ncessaire, prt se laisser convaincre de la ncessit de modifier les institutions et les opinions sculaires, tandis, qu'en mme temps, il attendait et demandait, de la part des autres, des changements correspondants. Finalement, son but tait de faire sortir [154] l'glise de sa position plutt isole et d'tendre son influence par des moyens mieux adapts aux conditions de l'poque. L' quit signifie exactement l'expression simultane d'un point de vue particulier et le souci de rciprocit de la relation dans laquelle s'expriment les opinions. Les preuves exprimentales concernant ce style de comportement sont rares, mais elles existent. Mugny, Humbert et Zubel (1973) et Mugny (1973) ont tudi ce style de manire relativement dtaille dans une srie d'expriences sur l'interaction entre une minorit et une majorit. Le problme par lequel ils ont commenc nous est dj quelque peu familier. En adoptant constamment une attitude de rejet l'gard des normes de la majorit, une minorit se place dans une situation de conflit par rapport la majorit. Ds le dpart, la majorit n'a donc pas tendance se diriger vers les normes de la minorit, mme si celles-ci vont dans le sens de ses propres intrts. Rejeter toute approche, toute possibilit de changement, indique l'intention de maintenir le conflit son paroxysme, de bloquer toute tentative de communication ou de ngociation avec le reste de la communaut. Ceci tend diminuer les chances de russite de la minorit puisqu'elle sera perue comme dogmatique et hostile. Les auteurs ont suppos qu'une forme de comportement aussi extrme, accompagne de points de vue rigides et d'exigences excessives, est un style de comportement moins efficace que le style quitable qui donne la majorit une certaine latitude pour influencer la minorit. Le style quitable, tout en maintenant la consistance du comportement, permet des concessions dans un esprit de tolrance qui, son tour, si la majorit y rpond, rendra le comportement consistant des dviants plus acceptable. Tout en tant souple, afin d'influencer, une minorit
160
doit nanmoins rester nomique, viter la dsunion qui pourrait conduire l'anomie. Tout au moins ceci est vrai si la conception gntique est correcte. Les faits que nous devons examiner nous ont t fournis par la procdure exprimentale suivante. Il y avait trois phases :
Phase prtest. - Tout d'abord se faisait la prsentation des sujets, runis par groupes de trois (deux sujets nafs et un compre). Ils fournissaient ensuite individuellement les donnes prtest suivantes :
Puisque le sujet de la discussion devait tre le service militaire en Suisse, on demandait aux sujets d'exprimer une opinion sur cette question en choisissant une position sur une chelle en huit points.
[155] Afin de mesurer les opinions sous-jacentes, on demandait aux sujets de remplir un questionnaire dans lequel ils devaient mettre oui ou non en regard de quarante adjectifs selon qu'ils les jugeaient dcrire correctement ou non l'arme suisse.
Sur la page o se trouvait l'chelle en huit points (et ceci est important), on informait les sujets qu'ils auraient plus tard exprimer leur opinion oralement. La seconde page du questionnaire ne comportait pas cette mention. On disposait donc de deux mesures : une mesure des attitudes manifestes et une mesure des opinions latentes.
Phase d'interaction. - Pour commencer, les sujets exprimaient leur opinion. Afin d'accentuer le caractre public de cette expression de leur opinion, on avait plac, bien en vidence dans la pice, un tableau d'affichage sur lequel on inscrivait la rponse de chaque sujet chacune des questions du questionnaire par A, B et C (C reprsentait toujours le compre), On abordait alors la discussion. Les sujets recevaient un fascicule qui contenait six questions du type : Face au rapport des forces militaires et politiques actuellement (au plan international),
161
pensez-vous qu'il faille modifier le budget de la Dfense nationale suisse ? Votre opinion est qu'il faudrait : supprimer le budget de l'arme, diminuer de beaucoup le budget de l'arme, doubler le budget de l'arme... Pour chacune des questions, les sujets choisissaient l'une des huit rponses possibles qu'ils exprimaient oralement. Ensuite, commenait la discussion au cours de laquelle ils devaient dfendre leurs positions. Les compres dfendaient leurs positions selon des arguments prpars l'avance et bass sur les dcisions des tribunaux militaires jugeant les cas des objecteurs de conscience. Les questions qui auraient pu tre embarrassantes pour les sujets avaient t prvues partir des arguments prsents par les objecteurs de conscience devant ces mmes tribunaux. Les compres dfendaient leurs positions de deux manires. Dans la premire condition exprimentale (R), ils taient rigides et conservaient la mme position extrme tout au long de l'exprience. Dans la seconde condition (E), ils adoptaient des positions extrmes pour les trois premires questions, mais prenaient des positions moins extrmes pour les trois dernires questions. La position dviante consistait tre favorable l'Arme suisse puisque l'ensemble des tudiants suisses y est gnralement oppos. [156]
Phase post-test. - Aprs la discussion, les sujets devaient de nouveau remplir le questionnaire. Ensuite, on interviewait les sujets nafs individuellement sur leur perception des autres sujets, leur certitude d'opinion, etc. Voici quels furent les rsultats de cette exprience. Au niveau de l'attitude manifeste il n'y avait pas de diffrence entre les deux conditions exprimentales. Que le compre soit rigide ou quitable n'entranait aucune diffrence. Cependant, nous obtenons une autre image quand nous considrons les opinions latentes. Comme on s'y attendait, le compre quitable modifie plus d'opinions en sa faveur et engendre moins de ractions ngatives que le compre rigide (cf. tableau 12).
162
TABLEAU 12 Changement dans l'opinion sous-jacente aprs interaction avec une minorit rigide ou avec une minorit quitable (1) Changement favo- Changement drable la minorit favorable la minorit % % Condition R Condition E 11 39 28 28 Aucun changement % 61 33
(1) Le test de Mann-Whitney a donn un rsultat significatif 0,04.
Le rsultat le plus intressant concerne la relation entre les deux types de rponses selon la condition exprimentale ; il pose clairement le problme de leur signification psychologique. On a trouv les relations suivantes : dans la condition (R), il y avait une forte corrlation ngative entre le changement au niveau des attitudes manifestes et le changement au niveau des attitudes latentes. Les sujets dont les attitudes latentes divergeaient le plus de la minorit avaient des attitudes manifestes qui taient trs proches de celles de la minorit. Dans la condition (E), la corrlation tait positive. Dans ce cas, les changements manifestes allaient dans le mme sens que les changements latents d'opinion et taient d'importance gale. Au dpart, une minorit qui refuse de reconnatre la position de [157] la majorit exerce une sorte de pression la suivre sur les individus, ne serait-ce que parce qu'il ne semble pas y avoir de solution de rechange ; mais plus un individu se laisse entraner, plus il devient hostile, et plus sa conscience s'y oppose. Au contraire, une minorit quitable peut inciter les individus la suivre sans provoquer cette raction retardement d'hostilit et de rpugnance. Il semble donc que l'quit prsente quelque avantage. Cependant, les choses ne sont pas aussi simples que nous le souhaiterions. Se demandant dans quelle mesure n'importe quel style de comportement pouvait provoquer un effet identique, Mugny (1973) simplifia sa procdure exprimentale. Dans une premire phase, les sujets remplissaient une srie de questionnaires portant sur leur attitude l'gard de l'Arme suisse et leur attitude envers les au-
163
tres sujets. Dans une seconde phase, les sujets coutaient un discours sur l'Arme suisse, qui reprsentait la position d'un groupe extrmiste d'antimilitaristes de gauche. Dans cette population, les sujets taient plutt favorables l'Arme. Le discours, lu par un compre, contenait une attaque trois niveaux :
a) L'argument conomique : l'Arme est le soutien conomique de la classe au pouvoir. b) L'argument idologique : l'Arme est une matraque idologique qui organise et renforce la hirarchie de l'emploi dans la division capitaliste du travail. c) L'argument politique : le discours se terminait par une dnonciation de l'Arme en tant qu'instrument de rpression des luttes progressistes, contrl par la bourgeoisie. Des exemples historiques en fournissaient l'illustration.
Entre les points a) et b), et b) et c), s'intercalait une courte discussion sur le problme des objecteurs de conscience qui sont gnralement reconnus comme ayant adopt une position idologique contre l'Arme. Cette discussion faisait ressortir une attitude d'extrme-gauche qui accepte l'objection de conscience titre de solution individuelle, personnelle, mais non comme une mthode pouvant entraner un changement fondamental de la nature des institutions militaires. Dans cette courte discussion, on introduisait une variation qui tait la diffrence majeure entre les conditions exprimentales (R) et (E) :
1) Entre les points a) et b), la discussion tait la mme dans les deux conditions : Nous pensons que la seule faon efficace d'affaiblir [158] l'Arme est de mener des activits rvolutionnaires l'intrieur de l'Arme et contre elle. Nous pensons que l'objection de conscience est trop individualiste pour russir en tant que moyen de saper l'Arme. 2) Entre les points b) et c), les individus de la condition (R) entendaient la mme ide mais exprime avec lgrement plus de force : Dans la lutte contre l'enrgimentement idologique, nous croyons que des mthodes tel-
164
les que l'objection de conscience manquent de sincrit, sont individualistes, petites-bourgeoises et presque ractionnaires. Nous devons lutter dans et contre l'Arme. Dans la condition (E), le compre prenait une position lgrement plus conciliatrice entre b) et c). J'aimerais revenir la question de l'objection de conscience que je n'ai pas bien traite auparavant. Notre position est que l'objection de conscience collective, si elle est bien organise, est une mthode de lutte utile et valable contre l'Arme. Cependant, nous croyons aussi qu'il est important de mener la lutte l'intrieur de l'Arme elle-mme.
Dans ces deux conditions, la position idologique fondamentale reste la mme. Ce qui les distingue, c'est que, dans la condition (R), la minorit ne tient pas compte des opinions possibles de l'auditoire et maintient un point de vue inflexible ; dans la condition (E), la minorit fait l'effort de reconnatre les vues possibles de l'auditoire et semble sous-entendre : Je connais vos opinions sur la question et je suis prt les reconnatre et les prendre en considration. Les deux minorits se comportent videmment avec une gale consistance. Dans cette exprience, le style de comportement qualifi d' quitable s'avrait plus efficace pour provoquer un changement que le style de comportement rigide (t = 1,821, p < 0,05). Cependant, chacun d'eux a eu un certain impact propre. Si 70% des sujets de la condition (E) ont modifi leurs opinions en direction du compre, il en a t de mme de 57% des sujets de la condition R). Mugny a obtenu des rsultats identiques dans deux autres expriences qui n'ont pas t publies, en utilisant, comme mthode de communication, des tracts d'extrme-gauche que les sujets lisaient individuellement. Mais il a aussi observ qu'une minorit rigide, dogmatique, a plus de chances d'agir sur les sujets dont les opinions sont dj proches des siennes que sur des sujets dont les positions sont plus loignes. D'autre part, une minorit qui se prsente de faon quitable a plus de chances d'exercer une vaste et gale influence [159] sur tous les sujets. La diffrence initiale de positions entre l'metteur et le rcepteur complique donc considrablement le tableau. C'est l un vieux problme des tudes sur l'influence sociale. Nous savons, par exemple, que l'influence est directement proportionnelle aux diffrences de posi-
165
tions jusqu' un certain point optimal de divergence, aprs quoi elle diminue. On a aussi montr, de plusieurs manires diffrentes, qu'un dviant extrmiste exerce ou bien une trs forte ou bien une trs faible influence, tandis qu'un dviant modr a un effet plus uniforme sur l'ensemble de la population. C'est probablement pourquoi tant de partis rvolutionnaires et d'glises mettent de l'eau dans leur vin pour devenir plus respectables et augmenter le nombre de leurs adeptes en attendant la fin de l'histoire ou le jour du jugement dernier. On a aussi observ cette relation entre le type du message et le type du rcepteur dans des tudes sur l'impact des communications. Durant la seconde guerre mondiale, on a prsent aux hommes d'un camp d'entranement militaire des arguments exposant un seul point de vue opposs des arguments exposant un double point de vue concernant la dure suppose de la guerre avec le Japon. Les rsultats indiquaient que, pour les hommes qui taient dj convaincus du point de vue prsent, les arguments thse unique modifiaient plus efficacement les attitudes que les arguments double thse. Pour ceux qui taient initialement opposs au point de vue, les arguments double thse taient plus efficaces (Hovland et al., 1949). Nous avons aujourd'hui des connaissances plus prcises sur ces phnomnes, et nous savons qu'ils dpendent de certains aspects du style de comportement sous lesquels ils sont prsents, et non pas simplement du degr de diffrence et du nombre des alternatives que contient un message. Toutes ces dcouvertes sont en accord avec une ide, savoir qu'en se comportant d'une faon dogmatique, une minorit agit sur les opinions de ceux dont les convictions taient plus ou moins les mmes que les siennes, mais elle confirme les autres dans leurs positions initiales. Par ailleurs, une minorit quitable modifie non seulement les opinions de ceux qui taient dj bien disposs son gard, mais aussi les opinions de ceux qui lui taient initialement opposs.
Comme le laboratoire oublie parfois les ralits plus vastes, nous essaierons maintenant d'oublier le laboratoire un instant et de nous tourner vers des ralits plus vastes. Au lieu de parler de condition (R) et de condition (E) , nous parlerons de gauchistes et [160] de communistes. L'observateur le plus naf de l'histoire contemporaine, tout au moins en Europe, sait que ces deux courants marxistes ont plus ou moins les mmes origines intellectuelles et le mme langa-
166
ge, mais qu'ils diffrent dans leurs mthodes et dans leurs rapports avec le reste de la socit. Les groupes gauchistes se considrent comme trs radicaux et trs rvolutionnaires et se montrent mfiants l'gard de tout ce qui pourrait tre interprte comme une soumission ou comme un compromis de leur part. Ils estiment que la soumission et le compromis constituent de fcheuses tendances chez les communistes qu'ils considrent comme des rformistes. Les communistes, par ailleurs, tablissent une distinction entre ce qu'ils appellent la tactique et la stratgie. Ils sont disposs retarder temporairement la ralisation de certains de leurs buts politiques, afin de pouvoir parvenir des alliances, des accords, etc., qui, croient-ils, finiront par renforcer leur position. Les dcouvertes de Mugny tendent suggrer que les groupes gauchistes auront tout autant, sinon plus, d'influence sur les gens qui sont dj sympathisants envers les ides marxistes, que n'en auront les communistes. Mais le revers de la mdaille est que, mme l'intrieur de cette fraction de la population, ils auront suscit l'hostilit en raison de leur dogmatisme et de leur refus, par mauvaise volont, de reconnatre la possibilit d'opinions diffrentes. Au-del de la fraction de gens dj sympathisants envers la gauche, les mthodes des communistes sont incontestablement plus efficaces. Lnine fut, au dbut de ce sicle, l'origine de ces mthodes qui visaient en fait contrecarrer les gauchistes de l'poque. Il ordonna en particulier de soutenir la classe paysanne et de lui tmoigner de la solidarit dans sa lutte contre le tsarisme avant de procder une distribution quitable de la terre parmi les paysans. Cette dernire mesure allait videmment l'encontre de la doctrine orthodoxe de la collectivisation immdiate. Lnine crivait : La bourgeoisie paysanne qui veut la dmocratie, le proltariat des villes qui veut le socialisme, et les pauvres campagnards misrables, comprendront mieux cet ordre que les phrases brillantes mais creuses des rvolutionnairessocialistes populistes. Ce n'est pas moi ou qui que ce soit de dcider entre diffrents groupes ou diffrentes mthodes politiques. Chacun choisit son propre chemin, et l'aptitude gagner des partisans n'est pas le seul critre de vrit historique. J'ai essay de me limiter l'exploration, la lumire des dcouvertes issues d'tudes exprimentales, des raisons pour lesquelles certains groupes exercent une influence plus immdiate que d'autres. J'aimerais pousser cette exploration un peu plus loin afin de [161] mieux comprendre la signification de ces dcouvertes exprimentales.
167
Mugny a souvent indique que les deux styles de comportement rigide et quitable offrent le mme degr de consistance et que le sujet s'en aperoit. C'est uniquement la dynamique des styles qui les diffrencie, qui leur donne des significations distinctes et qui dtermine des relations diffrentes avec l'audience majoritaire. En extrapolant davantage, on pourrait dire qu' l'intrieur de son propre groupe, s'il s'agit d'une minorit, le style dogmatique de comportement convient. Le style quitable ne devient important qu'en cas de contacts entre majorit et minorit, ou avec un autre groupe. On peut encore dire que le premier style est compatible avec les relations intragroupes et le second style avec les relations intergroupes. Bref, l'intrieur d'un groupe, la rigidit est efficace : quelques exceptions prs, plus le style est rigide, plus il exercera d'influence. Dans les relations externes, cependant, le style quitable , galement ferme et consistant, doit tre utilis afin d'agir sur l'environnement social. Autrement dit, on ne peut pas se comporter de la mme manire l'intrieur et l'extrieur d'un groupe. C'est une chose laquelle les tudiants et parfois les participants de l'interaction sociale n'ont pas toujours pens. Mais, afin que le comportement interne et le comportement externe soient diffrents, il faut oprer une distinction entre les environnements interne et externe au niveau de l'organisation et des capacits. De ce fait, un groupe ressemble un organisme vivant. Les rapports entre les groupes sont en grande partie dtermins par la russite ou l'chec tablir cette distinction, et par le fait que les groupes concerns ont ou n'ont pas un milieu interne. On peut illustrer cette rflexion par le mme exemple historique que prcdemment, celui des gauchistes et des communistes. Les groupes gauchistes s'adressent au monde extrieur comme s'il s'agissait de leur propre monde intrieur. Ils se comportent avec les gens de l'extrieur de la mme manire qu'avec les gens de l'intrieur. Leur succs auprs d'une certaine partie de la socit vient prcisment de l. En mme temps, leur rigidit fait natre une hostilit latente. Une coercition et une rhtorique trop fermes engendrent des nids d'opposition. Voici comment par exemple, un lecteur de la publication extrmiste Science for the People (juillet 1973, p. 13) ragissait au style de celle-ci : ... J'ai test les ractions de mes collgues (et j'ai rflchi aux miennes) l'gard de SftP. Je pense qu'il y a accord unanime pour dire que la
168
revue est intressante et suscite la rflexion (la discussion aussi, et c'est bien). [162] Cependant, tous ceux qui j'ai pass les magazines ont fait des commentaires sur leur rhtorique extrmiste prime. Je crois bien tre du mme avis. J'ai fait mes premires armes SDS (Students for Democratic Society) quand j'tais tudiant (1965-1969), et j'ai progressivement rompu avec le groupe (quelque levs qu'aient t ses motifs et ses rcriminations) parce que j'tais fatigu d'entendre la faon stupide et exagre dont il transmettait son message. Je crains de ragir de la mme manire SftP. Je souhaite que vous ayez un rdacteur strict, qui relirait tous les textes publier et qui se dbarrasserait de tous ces mots chargs d'motion et que la gauche extrmiste a (malheureusement) pollus jamais aux yeux d'une grande partie des gens que SftP essaie prcisment d'atteindre. Par exemple, peu importe que le mot gnocide soit le terme exact que vous voulez employer, approuv par le dictionnaire et les crits des Nations Unies. Le mot est pollu. Quand je vois le terme gnocide dans un titre, j'ai la nause, non en raison de l'acte prsum du gnocide mais parce que, neuf fois sur dix, quand le mot est utilis, il est mal employ par des extrmistes rigides. Le mot suscite de fortes ractions, chez moi tout au moins, l'gard de celui qui l'emploie, non l'gard de l'auteur de l'acte. Peut-tre ne suis-je pas seul ragir ainsi... Le contenu de votre magazine est tellement formidable ; sa coloration motionnelle le gche. Peu importe ! Je continuerai soutenir votre groupe par tous les moyens en mon pouvoir. La rponse du rdacteur en chef n'est pas moins intressante. L o le lecteur demande un changement de rhtorique, le rdacteur voit une lacune intellectuelle combler : ... Parce que l'accusation de marchand de rhtorique est frquemment adresse aux extrmistes, souvent avec raison, nous estimons qu'une rponse s'impose. Les dirigeants de l'Amrique et de la plus grande partie du monde sont les auteurs conscients de crimes contre le peuple ; il n'est pas dans ce cas de rhtorique qui puisse exagrer le problme. De plus, beaucoup de politiciens justifient ces activits par des mots tels que libert et dmocratie . Le problme de la rhtorique se pose quand les gens qui essaient de partager leur perception de la ralit ne russissent pas la justifier aux yeux des autres, ou ne russissent pas montrer qu'il existe d'autres solutions relles, que les situations scandaleuses ne sont pas des aspects simplement invitables de notre monde essentiellement corrompu. Si certains mots se sont pollus , c'est habituellement parce que nous n'avons pas fait ce qu'il fallait pour les justifier. Ceci permet aux gens qui n'ont pas vcu jusqu'au bout la situation sur laquelle se fonde une
169
analyse extrmiste , de prendre leurs distances par rapport des conclusions qui seraient choquantes. Nous ne devons pas permettre que cela se produise. Beaucoup d'entre nous devront contribuer par la lutte, la parole et l'criture, dgager ce qui est rhtorique de ce qui est vrit... [163] Qui a raison ? Je n'essaiera' pas d'en dcider. Cependant, il est assez clair que ces deux personnes ne se comprennent pas. Chacune voit le problme un niveau diffrent. Le lecteur est d'accord avec le contenu de la revue et avec les buts du mouvement extrmiste mais il souhaite un changement, une rforme de la rhtorique. Ce lecteur juge le style de comportement exagr et rigide et il ragit par opposition la coercition que ce style reprsente. Mais le rdacteur dfend cette rhtorique, la justifie, et ne voit aucune raison valable d'en changer. Il croit, cependant, qu'une amlioration du contenu et un effort pour appuyer les ides sur une base factuelle plus solide supprimeront les aspects ngatifs, et par l mme arbitraires et coercitifs. En fait, quand le lecteur demande au rdacteur d'adapter l'metteur au rcepteur, le rdacteur demande au lecteur d'adapter le rcepteur l'metteur ; le lecteur considre la rhtorique la fois comme importante et modifiable, le rdacteur la juge la fois secondaire et immuable. Cette controverse est le reflet du processus observ au laboratoire, et donne aussi un aperu des facteurs subjectifs qui peuvent empcher un style de comportement rigide d'exercer une influence, mme quand le contenu du message que l'on transmet bnficie dj d'une grande sympathie. Cet exemple spcifique claire aussi un phnomne plus vaste. Nous nous apercevons que ce type de groupe refuse absolument de s'ouvrir , et toutes les dmarches faites dans ce sens l'intrieur du groupe sont interprtes comme une trahison, un abandon ou une apostasie, mme si ces dmarches concernent des problmes qui ne sont pas essentiels. Ce qui ne peut manquer de vouloir dire que de tels groupes n'ont pas le moyen de pntrer les secteurs de la socit qui leur sont opposs, aussi faible que puisse tre cette opposition. Pourquoi l' ouverture est-elle considre comme une telle menace, pourquoi la flexibilit n'est-elle pas possible ? On pourrait dire que c'est surtout parce que ces groupes manquent de milieu interne ; le repliement est la seule garantie d'unit, la seule protection contre la dissolution et les dangers de l'environne-
170
ment externe. Leurs concurrents et adversaires, les communistes ont adopt deux styles de comportement. L'un vise maintenir la cohsion et la stabilit du groupe lui-mme ; l'autre est dirig vers les autres groupes et classes sociales. L'un est adapt au milieu interne, l'autre au milieu externe. Nous voyons aussi que les concessions politiques et conomiques vont souvent de pair avec le renforcement de la discipline idologique, [164] et que la notion de coexistence, et mme d'unit de diffrents groupes sociaux, a tendance se manifester en mme temps qu'une insistance sur la solidarit de groupe et la fidlit aux objectifs et l'idologie traditionnels. Ceci peut sembler paradoxal, vu de l'extrieur, et pourtant, d'un autre point de vue, cette dualit s'accorde exactement avec les exigences psychosociologiques rvles par les expriences dcrites. Si nous faisons un pas de plus, nous observons le modle de dveloppement suivant : au dbut, un groupe minoritaire, dviant, se comporte de manire rigide, ce qui lui permet de se consolider l'abri d'une unit ferme. C'est sa phase de diffrenciation. Aprs une certaine volution, il est en mesure de dvelopper un comportement plus flexible qui dcoule du fait que son milieu interne est constitu et spar de son environnement externe. Son nouveau style quitable lui permet de maintenir sa consistance, tout en concluant des alliances, de tenir compte des points de vue opposs au sien, d'baucher des compromis, bref d'largir sa sphre d'influence, sans pour autant prendre le risque d'clater ou de devenir inconsistant. S'il a russi, l'exigence se fait jour pour lui de tenir de plus en plus compte de la diversit de l'environnement extrieur, d'tre de plus en plus flexible et de moins en moins consistant, c'est--dire soumis aux besoins de son milieu interne. Jusqu' ce qu'il cesse d'tre, soit minoritaire, soit rellement dviant, agissant beaucoup moins par innovation que par conformit. L'tude des divers groupes, mouvements et partis - notamment du Parti communiste - permettrait de vrifier ces conjectures. Mais la gntique des groupes sociaux en est encore aux balbutiements. L'analyse des styles de comportement contribuera, mon avis, lui donner l'impulsion qui lui fait dfaut. Pour le moment, nous devons simplement nous contenter de dcrire les styles et leurs effets. Quel est le meilleur style ? Quel est le plus efficace ? Ces questions trahissent une approche du problme qui serait magique et non pas scientifique. Il n'y a pas d'arme ultime, ni de mthode infaillible d'influence. Tout dpend des
171
circonstances, des tats internes de la minorit ou de la majorit, et de leurs relations avec l'environnement social. Je voudrais souligner, une dernire fois, la consquence du style de comportement en tant que source d'influence. Le sens commun attribue les effets d'influence au statut social, au leadership, beaucoup d'autres formes de dpendance. Je soutiens que ces diffrentes formes de dpendance ne sont pas des facteurs dcisifs de l'influence sociale. Une minorit peut modifier les opinions et les normes d'une [165] majorit, indpendamment de leur pouvoir ou de leur statut relatif, tant que, toutes autres choses gales d'ailleurs, l'organisation de ses actions, de mme que l'expression de ses opinions et de ses objectifs, obissent aux conditions que j'ai exposes de consistance, d'autonomie, d'investissement ou d'quit. J'affirme mme que la proccupation presque exclusive pour les variables externes - statut, leadership, comptence, etc. - a occult les vrais problmes poses par les processus d'influence sociale et s'est traduite par une concentration sur les caractristiques les plus videntes : prcisment celles qui ne demandent pas d'explication. Ainsi beaucoup de psychologues sociaux ont travaill avec acharnement difier un savoir scientifique autour de phnomnes qui, pour autant que nous sachions, ne posent pas de questions et n'attendent pas de rponse.
172
[167]
Chapitre 7
Normes sociales et influence sociale
CINQUIME PROPOSITION
Le processus d'influence est dtermin par les normes d'objectivit, les normes de prfrence et les normes d'originalit
Retour au sommaire
Imaginez que l'on montre le mme tableau trois personnes diffrentes. Il se peut que la premire parle de son ralisme, que la seconde exprime une simple admiration, tandis que la troisime lui trouve des qualits qui soulvent son enthousiasme. La premire personne manifeste une apprciation de l'exactitude avec laquelle le sujet du tableau est rendu ; la seconde met une raction spontane de got ; la troisime exprime une valuation de la qualit de ce tableau par comparaison avec d'autres. Supposez que nous souhaitions que ces trois personnes parviennent un accord sur ce tableau. Il nous faudrait d'abord dcider de l'aspect du tableau sur lequel elles doivent se mettre d'accord : son ralisme, la raction de got qu'il suscite, ou ses qualits techniques et esthtiques. Il est facile de voir que le rsultat peut tre trs diffrent selon que l'on choisit l'un ou l'autre de ces trois aspects. Pourquoi en est-il ainsi ?
173
D'une manire gnrale, le consensus a deux fonctions psychosociologiques. Ces fonctions sont, pour la personne qui met des opinions et des jugements, d'une part, de valider ces opinions et ces jugements, d'autre part, de se mettre en valeur, de raffirmer son identit. [168] Il ne fait aucun doute que, socialement, il est important d'tre exact , de se situer du ct de l'exactitude objective. Mais il est tout aussi important d'avoir raison , de voir ses jugements et ses opinions accepts par autrui, et, partant, de voir son individualit approuve. Dans le premier cas la personne souhaite voir confirmer que sa perception et sa comprhension de la ralit correspondent la ralit socialement approuve. Dans le second cas, il s'agit de justifier et de soutenir sa propre perception de la ralit, autrement dit, une ralit prive, et d'essayer de faire partager cette ralit prive de sorte qu'elle devienne une ralit publique. Ce que nous pensons tre vrai doit aussi tre considr comme vrai par les autres ; nous voulons que les autres aiment ce que nous aimons. Ces deux fonctions du consensus entrent dans le processus d'influence, mais ce sont les normes sociales qui dterminent celle qui domine et donc modle les interactions sociales et les changes d'influence. Quelles sont ces normes ? Tout d'abord, la norme d'objectivit qui a trait au besoin de tester des opinions et des jugements selon le critre de l'exactitude objective, de sorte que l'on puisse prendre des dcisions en fonction de la possibilit qu'elles ont d'tre universellement acceptes. En second lieu, la norme de prfrence qui suppose l'existence d'opinions plus ou moins souhaitables qui refltent diffrents gots. Elle considre le consensus comme le rsultat d'une srie de comparaisons entre ces opinions. Enfin, la norme d'originalit qui slectionne les jugements et les opinions en fonction du degr de nouveaut qu'ils reprsentent. Le consensus, selon cette norme, slectionne le jugement ou l'opinion qui est considr comme tant la fois le plus adquat et le plus insolite. Ralisme, admiration et enthousiasme, dans notre exprience imaginaire, correspondent chacun l'une de ces trois normes ; et, si l'on avait demand aux trois personnes de parvenir un accord, elles auraient inconsciemment obi l'une de ces normes avec autant d'exactitude que si la norme avait t traduite en instructions exprimentales explicites. On voit qu' une extrmit la norme d'objectivit donne la priorit la fonction de validation du consensus, tandis qu' l'autre extrmit la norme de prfrence donne la priorit la fonction d'auto-valorisation, qui laisse une place aux
174
variations et aux choix individuels. mi-chemin entre les deux, la norme d'originalit la fois exige le respect de l'exactitude objective et facilite l'autovalorisation, puisque c'est la possibilit la moins commune que l'on accorde la plus grande considration. [169] Quels sont les effets de ces normes sur les relations interpersonnelles et sur les relations entre individus et groupes ? La norme d'objectivit entrane sans aucun doute une pression la conformit puisque, par dfinition, il ne peut y avoir qu'une rponse exacte et que toutes les rponses dviantes sont ncessairement fausses. Les dviations sont intolrables et doivent tre rsorbes pour que l'accord se fasse. En outre, les changes rgis par la norme d'objectivit sont centrs sur l'objet puisque ce sont les proprits et les dimensions de l'objet qui dcident de la valeur des arguments avancs. l'oppos, la norme de prfrence prsuppose, la limite, l'absence de pression et une tendance de l'opinion individuelle tre unique, en admettant videmment qu'on permette tout le monde de rpondre. Le jugement s'exprime en fonction d'chelles de valeur individuelles, personnelles. Si les individus ou les groupes ont l'occasion de comparer leurs rponses, le point de dpart est l'chelle subjective des valeurs et tout est examin et dcid sur cette base. Dans ce cas, le consensus reprsente une convergence de gots, le fait que tout le monde se trouve avoir des ractions et des gots semblables. Une fois de plus, la norme d'originalit se situe entre les deux autres. Elle cre une pression centrifuge, chaque membre du groupe tant amen prendre une position unique et viter d'imiter les rponses des autres, en mme temps qu'il justifie cette position par rapport un objet externe ou un domaine d'activit professionnelle, artistique ou scientifique. L'intrt exceptionnel ou la nouveaut d'une position particulire fait natre une possibilit de consensus, mais ce consensus n'est atteint que par la dmonstration tant de son pouvoir heuristique que de son accord avec la ralit. C'est l'objet - un phnomne observ, une oeuvre d'art, une couleur - qui est au centre de la discussion. Nanmoins, c'est l'objet d'un sujet que l'on voit et que l'on reconnat, et c'est en tant que tel qu'il suscite la controverse. Quand, par exemple, nous parlons d'une photographie de Cartier-Bresson, de l'effet de Zeigarnik, du bleu de Picasso ou des ondes de de Broglie, nous nous rfrons des objets ou des phnomnes qui sont marqus par quelqu'un en vertu du fait que cette personne a dcouvert, invent ou cre l'ob-
175
jet, et qu'il reprsente des idiosyncrasies personnelles. A un niveau plus familier, dans la vie quotidienne, il est galement vrai que certaines couleurs, certains arrangements de mobilier, certaines ides, certains dcors, peuvent tre associs aux actes et aux opinions d'un ami, d'un collgue, ou une classe sociale particulire. En fait, l'objet est un objet marque par une personne [170] particulire, mais il est galement indpendant des personnalits. Une photographie de Cartier-Bresson est aussi tout simplement une photo ; le bleu de Picasso, un bleu parmi les autres, etc. En dernire analyse, la norme d'objectivit exige qu'au cours de l'interaction sociale, chacun pense et se comporte en fonction de la ralit publique, cette ralit qui est ouverte l'observation de tous, qui est la mme pour tous, et qui est facilement interprte par tous ceux qui ont des yeux pour voir et des oreilles pour entendre. Trois lignes droites ne peuvent tre rien d'autre que trois lignes droites, le bleu ne peut tre que du bleu, une maison ne peut tre qu'une maison ; ce sont l des choses invitables. Les hommes sains d'esprit ne peuvent tre induits en erreur sur de tels sujets ; ils sont clairs , vidents , immdiats . Si un individu voit trois lignes courbes l o les autres voient trois lignes droites, s'il voit du vert l o les autres voient du bleu, s'il voit un lphant rose l o les autres voient une maison, il y a quelque chose qui cloche chez lui ; il a, comme on dit, perdu le contact avec la ralit. La norme de prfrence, l'oppos, organise tous les changes autour des ralits prives des individus et des groupes. Les divergences dans ce domaine apparaissent au niveau des divergences d'opinions et de gots propos de photos, de paysages, d'oeuvres d'art, de cuisine, etc. ; elles ne se proccupent pas de jugements de vracit. De telles divergences se justifient en fonction de l'exprience, de la motivation, de la culture et des choix qui font l'histoire de l'individu ou du groupe concern. videmment, on recherche aussi un consensus dans ce domaine et c'est pourquoi il peut y avoir influence. Mais il serait difficile de trouver autre chose qu'un dnominateur commun un grand nombre de ralits prives diffrentes, comme le sont par exemple les attitudes du march financier et les comportements de vote, qui n'impliquent pas qu'une personne ait abandonn son opinion ou sa prfrence prive. Cependant, si le consensus recherch dans ce domaine se traduit par l'expression un mme degr d'un mme got l'gard d'un mme objet, pour les mmes raisons et dans les mmes circonstances, ce n'est
176
plus une question d'chelle commune de prfrences, mais cela devient une affaire de conformit d'opinion et de choix. La norme d'originalit combine la ralit publique et la ralit prive. Elle prsuppose l'existence d'une ralit prive chez un individu ou un groupe, ou exige qu'il s'en cre une. Dans les domaines de l'art, de la science, de la technologie et de la culture, tout a commenc par l'apparition d'une vision ou d'une activit qui tait unique un artiste, [171] un scientifique, un ingnieur ou un peuple. Il se peut que celui-ci soit demeur isol pendant longtemps, mais cela aura permis la ralit prive de se dtacher de son environnement et de se renforcer. En dpit de l'isolement social, la norme influe encore sur chaque individu, mais c'est travers l'interaction avec autrui que la ralit prive se transforme en ralit publique, viable, pour les autres. Paradoxalement, c'est seulement lorsque cette transformation russit qu'apparat la singularit d'une ide, d'un style, d'une croyance, d'une thorie ou de quoi que ce soit d'autre. Si le crateur, quelle que soit la monotonie qui rgne dans son domaine, ne voit pas sa cration apprcie par les autres, alors le doute se glisse en lui. L'apparition d'un style , dans une telle situation, offre une dfense provisoire contre le doute et ouvre aussi la voie la transformation de plusieurs ralits prives en ralits publiques. Ainsi, le Bauhaus qui, l'origine, permettait simplement aux artistes et aux dessinateurs originaux de se rencontrer, de travailler et de transmettre leurs ides par l'intermdiaire de leurs tudiants, a plus tard essay de modeler tous les objets visuels de l'environnement, influant par l mme sur la ralit quotidienne de millions de gens. La recherche de l'originalit est encore plus le dsir de changer la ralit des autres. Jusqu'ici, le processus d'influence n'a t analys que par rapport sa fonction de validation, ainsi que l'exige la norme d'objectivit. Comme si nous ne savions pas combien l'influence est troitement lie la valorisation d'une personne, d'une classe sociale, d'une cole de pense ou d'un tat ! L'innovation en gnral fait appel une norme diffrente, la norme d'originalit. Les gens ne veulent pas toujours des objets conventionnels, des jugements vrais et exacts ; ils souhaitent aussi des objets et des jugements nouveaux. Rien ne pourrait tre plus prjudiciable la rputation d'un artiste ou d'un scientifique que d'tre accus de banalit ou d'imitation. Je vais montrer que la norme d'originalit, de mme que la norme de prfrence, joue un rle important dans le processus d'influence.
177
J'ai dj mentionn que Crutchfield avait dcouvert qu'on n'observait aucune conformit quand on demandait aux sujets d'exprimer une prfrence. Cette dcouverte a t interprte comme la preuve que les prfrences ne sont pas changes par une pression sociale. Cependant, il nous faut maintenant rejeter cette interprtation. Allen et Levine (1971) ont demand des sujets sous pression majoritaire d'mettre des jugements sur vingt stimuli de trois types diffrents : des noms de personnages clbres (p. ex. Twain, Whitman), des traits [172] de personnalit (p. ex. impulsif, rflchi) et des lignes droites. Dans l'une des conditions exprimentales, on a soulign qu'il n'y avait pas de rponses exactes, et on a demand aux sujets d'exprimer leurs prfrences personnelles. Lorsque ces sujets subissaient la pression du groupe, ils modifiaient davantage leurs rponses que lorsqu'ils prenaient leurs dcisions en priv. Ceci justifie la conclusion des auteurs, savoir que les jugements de prfrence ne sont pas l'abri de la pression de groupe (p. 124). Que se passe-t-il quand une minorit essaie d'exercer une influence dans un environnement social o l'originalit fait prime ? La premire rponse est que, comme la pression la conformit est habituellement trs forte (la norme d'objectivit tant la plus frquemment en vigueur), la norme d'originalit rencontre beaucoup d'obstacles qu'elle doit surmonter avant de pouvoir crer une pression la diffrenciation. En second lieu, quand le groupe a reconnu le critre de la nouveaut , la consistance du comportement exige dans la rponse n'est pas aussi grande que celle qui serait exige si la norme d'objectivit prvalait. La troisime suggestion est la fois trs vidente et plutt complexe. Si la rponse de la minorit semble nouvelle , surprenante , enthousiasmante , elle engendrera srement un certain intrt. En mme temps elle agit comme un exemple qui objective les exigences de la norme. La norme exige une rponse originale de la part de chaque individu. Aussitt qu'une personne imite la rponse minoritaire, elle se diffrencie des autres uniquement parce qu'elle a valid la rponse minoritaire. Mais les exigences de la norme n'ont pas t satisfaites, puisque la seconde rponse est imitative et non pas originale. Il faut donc chercher de nouvelles rponses. Dans un groupe qui insiste sur l'originalit, l'effet de la minorit sera tout d'abord de provoquer des imitations de la rponse minoritaire, ensuite de faire natre des rponses originales dans le groupe. La quatrime et dernire suggestion est lie au fait que, tandis qu'une minorit dans une situation exigeant de l'origina-
178
lit est dviante, son comportement se conforme nanmoins la norme en vigueur. Elle fait donc preuve de qualits dans un domaine qui est important pour le groupe et suscite des attitudes favorables ; elle peut mme ventuellement gagner le droit au rle de leader . Dans une srie d'expriences, Moscovici et Lage ont utilis le paradigme exprimental suivant afin d'explorer ces quatre possibilits. Ils ont demand des groupes de six sujets de juger la couleur et la luminosit d'une srie de trente-six diapositives. Toutes les diapositives taient identiques quant la couleur (bleue), mais leur luminosit [173] variait. Une minorit, compose de deux compres, jugeait les diapositives comme tant vertes . Un tel jugement pouvait tre considre ou bien comme original , ou bien comme inexact . Dans leurs instructions, les exprimentateurs insistaient sur l'originalit. Il y avait cinq conditions exprimentales. Dans la condition 1, appele consigne d'originalit simple , la tche tait dcrite de manire trs objective. La seule manipulation concernait le but de l'exprience tel qu'il tait prsent aux sujets : on leur disait que l'exprience avait pour objet l'originalit de la perception des couleurs. La condition 2 tait une condition de discussion dans laquelle les sujets discutaient, avant qu'ait lieu l'exprience proprement dite, de la dfinition et de la signification de l'originalit. Cette discussion pouvait non seulement rvler la conception que les sujets avaient du comportement original, mais aussi toute rsistance qu'ils auraient pu avoir son gard. La notion d'originalit est en effet ambigu. D'une part, un individu qui se distingue des autres par un comportement inventif, intressant, est qualifi d' original . Mais, d'autre part, le terme peut aussi dsigner un comportement bizarre, incomprhensible, pathologique, et il peut encore dsigner une simple inexactitude de jugement. La discussion a port sur l'une et l'autre de ces deux interprtations sans qu'un consensus puisse tre atteint. La condition 3 tait une condition normative dans laquelle on insistait sur la norme d'originalit et on mettait en valeur l'aspect positif du comportement original aux yeux des sujets. Les instructions attiraient l'attention sur les nouvelles faons de voir, sur les nouvelles utilisations de la forme, de la couleur et de la ligne, qui ont modifi la peinture, l'architecture, le design contemporains, etc. Nous disions aux sujets que nous souhaitions tudier la gense de l'art par rapport de telles innovations, dans une situation simplifie o les recherches porteraient
179
sur l'originalit de la perception des couleurs. videmment, la tche elle-mme tait prsente, dans ses autres aspects, exactement comme auparavant. Dans cette condition plus que dans les prcdentes, les instructions incitaient les sujets rechercher des rponses originales, de sorte que la rponse minoritaire paraissait se conformer la norme. La condition 4 tait une condition de valorisation des individus , qui tentait de renforcer la conviction que les sujets avaient de leur propre originalit, de leur aptitude produire et communiquer des rponses diffrentes . Avant l'exprience proprement dite, les sujets taient soumis un test fictif de crativit . Ce test tait individuel, aprs quoi chaque sujet se voyait attribuer un score [174] qualifi de suprieur la moyenne. L'exprience proprement dite se droulait immdiatement aprs, avec un exprimentateur diffrent. Comme dans la premire condition, les consignes taient des consignes d' originalit simple . Les motions assez intenses suscites par cette situation rendaient ncessaire une sance spciale d'explication et de discussion dans laquelle on indiquait aux sujets le but rel de l'exprience. La condition 5, qui tait une condition de rsistance la norme , tait incluse parce que les sujets habitus la norme d'objectivit prouvaient des difficults accepter la norme d'originalit. Ces difficults se manifestaient par les pressions tacites l'uniformit que les sujets exeraient les uns sur les autres et par la tendance retourner des rponses objectivement exactes immdiatement aprs avoir donn une rponse diffrente . Ces pressions et ces tendances sont apparues dans la discussion finale et aussi travers d'autres indices tels que le ton de la voix, les gestes, etc. Dans l'exprience prcdente (condition 3), la norme d'originalit tait impose immdiatement avant la situation d'interaction. Ceci ne permettait pas aux sujets de s'habituer la norme ni de prendre du recul par rapport aux stimuli exprimentaux qui, en eux-mmes, induisaient trs fortement des jugements objectifs. Nous avons donc dcide d'inclure dans la condition 5 un dlai qui permettait aux sujets de s'habituer la norme d'originalit et de se faire une image d'eux-mmes dans la nouvelle situation. Nous avons demand aux sujets de venir la veille de l'exprience afin de se familiariser avec la procdure. Ils ont lu un rsum des consignes exprimentales qui leur a appris que les rponses originales recherches concerneraient la perception des couleurs.
180
Les diffrentes conditions taient donc les suivantes :
Condition 1 : consignes d'originalit simple. Condition 2 : discussion des sujets entre eux sur la signification de l'originalit. Condition 3 : renforcement de la norme d'originalit. Condition 4 : valorisation des sujets ( test de crativit ). Condition 5 : domination de la rsistance la norme (dlai).
Les deux premires conditions introduisaient l'originalit uniquement titre de critre alternatif dans la perception des couleurs ; l'objectivit tait toujours la norme dominante. La troisime condition insistait sur la norme d'originalit. La quatrime condition mettait l'accent sur la subjectivit et sur l'aptitude du sujet exprimenter les stimuli d'une faon nouvelle. La cinquime condition, en donnant [175] la norme d'originalit un caractre encore plus dominant, affaiblissait la norme d'objectivit et la rsistance la diffrenciation des sujets. En discutant des rsultats, on comparera ces conditions au degr d'influence exerce par une minorit dans une condition o l'on demandait aux sujets de porter des jugements objectivement exacts. Voici les points importants :
pourcentage des rponses vert ; pourcentage des rponses originales (topaze, gris, vert y compris) par rapport au nombre total des rponses ; pourcentage des groupes dans lesquels apparaissent ces deux types de rponses par rapport au nombre total des groupes (une distinction tait tablie entre les groupes qui avaient donne la seule rponse originale vert et les groupes qui avaient donn d'autres rponses originales) ; pourcentage d'individus qui avaient donn les rponses originales par rapport au nombre total des sujets.
181
Le tableau ci-dessous montre la rpartition des rponses.
TABLEAU 13 Influence d'une minorit consistante dans une situation exigeant une originalit de jugement
Condition 1 (6 groupes) % de toutes les rponses originales % de rponses vert % de groupes influencs (toutes les rponses originales) % de groupes ayant donn la rponse vert % d'individus influencs (toutes les rponses originales) % d'individus ayant donn la rponse vert 8,10 7,87 67 67 37,50 37,50 Condition 2 (6 groupes) 13,08 11,69 83 83 62,50 46 Condition 3 (6 groupes) 17,59 10,76 100 100 67 42 Condition 4 (7 groupes) 21,63 13,19 100 100 86 68 Condition 5 (6 groupes) 28,58 15,04 100 100 92 62,50
[176] Parmi les cinq conditions, trois seulement (les conditions 3, 4 et 5) ont donn un niveau lev de rponses originales. Le pourcentage variait entre 17,59% et 28,58% et ces rponses ont t donnes par une proportion importante de sujets (67% 92%). Tous les groupes ont t affects.
Comme on peut s'en rendre compte, la nature de l'influence minoritaire varie selon les conditions exprimentales. Dans les deux premires conditions, l'introduction de la norme d'originalit ne produit aucun effet particulier par comparaison avec la norme d'objectivit. Cependant, dans les trois dernires conditions, on note un effet sensible, puisqu'un niveau lev de rponses originales est maintenu. Donc, la minorit consistante a incontestablement un plus grand impact quand les exigences d'originalit sont nettement renforces. Plus prcisment, on voit que, dans la condition normative , parmi les 17,59% de rponses originales, 6,37% ont donn comme rponses des nuances de vert, telles que turquoise, bleu-vert, etc. Ces rponses de nuances permettaient aux sujets d'adopter une position de compromis, de reconnatre la prsence de vert dans les diapositives sans faire une rponse qui aille manifestement l'encontre des conventions. Qu'est-ce dire ? Nous avions invit les sujets donner des ju-
182
gements originaux, sans structurer en mme temps la situation de faon particulire. Ils ont en fait adopt une solution qui leur permettait de se distinguer des autres travers les petites diffrences de noms dont ils dsignaient les diapositives. Cette solution leur permettait d'chapper au conflit tout en leur conservant l' illusion d'tre originaux. l'oppos, la condition de valorisation des individus tait une condition beaucoup plus structure qui poussait davantage les sujets adopter une attitude originale. Nous avons obtenu 21,63% de rponses originales qui se rpartissaient ainsi : 13,19% de rponses vert , 3,67% de rponses de nuances et 4,76% de rponses dsignant d'autres couleurs (gris, jaune, etc.). On a donc observ trois attitudes : convergence vers la rponse minoritaire, originalit totale et compromis. Dans la condition tmoin, dans laquelle les sujets ont seulement subi le test de crativit, sans tre soumis l'influence, les trois mmes attitudes apparaissent mais un moindre degr : il y a eu 2,94% de rponses vert , 2,45% de rponses de nuances et 3,27% de rponses dsignant d'autres couleurs. Il est clair que la minorit accentue [177] considrablement les tendances qui existent dj et amne en mme temps les sujets prfrer les rponses vert puisque, dans la condition exprimentale, on retrouve plus souvent cette rponse que dans la condition tmoin. En examinant plus attentivement ces rsultats, on s'aperoit que les trois types de rponses ne sont pas le fait de sujets diffrents mais des mmes sujets. Nous pensons que c'est le signe d'une certaine destructuration de la perception et d'une incertitude probablement dues aux consquences affectives du test de crativit. En outre, ce test tait immdiatement suivi par la situation d'influence, et les sujets, alors qu'ils taient fortement contraints d'abandonner les rponses objectives, n'avaient nanmoins pas eu le temps suffisant de consolider une attitude nouvelle. Dans la condition de rsistance la norme , il n'y avait aucune tentative de manipulation au niveau de la personnalit. On accordait simplement au sujet un laps de temps pour se familiariser avec l'exigence d'originalit de l'exprience et pour adopter une stratgie de comportement en consquence. Dans cette condition, 28,58% des rponses taient originales. Elles se rpartissaient ainsi : 15,04% de rponses vert , 0,69% de rponses de nuances et 12,84% d'autres couleurs (gris, jaune, blanc, etc.). C'est dans cette condition que l'mergence de rponses totalement nouvelles a t la plus forte. Un examen approfondi des don-
183
nes rvle cette fois que les diffrents effets de l'influence se manifestent chez diffrents individus. Autrement dit, certains individus ont essentiellement rpondu vert , tandis que d'autres ont principalement rpondu gris . Quels ont t les critres adopts pour le choix des rponses originales ? La rponse jaune , la seule qui dsigne vritablement une couleur, pourrait se justifier rationnellement. Le fait que certains sujets aient rpondu bleu et d'autres vert , indiquait l'existence possible de jaune quelque part entre les deux. En rpondant jaune , les sujets ont donc choisi une rponse qui tait implique par deux autres rponses en conflit. Mais c'est gris qui dominait surtout dans cette catgorie de rponses et qui exprimait essentiellement la luminosit des diapositives. La recherche d'originalit a donc conduit certains sujets changer la dimension de la rponse devant l'aspect contraignant du stimulus et sous la pression de l'influence. Les stimuli avaient deux dimensions (la couleur et la luminosit), et tandis que certains ont innov par rapport la couleur, d'autres ont choisi la dimension de la luminosit, seule solution de rechange. Un effet semblable a t obtenu par Lemaine (1966) qui a tudi la [178] crativit des groupes alors que l'un d'eux est handicap. Le groupe handicap a choisi un nouveau critre pour l'valuation des rponses, qui le rend incomparable avec l'autre groupe. Comme ces deux recherches le montrent, les contraintes auxquelles doivent faire face les sujets dans des situations d'originalit les amnent une raction analogue : ils fondent leurs rponses sur une dimension dont les autres ne tiennent pas compte. Plus prcisment, dans notre exprience, ceci indique une opposition la minorit. On peut donc se demander si nous ne nous trouvons pas ici face la cration d'une contre-norme dans un groupe contraint d'innover, avec un sous-groupe qui propose, de manire consistante, une rponse nouvelle 2 . Il semble donc que le renforcement de la norme d'originalit amne une diversifica-
Les rsultats discuts ici sont dus aux normes et non au dcalage temporel. Dans une condition tmoin (six groupes de six sujets chacun), nous avons utilis la mme procdure exprimentale mais nous avons fait appel la norme d'objectivit. Les rsultats ont t les suivants : rponses vert groupes influencs individus influencs 8,21% 50% 12,50%
184
tion des opinions l'intrieur des groupes. Mais tout en donnant quelques indications, cette recherche n'est pas en mesure d'explorer tout ce qu'elles impliquent d'autre. De nouvelles recherches seront ncessaires pour ce faire. Des tudes prcdentes nous ont dj appris que le contexte normatif dtermine le comportement des individus et des groupes. Une norme d'objectivit, qui insiste sur la validit des opinions et des jugements, est inhrente au contrle social. Tant que l'intrt est concentr sur la conformit, le problme des normes diffrentes ne se pose pas. Les psychologues sociaux ont en fait considr les processus d'influence comme si les normes n'existaient pas ou n'avaient pas d'importance. Mais, ds que l'innovation entre en jeu, les normes forcent notre attention. Leur tude, et notamment celle de la norme d'originalit, lie l'existence d'une minorit et de la dviance, doit devenir une priorit. Ceci nous a amens nous proccuper de cette norme de faon prdominante dans nos recherches. Dans toutes les expriences qui viennent d'tre dcrites, la minorit a fonctionn comme un ressort dclenchant le processus de changement qui a conduit l'adoption de jugements nouveaux. Les sujets taient plus disposs abandonner le jugement vident qu'ils ne l'auraient t si l'objectivit avait fait prime. Ils ont non seulement adopt pour leur propre usage le jugement [179] minoritaire, mais ils en ont aussi produit de nouveaux. De plus, leurs rponses indiquaient souvent une tendance viter le conflit soulev par l'influence, c'est-dire opter pour une rponse de nuance qui soit vraiment originale, et que, en outre, les consignes exprimentales n'avaient pas encourage. Il semble donc que ces sujets, en dpit de la norme d'originalit, aient eu des difficults se librer de celle d'objectivit. Plus la minorit exerce d'influence dans une situation demandant de l'originalit, c'est--dire, plus les rponses vert adoptes par la majorit sont nombreuses, et plus les rponses individuelles ou diffrentes varient. Pourquoi ? Dans les situations rgles par la norme d'objectivit, les sujets n'ont choisir qu'entre la rponse minoritaire et la rponse majoritaire (dans nos expriences, vert ou bleu ). Mais, comme nous nous sommes dj efforcs de le faire remarquer, quand on introduit la notion d'originalit, plusieurs choses diffrentes se passent. Si on n'introduit l'originalit que comme critre de jugement des proprits, notamment des proprits physiques, d'un stimulus ou d'un objet, elle n'a aucun effet. Au contraire, si on l'introduit comme norme, elle semble autoriser
185
les membres de la majorit adopter plus volontiers la rponse minoritaire. Ceci en soi ne rend pas la majorit active ou innovatrice. C'est seulement lorsque l'aspect subjectif, personnel, du comportement est renforc qu'il y a effectivement rsistance la pression vers la conformit, et alors l'activit et l'innovation interviennent. Autrement dit, chaque individu de la majorit se comporte comme la minorit dviante et devient lui-mme dviant. C'est le rsultat du conflit qui est cr par la norme. Aprs tout, adopter la rponse minoritaire, ce n'est pas tre original. Afin d'viter ce conflit (comme dans la condition 4), les sujets hsitent et essaient de se dissocier la fois de la rponse minoritaire et de la rponse majoritaire. Ils prennent la voie du compromis et ont recours des rponses de nuances et non des couleurs. Si le conflit est encore plus intense (comme dans la condition 5) les sujets trouvent systmatiquement des rponses orientes vers une autre dimension, ce qui leur permet de paratre originaux et diffrents de la minorit. On peut noter en passant que, dans cette condition, il n'y avait pas de ractions de fuite ou de rponses alatoires ; les sujets avaient clairement l'intention de donner des rponses assez troitement lies aux stimuli objectifs. On ne recherche pas l'auto-valorisation, comme je l'ai fait remarquer au dbut de ce chapitre, aux dpens de la validation du jugement. [180] L'effet de la minorit est donc d'obliger les sujets renforcer leur singularit ; la minorit les libre aussi d'une certaine manire des contraintes physiques du stimulus, mais ne les amne pas abandonner compltement la ralit objective. La consistance de la minorit importe-t-elle dans une situation demandant de l'originalit ? Dans une exprience trs semblable celle qui vient d'tre dcrite, le compre donnait la rponse vert dans 67% des essais et la rponse bleu dans 33%. Chez les sujets, le pourcentage de rponses vert , qui rvlait l'influence de la minorit, tait de 8,45%. Mais quand la norme d'objectivit tait en vigueur et que l'on recherchait des rponses objectivement correctes, la minorit inconsistante n'avait aucun effet. Il semble donc que, dans une situation demandant de l'originalit, l'existence d'une forte rponse minoritaire, mme moins consistante, suffise pour exercer une influence. Les rsultats que j'ai discuts laissent supposer que le mcanisme d'influence est trs diffrent lorsque l'on recherche un jugement objectivement correct et lorsque l'on recherche un jugement correct mais original. Ce n'est pas tout. Nous
186
avons eu tendance considrer les nonnes comme tant exclusivement le produit des processus d'influence. Cependant, il semble maintenant que les normes ellesmmes jouent un rle dans le cours de ces processus, en dterminant la nature du consensus fix comme but et les fonctions de validation et de valorisation de l'individu qu'il remplit. J'ai mis en valeur trois de ces normes qui me semblent la fois distinctes et essentielles : celles d'objectivit, de prfrence et d'originalit. Je n'exclus pas la possibilit qu'il y en ait d'autres. Je doute beaucoup cependant que, sans les prendre en compte, il soit possible de parvenir une ide cohrente du changement d'opinion et du comportement de groupe.
187
[181]
Chapitre 8
Conformer, normaliser, innover
SIXIME PROPOSITION
Les modalits d'influence incluent, outre la conformit, la normalisation et l'innovation
Retour au sommaire
L'tude de la conformit seule ne peut rendre compte du processus d'influence dans son ensemble, qui inclut deux autres modalits d'influence sociale : la normalisation et l'innovation.
La conformit
La conformit intervient quand l'individu, confront un groupe dont il ne partage pas les opinions, s'inquite de savoir : Comment puis-je viter d'tre en dsaccord avec le groupe ? Dois-je continuer dfendre mon point de vue alors que le groupe ou ses leaders ne sont pas d'accord avec lui ? Le fait mme que ces questions se posent, rvle l'impossibilit o est l'individu de conserver sa position : la soumission est invitable. Il semble que rester isol ou ignor soit un
188
prix trop lev payer une fois que l'on a perdu la certitude d'avoir raison, et que la confiance initiale dans ses opinions personnelles ne peut tre restaure. Dans ce cas, une majorit, qui reprsente le groupe, fait face une minorit, un sous-groupe ou un individu qui se trouve dans une [182] position isole. La majorit reprsente la fois la norme et la ralit, tandis que la minorit reprsente l'exception, l'anormal et une certaine irralit. C'est videmment une manire trs commode de diviser les tres humains de faon dichotomique. Cependant, cette manire de prsenter les alternatives et d'organiser les relations pose quelques problmes. Il est difficile par exemple de savoir si la majorit a objectivement le droit de s'identifier la norme. Nous serions tous d'accord pour dire que le vol est condamn par la loi morale aussi bien que par le droit criminel ; mais ceci n'empche pas beaucoup de nos concitoyens de voler sans le moindre scrupule. En outre, les tudiants trichent aux examens, les marchands trafiquent leurs balances, les contribuables font de fausses dclarations de revenus, sans que personne s'en inquite beaucoup. Malgr ces nombreuses infractions, tout le monde pense et agit comme si les rgles proclames par la socit taient strictement appliques. Cette convention est essentielle pour que l'influence soit possible. Dans son cadre, la conformit dfinit le comportement d'un individu ou d'un sousgroupe lorsque ce comportement est dtermin par des normes et des attentes lgitimes du groupe, situation qui conduit l'individu ou le sous-groupe assimiler ses propres jugements et opinions les jugements et les opinions du groupe rel ou idal, indpendamment de tout cart originel. La fonction de la conformit est d'liminer la dviance qui menace en permanence l'intgrit de l'entit sociale tout entire. Cette fonction de conformit joue totalement et avec succs quand a) la majorit du groupe est en accord total sur les attitudes et les jugements, c'est-dire quand il existe un ensemble prcis et bien dfini de rponses, de normes, etc. ; b) la pression sociale s'exerce sur un individu ou un sous-groupe qui est enferm dans la culture du groupe ou qui ne dispose pas (au moins thoriquement) d'une culture, d'un ensemble articule de rponses, de normes, etc., de rechange, pas plus que des moyens de les imposer. Dans la phnomnologie de la conformit, il est habituel et utile de faire la distinction entre le consentement externe ou comportemental, et le consentement interne qui implique l'acceptation des valeurs et des croyances. Malgr son importance pratique, la distinction ne modifie que lgrement les caractristiques fon-
189
damentales de cette modalit particulire d'influence. Examinons de plus prs ce jeu de la conformit. De par la nature mme des choses, l'un des participants, la majorit, a son propre code, son propre ensemble de dfinitions de l'environnement social et matriel. Elle dcide de ce qui s'accorde avec le bon sens et la nature humaine et de ce qui est correct en matire [183] d'opinions et de jugements. L'attrait ou la cohsion du groupe incite tout le monde respecter les rgles et les normes pralablement apprises. L'unit, l'unanimit, la glorification joyeuse de truismes culturels rassurants, tout sert confirmer la solidit de la tradition et la sagesse des choix et des dcisions antrieurs. Elles excluent aussi la possibilit d'adopter d'autres rgles ou d'autres normes qui seront habituellement qualifies de barbares , primitives , trangres , bizarres , irralistes , etc. L'autre participant, l'individu ou le sous-groupe minoritaire, n'a pas la possibilit de trouver un soutien alternatif normatif ou cognitif l'intrieur du groupe, qu'il ait lui-mme choisi de s'loigner du groupe pour le dfier ou au contraire que le groupe l'ait identifi comme diffrent , incomprhensible , dlinquant , etc. Il n'a pas de moyen d'obtenir de rcompense morale du groupe pour son comportement, pas plus qu'il ne peut esprer provoquer un consensus favorable ses opinions et ses jugements. En l'absence de telles possibilits, la minorit souffre videmment de l'incertitude interne qui provient de l' incomprhension apparente qui la spare de la majorit. Lorsque l'cart entre majorit et minorit se creuse davantage, et que les individus normaux se diffrencient des individus dviants par rapport un code qui a t auparavant accept de tous, la majorit est force de canaliser ou d'liminer le conflit si elle souhaite agir pour garder le contrle de la situation. La minorit est galement oblige d'agir. Son incertitude concernant une norme prexistante la place dans une position psychologique difficile. Ni l'une ni l'autre partie ne peuvent viter le conflit. Le groupe ne le peut pas, parce qu'il doit essayer de rtablir le consensus et des rapports stables entre ses membres et le monde extrieur. L'individu ne peut pas viter le conflit, parce qu'il a perdu sa consistance interne ; il est donc dans l'impossibilit de matriser la situation ou mme de survivre dans la socit. Il est vident que, des deux partenaires, la majorit n'a qu'une marge trs troite de dviation par rapport sa position habituelle et qu'elle n'a aucune motivation faire des concessions ; tandis que la minorit, pour sa part, n'a d'autre choix que se soumettre ou de quitter compltement le groupe, ce qui est un choix difficile. Plus
190
la majorit est proche de l'unanimit, plus sa consistance est grande, et plus elle traitera son opposant avec fermet en rejetant ou en prtendant rejeter tout compromis ou dialogue dans sa tentative de maintenir son propre point de vue. La minorit se rend compte qu'elle peut tre contrainte l'isolement en perdant du mme coup une ralit commune, et qu'elle [184] se trouvera place en position de hors-la-loi, ou bien qu'elle sera sujette un conflit interne qui brisera sa rsistance et l'obligera rejoindre la majorit. La minorit se soumet quand elle abandonne, de faon temporaire ou permanente, sa propre position, afin d'adopter pleinement la position du groupe, ou quand elle renonce sa tentative de dissidence, soit par soumission, soit par dchirement interne (du sous-groupe ou de la personnalit dans le cas d'un individu). Une telle description s'applique videmment avec plus d'exactitude un groupe ferme confront un problme de vie et de mort. La plupart des situations ne sont pas aussi dramatiques, et le cours du conflit est la fois moins poignant et plus subtil. Mais ceci n'annule en rien ce qui a t dit, tout d'abord parce que la ralit nous offre beaucoup de groupes ferms et beaucoup de problmes de vie et de mort, et ensuite parce que la reprsentation conceptuelle d'un phnomne concret devrait exprimer un type idal au sens de Max Weber, et viter de reflter simplement la varit infinie de la ralit. Ce que l'on veut souligner ici, cependant, c'est que les pressions la conformit ont pour objectif la rduction ou l'absorption du conflit soulev dans un groupe par une minorit ou un individu qui est dviant, soit parce qu'il propose une nouvelle norme, soit parce qu'il ne tient pas compte de la norme existante. Toute la dynamique de l'interaction et de la communication est modele en consquence.
La normalisation
Comment l'interaction des individus ou des sous-groupes abouti-t-elle au compromis, un nivellement de leurs positions respectives ? Et pourquoi y a-t-il compromis ? Quand, dans les groupes, l'influence rciproque pousse leurs membres formuler ou accepter des compromis, nous parlons de normalisation. Ce concept rend en effet explicite la pression qui s'exerce de manire rciproque au cours des changes qui visent tablir une norme de jugement ou d'opinion ac-
191
ceptable par tous. Sherif, qui a ralis les travaux les plus approfondis sur ce phnomne, a soulign que nous ne parlons pas ici de conformit ni d'une position antrieure du groupe ; il n'y a ni majorit ni minorit, ni dviation relle ou potentielle. C'est une affaire de pluralit de normes, de jugements et de rponses qui sont toutes considres comme quivalentes. Pourquoi, dans cette situation, le rsultat est-il un processus de nivellement, un compromis ? Tout d'abord parce que les personnes qui sont en interaction ont toutes des capacits et une [185] comptence gales, et que leurs opinions ont donc un poids gal aux yeux de tous ; personne ne peut lgitimement imposer une opinion aux autres (French, 1956). Deuximement, parce que tous les individus impliqus ont le mme style de comportement ; ils n'ont pas une confiance particulire en eux-mmes, ni aucun motif particulier de refuser des concessions. Enfin, parce que l'engagement de l'individu est trs faible, puisque sa rponse n'a pas t renforce dans un sens ou dans un autre. Mausner (1954) a ralis une exprience trs convaincante ce propos. Il a demand des sujets d'estimer la longueur de plusieurs lignes, individuellement d'abord, puis par groupes de deux. Chaque groupe comprend deux sujets qui individuellement ont donn des rponses trs diffrentes. On dit la moiti des sujets que leurs estimations individuelles risquent d'tre fausses dans la nouvelle situation. Par consquent, il y a trois espces de groupes : ceux dans lesquels les deux sujets ont reu un renforcement positif, ceux dans lesquels l'un des sujets a reu un renforcement positif et l'autre un renforcement ngatif, et ceux dans lesquels les deux sujets ont reu un renforcement ngatif. Les rsultats montrent que, seuls les groupes dans lesquels les deux sujets ont reu un renforcement ngatif tendent converger vers une position moyenne quand ils sont en situation de groupe. Il est vident que l'abandon de la norme individuelle est lie l'absence de rigueur et de certitude de la part du sujet. Dans ces circonstances, il n'y a pas de motivation maintenir son propre jugement ou courir le risque d'mettre un jugement diffrent pour prendre l'avantage sur le partenaire, puisque le partenaire se trouve lui aussi dans la mme position. Le comportement le plus appropri semble donc tre d'viter les rponses extrmes et de choisir celles qui sont les plus proches des siennes. Si tel n'tait pas le cas, les chances de parvenir un accord seraient beaucoup plus faibles, et les risques de maintenir un tat de tension beaucoup plus grands.
192
De plus, puisque la rduction du conflit de rponse intrapersonnel (c'est--dire le maintien de la consistance intrapersonnelle) dpend de la rduction du conflit de rponse interpersonnel, il n'est pas souhaitable, ou il est dangereux, de permettre des divergences de jugement. L'existence d'une pluralit de normes individuelles par rapport un stimulus identique aboutit l'oblitration de chaque norme tour tour, de sorte que l'incertitude et l'anxit restent leves. Il y a une incitation coordonner les rponses, et une ngociation tacite intervient, afin d'viter un conflit dans lequel il ne peut y avoir de vainqueur. [186] Le besoin de concessions se fait galement sentir, et on parvient une convergence de jugements ou d'opinions avec la disparition et le nivellement des diffrences qui en dcoulent. Ceci explique pourquoi, dans les expriences sur le phnomne autocintique, les jugements individuels sont tout d'abord trs diffrents, mais, au bout de quelques essais ils se mettent converger vers une valeur commune. Ces concessions, en fait mutuelles, permettent chaque personne de faire confirmer, dans une certaine mesure, la validit de son jugement personnel sans avoir se soumettre compltement un point de vue diffrent. On parvient au consensus en oblitrant les jugements extrmes, nettement dfinis, et en vitant les situations dans lesquelles il faudrait oprer des choix. On y parvient tout simplement en adoptant la position la moins sujette controverses. La rgle d'or du marchandage, selon laquelle la vrit se situe sur une voie mdiane, est applique ici efficacement et l'impasse est ainsi vite. En rsum, le produit du groupe (opinion, norme, etc.) exprime un double refus : celui de provoquer une divergence, mme justifie, et celui de rsoudre toute divergence au profit de l'un des partenaires sociaux. La seule alternative serait de prolonger le conflit, donc l'influence qui s'exerce, la normalisation, est marque par la ncessit d'viter le conflit et d'empcher le dsaccord par rapport au cadre de rfrence. Les partenaires essaient de dcouvrir ce qui est raisonnable plutt que ce qui est vrai ; personne ne veut dominer mais personne ne souhaite tre laiss dans l'erreur. Une telle situation, non seulement dtermine un mouvement positif vers la coopration et la comprhension mutuelle, mais permet aussi d'chapper des choix entre termes incompatibles. Le processus consiste essentiellement supprimer les diffrences et accepter le plus petit commun dnominateur. Beaucoup de nos transactions quotidiennes, au tribunal, en politi-
193
que, dans les syndicats, etc., s'appuient sur cette doctrine qui est profondment ancre dans notre systme social et idologique.
L'innovation
Dans un groupe ou une socit, les transformations peuvent intervenir de nombreuses manires. Parfois ces transformations sont importantes et mouvementes, parfois elles sont secondaires et passent presque inaperues. Il n'existe pas encore de bonne description thorique de ces changements pas plus qu'il n'existe de recherches srieuses sur leurs effets. Limitons-nous donc quelques cas spciaux. On pourrait, [187] par exemple, commencer en faisant la distinction entre l'innovation venant d'en haut et l'innovation venant d'en bas . La premire comprend les changements introduits par les leaders, c'est--dire par les personnes qui ont l'autorit ncessaire pour imposer de nouveaux comportements leurs adeptes ou pour persuader ceux-ci d'accepter des comportements dviants. Je me concentrerai ici sur le processus de changement et d'innovation venant d'en bas, dans lequel le changement rsulte de l'action d'une minorit qui ne bnficie pas d'un statut privilgie pour ce qui est de sa position sociale ou de sa comptence. On peut se reprsenter deux situations typiques que la minorit devra affronter :
la majorit ne possde pas de normes ou d'approches bien dfinies a priori par rapport un problme spcifique ; la majorit possde ces normes ou ces approches autour desquelles elle a tabli un consensus implicite.
Dans le premier cas, l'innovation quivaut la cration de nouvelles attitudes, et, dans le second cas, elle implique un changement des attitudes ou des jugements existants. Nous allons maintenant examiner ces deux cas et leurs implications psychologiques.
194
PREMIER CAS : viter que le conflit ne soit lud
Quand un groupe de personnes se trouve face un ensemble d'objets ou de stimuli sur lesquels il doit porter un jugement, et qu'il n'existe pas de normes ou de rgles pour guider ses rponses, les individus qui le composent tendent hsiter et se montrer relativement inconsistants. Aussitt qu'ils commencent mettre des jugements, ils prennent conscience de la divergence existant entre leurs propres jugements et ceux des autres. Parce qu'il n'y a pas de motivation accrotre l'incertitude ou s'engager dans un conflit, c'est--dire se diffrencier les uns des autres, ils auront spontanment tendance trouver un compromis. Ce compromis s'observe dans l'tablissement d'une moyenne l o les valeurs s'talent sur une seule dimension, ou par des frquences gales ou presque gales quand il y a choix entre plusieurs dimensions. Le processus de normalisation est en action. Cependant, ce processus, cet ensemble de concessions mutuelles, sera bloqu si l'un des individus exprime un point de vue personnel, refuse de suivre le compromis de groupe, et fait preuve de dtermination pour oprer des choix bien dfinis. Ce faisant, l'individu non seulement [188] porte un dfi toute norme qui serait une moyenne des jugements individuels, mais en ruine aussi la valeur. En mme temps, avant que les autres n'aient eu le temps de constituer convenablement la norme du compromis, l'individu exerce une influence sur le rsultat par sa rponse cohrente, en ajoutant au poids de certaines rponses dans le groupe et en influenant la dfinition de l'objet. Outre cet aspect ngatif qui consiste faire obstruction au compromis, l'individu joue un rle positif en offrant une solution qui, thoriquement, est aussi valable que n'importe quelle autre solution soumise au groupe. De plus, puisque son comportement est plus consistant que celui des autres membres du groupe, il offre, pour le consensus, un centre plus assur. Pour toutes ces raisons, une minorit rsolue et consistante canalise les rponses de la majorit et laisse son empreinte sur la norme commune. En dpit de leur apparente simplicit, ces observations devraient tre examines avec soin. L'vidence empirique dont nous disposons, tend, dans l'ensemble, les corroborer. Gurnee (1937) a attire l'attention sur un phnomne qui est probablement familier tous. Souvent, quand un groupe de gens doit rsoudre un problme, ses
195
membres hsitent et varient avant de parvenir un jugement ou de prendre une dcision. Mais, occasionnellement, se manifeste une personne aux ractions plus vives, qui, ds le dbut, propose une hypothse adquate. Gurnee a soulign que cet individu souvent prend la tte durant tout le processus de prise de dcision qui s'ensuit. Shaw (1963) a fourni quelques lments de recherche sur ce phnomne. Shaw voulait tudier l'effet de la qualit de l'information dont disposait un groupe sur son comportement et son action. Dans son exprience, on demandait chaque groupe de trois sujets de discuter deux cas. Dans une condition exprimentale, on donnait un membre choisi du groupe deux options ; dans la seconde condition, on lui en donnait quatre ; et, dans la troisime, on lui en donnait six. Les deux autres membres du groupe n'avaient aucune information sur ces options. Shaw a trouv que, plus le nombre d'options dont disposait le membre inform tait rduit, plus il entrait rapidement en discussion par comparaison avec les membres non informes. Shaw a galement signal que, moins les options donnes l'individu taient nombreuses, plus il entrait rapidement en discussion, plus ses solutions taient vite acceptes, et plus sa contribution tait apprcie. Il tait aussi plus probable que cet individu soit choisi comme leader. Ces dcouvertes indiquent que le sujet qui prsente un nombre moins important de [189] solutions apparat galement comme tant plus systmatique et plus capable d'offrir des choix clairs. C'est le plus efficace et celui qui a le plus de chances d'tre choisi comme leader. Si l'on poussait un peu plus avant la logique de cet argument, on pourrait supposer qu'un seul individu serait plus consistant que trois individus ( moins qu'ils ne soient prcdemment parvenus un accord). Une seule personne est peut-tre mieux en mesure de concentrer l'attention du groupe sur une seule proposition. Il existe quelques preuves l'appui de cette supposition. Torrance (1959) a observ l'impact du tmoignage d'un individu face un groupe. Les groupes se composaient de six douze individus qui l'on demandait de goter un aliment appel pemmican . Certains des individus devant tmoigner avaient t favorablement impressionns par cet aliment, d'autres pas. L'un des rsultats qui ressortent de cette tude est que, lorsqu'un seul individu tmoignait d'une impression dfavorable, le groupe tait plus influenc dans le sens de cette impression que lorsqu'elle tait exprime par deux tmoins ou plus. Il est clair que le tmoignage
196
d'un seul sujet qui, de par la nature mme des choses, est unanime avec lui-mme, est plus efficace que ceux d'un certain nombre d'individus qui ont forcment entre eux un moindre degr d'unanimit. Du fait de la trs grande consistance de son jugement, l'individu seul devient le centre d'attention. Torrance explique cela de la manire suivante : Apparemment, si un individu est le seul membre du groupe avoir fait l'exprience de l'objet, il est la seule vedette . Tout le monde escompte son jugement et il peut parler sans crainte d'tre contredit. Si d'autres personnes ont fait l'exprience en question, il est pour le moins rduit partager le rle de vedette. Mme si son jugement est en accord avec celui des autres membres expriments, il ne se sent probablement pas autant l'abri de la contradiction que lorsqu'il a fait seul l'exprience de l'objet. videmment, si les membres qui ont fait l'exprience choisissent de former une coalition pour consolider leurs rcits , leur influence peut en tre accentue (p. 255). Ceci laisse supposer qu'un individu qui exprime une position de manire consistante et rsolue peut attirer l'attention sur lui-mme. Il a donc la possibilit d'entraner d'autres membres de la majorit se rallier sa position en tant que point focal du consensus. Quand la minorit comprend plus d'un individu, ses membres doivent consolider leur position afin de prsenter un front uni . [190]
SECOND CAS : Accepter le dfi et crer un conflit
Nous allons maintenant considrer le cas o l'influence est exerce par une minorit qui agit consciemment pour modifier les rgles et les traditions tablies. Pour clarifier nos ides, considrons d'abord comment l'interaction sociale a lieu. La prsence d'une norme est rvle par le conformisme spontan de tous ceux qui la partagent. Cette norme pousse chaque membre d'un groupe ou d'une culture accepter sans hsitation une certaine manire de s'habiller ou de parler, s'accorder sur ce qui est utile, et ainsi de suite. Tant qu'il existe un tableau des catgories qui montre ce qui est permis et ce qui est interdit, le bon citoyen , le bon pre , peuvent rapidement sparer le bon comportement du
197
mauvais, ce qui est bien de ce qui est mal. Quand un individu ou un sous-groupe isol s'loigne de cette ligne d'accord, de cette classification gnralement accepte, la convergence des rponses individuelles vers la mme norme est interrompue, et une exception la pression la conformit, par ailleurs omniprsente, se manifeste. De plus, cette minorit jette le doute sur l'infaillibilit du jugement de la majorit en concevant un modle diffrent pour raliser les mmes buts et expliquer les mmes phnomnes. Cette substitution de la diversit l'uniformit accroit l'incertitude du groupe de deux manires. En premier lieu, elle affecte la consistance de la pression sociale sur chaque membre du systme social et elle constitue une menace dirige contre le consensus social unanime. L o prcdemment ne rgnait qu'une culture , deux cultures se trouvent maintenant face face, la seconde offrant une solution de rechange ce que prsentait l'ancienne culture. En second lieu, l'introduction de dimensions compltement nouvelles ou la recombinaison des anciennes dimensions, et la cration de diffrences ou de recoupements l o il n'y en avait pas auparavant, provoquent une perturbation de la consistance interne (intra-individuelle). Par exemple, l'poque de la rvolte tudiante de 1968 en France, bien des gens ont eu leurs normes de jugement et leur chelle de valeurs perturbes, parce que les tudiants avaient embrass la cause des travailleurs. Le fait que deux groupes, qui jusque-l avaient t considrs comme symbolisant deux classes rciproquement exclusives, la classe moyenne et le proltariat, se soient associs en un groupe unique, engendra des tensions considrables cause de l'incompatibilit de ces rponses avec les rponses prcdemment appropries. Les ractions confuses et incertaines de la police et des organisations politiques [191] dcoulrent de cette nouvelle combinaison des dimensions sociales. La recombinaison des dimensions existantes explique les changements qui se produisent inopinment en art, en science, et dans la vie conomique. Du point de vue de la consistance sociale (externe) aussi bien qu'individuelle (interne), la majorit se trouve face un nombre croissant de solutions qui se concurrencent, et elle est contrainte d'interprter comme une simple option, prfrence ou convention arbitraire, ce que l'on considrait auparavant comme une certitude, un absolu, une ncessit pour ainsi dire dcrte par la nature. Avant la publication des travaux de Copernic sur le systme hliocentrique, les astronomes et les thologiens croyaient que l'univers tait ainsi que Ptolome l'avait dcrit, avec la terre au cen-
198
tre et les plantes qui tournaient autour de la terre. Aprs les travaux de Copernic, ils ont essay de soutenir que les deux hypothses taient galement vraisemblables. La solidit de l'univers avait disparu pour faire place l'arbitraire humain. Selon la terminologie de Lewin, un dgel des normes et des connaissances eut lieu. De plus, ces normes devenaient mutuellement contradictoires. Un authentique dgel ne peut avoir lieu que lorsqu'une minorit affiche des opinions cohrentes et des convictions fermes, exerce une pression constante, et finit par rendre ses opinions aussi convaincantes que celles qui taient couramment acceptes. On comprend facilement pourquoi les minorits, tel Copernic dans l'exemple ci-dessus, ou bien des artistes et des crivains minents, etc., rpugnent accepter des compromis, et ont tendance exprimer leurs vues de la faon la plus catgorique. Ce faisant, elles dfinissent plus nettement leur vision de la ralit et elles renforcent ses caractristiques les plus durables. Le groupe est donc contraint de choisir entre des termes qui reprsentent des alternatives presque galement valables et puissantes. En mme temps, l'exigence de reconnaissance de la vrit et de l'objectivit affecte le cours du conflit de telle sorte qu'il est de plus en plus difficile de ngliger la minorit. Si une rponse doit tre objective , le dsaccord est insolite, et tout conflit qui intervient entre deux estimations contradictoires du mme objet ne peut tre rsolu par un compromis. Si les minorits font appel des entits, des classes ou des catgories suprieures, telles que la vrit, la beaut, l'histoire, etc., c'est, du moins en partie, parce qu'elles souhaitent reprsenter leur alternative comme indispensable et approuve par un tiers qui est aussi leur alli. Dans le chapitre prcdent, nous avons vu combien les normes sont efficaces lorsqu'elles sont soutenues, dans les expriences, par un [192] tiers reprsentant la science, l'universit, ou quelque autorit de ce genre. Habituellement, les majorits considrent ce tiers comme un alli naturel et parlent souvent au nom du partenaire invisible. En faisant appel, avec une gale confiance, l'autorit suprieure, les minorits lgitiment leurs choix, leurs positions et leurs images du monde et de la socit. En mme temps, elles jettent le doute sur la lgitimit des choix, des positions et des images du monde et de la socit que possde la majorit. Plus encore, elles rvlent des contradictions flagrantes. N'avons-nous pas vu, ces dernires annes, les mouvements tudiants souligner le foss qui spare les ides enseignes par les professeurs et les compromis qui caractrisent
199
leur pratique ? Quand la lgitimit du point de vue de la minorit s'affirme ainsi, tandis que celui de la majorit est mis en question, une sorte d'quivalence s'tablit entre les deux parties. Elles ne peuvent plus tre dfinies comme majorit ou minorit par rapport l'autorit morale suprieure qu'elles ont toutes les deux invoque, et ainsi se cre l'impression d'une pluralit. C'est sur la base de cette pluralit antagoniste qu'un choix devient possible. De cette faon, la minorit ralise son but qui est d'obtenir la reconnaissance d'une identit ou d'une vrit sociale originale. Ceci veut dire que la minorit assume la psychologie d'une personne ou d'un groupe qui est diffrent et qui souhaite tre diffrent, capable d'accepter la dsapprobation et insensible l'hostilit physique et psychologique aussi bien qu' la tension continue. Au lieu d'insister sur l'uniformit qui est l'affaire de la majorit, la minorit dviante insiste sur l'individualit, en mettant l'accent sur ce qui divise plutt que sur ce qui unit. Elle transforme ce qui, du point de vue de la majorit, ne peut tre considr que comme une ngation de la loi ou de la conception traditionnelle de la ralit, en une nouvelle loi ou une nouvelle conception de la ralit qui offre une solution de rechange. Ainsi, la Rforme fut juge, et continue d'tre juge par une partie du monde catholique, comme une sorte de non-religion ou de religion hrtique infrieure. Elle est devenue une autre religion, comme chacun sait, aprs de nombreux conflits et changements dans la socit. Les individus et les groupes agissent selon l'hypothse qu'une personne qui n'est pas comme eux n'est pas une personne. Progressivement seulement, nous nous rendons compte que le non-moi est un autre moi. C'est frquemment ainsi qu'voluent les rapports entre parents et enfants et mme entre classes et nations. L'intensification des divergences est une condition indispensable pour passer d'un ordre social, [193] d'un point de vue un autre, ou d'une vrit une autre. En ce sens, on pourrait dire que le groupe ou l'individu novateur est crateur de conflits ; que la ngociation qui a lieu entre la majorit et la minorit, en ce qui concerne l'innovation, tourne autour de la cration d'un conflit l o il n'en existait pas auparavant. Nous saisissons ici la proprit caractristique de cette modalit d'influence. Elle gravite autour de la cration de conflits, tout comme la normalisation gravite autour de l'vitement du conflit, et la conformit autour du contrle ou de la rsolution des conflits.
200
Dans un tel cadre, la pression sociale consistante exerce par une minorit est l'une des conditions pralables de la russite ; elle dtermine un blocage ou une rupture dans les institutions de groupe et dans l'application des normes soutenues par la majorit. D'autre part, lorsqu'une minorit dvie fortement du point de vue accept, et fait simultanment valoir ses propres positions de faon systmatique, elle donne une nouvelle direction au champ des forces et des communications dans le groupe, en crant un ple de persuasion qui lui est propre. Des recherches menes par Festinger fournissent amplement la preuve que le fait d'tre un dviant, et en mme temps d'affirmer cette position, attire la plupart des communications vers soi. En utilisant ce canal de communication, la minorit (si elle n'est pas passive !) peut exercer une contre-pression active et directe sur le groupe, et l'obliger choisir entre la solution de la minorit et la solution du groupe. tant devenu le centre d'attraction du groupe, ses arguments et ses actes reoivent davantage d'attention que ceux des membres conformistes du groupe. Il est incontestable que, tout comme le groupe compte sur la pression cause par la divergence pour absorber la dviation et rsoudre le conflit, de mme une minorit active accentuera la divergence et le conflit, afin de retirer le maximum de force des messages envoys dans sa direction. Cette tactique de polarisation de l'attention s'emploie souvent pour dclencher le processus d'influence. En outre, elle a un effet de rupture sur la majorit qui compte sur l'uniformit et qui peut temporairement renforcer la minorit, laquelle a besoin d'tre rassure sur le fait qu'elle est vraiment diffrente. En tout cas, l'ouverture de canaux de communication et le dtournement des canaux de communication en direction de la minorit dviante augmentent les chances de la minorit de changer la majorit. Ceci se dgage trs clairement de la reprise par Emerson (1954) de l'exprience de Schachter (1951). En accord avec la thorie de la [194] communication informelle de Festinger, Schachter avait prdit qu'un accroissement de la pertinence de la tche et de la cohsion du groupe conduirait un accroissement correspondant des efforts pour ramener l'individu dviant au bercail en augmentant le nombre des communications dans sa direction. Si le dviant continuait ignorer ces pressions, une tendance se ferait jour qui viserait retracer les frontires du groupe, rejeter le dviant, et rduire le nombre des communications envoyes dans sa direction ; plus le groupe serait cohrent et plus la tche serait pertinente, plus
201
cette tendance serait grande. Dans l'ensemble, ces prvisions ont t confirmes. Cependant, les lves de l'cole secondaire qu'utilisa Emerson sont devenus moins srs de leurs opinions et ils ont t influencs par le dviant et le driveur. En consquence, il y a eu peu de cas de rejet du dviant, et le nombre de communications qui lui ont t adresses est rest constant jusqu' la fin. Ainsi que conclut l'auteur, cela signifie que : Les pressions l'uniformit ont vis changer le moi... (p. 693), c'est--dire qu'elles ont conduit un changement de l'opinion majoritaire, Les sujets ne remblaient pas avoir d'autre faon d'viter le conflit des rponses que la minorit leur imposait que de cder la minorit. Il faut bien se rendre compte que la minorit possde un grand avantage en ngociant dans ces circonstances, puisque le groupe hsite gnralement dclencher un vritable processus de sparation ou de rejet. Une minorit de ce type, en rsistant aux rgles existantes ou en les dfiant, montre qu'on peut se librer des contraintes sociales. Il y a peu de recherches exprimentales pour appuyer ces affirmations, mais celles qui existent sont trs prometteuses et apportent une certaine confirmation ce qui vient d'tre dit. Nous avons entrepris d'tudier l'influence d'une minorit quand il y a conflit entre plusieurs possibilits. cet effet nous avons utilis un paradigme exprimental dans lequel : a) le conflit est intensifi par la consistance et le consensus de la minorit ; b) le jugement exige implicitement l'objectivit ; c) les rponses de la minorit et de la majorit s'excluent mutuellement bien que l'une ne soit pas la ngation de l'autre, comme lorsqu'on dit que deux lignes sont ingales ; d) les diffrences de jugement ne peuvent tre attribues des diffrences au niveau des caractristiques individuelles ; e) le jugement de la majorit du laboratoire correspond exactement celui de n'importe quelle personne normale l'extrieur du laboratoire, tandis que le jugement de la minorit est exactement le contraire de ce qu'on attendrait normalement. On a ralis une srie d'expriences dont chacune impliquait une localisation diffrente de [195] l'influence. Dans la premire exprience, on a essay de dterminer un changement dans la rponse seulement, c'est--dire dans la manire dont les sujets caractrisaient le stimulus. Dans la seconde exprience, l'objectif tait de provoquer un changement dans le code perceptif. Dans ce cas, l'hypothse tait qu'un sujet qui a subi l'influence de la minorit en manifestera les effets dans les discriminations, opres aprs la situation d'influence, au niveau de la perception.
202
Les sujets taient des tudiants en lettres, droit et sciences sociales. En raison de la nature du matriel exprimental, des diapositives de couleur, on a jug prfrable d'utiliser comme sujets des tudiantes parce que les femmes s'intressent gnralement davantage aux couleurs que les hommes. Les stimuli taient des diapositives sur lesquelles on avait mont deux types de filtres diffrents : 1) des filtres pour photos qui permettaient le passage des rayons lumineux de la longueur d'onde dominante (, = 483,5) dans la gamme bleue ; et 2) des filtres neutres qui rduisaient l'intensit lumineuse. Dans chaque groupe de six diapositives, trois taient plus lumineuses que les autres. On avait introduit cette variation de l'intensit lumineuse afin de rendre la tche plus raliste et moins fastidieuse. On a contrl son effet. Chaque groupe exprimental comprenait quatre sujets nafs et deux compres. Aussitt que les sujets ont t installs sur un rang face l'cran de projection, on les a informs que l'exprience concernait la perception des couleurs. On leur a galement dit qu'on leur demanderait de juger la couleur et la variation de l'intensit lumineuse d'un ensemble de diapositives, et on leur a brivement expliqu ce que signifiait l'intensit lumineuse. Avant qu'ils n'mettent leurs jugements, on leur a galement administr collectivement le test de Polack, apparemment pour tre sr que la discrimination chromatique de chaque participant tait normale. En fait, l'administration de ce test avait un double objectif, tout d'abord d'liminer les sujets qui auraient pu avoir des anomalies de vision, et ensuite de faire ressortir auprs des sujets le fait que tous les membres du groupe avaient une vision normale, de sorte que les rponses des compres ne puissent tre attribues des anomalies de vision. Une fois les rsultats des tests connus, et aprs avoir confirm que tout le monde avait une vision normale, on a inform les sujets du type de rponses qu'ils auraient donner et de la manire dont se droulerait l'exprience. On leur a demand de rpondre haute voix en nommant la couleur de la diapositive et en valuant son intensit [196] lumineuse sur une chelle numrique en cinq points (de zro pour la plus sombre cinq pour la plus lumineuse). On leur a galement dit qu'il y aurait un essai pratique dans lequel ils ne devraient juger que l'intensit lumineuse. Aprs cet essai pratique prliminaire, on a montr six fois chaque groupe de six diapositives diffrentes en variant systmatiquement chaque fois l'ordre de prsentation. Cette procdure a donc abouti un total de trente-six es-
203
sais d'une dure de quinze secondes chacun, spars par environ cinq secondes d'obscurit. chaque essai, les compres ont exerc une influence en rpondant vert pour chaque diapositive. Ils taient tous les deux personnellement consistants de mme que consistants entre eux. la fin de l'exprience, les sujets ont rempli un questionnaire sur les stimuli et sur les autres membres du groupe. Comme d'habitude, on a rvl aux sujets l'objectif rel de l'exprience avant qu'ils ne s'en aillent. Il semblait raisonnable de se demander si, chez les sujets de cette exprience, une modification du code perceptif aurait pu s'oprer, bien qu'il ait pu ne se produire aucun changement dans les rponses donnes publiquement au cours de l'exprience. On a avanc l'hypothse qu'il y aurait un dplacement du seuil de perception bleu-vert qui pourrait rvler des ractions rprimes pendant l'interaction sociale elle-mme. Certains sujets n'taient peut-tre pas disposs adopter ouvertement la rponse minoritaire, et se sentaient obligs de rester fidles la norme gnrale, tout en commenant nanmoins mettre sa validit en question. On pouvait s'attendre qu'une influence latente entre en jeu et s'exprime par l'extension du terme vert des stimuli situs dans une zone qu'un groupe tmoin appellerait bleue . La raction oppose (l'extension du concept bleu des stimuli de la zone verte) serait le rsultat d'une polarisation. La premire partie de la seconde exprience se droulait comme la premire exprience, c'est--dire que la majorit se trouvait confronte l'influence de la minorit. la fin de cette phase, l'exprimentateur a remerci les sujets et leur a dit qu'un autre chercheur du dpartement s'intressait galement aux phnomnes de vision, et qu'il aimerait leur demander de participer un autre projet de recherche sans rapport avec celui auquel ils venaient de prendre part. L'exprimentateur est alors sorti de la pice et le second exprimentateur est entr immdiatement et a renouvel la demande. Ayant obtenu le consentement des sujets, l'exprimentateur leur a expliqu que l'exprience avait pour but d'tudier l'effet de fatigue sur les phnomnes de vision. Il a alors [197] dcrit le matriel exprimental, isol les sujets au moyen d'crans de carton, et il leur a demand de noter leurs rponses individuellement sur une feuille de papier. Le matriel exprimental se composait de seize disques dans la gamme bleu-vert du test de perception de Farnsworth 100-couleurs. Trois disques chacune des extrmits des chelles bleue et verte taient totalement dnus d'ambigut, mais les dix autres stimuli taient virtuel-
204
lement ambigus. Aprs s'tre assur que les sujets avaient compris les instructions, l'exprimentateur a annonc que le test allait commencer. On a prsent chaque disque sur fond neutre pendant environ cinq secondes au milieu d'une table visible de tous les sujets. On a montr les seize disques dix fois sans s'arrter, l'ordre de prsentation se faisant au hasard. Aprs ce test, le premier exprimentateur est rentr et a demand aux sujets de remplir le questionnaire postexprimental, et l'exprience s'est termine de la mme faon que la prcdente. La troisime exprience visait tester l'hypothse qu'une minorit qui n'exprime pas son opinion avec fermet et consistance n'exercera pas d'influence significative. La procdure tait la mme que dans les expriences prcdentes, sauf que les compres rpondaient parfois vert et parfois bleu , respectivement dans la proportion de un tiers et de deux tiers. Dans une condition, l'un des compres rpondait vert quand l'autre rpondait bleu (inconsistance diachronique), et dans l'autre condition, ils rpondaient vert ou bleu selon des proportions dtermines d'avance mais indpendamment l'un de l'autre (inconsistance diachronique et synchronique). Le groupe tmoin tait le mme dans les trois expriences. Voici quels ont t les rsultats. La rponse vert (qui indique l'tendue de l'influence exerce par la minorit) reprsente 8,42% des rponses des 128 sujets dans les deux premires expriences. Il n'y a pas de diffrence significative entre les deux ensembles de groupes. Dans la troisime exprience, par contre, il n'y a que 1,25% de rponses vert . Parmi les 22 sujets du groupe tmoin, seule une personne a donn la rponse vert (deux en tout), ce qui fait 0,25% des rponses non influences. Ceci signifie que le groupe tmoin a peru les stimuli comme tant bleus et que cette norme est solidement enracine socialement. Cette diffrence entre les groupes tmoins et les groupes exprimentaux est significative selon le test U de Mann-Whitney (z = 2,10, p = 0,019, test unilatral) ; 43,75% des sujets des groupes exprimentaux ont donn quatre rponses vert ou plus. (On a trouv que dans ces groupes il y avait en fait de quatorze dix-huit [198] rponses vert .) Ceci signifie qu'un individu au moins a donn plus de deux rponses vert . Dans tous les groupes, 32% des sujets se sont soumis. Il y avait ainsi deux types de groupes, ceux dans lesquels aucun sujet n'a t influenc et ceux dans lesquels certains sujets ont t influencs. Dans ces derniers groupes,
205
57% des sujets, c'est--dire en moyenne deux par groupe, ont donn la mme rponse que les compres. Dans ces groupes, 18,75% des rponses taient vert . Le nombre de rponses vert provient moins d'individus isols qui se sont totalement soumis aux compres, que d'une modification globale des jugements au sein du groupe. Les rsultats de la troisime exprience indiquent que la minorit n'a pas exerce d'influence sur la majorit (en %) :
Condition I (Inconsistance diachronique
Condition II (Inconsistance diachronique et synchronique) 1,25 40,0 20,0
Rponses vert Groupes influencs Individus influencs
0,35 17,0 4,0
Dans tous les cas, le pourcentage de rponses vert est trs proche de celui du groupe tmoin. Dans quelle mesure l'hypothse fondamentale selon laquelle une minorit peut tre aussi efficace qu'une majorit a-t-elle t confirme ? Dans une exprience ralise par Elisabeth Lage et moi-mme, une minorit de deux sujets nafs s'est trouve face une majorit de quatre compres qui ont soutenu que les diapositives bleues taient vertes. Par comparaison avec le groupe tmoin, il est vident qu'ils ont exerc une influence importante, mais celle-ci n'tait pas significativement suprieure celle d'une minorit comme le montrent les rsultats du tableau ci-dessous (en %) :
206
Minorit Rponses vert Groupes influencs Individus influencs 10,07 50,0 42,50
Majorit 12,07 30,77 34,61
[199] Nous pouvons dire que l'influence d'une minorit est aussi grande que l'influence d'une majorit de compres. L'importance numrique d'une source d'influence n'est donc pas en rapport direct avec le degr d'influence exerce. Examinons maintenant les rsultats du test de discrimination, dont le but tait de dterminer si les sujets qui ont chang leurs rponses sous l'influence de la minorit consistante ont aussi chang au niveau de leur code perceptif. On voulait aussi vrifier une autre hypothse, savoir que les sujets qui n'ont pas chang leur rponse sociale ont peut-tre, cependant, dans une certaine mesure, chang au niveau de leur code perceptif, mme s'ils appartenaient des groupes o la minorit n'a aucunement modifi les rponses donnes publiquement par la majorit. On a utilis comme mesure la frquence avec laquelle, dans les rponses au test de discrimination, le concept vert est pass dans la zone bleue . La comparaison des mesures des seuils constitue la meilleure vrification de cette hypothse. Pour chaque condition exprimentale, il y avait une valeur de seuil moyenne obtenue partir des donnes particulires concernant les seuils suivants : le seuil 50% ( bleu est revenu aussi souvent que vert dans l'valuation du stimulus) ; le seuil infrieur (le stimulus a suscit 75% des rponses vert et 25% de rponses bleu ) ; le seuil suprieur (le stimulus a suscit 75% de rponses bleu et 25% de rponses vert ). On dduit l'effet de l'influence en comparant la mesure du seuil du groupe exprimental avec celle du groupe tmoin (le groupe tmoin n'ayant pas t soumis influence durant la premire phase de l'exprience). Nous valuerons : a) le dplacement de ces trois seuils dans les groupes exprimentaux par comparaison avec les groupes tmoins ; b) la dispersion des rponses dans chaque type de groupe ; c) les rponses donnes au cours de l'interaction sociale par les sujets influencs par comparaison avec les sujets non influencs.
207
La premire de ces comparaisons montrera si l'influence subie durant la phase d'interaction sociale a modifi le code perceptif des sujets exprimentaux. Elle apportera la rponse la question pose dans ce chapitre. La seconde comparaison montrera la direction et l'tendue du dplacement du seuil dans la mme condition exprimentale. Une vaste dispersion des rponses pourrait indiquer un des deux effets possibles de rponse : ou bien l'extension de la rponse vert des stimuli considrs comme tant bleus par le groupe tmoin, ou bien [200] l'extension de la rponse bleu des stimuli considrs comme tant verts par le groupe tmoin. Quelle que soit la direction spcifique de la rponse, un tel dplacement de seuil indique un conflit de rponse qui se prolonge aprs la phase d'interaction sociale. Le but de la troisime comparaison est de dterminer si les sujets ragissent diffremment dans ce test de discrimination selon les rponses spcifiques qu'ils ont donnes durant la phase d'influence. Autrement dit, le dplacement du seuil perceptif n'a-t-il lieu que chez les sujets qui ont t influencs dans leurs rponses donnes publiquement au cours de la phase d'interaction sociale, ou bien se produit-il chez tous les sujets, indpendamment de leurs rponses prcdentes ? Cette comparaison, qui est la plus importante de toutes, fournit, d'un point de vue gnral, des informations sur les effets persistants de l'influence un niveau cach. Comme nous nous y attendions, les codes perceptifs des sujets exprimentaux ont t modifis sous l'effet de l'influence. Les trois mesures (seuil diffrentiel, seuil infrieur et seuil suprieur) diffrent de faon significative entre les groupes exprimentaux et les groupes tmoins, comme le montre le tableau suivant :
Seuil infrieur Seuil diffrentiel Seuil suprieur (1) p unilatral.
t = 1,68, p < 0,05 (1) t = 1,78, p < 0,04 (1) t = 2,33, p < 0,01 (1)
L'influence de la minorit a donc eu un effet non seulement sur les jugements manifestes mais aussi sur les processus cachs qui les sous-tendent. De faon gnrale, le jugement vert s'est tendu pour englober des stimuli jugs comme tant bleus par le groupe tmoin.
208
Cette raction n'tait pas propre aux sujets qui ont t manifestement influencs durant la phase d'interaction. Elle s'est produite tout autant chez les sujets qui ont dfendu la rponse bleu que chez ceux qui ont donne des rponses vert ; cet gard, il n'y avait pas de diffrence significative entre les deux sous-groupes. Il apparat donc que l'analyse des effets latents rvle un aspect plus important de l'influence que l'analyse des seuls effets manifestes le montrerait. Autrement dit, il est possible de dterminer que les sujets taient en fait influencs par la minorit indpendamment des rponses individuelles qu'ils avaient pu faire au cours de la phase d'interaction sociale. [201] Cet aspect des rsultats nous semble particulirement important dans la mesure o il dmontre clairement que la rponse donne publiquement ne constitue pas la totalit du comportement influenc. Cependant, le degr de dispersion des rsultats indique que l'tendue du dplacement du seuil varie considrablement entre les sujets (seuil diffrentiel : t = 1,88, p bilatral < 0, 10, p unilatral < 0,05 ; stimulus du seuil suprieur : t = 1,71, p < 0, 10). Le mme phnomne se produit-il quand la minorit dviante est inconsistante ? Nous savons dj qu'une telle minorit, qui fait preuve d'incohrence et de confusion dans ses positions, n'a pas d'effet sur les jugements manifestes de la majorit. Elle n'est pas capable de crer le conflit ncessaire pour pousser la majorit rviser ses opinions. Les donnes fournies par le test post-exprimental de discrimination montrent que la minorit inconsistante n'a pas non plus d'effet sur le jugement latent. Il n'y a pas de diffrence entre les groupes exprimentaux et les groupes tmoins, que ce soit dans le dplacement des seuils diffrentiels ou dans la dispersion des rponses. La minorit inconsistante semble donc incapable d'exercer une influence quelque niveau que ce soit. Ces dcouvertes fournissent une preuve supplmentaire concernant l'importance, pour la source d'influence, d'un style de comportement consistant. Il semblerait qu'une minorit consistante soit plus efficace au niveau des rponses caches qu'au niveau des rponses manifestes, alors qu'une minorit inconsistante est inefficace aux deux niveaux. Mais que se passe-t-il si la source d'influence est une majorit ? Les rponses donnes au cours de l'interaction sociale reprsentent-elles un accord superficiel ou rvlent-elles une authentique adhsion au point de vue de la majorit ? Si la
209
premire hypothse est la bonne, nous ne devons pas nous attendre un changement au niveau du test de discrimination aprs la situation d'influence, mais, si la seconde possibilit prvaut, alors nous devons nous attendre dcouvrir un tel changement. En fait, il n'y a aucun effet sur le code perceptif. Nous n'observons pas de changement des seuils diffrentiels des sujets des groupes exprimentaux par comparaison avec les sujets des groupes tmoins, bien qu'il y ait une gamme plus vaste de rponses dans les groupes exprimentaux. Ce rsultat semble venir du fait que certains sujets ont continue rpondre bleu des stimuli considrs comme tant verts par le groupe tmoin. Malheureusement, il n'est pas possible d'analyser cette tendance de faon systmatique ; elle semble indiquer [202] une polarisation des jugements. Les rsultats du test de discrimination des sujets qui ont t influencs durant la phase d'interaction sociale ne diffrent pas de ceux des sujets qui n'ont pas t influencs. Une majorit qui n'est pas unanime n'a donc pas d'effet marqu sur le jugement cach de la minorit. L'influence majoritaire ne semble conduire qu'a un accord superficiel, tandis que l'influence minoritaire a un effet qui, la fois, apparat la surface et s'tend un changement de jugement plus profond. Ces diffrences sont probablement dues aux variations de l'intensit du conflit qui est subjectivement ressenti. En fait, le conflit qui nat des tentatives d'influence n'est pas le mme lorsque les minorits sont impliques que lorsque c'est une affaire de majorit. Le caractre dviant d'un jugement est beaucoup plus apparent quand il n'est partag que par quelques individus. Si, par ailleurs, il est prsent de faon cohrente et consistante, et avec conviction, alors les autres membres du groupe ne peuvent pas ne pas le prendre en considration. Le conflit qui en rsulte semble annoncer la restructuration du systme perceptif-cognitif qui est la source du jugement. Le point de vue de la minorit s'intgre donc dans l'apprhension de la ralit par les sujets majoritaires, mme s'ils avaient prcdemment accept comme allant de soi la norme contraire de la majorit. Mais ces diffrences semblent dpendre d'un autre phnomne qui leur est li. Nous pouvons croire juste titre qu'il est plus facile pour une minorit de changer le code perceptif, c'est--dire les rponses caches de la majorit, que ses rponses sociales, tandis que la majorit aura plus d'influence sur les rponses sociales donnes publiquement que sur les codes perceptifs, c'est--dire sur les rponses caches des individus. Cette hypothse, qui avait t formule a posteriori il y a
210
quelques annes (Moscovici et Nve, 1971), a t rcemment confirme, au moins en partie, par Mugny (1974). Dans son exprience, Mugny a employ un dispositif destin crer l'illusion d'optique de Mller-Lyer. Cette illusion bien connue consiste faire apparatre deux lignes qui sont objectivement d'gale longueur comme tant ingales, en les plaant dans des contextes de perception diffrents : aux extrmits de l'une des lignes horizontales, la fourche deux branches semble l'allonger, tandis qu'aux extrmits de l'autre ligne, la fourche est retourne, ce qui fait apparatre le segment horizontal comme tant plus court. La procdure utilise par Mugny tait simple. On a prsent la situation aux sujets comme une tude scientifique de perception. Une fois l'explication donne, l'exprience elle-mme a commenc [203] par une mesure du code perceptif, oprationnalis par l'valuation du point auquel les deux lignes semblaient tre subjectivement gales. Autrement dit, les sujets ont jug quel point les deux segments des lignes taient gaux. L'exprience s'est poursuivie en trois phases : mesure avant la rponse sociale, phase d'influence, mesure aprs la rponse sociale ou verbale. Chaque phase se droulait de la manire suivante : l'exprimentateur lui-mme manipulait les segments mobiles des lignes selon un programme qui tait le mme pour chaque phase. Les sujets devaient dire si la ligne gauche tait plus longue que la ligne droite, si elle tait plus courte, ou si elle tait gale celle-ci. En outre, les sujets devaient, poux chaque essai, valuer en centimtres la diffrence entre les deux lignes. Chaque phase comprenait cinq essais. Les diffrences relles entre les lignes poux chaque essai taient les suivantes (le signe + indique que le segment gauche tait plus long de tant de centimtres) : 1er essai : + 5 ; 2e essai : 0 ; 3e essai : + 3 ; 4e essai : + 7 ; 5e essai : - 1. Le total des diffrences pour les cinq essais tait de + 14. Les sujets avaient trois secondes et demie chaque essai pour regarder le dispositif. Une fois que les sujets ont eu rpondu individuellement aux cinq essais, ils ont t exposs l'influence sociale. On les a informs que l'exprimentateur voulait savoir si des informations concernant les rponses d'autres personnes les aideraient ou non valuer les diffrences. Dans les deux conditions exprimentales, on a dit aux sujets que l'on avait prcdemment demande vingt-cinq personnes de faire la mme chose que vous . Dans la condition majoritaire, l'exprimentateur a ajoute qu'il avait dcide de leur donner les rponses de certaines des vingt-cinq personnes qu'il venait de
211
mentionner ; qu'il leur donnerait les rponses des vingt personnes qui avaient systmatiquement rpondu de la mme faon, mais qu'il ne leur donnerait pas les rponses des cinq autres. Dans la condition minoritaire, on a utilis le mme protocole, la diffrence prs que les chiffres vingt et cinq ont t inverss. L'exprimentateur a dit aux sujets qu'il leur donnerait les rponses des cinq personnes qui avaient systmatiquement rpondu de la mme faon, mais qu'il ne leur donnerait pas les rponses des vingt autres. On a d'abord montr le dispositif aux sujets, aprs quoi on leur a donn les rponses, soit des vingt, soit des cinq personnes, et ils ont ensuite donn leur propre valuation des deux lignes. Les rponses [204] des compres de l'exprimentateur taient systmatiquement suprieures aux diffrences relles de 4 centimtres. Pour les cinq essais, le total tait de + 34 (1er essai : + 9 ; 2e essai : + 4 ; 3e essai : + 7 ; 4e essai : + 11 ; 5e essai : + 3). Cette phase d'influence acheve, il y a eu une mesure conscutive la rponse verbale. L'exprience s'est termine par une post-valuation de l'impression subjective d'galit. Voici les mesures qui ont t analyses en tant que rsultats :
a) La rponse verbale : la mesure consistait ajouter les rponses de chaque sujet sur les cinq essais pour chaque phase de l'exprience. On a utilis deux indices d'influence : la diffrence entre les mesures de la phase prtest et de la phase collective, et la diffrence entre la phase prtest et la phase post-test b) Le code perceptif : on a pris les mesures, avant et aprs , des diffrences entre le point rel d'galit et le point subjectif d'galit des deux lignes. La diffrence entre ces deux mesures constituait l'indicateur d'influence concernant le code .
La majorit a-t-elle plus d'influence au niveau verbal et la minorit au niveau perceptif ? Les rsultats obtenus ici semblent indiquer que tel est bien le cas. A partir des analyses statistiques du tableau 14, nous voyons que la diffrence dans
212
les changements qui se manifestent dans les valuations avant l'interaction et durant la phase d'influence
TABLEAU 14 Moyennes des valuations au niveau de la rponse verbale (1) Phases Condition Majorit Minorit Individuelle avant 6,73 7,20 interaction pendant 24,86 12,60 individuelle aprs 17,06 8,13
(1) Les moyennes correspondent au total des cinq essais. Les diffrences relles atteignent un total de + 14 et les diffrences attribues la source d'influence atteignent + 34. n = 15 pour chaque cellule.
[205] est trs significative (t = 3,32, p < 0,005). La majorit a eu plus d'influence sur la rponse sociale que la minorit, bien que celle-ci ait galement produit un certain effet (t = 1,992, p < 0,05). Cette influence dans les deux conditions de l'exprience se maintient-elle sans agir sur les rponses de la source d'influence ? Une comparaison des diffrences, avant et aprs l'interaction, montre que l'influence continue tre leve pour les sujets qui taient opposs la majorit (t = 2,041, p < 0,03). Dans la condition minoritaire, cette diffrence n'est pas significative : les sujets cessent de rpondre selon le systme minoritaire. Il est donc clair que la majorit exerce une influence beaucoup plus grande que la minorit au niveau verbal. Mais la minorit a-t-elle une plus grande influence sur le code perceptif que la majorit ? L'analyse statistique (cf. tableau 15) des diffrences entre le point d'galit subjective obtenu avant et aprs la phase d'interaction indique que la minorit influence davantage le code perceptif que ne le fait la majorit (t = 1,882, p < 0,05). Nous observons que, tandis que les changements obtenus dans la condition minoritaire sont significatifs, ils ne sont pas significatifs dans la condition majoritaire. Malgr toutes les difficults rencontres pour oprationnaliser le code perceptif, il n'en reste pas moins que, dans l'ensemble, il y a de fortes raisons de croire que l'hypothse
213
concernant cette inversion de l'efficacit de la minorit par rapport la majorit contient une grande part de vrit. Toutes les remarques qui prcdent ont trait l'effet des rapports entre majorit et minorit dans la modification du code perceptif. Il est cependant un ensemble de donnes particulirement intressant
TABLEAU 15 Moyenne des diffrences entre les points d'galit subjective et le point rel d'galit (niveau du code perceptif) (1) Phases Condition Majorit Minorit Avant l'interaction + 1,80 + 1,83 Aprs l'interaction + 1,70 + 2,63
(1) Les moyennes correspondent aux diffrences des deux essais. n = 15 pour chaque cellule.
[206] cet gard. Le dplacement de la frontire bleu-vert dans l'exprience de Moscovici et al. (1971) tait plus accus dans les groupes o la majorit des sujets nafs n'avait pas adopt la rponse vert que dans les groupes o la majorit tait manifestement influence (t = 1,50, ce qui est proche de 1,68, valeur significative 0,01 dans un test bilatral). On s'tait attendu, dans les groupes o il n'y avait pas eu d'influence manifeste, ou bien dans ceux o l'on pouvait supposer que la rponse vert avait t d'une certaine manire rprime, qu'il y ait un plus grand nombre de rponses vert dans le test de discrimination postexprimental. Tel fut bien le cas. La diffrence entre les groupes dans lesquels la majorit n'tait pas manifestement influence et les groupes dans lesquels la majorit tait manifestement influence, est significative (X2 = 14,94 ; p < 0,002). Nous pouvons en conclure qu'une minorit consistante a une influence encore plus grande sur le code perceptif de la majorit qu'elle n'en a sur la rponse donne publiquement. Les sujets, qui rpondent spontanment en accord avec une norme de dsignation de la couleur, changent leur code perceptif aprs avoir subi
214
la pression minoritaire, indpendamment du fait que leur rponse verbale change ou non. Ce qui s'est pass, c'est que des sujets qui partageaient probablement une norme universelle (pour percevoir et/ou nommer les couleurs) ont, sous la pression minoritaire, ou bien change leurs rponses et qualifi de vert ce que la plupart des gens appelleraient bleu , ou bien ont continu rpondre bleu un stimulus que, sous cette pression, ils ont commenc voir comme tant vert . Dans l'un et l'autre cas, le changement semble tre le rsultat d'une intense activit cognitive de la part des individus. Confronts une minorit qui soutient vigoureusement un point de vue diffrent du leur, les sujets de la majorit, n'ayant aucune raison qui les oblige rejeter la position minoritaire, essaient de comprendre cette position et de voir par les yeux de la minorit. Ils ne demeurent pas passifs, pas plus qu'ils ne se contentent simplement d'accepter ou de rejeter aveuglement une norme oppose la leur. C'est cet effort cognitif suscit par des individus apparemment convaincus de la validit de leurs propres rponses (nos compres) qui explique probablement le dplacement perceptif. Si ces donnes sont dignes de foi, alors il faut envisager quelques implications plus gnrales. La notion de code perceptif est difficile dfinir. Nous supposerons cependant qu'il dsigne un contenu que [207] nous pouvons en fait voir et toucher, par opposition au code linguistique qui se rapporte la manire dont nous classons et dsignons les objets. Nous voyons donc qu'une minorit dviante peut provoquer des modifications significatives au niveau du code perceptif plus facilement qu'au niveau du code linguistique, au niveau de ce qui se voit et de ce qui se pense plus facilement qu'au niveau de l'appellation et de la dsignation des objets. Corrlativement, une majorit semble influer davantage sur le code linguistique que sur le code perceptif. Si tel est vraiment le cas, alors nous pouvons supposer que les minorits modifient les rponses des gens et leurs faons de voir les choses un niveau cache avant que leurs rponses relles ne changent, et parfois mme sans qu'ils le sachent. Les recherches sur la conformit nous ont habitus au phnomne inverse : les individus adoptent apparemment les jugements et les opinions du groupe ou de l'autorit, tout en continuant s'accrocher leurs jugements et leurs opinions antrieurs en priv. L o il y a innovation, l'influence est plus efficace au niveau priv qu'au niveau public. Le contraste entre les jugements et les opinions publics et privs est une caractristique des deux
215
phnomnes, mais ils voluent dans des directions opposes. Dans un cas, nous avons affaire une complaisance, dans l'autre une conversion. Essayons d'examiner ces contrastes de plus prs. Dans une situation de conformit, la pression exerce sur l'individu pour qu'il rponde d'une certaine manire dfinie par la majorit, et pour qu'il accepte le cadre de rfrence commun, est toujours explicite. Le changement ainsi suscit est, au moins pour un certain temps, purement externe. L'individu se trouve plac dans un tat de soumission force dans lequel il est oblig de dire ce qu'il ne veut pas dire, de faire ce qu'il ne veut pas faire, soit par indiffrence, soit par peur de se trouver isole ou rejet du groupe. La collectivit accepte au dpart ce type de soumission, parce qu'elle dteste la dviance et sait par exprience que, la longue, est possible de croire ce qu'on dit et de vouloir ce que l'on fait. Pascal a saisi cela il y a trois sicles, conseillant aux chrtiens de prier, qu'ils soient ou non croyants, et soutenant que la foi finirait par triompher. Quelles sont les raisons de telles transformations ? Elles ont simplement pour origine l'existence d'un conflit entre les opinions et les jugements privs et les opinions et les jugements publics. Puisque ces derniers ne peuvent tre modifis, afin de rsoudre le conflit, on modifie les jugements privs, ce qui permet l'individu de justifier sa soumission aux pressions de la majorit sans aucune raison particulire. [208] Dans une situation d'innovation o la pression an changement demeure implicite, la nouvelle rponse apparat comme une solution de rechange la rponse existante, et l'adoption de cette nouvelle rponse ne rsulte pas de la contrainte. Si un membre de la majorit est intress ou attir par cette rponse, s'il opre un changement dans cette direction, ce changement est souvent indirect ou inconscient, c'est--dire, en un mot : priv. Puisque les gens font et disent des choses pour des raisons purement rituelles, ceci a souvent pour effet de vider les jugements et les comportements habituels de leur contenu. Quand il devient clair qu'ils n'ont plus aucun sens rel, le conflit qui surgit est un conflit externe entre ce que l'on commence croire, les ides que l'on vient d'adopter, et les croyances et les ides des autres que l'on prtend encore partager. Pour les minorits, le problme est de profiter des modifications qu'elles ont suscites et de faire progresser le mouvement qu'elles ont dclench. Quand elles chouent, ou quand elles sont mises en chec, la majorit en retire des avantages leur place. C'est un phnomne connu depuis quelques annes
216
sous le nom de rcupration . Les critiques, les exemples et les actions d'un grand nombre de minorits et de groupes marginaux ont produit d'importants changements au niveau des valeurs, du langage, de la manire de s'habiller, aussi bien que dans les sphres politique et sociale. Mais ces groupes n'ont pas t capables de lgitimer ces nouveaux langages et ces nouveaux comportements, et ils n'taient pas non plus en position de le faire. Cependant un nouvel espace social et psychologique avait t cre, qui a t repris par d'autres groupes financiers, intellectuels et politiques, lesquels ont t en mesure de lgitimer ces nouveauts. Soudain, les cheveux longs, les exigences des tudiants et des minorits raciales, les habitudes sexuelles, qui taient auparavant inexprimables et stigmatises, ont t intgrs dans les programmes de partis extrmement conservateurs, adopts par des milieux sociaux auxquels ils rpugnaient, et sont devenus des objets dont se sont empars l'industrie et le commerce. Les minorits taient l'origine de ces changements dont les buts ont alors t modifis, mais elles n'ont pas t capables d'en profiter, de provoquer une transformation. Ce n'est videmment pas toujours le cas. Des exemples, tels que ceux de la Rforme ou des partis socialistes, devraient suffire nous convaincre du contraire. Les conversions russies sont plus nombreuses que nous avons tendance le croire. En rsum, dans les situations d'innovation, nous nous demandons [209] toujours : Pourquoi les gens rsistent-ils, une fois qu'ils ont t convaincus par la minorit ? Dans les situations de conformit, comme nous le savons, c'est la question inverse qui se pose : Pourquoi les gens ne rsistent-ils pas, puisqu'ils ne sont pas convaincus par la majorit ? Il est vident que les minorits oprent des conversions, mais les convertis rencontrent l'extrieur des obstacles l'expression de leurs vritables attaches. La majorit rend les gens soumis, elle obtient l'assentiment de beaucoup qui dissimulent leurs rserves sous des dmonstrations explicites d'adhsion totale. Les problmes pratiques qui surgissent dans les deux cas prsentent des homologies dans leurs diffrences mmes. Les minorits essaient de transformer les attitudes et les croyances prives en comportements publics, tandis que les majorits emploient toutes leurs nergies tenter de transformer les comportements et les dclarations publics en attitudes et en croyances prives. Mais, dans les deux cas, la rupture entre le groupe et la personne, entre ce qu'on dit et ce que l'on pense, entre ce qu'on fait et ce que l'on veut, est une solu-
217
tion possible laquelle nous devons la fois le dchirement de la personnalit et le monde schizophrnique dans lequel nous vivons. Le fait qu'une majorit d'individus puissent qualifier de bleu ce qu'ils ont commenc voir comme tant vert , comporte aussi d'autres implications. Il valait la peine de dmontrer ce phnomne exprimentalement, afin d'en obtenir une description plus prcise, mais la valeur de la dmonstration va au-del. Elle rvle le caractre d'un changement auquel on ne peut littralement pas donner un nom. Les faits objectifs ne sont plus les mmes ; la minorit dviante a produit son effet et l'innovation a eu lieu. Mais aucun ajustement linguistique n'est intervenu. Les mots et les formules qui se rapportent aux faits objectifs demeurent inchangs, comme si la minorit n'avait produit aucun effet, comme s'il n'y avait pas eu d'innovation. Les gens croient qu'en continuant utiliser le mme langage, en continuant faire les mmes actes, ils traitent une ralit qui est, elle aussi, demeure la mme. Leur croyance est errone. Prenez l'exemple d'un Anglais qui vote pour le Parti conservateur. Ce Parti de centre-droit apparat d'emble comme le reprsentant de la proprit prive, de la politique conomique du laisser-faire, et des intrts de la bourgeoisie. En votant depuis trente ans pour ce Parti, l'Anglais exprime son adhsion ses valeurs, sa philosophie sociale et politique, et ses intrts. Cependant, si l'on regarde le Parti conservateur de plus prs, on voit qu'il a en fait adopt et assimil toute une srie de mesures, sur les plans conomique et juridique, qui sont franchement socialistes (scurit [210] sociale, nationalisation, etc.) et contraires la doctrine et la tradition qu'on lui suppose. Ceci s'explique par l'histoire, la force des circonstances et l'volution des rapports de classe. La personne qui continue se dire conservatrice voque par ce mot un contenu politique trs diffrent de ce qu'il tait, tout comme nos sujets qui continuaient appeler bleu ce qu'ils avaient commenc voir comme tant vert . Nous observons ici la cration d'une illusion sociale : l'illusion de stabilit quand tous les faits sont en passe de changer. L'effet inverse n'est pas rare : les mots et les formes linguistiques changent tandis que les actes et leur contenu restent les mmes. La signification de ces phnomnes est claire : ils montrent la diffrence entre les deux types d'influence en tant que mcanismes produisant des illusions sociales. Les plus puissants de ces mcanismes sont ceux qui font apparatre l'innovation comme le rsultat du conformisme. Des proverbes illustrent cet effet : Du vin nouveau dans des outres anciennes , Rien de nouveau sous le
218
soleil , Plus a change, plus c'est la mme chose , etc. Corrlativement, l'innovation peut rapidement se transformer en conformisme, comme le dmontrent largement les rvolutions de salon, le chic de gauche et l'imitation en art et en science.
Les ides prsentes ici ne s'appliquent pas seulement au niveau individuel ou interindividuel. Tous les types de conformit partagent les caractristiques auxquelles j'ai fait allusion. Toutes les organisations, toutes les socits, cherchent crer une impression d'unanimit. Quand les hommes politiques dfendent la loi et l'ordre contre l'anarchie et le dsordre, ils prtendent parler au nom d'une majorit silencieuse. Du moins est-ce l'impression qu'ils veulent donner. Ce faisant, ils laissent entendre que les gens qui ne sont pas silencieux sont dviants ; ce sont ceux qui font du bruit au milieu d'une collectivit calme et srieuse qui ne dsire rien d'autre que de poursuivre ses objectifs en paix. La collectivit, en tout cas, n'est pas anime de profondes motivations au changement, tout au plus apportera-t-elle des corrections ici et l des erreurs ou des excs. Tout ceci constitue un caractre vident de la conformit : la socit tout entire essaie de conserver le contrle sur les diverses parties qui la composent en faisant appel au concept souvent invoqu de loi et d'ordre . La normalisation est un trait commun des institutions. Prenez l'exemple des commissions parlementaires. Elles se composent des reprsentants de tous les partis, qui ont souvent sur l'affaire en question des idologies opposes et des opinions diffrentes. Leur travail consiste [211] couter les opinions d'experts, qui sont eux-mmes loin d'tre d'accord, et considrer les opinions prsentes par les dlgus des diffrents groupes dont les intrts sont opposs : direction et main-d'oeuvre, industrie et agriculture, etc. Chacun des participants, dlgus des groupes d'intrts, reprsentants des partis politiques et experts, un moindre degr, essaie de faire accepter son propre point de vue et d'emporter une dcision qui lui sera favorable. Cependant, mme dans ces circonstances, tous sont d'accord sur un point : le conflit, qui est la raison d'tre de la commission, ne doit pas se transformer en confrontation ouverte. Toutes les tentatives d'exercer une influence sont orientes dans ce sens, en mme temps qu'elles visent atteindre un compromis quitable . Les rapports issus de ces commissions montrent clairement dans quelle mesure, au cours de ces dbats, les interactions sont domines
219
par ces deux motifs : l'attnuation du conflit, et la recherche d'un compromis qui se rapproche le plus possible de la position de chaque groupe en jeu. Je suppose que les chercheurs qui ont tudi les systmes politiques ont d arriver une distinction essentielle entre les systmes fonds sur la normalisation en tant que mode d'influence, et sur le compromis en tant que norme des relations entre partis politiques - comme par exemple le systme anglo-saxon - et les systmes fonds sur la conformit et la pression choisir entre l'orthodoxie et les alternatives htrodoxes, comme le systme franais. Ceci ne veut pas dire que la conformit et le choix soient absents du premier, la normalisation et le compromis du second, mais ce ne sont pas des caractristiques distinctives du systme. Si les commissions parlementaires sont acceptes comme un indice de normalisation, comme un mode d'influence, alors leur existence en Angleterre et aux tats-Unis s'oppose leur absence en France. Je ne suggre pas que ceci nous fournisse des lments de comparaisons politiques dsobligeantes ou que l'un ou l'autre systme aboutisse plus de dmocratie. J'ai attir l'attention sur cette distinction parce qu'elle correspond, au niveau des groupes sociaux, aux phnomnes observs en laboratoire dans les petits groupes et chez les individus. Je n'ai pas l'intention, ce stade, de m'tendre davantage sur l'innovation. maintes reprises, j'ai soulign le paralllisme entre les processus rvls par l'exprimentation et ceux que l'on observe dans le monde rel. Peut-on dire que les styles de comportement sont purement individuels, ou n'ont-ils d'effet que dans les situations interindividuelles ? J'espre que le jour viendra o, avec le recul ncessaire du temps, on crira l'histoire des mouvements dirigs contre la [212] guerre d'Algrie en France et contre la guerre du Vietnam en Amrique. Que l'on ait t un observateur proche ou lointain de l'un ou de l'autre, on ne peut s'empcher d'tre frapp par la similitude des attitudes des membres de ces deux mouvements, et par le courage moral et physique dont ils ont fait preuve. En rponse ceux qui invoquaient les motifs d'opportunit ou de stratgie, ils ont oppos un refus absolu au compromis sur les questions de dmocratie, de torture ou de gnocide. Au-del de la volont d'affronter carrment l'vidence, du courage de supporter les sanctions, l'ostracisme et l'isolement de la part de leurs groupes sociaux et professionnels, il y a eu, chez des centaines et des milliers d'hommes et de femmes, une consistance et une autonomie de comportement qui se sont clairement manifestes. Depuis les discussions universitaires et sit-in aux tats-Unis,
220
les runions et clubs clandestins, les manifestations d'intellectuels en France, jusqu'aux marches et manifestations de masse, les petits courants disparates et isols de dissidence ont fusionn pour devenir des flots de protestation. Une fois que l'occasion de s'exprimer leur a t fournie, ces mouvements ont grandi un rythme constant et ont accru leur pression sur leurs gouvernements respectifs. Ceci ne signifie pas que ces mouvements soient responsables de la fin des guerres d'Algrie et du Vietnam, mais leur contribution a certainement t dcisive, et il est difficile de la surestimer. Dans la cration de ces mouvements, aussi bien que dans leur effet sur la socit, certains des phnomnes tudis par les psychologues sociaux sont entrs en jeu, mme si la science ne pouvait videmment pas les reproduire une aussi vaste chelle. C'est pourquoi il est ncessaire de considrer les mouvements sociaux vaste chelle qui se produisent dans le monde comme des expriences naturelles. Sinon, les arguments ne manqueront pas pour limiter la gnralit des assertions mises en psychologie sociale, pour limiter le pouvoir de ses concepts et de ses thories interprtatives de la ralit dans laquelle nous vivons. J'ai, dans ce chapitre, dress un vaste panorama, en attirant l'attention sur certains faits et certains rapports qui nous sont familiers et sur d'autres qui nous le sont moins. Partant de l'ide que notre comprhension de l'influence sociale doit inclure une valuation du rle du conflit, j'ai dfini la conformit, la normalisation et l'innovation comme des modalits d'influence dpendant de la rduction, de l'vitement et de la cration du conflit. C'tait le seul point de dpart valable pour lucider la nature spcifique de ces modalits, qui puisse permettre une investigation de leurs mcanismes.
221
[213]
Chapitre 9
Minorits dviantes et ractions des majorits
Le handicap d'tre diffrent
Retour au sommaire
Jusquici nous avons examin la faon dont les minorits dviantes, mais actives, peuvent tre en position d'exercer une influence sur les majorits. Comment ces minorits sont-elles perues par les autres ? Quelles attitudes adoptent envers elles ceux qui ont subi leur influence ? La psychologie sociale contemporaine apporte une rponse ces questions, qui s'appuie sur la notion d'attirance. Parmi les facteurs qui crent cette attirance, il y a le besoin fondamental d'approbation sociale, qui incite l'individu viter ceux qui le rejettent et rechercher ceux qui accepteront et reconnatront sa manire de penser et d'agir. Le besoin de comparaison sociale entre aussi en jeu, qui pousse l'individu essayer d'obtenir des informations sur lui-mme et sur les autres, de faon porter un jugement correct sur ses propres aptitudes et opinions. Mais quelles caractristiques les autres personnes doivent-elles possder pour donner leur approbation sociale et offrir une base de comparaison sociale a un individu ? Elles doivent se situer sur le mme terrain que lui ou sur un terrain qui lui soit au moins familier. Un foss trop large
222
entre le moi et les autres augmentera probablement les tensions et les incertitudes qui existent dj et, soit dit en passant, rendra la reconnaissance attendue d'autant plus problmatique. Donc, c'est seulement entre personnes qui sont proches les unes des autres, [214] qui appartiennent au mme groupe, qui partagent un arrire-plan commun et une conception semblable de la ralit que des liens interpersonnels arrivent se forger. Si une incomprhension se produisait, si l'quilibre jusque-l maintenu tait boulevers, l'individu serait prt modifier ses opinions et changer son comportement pour rtablir le niveau d'approbation sociale atteint jusqu'alors, aussi bien que les moyens existants de comparaison sociale. C'est pourquoi il se laisse influencer, et c'est pourquoi il se sent attir par la source mme de cette influence. En fait, il souhaite garder le contact avec ceux qui lui ressemblent et viter de se trouver loign ou de devenir diffrent. Nous sommes attirs par ceux qui nous ressemblent ; telle est en raccourci la sagesse qui sous-tend toutes les thories et les expriences existantes : L'attirance interpersonnelle et l'influence sociale (affirment Walster et Abrahams, 1972) sont intimement lies, au point que si un individu comprend chaque processus, il peut probablement avoir l'intuition des relations qui existent entre eux. Ainsi, il se peut que bien des lecteurs sentent dj qu'ils devinent les nombreuses manires dont l'attirance et l'influence sont lies. Presque tous les thoriciens sont d'accord sur le fait qu'une personne sympathique sera plus efficace pour exercer une influence sociale qu'une personne moins sympathique (p. 223). Le rseau des sympathies et des antipathies constitue donc un critre efficace partir duquel on peut valuer les modes de perception des gens et la faon dont ils se jugent et s'influencent. Ce critre apporte aussi une rponse aux deux questions que nous avons poses. En raison de son caractre particulier, une minorit ne peut ni servir de critre de comparaison, ni fournir d'approbation sociale ; elle est dpourvue du pouvoir d'attirer. Par ailleurs, la sympathie est corrlative de l'attirance. En consquence, une minorit est condamne tre rejete et dteste. Tout dviant en puissance sait cela, comme le montre une exprience de Allen (1974). Le matriel utilis dans la discussion de groupe tait l'histoire dsormais classique du jeune dlinquant, Johnny Rocco. On avait amen chaque sujet du groupe croire que son jugement concernant le traitement de Johnny Rocco tait diffrent de celui du
223
groupe. L'exprience avait t programme de telle sorte qu'elle exigeait l'intervention d'un vote pour liminer un des sujets dans la phase suivante de la discussion. Comme on s'y attendait, 69% des sujets, des tudiants, pensaient qu'ils seraient rejets parce qu'ils taient dans chaque cas le seul lment en [215] dsaccord avec le groupe. Une tude antrieure de Schachter (1951) complte le tableau, en montrant clairement qu'une minorit a de bonnes raisons de craindre : elle est en fait rejete et dteste. Au cours de cette exprience, les groupes de sujets ont discut l'histoire du cas de Johnny Rocco, aprs que chacun d'eux l'avait lue individuellement. Un groupe typique comprenait neuf sujets : six sujets nafs et trois compres de l'exprimentateur. Les compres jouaient chacun l'un de ces trois rles : l'individu modal qui prenait une position identique celle du sujet naf moyen ; le dviant qui prenait une position oppose l'opinion gnrale du groupe ; le driveur qui, au dbut, tait d'accord avec le dviant, mais qui, au cours de l'interaction, se dplaait progressivement vers une position de conformit, une position modale. Il y avait donc un dviant consistant et un dviant inconsistant. Les rsultats de l'exprience ont clairement montr que l'individu modal tait le plus aim et le dviant consistant le moins aim. Ces conclusions ont t rptes bien des fois et il n'est aucune raison d'en douter, notamment parce qu'elles correspondent ce que l'on sait dj de ces processus en gnral. Nous sommes donc srs de trouver des rsultats semblables dans d'autres expriences au cours desquelles une minorit dviante tente d'exercer son influence sur la majorit. Mais c'est prcisment ce dnouement prdit et attendu qui soulve de nouveaux problmes. Comment se fait-il qu'une minorit, bien qu'on la dteste ou qu'on ne l'aime pas particulirement, exerce une influence ? Quelle est la nature de sa relation avec la majorit ? Que cherche la minorit auprs de la majorit en dehors de son accord et qu'obtient-elle ? En essayant de clarifier ces problmes, nous sommes amens dcouvrir une sphre de rapports interpersonnels et sociaux qui est plus vaste que la sphre de l'attirance interpersonnelle et sociale.
224
Les mal-aims et les admirs

Retour au sommaire
Les preuves empiriques concernant la faon dont les minorits sont perues et l'attitude qu'elles suscitent ont surtout t obtenues partir d'expriences dans lesquelles des sujets nafs ont t exposs l'influence d'un ou de deux compres, aprs quoi ils ont rpondu individuellement des questionnaires postexprimentaux. La procdure est bien connue et n'a pas besoin d'tre dcrite en dtail. On utilise divers types de questionnaires, mais tous comportent des questions qui visent valuer, d'une part, si, et dans quelle mesure, les sujets de la majorit ont de la [216] sympathie pour la minorit dviante, et, d'autre part, comment ils jugent le comportement et les qualits de cette minorit. Nous allons maintenant exposer, dans leurs grandes lignes et de faon systmatique, les rsultats obtenus partir de ces questionnaires.
L'exprience vert-bleu (Moscovici et al., 1969)
Dans cette exprience, la minorit dviante se composait de deux individus qui soutenaient avec consistance que des diapositives objectivement bleues taient vertes. L'objectif tait de dmontrer que les sujets n'attribuent ni comptence ni pouvoir une minorit consistante. La seule qualit attribue de faon significative la minorit tait en fait la certitude perue de ses jugements. Si cette certitude perue tait dduite du comportement consistant, alors on s'attendrait qu'une minorit qui se comporte de faon inconsistante soit perue comme incertaine. Un tel rsultat dmontrerait de manire concluante que le style de comportement est un facteur qui dtermine le succs de l'innovation. Afin d'tudier la manire dont les sujets peroivent l'agent d'influence dans diffrentes conditions exprimentales, la fois en termes de ressources et de conviction attribues cet agent, nous avons orient nos questions vers trois caractristiques : la comptence, la conviction et le leadership.
225
Nous avons donc demand aux sujets d'valuer, sur une chelle en onze points, la comptence de chaque membre du groupe juger de la luminosit et de la couleur. Aprs cela, ils ont class chaque membre selon le degr de confiance dont il avait fait preuve en donnant ses rponses. La classification s'est faite sur une chelle en quatre ou six points, suivant le nombre de sujets. Finalement les sujets ont pris collectivement des dcisions pour savoir s'il fallait accepter ou rejeter des leaders nomms, et pour savoir qui ils dsigneraient comme leader dans une prochaine exprience. Nous nous sommes rendu compte que la minorit tait estime incomptente en matire de jugement des couleurs. Les sujets nafs se sont jugs plus comptents que les compres, qu'ils aient ou non rpondu vert au cours de l'interaction. On a aussi note des diffrences dans la comptence attribue chaque compre. Le compre qui rpondait le premier tait juge moins comptent que l'autre compre. En quelque sorte, le premier compre qui rpondait tait tenu responsable du jugement surprenant, bien [217] que les deux compres aient mis le mme jugement. Nous reviendrons plus tard sur ce point. Tous ces rsultats montrent clairement que l'influence d'une minorit ne peut tre due l'attribution d'une comptence suprieure en matire de dsignation des couleurs. Cependant, bien que les sujets ne reconnaissent pas de comptence particulire la minorit consistante, nous pourrions au moins nous attendre qu'ils attribuent une plus grande conviction la minorit. Nous nous sommes rendu compte que le sujet naf attribue effectivement une plus grande assurance la minorit qu' lui-mme. Les deux individus minoritaires n'ont pas t jugs galement confiants. Celui qui rpondait le premier a t jug comme le plus confiant en lui-mme. Il est donc jug moins comptent mais plus assur. Ces deux jugements indiquent que l'on pense que le premier compre est l'initiateur de la rponse. L'assurance attribue au compre est troitement lie la consistance de son comportement. En fait, il suffit d'un changement de comportement qui, de consistant, devienne inconsistant, pour que le compre ne soit plus jug comme particulirement confiant. L'influence de la minorit est donc essentiellement due la consistance de son comportement, l'assurance que les sujets lui attribuent partir de ce comportement consistant. S'il est vrai que l'in-
226
fluence est fonction de la consistance des compres, est-il aussi vrai que les sujets leur confrent un statut sociomtrique privilgie ? Pas ncessairement. Nous avons dj fait remarquer que l'influence d'une minorit consistante n'est pas due un pouvoir particulier. En consquence, nous ne nous attendrions pas ncessairement voir donner un individu minoritaire influent le rle de leader. Nos rsultats montrent qu' cet gard, les individus minoritaires ne font pas un score diffrent des sujets nafs. Ils ne sont pas plus frquemment accepts, rejets, ou nomms leaders que les sujets nafs. Il n'y a donc pas de statut suprieur associ leur influence. Par ailleurs, quand les membres minoritaires sont inconsistants, la plus grande frquence de leur rejet en tant que leaders, par rapport aux autres membres du groupe, est significative. Il ressort de ces rsultats que la minorit consistante exerce une influence dans la mesure o les sujets nafs lui attribuent une plus grande assurance. Si les membres de la minorit sont consistants, on ne les rejette pas comme leaders, mais on ne les recherche pas non plus particulirement pour ce rle. Pourquoi les deux compres ont-ils t perus si diffremment ? [218] Il semblerait que chacun ait eu un rle diffrent dans la dynamique du conflit entre majorit et minorit. Le premier rpondre vert jouait le rle de novateur, tandis que le second, en souscrivant au mme point de vue, apparaissait comme un suiveur. Mais, tandis que l'initiative du changement appartient au novateur prsum, c'est le suiveur qui rend cette influence possible. Le comportement du suiveur donne une dimension sociale la rponse minoritaire. Ces observations offrent quelques aperus sur les conflits relatifs l'influence dans les situations d'innovation, et sur les relations interpersonnelles qui naissent de ces situations. Elles nous permettent de mieux comprendre comment une minorit consistante peut influencer une majorit mme quand cette majorit partage une norme explicite et objective. Surtout, il apparat que les individus minoritaires forcent la majorit prendre leur point de vue en considration, non en raison de quelque comptence particulire, mais parce qu'ils avancent leur point de vue avec cohrence et fermet. Ces qualits ne rendent pas ncessairement la minorit attrayante ; pourtant, si elles lui font dfaut, la minorit est dfinitivement rejete.
227
L'exprience adoption d'un modle/ rptition
Dans cette exprience, Nemeth et al. (1973) ont ralis deux sries de comparaisons. D'une part, ils ont compar l'influence d'un individu rpondant au hasard (Condition de rponse alatoire) celle d'un individu qui rpondait de faon consistante. D'autre part, ils ont compar l'influence d'un compre qui rptait toujours la mme rponse ( vert ou bleu-vert ) avec l'influence d'un compre dont les rponses suivaient un certain modle. Les stimuli prsents aux sujets taient bleus. Comme les rsultats de l'exprience dcrite ci-dessus le laissaient prvoir, la confiance attribue aux compres tait plus leve dans la condition d'adoption d'un modle (consistante) que dans la condition de rponse alatoire (inconsistante). Les compres taient galement jugs plus organiss dans la premire condition. Les sujets nafs ont dit qu'ils feraient plus confiance aux compres dans la premire condition que dans la seconde. Le contraste observ entre les types de minorit consistante - minorit suivant un modle et minorit rptitive - est galement instructif. Dans cette exprience, la minorit qui s'est contente de rpondre constamment vert n'a pas eu d'influence. Lorsqu'elle a [219] exclusivement rpondu bleu-vert , son influence n'a t que marginale. Le questionnaire post-exprimental a montr que les compres dont les rponses suivaient un modle taient considrs sous un jour particulirement favorable. Ils taient perus comme plus srs dans leurs jugements et meilleurs pour la perception des couleurs que les sujets nafs. En cas de rponses exclusivement bleu-vert , il n'y avait pas de diffrence significative entre les rponses suivant un modle et les rponses rptitives. Mais les compres qui rpondaient vert-bleu bnficiaient d'une admiration, d'une sympathie et d'une confiance plus grandes lorsque leurs rponses suivaient un modle, que lorsqu'elles n'taient que rptitives. Cette diffrence n'existait pas entre les rponses suivant un modle et les rponses rptitives quand les rponses taient exclusivement vert . Ceci complte notre tableau. La minorit consistante, par son comportement et son attitude apparente, n'est pas seulement admire, considre comme sre et
228
digne de foi, ce qui indique une certaine reconnaissance sociale de sa position dans le groupe ; elle jouit aussi de la sympathie et, d'une certaine manire, elle est considre comme plus digne d'approbation sociale que les autres membres du groupe. Ceci est vrai indpendamment de l'influence exerce en fait. Pour que la minorit consistante acquire cette image positive, il lui suffit simplement d'tre active et de faire connatre son existence.
L'exprience peinture (Nemeth et Wachtler, 1973)
Dans cette exprience, qui a t dcrite en dtail plus haut, on a rassembl quatre sujets nafs et un compre que l'on a prsent comme tant Allemand, Italien ou d'une origine ethnique inconnue. A chaque essai, on a demand aux sujets d'exprimer une prfrence pour l'un des deux tableaux qui taient qualifis d' italien ou d' allemand . Les rsultats ont montr que la prsence d'un compre qui adoptait une position consistante, qu'elle soit pro-italienne ou proallemande, avait pour effet de rendre les sujets plus pro-allemands que dans le groupe tmoin. Les compres avaient videmment un parti pris. Comment ont-ils t perus ? En gnral, les sujets nafs ont estim que le compre tait plus sr de sa dcision que les autres membres du groupe. Lorsque celui-ci a t prsent comme Italien (Angelo) ou comme d'origine ethnique inconnue (Bob), il a t considr comme beaucoup plus sr que lorsqu'il a t prsent comme Allemand (Fritz). De plus, dans leurs propres [220] groupes, Angelo et Bob ont t jugs comme plus certains que les sujets nafs, ce qui n'a pas t le cas de Fritz. Quand on a demand aux sujets d'valuer mutuellement leur parti pris dans le choix pictural, ils ont jug que le compre avait davantage de parti pris que les autres sujets nafs. Finalement, les sujets ont not qu'ils s'taient sentis plus influences par Fritz, Angelo et Bob que par les autres sujets. Les rsultats taient exactement ceux que l'on avait prdits et ils s'accordent avec ceux que nous avons dj discuts. L'individu minoritaire est considr comme plus assur et plus consistant que les autres membres du groupe. Le fait qu'il ait un parti pris ne l'a pas empch d'exercer une influence. Au contraire, dans de telles circonstances, son parti pris devient comprhensible aux autres su-
229
jets. Il est considr comme un lment positif qui exprime la forte prfrence que l'on attend d'un tel individu, mais il exprime aussi un certain courage. Il fallait certainement du courage, notamment dans le cas d'Angelo, pour faire preuve de partialit. Mais il en fallait peut-tre encore plus Fritz pour s'opposer la norme pro-italienne de son groupe. Sa ferme position pro-allemande fut probablement interprte comme un signe d'honntet. L'exprience montre que l'individu minoritaire devient, de bien des faons, un personnage central du groupe.
L'exprience jury de procs
Nemeth et Wachtler (1973 a) ont simul en laboratoire un jury de procs. Dans une premire condition, on faisait en sorte que le compre qui adoptait une position dviante semblait choisir la place au bout de la table. Dans une autre condition, on lui attribuait cette place. Il a exerc une influence dans la premire condition, mais non dans la seconde. Dans un questionnaire post-exprimental, on demandait aux sujets d'exprimer leurs opinions sur les autres membres du groupe, afin de pouvoir valuer la faon dont le compre tait peru. Il a t jug plus consistant, plus indpendant, plus volontaire, que les autres sujets, et on estime qu'il les a, davantage que ceux-ci, pousss rflchir et rvaluer leurs propres positions. En mme temps, le compre a t considr comme moins perceptif, moins chaleureux, moins sympathique, moins raisonnable, moins juste, etc., que les sujets nafs. Statistiquement, toutes ces diffrences sont significatives. Nous voyons de nouveau ici une srie de traits positifs attribus au groupe ou l'individu minoritaire, en fonction d'une activit, d'une indpendance, d'une capacit stimuler qui fait perdre conscience aux autres sujets [221] des possibilits de changement et de renouveau. Il contribue donc de manire prcise aux ressources du groupe. Mais nous remarquons aussi, plus nettement que dans les autres expriences que nous avons discutes, un ensemble d'valuations ngatives. Ainsi des attitudes qui sont positives au niveau objectif sont contrebalances par des attitudes plutt ngatives au niveau subjectif. Comme Heider l'a fait une fois remarquer : On a une froide admiration pour une personne quand on l'admire mais on ne l'aime pas beaucoup (1958, p. 236).
230
L'exprience d'originalit
Le paradigme exprimental tait, dans ce cas, identique celui utilis dans l'exprience vert/bleu . Les sujets devaient donner des rponses originales. Nous nous sommes aperu que, dans ce cas, la minorit exerait une forte influence. En gnral, dans les cinq conditions exprimentales, les deux compres dviants ont t jugs moins comptents que les sujets nafs eux-mmes. Par ailleurs, ils ont t jugs plus srs de leurs rponses, notamment le compre qui rpondait le premier. Les rles de la minorit dviante se trouvent donc aussi diffrencis dans le contexte d'originalit. L'initiative qui sous-tend la rponse originale est attribue au premier compre de faon plus ou moins marque selon les conditions. Une diffrence intressante apparat quand on compare cette exprience avec une exprience antrieure (l'exprience vert/bleu ) dans laquelle la norme du groupe est une norme objective. Dans l'exprience d'originalit, les compres ont t perus comme plus attrayants. Dans plusieurs conditions exprimentales, ils ont reu plus de choix socio-mtriques que les sujets nafs. Il semble donc que les sujets nafs aient eu une image plus positive de la minorit. On faisait plus confiance au compre dans les groupes qui avaient pour tche de trouver quelque chose de nouveau que dans les groupes o la tche consistait trouver quelque chose d'objectivement exact. De cette faon, le compre accdait au leadership. Nous sommes maintenant en mesure d'examiner tous ces rsultats. Jusqu'ici, notre discussion s'est appuye sur les tmoignages obtenus partir des rponses d'environ mille cinq cents personnes, nombre qui n'est pas ngligeable. Le fait que des ractions semblables aient t observes en France et aux tats-Unis nous assure d'un certain degr de gnralit. (Cette gnralit a, sans conteste, certaines limites : les sujets de ces expriences taient tous des tudiants.) Les rsultats nous [222] obligent dire que la plupart des psychologues sociaux ont eu raison d'affirmer qu'une minorit dviante a de grandes chances d'tre rejete, dteste, ou tout au moins considre avec indiffrence par la majorit. Mais ils ont eu tort d'en dduire que le non-conformiste peut tre glorifi par les historiens ou idalis dans les films, mais qu'il n'est pas habituellement, son poque, tenu en haute estime par les gens aux exigences desquels il refuse de se conformer (Aronson,
231
1972, p. 15) Ces deux aspects sont tout fait indpendants l'un de l'autre, et ils reprsentent parfois un vritable choix pour la minorit. Plaire aux autres ou dire la vrit et risquer la disgrce est souvent l'alternative laquelle doit faire face un individu ou un groupe, et c'est galement vrai pour un grand nombre d'artistes ou mme de scientifiques tant qu'ils n'ont pas t accepts par le public ou par leurs pairs. Dans tous ces cas, le respect et l'estime sont souvent acquis aux dpens de la sympathie , de l'affection, de la chaleur. Il est ncessaire que les rsultats obtenus jusqu'ici soient labors et affins. Mais une simple tendance s'en dgage dj : la relation d'une majorit avec une minorit est ambivalente. Son aspect positif est que l'individu ou le sous-groupe dviant constitue l'un des ples du groupe et du changement social. Son aspect ngatif est que les dviants sont maintenus distance, obligs de rester la priphrie de la socit ; on reconnat leurs qualits, leurs mrites et leurs contributions sans les admettre ni les approuver ouvertement. C'est comme si la socit les acceptait et les dsapprouvait la fois. On n'observe pas seulement cette nette ambivalence en laboratoire ; il existe de nombreuses socits dans lesquelles certains individus ou certaines professions sont la fois sacrs et tenus l'cart. Les Juifs, dans la socit occidentale, occupent une position, tant relle que symbolique, qui est compltement disproportionne avec leur nombre. On les considre comme une des races fondatrices de cette civilisation. Cependant, malgr les aptitudes qu'on leur attribue, on prend souvent grand soin de les exclure, de faon plus ou moins explicite, de nombreuses fonctions importantes, et notamment du cercle troit du gouvernement national. Les scientifiques et les artistes sont respects, glorifis, vnrs mme, pour leurs diverses contributions. Personne n'a honte de les connatre personnellement ou de les frquenter. Et pourtant, ces mmes qualits d'intelligence, de sensibilit, de curiosit sont souvent associes des jugements de distraction, de manque de sens pratique, de purilit et d'irresponsabilit, qui sont autant de manires de les mettre l'cart. Surtout, on rpugne leur confier des positions de responsabilit sociale et politique ; ces [223] situations sont rserves aux hommes d'affaires, aux fonctionnaires, au clerg et aux militaires. Les Romains exprimaient cette attitude fondamentale en termes clairs : admirez l'uvre, mfiez-vous de l'artiste. Depuis lors, la formule s'est peut-tre affaibli, mais la mentalit sous-jacente n'a pas disparu. On peut mme juste titre l'tendre : admirez l'ide ou l'acte dviant, dtestez son auteur. Cette ambivalence,
232
ou double-pense, est une constante des comportements sociaux envers les minorits.
la recherche de la reconnaissance sociale

Retour au sommaire
La perspective n'est pas si morne pour une minorit. tre l'cart n'est pas ncessairement un dsavantage, mme si ce n'est pas toujours une situation confortable. tre dtest n'est mme pas un obstacle pour exercer une influence. Mais le plus important, c'est de connatre les forces qui poussent la minorit prendre le risque d'tre dteste, rejete, et de savoir ce qu'elle y gagne. Pour trouver la rponse, il nous faut encore une fois considrer la nature des rapports sociaux. Le premier point est que, pour tre aim, il faut exister et tre peru en tant qu'existant. Obtenir la reconnaissance de leur existence est un srieux problme pour beaucoup de gens. Groupes ethniques et sociaux, nations, individus crateurs, enfants, etc., tous souhaitent et esprent voir leur existence ou leurs mrites reconnus. Il ne fait aucun doute que nous sommes entours de gens qui s'efforcent d'tre aims et approuvs, et nous les trouvons pourvus ou dpourvus d'attrait. Mais ces gens d'aprs lesquels nous nous modelons et nous dfinissons, et dont les jugements nous importent, sont tous des personnes visibles . Ailleurs s'tend, indistincte, une zone peuple de cratures et de groupes invisibles , qui passent rarement le seuil de notre vision et dont nous ngligeons totalement les sentiments et les engagements. Ils ont peu d'existence nos yeux, sauf occasionnellement, et au plus en raison de l'usage impersonnel et instrumental que nous pouvons en faire. Nous ne les voyons pas, nous ne les entendons pas, nous ne leur parlons pas. Ce sont les vieux aux yeux de beaucoup de jeunes, les pauvres aux yeux des riches, les noirs pour les blancs, les sauvages pour les civiliss, les dbutants pour les scientifiques ou les artistes bien en place : tant d'individus ou de groupes qui sont, de tant de faons, rduits l'invisibilit aux yeux des autres individus ou des autres groupes. Il y a toujours, dans toute relation interpersonnelle et sociale, deux aspects, la [224] visibilit et l'attirance, la premire tant une condition pralable de la seconde. Quiconque cherche tre aim, tre choisi
233
comme modle de comparaison sociale, ou se ranger parmi les gens qui donnent l'approbation sociale doit, aux yeux des individus ou des groupes qui ordonnent la slection, rejoindre les rangs de ceux qui sont visibles, En fait, les gens dpensent une norme somme d'nergie pour devenir des lments de comparaison sociale ou des pourvoyeurs d'approbation sociale. Ce n'est pas une ncessit vitale pour les minorits marginales, dviantes mais actives. Quel que soit le sacrifice, leur premier souci est en fait de devenir visibles, donc d'obtenir la pleine reconnaissance de leur existence aux yeux de la majorit et dans l'esprit de ceux qui la composent. Les rsultats de nos expriences montrent prcisment cet effort qui vise faire prendre en considration par la majorit les qualits d'un individu ou d'un sous-groupe dviant. Nous sommes donc amens rechercher ce que, du point de vue psychologique, signifie vraiment la visibilit et ce qu'elle renferme ici. Quels sont les processus sociaux et psychologiques lis la recherche de la visibilit ? Imaginons, pour commencer, ce processus du point de vue de quelque individu ou sousgroupe hypothtique, en situation priphrique, qui reprsenterait ceux que nous avons prcdemment dcrits comme consistants. Il a confiance en ses propres opinions et ses propres croyances, il a l'impression d'avoir raison. C'est un tre humain comme les autres, il a produit quelque chose de valable dans le domaine politique, scientifique ou social, et il dfend certaines positions prcises. ses propres yeux, c'est comme s'il thsaurisait un surplus de ressources personnelles ou collectives (soit intellectuelles, soit matrielles). On remarque cette attitude de la part de gens qui sont engags et convaincus qu'ils profitent de superbnfices , lorsqu'un dsaccord (soit objectif, soit subjectif) surgit entre leurs propres estimations et les estimations que font les autres de ces mmes ressources. La plupart du temps, ce foss dcoule du fait que, en raison des prjugs enracins des gens et de leur inertie, de leurs droits individuels ou collectifs, de nouveaux succs passent inaperus au niveau de l'valuation d'autrui, et de nouvelles ralisations sont juges avec des critres dpasss. L'invisibilit s'ensuit alors et en mme temps le besoin de la vaincre. Effectivement, les parents sont toujours stupfaits quand il leur faut affronter le fait que leurs enfants ont grandi ; un professeur est invariablement confondu quand quelque tudiant qu'il avait sous-estim russit dans le domaine social et professionnel ; les majorits s'alarment quand des minorits ethniques acquirent de l'importance dans une sphre pour [225]
234
laquelle elles taient censes n'tre pas qualifies. De telles surprises ne sont pas purement accidentelles : elles apparaissent au contraire comme le point culminant de longs efforts obstinment poursuivis pour les provoquer, pour les rendre perceptibles ceux qui refusaient de les voir jusqu'alors. Ces efforts sont particulirement accentus chez ceux qui croient possder les ressources mentionnes cidessus, et dont la seule chance de les prserver se situe dans la possibilit d'interagir avec d'autres individus ou d'autres groupes et d'influencer leur comportement, leurs croyances et leur manire de penser. Leur propre valeur et la valeur de ce qu'ils ont produit se trouvent ainsi attestes et confirmes par leur aptitude agir et faire quelque chose vis--vis des autres ; en rsume, compter pour quelque chose et tre pris en compte . De cette manire, un objectif commun est ralis : celui d'tre identifi, cout et individualis. C'est dans le domaine interpersonnel et social que l'on devient visible et reconnu. Le besoin qui correspond ce processus d'valuation de ses ressources ou de son droit agir et amorcer le changement dans son environnement social et matriel, est le besoin de reconnaissance sociale. Les minorits de nos expriences ont prcisment acquis cette reconnaissance. La plupart des luttes conomiques, sociales, politiques et scientifiques, visent aussi, comme nous le savons, l'obtenir. Le premier souci d'une nation naissante, d'une classe qui s'veille la conscience, d'un scientifique qui vient de faire une dcouverte ou d'un artiste qui met la dernire main une sculpture, n'est pas d'exister de facto mais d'tre reconnu avec ses qualits spcifiques par les autres nations, les autres classes, les autres scientifiques ou artistes, et mme au-del. Tout reprsentant de ces groupes a le sentiment d'avoir t reconnu quand, et seulement quand, il a des raisons de considrer que lui et ses pairs ont t l'origine d'un changement qui se produit dans les autres nations ou les autres classes, et, pour un scientifique ou un artiste, quand son oeuvre exerce une influence sur les travaux des autres scientifiques ou artistes. Nombre de rituels, symboles, honneurs, titres, crmonies et compliments en tous genres ont essentiellement pour but, dans la plupart des socits, de faciliter l'valuation d'une telle influence. En rsum, le besoin de reconnaissance sociale a pour origine la supposition que l'individu on le sous-groupe dispose d'un surplus de ressources intellectuelles ou matrielles, et s'exprime par le sentiment subjectivement prouv de certitude et de lgitimit concernant la capacit de l'individu ou du sous-groupe influen-
235
cer les autres selon [226] ses propres tendances et ses propres aspirations. Ce besoin atteint son apoge chez les minorits ; leur comportement et leurs stratgies visent essentiellement le satisfaire. Obtenir la visibilit, la conserver ou l'accrotre, est donc un indice du changement produit. On peut, titre d'exemple, dduire, partir de cette analyse hypothtique, quelques propositions simples concernant la dynamique des relations interpersonnelles et sociales. Nous pouvons supposer que le besoin de reconnaissance sociale conduira :
a) L'lvation du niveau gnral de toutes les activits et initiatives qui visent a influer sur les croyances ou les opinions d'autrui. Ce sera notamment le cas chez les groupes et individus nomiques, plus particulirement chez les sujets qui ont confiance en eux-mmes et qui soutiennent des positions prcises et/ou vis--vis desquelles ils sont engags. Bass (1961) a observ que la frquence des tentatives faites pour parvenir au leadership est lie l'estime que l'on a de soi et au statut que l'on s'attribue aussi bien qu' la capacit faire face aux problmes de groupe. Fouriezos, Hutt et Gruetzkow (1950) ont remarqu une plus grande participation la ralisation des objectifs chez ceux qui ont davantage confiance en leurs propres opinions. Veroff (1957) a mesur la motivation au pouvoir et la reconnaissance dans un test projectif, et il s'est aperu que les individus qui obtenaient des scores levs taient jugs par leurs professeurs comme tant des tres passionns dans leur argumentation et leur tentative d'influer sur le comportement des autres. Strickland (1965) a tabli que les personnes qui sont orientes vers le contrle interne ont plus de chances de s'engager dans des actions concernant les droits civiques que celles qui sont orientes vers le contrle externe. Dans une exprience intressante, Levinger (1959) a runi des groupes de deux sujets qui ne se connaissaient pas pour entreprendre une tche qui demandait une srie de dcisions prises en commun. Avant la prise de dcision, l'un des deux sujets de chaque groupe tait amen croire que son information concernant la tche tait suprieure ou infrieure celle de son partenaire. Les sujets qui croyaient leur information suprieure taient plus premptoires et faisaient davantage de tentatives pour influencer. D'autres tudes de Lindskold et Tedeschi (1970), Gore et Rotter (1963), Lippit, Polansky, Redl et Rosen (1952) indiquent, chez les individus qui ont confiance dans leurs aptitudes, leur valeur ou leur savoir, la mme tendance prendre l'ini-
236
tiative de l'action et essayer plus frquemment d'influencer les autres individus du groupe. [227] Corrlativement, une personne ou un groupe qui ne se sent pas capable d'influer sur les autres ou de produire un changement, et qui, pour cette raison, peut ne pas vouloir subir d'influence ou de changement, recherchera les contacts avec une personne ou un groupe qui lui ressemble, la fois pour se sentir rassur et pour se protger. Byrne et Close (1967) ont montr qu'en mme temps que le sentiment gnral d'incertitude l'gard de soi-mme augmentait, au moins jusqu' un certain point, la tendance sympathiser avec des personnes ayant des attitudes semblables augmentait galement. Dans une tude de Shrauger et Jones (1968) les sujets taient nettement plus attirs par ceux qui taient d'accord avec eux que par ceux qui ne l'taient pas, quand ils n'taient pas en mesure d'obtenir des informations concernant l'exactitude de leurs propres opinions. Quand ils disposaient des opinions de gens qualifis, cette prfrence diffrentielle pour les autres n'existait pas. De plus, Singer et Schokley (1965) ont tabli que les sujets avaient plus de chances de s'associer avec leurs pairs, afin d'valuer avec exactitude leurs capacits, en l'absence de normes objectives sur la capacit plutt qu'en prsence de telles normes.
b) La recherche du contact avec des gens diffrents de soi : ceci aura lieu dans la mesure o l'adhsion ou bien la conversion d'autrui ses propres ides et ses propres conceptions de la ralit sont les seules faons possibles de les faire reconnatre favorablement.
c) La prfrence pour le contact avec des groupes et des individus dont on est trs loign ou avec qui on est en dsaccord : plusieurs expriences ont montr que tel est souvent le cas. Hare et Bales (1965), et Cohen (cit dans Strodtbeck et Hook, 1961) ont montr que si cinq sujets, qui l'on a assign une tche exigeant un accord commun, sont assis autour d'une table rectangulaire selon la disposition 1-3-1-0 (un cte tant rserv l'exprimentateur), il est plus probable que les sujets s'adresseront aux personnes qui sont les plus loignes d'eux. Cependant, au cours des temps d'arrt entre les sances exprimentales, ils s'adresseront plus probablement leurs voisins immdiats, Plus en rapport avec notre propos, Sigall
237
(1970) a montr que les individus qui sont trs pris par un sujet prfrent parler quelqu'un qui est en dsaccord avec eux plutt qu' quelqu'un qui est d'accord avec eux. Ils ont en effet des chances de convertir le premier leur propre point de vue. Une autre manire d'exprimer les choses est de dire que l'on prfre les convertis, aux membres fidles de son propre groupe. [228] d) La volont de se mesurer avec autrui, notamment quand surgissent des problmes difficiles, qui exigent des ressources rares ou des solutions originales ; quand les problmes sont tels qu'ils peuvent tre rsolus par n'importe qui, que les ressources sont faciles trouver et le droulement possible de l'action bien tabli, il n'y a pas d'occasion de faire la dmonstration de ses capacits et donc pas moyen d'obtenir de reconnaissance. C'est pourquoi les scientifiques essaient de faire des prvisions originales, les artistes s'efforcent de raliser des choses exceptionnelles, les groupes minoritaires excutent des actes renversants et scandaleux, et les fondateurs de religions s'appuient sur des miracles qui deviennent de moins en moins frquents au fur et mesure que la religion est plus tablie.
e) La recherche du conflit plus intense afin de faire la dmonstration de ses mrites et de ses conceptions, et finalement de raliser ses buts.
f) La perception de l'interaction sociale dans une perspective long terme.
Ces propositions peuvent tre, et sans aucun doute seront, tendues et compltes par des travaux futurs. Elles expliquent dans une large mesure pourquoi les minorits, la recherche de la reconnaissance sociale pour leur existence et leurs capacits, sont prtes prendre des risques, persvrer pendant de longues priodes dans des situations inconfortables et supporter l'impopularit. Considrons maintenant le point de vue de la personne qui accorde la reconnaissance ceux qui la cherchent. Sans aucun doute, cette personne a conscience d'tre l'objet de fortes sollicitations et sait aussi que l'auteur de ces sollicitations est trs diffrent d'elle. Qu'il s'agisse d'un individu ou d'un groupe, son comportement sera soigneusement et minutieusement examin, notamment au niveau de
238
l'investissement qu'il met dans son travail et de sa volont de sacrifice, pour tre rintgre dans le champ social dont il avait t exclu auparavant, ou pour changer ce champ. Individu ou groupe, il est donc surveill et valu de loin, comme un objet d'intrt plutt que de sympathie, et c'est seulement au cours du temps que les autres peuvent le considrer comme semblable eux, bien qu'encore diffrent certains gards. Le respect et l'intrt lointains qu'il suscite au dpart se trouveront accrus plus tard par une valuation positive de ses capacits et de ses opinions, une apprciation des difficults que lui occasionne sa position de dviant et de son courage [229] la dfendre. Ainsi s'amorce peu peu l'admiration pour les dviants. Pendant tout ce temps, la minorit se comporte de faon ferme et consistante et est perue comme assure et confiante. Ceci engendre son tour la confiance au sein du groupe qui l'accueille et finalement la reconnaissance sociale lui est accorde, ce qui ne signifie pas ncessairement que l'on accorde l'approbation sociale la minorit. Comme nous l'avons vu, ses membres continueront parfois tre jugs, en un certain sens, moins comptents, moins justes (plus partiaux) ou moins dsirs. Mme si on suit la minorit, on peut ne pas souhaiter voir ses membres occuper des positions de leaders, ce qui signifie qu'une minorit qui essaie activement d'acqurir de l'influence a plus de chances d'obtenir la reconnaissance sociale, le cas chant, que l'approbation sociale. Son influence a plus de chance d'tre associe la premire qu' la seconde. On est amen de cette faon voir les rapports entre individus sous un jour quelque peu diffrent, tout au moins ces rapports qui, naissant de l'interaction rciproque, conduisent la dcouverte d'une personne ou d'un groupe jusque-l inconnu ou ignor ; ces rapports donnent une nouvelle visibilit et une nouvelle identit la personne ou au groupe qui entreprend d'tre dcouvert et qui l'est finalement. Ressemblances ou dissemblances apparaissent alors subordonnes l'activit ou la passivit des partenaires en jeu. Pour voir les choses plus nettement, il vaut la peine de prendre comme point de dpart un principe gnral que Tajfel (1972) a clairement exprim, a savoir que la catgorisation sociale a pour but et fonction d'ordonner et de systmatiser l'environnement social ; c'est un guide de l'action (p. 298). Les catgories semblable et dissemblable ne font pas exception la rgle ; elles ne flottent pas comme cela toutes seules ni ne sont les copies d'un individu ou d'un groupe. Elles se situent l o elles sont, afin de souligner la relation entre le mme et l' autre , c'est--dire les comporte-
239
ments rciproques dans les rapports des agents sociaux. Si nous isolons les catgories de leur contexte, elles n'apparaissent plus comme des guides de l'action ; elles deviennent trs trompeuses et sujettes caution. L'important n'est pas le caractre semblable ou dissemblable d'une personne ou d'un groupe mais la faon dont l'autre est impliqu dans un comportement ou une interaction possible. Ceci signifie, par exemple, que les phnomnes psychosociologiques peuvent tre intensifis quand, au lieu d'tre le reflet de ce que nous sommes, le rsultat de notre raction aux dsirs et aux jugements des autres, nous les considrons comme tant l'effet de ce que nous faisons, le rsultat de notre action sur les dsirs et les jugements des autres. Autrement dit, nous [230] sommes beaucoup plus sensibles notre travail, qui exige un effort correspondant de la part d'un partenaire social, qu' ce qui nous est prsent ou qu' ce qui est prsent en nous comme un donn, et qui ne demande aucun changement de la part de qui que ce soit, ni aucun investissement de qui que ce soit. Certes, il est agrable d'tre admir et aim par quelqu'un qui vous est semblable. Mais il vaut encore mieux tre aim et admir par quelqu'un qui est diffrent. Tout le monde sait intuitivement que, ce qu'une personne aime chez quelqu'un qui lui ressemble, et ce qui l'attire, c'est en ralit elle-mme travers le reflet que lui renvoie l'autre personne. Aucun des partenaires n'est responsable de leur rencontre ni n'a investi dans cette rencontre. On est simplement aim, on est simplement attirant ; on n'a pas besoin de se faire aimer ni de se rendre attirant. Au contraire, quand une personne qui est diffrente a des sentiments positifs, alors on sait intuitivement qu'on est aime pour soi-mme, pour l'impression qu'on a pu produire sur elle. Son amour, son attirance pour vous, sont considrs comme les consquences d'une action spcifique, d'un changement dont vous tes responsable, et comme le rsultat d'un effort que cette personne a d faire pour surmonter les rsistances internes et la distance externe qui vous sparaient. Il est donc normal d'tre encore plus sensible et de rpondre encore plus favorablement que dans les circonstances ordinaires. Cela se passe mme au laboratoire. Jones et al. (1971) ont invit des tudiantes avoir une brve conversation en tte tte. Au cours de celle-ci, chaque sujet tait en accord ou en dsaccord avec sa partenaire sur un certain nombre de questions. Par la suite, les sujets ont eu l'occasion d'couter secrtement une conversation qu'une autre tudiante (compre) avait avec une tierce personne, et dans laquelle l'tudiante-compre exprimait ses sen-
240
timents leur gard : dans une condition, elle semblait avoir de la sympathie pour le sujet, dans l'autre condition, elle semblait n'en pas avoir. Quel a t l'impact de cette seconde conversation entendue secrtement sur les sentiments des sujets l'gard de la personne avec laquelle ils avaient tout d'abord chang leurs points de vue ? Les sujets ont montr une prfrence pour les personnes avec lesquelles ils avaient t en dsaccord et qui, malgr tout, avaient de la sympathie pour eux. Ainsi, la sympathie augmentait quand elle correspondait la sympathie d'une personne ayant des attitudes dissemblables. C'est probablement pourquoi les sujets de cette exprience ont tendance penser, comme nous tous, qu'il doit y avoir en eux quelque chose de spcial et d'unique, puisque quelqu'un les a trouvs attirants, bien qu'ils n'aient rien en commun ou trs peu. [231] D'autres expriences, notamment celle de Aronson et Linder (1965), montrent que nous prfrerons une personne dont la sympathie notre gard augmente progressivement quelqu'un qui en a toujours eu pour nous. Corrlativement, nous dtesterons plus fortement une personne dont la sympathie notre gard diminue progressivement que quelqu'un qui n'en a jamais eu. Inutile de dire que, dans les deux cas, quand la sympathie ou l'antipathie se dveloppe avec le temps, il nous faut faire face aux consquences de notre action, l'effet que nous avons produit sur l'autre, ce qui explique le renforcement des sentiments. Il nous faut ici dvelopper un autre aspect des liens associatifs entre personnes. Nous n'excluons pas ncessairement une certaine distance l'gard d'une autre personne, signe d'autonomie affective et intellectuelle, d'individualit et d'estime mutuelle, qui peut parfaitement bien coexister avec une grande. communaut de pense, d'action et d'intrt. Ainsi, dans les relations, la diffrence qui permet une telle distance serait prfre, contrairement ce que l'on pourrait penser, la similitude qui peut la supprimer et qui souvent la supprime. Ce n'est pas une hypothse que l'on peut carter sans plus ample rflexion. Aprs tout, la possibilit de vivre en troite association avec d'autres individus ou d'autres groupes familles et communauts sont de bons exemples - sans perdre son identit, est non seulement l'une des plus grandes difficults des relations personnelles et sociales, mais galement l'une des exigences fondamentales pour leur survie. Il semble que cette possibilit existe quand le respect et la reconnaissance sont rciproques, et que le dveloppement de l'un des partenaires est considr comme un avantage pour l'autre et non comme un obstacle son propre dveloppement. De mme
241
c'est seulement quand les dviants et les excentriques sont accepts pour ce qu'ils sont, comme ayant une contribution potentielle apporter, plutt que lorsqu'ils sont considrs comme des menaces, que des relations relativement harmonieuses, bien que distantes, sont viables. Pouvoir tre admir et admirer en retour, sans gne ni ressentiment, est un trs grand avantage, tout comme pouvoir tre aim et aimer en retour sans jalousie.
Rapports critre unique et rapports double critre

Retour au sommaire
Visibilit et attirance, admiration et sympathie, sont la base de nombreux rapports sociaux et doivent tre traites ensemble. Deux paradoxes fondamentaux des relations sociales en rendent compte. [232] Bien que nous nous intressions beaucoup aux personnes et aux groupes comptents, crateurs, excentriques, courageux, indpendants, ils nous mettent mal l'aise, et c'est pourquoi nous gardons nos distances leur gard et nous les vitons. Souvent, nous justifions cette attitude en disant qu'ils sont inabordables, distants, inhumains ou surhumains. Si jamais ils s'acquirent des sympathies, ce n'est que lorsqu'ils ont manifest quelque faiblesse ou quelque vulnrabilit, montrant par l qu'aprs tout ils partagent le lot commun. Leur entourage dcle alors chez ces lments marginaux quelque similitude rassurante avec lui-mme, et l'ventualit d'un certain style de contact peut tre examine. l'autre extrmit de l'chelle, les individus ou les groupes incertains, tendus, inquiets, vitent habituellement de changer ou d'tre changs, de juger et d'tre jugs, et d'valuer leurs vritables ressources dans une situation dfinie par, ou oriente vers une tche. Ils s'efforcent d'tablir des liens affiliatifs et affectifs exclusivement avec les gens dont la sensibilit est identique la leur. Sympathie et attraction sont leur principal souci, leur principal critre d'change avec les autres. C'est comme si la sympathie et l'attirance, bien que tenues en haute estime, servaient de mcanisme de dfense contre les autres dimensions de l'change social, qui semblent charges de menaces. C'est seulement lorsqu'ils ont russi
242
tre rassurs que les individus de ce genre peuvent participer des changes sociaux bass sur un ensemble de critres plus large, et concernant des dimensions plus objectives et moins brlantes , comme, par exemple, l'habilet, la comptence, la dextrit, le courage et l'aptitude prendre des risques, etc. De nombreuses expriences de psychologie sociale confirment ces observations. Ces paradoxes nous enseignent tout d'abord la chose suivante il existe un rapport inverse entre l'attirance et la visibilit, la sympathie et l'admiration. Ils nous apprennent aussi qu'il y a deux types de liens sociaux. Le premier peut tre dcrit comme un rapport critre unique. Dans ce rapport, l'individu ou le groupe qui subit des pressions pour modifier son point de vue a une impression d'unit avec ceux qui ont l'initiative de ces pressions. S'il considre que ces personnes sont attirantes, puissantes, sympathiques, il leur attribuera une sret de jugement et leur donnera accs au leadership. Rien n'est ngoci, ni l'autorit, ni la participation, ni le dsir de conserver des liens avec ceux qui exercent l'influence. Les religions et les partis politiques nous offrent tant d'exemples de ce type de relation qu'il n'est gure ncessaire d'en citer de prcis. Dans les expriences dcrites, nous avons rencontr le [233] mme genre de rapports, dans les cas o une minorit consistante adoptait un comportement conforme un modle, donc flexible, ou dans celui o la tche du groupe tait dfinie en termes d'originalit. J'appelle ce type de relation, relation critre unique , parce qu'il suffit d'un seul ensemble de critres pour le dfinir. La reconnaissance sociale va de pair avec l'approbation sociale, l'une provenant de l'autre et la renforant. Le second type de relation est double critre. Pour le dcrire, on peut rcapituler quelques-unes des remarques faites propos des rponses aux questionnaires post-exprimentaux. Une caractristique nous frappe dans les expriences examines : les sujets nafs se sont trouvs en prsence d'une minorit qui est apparue sre de sa position et qui ne voulait pas accepter de compromis. Elle a t proche du conflit avec les autres membres du groupe sans qu'en fait il clate. Les appels des autres la minorit pour qu'elle les rejoigne, qu'elle accepte un compromis, qu'elle se laisse influencer et qu'elle soit raisonnable , ont t vous l'chec. En se comportant ainsi, la minorit s'est acquis le respect et la confiance des autres. Elle a russi placer le groupe devant un choix vritable, imposer ses vues et se faire apprcier pour cette raison. La plupart des sujets nafs en avaient conscience et en ont fait la remarque. Ils taient mme trs contents, d'une part,
243
d'avoir pu dcouvrir la diffrence et, d'autre part, de ce que leur conception des choses ait t modifie. En mme temps, cependant, ils avaient conscience d'une sorte de contrainte. Ils taient obligs de changer, de s'engager dans un conflit, d'adopter les opinions et les jugements de la minorit sans avoir pu changer la minorit en quoi que ce soit. C'est pourquoi, tout en tant bien disposs l'gard de la minorit, ils ne voulaient pas lui ressembler et ils ne la jugeaient pas non plus suprieure ou socialement prfrable. Quand on est d'accord avec d'autres personnes, quand on est prt accepter leur point de vue et qu'on les admire, il ne s'ensuit pas ncessairement que l'on souhaite vivre avec elles ou s'identifier elles. Au contraire, on sera plus enclin les viter, rsister leur influence et dresser certaines barrires. Le fait que l'on admire un homme pour son oeuvre ne signifie pas que l'on souhaite s'asseoir sa table ou tre son ami. Une telle perspective peut paratre terrifiante, et il arrive mme que l'on fasse en sorte d'viter de le rencontrer trop souvent. Parmi les grandes figures contemporaines, de Gaulle, par exemple, a suscit beaucoup d'admiration pour son acuit de jugement, son courage et son obstination. Mais peu d'hommes ont cherch tre ses amis. Il a [234] fait natre autant, sinon plus, de haine et de dsapprobation que d'affection et d'approbation. Si un individu se proccupe de vastes questions, alors que la plupart des gens ne se soucient que de petits problmes, s'il juge partir de principes absolus l o les autres ne peuvent agir qu' partir de principes relatifs, cet individu est accept par tous, mais de loin. Par-dessus tout, si quelqu'un veut avoir raison quand les autres semblent avoir tort, ils en prouveront du ressentiment. Tout ceci ne s'applique pas seulement aux individus. Nous observons des attitudes et des sentiments analogues dans les groupes. Prenons les mouvements de jeunesse comme exemple. Personne aujourd'hui ne nie qu'ils ont russi mettre beaucoup de choses en question, renverser de nombreuses valeurs tablies. Ils ont forc adultes, parents, professeurs, leaders politiques se poser des problmes tels que les guerres coloniales et le racisme, rduire la dissonance entre ce qu'on dit et ce qu'on fait. C'est un euphmisme de dire que, malgr leur succs, ces mouvements n'ont pas gagn le soutien ou la sympathie des adultes. Ceux-ci se sont efforcs avec vigueur de prendre leurs distances l'gard des ides et des mthodes de ceux-l, tout en leur empruntant vocabulaire et style d'habillement ou en imitant leurs crits. L'attitude raciste envers les jeunes est une expression
244
de cette froideur, de cette haine mme, leur gard. D'une part, on peut se soumettre l'influence d'un individu ou d'un groupe et changer. D'autre part, on peut tre influenc et par surcrot en prouver du ressentiment, cartant et niant toute affinit avec la personne ou le groupe qui exerce l'influence. En reformulant ceci dans le langage de cet ouvrage, nous dirions qu'un accroissement de la reconnaissance sociale n'implique pas un accroissement corrlatif de l'approbation sociale. Le lien entre l'metteur et le rcepteur d'influence est aussi souvent un lien de ressentiment et de distance qu'un lien d'identification. Ceci ne devrait pas nous surprendre. Tous les changements, toutes les innovations impliquent une certaine violence, une rupture avec quelque chose auquel on est attach ou habitu. Le groupe ou l'individu responsable de la rupture supportera les consquences de son audace, mme si cette audace est juge par tous avoir t salutaire et ncessaire. Quiconque dcouvre une vrit ou enfreint une loi injuste est salu pour avoir corrig l'erreur ou pour s'tre efforc de nous dlivrer de l'injustice. En mme temps, existe un dsir irrsistible de le rprimander pour avoir cart une autre vrit ou pour avoir enfreint la loi. La pratique antique d'excuter les messagers qui apportaient de mauvaises nouvelles n'tait pas exempte d'un [235] semblable dsir de trouver un bouc missaire. Le hros s'aperoit aussi rapidement qu'on lui suppose certaines responsabilits. Peu aprs l'excution de ses grands ennemis, la rvolution se dbarrasse de ses propres leaders. C'est prcisment cela, la relation double critre : d'une part, reconnatre et admirer le nouveau et l'exceptionnel, et, d'autre part, le dsapprouver et le nier afin de rintgrer l'ordinaire et le normal. Le phnomne comporte divers degrs. Dans certaines situations - en fait dans beaucoup - on peut s'attendre davantage de rciprocit. Dans tous les cas, cependant, l'individu ou le groupe capable d'entrer dans ce second type de relation doit tre prt abandonner la position centrale et vivre dans un champ social diffrenci. Le premier type de rapports sociaux, au contraire, demande une bonne dose d'gocentrisme et un champ social uniforme. Heider observe (1958) : Ainsi, au dpart, sympathie et admiration sont troitement lies. Plus une personne est diffrencie et gocentrique, moins la sympathie se distinguera de l'admiration, mais si la diffrenciation et l'gocentrisme sont pousss un point extrme, la distinction entre les deux ractions se prcisera plus nettement (p. 237). En raccourci, toute l'argumentation peut se rsumer en deux propositions :
245
a) L'attirance reprsente l'aspect passif et la visibilit l'aspect actif des rapports interpersonnels et sociaux. b) La comparaison sociale (approbation) exprime le besoin des minorits ou des groupes qui sont ou qui se sentent dpendants, tandis que la reconnaissance sociale exprime le besoin des minorits ou des groupes qui sont ou qui se sentent indpendants.
Aux yeux de ceux pour qui la socit est adaptation purement passive et dpendance, tout est affaire d'attirance et de comparaison sociale (approbation). Au contraire, aux yeux de ceux pour qui la socit est dveloppement actif et moyen d'affirmer son indpendance, tout est affaire de visibilit et de reconnaissance sociale. Mais la socit est un mlange des deux, de dveloppement impos et de dveloppement recherch, d'affirmation et de ngation de l'indpendance de chacun. C'est pourquoi attraction et visibilit, comparaison sociale et reconnaissance sociale apparaissent soit ensemble, soit sparment, selon la structure des rapports sociaux et selon la position que l'on occupe dans cette structure. [236] Dans la plupart des expriences dcrites ci-dessus, la minorit est la fois dteste et estime. Dans certaines, notamment quand la norme d'originalit est mise en valeur, la minorit est la fois aime et estime. Ainsi, nous observons que la minorit s'impose aux yeux de la majorit parfois comme l'un des termes lointains du rapport social et parfois comme un terme proche et familier de ce rapport. La complexit des donnes et les processus en jeu sont tout juste perceptibles travers les rsultats qui sont encore simples et incertains. Les ides qui ont t dveloppes partir de ces rsultats sont aussi la fois simples et incertaines. Mais il reste un problme que les expriences et les ides qui ont fait ici l'objet de discussions n'ont pas encore abord. Comme on l'a fait remarquer plusieurs reprises, la minorit dviante devient l'un des ples du groupe. Elle peut tre considre comme une ressource pour le reste du groupe. Il existe donc un certain potentiel d'attitudes positives son gard. Est-il possible que ces attitudes positives au niveau de la reconnaissance sociale puissent tre transfres d'autres niveaux, notamment ceux de l'affection ou de l'approbation sociale ? Et si oui, dans quelles circonstances ? Nous
246
avons le sentiment que ce doit tre possible mais nous ne savons pas comment ni pourquoi. Cette connaissance serait de la plus grande importance pour la comprhension du mcanisme de transformation des rapports sociaux entre minorits et majorits. Le processus d'innovation dans notre socit serait alors non seulement mieux compris mais mieux matris.
247
[237]
Chapitre 10
Conclusions
Retour au sommaire
Il reste beaucoup faire et beaucoup apprendre sur l'influence sociale. Ce livre met en avant une ide fondamentale trs simple : l'issue du conflit, social ou autre, est toujours en faveur de la partie capable de modeler son propre comportement, de manire tre la plus active et adopter en chaque cas le style de comportement appropri. C'est pourquoi la psychologie de l'influence sociale est une psychologie du conflit et de la diffrence, la fois du point de vue de leur cration et du point de vue de leur traitement. La dynamique de cette psychologie est subjective et non pas objective : elle concerne l'interaction des sujets dans un milieu choisi et non pas simplement leur adaptation un milieu donn. cet gard, loin de viser liminer les erreurs dues aux minorits dviantes, l'influence a plutt pour fonction d'incorporer ces erreurs au systme social. Elle y parvient, soit en les rcuprant, en changeant des aspects du systme, soit en changeant le systme lui-mme. Avec pour rsultat de faire subir au systme une srie de mtamorphoses, de le rendre plus diffrenci et complexe, de lui adjoin-
248
dre de nouvelles ramifications : en un mot, de le faire crotre. L'importance actuelle des minorits repose prcisment sur leur rle de facteurs, et souvent d'agents novateurs, au sein d'une socit o des changements ont lieu rapidement. L o elles n'existent pas ou ne peuvent pas exister, il ne peut pas y avoir de changements, mme si les lois de l'histoire nous assurent, en principe, du contraire. Une socit [238] sans minorits actives et dviantes est une chose aussi impossible et aussi irralisable qu'un carr rond. Et les efforts dpenss pour les viter ou les rprimer cotent, la longue, beaucoup plus cher qu'il en coterait de pallier leurs consquences, de mme qu'il en cote plus cher une personne de se dfendre outrance contre ses conflits ou ses pulsions que de regarder en face quelques-uns de leurs effets dsagrables. On peut le dplorer, mais, dans la socit actuelle, il est certainement dsirable que les innovations et les initiatives contestent et mettent au dfi les fondements de la loi et de l'ordre . De plus, certains groupes et individus, de par leur situation marginale, ne peuvent pas ne pas les mettre en question de manire radicale. Il est donc invitable que de nouveaux problmes naissent et que surgissent de nouveaux acteurs sociaux, tablissant de nouveaux projets et de nouvelles formes d'action, pour dfendre leurs droits une existence pleine et entire. Dans cet ouvrage je traite la question d'un point de vue positif, ainsi qu'il apparat d'aprs le choix des phnomnes tudis et la formulation de la thorie. En accord avec la pratique gnrale, j'ai commenc par un compte rendu dtaille du modle fonctionnaliste d'action et d'influence sociale en vigueur. J'ai ensuite indiqu les limitations qui affectent ses hypothses de base et sa capacit d'expliquer fond certains problmes.
249
FIG. 3. L'influence sociale du point de vue du modle fonctionnaliste et du modle gntique Modle fonctionnaliste Nature des rapports entre source et cible Buts de l'interaction Facteur d'interaction Type de variables indpendantes Normes dterminant l'interaction Modalits d'influence Asymmtriques Contrle social Incertitude et rduction de l'incertitude Dpendance Objectivit Conformit Modle gntique Symtrique Changement social Conflit et ngociation du conflit Styles de comportement Objectivit, prfrence, originalit Conformit, normalisation, innovation
[239] Enfin j'ai trac les traits du modle gntique qui non seulement vite les limitations du modle fonctionnaliste mais ouvre aussi de nouvelles voies d'accs dans ce domaine de la psychologie sociale. Les contrastes entre les deux modles sont nets, et je les rsume dans la figure 3. Malgr ces oppositions, il est possible d'interprter les notions et les donnes existantes, en particulier celles qui concernent la dviance et la conformit, dans ce cadre nouveau. Le fait que l'on y arrive montre la gnralit du modle. De plus, de nouveaux problmes que l'on avait peine regards jusqu'ici peuvent tre abords de faon satisfaisante en se servant de ce modle, et tout indique que nous pouvons esprer les rsoudre. Ce sera faisable, une fois que l'on cessera de confondre pouvoir et influence, que l'on considrera le changement comme un but du groupe et que l'on reconnatra le caractre actif des individus et des sousgroupes. Des thories qui, dans leur formulation premire, ne tenaient pas compte des phnomnes d'influence, devraient prsent tre remanies afin de contribuer cette rsolution. Par exemple, la thorie de la dissonance cognitive peut nous aider comprendre la dynamique des conflits, tandis que les hypothses sur l'attribution peuvent servir analyser les effets du style de comportement.
250
Le modle gntique fait aussi apparatre quelques problmes nouveaux. L'un d'eux est celui de la conversion, de savoir comment une ide ou une attitude minoritaire, accepte en priv, parfois sans que l'individu en ait conscience, se transforme et est accepte en public. Ou, pour m'exprimer d'une autre faon, le problme de savoir comment une personne ou un groupe peuvent prendre conscience, tre amens adopter ouvertement le comportement qu'ils ont accept dans leur for intrieur. Ce problme jette une lumire diffrente sur un domaine classique. En effet, une fois tabli que la conformit produit la soumission extrieure, publique, on a tudi la faon dont cette soumission est intriorise, devient une partie de l'individu. Toutes les thories du changement d'attitude ont essay d'expliquer ce phnomne. Dans la mesure o la conversion se produit surtout en rapport avec les minorits et les innovations, nous sommes confronts, je viens de le dire, au phnomne contraire, celui de l'extriorisation, de l'expression publique, ouverte, d'une transformation ayant lieu dans l'univers secret d'un individu ou d'une petite fraction d'un groupe. Et ce phnomne reste pour l'instant inexpliqu. Mais on saisit combien il concerne la pratique et sociale et politique. Que voyons-nous en effet depuis dix ans ? Un mouvement aprs l'autre - les tudiants, les jeunes, les cologistes, etc. - changent de manire visible le langage, la vision ou [240] les comportements de la socit dans son ensemble, mais transforment rarement, comme on dit au rugby, leurs essais. Je veux dire par l que ces groupes ne recueillent ni l'adhsion ni le vote de ceux sur lesquels ils exercent une influence vidente. On rationalise cet tat de choses par une notion obscure, la fameuse rcupration : c'est touffer par une rponse courte une question qui mriterait une rflexion plus longue et plus profonde. Un autre problme dont je me dois de souligner l'importance concerne la mthode. Les procdures exprimentales utilises sont troitement lies au modle fonctionnaliste. Les relations entre les sujets sont censes tre asymtriques et l'hypothse des rapports de pouvoir transparat travers les instructions donnes par l'observateur et ses interventions. Si, en accord avec les hypothses du modle gntique, on dsire observer des phnomnes lis aux rapports symtriques entre partenaires, c'est--dire une influence rciproque, et par consquent minimiser l'ingrence fonde sur le statut, il faudrait inventer une procdure exprimentale correspondante qui s'carte beaucoup des mthodes courantes.
251
J'espre avoir donn des descriptions et des analyses suffisamment caractristiques pour que l'on y parvienne un jour. J'espre aussi avoir attir l'attention sur un nombre suffisant de problmes et de phnomnes ngligs jusqu'ici afin de faire apparatre mon entreprise comme intressante et valable. Mais surtout j'espre avoir russi transmettre une nouvelle faon de percevoir des aspects importants de la ralit humaine et sociale et une nouvelle sensibilit ces aspects. Seuls les ides et les faits qui s'appuient sur une perception et une sensibilit renouveles peuvent nous amener comprendre vraiment et mettre en valeur notre connaissance et notre vie. Mon projet ambitieux n'a pas d'autre justification.
252
[241]
Psychologie des minorits actives. 3e dition, 1991. 1re partie. Consensus, contrle et conformit.
Appendice
La dissidence dun seul 3
propos de Soljenitsyne
[1]
Retour au sommaire
Depuis plusieurs annes prend corps une psychologie des minorits actives qui constitue en mme temps une psychologie de la rsistance et de la dissidence. Rompant avec un certain nombre d'ides reues, elle prsuppose que, quel que soit leur statut ou leur pouvoir et mme leur absence de pouvoir, un individu ou un groupe sont en mesure d'exercer une influence sur la collectivit dont ils font partie. Ceci trois conditions : d'abord opter pour une position propre visible, ensuite entreprendre de crer et de soutenir un conflit avec la majorit l o la plupart sont normalement tents de l'viter, et enfin se conduire de manire consistante, signifiant le caractre irrvocable de leur choix, d'une part, le refus du compromis sur l'essentiel, de l'autre. Passant ainsi d'un tat de passivit un tat d'activit, d'une situation de pure dviance une situation de minorit, l'individu ou le groupe en question amorcent un changement de rapports dans la socit. L o celle-ci ne voyait qu'un problme, il y a maintenant opposition, donc conflit, l
3
Ce texte a t prsent au Sminaire de Psychologie sociale de l'Universit de Louvain (section flamande). Genevive Paicheler m'a aid sa prparation.
253
o il n'y avait qu'anomie on rencontre maintenant une antinomie. Les conditions numres peuvent paratre premire vue quelconques. Mais associes au cadre d'une thorie de l'influence sociale, elles nous [242] permettent d'aborder l'tude de phnomnes sur lesquels on a fait le silence et de les saisir d'un point de vue entirement nouveau. Jusqu'ici, cette psychologie s'est labore uniquement sur la base d'observations et d'expriences de laboratoire. Il est lgitime d'aller au-del et de cerner une ralit laquelle les expriences ne nous livrent pas accs. Dans cette recherche d'une gnralisation des lments thoriques, mon intrt s'est port sur Soljenitsyne, personne historique considrable, exemplaire, et minorit active au sens strict du mot. Il s'agit, sans conteste, d'un personnage complexe, plusieurs facettes, suscitant des ractions opposes, aux positions taxes de ractionnaires par les uns et de progressistes par les autres. Mais j'espre que vous conviendrez que la signification de son action ne se rduit pas ces catgories. Mon intrt pour Soljenitsyne provient encore du fait qu'il a rdig une manire de journal d'une minorit active en dissidence 4 . Il y prsente toute son histoire publique depuis le moment o il a commenc vouloir publier l'inoubliable Une journe dans la vie d'Ivan Denissovitch jusqu' son expulsion d'Union sovitique.
[2]
Rappelons un certain nombre d'lments de sa biographie. Aprs douze ans d'internement en camp de concentration, il s'installe Riazan, en Russie centrale, o il devient matre d'cole. Et il commence crire dans la clandestinit, sans grand espoir d'tre publi, vu l'emprise de la censure. Aprs la mort de Staline, s'ouvre une priode de luttes confuses pour le pouvoir, qui a pour effet un certain flottement et un lger relchement de la rpression ordinaire. Le terrible aveu que constitue le rapport de Khrouchtchev, et la stigmatisation du culte de la personnalit, marquent l'amorce d'un mouvement de libralisation. Les langues se dlient timidement, les paroles dglent. On ose parler des camps de concentration. Et
A. SOLJENITSYNE, Le chne et le veau, Paris, ditions du Seuil, 1975.
254
dans ce climat, Soljenitsyne songe alors la possibilit de publier ses crits souterrains. Au dpart, il s'inscrit donc dans un courant de rvlation d'un tat de choses indicible jusque-l. Courant minoritaire, du fait que, parmi tous les crivains sovitiques, pratiquement aucun ne s'intresse ce problme. Soljenitsyne s'y attaque dans sa premire oeuvre, Une journe dans la vie d'Ivan Denissovitch. Il en fait parvenir le manuscrit [243] la revue Novy Mir qui publiait alors des auteurs nouveaux, moins conformistes, sous la direction du pote Tvardovsky. Le dsir de rforme, de changement et d'ouverture animait tous les rdacteurs de la revue. En respectant bien entendu les rgles du jeu et celles de la censure. Le manuscrit trane sur le bureau d'une rdactrice. A l'occasion de rangements, celle-ci en lit quelques lignes la drobe, se passionne pour l'ouvrage et dcide de le faire dactylographier correctement afin qu'il parvienne au directeur de la revue sans que celuici soit rebute par sa prsentation minable, tasse vous crever les yeux (p. 25). La difficult principale demeure, savoir comment manoeuvrer les autres membres de la rdaction pour lui frayer un chemin jusqu' Tvardovsky. Fort heureusement, ces membres hsitent, se drobent, et le manuscrit parvient alors au rdacteur en chef. Tout se passe comme si le fait de toucher ce sujet tabou provoquait une raction de mconnaissance ou d'vitement de la connaissance. Une premire remarque s'impose. Soljenitsyne occupe une position minoritaire, dviante. Mais il ne suffit pas qu'une position soit minoritaire pour qu'elle ait de l'importance, il faut qu'elle s'inscrive dans l'espace d'un conflit, donc qu'elle soit dangereuse. Et c'est bien le cas : malgr la libralisation, il tait trs dangereux de parler franchement de ces camps. En parler ou ne pas en parler, et jusqu' quel point, telle tait la question. Soljenitsyne occupe donc cette position dangereuse, l'cart, tabou. Ce qui donne un sens et une visibilit son action, comme celle de toute minorit, c'est qu'elle s'attaque ces tabous, aux choses interdites que tout le monde a sous les yeux mais dont personne n'ose parler, auxquelles personne n'ose mme penser. Et ce tabou est pleinement expos dans le manuscrit d'Une journe dans la vie d'Ivan Denissovitch. Une telle position pose un problme la majorit, prise dans son ensemble, dans la mesure o elle est difficilement rfutable. Et elle l'est, parce que chacun se sent concern, parce que personne ne peut la nier d'emble. Elle est d'autant plus difficilement rfutable, s'agissant d'crivains, qu'elle est dfendue avec force, avec
255
talent, et de manire radicale. Le danger est celui du conflit qui clate. Entre la minorit et la majorit d'abord, mais aussi ventuellement a l'intrieur de la majorit, o des divergences risquent de se faire jour. Car qui peut se croire immunis face un point de vue diffrent, surtout lorsqu'il rvle une aussi terrible ralit ? Le Pre la Justice (lisez : Soljenitsyne), crit Zinoviev dans une fabuleuse satire, frappe quand mme au point le plus sensible, le plus [244] douloureux de la socit ivanienne (lisez : sovitique), son nerf principal. C'est que le peuple ivanien vit encore avec la conscience d'un crime qu'il a commis. Encore une gnration, et on ne parlera plus du Pre la Justice. Mais pour l'instant, il y a encore une petite chance de forcer le peuple reconnatre qu'il a commis un crime et se laver de son pass rcent. Si cela ne se passe pas maintenant, dans dix ou quinze ans il sera trop tard. Alors le peuple sera jamais condamn vivre avec une conscience tranquille et une nature criminelle (p. 44). Confronte un conflit qu'elle ne veut pas, et qui touche son nerf principal, toute majorit choisit d'habitude entre trois ractions possibles : l'ignorance, le compromis ou l'exclusion. Dans ce cas prcis, l'ignorance n'tait plus possible. La rdaction de Novy Mir propose le compromis. Partage entre ses propres attitudes non conformistes et ses responsabilits vis--vis d'un systme politique et culturel qui la contrle, elle demande Soljenitsyne de retravailler le manuscrit afin d'liminer ce qu'il y a de radical ou d'inconfortable dans son texte. Bref, de le rendre acceptable aux censeurs. On ne sait trop que faire de ce manuscrit, et, en outre, on ne sait jusqu' quel point on peut aller pour lever les obstacles sa publication. S'engage alors un long dbat parmi les reprsentants de la majorit. Et le processus d'influence se trouve par l mme enclench. La discussion se droule dans les termes mmes que Soljenitsyne, la minorit en somme, a poss. Des divergences se font jour qui portent, on le comprend, sur la possibilit de traiter du sujet tabou, les camps de concentration, et sur la question de savoir jusqu' quel point rvler la vrit, leur ampleur en Union sovitique. En passant de la rdaction aux instances comptentes, le rcit entretient dbats et divergences. Mais, tant donn la nature de l'organisation sovitique, de drobades en tergiversations, le texte parvient jusqu' Khrouchtchev lui-mme qui use de son pouvoir de dcider en dernier ressort :
256
Nikita couta attentivement cette nouvelle amusante ; il riait quand il fallait, poussait des ah ! et cacardait quand il fallait ; et, parvenu la moiti, il fit appeler Mikoyan pour qu'il l'coutt avec lui. Tout fut approuv de A Z (...) Mikoyan ne fit pas d'objections Khrouchtchev, et le destin de la nouvelle fut scell lors de cette lecture domestique (p. 45). A la sance ordinaire du Politburo (...), Nikita se mit exiger des membres qu'ils donnassent leur accord la publication. Sans en avoir la certitude absolue, il me semble toutefois que les membres du Politburo n'exprimrent pas explicitement leur accord. Beaucoup se [245] retranchaient dans le silence (...). Et il fut dcrt qu'on publierait Ivan Denissovitch. En tout cas on n'entendit pas s'lever une voix qui ft rsolument contre (p. 46).
[3]
C'est alors que s'ouvre une priode incertaine pour Soljenitsyne. Il se considre comme unique et, pour les autres, il occupe dsormais une position dfinie : celle de la minorit. Il me faut souligner qu'une minorit ne peut agir valablement que lorsqu'elle a obtenu des autres qu'ils la reconnaissent en tant que telle. Cette reconnaissance, en revanche, la soumet une srie de pressions, la contraint se conduire en tant que telle, sinon abandonner la position qu'elle occupe afin de rejoindre la majorit. Autrement dit, raffirmer sa dissidence ou se laisser rcuprer par ceux qui ont intrt cela. Ds la publication de sa nouvelle, Soljenitsyne est en quelque sorte somm de se comporter en minorit : mieux dfinir sa position, faire des adeptes et mener une action socialement significative. Ce qui ne tombe pas du ciel, ni ne vient sa conscience, d'un seul coup. Pendant un certain laps de temps, il suit encore le chemin du compromis, reculant devant les perspectives du conflit qu'il a dclench, entretenant le vague espoir que les autorits changeront de politique sur le sujet des camps de concentration. Son succs littraire par ailleurs le projette aux sommets de la socit sovitique, qui son tour peut penser l'intgrer en y mettant le prix des honneurs et des conforts ncessaires. Il cde la tentation. Par exemple, il crit Pour le bien de la cause, qui constitue une sorte de moyen terme entre ses positions et celles de la revue Novy Mir et du Parti. Le voil devant un nouveau dilemme trancher. Occuper sa position l'cart, minoritaire et tre reconnu par les autres comme tel, mais aussi se surveiller : tout mouvement vers la majorit apparatrait comme une drobade, une dfaite devant
257
celle-ci, une inconsistance pour lui-mme, une tratrise pour tous. Et pourtant il en fait des mouvements ! La ncessit de se conduire en minorit implique de s'assurer sans cesse qu'on occupe bien la position minoritaire. Les signes en sont : la persistance de son caractre dangereux et des divergences entre elle et les autres - outre des divergences au sein de la majorit - du fait de l'mergence de cette vrit interdite. Ds qu'il commence ritrer les concessions, voir les divergences s'estomper, il s'aperoit du contraste entre la position qu'il est cens reprsenter et ses actes qui l'en loignent. L'approbation ravie des adversaires est, en l'occurrence, [246] un indice de mauvais augure. Ce constat lui laisse un got amer : Au printemps 1963, j'crivis pour la revue un rcit qu'aucune ncessit intrieure ne m'incitait crire : Pour le bien de la cause. Il tait, me semblait-il, suffisamment percutant et, en mme temps, dans l'atmosphre de contention qui rgnait depuis les rencontres au Kremlin, il semblait susceptible de passer. Mais il tait venu assez laborieusement (signe certain de ratage) et il ne mordit pas trs profond. N'empche qu' Novy Mir il rencontra une approbation trs large, et mme unanime cette fois-ci (mauvais signe 1). Tout simplement pour la raison qu'il renforait les positions de la revue ; vous voyez bien qu'en m'introduisant dans les lettres, ils n'avaient pas commis d'erreur idologique (...). La publication de ce rcit me laissa un arrire-got coeurant, encore que, dans notre climat de prohibition universelle, il dt malgr tout susciter pas mal d'chos et de remous. Mais, dans ce rcit, je commenai dcrocher de ma position, on voyait sourdre l'accommodation (p. 70-71). En acceptant un compromis, Soljenitsyne se rend compte qu'il amorce un processus de dmission de ses options, dans ce sens, ce compromis lui est insoutenable : il y voit le dbut d'une trahison, d'une dsertion de ses propres positions et de sa lnifiante mtamorphose en crivain non conformiste mais ligot par les privilges du systme. C'est pourquoi il refuse dsormais toute modification de ses oeuvres, oppose un veto toute concession de sa part et de la part des autres dissidents, de peur de devenir le reprsentant couronne d'une acadmique et ronronnante protestation (simulacre d'une dissidence qui tourne court, parade d'une vellit de rvolte mal soutenue par un caractre ou une volont !). Et son refus sera ds lors systmatique.
258
Par ce choix, il devient Soljenitsyne, que l'on reconnatra par la suite la fermet de ses convictions, au dfi permanent qu'il lance l'adversaire majoritaire. Il se change en minorit active et sa dviance possible se transforme en dissidence effective. L'horizon de sa conduite va du refus du compromis a la rsolution de modifier les autres en les tirant vers ses propres positions.
[4]
Le vacarme des colonnes sans fin de millions d'hommes arrachs leur foyer, dgrads de leurs croyances, humilis par la torture, qui pendant des dizaines d'annes ont divague et l sur les commissures [247] noires de la socit sovitique, pendant que d'autres colonnes dfilaient le poing lev, les drapeaux rouges dploys, devant les tribunes bondes de dirigeants, en chantant L'Internationale, a t pour beaucoup dans ce choix. Le tmoin d'un des plus grands tremblements de morale de tous les temps ne pouvait faillir justement la morale sans devenir du mme coup le complice de ses bourreaux d'antan, sans sombrer dans le mensonge silencieux d'une quitude que ceux qui avaient particip un vaste crime et en avaient profit cherchaient tout prix. Incapables de le reconnatre, de demander humblement l'oubli ou le pardon (sans parler de la rparation), ils poussaient et poussent encore l'orgueil jusqu' demander leurs victimes de se taire, jouissant en paix des fruits du sang qu'ils ont vers. Et la socit, dans son ensemble, les soutient, sous prtexte de liquider un pass inliquidable, ne voulant pas savoir ce qui a t commis en son nom. Au lieu de remords, nous n'avons vu, aprs ce tremblement, que du ressentiment contre les rescaps et les familles des rescaps de la ronde des camps. La vrit n'est pas bonne dire, voil le murmure terrible qui a partout enseveli une seconde fois les morts sans spulture. Qui donc a lu ou remarqu une critique, un scrupule flottant, un accs d'thique chez un des milliers de ss que l'Allemagne a repris dans son sein ? Ou, vrai dire, chez un des stakhanovistes du dpeage d'un peuple qu'ils taient censs respecter et dfendre ? Le mutisme des tmoins qui ont eu connaissance du crime a le mme motif que le mutisme de ceux qui y ont participe massivement : le dsir de bonne conscience et la peur de dranger un tat de mconnaissance, propice la paix sociale. Soljenitsyne mprise ce dsir et n'a cure de cette paix. Ayant opt irrvocablement
259
pour la position qui est la sienne, il a opt galement contre le compromis et pour le conflit. Crer continuellement le conflit l o c'est possible, interdire aux autres de l'viter, participe dsormais d'une dmarche dlibre face au pouvoir. Ce n'est pas nouveau. Ds le dbut, il conoit ses rapports avec la revue Novy Mir et, audel, avec le Parti et le Comit central, comme des rapports de tension. Et il cherche entretenir la tension en renclant devant les concessions demandes et en se procurant des allis qui lui permettront de tenir. Mais un seuil est franchi quand, au lieu de rsister aux pressions, il provoque l'adversaire majoritaire. Dans cette provocation, l'pisode de l'Union des crivains occupe une place centrale. Il devait participer une runion de l'Union des crivains. Au cours de ce Congrs, il tait prvu, en principe, de discuter des problmes soulevs par les camps et par Soljenitsyne lui-mme. Mais on attendait [248] qu'il fit amende honorable : on lui reconnaissait du talent, et il pourrait certainement trouver une place dans le systme libralis. Avant mme que le Congrs ne dbute, Soljenitsyne s'emploie crer un mouvement de surprise : il envoie une lettre plusieurs centaines d'crivains o il expose ses principes et leur demande de prendre position, en l'occurrence de choisir entre lui-mme et l'Union des crivains. Sa lettre exprime une svre condamnation de la censure laquelle participe l'Union des crivains : Je propose que le Congrs exige et obtienne la suppression de toute forme de censure - visible ou occulte - sur la production artistique et que les maisons d'dition soient dispenses de l'obligation d'obtenir une autorisation pour la publication de toute page imprime (p. 445). Il insiste sur la ncessit de mener la lutte avant que la mort ne vienne apporter l'crivain dfunt une tardive renomme. Je suis videmment sr de remplir mon devoir d'crivain en toute circonstance et peut-tre du fond de la tombe avec plus de succs et d'autorit que de mon vivant. Nul ne russira barrer les voies de la vrit et je suis prt mourir pour qu'elle avance. Mais peut-tre toutes les leons que nous avons reues russiront-elles enfin nous apprendre ne pas arrter, de son vivant, la plume de l'crivain (p. 447). En affirmant ainsi sa dtermination, le ton virulent et le contenu explosif de sa lettre visent susciter, au-del d'un premier mouvement de surprise, le scandale apte accrotre la visibilit de ses positions. Au cours de ce processus de cration et d'exacerbation des conflits, Soljenitsyne cherche largir le cercle de ses allis qui lui servent de caisse de rsonance et qui le protgent. Dans ce but, il applique le principe bien connu : les ennemis
260
de mes ennemis sont mes amis. Il accorde des interviews la presse suisse, au Monde, expose de manire tranche son point de vue. Il se sent ainsi appuy, fortifi : Nanmoins, ces quelques lignes qu'il (le journal Neue Zrcher Zeitung, n. n.) avait publies sur mon compte me ragaillardirent et consolidrent beaucoup ma position (p. 123). Non seulement sa position en est renforce, mais aussi sa volont de poursuivre plus avant le conflit qu'il a provoqu. Et, fait plus important encore, de se montrer prt en supporter toutes les consquences. Ni l'hostilit des gens envers lui-mme et ses proches, ni la perspective d'un retour son travail obscur, clandestin, ni mme celle d'une sanction pnale prvisible ne l'arrtent. La crainte rde en lui, autour de lui ; le principal est cependant d'y faire face et de donner entendre que rien ne le fera plier. Quand Tvardovsky l'avertit des intentions du pouvoir son gard, il rpond par sa dtermination [249] d'aller jusqu'au bout : Et vous vous disposez diffuser a ? Ce n'est pas le moment, ce n'est vraiment pas le moment ! l'heure prsente, vous savez leur humeur... vous pouvez y laisser votre tte... Ils sont en train d'ajouter un nouvel article au Code criminel... Moi : Il y a belle lurette que tout l'accordon du Code ne me concerne plus ; le n'ai pas peur. Andr Tvardovsky : Et vous avez dj commenc la diffuser (une lettre d'accompagnement un de ses manuscrits). Je n'ai point commenc mais je bluffe : Oui. (Pour que ce soit irrversible) (p. 206). Engag dans cette voie, Soljenitsyne ne veut plus laisser la tension se relcher, sur aucun plan. Sur le plan de l'criture, bien sr, sur le plan de son mode de vie et mme sur celui de son apparence physique : le port de la barbe, par exemple. Ce qui peut paratre secondaire et nanmoins tablit un cart entre lui et les autres, provoque de l'irritation, donne un aspect symbolique son refus dfinitif de tout compromis, y compris le moindre et le plus facile. Et puis aussi la question de la barbe ! La barbe... c'est incroyable comme elle avait du mal pousser, cette barbe. Les empires vacillaient, des ttes tombaient et lui... ma barbe ! au fait, avec sa franchise d'ivrogne, voici maintenant qu'il s'en expliquait :
261
On dit que vous voulez vous camoufler comme a... - Qui dit cela ? qui prtez-vous l'oreille ? - Je ne suis pas oblig de vous rpondre... On dit : il porte la barbe, mais ce n'est pas histoire de la porter... Bon systme pour passer la frontire. - Et comment une barbe peut-elle vous aider passer la frontire ? - Eh bien, on la coupe et on passe, ni vu ni connu (p. 103). Cette particularit physique mme s'inscrit pour le minoritaire dans un contexte conflictuel, alors que, pour le majoritaire, ce conflit gnralis parat drisoire. Pour le premier, chaque chose compte, pour le second comptent seules celles qu'il dfinit comme essentielles. Maintenant, et en rtrospective, un des membres de cette majorit a tenu justifier les ractions de son groupe et les rduire presque rien : Quelle histoire n'a-t-il pas faite propos des plaisanteries suscites par sa noble barbe ! Il y revient plusieurs reprises dans ses Mmoires, non sans quelque vaniteux dpit. Je me souviens fort bien de ces sourires bon enfant que nous changions la rdaction la vue de ce [250] nouvel ornement et Tvardovsky, en manire de plaisanterie, lui demandait s'il comptait ainsi tromper la vigilance des autorits et se sauver en Amrique. Il s'avre aujourd'hui qu'Alexandre Soljenitsyne avait trs mal pris la chose, voyant dans ces propos innocents l'expression d'une relle inquitude qu'il s'enfuit avec sa barbe 5 . Quelles justifications bavardes ! Personne ne dit ce qui a dict, peut-tre inconsciemment, le choix de la barbe et pourquoi son port irrite. Il faut se rappeler que la barbe est un lment russe, elle caractrise le moujik. Avec l'occidentalisation, la barbe est devenue le signe du pass, une particularit qui chappe aux normes de la vie quotidienne ou les renverse. C'est l'image de ce pass que Soljenitsyne ressuscite aux yeux de ses contemporains, et elle les embarrasse et les heurte. Une diffrence se trouve ainsi rinscrite dans le corps social qui l'avait efface et ipso facto interdite. Soulignons que, de manire plus gnrale, le choix et la raction un signe physique sont toujours prsents dans la raction par rapport aux minorits. Il n'est que de rappeler la raction aux cheveux longs, les sanctions encourues, le refus de
5
V. LAKCHINE, Rponse Soljenitsyne, Paris, Albin Michel, 1977.
262
certains pays de laisser entrer les jeunes qui les portaient. L'aspect dit extrieur apparat ainsi comme une sorte d'auxiliaire, minemment visible, de la rupture d'avec la majorit, de la mise en question provocatrice des valeurs de celle-ci. L'auxiliaire de la diffrence, en bref.
[5]
Dans le modle d'influence sociale que je propose, la cration des conflits est une condition ncessaire. Au cours des annes, le conflit gagne en intensit et en efficacit. D'une part, les autorits, qui ont louvoy, sont amenes ragir de manire plus cohrente, l'exemple de Soljenitsyne ayant fait tache d'huile, encourageant beaucoup de gens, et notamment les anciens dports, crire sur les camps : partir de dcembre 1962, les bureaux de rdaction des revues et les diteurs commencrent tre inonds de manuscrits et de rcits, d'essais, de journaux intimes, de nouvelles et de romans qui dcrivaient la vie dans les camps de Staline, en exil, dans les trains de dports et dans les prisons, dpeignant l'arbitraire de la hirarchie bureaucratique, le sort des millions de personnes qui rentraient de captivit, la mort et les souffrances des centaines de milliers de personnes dportes au cours [251] des annes de la collectivisation, et autres sujets douloureux. Il semblait que, durant toutes ces annes, les gens aient crit quantit de choses en tous genres sur leurs expriences passes, le sort de leurs amis et de leur famille, le rgne de la terreur, la drision et la brutalit du rgime stalinien. Mais ils avaient cach tous ces crits en attendant des temps meilleurs. La publication de la nouvelle de Soljenitsyne leur montra que ces temps meilleurs taient venus 6 . D'autre part, Soljenitsyne adopte un comportement consistant. Beaucoup de recherches de laboratoire ont montr que ce style de comportement est un lment dterminant du processus d'influence sociale. Et ceci pour trois raisons principales :
Z. A. MEDVEDEV, Ten Years after Ivan Denissovitch, New York, Vintage Books, 1974.
263
Ce style accentue les tensions d'ordre intellectuel et social par l'insistance sur ce qui oppose et diffrencie. Il traduit une certitude, une conviction et un engagement, dans la dcision de la minorit accepter toutes les consquences de ses prises de position, mais aussi un esprit offensif d'attente que les autres changent ou composent avec elle. Enfin, il met en question la rgle du jeu social selon laquelle tout le monde doit se livrer des compromis - ce qui signifie surtout que la minorit accepte le compromis qu'on lui demande - et manifeste une volont d'instaurer d'autres rgles de jeu.
La consistance est un comportement exceptionnel. Cependant, si la plupart des gens ne sont pas capables de le manifester, il suscite l'envie. De ce fait, le manifester a valeur d'exemple : Quoi qu'il puisse dire, c'est hardi, audacieux, subversif, et cela rpond notre dsir secret de voir quelqu'un agir pour nous. Il nous venge de nos humiliations, de notre silence, de notre opportunisme et de nos compromis avec nous-mmes. Il parle pour nous qui nous taisons 7 . C'est ainsi qu'un de ses anciens censeurs dcrit Soljenitsyne. Lui-mme insiste plusieurs reprises sur l'importance de ce comportement consistant. Il se juge et juge en fonction de la capacit de se conduire de la sorte. Et il l'annonce : Dsormais, dclare-t-il Tvardovsky, je ne renoncerai pas un seul mot de la lettre et n'en modifierai aucun. Le voil donc lanc corps perdu dans une action infatigable d'criture et de parole, prparant ses manuscrits dnonciateurs [252] et les lisant partout o il le peut, qui il peut, comme s'il n'tait pas en Union sovitique, comme s'il n'y avait pas une censure, Une police qui le traquent, le compromettent et se prparent l'trangler. Dans un milieu o chacun se surveille et surveille les autres, lui se juge et se comporte en homme libre. La menace des autorits, les conseils modrateurs de ses amis n'y font rien. On le menace de ne pas le publier, qu' cela ne tienne ; il gardera les manuscrits pardevers lui ou les fera passer l'tranger. On le dcourage de donner des interviews, il passe outre. Tvardovsky l'avertit qu'il court au-devant de graves dangers,
V. LAKCHINE, op. cit., p. 130.
264
que sa hargne fait dj tort sa matrise, il rpond avec superbe : Ils auront beau faire, A. T. Je mourrai et l'on recueillera le moindre petit mot, tel qu'il est, et personne ne le corrigera ! Et lorsque Tvardovsky s'emporte : Cette fois, c'est l'autosatisfaction. Rien de plus facile que de s'imaginer : Moi seul suis audacieux, et tous les autres sont des coquins, ils acceptent des compromis , il rplique : Pourquoi gnraliser ainsi ? On ne peut pas comparer. Moi je suis un isol, je suis mon propre matre ; vous vous tes le rdacteur d'une grande revue (p. 159). Sur ces mots, ils se sparent pour un bon bout de temps. Tvardovsky pour se perdre dans l'alcool et dans la maladie, Soljenitsyne pour se retrouver dans une clandestinit intermittente, une vie illgale et parfois errante. Sans qu'il renonce cependant manifester sa position, au contraire, il cherche constamment l'affirmer et la consolider. C'est dans ce but qu'il brigue le prix Nobel. Il veut constituer un vnement politique en le faisant attribuer un opposant, afin que cette opposition soit reconnue et proclame la face du monde : Avec d'autant plus de nettet, je comprenais, je dcidais, je prenais gage sur l'avenir : moi, ce prix, il me le faut ! Comme point d'appui dans ma position et dans la bataille ! Et plus tt je l'obtiendrai, plus solidement je m'tablirai, plus fort aussi je frapperai ! Pour sr, j'agirai l'inverse de Pasternak : j'accepterai hardiment, je prononcerai le discours le plus hardi. Rsultat, ils me barreront le chemin du retour. Par contre, je publierai tout ! je profrerai tout ! toute la dynamite entasse dans les boxes de la Loubianka, en passant par tous les appels dans les camps de steppe en plein hiver, au nom de tous les trangls, tous les fusills, de tous les morts de faim, les morts de froid ! se hisser jusqu' la tribune du Nobel - et dflagrer ! Recevoir en change le lot d'un proscrit, ce n'est pas trop cher payer (p. 288). Ainsi Soljenitsyne veut non seulement qu'on lui donne le prix Nobel, mais que son acceptation revte le sens d'une opposition au rgime, la censure qui jugule l'crivain. Cependant les autorits [253] sudoises s'effraient : il ne saurait tre question de mler littrature et politique. On lui propose donc de lui remettre le prix dans des conditions particulires, la drobe, en le tenant l'cart des circuits d'information. Prendre le risque assur de l'exil pour donner un coup d'pe dans l'eau, c'est inacceptable, et Soljenitsyne refuse, comptant bien videmment sur la publicit que lui vaudra son refus : En ralit je m'tais fait un plan ; pendant une semaine, ne manifester aucune raction et observer comment les ntres
265
commenceraient aboyer, par quel bout ils allaient s'y prendre. Mais le coup de tlphone du correspondant bouleversait mon plan. Garder le silence, me drober, c'tait dj, d'une certaine manire, glisser sur la pente fatidique. Et, selon mon dessein arrt depuis longtemps, EN TOUT CAS, NE PAS FAIRE COMME PASTERNAK, en tout, juste l'inverse, il ne restait plus qu' dclarer crnement : oui, j'accepte ! Oui, j'irai SANS FAUTE, DANS LA MESURE O CELA DPENDRA DE MOI (...) (p. 296). Descendre au Grand-Htel, comme tous les laurats, se camoufler dans un appartement tranquille, accepter l'escorte de deux dtectives ? Aussi paisiblement que possible ? - je n'en veux pour rien au monde ! ne pas avoir de contacts avec la presse ni avec la radio ? - autant aller trouver l'homme des bois ! Eux dcernent un prix de littrature, et ils ne veulent pas de politique, c'est bien naturel (...). Suivent diverses consignes sur la tenue revtir, et sur le speech prononcer au cours du banquet (pendant que tout le monde boit et mange gaiement parler de notre tragdie ? ) et pas plus de trois minutes, et l'on n'attend que des paroles de gratitude (p. 298). Mes prvisions s'effondraient, (...) la fermet de mes rsolutions s'avrait inutile. J'avais pu vivre jusqu' l'incroyable miracle, mais comment l'exploiter, je ne le voyais gure. L'amabilit l'gard de ceux qui m'avaient dcern le prix requrait de ma part, je le voyais bien, non pas un discours fracassant, mais le silence, la biensance, le sourire de commande, les cheveux friss comme mouton. Bien sr, on peut composer et lire un discours pour le prix Nobel. Mais si l'on redoute encore de s'y exprimer mentalement, en fin de compte, quoi bon y aller ? (...) Ces citations se passent de tout commentaire. Si Soljenitsyne refuse de recevoir, dans ces conditions, le prix Nobel, c'est pour viter, en se rendant Stockholm, de se voir contraint l'exil. Si Pasternak offre le contre-exemple d'un homme qui a accept le compromis impos par le pouvoir, lui se veut l'exemple d'un homme qui refuse tout compromis : celui d'un prix reu la sauvette et celui d'un dpart qui dispenserait [254] les autorits de prendre la responsabilit d'expulsion qu'il sentait venir. Lucide, il communique une courte dclaration, lire durant le banquet : Je ne puis cependant laisser passer le hasard remarquable qui veut que le jour de la remise du prix Nobel concide avec la journe des Droits de l'Homme (...). Ainsi, ce banquet, n'oublions pas qu'aujourd'hui des dtenus politiques ob-
266
servent la grve de la faim pour dfendre leurs droits diminus ou totalement fouls aux pieds (p. 485). Le refus de partir a pour but non seulement de ne pas dcevoir les autres, de ne pas paratre lche, inconsistant, mais, de plus, Soljenitsyne veut accentuer la tension et la pression sur le gouvernement sovitique. Je l'ai dj indiqu. Devant une minorit, la majorit a le choix gradu entre l'ignorance, le compromis et l'exclusion. L'ignorance n'tant plus possible, le compromis ayant chou, c'est l'exclusion qu'il faut en venir. Certes, on prfre qu'elle se fasse en douceur, que Soljenitsyne s'en aille. Son dpart serait une autre forme de compromis, un troc entre la libert et la responsabilit et l'on pourrait dire : Ce n'est pas nous qui l'avons exclu, c'est lui qui est parti. Sous cape, on insinuera qu'il a profit de la gloire pour fuir, desserrant la position qu'il a occupe pendant des annes. L'obligation de fidlit, la ncessit de se conduire de manire consistante exige, en revanche, qu'il se fasse expulser au vu et au su du monde entier. Certes, un visa lui serait accord trs facilement, mais il est hors de question que Soljenitsyne le demande lui-mme, se livre au marchandage qu'on lui propose. Le leitmotiv de l'migration est invitable dans un pays o l'opinion publique a toujours perdu toutes les batailles. (...) Sans en faire un reproche quiconque, il y a des personnes prives - et non moins prives sont leurs dcisions. Il est des personnes qui ont pris publiquement une position trop dclare, trop lourde de signification - et les dcisions de ces personnes ne peuvent tre prives que dans les priodes calmes , dans une priode o l'attention de la socit est tendue, ils sont privs de pareils droits (p. 366). La consistance a la signification d'un acte de courage dirig contre ceux qui cdent la tentation d'migrer. Soljenitsyne a toujours conscience de la solidit et de l'exemplarit de sa position. Pour lui, il est toujours prfrable, tant que l'on n'a pas atteint ses limites, de se battre sur le champ de bataille lui-mme, d'affronter les embches qui se dressent devant d'anonymes compagnons d'infortune et qui seraient peut-tre leves pour lui qui jouit du privilge d'une position enviable. Il recherche, au lieu de les viter, les heurts avec les autorits, afin d'atteindre les limites de son audace, de son insubordination. Il refuse [255] par exemple de se laisser expulser par la police de la datcha de Mstislav Rostropovitch o il a trouv l'hospitalit : Aller de moi-mme Riazan ? Ni pied, ni autrement !
267
Une sentence du tribunal ! je ne m'y soumettrai pas ! LES FERS AUX PIEDS, PAS AUTREMENT ! Et il projette, en cas de rcidive, de rpondre la police et de substituer au procs-verbal le texte suivant : Le servage a t aboli dans notre pays en 1861. On dit que la Rvolution d'Octobre en a balay les derniers vestiges. Par consquent, moi, citoyen de ce pays, je ne suis ni un serf, ni un esclave, etc. Avec eux, voil ce qu'il faut oser en toute affaire : hausser le ton d'une octave. largir le champ, autant qu'on a de mots pour le faire. Ne pas dfendre que soi-mme, que son lopin exigu, mais mettre en pices tout leur systme ! Le vent de la bataille m'a fouette le visage - et quelle joie subitement, et quel dommage mme qu'ils s'en aillent comme cela, et ce merveilleux papier tout prt qui reste inutile (p. 331). Face au pouvoir, et son impressionnant arsenal, Soljenitsyne fait front et ne plie pas, il se fixe une rgle d'insoumission laquelle il se tient, quoi qu'il advienne. Il transgresse la rgle de soumission. C'est, entre toutes, la qualit de Soljenitsyne : comme contradicteur, comme transgresseur, comme insoumis devant l'autorit, toutes les autorits de fait ma connaissance, il n'a pas son pareil 8 .
[6]
Quand une biographie se transforme-t-elle en histoire ? Comment un individu qui a t fait (et dans le cas qui nous intresse refait) par elle commence-t-il son tour la faire ? Personne ne sait encore rpondre ces questions. Il y a pourtant un moment o l'on prend la conscience aigu de l'invitable passage : Pour la premire fois, me semble-t-il, crit Soljenitsyne, pour la premire fois de ma vie, je sens, je perois que je suis en train de faire l'histoire (p. 147).
C. LEFORT, Un homme en trop. Rflexions sur L'archipel du Goulag , Combats, Paris, Seuil, 1976, p. 34.
268
C'est que la scne change petit petit. En partie parce que, en dpassant les frontires de l'Union sovitique, elle s'largit l'Europe tout entire et l'Amrique. Mais en partie seulement. Et du fait que le [256] personnage change aussi. Pour le comprendre, il convient de considrer la logique de sa position. En tant que minoritaire, il doit prsenter une solution de rechange cohrente celle qui existe, en tant que minoritaire actif, il lui faut y adhrer totalement, sans la moindre rserve ni le moindre doute. La cration du conflit n'est possible que si une telle solution alternative existe, le comportement consistant ne l'est que s'il s'adosse une certitude toute preuve. Enfin, le conflit comme le comportement sont visibles et, ajouterai-je, prgnants, difficiles mettre sur le compte d'un caprice individuel, d'une tranget de caractre, dans la mesure o la position d'ensemble a une valeur gnrale, bref, une certaine lgitimit. Une lgitimit qui justifie la minorit ses propres yeux et menace la majorit. Il y a l une profonde ncessit psychique et sociale de garants que, si on porte atteinte aux normes, si l'on affronte le pouvoir, ceci se produise en accord avec d'autres normes, au nom d'un autre pouvoir. La ncessit psychique se devine immdiatement : celle de l'alliance, la possibilit de se dire qu'on n'est pas seul aujourd'hui et qu'on ne sera pas seul demain. Avec une restriction : on s'allie des tres supra-ordonns - l'histoire, la nature, Dieu, la classe, etc. - qui sont en mme temps des garants de la permanence de cette alliance. Pour Soljenitsyne, ces garants sont les dizaines de milliers d'hommes et de femmes morts dans les camps de concentration, les millions de survivants, humilis, la paysannerie russe, la littrature russe qu'il estime avoir t assassine par le rgime sovitique. Il le rpte souvent et se juge constamment appuy par eux, il agit comme s'ils taient l pour le juger et puise une force d'me extraordinaire dans la conviction qu'ils marchent pour ainsi dire avec lui. Il est l'un d'eux, mme s'il se sent physiquement seul ou si des amis dvous, en trs petit nombre, l'entourent. Le chne et le veau est ainsi le rcit d'une alliance qui se noue entre un individu rel et des tres virtuels, entre un homme seul et une collectivit innombrable, entre un acteur visible et un choeur invisible. Que l'on excuse la rsonance quelque peu religieuse de ce que je viens de dire : un pont est jet au-del du prsent vers le pass et l'avenir, au-del de l'accidentel vers l'essentiel et le permanent. A la rupture de l'alliance avec sa socit, ses contemporains, lui-mme, se substitue une alliance de rupture avec cette socit, ses contemporains, lui-mme sous une de ces formes
269
qui convient la minorit et la conforte. Tant il est vrai qu'on ne peut vivre et agir hors de toute alliance. Qui pense pouvoir le faire, la chose est arrive rcemment des mouvements sociaux qui ont salu exclusivement la transgression, la rupture, la dsalliance ; le rsultat en a t la [257] clochardisation de ces mouvements, l'effilochement des ides, la dsagrgation des personnes. La ncessit sociale n'est pas moins vidente : dlgitimer l'adversaire a ses propres yeux et aux yeux de ceux qui le soutiennent. Dans cette optique, le gouvernement sovitique apparat comme l'usurpateur d'une autorit immmoriale et une dviation sanglante dans la longue histoire du peuple russe : les camps de concentration ne sont ni une erreur ni une bavure : ils sont la marque d'une sorte d'occupation d'un territoire et d'un temps qui ne se prolonge que par la force. Et l o il y a la force nue, le droit est absent. Bien pis, tout est dsacr. Lisez ce dialogue terrible o Tvardovsky, bout d'arguments, dit : Il faut bien croire quelque chose, pour vous, il n'est rien de sacr. Il faut concder quelque chose au pouvoir sovitique. Cela finit par tre tout simplement draisonnable. On n'oppose pas le fouet la cogne. Et Soljenitsyne lui rpond : Alors cogne contre cogne (p. 159). Je reviendrai sur cette rplique dans un instant. l'arrire-plan de l'change, quelque chose se dessine : la minorit se situe en dehors du cadre de la majorit. La premire ne pense plus dans les mmes termes que la seconde, ne tient plus compte de ses exigences, ne voit plus le monde sous un angle commun. L'incompatibilit est totale. Les alternatives se prcisent au cours de ces multiples dialogues qui sont autant de combats. En face de la vision dominante que trois mots rsument - sovitique, athe, socialiste - une autre vision prend du relief, russe, croyante et nationaliste. Soljenitsyne l'assume et la proclame, au risque de paratre rtrograde, il en a conscience. Il y a l une source de gne incontestable et qui a certainement limit la porte de son message. Ce sont les consquences gnrales qui nous importent ici.
La premire est de donner sa position une cohrence et d'liminer une cause de tension et d'incertitude entretenue par l'appartenance deux mondes de valeurs, par la ncessit de passer par la perspective de l'adversaire afin de rflchir et de se dfinir. Libr du doute intellectuel, aprs s'tre libr du doute social, le sentiment qu'il a dcrit une fois ne le quitte plus : Mais je ne trouve rien com-
270
parer cet tat : le soulagement de s'tre exprim. Car il faut s'tre courb, courb pendant prs d'un demi-sicle, s'tre tu, et encore, et sans fin - et puis s'tre redresse, avoir rugi pas sur les toits, pas sur les places, mais la face du monde entier - pour sentir enfin l'univers apais, harmonieux, envahir nouveau votre poitrine. Dsormais, plus de doutes, plus de fivre, plus de remords - la pure lumire de la joie ! C'est cela qu'il [258] fallait ! C'est cela qu'il vous fallait depuis longtemps ! Et votre perception du monde devient si lumineuse que la batitude vous inonde, encore que tout reste faire (p. 163). En termes plus prosaques, cette expression d'un point de vue propre, et unique, caractrise ce que j'ai appel une minorit nomique. Autrement dit, une minorit qui, la diffrence de la minorit anomique, dviante - de pure transgression, si vous voulez - se soustrait l'emprise de la majorit, aux normes que cette majorit propose et impose. La deuxime consquence est la suivante : la minorit ne se considre plus comme telle. Elle se voit sous la figure d'une majorit future et se pose en tant que partenaire de la majorit prsente. Ou de ce qui la reprsente, en l'occurrence, le pouvoir sovitique. Je reviens maintenant la rplique de Soljenitsyne. Tvardovsky l'interpelle et l'avertit : Vous tes le fouet, eux ils sont la cogne. Il rpond : Non, je ne suis pas un fouet, diffrent d'eux, et plus faible qu'eux, je suis comme eux, au mme titre qu'eux, une cogne. D'o son ahurissante dclaration : Cogne contre cogne. Et quand, immdiatement aprs, Tvardovsky ajoute : Mais, dans ce pays, il n'y a pas d'opinion publique , sous-entendu, vous resterez toujours un homme seul, isol, Soljenitsyne rtorque Vous faites erreur, A. T. ! Elle existe dj ! elle grandit ! En clair : je ne suis plus seul, je ne resterai pas isol, le cercle des partisans grandit. Les actes se mettent au diapason des intentions. Au cours des combats l'improviste, lorsque, traqu, il harcle le gouvernement sovitique, on le voit traiter de pouvoir pouvoir. Dans les circonstances ordinaires, envahi par les timidits polices, tout citoyen, surtout lorsqu'il est sovitique, prfre s'adresser aux saints qu'au Bon Dieu. Soljenitsyne, c'est une nouveaut et une audace inoue, inverse le sens de la dmarche : il s'adresse au Bon Dieu plutt qu' ses saints et il entend que celui-ci lui rponde. Des lettres anonymes lui sont envoyes - par la police, il le sait pertinemment. Au lieu de s'adresser aux autorits locales, il envoie une lettre au KGB. Tout comme, l'occasion d'un cambriolage, l'crivain envoie Andropov, le ministre de la Scurit de l'tat, une lettre ouverte qui commence
271
par ces mots : Pendant de nombreuses annes, j'ai support en silence les illgalits commises par vos agents (p. 485) et se termine par une mise en demeure : J'exige de vous, citoyen ministre, que vous nommiez publiquement les cambrioleurs, qu'ils soient chtis comme criminels, et qu'il y ait une explication publique de cet vnement. Dans le cas contraire, il ne me restera plus qu' considrer que celui qui les a envoys, c'est... VOUS. [259] Si les autorits lui refusent le passeport intrieur que doit possder tout citoyen sovitique pour habiter une ville et circuler dans le pays, c'est au ministre de l'Intrieur qu'il s'adresse : Le rgime du passeport intrieur , crit-il, coercitif, offensant, sous lequel ce n'est pas l'tre humain qui choisit le lieu de sa rsidence mais ce sont les autorits qui le font pour lui, sous lequel le droit de dmnager d'une ville l'autre, et particulirement du village la ville, doit tre mrit comme une grce, n'existe sans doute pas mme dans les pays coloniaux du monde actuel (p. 507). Je profite de l'occasion pour vous rappeler nanmoins que le servage a t aboli dans notre pays il y a cent douze ans. Et, dit-on, la Rvolution d'Octobre en a supprim les dernires traces (p. 508). Et voil son rcit et son commentaire. Il date sa lettre du 21 aot, jour anniversaire de l'invasion de la Tchcoslovaquie et l'envoie seulement le 23 aprs avoir accord une interview : Comme premier choc, j'avais prvu la lettre au ministre de l'Intrieur - le matraquer sur le chapitre du droit de servage. (Ce n'tait pas une formule effet : il s'agit rellement de cela : de servage. Mais en mettant en regard le droit de millions d'hommes la libert de vivre dans leur propre pays et de centaines de milliers migrer, je choquais la socit ). Je passe, quoique je ne le devrais pas, sur la signification antismite du commentaire. En cela, Soljenitsyne est lui aussi fidle une certaine tradition russe, tout comme les autorits qu'il combat. Mais ce n'est ni pour le contenu humain de ses ides, ni pour la valeur de progrs de ces ides qu'il m'intresse et que je le juge exemplaire. (Le monde auquel il songe est mort et le destin qu'il propose est sombre et oppressant !) La dissidence seule m'intresse, et je l'ai dite exemplaire. Les extraits de la lettre que je viens de citer expriment une exigence claire d'tre considre et de considrer les problmes au plus haut niveau. Il crit aux puissants et demande qu'on lui rponde. Sans la moindre hsitation, sans la moindre humilit, sans la moindre crainte - publique, certes - comme s'il tait l'un d'entre eux. Ne l'tait-il pas ses propres yeux, et aux yeux de quelques autres, mandats par l'au-
272
tre Russie, la Russie du silence et des camps de concentration ? Parler d'gal gal fait en somme partie de ses prrogatives historiques et, osons le mot, de sa mission. Le philosophe Wittgenstein a crit que l'essence du gnie est le courage. Il exprime l'essence du faire minoritaire. S'il suscite l'admiration et le respect, il est imprvisible : on ne sait ni jusqu'o il va aller, ni quels en seront les effets. Audel d'un certain seuil, le courage prend la forme d'une menace contre la violence lgitime des institutions. Et [260] Soljenitsyne est devenu trop courageux. Osant ce que personne n'a os, exemple tentateur et ipso facto dangereux, beaucoup de gens risquant de vouloir le suivre, le moment semble venu de l'liminer tout court. La raction des autorits sovitiques est on ne peut plus banale. Lorsqu'une minorit a trouv, et nonc, sa lgitimit, et ainsi cesse d'une certaine manire de l'tre, dans sa vision de l'avenir et dans sa conduite, elle s'exclut de la socit, en attendant d'en branler les bases. Plus exactement, elle est une socit dans la socit. La majorit ne conoit pas une telle situation et ne saurait la tolrer. Elle procde le plus routinirement du monde l'exclusion de ce qui est devenu un corps tranger, que ce soit par des ghettos invisibles, des lois d'exception, ou l'expulsion pure et simple. En un mot, elle chirurgalise la dissidence. Repris par l'engrenage inflexible de cette logique, Soljenitsyne est arrte, ramen devant les juges, enferm dans la mme prison qu'il a connue vingt ans auparavant. Le scnario est identique, lui en revanche a chang et le joue rebours. Ce n'est plus en accus ou en prisonnier qu'il se prsente, mais en accusateur et en homme libre. On lui demande de signer une dclaration, il ne la signe pas ; on lui demande d'crire un dpartement du ministre, il refuse, c'est Podgorny qu'il veut crire ; aucune complicit, d'aucun ordre, avec le juge, le gelier ou le policier. Les rflexes d'ancien zek reviennent sans le vouloir, il se soumet quand mme l'examen mdical, l'interrogatoire d'tat civil, au rglement de la prison. Qui peut jamais se dbarrasser de son ancienne peau, de cette peau qui l'a enveloppe douze ans ? La nouvelle cependant rsiste bien. C'est presque avec les gards dus ce qu'il reprsente qu'on le conduit l'avion en partance pour l'Allemagne. Le pouvoir a ainsi accompli sa loi, Soljenitsyne a fait son devoir, rien que son devoir, en la tenant pour nulle et non avenue.
273
[7]
Il est un point sur lequel je voudrais m'arrter en guise de conclusion : la distinction entre dviance et minorit, qui, bien que parfaitement claire, est difficilement admise et comprise. En effet, il semble que, lorsqu'on parle de minorit, on pense tout de suite la dviance. Et l'on peroit toujours le dviant comme une minorit. Or la diffrence est vidente. C'est que le dviant se dfinit par rapport au groupe majoritaire : il transgresse, ou il se met l'cart, ou il conteste, mais il est [261] toujours situ l'intrieur du cadre, de la vision majoritaire. La minorit, au contraire, notamment ds qu'elle devient active, possde ses propres positions, son cadre, ses vises qu'elle propose comme une solution de rechange. Dans Le chne et le veau, prcisment, la diffrence entre dviant et minoritaire est illustre par les deux personnages centraux : Tvardovsky et le narrateur, donc Soljenitsyne lui-mme. Voici, dans toute leur scheresse, les faits. Tvardovsky est rdacteur en chef de Novy Mir, revue non conformiste dans les limites de la lgalit, c'est--dire revue de moindre orthodoxie, en dsaccord relatif avec la ligne du Parti, qui publie des crivains nouveaux, originaux, mais toujours videmment sous le contrle du Parti, de la Glavlit, censure qui appose son sceau sur tout texte lgalement sorti des presses. Cette censure est rgulirement responsable du retard de publication de Novy Mir et souvent, il faut, au dernier moment, arracher des pages en catastrophe. Novy Mir est donc en quelque sorte la revue-ruse de la libralisation , ruse qui se rvlera fragile et phmre lorsque la revue, se prenant trop au jeu de la libralisation, sera casse par les autorits. Qui est Tvardovsky ? Un pote clbre, reconnu, membre du Parti depuis 1938, membre du Comit central, dput. De nombreuses rcompenses officielles lui ont t dcernes au cours de sa brillante carrire. Cependant, peu peu, il s'carte de la ligne orthodoxe du Parti, et il a pour objectif d'amener le Parti changer ses positions vis--vis des crivains, et par rapport au problme des camps. Son monde et sa faon de penser restent nanmoins dans la perspective du Parti et de la socit sovitique. Mais il s'carte du systme et la consquence en est que le systme l'cartera son tour. Il perd donc toutes les positions privil-
274
gies qu'il occupait dans l'appareil d'tat et, finalement, il est mis sur la touche. L'alcoolisme et le cancer achvent sa dchance et le dtruisent enfin. Qui est Soljenitsyne ? C'est un zek, un homme qui vient des camps de concentration, situe en dehors d'un systme qui l'a exclu de la faon la plus rpressive. Et au moment o dbute sa carrire littraire, il n'a ni rcompense officielle ni prix. L'hsitation n'est pas permise sur le lieu d'o parle Soljenitsyne. C'est d'en bas qu'il apprhende et la socit du Goulag et la socit en gnral 9 . Tvardovsky essaie de changer le systme, mais il cherche le changer de l'intrieur, en multipliant les compromis et en demandant galement [262] Soljenitsyne d'en faire autant en temprant et en corrigeant ses manuscrits, en lui enjoignant de ne pas faire de dclaration fracassante, de ne pas s'attaquer aux autorits, en l'invitant supporter les interminables dlais de publication sans recourir aux rseaux parallles (le Samizdat, dont Soljenitsyne comprend trs bien qu'il faut l'utiliser s'a veut tre lu par un public russe). Tvardovsky se peroit comme un dviant (un non-conformiste !) par rapport la socit sovitique, au pouvoir, et il croit devoir agir sur le systme en vitant le conflit entre lui et les autorits, entre lui et les dissidents. Le Frre , relate Zinoviev 10 , et je suis certain que c'est son propos, tait considr comme le chef spirituel de l'intelligentsia ivanienne (lire : sovitique) de cette poque, et il obtint une grande notorit en Occident . Et voil en quels termes le mme romancier dcrit sa fbrile et constante recherche de compromis, le va-et-vient des uns aux autres : Quand le Frre essayait de persuader le Pre la Justice (lire : Soljenitsyne) d'crire une lettre au Numro Un (lire : Khrouchtchev) et de lui demander de l'aide, il tait sincre. Mais lorsqu'il ajoutait que le Numro Un avait mis un avis plutt favorable sur le Pre la Justice, il mentait. Lorsqu'il disait au Barbouilleur qu'il tait venu le voir de la part de la Secrte (lire - le KGB), il mentait. Mais quand le Barbouilleur le mit la porte en le traitant d'imposteur et quand le Frre se mit crier que le Barbouilleur serait ject et qu'il n'aurait pas le droit de sortir une seule de ses oeuvres, il tait sincre. En mme temps, il mentait, car il s'empressa de retrouver ses amis de la Secrte pour les supplier de sauver la culture ivanienne, parce que le Barbouilleur vou-
9 In C. LEFORT, op. cit., p. 32. 10 A. ZINOVIEV, Les hauteurs bantes, Lausanne, Ed. L'Age d'Homme, 1977,
p. 389.
275
lait partir. Le Barbouilleur est vraiment des ntres, disait-il d'un ton convaincu. Je m'en porte garant 11 . tre au centre et en marge, participer et s'opposer, utiliser le langage du pouvoir et celui de la dissidence, dans l'espoir d'arriver faire faire chacun la moiti du chemin, porter en soi les valeurs qu'on conteste, penser sa propre pense et la pense oppose, c'est s'puiser marcher sur la corde raide, esprer avancer en faisant un pas en avant et un pas en arrire. Soljenitsyne est objectivement un homme de l'extrieur, et subjectivement il se peroit comme une minorit totalement coupe du systme. Il se situe hors du groupe majoritaire : il en a t dfinitivement exclu lors de sa dportation dans les camps. Mais maintenant, il continue s'exclure lui-mme en refusant de prendre place dans une [263] socit qui a exerc sur lui sa rpression habituelle. Minoritaire, il se sait tel, mais certainement pas dviant. Car il n'est pas solitaire. Il est alli la littrature russe, la paysannerie russe, aux victimes des camps, il se sent solidaire d'eux et c'est pour eux qu'il crit, pour les millions de morts, zeks et moujiks, pour tous ceux dont la souffrance ne doit pas tre oublie. Et, mesure qu'il s'exclut lui-mme, mesure qu'il prend conscience de sa position, il se dfinit comme quelqu'un hors du commun qui parle au nom de la Russie opprime, musele, assassine. Tels se prsentent nous ces deux personnages, dont le caractre et la biographie sont si opposs, et auxquels, dans son livre clefs, Les hauteurs bantes, Zinoviev donne les sobriquets de Frre et de Pre la Justice. Dans l'histoire tourmente de leurs relations, ils font un bout de chemin ensemble. C'est le bout de route de la dviance, pendant lequel ils sont lis personnellement, nourrissent le mme espoir d'entretenir un foyer de cration littraire vivace (loin de l'Union des crivains), de provoquer un changement politique et, la longue, de faire cesser l'tat de mensonge sur les camps de concentration, sur la vie sovitique en gnral. Si cela demande tantt de l'audace, tantt des compromis, ils y sont prts. Mais l'un allant de l'extrieur du systme vers l'intrieur, et l'autre de l'intrieur vers l'extrieur, leur rencontre est aussi un malentendu qui doit avoir pour rsultat invitable une sparation. Soljenitsyne dlaisse ce qu'il appelle la ligne de Tvardovsky , la position dviante, pour adopter la position minoritaire, signe que, s'il
11 Ibid., p. 388.
276
y a un rapport de passage de la dviance la minorit, il y a aussi une sparation suffisamment sensible entre les deux, dans la pratique, pour qu'on s'en rende compte. plusieurs reprises, il entreprend d'amener Tvardosky son point de vue, en se mettant carrment hors de la socit sovitique, en tournant le dos son pass d'honneurs, de communiste, en partageant avec lui ce qu'il appelle la honte d'tre Sovitique . En somme, il essaie de transformer ce dviant en minoritaire actif. Mais leurs chemins demeurent inexorablement divergents, et leurs univers parallles. Pour Soljenitsyne, la grande tche tait d'veiller les consciences, de dnoncer le pouvoir, de librer la Russie. Pour Tvardovsky, la libralisation , ce signal clignotant d'une volution de la socit sovitique, tait dj un progrs, une promesse de progrs, et sauver la revue Novy Mir menace par le Parti et la police, une tche essentielle, la preuve que le signal clignotait encore. Sauver la revue ! - Un cri auquel Tvardovsky ne pouvait pas ne [264] pas faire cho ! Depuis le temps o pomes et vers allaient sans cesse se rarfiant sous sa plume, il aimait de plus en plus passionnment sa revue - un prodige de bon got, en vrit, parmi tous ces pouvantails qu'taient les autres revues, une voix pondre et humaine parmi les aboiements, l'honnte visage d'un libral parmi les gueules cyniques des histrions. Progressivement, la revue devint non pas seulement la principale affaire, mais TOUTE LA VIE de Tvardovsky, il protgeait son petit de son corps aux larges paules, aux flancs plantureux, prenant sur lui toutes les pierres, toutes les piques, tous les crachats ; pour sa revue, s'exposait aux humiliations, la perte de ses postes de candidat au Comit central, de dput au Soviet suprme, la perte de ses fonctions de reprsentation, la radiation de diverses listes honorifiques (chose qu'il ressentit douloureusement jusqu' son dernier jour !) il rompait des amitis, perdait des relations dont il s'enorgueillissait, il prenait de la hauteur, toujours plus nigmatique et solitaire - dchu des hautes sphres drobes, mais sans aller rejoindre pour autant la nouvelle race, avec tout son dynamisme (p. 229, souligne par nous). Tvardovsky est un esprit tourment, dchir par les tensions rsultant de son absence de choix clair entre deux options fondamentalement distinctes. Et il fuit dans l'alcoolisme l'angoisse de son indcision. Soljenitsyne, lui, ignore de telles angoisses, de telles tensions : il a choisi sa voie propre. Tout en voulant rester fidle ses options, Tvardovsky est attir par Soljenitsyne et la libert qu'il repr-
277
sente. Sa rvolte, mme tempre, ne le met du reste pas l'abri de la rpression. Il est contraint de dmissionner de ses fonctions de rdacteur en chef de Novy Mir. Cet chec clt sa dchance et parachve son abandon. Mais la solitude de Triponytch (patronyme de Tvardovsky) tait emplie de l'amertume d'avoir t trahi par tous - c'tait l son sentiment : des annes durant, il s'tait sacrifi pour tous, mais pour lui, prsent, nul ne voulait se sacrifier : ses collaborateurs ne quittaient pas Novy Mir, seuls quelques auteurs avaient pris la cl des champs. Tout ce tintouin avec cette rdaction de paille, et ces discussions avec elle sur ce qui se passait dans la vraie, ne devaient avoir d'autre rsultat que de l'exasprer et de prcipiter la progression sournoise d'un mal dont les vexations endures taient la premire cause (p. 281). Pour parfaire la tragdie qui fut la sienne, sa dchance sociale vient s'ajouter la dcomposition physique, Tvardovsky meurt d'un cancer. Je lui crivis une lettre sollicitant l'autorisation de lui montrer, en octobre, mon roman achev. Je savais que cela lui procurerait de la joie. [265] La rponse ne vint pas. Et l'on apprit qu'il avait le cancer (et qu'on le lui cachait). Le cancer est le lot de tous ceux dont la brlante humeur bilieuse se heurte aux vexations et l'oppression. Les gens peuvent vivre entasss : offenss, ils prissent. Beaucoup ont pri de la sorte chez nous : aprs quelque faillite dans la vie sociale, le temps de tourner la tte l'homme est mort. Il existe chez les cancrologues une thorie selon laquelle les cellules cancreuses dorment toute la vie durant en chacun de nous, mais qu'elles se mettent crotre ds que commence chanceler... disons L'ESPRIT. Avec toutes les bourdes de Diafoirus commises par la mdecine du Kremlin, il fallut toute l'exceptionnelle sant de Tvardovsky pour qu'il connt encore de longs mois de vie, ft-ce sur un grabat. Il est bien des manires de tuer un pote. On a tue Tvardovsky en lui arrachant Novy Mir (p. 320).
Ainsi Soljenitsyne attribue l'alcoolisme dans un premier temps, puis le cancer et la mort, la dviance et l'indcision de Tvardovsky, cette incapacit de sauter le pas et de devenir un dissident ouvert et actif. Et, travers Tvardovsky, Soljenitsyne rprouve tous les exils intrieurs qui n'ont pas os se manifester et
278
prendre une position claire par rapport au rgime sovitique, qui n'ont pas os aller jusqu'au bout de leur rupture. La mort sociale serait le prix de la dviance, tandis que la mort physique reste le risque de la dissidence Dchance d'un ct, destruction de l'autre, la mort est toujours la mesure de toutes choses.
[8]
L'influence relle de Soljenitsyne ne se mesure ni par sondage, ni par la diffusion de ses livres. Les grands crateurs d'archtypes qui font le rcit d'un temps pour tous les temps sont rares, et leur emprise demeure dfinitive. Soljenitsyne est un de ces crateurs, car le Goulag est un archtype de notre histoire contemporaine. De toute manire, il n'tait pas dans mon intention de donner de telles mesures comme preuves de l'analyse laquelle je me suis livr. On a certes beaucoup crit sur lui. Surtout du point de vue politique et philosophique, afin d'en tirer argument, soit dans la critique contre Marx et l'Union sovitique, soit dans la dfense et l'illustration des valeurs de notre socit. On n'a pas manqu de mettre en relief - et comment l'aurait-on pu ? - le sens de sa rsistance, de sa dissidence. En revanche, on a compltement ignor sa pratique, je veux dire sa vie et son faire ; la manire [266] dont il a rsist et agi en tant que dissident. La tche obscure de rpondre de telles questions est rserve aux sciences sociales, dont la vocation serait, dans notre division du travail, de s'intresser aux aspects moins spectaculaires, quoique essentiels, de la vie d'un individu ou d'un groupe. Et, la rigueur, de les expliquer. Je me suis efforc de le faire ici, un peu rapidement toutefois, par rapport l'importance et la complexit du texte. Retrouvant dans Le chne et le veau de nombreux lments de la psychologie des minorits actives, dont j'ai propos la thorie, dans ce qui prcde, j'ai t tent d'en esquisser une lecture qui les clairerait et les confirmerait. Est-ce une lecture diffrente, un autre niveau, plus authentique ? Pour ma part, j'en suis convaincu, mais ce n'est pas moi d'en dcider. en retracer les lignes, j'ai compris ce que j'avais seulement entrevu, savoir le grand foss qui spare le phnomne de dviance du phnomne de minorit, combien la psychologie du premier diffre de la psychologie du second, et aussi que le passage de l'un l'autre reprsente bien le passage de la biographie l'his-
279
toire, de l'tat d'objet l'tat de sujet social. Ce que beaucoup saisissent mal ou pas du tout, dont rsulte une grande confusion. En un sens, c'est contre cette confusion et de cette confusion qu'est ne la dissidence en Union sovitique, porteuse de l'esprance et des aspirations d'une masse de gens auxquels elle ouvre le champ de la parole et de l'action, et la perspective d'un renouveau. La morale de l'histoire que je vous ai conte, je laisse pourtant chacun le soin de la tirer pour son propre compte. Il y en a cependant une qui va de soi : force de donner de la tte dans le chne, le veau se fait taureau.
280
[267]
BIBLIOGRAPHIE
Retour au sommaire
ABELSON, R. P. and LESSER, G. S. (1964), in COHEN, A. R. (ed.), Attitudes Change and Social Influence, New York, Basic Books. ALLEN, V. L. (1974), Social Support for Non-conformity, Madison (Mimeo). _____, and LEVINE, J. M. (1968), Social support, dissent and conformity, Sociometry, 31, 138-149. _____, and LEVINE, J. M. (1971). Social pressure and personal preference, Journal of Experimental Social Psychology, 7, 122-124. ARCHER, J. (1968), The Unpopular Ones, New York, Crowell-Collier Press. ARONSON, E. (1972), The Social Animal, San Francisco, Freeman & Co. _____, and LINDER, D. (1965), Gain and loss of esteem as determinants of interpersonal attractiveness, Journal of Experimental Social Psychology, 1, 156171. ASCH, S. E. (1952), Social Psychology, New York, Prentice-Hall. _____, (1955), Opinions and social pressure, Scientific American, 193, 31-35. _____, (1956), Studies on independence and conformity : a minority of one against a unanimous majority, Psychological Monographs, 70 (416).
281
_____, (1959), A perspective on social psychology, in S. KOCH (ed.), Psychology : A study of a science, Vol. 3, pp. 363-384, New York, McGraw-Hill.
BACK, K. W. and DAVIS, K. E. (1965), Some personal and situational factors relevant to the consistency and prediction of conforming behaviors, Sociometry, 28, 227-240. BANDURA, A. and WALTERS, R. H. (1963), Social Learning and Personality Development, New York, Holt, Rinehart & Winston. BASS, B. M. (1961), Some observations about a general theory of leadership and interpersonal behavior, in PETRULLO, L. and BASS, B. M. (eds), Leadership and Interpersonal Behavior, New York, Holt, Rinehart and Winston. [268] BIENER, L. (1971), The effect of message repetition on attitudes change : a model of informational social influence, Columbia University, Ph. D. Thesis. BIENER, L., STEWENS, L., BARRETT, D. and GLEASON, J. (1974), The Effect of Minority Status on the Power to Influence, Los Angeles (Mimeo). BRAMEL, D. (1972), Attrait et hostilit interpersonnels, in Moscovici, S. (ed.), Introduction la psychologie sociale, Paris, Larousse, I, pp. 193-236. BREHM, J. W. and COHEN, A. R. (1962), Explorations in Cognitive Dissonance, New York, Wiley. BREHM, J. and LIPSHER, D. (1959), Communicator-communicatee discrepancy and perceived communicator trustworthiness, Journal of Personality, 27, 352-361. BRODBECK, M. (1956), The role of small groups in mediating the effects of propaganda, Journal of Abnormal and Social Psychology, 52, 166-170. BURDICK, H. A. and BURNES, A. Y. (1958), A test of strain toward symmetry theories, Journal of Abnormal and Social Psychology, 57, 367-370. BYRNE, D. and CLOSE, G. L. (1967), Effective arousal and attraction, Journal of Personality and Social Psychology, 6, No. 638.
282
CHURCHMAN, C. W. (1961), Predictions and Optimal Decisions, New York, Englewood Cliffs, Prentice-Hall. CICOUREL, A. V. (1973), Cognitive Sociology : Language and Meaning in Social Interaction, London, Penguin Education. COCH, L. and FRENCH, J. R. P. Jr. (1948), Overcoming resistance to change, Human Relations, 1, 512-532. COHEN, A. R. (1964), Attitude Change and Social Influence, New York, Basic Books. CRUTCHFIELD, R. S. (1955), Conformity and character, American Psychologist, 10, 195-198. DE MONCHAUX, C. and SHIMMIN, S. (1955), Some problems of method in experimental group psychology, Human Relations, 8, 58-60. DEUTSCH, M. and GERARD, H. B. (1955), A study of normative and informational social influence upon individual judgment, Journal of Abnormal and Social Psychology, 51, 629-636. DITTES, J. E. (1959), Effect of changes in self-esteem upon impulsiveness and deliberation in making judgments, Journal of Abnormal and Social Psychology, 58, 348-356. Di VESTA, F. J., Effect of confidence and motivation on susceptibility to informational social influence, Journal of Abnormal and Social Psychology, 59, 204-209. _____, and Cox, L. (1960), Some dispositional correlates of conformity behavior, Journal of Social Psychology, 52, 259-268.
EISINGER, R. and MILLS, J. (1968), Perception of the sincerity and competence of a communicator as a function of the extremity of his position, Journal of Experimental Social Psychology, 4, 224-232. [269] EMERSON, R. (1954), Deviation and rejection : an experimental replication, American Sociological Review, 19, 688-693.
283
FAUCHEUX, C. et Moscovici, S. (1967), Le style de comportement d'une minorit et son influence sur les rponses d'une majorit, Bulletin du CERP, 16, 337-360. FESTINGER, L. (1950), Informal social communication, Psychological Review, 57, 217-282. _____, 1954), A theory of social comparison processes, Human Relations, 7, 117-140. _____, (1957), Theory of Cognitive Dissonance, Evanston, Row, Peterson. _____, GERARD, H. B., HYMOVITCH, B., KELLEY, H. H., and RAVEN, B. H. (1952), The influence process in the presence of extreme deviates, Human Relations, 5, 327-346. FOURIEZOS, N. T., HUTT, M. L. and GUETZKOW, H. (1950), Measurement of self-oriented needs in discussion groups, Journal of Abnormal and Social Psychology, 45, 682-690. FREEDMAN, J. L., and DOOB, A. N. (1968), Deviancy : the Psychology of Being Different, New York and London, Academic Press. FRENCH, J. R. P. (1956), A formal theory of social power, Psychological Review, 63, 181-194. _____, and RAVEN, B. H. (1959), The bases of social power, in CARTWRIGHT, D. (ed.), Studies in Social Power, Ann Arbor, University of Michigan Press, pp. 118-149.
GERARD, H. B. and GREENBAUM, C. W. (1962), Attitudes toward an agent of uncertainty reduction, Journal of Personality, 30, 485-495. GOLDBERG, L. R. and RORER, L. G. (1966), Use of two different response modes and repeated testings to predict social conformity, Journal of Abnormal and Social Psychology, 3, 28-37. GORDON, B. F. (1966), Influence and social comparison as motives for affiliation, Journal of Experimental Social Psychology, 1, 55-65.
284
GORE, P. M. and ROTTER, J. B. (1963), A personality correlate of social action, Journal of Personality, 31, 58-64. GRAHAM, D. (1962), Experimental studies of social influence in simple judgment situations, Journal of Social Psychology, 56, 245-269. GURNEE, E. (1937), A comparison of collective and individual judgment of fact, Journal of Experimental Psychology, 21, 106-112.
HAIN, J.D., GRAHAM, R. N. Jr., MOUTON, J. S. and BLAKE, R. R. (1956), Stimulus and background factors in petition signing, Southwest Social Science Quarterly, 36, 385-390. HARDY, K.R. (1957), Determinants of conformity and attitude change, Journal of Abnormal and Social Psychology, 54, 287-294. HARE, A.P. (1965), Handbook of Small Group Research, New York, Free Press of Glencoe. [270] HARE, A.P. and BALES, R.F. (1965), Seating position and small group interaction, Sociometry, 28, 480-486. HARVEY, O.J. and CONSALVI, C. (1960), Status and conformity to pressure in informal groups, Journal of Abnormal and Social Psychology, 60, 182-187. HEIDER, F. (1958), The Psychology of Interpersonal Relations, New York, John Wiley. HEWGILL, M.A. and MILLER, G.R. (1965), Source credibility and response to fear-arousing communication, Speech Monographs, 32, 95-101. HIRSCHMAN, A.O. (1970), Exit Voice and Loyalty, Cambridge, Harvard University Press. HOCHBAUM, G.H. (1954), The relation between the group member's selfconfidence and their reaction to group pressure to uniformity, American Sociological Review, 19, 678-687. HOLLANDER, E.P. (1960), Competence and conformity in the acceptance of influence, Journal of Abnormal and Social Psychology, 61, 360-365.
285
_____, (1958), Conformity, status and idiosyncrasy credit, Psychological Review, 65, 117-127. _____, (1964), Leaders, Groups, and Influence, New York, Oxford University Press. _____, (1967), Principles and Methods of Social Psychology, New York, Oxford University Press. HOMANS, G.G. (1961), Social Behavior, its Elementary Forms, New York, Harcourt, Brace, and World. HOVLAND, C.I., JANIS, I.L. and KELLEY, H.H. (1953), Communication and Persuasion, New Haven, Yale University Press. HOVLAND, C., LUMSDAINE, A.A. and SHEFFIELD, F.D. (1949), Experiments on Mass Communication, Princeton, Princeton University Press.
JACKSON, J.M. and SALTZENSTEIN, M.D. (1958), The effect of persongroup relationships on conformity processes, Journal of Abnormal and Social Psychology, 57, 17-24. JONES, E. (1961), The Life and Work of Sigmund Freud, New York, Basic Books. JONES, E.E. (1965), Conformity as a tactic of ingratiation, Science, 149, 144150. JONES, E.E., BELL, L. and ARONSON, E. (1971), The reciprocation of attraction from similar and dissimilar others : a study in person perception and evaluation, in MCCLINTHOCK, C. G. (ed.), Experimental Social Psychology, New York, Holt, Rinehart & Winston, pp. 142-183. _____, and GERARD, H.B. (1967), Foundations of Social Psychology, New York, John Wiley.
KELLEY, H.H. (1967), Attribution theory in social psychology, in LEVINE, L. (ed.), Nebraska Symposium Motivation, Lincoln, University of Nebraska Press. [271]
286
KELLEY, H.H. and LAMB, T.W. (1957), Certainty of judgment and resistance to social influence, Journal of Abnormal and Social Psychology, 55, 137-139. _____, and SHAPIRO, M.M. (1954), An experiment on conformity to group norms where conformity is detrimental to group achievement, American Sociological Review, 19, 667-677. _____, and THIBAUT, J.W. (1968), Group problem-solving, in LINDZEY, G. and ARONSON, E. (eds), Handbook of Social Psychology, Reading, Mass., Addison-Wesley. KIESLER, C.A. (1969), Group pressure and conformity, in MILLS, J. (ed.), Experimental Social Psychology, New York, Macmillan, pp. 235-306. _____, and KIESLER, S.B. (1969), Conformity, Reading, Mass., AddisonWesley. _____, and PALLAK, M. S. (1975), Minority influence : the effect of majority reactionaries and defectors, and minority and majority compromisers, upon majority opinion and attraction, European Journal of Social Psychology, 5 (2), 237-256. KUHN, T. (1962), The Structure of Scientific Revolutions, Chicago, University of Chicago.
LAGE, E. (1973), Innovation et influence minoritaire, thse de 3e cycle, Universit de Paris VII (Mimo). LEMAINE, G. (1966), Ingalit, comparaison, incomparabilit : esquisse d'une thorie de l'originalit sociale, Bulletin de Psychologie, 20, 24-32. _____, (1974), Social differentiation and social originality, European Journal of Social Psychology, 4 (1), 17-52. LEVINGER, G. (1959), The development of perceptions and behavior in newly formed social power relationships, in CARTHWRIGHT, D. (ed.), Studies in Social Power, Ann Arbor, University of Michigan, pp. 83-98. LEWIN, K. (1948), Resolving Social Conflicts, New York, Harper.
287
LINDSKOLD, S. and TEDESCHI, J.T. (1970), Threatening and conciliatory influence attempts as a function of source's perception of own competence in conflict situation, Mimeographed manuscript, State University of New York at Albany. LINTON, H. and GRAHAM, E. (1959), Personality correlates of persuasibility, in HOVLAND, E. and JANIS, I. (eds), Personality and Persuasibility, New Haven, Yale University Press. LIPPIT, R., POLANSKY, N., REDL, F. and ROSEN, S. (1952), The dynamics of power, Human Relations, 5, 37-64.
McGINNIES, E. (1970), Social Behavior, Functional Analysis, New York, Houghton-Mifflin. MANN, R.D. (1959), A review of the relationships between personality and performance in small groups, Psychological Bulletin, 56, 241-270. MAUSNER, B. (1954), The effect of prior reinforcement on the interaction of observer pairs, Journal of Abnormal and Social Psychology, 49, 65-68. MEUNIER, C. and RULE, B.G. (1967). Anxiety, confidence and conformity, Journal of Personality, 35, 498-504. [272] MILGRAM, S. (1956), Group pressure and action against a person, Journal of Abnormal and Social Psychology, 25, 115-129. _____, (1965), Liberation effects of group pressure, Journal of Personality and Social Psychology, 1, 127-134. _____, Obedience to Authority, New York, Harper & Row. MILLMAN, S. (1968), Anxiety, comprehension and susceptibility to social influence, Journal of Personality and Social Psychology, 9, 251-256. MILLS, J., and JELLISON, J.M. (1967), Effect of opinion change of how desirable the communication is to the audience the communicator addressed, Journal of Personality and Social Psychology, 6, 98-101.
288
MOELLER, G. and APPLEZWEIG, M.M. (1957), A motivational factor in conformity, Journal of Abnormal and Social Psychology, 55, 114-120. MOSCOVICI, S. (1968). Essai sur l'histoire humaine de la nature, Paris, Flammarion. [Livre disponible dans Les Classiques des sciences sociales. JMT.] _____, and FAUCHEUX, C. (1972), Social influence, conformity bias, and the study of active minorities, in BERKOWITZ, L. (ed.), Advances in Experimental Social Psychology, New York and London, Academic Press, Vol. 6, pp. 149202. _____, et LAGE, E. (1975), Comparaison de l'influence majoritaire et de l'influence minoritaire dans un groupe, European Journal of Social Psychology. _____, LAGE, E. and NAFFRECHOUX, M. (1969), Influence of a consistent minority on the responses of a majority in a color perception task, Sociometry, 32, 365-379. _____, et LAGE, E. (1975), L'influence minoritaire dans un contexte d'originalit des jugements. _____, and NEMETH, C. (1974), Social influence II : Minority influence, in NEMETH C. (ed.), Social Psychology : classic and contemporary integrations, Chicago, Rand McNally College Publishing Company, pp 217-250. _____, and NEVE P. (1971), Studies in social influence : I. Those absent are in the right : convergence and polarization of answers in the course of a social interaction, European Journal of Social Psychology, 1 (2), 201-213. MOUTON, J.S., BLAKE, R. R. and OLMSTEAD, J.A. (1956), The relationship between frequency of yielding and the disclosure of personal identity, Journal of Personality, 24 (3), 339-347. MUGNY, G. (1973), Ngociation et influence minoritaire, EPSE, Universit de Genve (Mimo). _____, (1974 a), Importance de la consistance dans l'influence de communications minoritaires congruentes et incongruentes sur des jugements opinions, Genve (Mimo). _____, (1974 b), Notes sur le style de comportement rigide, Genve (Mimo).
289
_____, (1974 c), Majorit et minorit : le niveau de leur influence, Genve (Mimo). [273] MUGNY, G., HUMBERT, B. et ZUBEL, R. (1973), Le style d'interaction comme facteur de l'influence sociale, Bulletin de Psychologie, 26, 789-793. MULDER, M. (1960), The power variable in communication experiments, Human Relations, 13, 241-257. MYERS, M.T. and GOLDBERG, A.A. (1970), Group credibility and opinion change, Journal of Communication, 20, 174-179.
NEMETH, C. and ENDICOTT, J. (1974), The midpoint as an anchor : another look at discrepancy of position and attitude change (Mimo). _____, and SWEDLUND, M. and KANKI, B. (1974), Patterning of the minority's responses and their influence on the majority, European Journal of Social Psychology, (4-1), 33-64. _____, and WACHTLER, J. (1973), Consistency and modification of judgment, Journal of Experimental Social Psychology, 9, 65-79. _____, and WACHTLER, J. (1973 a), Five angry men : the deviate as a source of influence in a simulated jury trial (Mimo). NEWCOMB, T.M., TURNER, R.H. and CONVERSE, P.E. (1964), Social Psychology, New York, Holt, Rinehart & Winston. NORD, W.R. (1969), Social exchange theory : an integrative approach to social conformity, Psychological Bulletin, 71, 174-208. NUNNALLY, J. and HUSSEK, T.R. (1958), The phony language examination an approach to the measurement of response bias. Educational and Psychological Measurement, 18, 275-282.
PAICHELER, G., Normes et changement d'attitudes : de la modification des attitudes envers les femmes (Mimo), thse de 3e cycle, Universit de Paris VII, 1974.
290
_____, and BOUCHET, Y. (1973), Attitude polarisation, familiarisation, and group process. European Journal of Social Psychology, 3 (1), 83-90. POWELL, F.A. and MILLER, G.R. (1967), Social approval and disapproval cues in anxiety - arousing communications, Speech Monographs, 34, 152-159.
RAVEN, B.H. (1959), Social influence on opinions and the communication of related content, Journal of Abnormal and Social Psychology, 58, 119-128. RICATEAU, P. (1971), Processus de catgorisation d'autrui et les mcanismes d'influence, Bulletin de Psychologie, 24, 909-919. RIECKEN, H.W. (1952), Some problems of consensus and development, Rural Sociology, 17, 245-252. ROMMETWEIT, R. (1954), Social Norms and Roles, Oslo, Oslo University Press. ROSENBERG, LA. (1963), Conformity as a function of confidence in self and confidence in partner, Human Relations, 16, 131-141. ROSENTHAL, D. and COFER, C.N. (1948), The effect on group performance of an indifferent and neglectful attitude shown by one group member, Journal of Experiment Psychology, 38, 568-577. [274] ROSNER, S. (1957), Consistency in response to group pressures, Journal of Abnormal and Social Psychology, 55, 145-146.
SAMELSON, F. (1957), Conforming behavior under two conditions of conflict in the cognitive field, Journal of Abnormal and Social Psychology, 55, 181-187. SCHACHTER, S. (1951), Deviation, rejection, and communication, Journal of Abnormal and Social Psychology, 46, 190-207. SCHANK, R.L. (1932), A study of a community and its groups and institutions conceived of as behaviors of individuals, Psychological Monographs, 43 (2).
291
Science for the People, 1973, July. SECORD, P.F. and BACKMAN, C.W. (1964), Social Psychology, New York, McGraw-Hill. SHAW, M.E. (1963), Some effects of varying amounts of information exclusively possessed by a group member upon his behavior to the group, Journal of Genetic Psychology, 68, 71-79. SHERIF, M. and HOVLAND, C.I. (1961), Social Judgment, New Haven, Yale University Press. _____, and SHERIF, C. (1969), Social Psychology, New York, Harper & Row. SHRAUGER, J.S. and JONES, S.C. (1968), Social validation and interpersonal evaluations, Journal of Experimental Social Psychology, 4, 315-323. SIGALL, H. (1970), The effect of competition and consensual validation on a communicator's liking for the audience, Journal of Personality and Social Psychology, 16, 251-258. SINGER, J.E. and SCHOKLEY, V.C. (1965), Ability and affiliation, Journal of Personality and Social Psychology, 1, 95-100. SMITH, C.E. (1936), A study of the automatic excitation resulting from the interaction of individual opinions and group opinion, Journal of Abnormal and Social Psychology, 30, 138-164. SMITH, K.H. and RICHARDS, B. (1967), Effects of a rational appeal and of anxiety on conformity behavior, Journal of Personality and Social Psychology, 5, 122-126. SMITH, R.J. (1967), Exploration in non-conformity, Journal of Social Psychology, 71, 133-150. SPERLING, H.G. (1952), in ASCH, S.E., Social Psychology, New York, Prentice Hall. STEINER, I.D. (1966), Personality and the resolution of inter-personal disagreements, in MAHER, B. A. (ed.), Progress in Experimental Personality Research, New York and London, Academic Press, Vol. 3.
292
STRICKLAND, B.R. (1963), The prediction of social action from a dimension of internal-external control, Journal of Social Psychology, 66, 353-338. _____, and CROWNE, D.P. (1962), Conformity under conditions of simulated group pressure as a function of the need for social approval, Journal of Social Psychology, 58, 171-181. [275] STRODTBECK, F.L. and HOOK, L.H. (1961), The social dimensions of a twelveman jury table, Sociometry, 24, 397-415.
TAJFEL, H. (1972), La catgorisation sociale , in Moscovici, S. (ed.), Introduction la psychologie sociale, Paris, Larousse, vol. 1, pp. 272-303. TAYLOR, H.F. (1969), Balance in Small Groups, New York, Van NostrandReinhold Company. THIBAUT, J. and STRICKLAND, L.M. (1956), Psychological set and social conformity, Journal of Personality, 25, 115-129. TORRANCE, E.P. (1959), The influence of experienced members of small groups on the behavior of the inexperienced, Journal of Social Psychology, 49, 249-257.
VEROFF, J. (1937), Development and validation of a projective measure of power motivation, Journal of Abnormal and Social Psychology, 54, 1-8.
WAHRMAN, R. and PUGH, M.D. (1972), Competence and conformity Another Look at Hollander's Study, Sociometry, 35, 376-386. WALSTER, E. and ABRAHAMS, D. (1972), Interpersonal attraction and social influence, in TEDESCHI, J. T. (ed.), The Social Influence Processes, Chicago, Aldine Atherton, pp. 197-238. _____, ARONSON, E., and ABRAHAMS, D. (1966), On increasing the persuasiveness of a low prestige communicator, Journal of Experimental Social Psychology, 2, 325-342.
293
ZILLER, R.C. and BEHRINGER, R.D. (1960), Assimilation of the knowledge newcomer under conditions of group success and failure, Journal of Abnormal and Social Psychology, 60, 288-291. ZIMBARDO, P.G. (1960), Involvement and communication discrepancy as determinants of opinion conformity, Journal of Abnormal and Social Psychology, 60, 86-94. Fin du texte

Psychologie Des Minorites Actives

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Psychologie Des Minorites Actives

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Serge MOSCOVICI (1925- )

PSYCHOLOGIE DES MINORITS ACTIVES

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Politique d'utilisation de la bibliothque des Classiques

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

PSYCHOLOGIE DES MINORITS ACTIVES.

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge MOSCOVICI (1925- )

PSYCHOLOGIE DES MINORITS ACTIVES.

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

La confrontation entre la logique des thories et la logique des

Pourquoi certains aspects de la ralit ont-ils t exclus de notre champ d'investigation ?

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Le noeud du changement : le conflit

Les styles de comportement

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Minorits dviantes et ractions des majorits

APPENDICE. La dissidence d'un seul : propos de Soljenitsyne Bibliographie

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Psychologie des minorits actives. 3e dition, 1991.

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Psychologie des minorits actives. 3e dition, 1991.

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Psychologie des minorits actives. 3e dition, 1991.

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)

Serge Moscovici, Psychologie des minorits actives (1991)