I. LES CHRÉTIENS AURAIENT
L'ISLAM,
FALSIFIÉ LA BIBLE
Les musulmans affirment que les chrétiens ont falsifié les
Écritures. Cependant ils n’en présentent aucune preuve.
Pour être crédibles, ne faudrait-il pas qu’ils présentent
a version originale des Écritures ?
l Toute la légitimité de l’islam repose donc sur cette
Si la Bible avait été falsifiée, Allah demanderait-il de
la lire (Coran 3.93) ?
« Que les gens de l’Évangile jugent d’après ce
qu’Allah y a fait descendre. (5.47) » Comment les
chrétiens pourraient- ils juger d’après l’Évangile s’ils n’en
disposaient pas ?
Si la Torah et l’Évangile sont des livres d’Allah (3.3 ;
16.44), et que« nul ne peut changer les paroles
d’Allah (6.34,115 ; 18.27) », comment la Bible aurait-
elle pu avoir été falsifiée ?
« Si tu es dans le doute au sujet de ce que nous
avons fait descendre vers toi, demande à ceux
quiont reçu le Livre avant toi. (10.94) » Allah demande
à Mahomet de chercher la vérité auprès des
chrétiens, parce qu’ils ont le Livre, c’est donc que ce
Livre, qui est la Bible, n’est pas falsifié.
Pour rejeter cette évidence, inutile d’avancer que ce
érudits musulmans, puisqu’ils
verset renverrait aux
n’existaient pas encore.
« Interrogez les gens de l’Écriture, si vous l’ignorez !
(21.7) » Comment les musulmans n’ignoreraient-ils
pas l’Ecriture puisqu’à la différence de la Bible
chrétienne qui contient la Bible juive, le Coran ne
contient ni l’une ni l’autre ?
Si le Coran confirme l’Évangile (2.41,101,213 ; 3.50), le
Coran n’a pas d’intérêt en lui-même, mais seulement en
fonction de l’Évangile, etoblige donc les musulmans
à croire à l’Évangile, et pour cela à le lire, en
communion avec l’Église, seule garante de son
interprétation (2 P 1.20-21 ; 1 P 1.10-12 ; Lc 10.16).
Pourquoi alors leurs imams le leur interdisent-ils ?
II. LA PREUVE DU CORAN
Allah affirme que la preuve de la divinité du Coran est son
inimitabilité (7.203; 10.38 ), et il lance aux non-musulmans
le défi d'en produire un texte semblable (10.38 ; 17.88).
prétendue inimitabilité. Or, le défi est relevé par
a) Par les études sur la fabrication du Coran ;  nécessairement APRÈS une période de perfection
b) Allah, qui reconnaît lui-même la supériorité
incomparable de l’Ancien et du Nouveau Testament(28.49);
c) le Coran contient d’autres paroles que celle d’Allah,
telles celles de Mahomet (69.40 ; 81.19), des anges (19.64 ;
37.164), des djins (72.118)...   23; 4.2-3) date de bien AVANT la venue de Mahomet, en
Puisque d’autres paroles que celle d’Allah lui sont
équivalentes pour former avec elle un même Coran,
alors la parole d’Allah n’est pas inimitable, l’islam
n’est donc pas d’origine divine, et Allah est convaincu
de mensonge par sa propre parole !   contre, l’islam ne peut exister sans l’Église, puisque
Qui ne quitterait pas maintenant l’islam, puisque même
« ceux qui se sentent à l’abri du complot d’Allah sont
parmi les perdants (7.99) »?
Si le Coran est la Parole de Dieu et si Dieu est Un,le
Coran est-il Dieu ?
a) Si le Coran est Dieu, alors Allah n’est pas seul à être
Dieu, et le dogme de l’islam affirmant qu’il n’y a pas d’autre
divinité qu’Allah (21.25) est faux.  plus récent qui ne manquera pas lui aussi d’assurer
b) Si le Coran n’est pas Dieu, alors il est imparfait, car
seul Dieu est parfait, et s’il est imparfait, il est donc
perfectible, et s’il est perfectible, il est donc critiquable...
L’islam peut-il sortir indemne de ce dilemme ?
Allah abroge certains versets (2.106 ; 16.101). Est-il Dieu
celui qui peut se tromper et doit se corriger ?
Si les musulmans croyaient que le Coran « contient toute
vérité (6.38; 7.145) », auraient-ils recours à d’autres
textes ?
Quant aux miracles du Coran, ils sont tous aussi faux que
e lait n’est pas un mélange de sang et
ce que l
d’excrément (16.66) !
Si "Allah est seul à comprendre le Coran (3.7)",
les docteurs de l'islam sont-ils autre chose que des
imposteurs ? Et Allah une idole qu’ils font parler ?
III.
DERNIÈRE RELIGION ?
Parce que l’islam vientaprès le christianisme, les
musulmans y voient une preuve de sa supériorité. Or :
a) Tout ce qui est chronologiquement postérieur n’est
pas nécessairement supérieur. La preuve en est que la
décadence, la perversion, la pourriture, viennent
qu’elles corrompent.
b) Jésus a annoncé qu’APRÈS Lui viendraient faux
prophètes et antichrists (Mt 7.15-20 ; 24.4,11,24). Le
Nouveau Testament qui en témoigne (Ga 1.9 ; 1 Jn 2.22-
sorte qu’il ne peut être soupçonné d’avoir été falsifié pour
dénigrer l’islam.
c) Pendant six siècles l’Église vivait très bien sans l’islam...
preuve qu’elle n’a pas besoin de l’islam pour exister. Par
sa raison d’être est de la détruire pour la remplacer
(Coran 2.193 ; 9.30). De même que le mensonge ne
peut venir qu’après la vérité, l’islam vient après le
christianisme.
d) Puisque les musulmans pensent tirer sécurité du fait
que Mahomet vient APRÈS Jésus, pourquoi ne suivent-ils
pas plutôt Mirza Husayn Ali, fondateur de la religion
baha’ie en 1863, oun’importe quel autre faux-prophète
être envoyé de Dieu ?
Israël n’a pas reconnu en Jésus le Messie (le Sauveur),
devant accomplir les promesses de Dieu (Gn 49.10 ;
2 S 7.8-17 ; Mi 5.1-4 ; Is 7.14) et sceller la nouvelle et
Mais les
éternelle Alliance (Is 55.3 ; 61.8; Jr 31.31-33). 
chrétiens, oui. Aussi n’attendaient-ils personne lorsque
l’islam est venu... Leur situation vis-à-vis de l’islam
n’est donc pas analogue à celle du judaïsme vis-à-vis
du christianisme.
Après le Christ venu nous réconcilier avec Dieu, détruisant
le mur de la haine entre Juifs et non-Juifs (Lc 4.15-30 ; Rm
3.29), que vient faire l’islam, sinon détruire Son œuvre,
relevant le mur de la haine qui divise l’humanité, cette fois
entre musulmans et non-musulmans ? « Entre nous et
vous, c’est l'inimitié et la haine à jamais jusqu’à ce
que vous soyez musulmans ! (Coran 60.4)»
Qui peut venir APRÈS le Christ, sinon l'Antichrist ?