Examen Principal économétrie   janvier 2020 
 
Nb : Pour tous les exercices on prend le risque  % 
 
Exercice 1 : 
On cherche à estimer la relation suivante : 
log  
L’estimation de cette relation par les MCO sur une période de 30 ans entre 1989‐2018 a 
donné les résultats suivants : 

log 2,3 0,82  

0,092 , 0,7 0,02  
1) Quel est l’impact d’une baisse de 10% de la variable   sur   ? 
2) Tester la significativité du coefficient  . 
3) Déterminer les SCE et SCT et le coefficient de détermination  ². 
4) Les erreurs sont‐ils auto‐corrélés d’ordre 1 ? 
5) On suppose un changement structurel à partir de 2003. Formuler et tester cette 
hypothèse à l’aide des résultats suivants : 
 Estimation sur la période 1989‐2003 
log 3,75 0,91 1  
0,022 
 Estimation sur la période 2004‐2018 
log 0,61 0,7 2  
0,048 
 
1 2003
6) Soit   une variable binaire :   
0 Sinon
Nous voulons estimer le modèle suivant : 
log  
6.1) Déduire les valeurs estimées des paramètres  , , et . 
6.2) Sachant que l’écart type estimé  0,3. Peut‐on affirmer qu’il y a une 
différence significative entre les élasticités des deux modèles  1  et  2  ? 
 
Exercice 2 : 
 
Soit la fonction de production de type Cobb‐Douglas de 50 entreprises (21 privées et 
29 publiques) : 
 
1  
Avec  
Prodution  
facteur capital 
facteur travail 
terme d erreur répondant aux hypothèses classiques. 
 
1) Ecrire le modèle sous sa forme originale, c’est‐à‐dire non linéaire. Comment 
s’interpretent les coefficients  de ce modèle ? 
2) On désire mesurer l’homogénéité des comportements entre les entreprises 
publiques et les entreprises privées. Pour se faire nous intégrons une variable 
binaire   qui prend les valeurs 0 pour les entreprises publiques et 1 pour les 
entreprises privées. 
Soit à estimer le modèle suivant : 
  . 2  
L’estimation de ce modèle par les MCO a donné les résultats suivants :  
6,517 1,072 0,711 0,266 0,118 .
 
0,267 0,433 0,109 0,111 0,055
Nb : les chiffres entre parenthèses sont les écarts types estimés. 

, 0,01 , 0,02 
2.1) Déduire les paramètres estimés  ,  pour chaque type d’entreprise. 
2.2) peut‐on dire qu’il y a différence significative entre les deux types d’entreprises. 
Si oui, à quel niveau. 
2.3) Quel est le facteur travail le plus productif parmi les deux types d’entreprises ? 
2.4) Tester la significativité individuelle des élasticités de la production aux facteurs 
capital et travail pour chaque type d’entreprise. 
2.5) Peut‐on accepter que les rendements d’échelle sont constants pour les 
entreprises publiques ? 
3) En négligeant les spécificités (Public/privé) et nous voulons estimer une autre 
forme du modèle qui est : 

. 3  

La régression par les MCO du modèle (3) a donné une  1,109 et l’estimation 
du modèle (1) a donné une  1,853 0,861.  
3.1) Peut‐on affirmer qu’il y a une différence significative entre les deux formes (1) 
et (3) ? 
3.2) le modèle (3) est‐il globalement significatif ?  
 Correction de l’examen principal d’économétrie
3ième finance
Janvier 2020
Exercice 1 : (7 points)   

Log 2,3 0,82  

0,092 , 0,7 0,02  

1) Une baisse de 10% de la variable   fait augmenter   de 10% 8,2% . (0,5 pt) 

2) La significativité du coefficient   : 
: 0 ,
    41 % 28 2,048 ⇒ on accepte . (0,5 pt) 
: 0 ,
3)   
,
∑ ̅  Or  0,00328571 
∑ ̅
,
D’où ∑ ̅ 8,21428571 
, ²

0,82 . 8,21428571 5,52328571 1  

5,61528571 0,5  

1 0,98361615 0,5  

: 0
4)  
: 0 é
Pour  30 1, 1,35 1,49. Puisque 0 0,7 , alors 
on accepte  : é   (1 pt)  
 
: é é é
5)  
:
 
/ 0,092 0,022 0,048 /2
4.08571429 
/ 2 0,022 0,048 / 30 4
 

% 2,26 3,37 ⇒   (1 pt)  

1 2003
6)  et le modèle à estimer est : 
0 Sinon
Log  
6.1) La déduction des valeurs estimées des paramètres  , , et : 
0 3,75
1 0,61 3,75 3,14
0 0,91 1  
1 0,7 0,91 0,21
: 0 é é é
6.2)   
: 0 é é é
 1 0,21
0,7 % 26 2,0555
0,3
1
⇒ é 1  
 
Exercice 2 : (13 points) 
 
Soit le modèle : 
1  
 
1) (1,5 pts) 
. La forme originale du modèle est : 
 
∆ /
.  / : Élasticité de la production par rapport au facteur Capital. 
∆ /
∆ /
.  / : Élasticité de la production par rapport au facteur Travail. 
∆ /
1
2)  le modèle devient : 
0 é
. 2  
Par les MCO le modèle estimé est : 

6,517 1,072 0,711 0,266 0,118 .

 
0,267 0,433 0,109 0,111 0,055
2.1) Déduction des paramètres estimés  ,  pour chaque type d’entreprise 

 Entreprises publiques : 
,
log log 6,517 → 676,545
0,711 1,5  
0,266
 Entreprises privées : 
,
log log 6,517 1,072 5,445 → 231,597
0,711 1,5  
0,266 0,118 0,384
2.2)   

   Différence au niveau de la constante : 
: 0 é
 
: 0 é
1,072
2,475 % 45 2,0211 → 1  
0,433
 Différence au niveau élasticité du travail : 
: 0 é
 
: 0 é
 0,118
2,145 % 45 2,0211 → 1  
0,055

2.3)   
: / 0,266 é
⇒ 0,5  
é : / 0,384

2.4) Significativité individuelle des élasticités pour chaque type d’entreprise : 

 Entreprises publiques : 
‐ Elasticité capital : 
: 0
 
: 0
0,711
6,5229 % 45 2,0211
0,109
→ 0,5  
‐ Elasticité travail : 
: 0
 
: 0
0,266
2,3963 % 45 2,0211 → 0,5  
0,111
 Entreprises privées : 
 Elasticité capital : 
: 0
 
: 0
0,711
6,5229 % 45 2,0211 → 0,5  
0,109
 Elasticité travail : 
: 0
 
: 0

0,384
1,6322 
2 , 0,111 0,055 2 0,02

% 45 2,0211 → 1  
2.5) Rendements d‘échelle constants des entreprises publiques ? 
: 1
 
: 1

0,711 0,266
4,647 
2 , 0,109 0,111 2 0,01

% 45 2,0211 → 1  
3) En négligeant les spécificités (Public/privé) et on a choisi une autre forme qui est : 

. 3  

La régression par les MCO du modèle (3) a donné une  1,109 et l’estimation 
du modèle (1) a donné une  1,853 0,861.  
 
3.1) 
: 0 é è
 
: é è
/3 1,853 1,109 /3
9,8394 
/44 1,109/44

% 3,44 2,84 ⇒ 1  
3.2) Significativité globale du modèle (3) : 
: 0∶ è
 
: è
,
On a :  13,3309 
,

1,853
1 1 0,861 
13,3309
50 6 0,861
54,509 
1 5 1 0,861

% 5,44 2,45 → 1,5