Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
net/publication/359286291
CITATIONS READS
0 1,186
1 author:
SEE PROFILE
All content following this page was uploaded by Mohammed Redha Soltani on 17 March 2022.
CHAPITRE 3
Méthode des entretoises rigides
Ii : l’inertie de la poutre i ;
e : l’abscisse d’une charge P appliquée à l’entretoise ;
Ri : la réaction de l’entretoise intermédiaire chargée sur la poutre i.
Dans la mesure où l’on néglige l’inertie de torsion des poutres, la réaction Ri varie linéairement
en fonction de l’abscisse y (Figure 3.1) et on peut écrire :
Ri I i (a byi )
a et b sont des constantes que l’on détermine à partir des équations d’équilibre.
Exprimons que l’entretoise chargée est en équilibre sous l’effet de P et des réactions Ri.
L’équilibre des efforts verticaux donne :
R i P a I i b yi I i P
R y i i Pe a I i yi b I i yi2 Pe
I y i i 0
alors
P P.e
a et b
Ii Ii y i2
On peut alors écrire :
Ri
P Ii
avec i 1
I i
yie
Ii I y
i
2
i
M(x) étant le moment total calculé comme si le tablier était une poutre soumise à la totalité des
charges.
Si toutes les poutres sont identiques l'expression de Mi(x) devient :
M(x )
M i (x)
n
n étant le nombre de poutres.
Appelons Ti' l'effort tranchant calculé dans l'hypothèse d'indépendance des poutres. Pour
déterminer Ti' , on suppose la dalle articulée sur les poutres et formé d'une infinité de poutres
transversales infiniment rapprochées de sorte qu’une charge appliquée entre les poutres i et i +
1 ne sera reprise que par ses deux poutres. La charge reprise par chacune des poutres i et i+1
est déterminée en calculant les réactions Ri et Ri+1 d’une poutre fictive simplement appuyée de
portée bp soumise à la charge Q. La réaction de l’entretoise intermédiaire chargée sur la poutre
i se calcule à partir de la formule :
R i Q 1
βbp est la distance transversale entre la charge Q et la poutre i.
En utilisant la méthode des lignes d’influence, l’effort tranchant calculé dans l’hypothèse
d’indépendance des poutres est calculé par la formule suivante :
Ti' x Q 1 yi (x)
où yi(x) est l'ordonnée de la ligne d'influence de l'effort tranchant calculé à la section x sous la
charge Q.
L'effort tranchant Ti de la poutre i au point d'abscisse x est alors égal à :
Ti ( x ) 1 Ti' Ti''
4
Cours de Ponts Soltani Mohamed Rédha
Dans le cas d'une charge uniformément répartie entre l'appui et la première entretoise
intermédiaire sur une longueur D, la réaction d'appui se calcule par l'expression :
x l x l x
D D
q I
Ti q i 1 dx i i x dx
0
D l D Ii 0 l
1 D q i Ii D 1 D
qiD
2 6L I i 2 3L
5
Cours de Ponts Soltani Mohamed Rédha
poutres. Les réactions étant connues, on peut déterminer les lignes d’influence du moment
fléchissant et de l’effort tranchant dans une section de l’entretoise. Il convient alors de calculer
les sollicitations dans l’entretoise en disposant les charges dans le sens transversal selon le signe
des ordonnées des lignes d’influence.
A titre d’exemple, considérons le cas d’un pont à quatre poutres pour lesquels on détermine les
lignes d’influence pour les panneaux de rive et central. On désigne par e l’abscisse de la charge
unitaire (Figure 3.6).
6
Cours de Ponts Soltani Mohamed Rédha
4 1 2 1.5b p 1
T(1.5b p ) 1 6 2 0.2
4 1 bp 4
M(x,1.5b p ) 0.2 x
a)
b) Effort tranchant
c) Moment fléchissant
Fig. 3.6. Lignes d’influence dans une section d’abscisse x d’un panneau de rive d’une
entretoise intermédiaire d’un pont à quatre poutres
On peut constater que les valeurs de l’effort tranchant sont indépendantes de l’abscisse de la
section x considérée ; ce qui n’est pas le cas des moments de flexion. Les figures 3.6 b et c
montrent l’allure des lignes d’influence de l’effort tranchant et du moment fléchissant dans une
section donnée du panneau de rive d’une entretoise intermédiaire.
- Lignes d’influences des moments de flexion et de l’effort tranchant dans une section du
panneau intermédiaire :
4 1 4 1.5b p 1
T(1.5bp ) 0.3 1 6 2 0.1
4 1 b
p 4
M(x,1.5bp ) 0.3x 0.4(x bp ) 0.1x 0.4bp
7
Cours de Ponts Soltani Mohamed Rédha
4 1 4 0.5bp 1
T(0.5bp ) 0.4 1 1 6 2 0.3
4 1 b
p 4
M(x,0.5bp ) 0.4x (x bp ) 0.3 x bp 0.3x 0.7bp
4 1 4 0.5b p 1
T( 0.5b p ) 0.1 1 6 2 0.3
4 1 bp 4
M(x, 0.5bp ) 0.1x 0.2 x bp 0.3x 0.2bp
4 1 4 1.5b p 1
T( 1.5b p ) 0.2 1 6 2 0.1
4 1 bp 4
M(x, 1.5bp ) 0.2x 0.1 x bp 0.1x 0.1bp
Les figures 3.7 b et c montrent l’allure des lignes d’influence de l’effort tranchant et du moment
fléchissant dans une section donnée du panneau de intermédiaire d’une entretoise
intermédiaire.
a)
b) Effort tranchant
c) Moment fléchissant
Fig. 3.7. Lignes d’influence dans une section d’abscisse x d’un panneau intermédiaire d’une
entretoise d’un tablier à quatre poutres
8
Cours de Ponts Soltani Mohamed Rédha
Les barres d’une entretoise triangulée supportent uniquement des efforts normaux, soit des
compressions soit des tractions. Les deux membrures horizontales d’un panneau reprennent le
moment de flexion. L’effort normal dans les deux membrures résultant du moment fléchissant
vaut M/b, M étant le moment maximum dans le panneau étudié et b la distance entre les centres
de gravité des deux membrures horizontales (Figure 3.8). Les diagonales et montants reprennent
l’effort tranchant.
Fig. 3.8. Efforts normaux dans les barres d’une entretoise triangulée
Exemple 3.1
Soit un tablier de pont mixte acier-béton ayant une travée indépendante de portée 36 m dont la
section transversale est constituée de 3 poutres en PRS ayant une inertie constante et supportant
une dalle en béton armé. En zone courante, les poutres sont reliées par des entretoises
triangulées rigides espacées de 6 m.
Coupe transversale
Coupe longitudinale
Fig. 3.9. Tablier d’un pont mixte acier-béton à trois poutres
9
Cours de Ponts Soltani Mohamed Rédha
Les coefficients de majorations dynamiques applicables aux poutres et entretoises ont pour
valeur : Bc 1.1 Mc120 1.091 Me120 1.055
1) Calculer les moments fléchissants maximums dans la section médiane de la poutre G1
produits par les surcharges des systèmes A, Bc, Mc120 et le convoi exceptionnel E du fascicule
61 titre II.
2) Calculer les efforts tranchants maximums sur appui de la poutre G1 produits par les
surcharges des systèmes A, Bc, Mc120 et le convoi exceptionnel E.
3) Calculer l’effort tranchant maximum dans section d’abscisse x = 3.5 m produit par le convoi
E.
4) Calculer les efforts tranchants et les moments fléchissants aux milieux des panneaux des
entretoises intermédiaires produits par les surcharges des systèmes A, Bc, Me120.
5) Calculer le moment fléchissant et l’effort tranchant produits par le système LM1 de l’EN
1991-2.
1) Moments fléchissants
a) Système A
Pour obtenir le moment fléchissant maximum, la charge surfacique du système A doit être
répartie le long de toute la longueur de la travée, d’où L = 36 m. Malgré le fait que son intensité
diminue au fur et à mesure que L augmente. Ceci est considérée comme une dégressivité
longitudinale. La charge du système A au mètre carré vaut :
36000
A(36) max 230 980 daN / m 2 , 400 0.2 l 393daN/ m 2
36 12
980 daN / m 2
Pour un pont de première classe avec une voie ou deux voies chargées, les coefficients de
dégressivité transversales ont pour valeur : a1 = 1.
3.5
a2 1, largeur d'une voie = 3.5 m
3.5
d'où : A(36) = 9.80 kN/m2.
Pour une voie chargée, la charge au mètre linéaire vaut :
10
Cours de Ponts Soltani Mohamed Rédha
3 1 2 1.75
1 1 6 1.75
32 1 3.5
Ri
P Ii
avec i 1
I i
yie
Ii I y i
2
i
5556.60
M1 1.75 3241.35kN.m
3
2ème Cas : deux voies considérées
Le chargement est symétrique dans le sens transversal par conséquent :
1 1
11113.20
M1 3704.40 kN.m
3
Nous obtenons le moment le plus défavorable avec deux voies chargées.
b) Système Bc
Dans le sens transversal, on peut disposer une ou deux files de camions. Pour produire la valeur
maximale du coefficient d’excentrement , les roues doivent être placées le plus loin possible
du repère oyz. Les roues les plus excentrées doivent donc être disposées le plus près possible
des trottoirs. Dans le cas présent, il n’y’a pas de dispositif de retenue entre le trottoir et la
chaussée, la distance minimale entre la roue la plus excentrée et le trottoir doit être de 0.25 m.
Dans le cas contraire elle doit être égale à 0.75 m.
1er cas : une file de camion considérée
La disposition transversale des essieux est montrée sur la Figure 3.11.
11
Cours de Ponts Soltani Mohamed Rédha
3 1 2 2.25
1 1 6 1.964
32 1 3.5
La disposition longitudinale des essieux des camions Bc qui produit le plus grand moment de
flexion total dans la section médiane des poutres est montrée sur la Figure 3.12. La méthode
permettant de disposer les charges pour obtenir le moment maximum dans une section donnée
d’une poutre simplement appuyée est présentée dans les références [8,9]. A noter que dans le
sens longitudinal, on ne peut disposer que deux camions du système Bc quelle que soit la
longueur du pont.
5049
M1 1.964 3305kN.m
3
2ème cas : deux files de camion considérées
La disposition transversale des essieux est montrée sur la Figure 3.13.
31 2 1
1 1 6 1.429
32 1 3.5
12
Cours de Ponts Soltani Mohamed Rédha
Pour un pont de première classe et deux files de camion Bc , bc = 1.1. Le moment total vaut :
Le char type Mc120 est disposée symétriquement par rapport au milieu de la poutre pour obtenir
le moment total maximum dans la section médiane (Figure 3.15). Pour une section quelconque,
la méthode permettant de disposer la charge pour obtenir le moment le plus défavorable est
présentée dans les références [8,9].
5.25 9 15
M Tot 133.333 14250 kN.m
2
15
Cours de Ponts Soltani Mohamed Rédha
q 68.6 kN / m
1 6 68.6 6 1 6
T1 17.15 6 109.569kN
2 6 36 3 2 3 36
68.6 0.833 30 1
T1 285.719 kN
23
L’effort tranchant résultant a donc pour valeur :
T1 109.569 285.719 395.288kN
b) Système Bc
Nous considérons la même disposition transversale des camions que nous avons utilisé pour le
calcul du moment de flexion maximum au milieu de la poutre telle qu’il est illustré sur la Figure
3.20. Dans le sens longitudinal, la position des essieux produisant l’effort tranchant maximum
est déterminée en fonction de l’allure de la ligne d’influence de la réaction d’appui A (Figure
16
Cours de Ponts Soltani Mohamed Rédha
3.21). Chaque file de roue est composée des quatre roues des deux camions disposés
transversalement.
- File de roues n°1
Les roues de la file n°1 se trouvent sur appui :
0.25 2.5
1 0.071 2 0.714
3.5 3.5
T1 T1' 60(1 0.071) 1 120(1 0.714) 1 90.06 kN
17
Cours de Ponts Soltani Mohamed Rédha
- Files de roues n° 3, 4, 5 et 6
Les roues des files n° 3, 4, 5 et 6 se trouvent entre les entretoises intermédiaires :
120 240 240 120
T1 1.429 0.833 0.708 1.429 1.429 0.667 1.429 0.542
3 3 3 3
204.804 kN
L’effort tranchant résultant vaut :
T1 90.06 92.087 204.804 1.11.1 468.211kN
Le système Bc produit un effort tranchant plus défavorable que celui développé par le système
A.
c) Système Mc120
La disposition transversale et longitudinale du char Mc120 qui produit l’effort tranchant
maximum est représentée sur la Figure 3.22. Dans le sens transversal, elle est similaire à celle
utilisée pour le calcul du moment de flexion.
18
Cours de Ponts Soltani Mohamed Rédha
La charge d’une chenille par mètre de distance linéaire vaut : q = 180.328/2 = 90.164 kN/m.
La charge qui revient à la poutre 1 dans l’hypothèse d’indépendance des poutres vaut :
550 0.2
q i 90.164 1 0.143 1 0.971 77.793kN / m
1 6.1
1 6 180.328 1.576 6 1 6
T1 77.793 6
2 6 36 3 2 3 36
473.033kN
6 m x 6.1 m, l’effort tranchant se répartit selon l’hypothèse de la répartition totale.
180.328 0.1 0.833 0.803 1.576
T1 7.749 kN
23
L’effort tranchant résultant vaut donc :
T1 (473.033 7.748) 1.091 524.533 kN
d) Convoi E
La disposition du convoi E dans le sens transversal et longitudinal est illustrée sur la Figure
3.23.
- 0 x 6 m, la charge se trouve entre l'appui et la première entretoise intermédiaire.
2.675
0.764
3.5
133.333
qi 1 0.764 15.733kN / m
2
1 6 133.333 1 6 1 6
T1 15.733 6
2 6 36 3 2 3 36
163.095kN
6 m x 15 m, l’effort tranchant se répartit selon l’hypothèse de la répartition totale.
19
Cours de Ponts Soltani Mohamed Rédha
80.342 kN
6 m x 18.6 m
L’effort tranchant se calcule à l’aide de l’hypothèse de la répartition totale :
20
Cours de Ponts Soltani Mohamed Rédha
21
Cours de Ponts Soltani Mohamed Rédha
Figure 3.26. Lignes d’influence de l’effort tranchant et du moment fléchissant au milieu d’un
panneau d’une entretoise intermédiaire
a) Système A
L’article 4.3 du fascicule 61 titre II stipule qu’Il n´y a pas lieu de charger une fraction de zone
en vue de rechercher le maximum de l´effet envisagé. Car en effet, les charges du système A
sont censées représenter un embouteillage de véhicules. Toute la longueur du tablier doit donc
être chargée, même si cette disposition conduit à un effet moins défavorable, d’où : Aa1a2 =
9.80 kN/m2.
La surface de la charge reprise par l’entretoise intermédiaire E1 est représentée sur la Figure
3.27. La charge au mètre linéaire reprise par l’entretoise E1 vaut :
q 9.8 6 58.8 kN / m
Fig. 3.27. Surface de la charge du système A reprise par une entretoise intermédiaire
22
Cours de Ponts Soltani Mohamed Rédha
Fig. 3.29. Disposition en plan des roues des camions types du système Bc
23
Cours de Ponts Soltani Mohamed Rédha
On aurait pu négliger les effets des roues de 30 kN qui sont éloignés de l’entretoise E1.
Fig. 3.30. Disposition transversale des roues des camions types du système Bc
TE 1.75 2 112.5 0.297 0.012 1.11.1 84.125kN
ME 1.75 83.437 1.75 147.219 kN.m
Les entretoises sont frappées par les coefficients de majoration dynamique appliquées aux
poutres.
Les sollicitations produits par les camions du système Bc sont plus défavorable que ceux
provoquées par le système A.
c) Système Me120
Deux essieux au plus sont disposés sur la chaussée quel que soit la longueur et la largeur du
pont. Ils sont disposés n’importe où sur la largeur chargeable sans empiéter sur les bandes de
0.5 m réservées le long des dispositifs de retenue. La disposition des essieux qui produit les
sollicitations maximales est montrée sur la Figure 3.31.
La charge par mètre linéaire de distance qui revient à l’entretoise E1 vaut :
330 0.9
q 2 1 140.25kN / m
4 6
0.047 0.333
TE 1.75 140.25 2 2 1.055 112.452 kN
2
ME 1.75 112.5 1.75 196.792 kN.m
Après multiplication de l’effort tranchant ou du moment fléchissant par les coefficients partiels
de sécurité relatif à chacun des systèmes de charge Bc et Me120, on détermine le système de
charge le plus défavorable :
- Système Bc : TE 1.75 84.125 1.6 134.605kN
- Système Me120 : TE 1.75 112.5 1.32 148.5kN
Le système Me120 produit l’effort tranchant et le moment de flexion les plus défavorables aux
milieux des panneaux des entretoises intermédiaires. Comme il a été mentionné dans le
24
Cours de Ponts Soltani Mohamed Rédha
paragraphe 3.3, l’effort tranchant est repris par la diagonale et le moment fléchissant par les
membrures supérieure et inférieure de l’entretoise.
25
Cours de Ponts Soltani Mohamed Rédha
e = 5 m R1= 0.382
e = 5 m R1= 1.048
e = 2.33 m R1= 0.
Pour obtenir le moment fléchissant maximum dans les sections de la poutre G1, la voie n°2 est
partiellement chargée par la charge UDL et l’aire résiduelle est déchargée (voir Figure 3.32).
Si on considère la surcharge de trottoir, seul le trottoir situé près de la poutre G1 sera chargé.
Le modèle de charges principal (modèle n°1, LM1), comporte des charges concentrées (essieux
de tandems, notés TS) et des charges uniformément réparties (notées UDL). Les intensités de
base des charges verticales sont :
- chaque essieu des tandems TS a pour poids αQQk ;
- les charges uniformément réparties du système UDL ont un poids au mètre carré de voie
conventionnelle égale à : αqqk.
Les valeurs de Qk et qk sont indiquées dans le tableau B.2 l’EN 1991-2.
αQ et αq sont des coefficients d’ajustement déterminés en fonction du trafic prévu et
éventuellement des différentes classes d’itinéraires et dont les valeurs sont données dans
l’annexe nationale. Les coefficients d’ajustement sont pris ici en classe 2, concernant les
réseaux routiers principal et autoroutier dont les valeurs pour chaque voie sont résumées dans
le tableau suivant :
Charge concentrée (kN) Charge répartie
(essieu) (kN/m2)
Qik qik qrk
Voie n° 1 300 9
Voie n° 2 200 2,5
Aire résiduelle 0 2,5
On peut considérer que la classe 2 est équivalente à l’ancienne 1ère classe du fascicule 61 titre
II du CPC.
αQ et αq sont des coefficients d’ajustement déterminés en fonction du trafic prévu et
éventuellement des différentes classes d’itinéraires et dont les valeurs sont données dans
l’annexe nationale. Les coefficients d’ajustement sont pris ici en classe 2, concernant les
réseaux routiers principal et autoroutier dont les valeurs pour chaque voie sont résumées dans
le tableau suivant :
Q1 Qi (i 2) q1 qi (i 2) qr
0,9 0,8 0,7 1 1
Pour la disposition des charges dans le sens transversal et longitudinal, l’EN 1992-1 impose les
règles suivantes :
- La charge répartie UDL ne doit être positionnée que sur les parties défavorables de la surface
d'influence. La charge UDL est donc sécable : une voie peut être partiellement chargée, dans
le sens longitudinal, mais également dans le sens transversal ;
- on considère au plus un tandem au plus par voie conventionnel et qui circule dans l’axe de cet
voie ;
26
Cours de Ponts Soltani Mohamed Rédha
- le tandem TS n’est par contre pas sécable : il doit être placé en entier sur l’ouvrage.
Le respect des règles de l’EN 1991-2 conduit à la disposition transversale montrée sur la Figure
3.32.
Tandems TS
- Voie n° 1 donnant l’effet le plus défavorable
Q1k = 300 0.9 = 270 kN/essieu
e = 3.5 – 0.5 – 1 = 2 m
270
R1 1 0.429 2 167.22 kN
3
- Voie n° 2
Q2k = 200 0.8 = 160 kN/essieu
e= -1m
160
R1 1 0.429 (1) 30.453 kN
3
Charges réparties UDL
- Voie n° 1
q1k = 9 0.7 3 = 18.9 kN/m
e= 2m
18.9
R1 1 0.429 2 11.705 kN / m
3
- Voie n° 2
q2k = 2.5 1 3 = 7.5 kN/m
e = -2.83/2 + 0.5 = – 0.915 m
7.5
R1 1 0.429 ( 0.915) 1.519 kN / m
3
Finalement, la poutre G1 sera soumise à deux charges concentrées égales ayant chacune pour
intensité :
Qk = 167.22 + 30.45 = 197.67 kN
et une charge uniformément répartie ayant pour intensité :
qk = 11.705 + 1.519 = 13.224 kN/m
27
Cours de Ponts Soltani Mohamed Rédha
Voie 1
Voie 2
2m 1m 2m
m m m
Fig. 3.33. Disposition longitudinale des surcharges du modèle LM1 produisant le moment
maximum dans la section médiane
Le moment fléchissant maximum dans la section médiane produit par le modèle LM1 vaut :
13.224 362
M1 2 197.67 8.7 5581.764 kN.m
8
Après multiplication par le coefficient partiel de sécurité relatif aux système LM1, on obtient :
M1 5581.764 1.35 7535.357 kN.m
28
Cours de Ponts Soltani Mohamed Rédha
d) Effort tranchant
La disposition longitudinale des charges produisant l’effort tranchant maximum est montré sur
la Figure 3.34.
Fig. 3.34. Détermination de l’effort tranchant maximum produit par les surcharges LM1
Tandems TS
- File de roues n°1
Les roues de la file n°1 se trouvent sur appuis, l’effort tranchant est calculé selon l’hypothèse
d’indépendance des poutres. Les tandems de la voie n°1 sont repris, par les poutres G1 et G2.
La poutre G1 est soumise à l’effort tranchant calculé comme suit :
1.5
0.43
3.5
T1 T1' 270(1 0.43) 1 153.9 kN
- File de roues n°2
Les roues de la file n°2 se trouvent entre l’appui et la première entretoise intermédiaire, l’effort
tranchant est calculé selon l’hypothèse de l’interpolation linéaire :
- Voie n° 1
T1' 270(1 0.43) 0.967 148.82 kN
1 1 0.429 2 1.858
270
T1'' 0.967 1.858 161.7 kN
3
1.2
0.2
6
T1 1 0.2 148.82 0.2 161.7 151.396 kN
- Voie n° 2
Les deux tandems TS de la voie n°2 n’ont aucune influence sur la poutre G1 dans l’hypothèse
d’indépendance des poutres :
160
T1'' 0.967 0.571 29.448 kN
3
29
Cours de Ponts Soltani Mohamed Rédha
30
Cours de Ponts Soltani Mohamed Rédha
L’effort tranchant résultant de l’action des tandems TS et de la charge UDL vaut donc :
T1 157.292 231.367 388.659kN
Après multiplication par le coefficient partiel de sécurité relatif aux surcharges de trafic
routières de l’EN 1991-2, on obtient :
T1 388.659 1.35 524.69kN
On constate que le moment fléchissant et la réaction d’appui obtenus par le modèle LM1 est
inférieur à celui produit par les système Bc du fascicule 61 Titre II.
31
Cours de Ponts Soltani Mohamed Rédha
BIBLIOGRAPHIE
[1] J. A. Calgaro, Projets et construction des ponts. Analyse structurale des tabliers
des ponts, Presses de l’Ecole Nationale des Ponts et Chaussées, Paris 1999.
[2] J. Courbon, Calcul des Ponts à poutres multiples solidarisées par des entretoises,
Annales des ponts et chaussées, 1940, vol 17, pp. 293-322.
[3] Réunion des Ingénieurs, Cours de Ponts, Eyrolles, Collection cours chez soi,
1977.
[4] Cahier des prescriptions communes applicable aux marchés des travaux publics
relevant des services de l’équipement, Fascicule 61 Titre II - Programmes de
charges et épreuves des ponts-routes, Fascicule spécial n° 72-21 bis, Editions
du journal officiel, 9 décembre 1980.
[5] Cahier des prescriptions communes applicable aux marchés des travaux publics
relevant des services de l’équipement, Fascicule 61 Titre V - conception, calcul
et épreuves des ouvrages d’art, Fascicule n° 77-647, Editions du journal
officiel, 22 juin 1977.
[6] BAEL. 91-99., Règles techniques de conception et de calcul des ouvrages et
constructions en béton armé suivant la méthode des états limites. Eyrolles, 2000.
[7] EN 1991-2 : Eurocode 1 : Actions sur les structures - Partie 2 : actions sur les
ponts, dues au trafic, Septembre 2003.
[8] M.R. Soltani, Lignes d’influence des poutres et des arcs isostatiques, OPU
2004.
[9] M.R. Soltani, Lignes et surfaces d’influence.
https://www.academia.edu/61873965/Lignes_et_surfaces_dinfluence
https://www.researchgate.net/publication/353402783_Lignes_d'influence_des
_poutres_et_des_arcs_isostatiques.
[10] A. Maalem, R. Gouasmia, Etude d’un pont à poutres mixtes acier/béton sur oued
seybouse, Rapport de Projet de fin d’études, Université de Tébessa 2006.
32