Récup’arche

Ea
v&t ELEMENTS, STRUCTURE & ARCHITECTURE
Sommaire
page 5 L’équipe page 20 Fiches techniques page 32 Bilan et pistes
d’approfondissement

page 7 Lexique page 21 Assemblage

page 33 Remerciements
page 8 Introduction page 23 Prototypes et recherche
technique

page 9 Thématiques
page 26 Cinématique de mon-
page 10 La ressource bois tage

page 13 Géométrie et struc- page 28 Temporalité et budget
ture

page 30 Réflexion et modification

page 19 Usinage suite au montage à blanc
01/ L’équipe

Guillaume Techer, Fatine Bouaraoua, Maxime Breso,

Étudiant en M2 Eléments, Étudiante en M2 Eléments, Étudiant en M2 Eléments,
Structure & Architecture Structure & Architecture Structure & Architecture
à l’EAVT à l’EAVT à l’EAVT

Clara Talbot, Quentin Margaron, Sofia Kebli,

Étudiante en M2 Eléments, Étudiant en M2 Eléments, Étudiante en M2 Eléments,
Structure & Architecture Structure & Architecture Structure & Architecture
à l’EAVT à l’EAVT à l’EAVT
02/ Lexique AXONOMÉTRIE ÉCLATÉE DE L’ARTICULATION DU PIED
3 1 TENON
1 SEMELLE SABOT
4 2 MORTAISE 2 CÔTÉ SABOT
1
3 BOUT 3 VIS
5 6
4 CHANFREIN 4 RONDELLE
6 5 SAILLIE 5 5 ÉCROU
4 6 TIGE FILETÉ
6 OEILLET
7 FACE
8 CHANT
7
2

8 3

2
5
6

1
03/ Introduction
L’enjeu de ce pavillon est de questionner et
ré-interroger la charpente à petit bois, technique
traditionnelle, avec les ressources et moyens tech-
niques actuels.
Ce séminaire s’inscrit dans la continuité des articles
de Thomas DELAIRE « L’emploi des structures ré-
ciproques dans l’architecture : l’adaptation d’un
principe structurel aux exigences constructives du
projet » et de Guillaume TECHER « La charpente à
petit bois : la réinterprétation contemporaine d’une
technique traditionnelle ».
De par son essence, cette technique s’inscrit dans
une démarche de réemploi du matériau en fin de
vie. En effet, elle trouve ses origines dans le traité
de 1561 « Nouvelles inventions pour bien bastir et
à petit fraiz » de Philibert De l’Orme, qui suite à une
pénurie de bois à cette époque, proposait une solu-
tion innovante utilisant des petites planches initia-
lement destinées au chauffage (fig.1).
Au regard du questionnement actuel de notre rap-
port à la ressource bois, la transposition de cette
technique traditionnelle paraît pertinente, notam-
ment en mettant en avant le réemploi et la non-uti-
lisation de produits chimiques inhérents à l’usage
du lamellé collé. Elle est d’autant plus adéquate
avec le contexte actuel de pénurie de matériaux,
qui touche fortement le domaine du bois.
En parallèle, diviser une portée avec de plus petit
éléments que cette dernière fait émerger des ques-
tions notamment celle de la stabilité générale dans
le sens parallèle et perpendiculaire à la portée. L’as-
semblage bois/bois, par l’intermédiaire des frotte-
ments, joue évidemment un rôle essentiel.
Dans cette optique, allier la prérogative de l’assem-
blage des petites pièces de bois, avec tout ce qu’elle
entraîne, et le soutien mutuel de chaque élément,
offert par la réciprocité, semble être une piste inté-
ressante.
À l’instar du pavillon de la Serpentine Gallery en
2005 (fig. 2), par Alvaro Siza, Edouardo Souto de
Moura et Cecil Balmond, le système à la De l’Orme
évolue et devient bi-directionnel, s’apparentant à la
famille des structures réciproques.
À travers ce pavillon, l’ambition est donc, dans la
philosophie du petit bois, de franchir une portée
Figure 1. Caserne Rochembeau à Mont Dauphin, Hautes Alpes,
1820.
avec des éléments de plus petite échelle. Cela met
en avant, l’un des composants qui a traversé tout
le long du semestre: le réemploi, qui est souvent la
réutilisation de chutes ou de pièces dont l’échelle
ne correspond pas à l’échelle de l’ouvrage souhaité.
Dans notre cas, ce sont des anciens plateaux de
tables de l’école, qui composent sans la quincaille-
rie, tout le pavillon et conforte la volonté d’utiliser
des assemblages bois/bois. De plus, par l’assem-
blage tenon/mortaise mis en place sur l’ensemble
du pavillon, le montage et le démontage en sont fa-
cilités, car la stabilité repose sur les frottements du
bois et les incréments préalablement définis lors de
la découpe CNC. Ce travail permet de ce fait d’illus-
trer la transposition d’une technique traditionnelle
ancienne avec des moyens contemporains.
Figure 2. Pavillon de la Serpentine Gallery en 2005, par Alvaro
Siza, Edouardo Souto de Moura et Cecil Balmond
04/ Thématiques
STRUCTURE RÉCIPROQUE À PETIT BOIS
Le pavillon s’est naturellement, au fil des se-
maines, tourné vers une charpente à petit bois dans
laquelle a été injecté la notion de réciprocité struc-
turelle.
Pour rappel, la charpente à petit bois se définit par
l’assemblage de petites pièces en bois linéaires fran-
chissant une portée de plus grande échelle. Donc la
notion à retenir est de composer avec des éléments
transportables à la main pour franchir une portée
plus grande. Dans notre cas, ce sont des planches
de 45x10cm qui constituent par leurs assemblages
une portée de 3.15m. Ce principe trouve clairement
son origine dans le système de charpentes à petit
bois de Philibert de l’Orme. Ce dernier est compo-
sé d’arches elles mêmes constituées de planches
disposées en quinconce, prises de part et d’autre
par des liernes, bloquées par des clefs. On observe
clairement une hiérarchie structurelle entre ces dif-
férents éléments, chacun d’entre eux a une fonction
précise et définie.
La subtilité du pavillon est l’ajout du principe des
structures réciproques. Selon Alberto Pugnale : « le
principe de réciprocité repose sur l’utilisation d’élé-
ments porteurs qui, se soutenant les uns les autres
le long de leur travée et jamais aux extrémités, com-
posent une configuration spatiale sans hiérarchie
structurelle claire ». De ce fait, le système delormien
devient bidirectionnel par l’assemblage en tenon/
mortaise de chaque élément. Cela entraîne la sup-
pression de hiérarchie, toutes les pièces s’emboîtent
en leur milieu et se soutiennent entre elles (fig.3).
C’est pour cette raison, dans le cas du pavillon que
nous parlons de structure réciproque à petit bois.
Figure 3. Frans Masereel Centrum, LIST et Hideyuki Nakayama,
2019.
USINAGE
Comme dit précédemment, le petit bois,
par sa typologie, interroge la question de la res-
source de ce matériau et s’inscrit donc dans une
démarche de réemploi de chutes ou morceaux de
bois vacants. Dans le cas du pavillon, l’objet que
nous avions à disposition sont d’anciens plateaux
de table non utilisés, stockés depuis quelques an-
nées.
La première étape a été de réaliser un inventaire se-
lon l’épaisseur des plateaux qui oscillent entre 2.8
et 3.18 cm. Il a fallu dans un second temps estimer
la quantité de bois nécessaire à la structure grâce
à la modélisation numérique, tout en effectuant
un travail de calepinage pour maximiser le décou-
page à la CNC à 3 axes, disponible à l’école (fig.4). La
difficulté a été de définir les incréments, entre per-
fection et tolérance, tout ajoutant la complexité de
l’imprécision de la CNC à l’échelle du micron. En sor-
tie de découpe, il faut désosser les pièces et enlever
les excédents de matières pour les rendre propres à
la ponceuse. Ensuite, étant donné l’épaisseur de ces
plateaux trop importante, un découpage en deux
à la scie circulaire fixe est envisagé, suivi d’un pon-
çage final à 1.3 cm à la ponceuse à large bande. Cela
a été possible grâce la collaboration du lycée pro-
fessionnel du bois François Mansart, à Saint-Maur-
Des-Fossés (fig.5).
La production et l’usinage occupent une part im-
portante du pavillon. D’une part, cette étape est
la plus chronophage dans l’ensemble, et d’une
04
autre part, conceptuellement, elle révèle cet enjeu
de questionner la ressource et de se demander ce
qu’est de construire avec du petit bois aujourd’hui,
avec les moyens de production et de conception
actuels.
ASSEMBLAGE BOIS/BOIS
Les deux notions précédentes sont per-
mises par l’assemblage, qui est généralement une
question centrale dans toute structure en bois. Ces
connexions entre éléments deviennent un enjeu au
regard de la stabilité générale de l’ouvrage. Effecti-
vement, de par la forme générale en arc brisé qui
se repose sur la compression des pièces de bois, le
frottement joue un rôle essentiel. Ce matériau est
connu pour avoir un bon coefficient de frottement
de par sa matérialité fibreuse. Cette rugosité, cou-
plée au fait que le bois va naturellement travailler,
augmente donc ce coefficient, qui est le rapport
entre la résistance s’opposant au mouvement et la
pression qui s’exerce entre les surfaces en contact
(fig.7).
L’autre enjeu de faire de l’assemblage bois/bois est
celui des incréments. Dans notre cas, il a fallu trou-
ver le juste milieu entre tolérance et perfection.
Après de nombreux tests, il a été retenu d’établir,
dans la mortaise, un jeu positif de 0.5mm dans le
sens perpendiculaire au tenon et dans l’autre aucun
jeu. Ce choix va dans l’optique d’assurer de ce fait
un maximum de frottement dans le sens de la por-
tée de l’arche pour une question de stabilité et de
laisser une souplesse dans l’autre sens de la mor-
taise pour permettre d’effectuer les assemblages
sans trop de difficulté, ce qui nuirait au montage
général du pavillon dans le cas échéant.

Figure 4. Usinage à la machine CNC, EAVT.
De plus, une difficulté s’ajoute lors de la découpe à
la CNC. Pour rappel, c’est une fraiseuse à commande
numérique avec une mèche spéciale pour évacuer
la chaleur calorique pendant la production. Dans
notre cas, cette mèche a un diamètre d’un demi
pouce, ce qui équivaut à 12.7 mm. De par le prin-
cipe de découpe, il a fallu, dans le dessin de la mor-
taise et du tenon, déporter la mèche de quelques
centimètres pour maximiser la zone de friction. Ces
vides laissés par la mèche sont des traces d’usinage,
avec lesquelles nous avons dû composer.

Figure 7. Zoom sur l’assemblage en tenon-mortaise d’un mo-

dule du pavillon

Figure 6. Ponceuse à larges bandes, Lycée F. Mansart.

05/ La ressource bois
Aujourd’hui, il est primordial de penser
un projet architectural en ayant conscience de la
valeur des matériaux et de leur préciosité. Durant
ce semestre, l’enjeu de ce pavillon est de penser
la conception structurelle par de petites pièces de
bois, afin de viser une économie de moyen.
La recherche du matériau bois se tourne alors vers
une ressource basée sur de la récupération de ma-
tière.
Premièrement, nous avions évoqué l’utilisation des
chutes de bois de scierie : la problématique liée à
cette ressource étant que le bois donné ne dépend
pas de nos besoins mais de la production et de
leurs chutes.
Figure 8. Table de l’école d’architecture de la Ville et des terri-
toires.
Dès la deuxième séance, en testant nos premiers
prototypes sur des chutes de bois disponible à
l’atelier maquette, nous avons découvert plus de
100 plateaux de tables d’ateliers en bois contrepla-
qué stockés sur le côté, car trop abîmés pour être
conservés comme table. Cette ressource inexploi-
tée nous a semblé être une piste d’utilisation inté-
ressante (fig.8). Cela nous permet à la fois une uni-
formité dans la ressource, une réduction de l’impact
budgétaire de notre structure et une empreinte
carbone faible en transport. Mais, ce matériau des-
tiné à un usage de table possède des contraintes de
dimensions, d’épaisseur, de poids et de capacités
techniques que nous devons prendre en compte.
Placage : 0.5 mm
Bois dur : 3.25 mm
Bois tendre : 22.5 mm
Bois dur : 3.25 mm
Placage : 0.5 mm
Figure 9. Couches du bois contreplaqué des tables de l’école.
Ainsi, la première étape fut de comprendre les pro-
priétés du matériau choisi : ces plateaux sont d’an-
ciennes tables utilisées par les étudiants de l’école
d’architecture de la ville de Paris-Est. Ils ont été
commandés à un menuisier de la région parisienne
: PGM Menuiserie à Saint-Maur-des-Fossés. Leur
premier emploi remonte à 2008 mais, elles ont été
remplacées depuis quelques années. Ce matériau
reste généralement inexploité depuis quelques an-
nées. En effet, on remarque que le placage est sou-
vent usé et abîmé, ce qui ne pose aucun problème
dans notre cas, pour la découpe en pièces de pe-
tites dimensions.
Placage : 0.5 mm
Fibre transversale de bois dur : 0.75mm
Fibre longitudinale de bois dur : 2.5mm
Fibre transversale de bois tendre : 2.5mm
Fibre longitudinale de bois tendre : 2.5mm
05
Chaque plateau mesure 800*1400 cm et possède
une épaisseur variable allant de 2.8 cm à 3.18 cm, un
plateau pèse en moyenne 15kg . Ils sont en contre-
plaqué et s’organisent selon différentes couches
issues de deux bois différents : l’okoumé et le pin
(fig.9). Pour rappel, le contreplaqué est une super-
position de fines couches de bois issus du dérou-
lage. Elles sont collées les unes aux autres avec de
la colle et sont croisées selon leur sens de fibres. Les
couches sont ensuite pressées pour obtenir des pla-
teaux rigides. C’est un matériau intéressant puisqu’il
est issu d’une ressource renouvelable : le bois est un
matériau durable. Ses caractéristiques techniques
proposent des avantages tels que la légèreté et une
facilité d’usinage. C’est pourquoi ce matériau nous
a semblé adapté à la problématique d’une structure
réciproque à petit-bois.
Matière utilisée : 41,5%
Matière utilisée : 41,5%
Matière nécessaire à la
découpe : 25%
Matière nécessaire à la
découpe : 25%
Matière perdue : 33,5%
Matière perdue : 33,5%
Figure 10. Calepinage de la découpe des planches et répartition
de la matière utilisée.
Lors de la conception du pavillon, nous avons dû
adapter les dimensions des plateaux aux outils dis-
ponibles. Pour la CNC notamment, les plateaux sont
tous prédécoupés en deux afin de s’adapter aux di-
mensions maximales à cette machine. Le placement
des pièces pour la découpe a nécessité un travail de
calepinage et de dessin pour perdre un minimum
de matière (fig.10). Nous sommes arrivés à la pro-
position suivante : 5 pièces par demi-plateaux, de
45 cm de long et 10 cm de large. Le choix des di-
mensions est issu de l’alliance entre la contrainte du
réemploi du matériau et la géométrie globale que
nous souhaitons donner au pavillon.
Figure 11. Guide conçu pour découper les pièces en deux à la
Dans la continuité de notre réflexion, la question scie à ruban.
de l’épaisseur du matériau donné nous a guidé
dans l’élaboration de cette structure en petit-bois.
Ainsi, les premiers prototypes utilisent l’épaisseur
complète des plateaux. Puis, l’idée de découper ces
pièces en deux afin d’optimiser l’utilisation du bois
nous semble être une piste intéressante. Cela per-
met à la fois de diviser par deux le poids propre de
la structure, d’économiser de la matière superflue à
l’équilibre de la structure et permet de diminuer le
temps de découpe CNC.
Pour se faire, la première tentative était la scie à ru-
ban à l’école, qui est devenue vite infructueuse dû
au manque de précision (fig.11). Cela a débouché
sur une collaboration avec le lycée professionnel
du bois François Mansart, à Saint-Maur-Des-Fossés, Figure 12. Découpe des pièces en deux à la scie circulaire sur
dans le but d’accéder à des machines et un outil- table au Lycée François Mansart.
lage plus fourni et précis, encadré par des profes-
sionnels (fig.12).
06/ Géométrie et structure 12 152
328

152 12

FORME

Le choix de la forme de ce projet structu-

rel découle de la thématique du petit-bois et du
choix d’un certain type d’assemblage bois-bois : le
tenon-mortaise. La première hypothèse porte sur
l’adaptation du principe d’assemblage du Pavillon
2005 de la Serpentine d’Alvaro Siza, Edouardo Sou-
to De Moura et Cecil Balmond, à une géométrie de
franchissement différente.

Tout d’abord, nous cherchons à comprendre si ce

pavage peut générer une forme telle qu’un dôme.
Cependant, la géométrie quadrilatère des modules
ne permet pas de déployer le système sur une sur-
235

face sphérique. La logique du pavage quadrilatère,

issue de la référence, introduite par la suite l’idée de
rejoindre des arches en un point d’appuis haut gé-
nérant une voûte. En effet, nous comprenons que
l’assemblage choisi fonctionne en compression.
Nous réalisons une première maquette d’étude
avec quatres arches, puis la forme évolue et se di-
rige vers une forme d’arc brisé. Elle nous permet de
faire participer l’assemblage dans sa configuration
la plus efficace. Ainsi, nous concevons le pavillon
comme une succession d’arches en deux points
d’appuis créant une ogive (fig.12, 13 et 14).

Figure 12. Plan du pavillon.

06

Figure 13. Coupe du pavillon.

06
17
238

221

Figure 14. Elévation du

pavillon.
06
A l’échelle des éléments, l’un de nos en- 4
1 2 3 5
jeux est de concevoir une structure réciproque
à petit bois et ainsi atteindre une non-hiérarchie
des pièces structurelles. Ainsi, nous partons de 6 7
l’hypothèse d’utiliser des pièces identiques.
Cela nous procure de nombreux avantages : à
la fois pour des questions de facilité d’usinage,
de mise en œuvre et de conception générale. 7

Cependant, nous devons adapter ce principe

à la forme générale d’arc brisé que nous don-
nons au pavillon. Ainsi, il existe une légère sub- 7
tilité entre les pièces placées horizontalement
et verticalement. Nous obtenons trois types de
pièces proches géométriquement, marquées
par différents placements de la mortaise et
d’angles donnés au tenon : les horizontales, les
verticales 1 et les verticales 2 (fig.15).

De plus, composée elle-même de points d’ap-

puis en tête et en pied : chacune des pièces
achevant le système est dessinée de façon sin- 1 Pièces horizontales (x 140) 3 Pièces verticales 2 (x60) 5 Pièces en tête 2 (x12) 7 Pièces en pied 2 (x12)
gulière. Il en est de même pour les pièces de 11
rive, sur lesquelles nous dessinons une mor- 2 Pièces verticales 1 (x 60) 4 Pièces en tête 1 (x12) 6 Pièces en pied 1 (x12)
taise accueillant un seul tenon à la différence
des deux dans le reste du pavillon. Ces diffé-
rences résident dans l’élaboration de la cour-
Figure 15. Inventaire des différéntes pièces du pavillon.
bure des arches et dans la finition générale du
pavillon.
 rdnet sioB

rud sioB
06
Le pavage

La méthode d’assemblage, inspirée du

pavillon de 2005, induit un pavage quadrilaté-
ral. Les pièces se rejoignent en leur centre en
emboitant deux tenons dans une mortaise,
rappelant l’une des caractéristiques des struc-
tures réciproques. Ainsi, chaque pièce est sui-
vie de sa suivante par le côté, générant un dé-
calage régulier dans les trames horizontales et
verticales (fig.16).

Ce dernier a un impact sur la géométrie glo-

bale, l’ogive n’est pas parallèle aux pieds de la
structure : la géométrie d’arc brisé s’adapte à
l’assemblage choisi pour générer une forme
nouvelle et régulière.
Cette quinconce crée également un écart entre
les pièces de tête et de pieds, qui sont de diffé-
rentes hauteurs afin de réunir les deux arches.
Du fait de l’association de cette géométrie et
de ces décalages, le système se termine. La fin
de l’ogive est déterminée par les pièces de tête
ou de pied qui deviennent respectivement plus visuelle du pavillon. L’objectif est d’avoir une
grandes et plus petites pour s’adapter à la mé- structure visuellement légère avec un pavage
thode d’assemblage. Nous pouvons conclure où le vide est prédominant. Nous obtenons,
que la voûte peut être infinie mais pas le sys- avec le choix d’épaisseur et de longueurs de
tème, à cause du décalage dû à l’épaisseur de pièces, un rapport de 16% de plein et 84% de
la matière. vide. Ainsi, cette réflexion a participé à la déci-
sion de découper les pièces en deux dans leur
Le choix des dimensions des pièces, longueur épaisseur. Visuellement la structure est plus af-
et épaisseur, détermine également la densité finée et ses proportions sont plus cohérentes. Figure 16. Pavage générée par l’assemblage.
06
Comportement de la structure

L’utilisation du logiciel Karamba, exten-

sion du logiciel Rhinocéros 3D, nous a permis
de vérifier et comprendre la stabilité de la struc-
ture. Ci-joint (fig.17), le schéma de la répartition
des contraintes. Il nous permet de comprendre
que la géométrie du pavillon influence les ef-
forts à travers les éléments verticaux. A l’échelle
d’une arche, les efforts de compression et de
traction s’inversent à la neuvième trame. En
effet, les barres verticales subissent des efforts
de compression en partie haute et de traction
en partie basse, ce schéma s’inverse pour les
barres en partie basse.

Concernant les articulations, la tête et les pieds

sont des appuis rotulés permettant une rota-
tion des arches. Cela permet aux pieds de la
structure de ne pas être fixes et ainsi d’accepter
les déformations de la structure dû aux efforts
de poids propre. Mais, il est tout de même né-
cessaire d’ancrer les supports des pieds au sol
afin de rendre la structure la plus stable pos-
sible.

Cependant dans notre contexte, les supports

des pieds ne peuvent pas être fixés au sol par
encastrement, c’est pourquoi nous fixons les
pieds sur une longrine en bois, issue des chutes
de table qui sont inutilisables pour la découpe
de nos pièces. Nous ajoutons également trois
câbles travaillant en traction et permettant de
gérer l’écartement des longrines et donc des
appuis de la structure. Ces alternatives nous Traction
permettent de s’approcher au mieux d’un sup-
port fixe. Compression

Figure 17. Répartition des

contraintes de compression et de
traction.
07
U / Usinage
SINAGE

1 Plateaux de table stockées dans le

garage

Tri des plateaux de table en fontion

2 de l’épaisseur

3 Découpe des plateaux à la panneau-

teuse
1 2 3 4
4 Demi-plateaux prêts à être
découper à la CNC

5 Découpe des pièces à la CNC

6 Détacher les 5 pièces du demi-pla-

teau

7 Pièces récupérées et légèrement

poncées

8 Découpe des pièces en deux à la

scie circulaire sur table
8 7 6 5
9 Demi-pièces avec des épaisseurs
irrégulières

10 Poncer à la ponceuse à larges

bandes, reglage à 1,3 cm

11 Pièces prêtes pour le montage

9 10 11
08/ Fiches techniques
La pièce
Dimension
Longueur : 45 cm
Largeur : 10 cm
Epaisseur : 1.5 cm

Masse
Bois contreplaqué : 0.242 kg

Temps de découpe
4minutes / pièces Le pavillon
Unité Dimension
360 unités Longueur : 226cm
Hauteur : 240cm
Portée : 315cm

Masse
Bois contreplaqué : 87.8 kg
Quincaillerie : 2.5kg

Surface
Le pl ateau de t able Surface totale : 13m²
Emprise au sol : 7.11m²
Dimension Surface de plein : 16.4%
Longueur : 140 cm
Largeur : 80 cm Prix total
Epaisseur : 3.1 cm 306.95€

Masse
Plateau : 15.62 kg

Unité
18 plateaux
20 pièces par plateau

Découpe
1h40 par plateau de table
09/ Assemblages
AXONOMÉTRIE ÉCLATÉE DE L’ARTICULATION DU PIED

AXONOMÉTRIE ÉCLATÉE DE L’ARTICULATION EN TÊTE

Figure 18. Axonométrie éclatée de l’articulation en tête. Figure 19. Axonométrie éclatée de l’articulation du pied.
09

Figure 20. Articulation en tête. Figure

1 22. Zones de frottements entre les pièces lors de l’emboi-
Face de la pièce numéro 1

tement.
2 Bout tenon de la pièce numéro 2

3 Bout tenon de la pièce numéro 3

4 Incréments de 0.5mm

1 Face de la pièce numéro 1

2 Bout tenon de la pièce numéro 2

3 Bout tenon de la pièce numéro 3

4 Incréments de 0.5mm

1 2 3 4

1 2 3
Figure 21. Articulation en pied. Figure 23. Incréments nécessaires à l’emboitement des pièces.
10/ Prototypes et recherche technique
Après un travail de recherche de docu-
mentation et de référence architecturales, le
pavillon de la Serpentine Gallery de 2005 nous
a paru être une piste intéressante pour baser
notre travail de recherche. Dans un premier
temps, il a été question de chercher de quelle
façon la forme de ce pavillon a été générée. La
piste était celle de l'unicité des 427 pièces, qui
varient elles-même grâce aux possibilités de
la découpe à la CNC 5 axes. Le fait que chaque
pièce soit unique rentrait en contradiction avec
le réemploi de plateaux de tables, il fallait sim-
plifier et rationaliser le propos. Cela a donc fait
émerger la question de la variation, de com-
ment la créer à l’échelle d’une pièce pour qu’elle
ait un impact sur la forme générale souhaitée.
La première volonté se dirigeait vers un dôme
mais la contradiction entre un pavage quadrila-
tère et une multitude de points d’appuis a mis
fin à cette initiative (fig.24). Cela s’est conclu par
Figure 24. Maquette du premier prototype.
une maquette d’une double arche à 4 points
d’appuis, qui posait la question de leur ren-
contre en leur sommet.
Cet exercice nous a permis d’appréhender
spatialement la complexité de la structure ré-
ciproque à petit bois et de comprendre la re-
lation formelle entre la pièce et la forme gé-
nérale. De plus, ce test nous a permis de voir
la difficulté de générer une courbure avec un
pavage linéaire. La question de quel élément
dans la pièce devait varier s’est posée, tout en
ayant une volonté d'un maximum de pièces
identiques géométriquement. Ainsi, selon nos
hypothèses et nos premières conclusions, la
variation s’effectue sur le tenon, avec un angle
en bout de pièces pour créer la courbure sou-
haitée.
En dehors de la question formelle, celle de
l’assemblage est également déterminante et
Figure 25. Assemblage à l’echelle 1:1 d’un tenon-mortaise.
centrale dans l’élaboration d’une structure réci-
proque à petit bois. Deux essais en tenon-mor-
taise ont été effectués :
-un premier avec deux poutres avec un tenon
et une mortaise en leur bout qui, une fois as-
semblé, était imperceptible. (fig.25)
-un deuxième est fortement inspiré, hors di-
mension, de la Serpentine Gallery. Le principe
est se faire rencontrer en quinconce les tenons
de deux planches, qui se rencontrent dans une
seule mortaise axiale. (fig. 26)
La conclusion est que le premier essai a be-
soin d’une section trop importante pour être
efficace à l’échelle du pavillon, car un effet de
levier se créait. C’est le deuxième qui a été re-
tenu, dans un premier temps sans tourillon,
qui ne nous semblait pas nécessaire aux vues
de la compression obtenue par la forme en arc
brisé. L’ajout de ces derniers s’est fait ultérieure-
Figure 26. Assemblage à l’echelle 1:1 d’un tenon mortaise, avec
un tourillon.
10
ment, sur la fin car il est impossible d’être précis
au micron lors de la découpe CNC et donc de
compter uniquement sur les frottements des
tenons et des mortaises.
Ensuite, un premier module de 9 pièces a été
découpé puis assemblé (fig.27). Il est né des
premiers tests de modélisations numériques
qui se sont vite orientés vers cette forme d’arc
en ogive. Il a été assez concluant vu que toutes
les pièces ont pu être assemblées.
C’est avec ce test qu’on a pu questionner la
dimension de la pièce, pas assez élancée. Le
deuxième point sont les œillets qui étaient dis-
posés aux angles des tenons et de mortaises,
et qui de ce fait n’optimise pas les frottements
entre planches. Enfin, l’épaisseur naturelle des
plateaux de table est trop importante pour le
pavillon. Il fallait la diminuer et cela a fait émer-
ger l’idée de couper en deux les pièces pro-
Figure 27. Prototype d’un module à l’echelle 1:1.
duites à la CNC, avec toute la complexité qui va vé ou ajouté. Il a fallu faire des pièces témoins
avec. (fig. 28) pour adapter nos fichiers à cette contrainte. Ce
problème étant résolu, il a été choisi de mettre
Ainsi, ces trois points (dimensions, œillets et environ 0.5 mm de jeu dans la mortaise, dans le
épaisseur) ont suivi toute la série de prototype sens parallèle de la pièce. Avec des mesures au
de pièces pour parachever sa forme et arriver à pied à coulisse, il s’avère que la précision de la
la solution idéale. Les pièces sont devenues de CNC ne se fait pas au micron et qu’on ne le maî-
plus en plus élancées, avec des œillets dépor- trise pas dans notre usinage complet. Mais cela
tés pour optimiser les zones de friction bois/ n’est pas préjudiciable, et comme dans la ma-
bois et une épaisseur contrôlée. (fig. 29) jorité des assemblages bois/bois, cette marge
d’erreur est tolérable.
Le dernier point qui a été central après la ré-
solution des précédents sont les incréments,
l’équilibre entre perfection et tolérance pour
les tenons et mortaises. Il fallait ajuster le jeu
pour maximiser les frottements afin que la sta-
bilité ne soit pas mise en cause mais sans que le
montage ne soit trop compliqué. La première
difficulté est l’imprécision au millimètre de la
CNC. Selon le type de forage, 1mm était enle-
Figure 28. Prototype final d’un module à l’echelle 1:1. Figure 29. Inventaire de l’évolution formelle de la pièce.
10
CHRONOLOGIE

Chronologie

PROTOTYPAGE GÉOMÉTRIE GLOBALE GÉOMÉTRIE FINALE MONTAGE FINAL

7 octobre : Recherche de la forme globale 18 novembre : Réalisation d’un module 25 novembre : Croquis des 3 janvier : Tests d’incrémentations 10 janvier : Conctact et tests avec
Début des tests d’assemblage à l’échelle 1 comprenant 9 pièces à l’échelle 1 rotules du pavillon le lycée professionnel Mansart

Octobre Novembre Janvier Février

11/ Cinématique de montage 1

2
Sélection des 3 types de
pièces
Assemblage vertical des
lots de 3 pièces

3 Assemblage horizontal
des lots pour former un
module
4 Assemblage des modules
°2
entre eux
sn
ale
r tic
Ve n°
1
s
c ale
r ti
Ve le
s
a
o nt
r iz
Ho

1 2 3

1 2 3

2
n°
les
ca
rti
Ve n°
1
s
c ale
r ti
Ve le
s
a
nt
r izo
Ho
11 ass
em
bl
a

ge
en
têt
e
1

ass
em
3
bl
1 Construction des arches au a
sol et à l’envers
ge
en

2 Surélevation des arches

pie

en silmultané
d

3 Surélevation des arches

en silmultané

4 Fixation des arches en 4

tête
12/ Temporalité

s
Temps de machine heure 37 h
6 eu
1 Découpe CNC r

es
s
ure
2 Découpe en 2 + ponçages 4

6 he
3
Temps de main d’oeuvre
3 Montage des articulations 2

s
eure
4 Assemblage des modules 1

9 h

169 €

1
€
36,50

2
13/ Budget 1 Quincaillerie

Tige filletée
Ecrous
Rondelles
Anneaux

Câble
Manchons
Tourillons
169 €
Vis

1
€
36,50

2 Machine
2
Mèche de CNC
0€

,0
80

3 Outillage

Pied à coulisse
Maillet

1 Quincaillerie

Tige filletée TOTAL

Ecrous 285,50 €
Rondelles
Anneaux
14/ Réflexion et modification suite au montage à blanc
Le montage à blanc, qui correspond en-
viron à un quart de la portion de la voute totale,
nous a permis de faire ressortir quelques pro-
blèmes lié au montage à l’échelle 1:1. (fig. 30 et
31)

Le premier concerne la fixation des pieds sur

la longrine. En effet, le bois travaille naturel-
lement et le passage à l’échelle réelle met en
valeur les petites imprécisions liées à l’usinage
des pièces. Même si la modélisation numérique
est une bonne base et est essentielle pour la
mise en oeuvre, elle ne prend pas en compte Figure 30. Préparation du montage à blanc. Figure 32. Portion d’arche deformée.
toutes ces imprécisions. Ainsi, pour ce montage
à blanc, les étriers qui accueillent les pieds ont
été fixés selon les modules déjà assemblés. Un
décalage s’est créé, nous a permis de conclure
qu’il fallait d’abord fixer les pieds et jouer sur
la tolérance de la rotule dans le sens perpen-
diculaire à la portée. Il fallait laisser un espace
suffisant de quelques millimètres pour que le
pied, avec les efforts de poids propre, se cale
dans l’étrier. Il a également confirmé notre hy-
pothèse de cinématique de montage. Les arti-
culations en pieds et en têtes ont été au service
de la mise en oeuvre.

Figure 31. Demi-arches construites pour le montage à blanc. Figure 33. Portion d’arche repositionnée.
14
Le second point qui est le plus important suite
à ce montage est le manque de rigidité géné-
rale dans le sens de la portée. En observant de
plus près, des jeux entre les bouts des planches
verticales et la face des pièces horizontales se
créaient. Sur la portion haute de l’arche, ce sont
la partie inférieure de la planche verticale qui
ne se cale pas et un vide se créé. Sur la partie
inférieure de l’arche, c’est l’inverse qui se pro-
duit. Cela suit et confirme le schéma de répar-
tition des contraintes (fig.17). L’hypothèse est
que cela est dû à l’imprécision de la découpe
CNC pour l’angle des pièces mais également au
niveau des tenons et mortaises, ce qui diminue
l’effet de frottements. Toutes ces imprécisions
cumulées ont pour conséquences d’impacter
la stabilité générale, même si la compression
s’exerce.
La première solution à ce problème est l’ajout
de cales pour palier à ces vides qui se créent,
dans le sens de la portée, entre pièces verticales
et horizontales. Un essai a été effectué assez ra-
pidement mais n’a pas été concluant. Lors de
l’insertion de ces cales, ces dernières délogent
la pièce verticale en question et mettait à mal la
géométrie générale. Ces micro décalages sont
amplifiés par l’ajout de ces éléments. Cela est
principalement expliqué par le manque de frot-
tement tenon/mortaise, résultante du manque
de précision de la découpe de CNC.
De ce fait, la question de mettre en place un
système qui se bloque spatialement s’est po-
sée. La solution la plus évidente serait de ra-
jouter des chevilles, qui bloquent tout mouve-
ment de translation dans le sens de la portée
et contraint ces pièces verticales pour qu’elles
suivent plus précisément la géométrie géné-
rale de l’arche. (fig. 34)
L’autre observation est que lorsque le montage
de cette portion était terminé, un déséquilibre
entre les deux demi arches se créait. Une por-
tion était plus courbée que l’autre, et ne res-
pectait pas de ce fait la géométrie voulue (fig.
32 et 33). Cependant, le bois travaillant naturel-
lement, le pavillon tend à se mettre naturelle-
ment dans la forme voulue.
Figure 34. Séquence d’assemblage.
15/ Conclusion
Pour conclure, ce pavillon a été l’occa-
sion de transposer la technique traditionnelle
du petit bois, couplée à la typologie des struc-
tures réciproques, à des moyens de conception
et de production contemporains. De ce fait, la
question de l’usinage a été prépondérante tout
au long du processus, et si les moyens le per-
mettent, la philosophie de franchir une portée
avec de petits éléments en bois est applicable
aujourd’hui. À noter que cette typologie est
sûrement réservée à des projets de petites et
moyennes envergures.
fines particules pour l’humain et l’environne-
ment. Réutiliser un matériau, c’est lui donner
une seconde vie et éviter tout un pan du cycle
de l’énergie grise, ce qui conforte le caractère
écologique et responsable de construire en
petit éléments en bois. Dans notre cas, nous
avons conscience d’avoir eu accès à des chutes
de très bonne qualité, que sont les anciens pla-
teaux de l’école. Mais cela n’empêche que cette
philosophie reste envisageable dans de nom-
breux cas, et peut être une voie à suivre pour
d’autres types projets.

En dehors des questions liées à la ressource ou

la typologie en elle-même, cet exercice a été
l’occasion de se confronter à la matière, au fait
de construire à échelle 1:1 et de concevoir une
géométrie, une structure. Cela a été l’opportu-
nité d’imaginer un objet, de la faire évoluer au
fil des semaines. C’est une expérience très enri-
chissante car chaque élément technique est le
reflet d’une solution à un problème rencontré,
le pavillon est la somme de ces dernières.

De plus, la question du réemploi, étroitement

liée au petit bois par essence, a été le point de
départ de toute réflexion. Pour rappel, il s’ins-
crit dans la situation de pénurie actuelle qui
touche la filière bois et la volonté d’utiliser peu
ou pas de produits chimiques dégageant de
16/ Remerciements
Nous tenions à remercier l’Ecole d'archi-
tecture de Paris-Est d’avoir rendu accessible ce
format d’exercice dans le cadre de notre forma-
tion d’architecte.

Merci à l’équipe enseignante composée de

Margaux GILLET et Jean-Aimé SHU, qui nous
ont encadré tout au long de ce semestre et qui
nous ont accompagnés tout au long de cette
recherche. Nous remercions Benjamin GIRAU-
DON ainsi que toute l’équipe de l’atelier ma-
quette pour leur disponibilité, leur écoute et
leurs précieux conseils.

Nous adressons également un grand merci à

Ludovic REGNAULT pour l’encadrement propo-
sé dans la prise en main du logiciel Karamba 3d.

Pour finir, nous tenions à remercier le lycée po-

lyvalent François Mansart - Lycée des métiers
du bois et de l’habitat, pour ce partenariat et
tout particulièrement Mr. Alain MORO pour son
temps, son écoute, et sa gentillesse. Nous sou-
haitons également remercier Amina SELLALI
pour avoir permis et soutenu cette collabora-
tion.