Théo Pezel

Théo Pezel 33e aux ECN
Théo Pezel
Théo Pezel
Exclusif : les 2 sujets 2018

2009 à 2018
Cet ouvrage des Annales officielles de LCA est destiné aux étudiants préparant le
concours de l’ECNi.
Il propose les annales de toutes les épreuves de LCA depuis 2009 revues sous la forme
de QCM, avec, en exclusivité dans cette 3e édition, les grilles officielles de l’ECNi 2018.
La LCA est la matière qui représentera le plus de points le jour de l’ECNi : 10 % de la note
finale, soit plus de points que n’importe quelle autre spécialité médicale. « On ne peut
imaginer une grande réussite au concours de l’ECNi sans être un minimum solide en LCA ! »
Un grand adage connu des étudiants préparant l’ECNi est : « Tout ce qui est tombé
au concours retombera ! » En effet, de nombreuses questions tombent, retombent et
retombent encore, d’années en années…
3e édition
Annales de LCA en français-anglais
Alors une seule solution : bétonner à fond les annales du concours pour s’approprier au
mieux l’ensemble des questions déjà tombées !
Les points forts de cet ouvrage par rapport aux autres livres d’annales de LCA :
>>Les 2 sujets tombés en 2018, en exclusivité
>>Les grilles officielles de l’ECNi
>>Des commentaires détaillés et explicatifs de chaque question
>>Des focus de cours en rapport avec chaque question tombée
pour le concours ECNi

>>Des astuces et conseils méthodologiques dédiés à l’épreuve de LCA
>>Une fiche de synthèse de cours sur les points clés de chaque session
>>Chaque article en anglais et sa traduction en français
Les 13 dossiers tombés
à l’ECNi depuis 2009
Théo Pezel est arrivé 33e au classement des ECN 2014, après u Tout en QCM
une formation initiale au sein de la Faculté Paris-Descartes uA rticles en anglais avec
(Paris V). Il est interne en Cardiologie et Médecine vasculaire à leur traduction en français
Paris, spécialisé en Imagerie cardiaque et conférencier de LCA
uC orrigés détaillés
et de Cardiologie au sein d’organismes privés pour la préparation
et commentés
au concours.
uC onseils méthodologiques
et astuces
ISBN : 978-2-311-66112-5
9 782311 661125 www.vuibert.fr

9782311661125_Annales de LCA en Français Anglais_CV.indd 1 20/11/2018 10:55
Théo Pezel
Annales
de
LCA
2009-2018
9782311660739_00I-496.indb 1 13/11/2018 11:40

Couverture : Primo & Primo
Intérieur : Patrick Leleux PAO
Toute représentation ou reproduction, intégrale ou partielle, faite sans le consentement de l’auteur, ou de ses
ayants droit ou ayants cause, est illicite (loi du 11 mars 1957, alinéa 1er de l’article 40). Cette représentation ou
reproduction par quelque procédé que ce soit, constituerait une contrefaçon sanctionnée par les articles 425 et
suivants de Code pénal.
ISBN : 978-2-311-66112-5
© Éditions Vuibert – janvier 2019 – 5, allée de la 2e DB – 75015 Paris

Site internet : www.vuibert.fr
9782311660739_00I-496.indb 2 13/11/2018 11:40

L’auteur
Théo Pezel est arrivé 33e au classement des ECN 2014, après une formation initiale au sein
de la Faculté Paris-Descartes (Paris V).
Il est maintenant interne en Cardiologie et Médecine vasculaire à Paris, spécialisé en
Imagerie cardiaque, et conférencier de LCA et de cardiologie au sein d'organismes privés
pour la préparation au concours.
À mon sous-colleur et binôme de la première heure, David Deutsch, qui m’a apporté son
soutien tout au long de l’externat, autour de sous-colles rythmées et endiablées…
À ma mère, à qui je dois tout, sans toi je ne serais rien.

À mon père, que je sais présent pour moi en toutes circonstances.
À ma mamie, mon soutien du premier jour qui m’a aidé à grandir…
À Pierre Khalifa et Marc Bellaiche pour leur confiance sur chacun de mes projets, et sans
qui ce support n’aurait pas connu un tel engouement…
Et enfin au Docteur Romain Cador, un grand patron à l’origine de ma vocation…
Théo Pézel
9782311660739_00I-496.indb 1 13/11/2018 11:40

9782311660739_00I-496.indb 2 13/11/2018 11:40
9782311660739_00I-496.indb 3 13/11/2018 11:40
UTES LES CHANCES DE V OTRE CÔTÉ
METTEZ TO Pezel sur la LCA !
Théo
en découvrant le best-seller de
Tout pour comprendre,

apprendre et réviser la LCA
Octobre 2018 • 978-2-311-6

6104-0 • 22 €
Cet ouvrage est un support unique,

4e édition
complet et exhaustif, qui comprend : Les bonus de cette dites à télécharger
ü 10 vidéo
s de cours iné
• Des fiches de cours de référence te de la LCA gratuit
L’acc ès à un guide de découver
mode tombées aux
notions de cours à la
ü
• Tous les QCM « sortables » 50 nouv elles
ü
• Toutes les annales depuis 2009 les
ECNi blanches nationa
ux sché m as explicatifs
• Un lexique complet ü 20 nouvea reuve des ECNi 2018
Toutes les questions tombées à l’ép
• Un glossaire détaillé ü
Feuilletez cet ouvrage sur le site www. .fr
PUB-Guide LCA_16x24_NB.indd 41
9782311660739_00I-496.indb 12/11/2018
13/11/201816:05
11:40
É Avant-propos
Place de la LCA ?
La première chose à comprendre est que la LCA est la matière qui représentera le plus
de points le jour des ECNi (davantage de points que la cardiologie, la neurologie, etc).
En effet, il existe au total une vingtaine de spécialités au programme des ECNi ; spécialités
qui totaliseront ensemble 9 000 points, soit 90 % de la note finale. avec 1 000 points, la LCA
représentera donc 10 % de la note finale !
Vous l’aurez donc compris : « On ne peut imaginer une grande réussite au concours des
ECNi sans être un minimum solide en LCA ! »
Intérêt des annales ECNi en LCA ?

Les annales du concours de l’ECNi tiennent une place incontournable dans votre prépa-
ration au concours, vous permettant ainsi de voir toutes les questions déjà proposées, et
surtout de vous approprier l’esprit de l’épreuve, de comprendre ce que l’on attend de vous !
Par ailleurs, un grand adage bien connu des étudiants préparant le concours des ECNi est
que : « TOUT CE QUI EST TOMBÉ AU CONCOURS RETOMBERA ! ».
En effet, vous seriez étonnés du nombre de dossiers, sujets et questions qui tombent,
tombent et retombent au concours d’année en année. nous pourrions citer par exemple la
question portant sur les critères de Bradford-Hill tombée aux ECNi en 2013, 2015 et 2016 !
Ainsi, il nous a paru essentiel d’offrir aux étudiants qui préparent les ECNi la possibilité
de travailler les dossiers des annales déjà tombés aux ECNi en LCA, reformatés selon les
nouvelles modalités docimologiques, c’est-à-dire sous la forme de dossiers progressifs et
avec des questions sous la forme de QCM en suivant les préconisations du CNG (formula-
tion des questions, homogénéité des propositions, etc).
Les dossiers ECNi, en se fondant sur les grilles de correction officielles chaque fois que
possible, ont été entièrement remaniés de manière à respecter l’esprit du dossier initial, tout
en collant au plus près des dossiers progressifs effectivement proposés au concours.
Les plus de l’ouvrage ?

Des explications très détaillées avec focus de cours associés afin de vous approprier toutes
les notions abordées ! Le but n’est pas juste de vous donner les bonnes réponses à cocher, mais
réellement de vous fournir la correction la plus claire et la plus pédagogique possible.
Enfin, l’ouvrage vous aide à vous préparer au mieux à gérer l’épreuve de LCA en anglais
t
grâce à la présence dans ce livre de chaque article à la fois en français et en anglais, vous
x
permettant ainsi une traduction immédiate en cas de besoin !
8 C’est donc un outil de travail soigneusement réfléchi, élaboré et pensé pour vous que
l’auteur vous propose aujourd’hui, dans l’esprit du livre de cours bien connu du même
auteur « Réussite à la LCA en français-anglais1 ».
1. Paru aux éditions Vuibert en octobre 2018.
16:05 9782311660739_00I-496.indb 5 13/11/2018 11:40

9782311660739_00I-496.indb 6 13/11/2018 11:40
Sommaire
Annales 2009........................................................................................................................................................................... 1
Sujet en anglais................................................................................................................................................................................... 3
Sujet en français............................................................................................................................................................................... 11
Énoncé.......................................................................................................................................................................................................... 16
Corrigé.......................................................................................................................................................................................................... 19
Annales 2010.......................................................................................................................................................................... 35
Sujet en anglais................................................................................................................................................................................. 37
Énoncé.......................................................................................................................................................................................................... 57
Corrigé ........................................................................................................................................................................................................ 61
Annales 2011........................................................................................................................................................................... 79
Sujet en anglais................................................................................................................................................................................. 81
Énoncé.......................................................................................................................................................................................................... 97
Corrigé....................................................................................................................................................................................................... 102
Annales 2012....................................................................................................................................................................... 123

Sujet en anglais.............................................................................................................................................................................. 125
Sujet en français............................................................................................................................................................................ 137
Énoncé....................................................................................................................................................................................................... 145
Corrigé....................................................................................................................................................................................................... 149
Annales 2013....................................................................................................................................................................... 163

Sujet en anglais.............................................................................................................................................................................. 165
Énoncé....................................................................................................................................................................................................... 190
Corrigé....................................................................................................................................................................................................... 194
Annales 2014....................................................................................................................................................................... 211

Sujet en anglais.............................................................................................................................................................................. 213
Énoncé....................................................................................................................................................................................................... 238
Corrigé....................................................................................................................................................................................................... 242
VII
9782311660739_00I-496.indb 7 13/11/2018 11:40

Sommaire
Annales 2015....................................................................................................................................................................... 263

Sujet en anglais.............................................................................................................................................................................. 265
Énoncé....................................................................................................................................................................................................... 284
Corrigé....................................................................................................................................................................................................... 288
Annales 2016....................................................................................................................................................................... 301

Sujet 1 en anglais......................................................................................................................................................................... 303
Sujet 1 en français....................................................................................................................................................................... 313
Énoncé....................................................................................................................................................................................................... 324
Corrigé....................................................................................................................................................................................................... 328
Sujet 2 en anglais......................................................................................................................................................................... 342
Énoncé....................................................................................................................................................................................................... 379
Corrigé....................................................................................................................................................................................................... 383
Annales 2017....................................................................................................................................................................... 397

Sujet 1 en anglais......................................................................................................................................................................... 399
Énoncé....................................................................................................................................................................................................... 412
Corrigé....................................................................................................................................................................................................... 415
Sujet 2 en anglais......................................................................................................................................................................... 434
Énoncé....................................................................................................................................................................................................... 465
Corrigé....................................................................................................................................................................................................... 468
Annales 2018....................................................................................................................................................................... 493

Sujet 1 en anglais......................................................................................................................................................................... 495
Énoncé....................................................................................................................................................................................................... 516
Corrigé....................................................................................................................................................................................................... 520
Sujet 2 en anglais......................................................................................................................................................................... 543
Énoncé....................................................................................................................................................................................................... 566
Corrigé....................................................................................................................................................................................................... 570
VIII
9782311660739_00I-496.indb 8 13/11/2018 11:40

Annales
2009
9782311660739_00I-496.indb 1 13/11/2018 11:40

9782311660739_00I-496.indb 2 13/11/2018 11:40
Sujet en anglais
A 10-Year Prospective Study of Sensorineural Hearing

Loss in Children with Congenital Cytomegalovirus
Infection
Ina FOULON, MD, Anne NAESSENS, MD, PHD, Walter FOULON, MD, PHD,
Ann CASTEELS, MD, and Frans GORDTS, MD, PHD
ABSTRACT
Objective: To determine the incidence, characteristics, and evolution of sensorineural hearing loss
(SNHL) in infants with a congenital cytomegalovirus infection (cCMV).
Study design: In a prospective 10-year study, 14 021 unselected live-born infants were screened for
cCMV by virus isolation in urine. Congenitally infected newborns were evaluated for SNHL during
the first 5 years of life.
Results: A total of 74 of the 14 021 infants (0.53%) were congenitally infected; of these, 4 (5.4%)
were symptomatic at birth. Hearing testing could be performed in 60 of the infants. SNHL was found
in 21% of the asymptomatic and in 33% of symptomatic congenitally infected infants. Late-onset
hearing loss was detected in 5%, progression in 11%, fluctuation in 16%, and improved hearing
threshold in 18% of the infants with cCMV. SNHL was observed in 15% of infected infants born after
a maternal primary infection, in 7% born after a maternal recurrent infection, and in 40% after a
maternal infection of indeterminate timing.
Conclusions: In our study population, 0.53% of the infants had cCMV infection, 22% of whom
developed SNHL. Long-term follow up and repeated audiologic testing is needed, because progres-
sion, fluctuation, improvement, and late-onset hearing loss are important features of cCMV infec-
tion. The search for a neonatal screening program to detect all cCMV is worthwhile. (J Pediatr
2008;153:84-8)
9782311660739_00I-496.indb 3 13/11/2018 11:40

Annales de LCA 2009
Congenital cytomegalovirus (cCMV) detection of congenitally infected neonates.

infection is the most common fetal viral This screening program, designed as descri-
infection, with an estimated overall birth bed previously,5 consisted of serologic scree-
prevalence of approximately 0.64%.1 CMV is ning in pregnant women in combination with
the leading nongenetic cause of sensorineu- urine culture for CMV in all live-born infants.
ral hearing loss (SNHL).2 The vast majority During this period, 14 021 unselected infants
of these infants (approximately 90%) exhibit were screened for cCMV; this represented
no signs of congenital infection; however, about 80% of all infants born during this
infants with asymptomatic CMV infection period. All congenitally infected infants were
may later develop neurologic deficits, beha- examined at birth by a neonatologist, who
vioral problems, and hearing loss.3,4 Approxi- recorded any potential symptoms of symp-
mately 10% of infected infants are born with tomatic infection (eg, hepatosplenomegaly,
clinical evidence of cCMV infection. Severe petechiae, jaundice, microcephaly).
neurologic deficits are commonly seen in this
group of infants. SNHL is a frequent conse-
quence in both asymptomatic and symp-
Virology
tomatic cCMV infection. Few prospective Urine specimens were collected from all
studies have documented the incidence of infants within 7 days of birth. The diagnosis
hearing loss in these 2 groups. Although the of cCMV infection was based on the isola-
clinical diagnosis of symptomatic infection tion of CMV in these samples.
will not be easily missed, without screening
all infants at birth (neonatal viral screening),
Type of Maternal CMV Infection
the true incidence of SNHL caused by asymp-
tomatic infection will remain undetermined. For each congenitally infected infant,
the type of the maternal CMV infection
In this study, we investigated the incidence
was determined by evaluating the results
and characteristics of hearing loss in 74
of maternal serologic screening. Maternal
consecutive infants with cCMV infection. We
infection was considered primary when
also evaluated the significance of primary and
a maternal seroconversion in CMV IgG
recurrent CMV infection during pregnancy
occurred during pregnancy or when the
in the development of hearing loss.
initial CMV serology was highly suggestive
of a primary CMV infection (ie, presence
of high IgM and low IgG antibodies in
METHODS the first serum sample, with a subsequent
increase in IgG antibodies and decrease in
The study protocol was approved by the IgM antibodies in the follow-up samples).
Committee of Medical Ethics of the Univer- Maternal infection was considered recur-
sitair Ziekenhuis Brussel. rent when a congenitally infected infant was
born to a mother showing immunity in a
serum sample obtained before the current
Subjects pregnancy, or when the mother’s serologic
Between June 1996 and November 2006, profile in the first trimester of pregnancy
UZ Brussels ran a screening program for the showed high IgG avidity antibodies, or
ABR : Auditory brainstem response

cCMV : Congential cytomegalovirus
dBHL : Decibel hearing level
DPOAE : Distortion products otoacoustic emissions
SNHL : Sensorineural hearing loss
9782311660739_00I-496.indb 4 13/11/2018 11:40

Sujet en anglais
when IgG without IgM antibodies was f1 = 65 dBHL andf2 = 50 dBHL,7 were obtained
present in the first 6 weeks of pregnancy during the same visit. DPOAEs were assessed
without evolution of the serologic profile in for 5 different frequencies (500, 1000, 2000,
follow-up samples. Maternal seroprevalence 4000, and 8000 Hz) in both ears.
was 58.9% in our population.
Behavioral pure tone audiometry
Maternal infection was classified as measurements also were attempted star-
unknown in those cases when neither primary ting at age 4 years. Before age 4 years,
nor recurrent infection could be ruled out thresholds were obtained with ABR.
using the foregoing criteria. These women If for some reason ABR could not be
were considered possibly infected with CMV performed during follow-up (due to, eg,
during the current pregnancy. This infection parental refusal for sedation, failure of
could be either primary or recurrent. the test due to inadequate sedation or for
any other reason), then DPOAEs were
Audiologic Assessment evaluated. If these values were normal,
then no additional ABR was performed;
Infants with cCMV infection underwent if DPOAE results were abnormal, then
audiologic assessment during the first ABR was performed. After 4 years, the
month after birth, at age 6 months, at age results of pure tone audiometry were
1 year, and annually thereafter. Additio- used. In these cases, the mean thresholds
nal tests were carried out as necessary. of the 4 frequencies 500, 1000, 2000, and
The presence of additional risk factors for 4000 Hz were used.
SNHL, including prematurity (gestational
age <37 weeks), low birth weight, mechani- Changes in hearing thresholds were taken
cal ventilation for at least 10 days, the use of into account only when the results were
intravenous antibiotics, bacterial meningi- obtained using the same method. Conse-
tis, craniofacial malformations, and family quently, ABR results were not compared
history of hearing loss6 were recorded. Otos- with results obtained with pure tone audio-
copic examination and tympanometry were metry or DPOAE.
performed to exclude middle-ear disorders.
During the first 4 years of life, audiolo- Classification of Hearing Loss
gic function was evaluated with auditory
brainstem responses (ABRs). Infants who The classification system of Bluestone8
underwent this test were usually sedated was used to categorize hearing loss. Normal
with chloral hydrate or pentobarbital hearing was defined as the ability to hear
(together with DHBP and fentanyl). ABRs sounds between 0 and 20 dBHL; mild
were recorded with a Madsen 2250 ERA hearing loss, as detection of sounds at 21 to
(Madsen Electronics, DK-2630 Taastrup, 30 dBHL; moderate hearing loss, as detec-
Denmark) or Interacoustics EP25 (Inte- tion of sounds at 31 to 60 dBHL; severe
racoustics, DK-5610 Assens, Denmark) hearing loss, as detection of sounds at 61
instrument. Rarefaction clicks were admi- to 90 dBHL; and profound hearing loss,
nistered to each ear at a rate of 40 clicks per as detection of sounds only at 91 dBHL or
second with TDH39 headphones. Regis- greater. In those individuals with bilateral
trations were made at 20, 40, 60, 80, and, if SNHL, we used the results of the better ear
necessary, 100 decibel hearing loss (dBHL). to classify hearing loss.4
Distortion product otoacoustic emis- Progressive hearing loss was defined
sions (DPOAEs), recorded with a MADSEN as a decrease in the auditory threshold
Capella cochlear emissions analyzer (GN of >-10 dBHL. A fluctuating hearing loss
Otometrics, Taastrup, Denmark) at intensities was defined as a decrease followed by an
5
9782311660739_00I-496.indb 5 13/11/2018 11:40

Annales de LCA 2009
Table I. Incidence and severity of SNHL Table II. Incidence of SNHL according
in children with cCMV infection to the type of maternal infection
Degree of Bilateral SNHL, Unilateral SNHL, Type of maternal infection

hearing loss n (%) n (%)
Primary, Recurrent, Indeterminate,
Hearing
Mild 2 (3.3%) 0 n (%) n (%) n (%)
Moderate 3 (5.0%) 1 (1.6%)
Normal 22 (85%) 13 (93%) 12 (60%)
Severe 2 (3.3%) 3 (5.0%)
Unilateral
Profound 1 (1.6%)* 1 (1.6%)
SNHL 2 (7.5%) 0 3 (15%)
Total 8 (13.3%) 5 (8.3%)
Bilateral
* Hearing loss observed in symptomatic cCMV. SNHL 2 (7.5%) 1 (7%) 5 (25%)
Total 26 (100%) 14 (100%) 20 (100%)
improvement of at least 10 dBHL on each

occasion. Hearing loss was defined as late exhibiting a serologic profile highly sugges-
onset when there was initial normal hearing, tive of recent infection), and 14 were born
followed by an abnormal test that confirmed after maternal recurrent infection (6 with
hearing loss at a later stage. Combinations of previous immunity; 7 with high-avidity anti-
different types of hearing loss were seen. bodies in the first trimester of pregnancy,
and 1 with IgG but no IgM antibodies in
Statistical Analyses the 6th week of pregnancy without progres-
sion of the serologic profile in the follow-up
Differences in the prevalence of SNHL
samples). In 20 infants, the type of maternal
according to the type of maternal infection
infection could not be determined.
were analyzed using Fisher exact test.
Hearing Loss
RESULTS Among the 60 infants, 13 (22%) demons-
trated SNHL ranging in severity from mild
to profound. Both unilateral and bilateral
Of the 14 021 infants born in UZ Brussels SNHL was seen (Table I). Unilateral SNHL
Hospital between June 1996 and November occurred in 5 infants (8.3%), 2 left-sided and
2006, 74 (0.53%) were diagnosed with a 3 right-sided; hearing loss was moderate in
cCMV infection (33 boys and 41 girls). Four 1 case, severe in 3 cases, and profound in
of these infants (5.4%) had a symptomatic 1 case. Bilateral SNHL was seen in 8 infants
infection, and 70 (94.6%) had an asymp- (13.3%); in these infants, hearing loss was
tomatic infection. A total of 13 infants mild in 2, moderate in 3, severe in 2, and
were lost to follow-up, and 1 infant with a profound in 1.
symptomatic cCMV infection died before
a hearing test could be performed. Hearing Among the 8 infants with bilateral SNHL,
tests were conducted in the remaining 6 required intervention for their hearing
60 congenitally infected infants (3 sympto- disability. In those infants with asymptoma-
matic and 57 asymptomatic). The median tic infection, 12 (21%) had some degree of
age at follow-up was 33 months. None of hearing loss; in those with symptomatic infec-
these infants received antiviral therapy. tion, 1 (33%) had some degree of hearing loss.
Type of Maternal CMV Infection Risk Factors for SNHL

Of the 60 infants followed, 26 were born Among the infants with SNHL, 4 were
after a maternal primary infection (23 after diagnosed with an additional risk factor for
seroconversion during pregnancy and 3 SNHL. Two of these 4 were born prematurely
6
9782311660739_00I-496.indb 6 13/11/2018 11:40

Sujet en anglais
(at 32 and 35 weeks’ gestation), 1 received intervention (7%). The mother of this infant
intravenous aminoglycoside therapy for was found to be seropositive before the
more than 5 days, and 1 had Streptococcus current pregnancy.
pneumoniae meningitis at age 8 months.
Of the 20 infants born to mothers with
In those infants without SNHL, 5 demons-
unknown time of infection, 8 (40%) had
trated risk factors for SNHL; 2 were born
SNHL (3 unilateral and 5 bilateral). Four of
prematurely (at 33 and 35 weeks’ gestation), the 5 infants with bilateral SNHL required
2 had a family history of hearing impair- intervention.
ment, and 1 received intravenous aminog-
lycoside therapy. The differences in SNHL among the
infants born to the 3 groups of mothers
were not statistically significant (P = .072).
Evolution of Hearing Loss
Three infants (5%), 2 with a unilate-
ral loss and 1 with a bilateral loss, were DISCUSSION
diagnosed with late-onset SNHL (at 8, 15,
and 79 months). One of the infants with
Among 14 000 unselected live-born
unilateral SNHL had severe hearing loss
infants studied prospectively over a 10-year
(70 dBHL), and the other had mod-erate
period in a single hospital, the incidence of
hearing loss (60 dBHL); however, the latter
cCMV was 0.53%, with 5.4% of cases symp-
infant presented with bacterial meningitis at
tomatic. Hearing loss was found in 22%
age 8 months. The hearing loss in the infant
of the cCMV-infected infants (21% of the
with bilateral late-onset SNHL was 70 dBHL
asymptomatic and 33% of the symptomatic
in one ear and 120 dBHL in the other ear.
infected infants). Previous studies have put
Multiple hearing tests were available for the incidence of SNHL at 6% to 25%9-11 in
44 infants. Of these infants, 7 (16%) had a infants with asymptomatic cCMV infection
fluctuating hearing threshold. Five infants and 22% to 65% in infants with sympto-
(11%) had progressive hearing loss (2 bila- matic cCMV infection.11 The incidence of
teral and 3 unilateral). Improved degree SNHL in the asymptomatic infants found
of hearing loss was noted in 8 infants in our present study (21%) is more closely
(1 bilateral and 7 unilateral; 18%); in 4 of compatible with the higher prevalence
these infants, the improvement exceeded figures for SNHL.
20 dBHL.
Although not statistically different in this
sample, the trend toward increased SNHL
Relationship between Type of after maternal primary infection (15%)
Maternal Infection and SNHL compared with that after recurrent maternal
infection (7%) was substantial (P = .072).
Table II shows the incidence of unilateral
The high incidence of SNHL in infants born
and bilateral SNHL in each group. Of the
after a maternal infection of indeterminate
26 infants born after a maternal primary
timing (40%) is surprising. However, this
infection, 4 (15%) developed SNHL
group comprises mainly infants born to
(2 unilateral and 2 bilateral). The unilateral
mothers who had both positive IgM and
hearing losses were severe (>60 dB), and
IgG in their first serum sample and in whom
1 of the infants with bilateral hearing loss
recent primary infection was possible. In
required intervention for disability.
those cases, primary infections would have
Of the 14 infants born after a recurrent occurred very early during pregnancy, and
maternal infection, 1 infant (7%) demons- early maternal infection is a known risk
trated bilateral severe SNHL requiring factor for SNHL.12
7
9782311660739_00I-496.indb 7 13/11/2018 11:40

Annales de LCA 2009
Bilateral hearing loss was detected in 8 of follow-up of infants. In our study, congeni-
the infants with cCMV (13.3%), 6 of whom tal infections were diagnosed in a neonatal
required intervention. Bilateral hearing loss screening program, and the inclusion of
was found after both primary and recurrent more infants with asymptomatic infection
maternal infections. occurring after recurrence may result in a
lower incidence of fluctuating hearing loss.
In Belgium (data from the Flanders
A longer follow-up and the performance of
region, which represents 60% of the Belgian
more audiologic tests also may have contri-
population), a neonatal screening program
buted to a higher frequency of fluctuations.
to detect SNHL has been in place since
1997. This program reaches >95% of infants An improved hearing threshold was
born in the region. The incidence of bilate- found in 18% of infants, half of whom had
ral SNHL (>40 dBHL) detected at birth was an improvement of >20 dB. Dahle et al9 also
0.1%.13 In our study, 5 congenitally infec- reported improved threshold levels at 1 or
ted infants presented with bilateral SNHL more frequencies in 48% of asymptomatic
(>40 dBHL) at their first hearing test (exclu- and 21% of symptomatic infected infants.
ding late-onset hearing loss). Based on these
The reasons for these fluctuations are not
data, we can estimate that cCMV infection
clear, assuming that temporary and common
is responsible for 36% of all cases of bilateral
middle-ear problems, such as otitis media
SNHL in Belgium.
with effusions, have been properly ruled
Late-onset hearing loss, progression, out. The deteriorating hearing threshold
fluctuation, and improvement of SNHL are possibly may be attributed to reactivation
important to the final individual outcome of the virus or the host’s inflammatory
of infants. The values reported in the lite- response.
rature vary considerably. There have been
The high incidence of SNHL found in
reports of delayed-onset hearing loss up to
infants with asymptomatic infection under-
age 6 years and even later.11 In our popula-
scores the need for a good neonatal scree-
tion, 3 infants (5%) experienced late-onset
ning program. Along with selecting infants
hearing loss. Although our prevalence of
requiring audiometric follow-up, neonatal
late-onset hearing loss (5%) is lower than
screening would provide the opportunity
that reported by others (18% to 50%4,11),
to consider antiviral treatment. Although
their occurrence is important, because scree-
not yet advocated for asymptomatic cases,
ning programs aimed at detecting neonatal
therapy with intravenous ganciclovir for
hearing loss will miss these infants.14 The
6 weeks was shown to reduce the incidence
occurrence of late-onset hearing loss under-
of hearing loss in symptomatic cCMV.15 A
scores the need for careful follow-up of all
serologic strategy providing detection of
infants with cCMV.
82% of cCMV cases has been reported.5
Fluctuating hearing loss was detected Unfortunately, a number of infants born
in 16% of the infants; progressive hearing after recurrent maternal infection will
loss, in 11%. Both of these occurred only in remain undiagnosed. Although generally
infants with asymptomatic infections. These assumed to be less severe, cCMV origina-
values are lower than those reported by ting from recurrent maternal infections
Dahle et al,9 who found fluctuating hearing may be underestimated. In our study, 1
loss in 54% of asymptomatic infants and in infant with bilateral hearing loss necessi-
29% of symptomatic infants, and progressive tating intervention was born to a mother
hearing loss in 54% of infants with cCMV. with previous immunity. Earlier studies
The differences may be due to differences have demonstrated that recurrent infection
in inclusion criteria or in the duration of can result in a severely affected infant and
8
9782311660739_00I-496.indb 8 13/11/2018 11:40

Sujet en anglais
that preexisting antibodies do not preclude risk for congenital cytomegalovirus infec-
SNHL.16-19 An easy-to-perform neonatal tion. J Pediatr 2005;146:194-7.
screening method is highly recommended. 6. Joint Committee on Infant Hearing. Year 2000
position statement: principles and guidelines
Currently, it is not possible to predict for early hearing detection and intervention
which infants will develop late-onset, fluc- programs. Pediatrics 2000;106: 798-817.
tuating, improved, or progressive hearing 7. Gordts F, Naessens B, Mudde CA, Clement
loss. Follow-up should be maintained for PAR. Reference data for DPOAE in healthy
all infants diagnosed, and revalidation newborns. Scand Audiol 1999;28:1-5.
should be individualized. The occurrence 8. Grundfast KM, Siparsky NF. Hearing loss.
of fluctuating, progressive, or even impro- In: Bluestone CD, Stool ES, Alper CM, Arj-
mand EM, Casselbrant ML, Dohar JE (eds).
ved hearing thresholds makes it difficult to
Pediatric Otolaryngology. 4th edition. Phila-
formulate guidelines regarding the duration
delphia: Saunders; 2003. p 306-50.
of the follow-up period or the frequency of 9. Dahle AJ, Fowler KB, Wright JD, Boppana
audiometric testing. Unnecessary paren- SB, Britt WJ, Pass RF. Longitudinal investi-
tal anxiety should be avoided and weighed gation of hearing disorders in children with
against the consequences of a delayed congenital cytomegalovirus. J Am Acad
diagnosis of SNHL. Our data suggest that Audiol 2000;11:283-90.
infants with cCMV born to mothers with 10. Iwasaki S, Yamashita M, Maeda M, Misawa
possible infection during pregnancy (ie, K, Mineta H. Audiological outcome of
those with initial IgM antibodies in the first infants with congenital cytomegalovirus
serum sample obtained during pregnancy) infection in a prospective study. Audiol Neu-
are at significant risk for SNHL, and rotol 2007;12:13-36.
11. Fowler KB, Boppana SB. Congenital cytome-
follow-up in these infants should not be
galovirus infection and hearing deficit. J Clin
neglected. More studies are needed to iden-
Virol 2006;35:226-31.
tify possible prognostic factors for the deve- 12. Pass RF, Fowler KB, Boppana SB, Britt WJ,
lopment of hearing disorders, such as the Stagno S. Congenital cytomegalo-virus
viral blood load of CMV.20,21 infection following first trimester maternal
infection: symptoms at birth and outcome.
J Clin Virol 2006;35:216-20.
References 13. Kind en Gezin (www.kindengezin.be). Van
1. Kenneson A, Cannon MJ. Review and Kerschaver E, Stappaerts L, Buysse B. Kind
meta-analysis of the epidemiology of conge- en Gezin: Gehoorscreening in Vlaande-
nital cytomegalovirus (CMV) infection. Rev ren 2004. Annual Report 2004. Available at
Med Virol 2007;17:253-76. www.kindengezin.be/KG/Algemeen/Over_
2. Nance WE, Lim BG, Dodson KM. Impor- Kind_En_Gezin/Rapporten/default.jsp.
tance of congenital cytomegalovirus infec- 14. Fowler KB, Dahle AJ, Boppana SB, Pass
tions as a cause for pre-lingual hearing loss. J RF. Newborn hearing screening: will child-
Clin Virol 2006;35:221-5. ren with hearing loss caused by congeni-
3. Williamson WD, Demmler GJ, Percy AK, tal cytomegalovirus infection be missed? J
Catlin FI. Progressive hearing loss in infants Pediatr 1999;135:60-4.
with asymptomatic congenital cytomegalo- 15. Kimberlin DW, Lin CY, Sanchez PJ, Dem-
virus infection. Pediatrics 1992;90: 862-6. mler GJ, Dankner W, Shelton M, et al.
4. Fowler KB, McCollister FP, Dahle AJ, Bop- Effect of ganciclovir therapy on hearing in
pana S, Britt WJ, Pass RF. Progressive and symptomatic congenital cytomegalovirus
fluctuating sensorineural hearing loss disease involving the central nervous sys-
in children with asymptomatic congeni- tem: a randomized, controlled trial. J Pediatr
tal cytomegalovirus infection. J Pediatr 2003;143:16-25.
1997;130:624-30. 16. Ross SA, Fowler KB, Ashrith G, Stagno
5. Naessens A, Casteels A, Decatte L, Foulon W. S, Britt WJ, Pass RF, et al. Hearing loss in
A serologic strategy for detection neonates at children with congenital cytomegalovirus
9782311660739_00I-496.indb 9 13/11/2018 11:40

Annales de LCA 2009
infection born to mothers with preexisting population. Br J Obstet Gynaecol 1991;

immunity. J Pediatr 2006;148:332-6. 98:135-40.
17. Casteels A, Naessens A, Gordts F, De Catte 20. Lanari M, Lazzarotto T, Venturi V, Papa I,
L, Bougatef A, Foulon W. Neonatal screening Gabrielli L, Guerra B, et al. Neonatal cytome-
for congenital cytomegalovirus infections. J galovirus blood load and risk of sequelae in
Perinat Med 1999;27:116-21. symptomatic and asymptomatic congenitally
18. Ahlfors K, Ivarsson SA, Harris S. Report on infected newborns. Pediatrics 2006;117:76-83.
a long-term study of maternal and conge- 21. Bradford RD, Cloud G, Lakeman AD, Bop-
nital cytomegalovirus infection in Sweden: pana S, Kimberlin DW, Jacobs R, et al. Detec-
review of prospective studies available in the tion of cytomegalovirus (CMV) DNA by
literature. Scand J Infect Dis 1999;31:443- polymerase chain reaction is associated with
57. hearing loss in newborns with symptomatic
19. Griffiths PD, Baboonian C, Rutter D, congenital CMV infection involving the cen-
Peckham C. Congenital and maternal tral nervous system. J Infect Dis 2005;19:227-
cytomegalovirus infections in a London 33.
10
9782311660739_00I-496.indb 10 13/11/2018 11:40

Sujet en français
Étude prospective sur 10 ans de la diminution de

l’audition chez les enfants ayant une infection
congénitale à cytomégalovirus
L’infection congénitale à cytomégalo- cCMV. Nous avons également évalué la

virus (cCMV) est la plus commune des signification d’une primo-infection à CMV
infections virales fœtales, avec une préva- et d’une infection récidivante durant la
lence à la naissance d’approximative- grossesse dans le développement de la perte
ment 0,64 %. La cCMV est la principale d’audition.
cause non génétique de la Perte Auditive
NeuroSensorielle (PANS). La majorité de
ces enfants (approximativement 90 %) ne Méthode
montre aucun signe d’infection congé-
nitale ; cependant les enfants ayant une
infection asymptomatique à CMV peuvent Le protocole a été approuvé par le Comité
développer ultérieurement des déficits d’éthique médicale de l’hôpital universitaire
neurologiques, des troubles du comporte- Ziekenhuis de Bruxelles.
ment et une perte d’audition. Approxima-
tivement 10 % des enfants infectés naissent Patients
avec des signes cliniques d’infection Entre juin 1996 et novembre 2006, l’hô-
cCMV. Des déficits neurologiques sévères pital universitaire Ziekenhuis de Bruxelles
sont couramment observés dans ce groupe a mis en place un programme de dépistage
d’enfants. La PANS est une conséquence des infections congénitales. Ce programme
fréquente des infections cCMV sympto- dont les modalités ont été décrites précé-
matiques et asymptomatiques. Peu d’études demment a consisté en une recherche séro-
prospectives ont étudié l’incidence de cette logique chez les femmes enceintes, associée
perte d’audition. Bien que le diagnostic à des cultures urinaires pour le CMV chez
clinique d’infection symptomatique soit tous les enfants nés vivants. Durant cette
généralement fait, il n’en demeure pas période, 14 021 enfants non sélectionnés
moins, en l’absence d’évaluation de tous ont eu une recherche d’infection cCMV ;
les enfants à la naissance (recherche virale ceci a concerné à peu près 80 % des enfants
néonatale), que la véritable incidence de la nés pendant cette période.
PANS causée par une infection asympto-
Tous les enfants infectés à la naissance ont
matique reste inconnue.
été examinés par un néonatologiste qui a
Dans cette étude, nous avons recherché noté les signes pouvant correspondre à une
l’incidence et les caractéristiques de la perte infection symptomatique (e.g. hépatosplé-
d’audition chez 74 enfants avec infection nomégalie, pétéchies, ictère, microcéphalie).
11
9782311660739_00I-496.indb 11 13/11/2018 11:40

Annales de LCA 2009
Virologie premier mois de vie, à l’âge de 6 mois, à l’âge

d’un an et ensuite chaque année. Des tests
Les échantillons urinaires ont été recueil-
additionnels ont été réalisés si nécessaire.
lis chez tous les enfants dans les 7 premiers
jours de vie. Le diagnostic d’infection cCMV Il a été noté la présence de facteurs de
a été établi à partir de l’isolement du CMV risque additionnels pour la PANS, incluant la
dans ces échantillons. prématurité (âge gestationnel < 37 semaines),
un petit poids de naissance, une ventilation
mécanique pendant au moins 10 jours, un
Type d’infection maternelle CMV traitement par antibiotiques intraveineux,
Pour chaque enfant infecté à la naissance, une méningite bactérienne, une malforma-
le type d’infection maternelle à CMV a été tion crânio-faciale, des antécédents familiaux
déterminé par la sérologie maternelle. L’in- de modification de l’audition. Un examen
fection maternelle a été considérée comme otoscopique et une tympanométrie ont été
primaire quand la séroconversion mater- réalisés pour exclure les anomalies de l’oreille
nelle pour les IgG anti-CMV est survenue moyenne. Durant les 4 premières années de
durant la grossesse ou quand la sérologie vie, la fonction audiologique a été évaluée
initiale CMV était hautement suggestive par la méthode ABR (Auditory Braintem
d’une infection récente à CMV (présence Response).
d’un taux élevé d’IgM et d’un taux faible
d’IgG dans le premier échantillon sérique,
Classification des pertes
avec augmentation ultérieure des IgG et
diminution des IgM). L’infection mater-
d’audition
nelle a été considérée comme récidivante L’audition normale a été définie comme la
quand un enfant infecté est né d’une mère capacité d’entendre des sons compris entre
ayant une immunité déjà présente avant la 0 et 20 dBHL (dB Hearing Loss) ; les pertes
grossesse ou quand le profil sérologique d’audition faibles étaient définies comme
de la mère dans le premier trimestre de la capacité de percevoir des sons à partir
la grossesse a montré des anticorps IgG à d’un niveau compris entre 21 et 30 dBHL,
taux élevé ou quand les IgG sans anticorps les pertes d’audition modérées entre 31 et
IgM étaient présents dans les 6 premières 60 dBHL, les pertes d’audition sévères entre
semaines de la grossesse sans évolution du 61 et 90 dBHL. La perte d’audition était consi-
profil sérologique dans les échantillons ulté- dérée comme profonde au-delà de 91 dBHL.
rieurs. La séroprévalence maternelle était de Chez les patients ayant une PANS bilatérale
58,9 % dans notre population. nous avons utilisé les résultats de la meilleure
oreille pour classer la perte d’audition.
L’infection maternelle a été classée comme
indéterminée dans les cas où ni une infec- Une perte progressive d’audition était
tion primaire ni une infection récidivante définie pour un seuil de diminution du
n’a pu être identifiée en utilisant les critères niveau d’audition > ou = 10 dBHL entre
précédents. Ces femmes ont été considérées deux examens. Une perte d’audition fluc-
comme possiblement infectées par le CMV tuante était définie comme une diminu-
durant la grossesse. Cette infection pouvait tion suivie par une amélioration d’au moins
être soit primaire soit secondaire. 10 dBHL entre deux examens. Une perte
d’audition a été définie comme de survenue
tardive quand l’audition était initialement
Évaluation audiologique normale, et diminuée ultérieurement. Des
Les enfants ayant une infection cCMV ont combinaisons des différents types de pertes
eu une évaluation audiologique durant le d’audition ont été observées.
12
9782311660739_00I-496.indb 12 13/11/2018 11:40

Sujet en français
Analyses statistiques profonde dans 1 cas. Une PANS bilatérale a

été observée chez 8 enfants (13,3 %) ; chez
Les différences de prévalence de la PANS
ces enfants, la perte d’audition était minime
suivant les types d’infections maternelles ont
chez 2, modérée chez 3, sévère chez 2 et
été analysées utilisant le test exact de Fisher.
profonde chez un.
Tableau I. Incidence et sévérité

Résultats de la PANS chez les enfants
qui ont eu une infection cCMV.
Parmi les 14 021 enfants nés et explo- Degré PANS bilatérale PANS unilatéral
rés à l’hôpital Universitaire Ziekenhuis de surdité N ( %) N ( %)
de Bruxelles entre juin 1996 et novembre Faible 2 (3, 3 %) 0
2006, une infection cCMV a été diagnos- Modéré 3 (5,0 %) 1 (1,6 %)
tiquée chez 74 d’entre eux (0,53 %) (33 Sévère 2 (3,3 %) 3 (5,0 %)
Profond 1 (1,6 %)* 1 (1,6 %)
garçons et 41 filles). Quatre de ces enfants Total 8 (13,3 %) 5 (8,3 %)
(5,4 %) avaient une infection symptoma-
* Surdité observée lors d’une infection cCMV symptomatique.
tique et 70 (94,6 %) une infection asymp-
tomatique. Treize enfants ont été perdus
de vue, un enfant ayant une infection Facteurs de risques
cCMV symptomatique est décédé avant
pour la PANS
qu’un test d’audition ait pu être réalisé.
Les tests d’audition ont été conduits chez Parmi les enfants avec une PANS, 4
les 60 enfants infectés à la naissance avaient des facteurs de risque additionnels
restants (3 symptomatiques, 57 asympto- pour la PANS, 2 des 4 étaient prématurés
matiques). L’âge médian à la fin du suivi (32 et 35 semaines de gestation), 1 avait reçu
de l’étude était de 33 mois. Aucun des un traitement par aminoside pendant plus
enfants n’a reçu un traitement antiviral. de 5 jours, et un avait eu une méningite à
Streptococcus pneumoniae à l’âge de 8 mois.
Chez les enfants sans PANS, 5 avaient des
facteurs de risques pour une PANS, 2 étaient
Type de l’infection CMV nés prématurément (à 33 et 35 semaines de
maternelle gestation), 2 avaient une histoire familiale
de trouble de l’audition et 1 avait reçu des
aminosides intraveineux.
Des 60 enfants suivis, 26 sont nés après
une primo-infection maternelle, 14 sont nés
après une infection maternelle récidivante. Évolution de la perte
Chez 20 enfants, le type d’infection mater- de l’audition
nelle n’a pas pu être déterminé. Trois enfants (5 %), 2 avec une perte
d’audition unilatérale et 1 avec une perte
Perte d’audition d’audition bilatérale, ont eu un diagnostic
de PANS de survenue tardive (à 8, 15 et
Parmi les 60 enfants, 13 (22 %) étaient
79 mois). Parmi ces enfants ayant une PANS
atteints d’une PANS allant de légère à
unilatérale, un avait une perte d’audition
profonde. Des PANS unilatérales et bila-
sévère (70 dBHL), et l’autre avait une perte
térales ont été observées (tableau I).
d’audition modérée (60 dBHL).
Une PANS unilatérale est survenue chez
5 enfants (8,3 %). La perte d’audition était Les tests d’audition multiples ont pu être
modérée dans un cas, sévère dans 3 cas et réalisés chez 44 enfants.
13
9782311660739_00I-496.indb 13 13/11/2018 11:40

Annales de LCA 2009
Parmi ces enfants, 7 (16 %) avaient un Discussion

seuil d’audition fluctuant, 5 (11 %) avaient
une perte progressive d’audition (2 bilaté-
rales et 3 unilatérales). L' amélioration du Parmi les 14 000 enfants nés vivants non
déficit auditif a été notée chez 8 enfants sélectionnés étudiés dans cette étude pros-
(1 perte bilatérale et 7 pertes unilatérales ; pective sur une période de 10 ans dans un
18 %) ; chez 4 de ces enfants, l’amélioration seul hôpital, l’incidence des cCMV était de
était supérieure à 20 dBHL. 0,53 % avec 5,4 % de cas symptomatiques.
La perte d’audition a été trouvée chez 22 %
des enfants infectés par le CMV (21 % de
Relation entre le type d’infection
ceux qui étaient asymptomatiques et 33 %
maternelle et la PANS
de ceux qui étaient symptomatiques). Les
Le tableau II montre l’incidence des études précédentes ont trouvé une inci-
PANS unilatérales et bilatérales selon dence de la PANS de 6 % à 25 % chez les
le type d’infection maternelle. Des enfants avec une infection cCMV asympto-
26 enfants nés après une primo-infection matique et 22 % à 65 % chez les enfants avec
maternelle, 4 (15 %) ont développé une une infection cCMV symptomatique.
PANS (2 unilatérales et 2 bilatérales). La
L’incidence de la PANS chez les enfants
perte d’audition unilatérale a été sévère
asymptomatiques dans cette étude (21 %)
(> 60 dB), et 1 de ces enfants avec perte
est proche des plus hautes prévalences trou-
d’audition bilatérale a nécessité une inter-
vées pour la PANS.
vention pour infirmité.
La forte incidence de la PANS chez les
Parmi les 14 enfants nés après une infec- enfants nés après une infection maternelle à
tion maternelle récidivante, 1 enfant (7 %) a une période indéterminée (40 %) est surpre-
montré une PANS bilatérale sévère nécessi- nante. Cependant ce groupe comprend
tant une intervention (7 %). La mère de cet principalement des enfants nés de mère qui
enfant était séropositive avant la grossesse. avaient une positivité à la fois IgM et IgG
dans leur premier échantillon sérique et
Tableau II. Incidence de la PANS chez qui une primo-infection récente était
selon le type d’infection maternelle. donc possible. Dans ces cas, les primo-in-
fections ont pu survenir très précocement
Type de l’infection maternelle
durant la grossesse ; une infection mater-
Primo- Indéter-
Récidivante nelle précoce est un facteur de risque connu
Audition infection minée n
n (%) pour une PANS.
n (%) (%)
Normale 22 (85 %) 13 (93 %) 12 (60 %) En Belgique (données provenant de la
PANS unilatérale 2 (7,5 %) 0 3 (15 %) région des Flandres qui représente 60 %
PANS bilatérale 2 (7,5 %) 1 (7 %) 5 (25 %)
Total 26 (100 %) 14 (100 %) 20 (100 %) de la population belge), un programme de
dépistage néonatal des PANS a été mis en
place depuis 1997. Ce programme touche
Parmi les 20 enfants nés de mères dont le plus de 95 % des enfants nés dans cette
statut infectieux restait non précisé dans le région. L’incidence des PANS bilatérales
temps, 8 (40 %) avaient une PANS (3 unila- (> 40 dBHL) détectées à la naissance était de
térales et 5 bilatérales). 0,1 %. Dans notre étude, 5 enfants infectés
à la naissance avaient une PANS bilatérale
Les différences entre les types de PANS
(> 40 dBHL) à leur premier test d’audition.
parmi les enfants nés issus des 3 types d’in-
fections maternelles n’étaient pas statisti- La survenue tardive d’une surdité, la
quement significatives (p = 0,072). progression, la fluctuation, et l’amélioration
14
9782311660739_00I-496.indb 14 13/11/2018 11:40

Sujet en français
des PANS sont importants pour le pronos- des problèmes temporaires et communs de
tic. Les valeurs rapportées dans la littérature l’oreille moyenne comme une otite moyenne
varient considérablement. Il y a eu des obser- ont été soigneusement éliminés. La détério-
vations de survenue tardive jusqu’à l’âge de ration des seuils d’audition peut possible-
6 ans et parfois plus. Dans notre popula- ment être attribuée à la réactivation du virus
tion 3 enfants (5 %) ont eu une surdité de ou à une réponse inflammatoire de l’hôte.
survenue tardive. Bien que la prévalence
L’incidence élevée des PANS chez les
de surdité tardive (5 %) soit plus basse que
enfants avant une infection asymptoma-
celle rapportée par d’autres auteurs (18 à
tique renforce la nécessité d’un programme
50 %), la possibilité de leur survenue est
de dépistage néonatal de bonne qualité.
importante à prendre en compte parce que
En plus de la possibilité de sélectionner les
les programmes de dépistage systématique
enfants requérant un suivi audiométrique,
en période néonatale peuvent méconnaître
le dépistage néonatal pourrait donner la
ces enfants.
possibilité d’évaluer l’intérêt d’un traitement
Une perte d’audition fluctuante a été antiviral. Même si elle n’est pas justifiée
détectée chez 16 % des enfants ; une perte pour les cas asymptomatiques, la thérapeu-
d’audition progressive chez 11 %. Les deux tique avec ganciclovir intraveineux pendant
sont survenues chez des enfants ayant des 6 semaines a montré sa capacité à réduire
infections asymptomatiques. Ces valeurs l’incidence des cas infection cCMV symp-
sont plus basses que celles rapportées par tomatique.
Dahle et al, qui ont trouvé une surdité
Malheureusement, un certain nombre
fluctuante chez 54 % des enfants asymp-
d’enfants nés après une infection maternelle
tomatiques, chez 29 % des enfants symp-
récidivante doivent rester avec un statut
tomatiques et une surdité progressive chez
infectieux indéterminé. Bien que généra-
54 % des enfants. Ces différences peuvent
lement considérée comme moins sévère,
être dues à des différences dans les critères
l’infection cCMV liée à une infection
d’inclusion ou dans la durée du suivi. Dans
maternelle récidivante peut être sous esti-
notre étude, les infections congénitales ont
mée. Dans notre étude, un enfant avec une
été diagnostiquées dans un programme de
surdité bilatérale nécessitant une interven-
dépistage néonatal. Un suivi prolongé et
tion est né d’une mère ayant une immunité
la réalisation de tests audiologiques plus
préalable. Des études précédentes avaient
nombreux peuvent aussi avoir contribué à
démontré que l’infection récidivante peut
la plus grande fréquence des fluctuations de
provoquer une infection infantile sévère et
l’audition.
que la présence d’anticorps n’empêche pas
Une amélioration du seuil d’audition a la PANS. Une méthode de dépistage néona-
été trouvée chez 18 % des enfants, la moitié tale facile à mettre en œuvre est hautement
d’entre eux avait une amélioration > 20 dB. recommandée.
Dahle et al. ont aussi rapporté une amélio-
Actuellement, il n’est pas possible de
ration des seuils pour une ou plusieurs
prédire l’avenir auditif de ces enfants. Un
fréquences chez 48 % des enfants asympto-
suivi doit être maintenu pour tous les cas
matiques et 21 % des enfants infectés symp-
diagnostiqués. Des recommandations
tomatiques.
concernant la durée de période de surveil-
Les raisons de ces fluctuations ne sont lance et la fréquence des tests audiomé-
pas claires, en tenant compte du fait que triques restent difficiles à proposer.
15
9782311660739_00I-496.indb 15 13/11/2018 11:40

Annales de LCA 2009
Énoncé
QCM 1 Pourquoi cette étude a-t-elle été mise en place ?
A- o L’infection congénitale à cytomégalovirus (c CMV) est la plus fréquente des infections virales
fœtales
B- o La majorité de ces enfants (environ 90 %) ne montre aucun signe clinique d’infection congé-
nitale
C- o L’infection à c CMV est la principale cause de perte auditive neurosensorielle (PANS)
D- o Il existe peu d’études prospectives ayant étudié l’incidence de cette perte de l’audition
E- o La véritable incidence de la PANS causée par une infection asymptomatique à CMV n’est pas
connue
QCM 2 Quel est l’objectif principal de cette étude ?

A- o Estimer l’incidence de la perte d’audition chez des enfants ayant une infection à CMV
B- o Évaluer la signification d’une primo-infection à CMV durant la grossesse dans le développe-
ment de la perte d’audition
C- o Évaluer la signification d’une infection récidivante à CMV durant la grossesse dans le déve-
loppement de la perte d’audition
D- o Estimer l’incidence d’une infection asymptomatique à CMV au cours de la grossesse
E- o Préciser les caractéristiques maternelles de l’infection à CMV en cas de PANS
QCM 3 De quel type d’étude s’agit-il ?

A- o Une enquête épidémiologique
B- o Une étude transversale
C- o Une étude de cohorte
D- o Une étude rétrospective
E- o Une étude descriptive
QCM 4 Le type d’étude choisie vous semble-t-il adapté à l’objectif principal ?

A- o Oui, car il est en accord avec la séquence temporelle des événements
B- o Oui, car l’objectif est essentiellement descriptif
C- o Non, car l’objectif concerne un problème diagnostique
D- o Oui, car l’objectif concerne un problème de stratégie
E- o Non, car il n’y a pas de données permettant de faire des comparaisons
20 % des enfants n’ont pas de recherche systématique de CMV dans les

QCM 5
urines. Quel est le biais possible ?
A- o Biais de classement
B- o Biais d’attrition
C- o Biais de sélection
D- o Biais d’observation
E- o Biais de confusion
16
9782311660739_00I-496.indb 16 13/11/2018 11:40

Énoncé
14 enfants n’ont pas eu de suivi audiologique parmi les enfants présentant

QCM 6
une infection à CMV. Quelle en est la conséquence ?
A- o Un risque de surestimation de l’incidence de la PANS
B- o Un risque de sous-estimation de l’incidence de la PANS
C- o Un biais de sélection
D- o Aucune conséquence en terme de validité interne de l’étude
E- o Un biais de confusion
QCM 7 Quels étaient les facteurs de confusion potentiels dans cette étude ?
A- o La prématurité
B- o Un traitement par aminoside
C- o Une méningite à Streptococcus pneumoniae
D- o Une histoire familiale de troubles de l’audition
E- o Une infection à CMV récidivante
À la lecture des résultats concernant la relation entre le type d’infection

QCM 8
maternelle et l’incidence des PANS, quelle(s) remarque(s) peut-on faire ?
A- o La PANS bilatérale est significativement plus fréquente en cas d’infection indéterminée
B- o L’atteinte auditive est significativement plus fréquente en cas d’infection indéterminée
C- o L’incidence des différents types de PANS ne varie pas significativement selon le type d’infec-
tion maternelle
D- o On peut affirmer que le type d’infection maternelle n’a aucun impact sur l’incidence des PANS
E- o La puissance de cette analyse est insuffisante pour tirer des conclusions de ce tableau
Quelle(s) est (sont) la (les) proposition(s) exacte(s) concernant le test

QCM 9
statistique utilisé ?
A- o Le test qui aurait dû être utilisé pour des variables quantitatives est un test de Student
B- o Le test utilisé aurait dû être précédé d’un test vérifiant la normalité de la distribution des
variables étudiées
C- o Le test utilisé aurait pu être remplacé par un test de Wilcoxon
D- o Le test utilisé est adéquat
E- o Dans le test utilisé, la puissance est de 80 %
En reconstituant vous-même le diagramme de flux de cette étude représen-

tant le déroulement de l’étude avec les différents sous-groupes de sujets et
QCM 10
précisant également le statut sérologique des mères.
Quelle est la proposition correcte ?
A- o Le nombre de sujets de la cohorte est de 14021
B- o Le nombre de sujets de la cohorte est de 74
C- o Le nombre de sujets de la cohorte est de 60
D- o Le nombre de sujets perdus de vue est de 14
E- o Le nombre de sujets de la cohorte asymptomatiques est de 57
17
9782311660739_00I-496.indb 17 13/11/2018 11:40

Annales de LCA 2009
QCM 11 À la lecture de l’étude, quelle(s) remarque(s) peut-on faire ?

A- o La population source a été correctement définie
B- o Il existe un biais de classement différentiel
C- o Il existe une fluctuation d’échantillonnage induisant un biais systématique
D- o Les facteurs de confusion potentiels n’ont pas été pris en compte
E- o La séquence temporelle est correcte
Une perte d’audition fluctuante a été observée chez 16 % des enfants. Com-
QCM 12
ment expliquer cela ?
A- o Il existe une fluctuation d’échantillonnage responsable d’un biais de sélection
B- o Les raisons ne sont pas claires
C- o Cela peut être dû à la répétition des tests audiologiques
D- o Cela peut être dû à la survenue d’une otite moyenne séreuse
E- o Cela est lié au caractère rétrospectif de la cohorte
À la lecture de cet article, vous semble-t-il nécessaire de mettre en place

QCM 13 un dépistage systématique des infections congénitales à CMV chez les
nouveau-nés ?
A- o Oui, parce que les conséquences en terme de PANS sont graves
B- o Non, parce que l’incidence des PANS dépistées après une infection à CMV est faible
C- o Non, parce que ce n’était pas l’objectif de l’étude
D- o Non, car il n’y a pas de stratégie thérapeutique par antiviral validée
E- o Oui, car l’incidence des infections à CMV au cours de la grossesse est élevée
À la lecture de cet article, vous semble-t-il nécessaire de faire pratiquer des

QCM 14 examens répétés de l’audition chez les enfants qui auraient une infection
congénitale à CMV ?
A- o Non, car la fréquence des tests audiométriques n’est pas définie
B- o Oui, car la survenue d’une PANS peut être tardive
C- o Non, car la perte d’audition est fluctuante
D- o Oui, en raison de l’incidence des PANS après une infection asymptomatique à CMV
E- o Non, car la PANS évolue spontanément vers l’amélioration
QCM 15 Le(s) point(s) de cette étude est (sont) :

A- o Elle apporte des informations originales sur la fréquence de la PANS chez les enfants infectés
asymptomatiques
B- o Elle avait une puissance suffisante pour étudier l’impact du type d’infection maternelle sur
la PANS
C- o Elle porte sur une population représentative des enfants ayant une infection congénitale à
CMV
D- o Elle apporte des informations originales sur l’évolution de la perte auditive des enfants infectés
E- o Elle permet de faire des recommandations sur les modalités de surveillance auditive des
enfants infectés
18
9782311660739_00I-496.indb 18 13/11/2018 11:40

Corrigé
Corrigé
QCM 1
Vrai ou CZ ou
Correction détaillée
Faux PCZ
A V L’infection congénitale à cytomégalovirus (c CMV) est souvent sympto-
B V matique ; elle est la principale cause, non génétique chez l’enfant, de perte
C F auditive neuro-sensorielle (PANS) dont l’incidence n’est pas connue.
D V
E V
Ambiance de la question ECNi
Question de cours classique sur la justification de la réalisation de l’étude. Rappelez-vous que l’ensemble
des éléments importants pour justifier de la réalisation d’une étude se trouve dans l’introduction de l’ar-
ticle +++.
Focus de cours à retenir : « Justification de la réalisation de l’étude »
Astuce mnémotechnique : « EDIE »

••Éléments de contexte :
−−nature
−−coût (enjeu économique)
−−sévérité
−−fréquence du problème étudié (problème sociétal)
−−problème de santé publique majeur
−−si diagnostique = enjeu fort du traitement de la maladie à diagnostiquer (pronostic vital –
complication grave – effets secondaires du traitement)
••Description de l’intervention :
−−pour toutes les études = données physiopathologiques expliquant le rôle possible de tel facteur
−−si étude thérapeutique = données pharmacologiques avec mécanisme d’action du médicament
−−si étude diagnostique = performances diagnostiques du test étudié
••Intérêt de l’étude :
−−hypothèse d’efficacité
−−hypothèse de moindre coût
−−hypothèse de meilleure tolérance...
••Éthique :
−−connaissance non disponible autrement avec nécessité d’un nouvel essai pour répondre à la ques-
tion posée par l’étude (PCZ)
−−une revue systématique de la littérature (conseillée) indique les résultats d’études antérieures :
absence d’études antérieures, avec niveau de preuve insuffisant, résultats contradictoires entre diffé-
rentes études
19
9782311660739_00I-496.indb 19 13/11/2018 11:40

Annales de LCA 2009
QCM 2
Vrai ou CZ ou
Faux PCZ
A V Astuce ECNi : l’objectif de l’étude est toujours détaillé dans la dernière
phrase de l’introduction.
B F L’objectif principal est d’estimer l’incidence de la perte d’audition et ses
caractéristiques principales chez des enfants ayant une infection c CMV.
C F Attention à ne pas confondre l’objectif principal avec les objectifs
secondaires de l’étude. En effet, l’objectif secondaire de cette étude était
D F d’évaluer la signification d’une primo-infection à CMV et d’une infection
récidivante durant la grossesse dans le développement de la perte d’audi-
E F tion.
Question de lecture de l’article assez simple qui vous demande de rechercher les éléments de l’article défi-
nissant le ou les objectifs de cette étude.
Autrement dit, une question de cours déjà tombée plusieurs fois au concours : « Quel est l’OBJECTIF de
l’étude ? ».
Focus de cours à retenir : « Quel est l’objectif de l’étude »
Astuce mnémotechnique : « PICO »

••Population = population ou maladie étudiée et contexte (chez tels patients)
••Intervention ou facteur étudié (médicament – test diagnostique – exposition...)
••Contrôle = traitement du bras contrôle avec placebo ou traitement de référence
••Outcome = critère de jugement principal
QCM 3
Vrai ou CZ ou
Faux PCZ
A V Il s’agit d’une enquête épidémiologique de type cohorte, prospective,
B F descriptive, réalisée dans un hôpital universitaire de Bruxelles (mono-
C V centrique).
D F
E V
La question de cours incontournable aux ECNi par excellence : « Quel est le type de l’étude ? ».
20
9782311660739_00I-496.indb 20 13/11/2018 11:40

Corrigé
Focus de cours à retenir : « Quel est le type de l’étude »

••Observationnelle (Analytique ou Observationnelle) ou Interventionnelle
••Étude thérapeutique ou diagnostique ou dépistage ou épidémiologique ou pronostique
••Prospective ou rétrospective ou transversale
••Étude de cohortes (ouvertes ou fermées) ou étude cas-témoins ou étude de registre
••Monocentrique ou multicentrique
••Supériorité ou de non-infériorité ou d’équivalence ou de faisabilité ou compassionnelle
••Contrôlée contre placebo ou contre traitement/test de référence ou non contrôlée (la notion de
contrôle impose l’existence d’un groupe contrôle pendant toute la durée de l’étude – sinon l’étude est
dite non contrôlée !)
••Aveugle = en triple aveugle ou double aveugle ou simple aveugle ou ouvert
••Randomisée ou non randomisée
••Plan expérimental = en 2 groupes parallèles ou en groupes croisés (cross-over) ou séquentiel
••Analyse en intention de traiter (ITT) ou analyse per-protocole ou analyse en traitement reçu
••Numéro de phase = phase III +++ ou phase I ou phase II ou phase IV
De supériorité
Expérimentale Comparative
D’équivalence ou non-infériorité
Cohorte Incidence
Étude
Descriptive
Transversale Prévalence
Observationnelle
(Epidémiologique) Cohorte
Analytique Cas témoin
Transversale
Focus de cours à retenir : « Définition de cohorte »

Le principe d’une étude de cohorte est de comparer l’incidence de l’événement de santé étudié, chez des
sujets exposés à un facteur de risque et chez des sujets non exposés.
On parle de cohorte prospective quand on suit l’évolution dans le temps des sujets chez lesquels l’exposi-
tion au facteur de risque a été mesurée au début de l’étude.
6 avantages 6 inconvénients
1. Adapté aux expositions rares ou complexes 1. Longue durée (obtention tardive des résultats)
2. Étude de plusieurs maladies comme conséquence 2. Coût élevé
d’une exposition unique
3. Meilleur niveau de preuve (élevé) = moins de biais 3. Effectifs importants = nécessité d’un échantillon
de grande taille le plus souvent
4. Permet un calcul d’incidence et donc du risque relatif (RR) 4. Risque important de biais de sélection liés de perdus
de vue en cas de suivi incomplet
5. Étude précise de la séquence temporelle (chronologie) 5. Non adapté pour les maladies rares ou à latente longue
entre exposition et maladie
6. Pas de biais de classement différentiel dans la mesure 6. Étude d’une seule exposition
des expositions
21
9782311660739_00I-496.indb 21 13/11/2018 11:40

Annales de LCA 2009
QCM 4
Vrai ou CZ ou
Faux PCZ
A V L’objectif principal de l’étude est d’évaluer l’incidence d’une maladie. Or,
on sait que les études permettant de calculer une incidence sont :
B V ••étude descriptive d’incidence à partir de système d’enregistrement (sur
un mode rétrospectif à partir d’un système d’enregistrement) ;
C F
••étude descriptive de cohorte prospective.
D F Le type d’étude de cet article est donc bien adapté à l’objectif principal
car il s’agit d’explorer l’incidence d’une maladie la PANS chez des enfants
E F infectés par CMV et de décrire ses caractéristiques.
Belle question présente également dans de nombreux dossiers de la banque SIDES qui vous interroge
non pas simplement sur le type de l’étude, mais sur son adéquation avec la question posée par les auteurs.
Pour répondre efficacement à ce type de question, pas le choix : vous devez connaître par cœur le tableau
récapitulatif ci-dessous !
Focus de cours à retenir :
« Le type d’étude est-il adapté pour répondre à la question posée ? »
Adéquation du type d’étude à la question posée
Question Type d’étude
Efficacité Étude contrôlée randomisée
THÉRAPEUTIQUE
Sécurité Étude contrôlée randomisée ou suivi de cohorte
Reproductibilité / Variabilité Transversal comparatif avec répétition de mesure
Sensibilité / Spécificité Transversal comparatif avec étalon-or
DIAGNOSTIC
Efficacité / Utilité Étude contrôlée randomisée
Stratégie Étude contrôlée randomisée ou arbre décisionnel
Phénomène contrôlable fréquent Étude contrôlée randomisée
CAUSALITÉ Phénomène non contrôlable fréquent Suivi de cohorte (exposés/ non exposés)
Phénomène rare Étude cas-témoin
Maladie fréquente Étude contrôlée randomisée
PRONOSTIC
Maladie rare Étude cas-témoin
22
9782311660739_00I-496.indb 22 13/11/2018 11:40

Corrigé
Focus de cours à retenir : « Le type d’étude est-il adapté pour répondre à la question posée
d’une étude épidémiologique ? » (tableau spécifique des études épidémiologiques +++)
Choix du type d’étude selon sa finalité
Objectif de l’étude Type d’étude
Estimer la prévalence Étude transversale descriptive
Étude descriptive d’incidence à partir de système d’enregistrement
Estimer l’incidence
Étude descriptive de cohorte prospective
Étude de cohorte prospective
Rechercher les facteurs de risque Étude cas-témoin
Étude cas-témoin nichée dans une cohorte
Étude de cohorte prospective
Rechercher les facteurs pronostiques
Étude de cohorte rétrospective
Essai randomisé individuel (préférable si possible)
Évaluer l’effet d’une action de santé
Essai randomisé en cluster (à utiliser quand la randomisation
(intervention sur les habitudes de vie, dépistage,
individuelle des sujets est impossible)
programme d’éducation à la santé, politique
de santé…) Enquêtes avant-après/ici-ailleurs (à utiliser surtout quand
l’intervention ne peut être appliquée que sur l’ensemble de la population)
Étude transversale
Étude de cohorte
Étudier les pratiques de soin Étude en cluster
Enquête avant-après
Enquête ici-ailleurs
23
9782311660739_00I-496.indb 23 13/11/2018 11:40

Annales de LCA 2009
QCM 5
Vrai ou CZ ou
Faux PCZ
A F 20 % des enfants n’ont pas de recherche systématique de CMV dans les
urines.
B F Un point très critiquable est qu’aucune explication n’est donnée dans
l’étude.
C V
Les résultats peuvent donc être biaisés avec un risque de biais de sélection
D F car le pourcentage d’enfants non inclus dans le dépistage est élevé avec,
comme conséquence, une possible sur ou sous-estimation de la fréquence
E F de l’infection à CMV et de l’incidence des PANS.
Les questions portant sur « les biais » sont très fréquentes aux ECNi et dans les dossiers de la banque
SIDES, mais ne sont pas toujours faciles pour autant !
Vous devez vraiment bosser à fond cette notion de biais en raisonnant toujours selon les 3 grandes caté-
gories de biais (sélection, classement et confusion), puis en affinant la réponse en précisant la sous-caté-
gorie du biais (biais de sélection effet centre, biais de sélection d’attrition, biais de classement de suivi…).
Focus de cours à retenir : « 3 grandes catégories de Biais »
••Biais de sélection = erreur dans l’inclusion ou le recrutement des patients de la population étudiée
••Biais de classement :
−−erreur dans le recueil des données
−−erreur dans le suivi des patients
−−erreur dans la mesure du critère de jugement principal
••Biais de confusion (facteur de confusion) = erreur dans l’interprétation des résultats
Focus de cours à retenir : « 5 biais de sélection des études épidémiologiques »
••Biais de recrutement (biais témoins travailleurs) = « healthy worker effect » :
−−si probabilité d’inclusion dans l’étude est liée au facteur étudié
ex : sujets témoins travailleurs (car forcément en meilleur santé que les cas)
••Biais d’auto-sélection (biais du volontariat) :
−−si décision d’inclusion due à la décision du patient
ex : recrutements par volontariat (non représentatifs de la population générale)
••Biais de survie sélective (biais des cas prévalents) :
−−si inclusion des cas déjà connus (et donc en vie) avec les patients incidents
−−les cas prévalents sont forcément moins graves et donc biaisent la population !
ex : sélection de cancers du poumon parmi des patients suivis depuis déjà 1 an...
••Biais de Berkson (biais des témoins hospitaliers) :
−−lié au fait que les témoins sont aussi des patients hospitalisés
ex : témoin hospitalisé pour BPCO avec cas de cancer de vessie (tabac = biais)
••Biais des « perdus de vue » :
−−sujets inclus dans la cohorte puis non retrouvés à la fin
−−toujours vérifier que le nombre de sujets inclus = sujets analysés
24
9782311660739_00I-496.indb 24 13/11/2018 11:40

Corrigé
QCM 6
Vrai ou CZ ou
Faux PCZ
Réflexe ECNi incontournable : « dès que l’on vous parle de patients n’ayant
pas de mesure du critère de jugement principal, il faut absolument
penser qu’il s’agit de PERDUS DE VUE !!! »
A V
Or, l’existence de sujets perdus de vue est la principale source de biais de
sélection dans les études de cohorte. En effet, la population sur laquelle
sera mesuré le critère de jugement ne sera plus comparable à la population
initiale.
Or, rappelez-vous cet adage répété encore et encore en conférence : « tout
B V ce qui altère la comparabilité des groupes de l’étude diminue forcément
la validité interne de l’étude » ! Ainsi, cette sélection peut fortement
influencer la validité interne des résultats si les sujets perdus de vue le
sont, pour des raisons en rapport avec le facteur ou l’intervention étudiés.
Dans cette étude, 14 enfants parmi les enfants présentant une infection
à CMV n’ont pas eu de suivi audiologique. Ceci représente une propor-
C V tion importante (19 %), donc bien supérieure au seuil de 15 % (souvent
cité comme définition du biais de sélection des perdus de vue dans les
ouvrages de référence). Les raisons en sont : 13 perdus de vue sans expli-
cation et 1 décès avant qu’un test d’audition puisse être réalisé.
Il faut signaler que des tests d’audition multiples n’ont pas été réalisés chez
16 enfants et que parmi les 44 enfants ayant subi ces tests multiples, 5 ont
D F eu une perte d’audition progressive. La conséquence est la possibilité d’un
biais de sélection et un risque de surestimation (les enfants non testés
n’ont pas d’atteinte auditive) ou de sous-estimation (les enfants non testés
ont une atteinte auditive) de l’incidence de la PANS.
Il y a un également un risque de biais de confusion quand on étudie une
association entre un facteur d’exposition et une maladie. Ici, l’étude est
E V
essentiellement descriptive et ses résultats dépendent surtout des carac-
téristiques de la population étudiée (représentativité de la population
incluse, exhaustivité du suivi d’une cohorte).
Très belle question assez fine portant de nouveau sur les biais de l’étude, en vous interrogeant sur la possi-
bilité de biais de sélection et de biais de confusion à la fois !
Focus de cours à retenir : « Lien entre biais de sélection et biais de confusion ? »

Il est capital de comprendre qu’un même élément de l’article (ici le fait que 14 enfants n’ont pas eu de suivi
audiologique parmi les enfants présentant une infection à CMV) peut à la fois être biais de sélection et
biais de confusion !
En effet, le rationnel est plutôt simple si l’erreur systématique survient au moment du recrutement des
patients (ex : sélection de nombreux patients ayant tendance à la non-observance avec un risque de
perdus de vue important) : on parle bien de biais de sélection. Mais si cette « erreur systématique » n’est
pas corrigée au cours de l’étude, cette étude persistera dans l’analyse des résultats, ce qui constituera un
risque de biais de confusion !
25
9782311660739_00I-496.indb 25 13/11/2018 11:40

Annales de LCA 2009
QCM 7
Vrai ou CZ ou
Faux PCZ
Dans une étude épidémiologique, la distribution du facteur dans l’échan-
A V tillon d’étude n’est pas contrôlée. La situation est donc complètement
différente de celle d’un essai thérapeutique randomisé où le facteur étudié,
le traitement, est attribué par tirage au sort au patient et ne dépend donc
pas des autres caractéristiques du patient.
B V En lisant l’article on apprend que les facteurs de risque connus pour leur
association potentielle à une PANS sont :
••risques additionnels pour la PANS chez des enfants avec une PANS (n = 4) :
−−prématurité (2 enfants),
C V
−−traitement par aminoside (1 enfant),
−−méningite à Streptococcus pneumoniae (1 enfant),
••facteurs de risques pour une PANS chez des enfants sans PANS (n = 5) :
D F −−prématurité (2 enfants),
−−histoire familiale de troubles de l’audition (2 enfants),
−−traitement par aminoside (2 enfants).
Ces facteurs de risques connus ont bien été recherchés dans cette étude
E F mais attention, à aucun moment ils n’ont été pris en compte dans l’ana-
lyse statistique +++, car pas d’ajustement réalisé ici !
Encore une question sur les biais ! Quand je vous dis que c’est un indémodable !
La tournure de la question est ici intéressante car elle vous pousse à vous interroger sur les facteurs de
confusion de l’étude, en utilisant le passage de l’article où l’on vous donne les facteurs de risque de la mala-
die étudiée. En effet, l’astuce forte est de bien se rappeler que « tous les facteurs de risque connus d’une
maladie constitueront toujours des facteurs de confusion potentiels dans l’évaluation épidémiolo-
gique de cette même maladie » (que ce soit pour une étude d’incidence ou une étude analytique sur un
nouveau facteur de risque…) !
Focus de cours à retenir : « 3 techniques de prise en compte des facteurs de risque
d’une maladie dans une étude épidémiologique afin d’en diminuer le risque de biais
de confusion »
••Techniques de prise en compte dans la planication (a priori) :
−−appariement sur les facteurs de confusion potentiels = faire correspondre à chaque cas, un témoin
avec les mêmes facteurs
−−restriction de la population d’étude = ne pas inclure ceux qui présentent le facteur (critères d’inclu-
sion ou d’exclusion)
••Technique de prise en compte dans l’analyse (a posteriori) :
−−ajustement par analyse multivariée (PCZ) = pondérer les facteur de confusion (RR/OR bruts vs
RR/OR ajustés).
26
9782311660739_00I-496.indb 26 13/11/2018 11:40

Corrigé
QCM 8
Vrai ou CZ ou
Faux PCZ
Il est précisé dans le texte accompagnant le tableau II, que les diffé-
A F rences entre les types de PANS parmi les enfants nés issus des 3 types
d’infections maternelles, n’étaient pas statistiquement significatives
(p = 0,072).
B F Attention devant un test non significatif, il est impossible de conclure à
l’absence d’une association qui peut simplement être liée à un manque de
puissance de l’étude (propositions A et B fausses !).
C V Ici, même si aucun calcul de puissance n’a été fait par les auteurs, on ne
peut que s’interroger sur la puissance de l’analyse devant la faiblesse
des effectifs.
D F
Pour rappel méthodologique : normalement les tables et/ou les figures
doivent apporter des informations supplémentaires, complémentaires
E V et convergentes par rapport au texte. Bien évidemment, les résultats des
tableaux et du texte doivent être cohérents.
Question technique qui vous interroge sur l’interprétation d’un résultat non statistiquement significatif.
Focus de cours à retenir : « Interprétation d’un résultat non statistiquement significatif »

(3 hypothèses possibles)
••Soit défaut de puissance +++ (PCZ) = le test ne parvient pas à mettre en évidence une différence exis-
tante car effectif trop faible
••soit absence de différence réelle entre les groupes +++ = le traitement n’est pas plus efficace que le
placebo
••soit validité interne défectueuse avec présence de nombreux biais +++ (trop souvent oublié par les
étudiants !)
27
9782311660739_00I-496.indb 27 13/11/2018 11:40

Annales de LCA 2009
QCM 9
Vrai ou CZ ou
Faux PCZ
Il est bien précisé dans l’article que les différences de prévalence de la
A F PANS suivant les types d’infections maternelles ont été analysées utilisant
le test exact de Fisher.
Ici, la variable mesurée est qualitative car elle correspond à l’apparition
ou non de la maladie chez les patients. Les 2 tests possibles pour étudier
B F ce type de variable sont, soit le CHI-2, soit le test de FISCHER, et cela,
que la variable présente une distribution normale ou pas (voir le tableau
ci-dessous pour mieux visualiser les choses) ! Le test employé est donc
bien adéquat dans cette étude.
C F On comprend alors qu’un test de Student (utilisé pour des variables quan-
titatives / proposition A) ou test de Wilcoxon (utilisé uniquement dans
une situation d’appariement / proposition C) ne sont absolument pas
adaptés dans le cadre de cette étude.
D V Enfin, un dernier point technique repose sur le fait que le test utilisé ne
devait absolument pas être précédé d’un test vérifiant la normalité de la
distribution des variables étudiées (proposition B), car comme on peut le
constater dans le tableau récapitulatif ci-dessous, le type de distribution
E F normale ou non d’une variable qualitative ne modifie absolument par
le choix du test statistique (toujours CHI-2 ou FISCHER au choix).

Question méchante très précise sur le choix du bon test statistique en fonction du type de variable
utilisée…
Ici encore, une véritable question de cours à peine déguisée qui vous impose de connaître sur le bout des
doigts le tableau ci-dessous, pour ne pas perdre ces points précieux et faire la différence le jour J.
Focus de cours à retenir : « Choix du bon test statistique selon le type de variable mesurée »
Principaux tests adaptés
Variable si Distribution normale si Distribution non normale
QUALITATIVE soit CHI-2 (Mac Nemar si apparié)
(pourcentage…) soit TEST DE FISCHER
QUANTITATIVE – si 2 groupes = T DE STUDENT – si 2 groupes = MANN WHITNEY
(moyenne…) – si > 2 groupes = ANOVA – si > 2 groupes = KRUSKAL WALLIS
– si 2 groupes = T apparié – si 2 groupes = WILCOXON
DONNÉES APPARIÉES
– si > 2 groupes = ANOVA mesures répétées – si > 2 groupes = FRIEDMAN
ASSOCIATION – RÉGRESSION LINÉAIRE
ENTRE 2 VARIABLES – COEFFICIENT DE CORRÉLATION (PEARSON) – COEFFICIENT DE CORRÉLATION (SPEARMAN)
– Courbe de KAPLAN-MEIER = pour estimation de la probabilité de suvie
COURBES DE SURVIE
– Test du LOG-RANK = pour comparaison de 2 courbes de survie
(données censurées)
– MODÈLE COX = pour analyse multivariée (ajustement sur de potentiels facteurs de confusion)
28
9782311660739_00I-496.indb 28 13/11/2018 11:40

Corrigé
QCM 10
Vrai ou CZ ou
Faux PCZ
Astuce ECNi pour analyser précisément chacune des 4 étapes d’un
A F diagramme de flux :
Astuce mnémotechnique : « RASA » :
B V 1 = Recrutement ou enrôlement ou inscription (représentativité avec un
nombre d’inclus proche de celui des éligibles)
2 = Allocation de l’intervention ou répartition des traitements
C F
3 = Suivi (nombre, raisons et répartition des perdus de vue et des écarts
au protocole)
D F 4 = Analyse (analyse en ITT ou non)
Dans cette étude, la population source est de 14021, le nombre de sujets
E F inclus dans la cohorte est de 74, le nombre de patients suivis est de 60. Le
nombre de sujets de la cohorte sans aucun symptôme est de 70.
Question assez facile d’accès sur la reconstitution et l’interprétation d’un diagramme de flux. Cette figure
est aussi un grand incontournable du concours déjà tombée à plusieurs reprises !
Focus de cours à retenir :
« 3 informations/vérifications primordiales à tirer d’un diagramme de flux »
1°) Applicabilité des résultats en terme de validité externe :
−−vérifier que la population incluse n’est pas trop différente de celle qui est éligible
−−qui dépend de la différence entre le nombre de patients éligibles et le nombre de patients finalement
inclus (plus elle est petite et mieux on extrapole !)
2°) Déterminer précisément le type d’analyse effectuée = ITT ou per-protocole ou en traitement reçu :
−−qui dépend de la différence entre le nombre de patients randomisés et le nombre de patients analysés
−−pour vérifier l’ITT, il faut avoir une population incluse randomisée : population analysée dans le
bras où elle a été randomisée
3°) Vérifier les nombres de perdus de vue, d’arrêt et de retrait de patients :
−−nombre de perdus de vue < 10–15 % dans chaque groupe → sinon on parle de BIAIS DE SÉLEC-
TION DES PERDUS DE VUE
−−nombre de perdus de vue répartis équitablement entre les deux groupes → sinon on peut supposer
l’existence d’un BIAIS DE CLASSEMENT DIFFÉRENTIEL
−−perdus de vue doivent être analysés en biais maximum → sinon on parle de BIAIS DE D’ATTRITION
29
9782311660739_00I-496.indb 29 13/11/2018 11:40

9782311660739_00I-496.indb 594 13/11/2018 11:41 PUB-G
n d e l’o u vr a g e d ’e n tr a în e m e nt
La 2 éditio e
de Théo Pezel sur la LCA

Tout pour s’entraîner !
Octobre 2018 • 978-2-311-6

6106-4 • 23,50 €
Cet ouvrage est un support d’entraînement efficace qui comprend :

• 5 sujets en anglais traduits en français, permettant de vous auto-évaluer dans les
conditions du concours ;
• Des réponses largement commentées et assorties de conseils et de rappels
de cours précieux ;
• Des outils indispensables pour aborder sereinement cette épreuve : des focus
pour approfondir le lexique et la syntaxe en anglais, des moyens
mnémotechniques et des conseils de méthodologie.
PUB-Guide LCA_16x24_NB.indd
9782311660739_00I-496.indb 595 2 12/11/2018 11:41
13/11/2018 16:06
9782311660739_00I-496.indb 596 13/11/2018 11:41 PUB-
hniques
Plus de 600 moyens mnémotec
le s à m ém or is er et im po ss ib les à oublier !
faci
Septembre 2016 • 978-2-8

4371-872-4 • 19,90 €
Conçu spécialement pour les étudiants en médecine, cet ouvrage au format poche
vous accompagnera partout pour mettre à profit chaque minute de votre temps et vous
permettra d’engranger facilement de grandes quantités d’informations et d’économiser de
nombreuses heures de prise de notes !
• Des moyens mnémotechniques testés et approuvés par Théo Pezel ;
• Un classement par spécialités et par items, pour permettre un apprentissage ciblé
et efficace ;
• Les dernières conférences de consensus.
PUB-Guide LCA_16x24_NB.indd
9782311660739_00I-496.indb 597 3 12/11/2018 11:41
13/11/2018 14:52
Théo Pezel 33e aux ECN
Théo Pezel
Théo Pezel
Exclusif : les 2 sujets 2018

2009 à 2018
Cet ouvrage des Annales officielles de LCA est destiné aux étudiants préparant le
concours de l’ECNi.
Il propose les annales de toutes les épreuves de LCA depuis 2009 revues sous la forme
de QCM, avec, en exclusivité dans cette 3e édition, les grilles officielles de l’ECNi 2018.
La LCA est la matière qui représentera le plus de points le jour de l’ECNi : 10 % de la note
finale, soit plus de points que n’importe quelle autre spécialité médicale. « On ne peut
imaginer une grande réussite au concours de l’ECNi sans être un minimum solide en LCA ! »
Un grand adage connu des étudiants préparant l’ECNi est : « Tout ce qui est tombé
au concours retombera ! » En effet, de nombreuses questions tombent, retombent et
retombent encore, d’années en années…
3e édition
Annales de LCA en français-anglais
Alors une seule solution : bétonner à fond les annales du concours pour s’approprier au
mieux l’ensemble des questions déjà tombées !
Les points forts de cet ouvrage par rapport aux autres livres d’annales de LCA :
>>Les 2 sujets tombés en 2018, en exclusivité
>>Les grilles officielles de l’ECNi
>>Des commentaires détaillés et explicatifs de chaque question
>>Des focus de cours en rapport avec chaque question tombée
pour le concours ECNi

>>Des astuces et conseils méthodologiques dédiés à l’épreuve de LCA
>>Une fiche de synthèse de cours sur les points clés de chaque session
>>Chaque article en anglais et sa traduction en français
Les 13 dossiers tombés
à l’ECNi depuis 2009
Théo Pezel est arrivé 33e au classement des ECN 2014, après u Tout en QCM
une formation initiale au sein de la Faculté Paris-Descartes uA rticles en anglais avec
(Paris V). Il est interne en Cardiologie et Médecine vasculaire à leur traduction en français
Paris, spécialisé en Imagerie cardiaque et conférencier de LCA
uC orrigés détaillés
et de Cardiologie au sein d’organismes privés pour la préparation
et commentés
au concours.
uC onseils méthodologiques
et astuces
ISBN : 978-2-311-66112-5
9 782311 661125 www.vuibert.fr

9782311661125_Annales de LCA en Français Anglais_CV.indd 1 20/11/2018 10:55

Théo Pezel

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Théo Pezel

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Théo Pezel 33e aux ECN

Exclusif : les 2 sujets 2018

pour le concours ECNi

9 782311 661125 www.vuibert.fr

9782311660739_00I-496.indb 1 13/11/2018 11:40

© Éditions Vuibert – janvier 2019 – 5, allée de la 2e DB – 75015 Paris

9782311660739_00I-496.indb 2 13/11/2018 11:40

À ma mère, à qui je dois tout, sans toi je ne serais rien.

9782311660739_00I-496.indb 1 13/11/2018 11:40

Tout pour comprendre,

Octobre 2018 • 978-2-311-6

Cet ouvrage est un support unique,

Feuilletez cet ouvrage sur le site www. .fr

Intérêt des annales ECNi en LCA ?

Les plus de l’ouvrage ?

1. Paru aux éditions Vuibert en octobre 2018.

16:05 9782311660739_00I-496.indb 5 13/11/2018 11:40

Annales 2012....................................................................................................................................................................... 123

Annales 2013....................................................................................................................................................................... 163

Annales 2014....................................................................................................................................................................... 211

9782311660739_00I-496.indb 7 13/11/2018 11:40

Annales 2015....................................................................................................................................................................... 263

Annales 2016....................................................................................................................................................................... 301

Annales 2017....................................................................................................................................................................... 397

Annales 2018....................................................................................................................................................................... 493

9782311660739_00I-496.indb 8 13/11/2018 11:40

9782311660739_00I-496.indb 1 13/11/2018 11:40

A 10-Year Prospective Study of Sensorineural Hearing

9782311660739_00I-496.indb 3 13/11/2018 11:40

Congenital cytomegalovirus (cCMV) detection of congenitally infected neonates.

ABR : Auditory brainstem response

9782311660739_00I-496.indb 4 13/11/2018 11:40

9782311660739_00I-496.indb 5 13/11/2018 11:40

Degree of Bilateral SNHL, Unilateral SNHL, Type of maternal infection

improvement of at least 10 dBHL on each

Type of Maternal CMV Infection Risk Factors for SNHL

9782311660739_00I-496.indb 6 13/11/2018 11:40

9782311660739_00I-496.indb 7 13/11/2018 11:40

9782311660739_00I-496.indb 8 13/11/2018 11:40

9782311660739_00I-496.indb 9 13/11/2018 11:40

infection born to mothers with preexisting population. Br J Obstet Gynaecol 1991;

9782311660739_00I-496.indb 10 13/11/2018 11:40

Étude prospective sur 10 ans de la diminution de

L’infection congénitale à cytomégalo- cCMV. Nous avons également évalué la

9782311660739_00I-496.indb 11 13/11/2018 11:40

Virologie premier mois de vie, à l’âge de 6 mois, à l’âge

9782311660739_00I-496.indb 12 13/11/2018 11:40

Analyses statistiques profonde dans 1 cas. Une PANS bilatérale a

Tableau I. Incidence et sévérité

9782311660739_00I-496.indb 13 13/11/2018 11:40

Parmi ces enfants, 7 (16 %) avaient un Discussion

9782311660739_00I-496.indb 14 13/11/2018 11:40

9782311660739_00I-496.indb 15 13/11/2018 11:40

QCM 2 Quel est l’objectif principal de cette étude ?

QCM 3 De quel type d’étude s’agit-il ?

QCM 4 Le type d’étude choisie vous semble-t-il adapté à l’objectif principal ?

20 % des enfants n’ont pas de recherche systématique de CMV dans les

9782311660739_00I-496.indb 16 13/11/2018 11:40

14 enfants n’ont pas eu de suivi audiologique parmi les enfants présentant

À la lecture des résultats concernant la relation entre le type d’infection

Quelle(s) est (sont) la (les) proposition(s) exacte(s) concernant le test

En reconstituant vous-même le diagramme de flux de cette étude représen-

9782311660739_00I-496.indb 17 13/11/2018 11:40