Partages et allocations quitables

Exercices et Problmes
Michel Lematre
Avril 2016

Partage de cots
1. I [15 ] Goudronner un chemin commun. Quatre maisons sont disposes le long dun chemin qui donne
accs une route principale :
A
e

BC
ee

D
e

Les distances la route principale sont les suivantes. Anne : 0.2 km ; Batrice : 0.9 km ; Catherine : 1.0 km ;
Denise : 2.9 km. Les habitantes dsirent goudronner le chemin. Il en cote 1 ke pour goudronner 0.1 km de
chemin. Le cot total est donc de 29 ke. Comment partager le cot total entre les quatre habitantes ? Vont-elles
contester le partage ?
2. I [30 ] Courrier postal sur un rseau. Les maisons dAlfred, Berthe, et Camille sont relies par un
rseau routier priv lentre (E) du village, o la Poste dpose le courrier chaque jour ouvrable. Le rseau est
tel que EA = EB = 1000m, AC = BC = 800m, AB = 900m (Camille nest nest pas relie diretement E).
Plutt que daller chercher chaque jour leur courrier en E, elles dcident de recourir un service commun de
distribution du courrier. Lemploy vient chaque matin en E, effectue sa tourne pour remettre le courrier dans
chaque maison, et revient en E. Le cot du service est proportionnel la longueur de la tourne. Le problme
est de partager quitablement le cot du service.
Calculez le cot total partager et les stand-alone costs de toutes les coalitions (sous-ensembles dagents).
Dterminez le noyau (stand-alone core). Calculez la solution de Shapley. Cette solution satisfait-elle le standalone test ? Appartient-elle au noyau ? Lagrment va-t-il tenir ?
Mmes questions pour une variante du problme : il sagit de partager quitablement linstallation dun cable
informatique sur le mme rseau. Le cot est proportionnel la longueur du cable install.
Facultatif : crire un programme calculant la solution de Shapley dans le cas gnral.
3. I [10 ] Solution de Shapley.
1. Rappeler la dfinition dune fonction de cot sous-additive.
2. Rappeler la dfinition du stand-alone test.
3. Dmontrer que lorsque la fonction de cot est sous-additive, la solution de Shapley satisfait toujours le
stand-alone test.

Partage continu (objets divisibles)

4. I [15 ] Choix de lemplacement dun quipement commun.

ville A
1 km
C
s e g m e nt int e rd it

2 km
ville B

Deux villes A et B dcident de construire en commun un hpital. Il

sagit de dterminer lemplacement de cet hpital, sachant quil peut
tre plac nimporte o sur lune des deux routes qui relient A et B,
sauf sur le segment CB (segment impropre la construction mais circulation possible). Il sagit de proposer un emplacement quitable.
5 km
Les villes sont dgale importance. Il ny a pas de compensation moE
ntaire possible.
Quelles sont les alternatives ? Quels sont les critres ? Reprsenter les
alternatives dans lespace des critres. Quel est le dilemme ? Quelles
alternatives vous paraissent raisonnables ?
1

5. I [35 ] Partage de temps : la radio. Cinq employs (e1, e2, ... , e5) travaillent dans un espace commun
(un magasin, une salle de sport ...) o la radio est diffuse. Cinq stations diffrentes (s1, s2, ... , s5) peuvent
tre diffuses, mais bien sr une seule la fois. Les prfrences des employs sont reprsentes dans le tableau
suivant :
e1
e2
e3
e4
e5

s1
1
0
0
0
0

s2
0
1
0
0
0

s3
0
0
1
0
1

s4
0
0
1
1
0

s5
0
0
0
1
1

dans lequel 0 signifie je naime pas et 1 signifie jaime. Notez que les trois derniers employs sont assez flexibles
puisquils acceptent deux stations. Le directeur de ltablissement doit dcider du partage du temps entre les cinq
stations, cest--dire dterminer : t1 , t2 , ..., t5 avec tk 0 et t1 + t2 + + t5 = 1, o tk est la fraction du temps
consacre la station k. Calculez les solutions prconises par lutilitarisme classique (somme), lgalitarisme
(min / leximin), et la fonction de Nash (produit). Commentez chaque solution, son adquation la situation,
son quit.

Partage dobjets indivisibles

6. [10 ] Allocation dun rein. A quel receveur potentiel, parmi un ensemble de trois receveurs en attente,
allouer le rein dun donneur ?
receveurs
A
B
C

succs
10
5
20

urgence
2
1
5

attente
3
0.5
1.5

succs : esprance de survie aprs transplantation

urgence : esprance de survie sans transplantation
attente : temps dattente dj coul.
7. [15 ] Partage dun hritage sans compensations montaires. Anne, Bernard et Ccile reoivent en
hritage : un piano, une voiture, une bibliothque, et une tondeuse gazon. Ils souhaitent se les rpartir sans
avoir recours des compensations montaires. Leurs prfrences sexpriment dans le tableau suivant (chacun a
rparti 10 points sur les objets).
p v b t
Anne
2 3 3 2
Bernard 2 3 4 1
Ccile
0 4 2 4
Combien chacun est-il en droit dattendre (en points) ? Quelle rpartition (allocation) est la plus quitable ?
Est-elle efficace (Pareto-optimale) ? Vont-ils pouvoir sentendre ?
8. I [35 ] Tests et ordres de bien-tre social sur une instance. On se place dans le modle de partage
de lots dobjets indivisibles avec prfrences numriques additives. Nouvelles hritires, Anne, Berthe et Camille
doivent se partager quatre objets o1 , o2 , o3 , o4 . Le tableau suivant reprsente leurs prfrences : elles ont rparti
chacune 20 points sur lensemble des objets.
Anne
Berthe
Camille

o1
6
1
8

o2
6
3
0

o3
1
9
4

o4
7
7
8

Donner, pour cette instance

a) une allocation proportionnelle (= qui satisfait le test de proportionnalit)
b) une allocation sans envie (= qui satisfait le test dabsence denvie) ; satisfait-elle le test CEEI ?
c) une allocation qui maximise lordre induit par la fonction somme (utilitarisme classique)
d) une allocation qui maximise lordre induit par la fonction min
e) une allocation qui maximise lordre leximin (galitarisme)

f) une allocation qui maximise lordre induit par la fonction de Nash (produit).
Pour somme, leximin et Nash, on indiquera si lallocation est Pareto-optimale.
9. I [5 ] Deux agents. On se place dans le modle de partage de lots dobjets indivisibles avec prfrences
numriques additives. Montrer que si le nombre dagents est rduit deux, le test de proportionnalit est
quivalent au test dabsence denvie.
10. I [5 ] Compatibilit entre proportionnalit et Pareto-optimalit. On se place dans le modle
de partage de lots dobjets indivisibles avec prfrences numriques additives. Montrer que, pour une instance
donne, sil existe une allocation proportionnelle, alors soit elle est Pareto-optimale, soit il existe une allocation
Pareto-optimale et proportionnelle qui la domine.
11. [15 ] Compatibilit entre test CEEI et Pareto-optimalit. On se place dans le modle de partage
de lots dobjets indivisibles avec prfrences numriques additives. On dit que les prfrences dun agent i sont
strictes lorsque des parts distinctes ont pour lui des utilits distinctes. Formellement : pout tout x, x0 sousensembles dobjets, {x 6= x0 } {ui (x) 6= ui (x0 )}. Montrer que si les prfrences de tous les agents sont strictes,
alors une allocation qui satisfait le test CEEI est Pareto-optimale. Aide : raisonner par labsurde en considrant
une allocation satisfaisant le test CEEI et non Pareto-optimale (donc domine).
12. chelle des tests. On se place dans le modle de partage de lots dobjets indivisibles avec prfrences
numriques additives. Les exercices suivants montrent que les quatre tests dquit vus en cours (test maxmin,
test de proportionnalit, test dabsence denvie, test CEEI) simpliquent en chane. Montrer que
a) [7 ] toute allocation qui satisfait le test CEEI est sans envie.
b) I [5 ] toute allocation sans envie (i.e. qui satisfait le test dabsence denvie) est proportionnelle.
c) [7 ] toute allocation proportionnelle (i.e. qui satisfait le test de proportionnalit) satisfait aussi le test maxmin.
d) Les questions suivantes ont pour but de montrer, avec les rsultats prcdents, que les quatre tests dquit
peuvent servir caractriser la "difficult dquit" dune instance. [5 ] Expliquez pourquoi. Attention : ne
pas confondre instance et allocation.
Trouver
e) [60 ] une instance possdant une allocation sans envie mais nadmettant aucune allocation CEEI.
f) I [10 ] une instance possdant une allocation proportionnelle mais nadmettant aucune allocation sans envie.
g) I [5 ] une instance possdant une allocation qui satisfait le test maxmin mais nadmettant aucune allocation
proportionnelle.
h) [R] une instance pour laquelle aucune allocation ne satisfait le test maxmin.

Partage mixte (objets indivisibles + monnaie)

13. Partage dun tableau avec compensation montaire. Manipulations. Anne et Batrice viennent
dhriter de leur oncle qui leur lgue un tableau en commun. Elles dcident que lune delles le prendra et
donnera lautre une compensation montaire. Reste savoir qui prend le tableau et de combien doit tre la
compensation montaire. Elle vont chercher de laide chez un notaire et vous tes ce notaire. Vous commencez
par demander chacune ses prfrences. Celles-ci sexpriment en terme des utilits que chacune peut tirer des
diffrentes dcisions possibles. Anne est trs attache au tableau et serait prte payer 10 ke pour lavoir (elle
est indiffrente entre les deux situations avoir le tableau ou 10 ke). Batrice nest pas attache au tableau, et
si elle lavait, elle le revendrait aussitt pour 4 ke, valeur marchande du tableau.
a) I [5 ] Tracez, dans lespace des utilits de nos deux agents (en abscisses lutilit dAnne, en ordonnes celle de
Batrice), le domaine des dcisions possibles (qui possdera le tableau et de combien sera la compensation).
On admettra que la compensation est toujours positive, elle quelle ne peut excder la valeur du tableau
pour celle qui la verse. Indiquez les points remarquables. Visualisez la compensation.
b) I [3 ] Au vu du graphique prcdent, vous pouvez dj indiquer qui devrait obtenir le tableau, au nom dun
principe vu en cours. Enoncez ce principe et dites qui prend le tableau.
c) I [7 ] Il faut maintenant dcider du montant de la compensation montaire. Vous proposez en premier lieu
dutiliser le test de proportionalit vu en cours. Rappel : si n agents sont concerns par une dcision commune,
qui doit tre quitable, pour passer ce test, chaque agent i doit obtenir une utilit valant au moins autant que
sa juste part proportionnelle. Cette juste part est dfinie par ui /n, o ui reprsente lutilit maximale de
lagent i en stand alone, cest--dire sil tait le seul agent concern par le problme. Dterminez lensemble
des dcisions qui passent le test de proportionnalit. Montrez-le sur le graphique prcdent.

d) I [3 ] Le test prcdent nest pas assez discriminant pour aboutir une dcision unique. Un test plus exigeant
est alors propos : celui de labsence denvie. Rappel : une dcision est sans envie si chaque agent pense quil a
reu un lot qui ses yeux, vaut au moins autant que chacun des autres lots (de sorte quil nenvie aucun autre
agent). Dterminez lensemble des dcisions sans envie (qui passent le test de labsence denvie). Montrez-le
sur le graphique prcdent. Ce nouveau principe est-il plus discriminant que le prcdent ?
e) I [2 ] Les deux tests prcdents ne permettant pas de proposer une dcision unique, le notaire a recours
un paradigme quon peut appeler quit comme ajustement. Selon ce paradigme, on choisit une situation
initiale (relle ou hypothtique) juge quitable pour toutes les parties, et on ajuste de manire quitable
par des incrments gaux dutilits cette situation initiale de telle sorte quelle devienne une dcision
admissible. En prenant comme situation initiale la situation dignorance totale dans laquelle aucune des deux
na le tableau, dterminez la dcision qui en rsulte. Comment se situe-t-elle par rapport aux domaines des
dcisions respectant les tests de proportionnalit et dabsence denvie ?
f) I [2 ] Mme question si on prend comme situation de dpart celle (hypothtique) dans laquelle toutes deux
possdent entirement tableau.
g) I [3 ] Mme question si on prend comme situation de dpart celle (hypothtique) dans laquelle on tire au
sort le possesseur du tableau (cest--dire chacune possde le tableau avec la probabilt 1/2). Quel est le lien
entre cette dcision et le test de proportionnalit ?
h) [15 ] La procdure de partage prcdente (quelle que soit la dcision finalement retenue) a un dfaut majeur :
elle est susceptible de manipulations. En effet, rien noblige les agents rvler leurs vritables prfrences.
Par exemple Anne pourrait prtendre que le tableau vaut pour elle seulement 5 ke, de manire rendre une
moindre compensation montaire Batrice. On dit quune procdure de partage rsiste aux manipulations si
elle oblige les agents rvler leurs vritables utilits, sous peine dtre pnaliss. Il nexiste pas de procdure
rsistante aux manipulations pour tous les problmes de partage, mais il se trouve quil en existe une pour
notre problme. Cest une procdure dcentralise, de type jeu. Sans se concerter, chaque agent indique
sous pli scell son valuation du bien (chacun ignore ce que lautre a inscrit). Lagent qui a inscrit le plus
fort montant emporte le bien et verse la moiti du montant inscrit lautre.
A quelle dcision aboutit cette nouvelle procdure ? Comment se situe-t-elle par rapport aux principes utiliss
prcdemment ? Montrer que cette procdure rsiste aux manipulations, si chacun est ignorant des utilits
de lautre (et ne prend aucun risque).
i) [20 ] Supposons maintenant que Anne et Batrice connaissent parfaitement leurs utilits vritables rciproques. A quelle dcision va aboutir la procdure de jeu prcdente ?
14. [30 ] Procdure de Knaster : un exemple. Albert, Brice et Charles reoivent en hritage une maison,
une voiture de sport quasi-neuve, un tableau des anctres et du cash. Ils dcident dutiliser la procdure de
Knaster pour se partager lhritage. Voici leurs offres montaires, en ke. Calculez le partage : qui revient
chaque objet et quelles sont les compensations montaires ? Calculez la valeur (en monnaie) reu par chacun
ses yeux et le pourcentage en valeur reu par chacun par rapport la valeur totale ses yeux et concluez. Le
partage est-il sans envie ?
maison voiture tableau cash
Albert
350
52
2.5
30
Brice
400
43
3
30
Charles
375
20
1
30
15. I [15 ] Proportionnalit de la procdure de Knaster. Montrer que la procdure de Knaster vue en
cours satisfait le test de proportionnalit (chaque agent reoit au moins sa juste part proportionnelle). Pour
cela, calculez le montant du surplus montaire partag par le mdiateur et montrez quil est toujours positif ou
nul. Aide : considrez les valeurs moyennes et maximales des offres montaires de chaque objet.
16. I [45 ] Procdure de Knaster vs Adjusted Winner. [Brams & Taylor, 1996].
Bob et Carol sont en instance de divorce. Ci-contre
objet
offres de Bob offres de Carol
voici les offres montaires quils donnent sur leurs
1
Bateau
1000
300
biens communs. Calculez la solution de partage selon
2
Moteur
1000
300
la procdure de Knaster. Puis transformez les offres
3
Piano
150
1000
montaires en points et calculez la solution de par4
Ordinateur
75
1000
tage selon la procdure Adjusted Winner. Concluez.
5
Fusil de chasse
300
200
6
Outils
150
300
7
Tracteur
1500
100
8
Fourgon
1000
1000
9
Moto1
1000
1000
10 Moto2
1000
1000