Entrée de la cour

Le président présente le numéro de l’affaire

Vérifie l’identité de Paul
« Vous comparaissez devant la cour car le 17 Octobre 2020 à Boulay, vous conduisiez votre
véhicule de société, une Peugeot 308 immatriculée AB 220 CD . Vous avez percuté de face,
après un dépassement d’une ligne continue, à grande vitesse, la Clio de Tokyo Clara qui est
décédée des suites de son accident. Vous étiez sous l’emprise de l’alcool et de stupéfiants. »
Je vous rappelle que vous avez la possibilité de garder le silence ou de répondre aux faits qui
vous sont reprochés »
Paul -Je préfère répondre
Juge -Racontez-nous ce qu’il s’est passé, nous vous écoutons
Paul- Je suis désolé mais je ne me rappelle rien. Je sais juste que j’ai déjà dépassé trois
voitures et un tracteur mais sans avoir dépassé la limite de vitesse autorisée
Juge- Je lis que vous avez consommé de l’alcool, est ce que vous confirmez ?
Paul - oui, mais pas beaucoup
Juge - combien ? qu’est-ce que ne vous appelez pas beaucoup ?
Paul - euh…..4 ou 5 bières , mais je n’étais pas ivre . J’en ai bu une en arrivant chez mon
cousin, une au stade de foot et ensuite j’ai attendu pour en boire en mangeant , au Mac do .
En tout 4 ou 5 desperados.
Juge - Je lis aussi que vous rouliez après avoir consommé du cannabis
Paul - oui mais c’était la veille et puis comprenez que je vivais une période très difficile : je
me séparais de ma femme, mon père venait de mourir et ma mère de déclarer un cancer
mais je répète : je me sentais capable de conduire. Sinon, je n’aurai jamais pris la voiture !
Juge - donc selon vous, vous n’avez commis aucune erreur de conduite ?
Paul - c’est impossible effectivement car mon véhicule est équipé du système de
franchissement de ligne blanche continue : si j’avais dépassé, j’aurais entendu le signal ;
Le président lit un extrait du rapport d’expertise « je lis que la rencontre des deux véhicules
est survenue quand vous avez roulé sur la voie opposée, en franchissant une ligne continue
qui n’autorise pas cette manière , » selon les témoins et le rapport de l’expert . « Y a-t-il par
ailleurs des témoins de l’accident présents ? »
Avocat partie civile : oui, Madame Nairobi
Madame Nairobi avance et le président lui demande de décliner son identité et si elle était
bien présente au moment de l’accident :

 Racontez-nous ce que vous avez vu

  La voiture de monsieur Berlin nous avait doublé une première fois à vive allure et je
pense que c’était au moins à 130 kilomètres heure. Ensuite il a continué de zigzaguer
devant nous comme s’il cherchait encore à doubler car il était pressé. Mon mari m’a
même fait remarquer sa conduite brusque.
 Juge : Avez-vous vu l’accident se produire ?
 Non je n’ai rien vu et mon mari non plus : il a levé les yeux, car il était à l’arrière avec
notre bébé, quand l’accident venait de se produire .
 Juge Merci vous pouvez vous asseoir… ( le juge demande aux avocats si ils ont des
questions ).. Aucun n’intervient
Je vois qu’il y a aussi le témoignage de Marc Denver
L’avocat de la partie civile précise « il est présent monsieur le Président «
 Juge :Nous vous écoutons
 Marc Denver : J’étais sur la route à ce moment-là effectivement, et je roulais devant
la voiture de ce monsieur quand tout à coup, je le vois sortir d’un coup de sa voie,
aller sur celle de gauche et percuter de plein fouet une Clio bleue que je venais de
croiser . J’ai même vu les deux voitures décoller du sol.
 Juge Qu’avez-vous fait ?
 Marc Denver Je me suis immédiatement garé et j’ai vu la conductrice la tête dans
l’airbag, totalement recroquevillée sur elle-même mais le conducteur de la Peugeot
lui était conscient. C’est tout ce que je peux dire ..
Le juge demande si il y a des questions
L’avocat de Paul intervient et demande à Marc Denver si selon lui Paul Berlin roulait à une
vitesse excessive

 Non, il ne me semble pas .

 Merci .
 L’avocat demande si il peut faire intervenir l’expert. Cela lui est accordé.

 L’expert s’avance à la barre :

_ le juge lui demande quelles sont ses conclusions :

 L’expert Les deux véhicules se sont percutés de plein fouet à la même vitesse qui est
estimée à 80 km / heure . La voiture de Paul Berlin s’est totalement déportée sur la
voie de celle de Melle Tokyo malgré le système d’aide à la conduite.
 Le juge demande si il y encore des questions et à la réponse négative, il donne la
parole à la partie civile
 Avocat de la partie civile pour la famille Tokyo : « Monsieur le juge, cet homme est un
criminel. Il a enlevé la vie d’une jeune femme en percutant violemment sa voiture
alors qu’il avait bu et consommé du cannabis 0.91 g/l d’alcoolémie ont été relevés.
Et il est coutumier des faits : pas une fois, il ne se remet en cause. Son véhicule est
son véhicule de société, il ne peut le prendre le week end ? Il se trouve une excuse. Il
boit qq bières, fume du cannabis ? Il a des soucis personnels nous dit-il. Il se
 dédouane de chacun de ses actes, dont il est le seul responsable Monsieur le Juge . Et
il refuse de reconnaître sa responsabilité, se réfugiant derrière un trou de mémoire.
 A cause de son inconscience, il a enlevé à une famille entière une jeune femme dans
la fleur de l’âge !! et il dit ne se souvenir de rien ?? C’est bien pratique Monsieur le
juge !! il n’a pas appris de ses actes :c’est un récidiviste !
Pour toutes ces raisons, je demande pour
1.Rio Christelle 3000 à titre de dommages et intérêts au titre du préjudice d'affection
euros
3550€ à titre de dommages et intérêts au titre du préjudice matériel
1500€ sur le fondement de l'article 475- 1 du code de procédure pénale
2. Pour Moscou Thérèse
30000€ à titre de dommages et intérêts au titre de préjudice d'affection
1500€ sur le fondement de l'article 475- 1 du code de procédure pénale
3. Tokyo Brice
30000€ à titre de dommages et intérêts au titre du préjudice d'affection
1500€ sur le fondement de l'article 475 -1 du code de procédure pénale
Tokyo Frédéric en son nom personnel
30000€ à titre de dommages et intérêts au titre du préjudice d'affection
9113,80 10€ à titre de dommages et intérêts au titre du préjudice matériel
1000€ sur le fondement de l'article 475- 1 du code de procédure pénale
Tokyo Frédéric s qualité de représentant légal de son fils mineur Tokyo Louis
30000€ à titre de dommages et intérêts pour son préjudice d'affection
1000€ sur le fondement de l'article 475- 1 du code de procédure pénale
Tokyo Jean-Claude
30000€ à titre de dommages et intérêts pour son projet préjudice d'affection
1000€ sur le fondement de l'article 475- 1 du code de procédure pénale
Palerme Janine
30000€ à titre de dommages et intérêts pour son préjudice d'affection
1000€ sur le fondement de l'article 475- 1 du code de procédure pénale
Merci Monsieur le Juge
Merci maître
Le juge : Le ministère public, c’est à vous
 Le procureur : Monsieur le juge, je remarque avant toute chose que ce n’est pas la
première fois que Monsieur Berlin comparait devant la justice pour consommation
de stupéfiants :
Si je reprends son casier judiciaire :

 L ' intéressé semble à déjà fait à deux reprises l’objet d ' une mesure de suspension
de son permis de conduire
 Une première fois pour une durée de 4 mois, pour des faits de conduite malgré usage
de stupéfiants commis le 16/03/2009 à BANNAY (57) . –
 Une seconde fois suspension de son permis de conduire pour une durée de 2 mois,
pour des faits d ' excès de vitesse d ' au moins 40 km/h et inférieur à 50 km/h commis
le 16/06/2017 à GRIPPORT (54)
 donc , il est coutumier de ces faits qui ne lui ont pas servi de leçon jusqu’à
aujourd’hui
 Et aujourd’hui encore, il semble que cela ne lui ai pas servi de leçon car il se
dédouane totalement, ne reconnait pas les faits, dit avoir tout oublié !! par contre il
n’a pas oublié que son véhicule était équipé d’un système d’aide à la conduite et qu’il
l’aurait entendu sonner en cas de dépassement de la ligne continue ..
 De plus, il avoue avoir consommé 5 bières ( pas une pas deux mais 5 !) ainsi que du
cannabis la veille alors qu’il savait qu’il allait prendre le volant le lendemain !!! De
plus, ce n’était pas son véhicule, il n’avait pas le droit de le conduire pendant le Week
end !! Il se met sciemment hors la loi toute la journée mais n’en n’a cure … La loi ne
semble pas faite pour lui … Et quand c’est la cas, ils se réfugie derrière des histoire de
maladies, divorces, problèmes personnels. Mais qui n’en n’a pas ?? et pourtant tout
le monde ne boit pas et ne fume pas de cannabis avant de prendre le volant ..
Sachant qu’il allait prendre le volant, ce volant d ’une voiture de société !! il est allé
jusqu’à trahir la confiance de son employeur . Autant d’inconscience mérite d’être
punie monsieur le juge .
 Avant de heurter la voiture de Melle Tokyo, il a doublé celle d’une conductrice, qui
avait son enfant à l’arrière .. L’accident aurait pu être encore plus grave.. ! Mais
Monsieur ne se souvient de rien !
 Pour toutes ces raisons, Monsieur le Juge, le ministère public requiert :
 05 ans d ' emprisonnement dont 03 avec sursis probatoire pendant 02 ans
( avec obligation de travail , de soins, et de réparation des dommages) avec
exécution provisoire
• annulation du permis de conduire et interdiction de le solliciter pendant 02 ans
 Mandat de dépôt

Le juge : Merci monsieur le Procureur.

L’avocat de Paul intervient pour sa plaidoirie :
 Monsieur le juge : l'homme qui est devant vous et que vous décrivez comme
un criminel, qui abuserait intentionnellement d'alcool et de stupéfiants, ne se
reconnait absolument pas celui que vous décrivez ; qui ne boit pas en famille
quelques bières, un dimanche lors d'un tournoi de foot ? Qui ne prend pas sa
voiture de fonction un week-end car c'est son seul moyen de locomotion ?
Qui n'est jamais à l'abri d'un faux pas ? Personne Monsieur le juge ! Monsieur
Berlin ne se souvient de rien ? Ce n'est pas de la mauvaise foi il est tout
simplement anéanti par cette situation dans laquelle il ne se reconnaît pas et
dans laquelle il n'est pas coupable. En effet, comment pourrait-il l'être ? Des
témoins ont bien reconnu qu'il avait auparavant doublé des véhicules mais
sans aucune dangerosité et sans avoir dépassé la limite autorisée… son
véhicule est équipé d'un système de contrôle de dépassements de ligne
continue : il y a 2 solutions :soit ce système était défaillant, soit monsieur
Berlin n'a pas dépassé. Alors s'il n'a pas dépassé quelle autre solution reste-t-
il ? Tout simplement la suivante : c'est Mademoiselle Tokyo qui s'est déportée
sans raison aucune pour aller de plein fouet s’encastrer dans le véhicule de
 Mr Berlin. Alors certes il est facile de stigmatiser mon client : quelques
bières ,un peu de cannabis, la fatigue d’une semaine de travail , d'un divorce
difficile, la maladie de parents, la vraie vie tout simplement. Je vous
demanderai donc de faire preuve de clémence envers cet homme qui ne se
reconnaît absolument pas dans le portrait dressée de lui : celui d'un chauffard
de la route. Merci Monsieur le juge.
 Monsieur Berlin , avez vous qq chose à ajouter ?
Paul Berlin : Oui Monsieur le Juge : Je ne suis pas celui que vous décrivez, c’est difficile
pour moi aussi … Je ne me souviens de rien … j’ai repris le travail, j’ai dû continuer ma vie
.. C’est très dur. Je ne consomme pas de stupéfiants ni d ' alcool depuis l ' accident. Avant
c ' était en famille, le weekend de temps en temps maintenant c ' est plus du tout ; Mais
je ne peux pas dire que je suis être désolé car je ne me souviens de rien . Et ce que vous
décrivez ne me ressemble pas.

 La cour se retire pour délibérer puis revient et s’installe

 Le jugement est rendu :
La cour s’installe .le juge : ( toute cette partie est lue par le juge , pas à apprendre !!)
Monsieur Berlin, avancez vous
« SUR L ' ACTION PUBLIQUE
 attendu que le prévenu ne conteste pas la prise d'alcool et de stupéfiants
 Attendu toutefois que son avocat soutient que c'est la victime qui s'est déportée sur
la voie de circulation et qui est donc responsable de cet accident
 mais attendu que 2 témoins ont formellement vu son véhicule franchir la ligne
blanche continue et se déporter sur sa gauche pour aller percuter violemment le
véhicule RENAULT Clio venant en sens contraire
 attendu d'autre part que l’expert en accidentologie désigné par le tribunal a
également retenu comme unique cause de l'accident le franchissement de la ligne
continue par le conducteur de la Peugeot 308
 que l'expert précise également que le système d'aide à la conduite dont est équipé
la Peugeot 308 n'est pas de nature même en cas d'activation à empêcher le véhicule
de se déporter sur la voie opposée
Par ses motifs
le tribunal déclare Paul Berlin coupable des faits de :
homicide involontaire par conducteur d'un véhicule terrestre à moteur commis avec au
moins 2 circonstances aggravantes commis le 17 octobre 2020 à fouligny
condamne Paul Berlin à un emprisonnement délictuel de 5 ans
dis que cette peine sera à hauteur de un an assortie du sursis probatoire pendant 2 ans
dis que Paul Berlin dois-je soumettre pour cette durée aux mesures de contrôle et aux
obligations et interdictions suivantes
- exercer une activité professionnelle ou suivre un enseignement ou une formation
professionnelle
- se soumettre à des mesures d'examens médical de traitement ou de soins même
sous régime d'hospitalisation
- réparer ou tout ou partie, en fonction de ces facultés contributives, les dommages
causés par l'infraction ,même en l'absence de décision sur l'action civile.
- Ordonne à l'encontre de Paul Berlin l'annulation de son permis de conduire avec
interdiction de solliciter la délivrance d'un nouveau permis pour une durée de 2 ans
- lui fait interdire de conduire un véhicule non équipé d'un dispositif antidémarrage
par éthylotest pendant un an
- décerne mandat de dépôt à l'encontre de Paul Berlin
sur l'action civile toutes les parties demandeuses ont été entendus et Paul Berlin doit réparer
l'entier préjudice subi par elles.