CH.

10 : Calcul du portique traverse

1- Introduction :
Les portiques constitués de poteaux et traverses sont généralement
les plus utilisés de nos jours pour des raisons de simplicité en
comparaison avec les portiques (poteaux-fermes). Leurs utilisations
sont par contre limitées à cause de leurs portés. ( l  40m ). Pour les
portiques de longues portées, il est préférable pour des raisons
économiques d’opter pour des poutres à treillis (fermes). Les
profilés laminés en I ou en H sont les plus utilisés comme poteau de
charpente métallique. Les traverses sont généralement constituées
de profilés laminés en I.
Les portiques en générale peuvent avoir une portée de 15 à 60 m,
toutefois les portées comprises entre 20 et 30 m sont généralement
les plus économiques.

Légende :
1- Renfort de jarret
2- Renfort de faîtage
3- Traverse
4- Poteau

2- Les efforts sollicitant le portique :

Pour les bâtiments à un seul niveau, les principales charges, outre le
poids de la structure elle-même, sont la neige et le vent, bien que
dans certaines régions il faille également envisager les actions
sismiques. Par ailleurs, pour certains bâtiments, les réseaux et
équipements techniques et les finitions intérieures sont suspendus à
l'ossature et aux éléments secondaires.

Lors de l’étude détaillée de l’ossature, il est habituel de supposer les

pieds comme articulés et de concevoir des assemblages résistant en
flexion au niveau du jarret, en particulier pour des structures à inertie

235
variable. Il s'agit là d'un moyen plus fiable que d'utiliser des pieds
encastrés dans les fondations, en raison du manque de fiabilité de
l'interface entre les fondations et le sol.

3- Calcul des efforts internes :

En utilisant les méthodes de calcul les plus appropriées pour le
calcul des efforts internes telles que : la méthode des forces ou des
déplacements, les logiciels informatiques comme : Robobat, Sap
2000, Staad Pro, Analysis, Portal, ect..
Dans notre cas, vue la simplicité de la structure on opte pour la
méthode du formulaire d’RDM donné ci-dessous (voir aussi annexe
9)

raideur _ rampant I 2 h
k 
raideur _ bequille I1s
f

h
  K  3  3   2

236
3.1- Charge verticale vers le bas :

ql 2
HA  HE  
8h
ql
V A  VE 
2
ql 2
M B  M D  
8
2
ql
MC  
8

8  5

4
(1   )(8  5 )
  1
4

3.2- Charges verticales vers le haut: (Vent de soulèvement)

ql 2
HA  HE  
8h
ql
V A  VE 
2
ql 2
M B  M D  
8
ql 2
M C  
8

237
3.3- Vent horizontal (pression)
qh
HE  
2
H A  qh  H E
qh 2
V A  VE  
2l
qh 2
MB  
2
qh 2
M D  
2
qh 2
M C  
2
  1
5K  12  6

8
(1   )(5K  12  6 ) 1
  
8 2

3.4- Vent horizontal (dépression)

qh
HA 
2
H E  qh  H A
qh 2
V E  V A  
2l
2
qh
MD  
2
qh 2
M B  
2
2
qh
MC  
2

238
3.5- Effort horizontale en tête du poteau :

HE  P  HA
P   (3  2 ) 
H A  1 
2 2 
Ph
V A  V E  
l
M B  Ph
M D  Ph
M C  Ph
1   (3  2 ) 
 1
2  2 
1   (3  2 ) 
  1 
2 2 
  (1   )(3  2 ) 
  1  
2 2 

4- Exemple d’application :

Soit à calculer les poteaux d’un hangar dont l’ossature est formée de
portiques de portée de 16 m, espacés de 5 m.

Les poteaux de 6.0 m de hauteur, sont articulés en pied et encastré

sur les traverses portant la couverture. Dans le sens perpendiculaire
aux portiques les poteaux son fixés à des lisses (entre axe 2 m ).

Les portiques doivent résister au poids de la couverture, à la neige

et aux efforts du vent s’exerçant sur des éléments de façade butés au
niveau du sol et au niveau des têtes de poteaux :

239
1- Effet des charges verticales sur un portique:
1.1- Charges permanentes:
Couvrture et accessoires de pose:…………………..17.00 kg/m2
Pannes :…(IPE 120).……………………10.4kg/ml ≈ 5.2 kg/m2
Traverse :…(Estimée).…………….….……………..12.00 kg/m2

Poids total: G  17  5.2  12.0  34.2kg / m 2

Entre axe des portiques est de 5m :

G  34.2  5.0  171kg / ml

1.2- Effet de la neige: (voir CH.3)

N  68kg / m 2 ( par projection horizontale)
N  68  5  340kg / ml

240
1.3- Etude au vent (voir CH.2)

Vent Gauche/Droite : (le plus défavorable)

Grande face gauche « au vent »

Parois verticales Versants de toitures

Zone Zone
Ce Ci ph ph Ce Ci ph ph
2
(kg/m ) (kg/ml) (kg/m2) (kg/ml)
D +0.8 +0.8 0 0 F -1.506 +0.8 -122.8 -614
A -1.0 +0.8 -96 -480 G -0.975 +0.8 -94.5 -472.5
B -0.8 +0.8 -85 -425 H -0.431 +0.8 -65.5 -327.5
C -0.5 +0.8 -69 -345 I -0.356 +0.8 -61.5 -307.5
E -0.3 +0.8 -58.5 -292.5 J -0.694 +0.8 -79.5 -397.5

L’entre axe du portique est de 5m ;

 
Ph kg / m 2  entreaxe  Ph kg / ml 
Convention de signe :
(+) pression ; action du vent vers la paroi
(-) dépression ; action du vent hors de la paroi

241
Le portique intermédiaire est le plus chargé vis-à-vis de la charge
du vent car la surface tributaire du portique intermédiaire est le
double de celle du portique de rive et que la valeur de 109.2 est
proche de 95.5.

Pour simplifier les calculs on transforme la charge du vent sur la

toiture en une charge équivalente uniformément répartie.

Coefficient de pression équivalent :

Versant gauche : C e.eq  C e.G  e / 10  C e. H  (l / 2  e / 10)  / l
Versant droit : C e.eq  C e. J  e / 10  C e.I  (l / 2  e / 10)  / l

La charge du vent uniformément répartie équivalente se déduit de

la même façon :

Versant gauche
472.5  1.5  327.5  (8  1.5)
 354.7 kg / ml
8

242
Versant droit
397.5  1.5  307.5  (8  1.5)
 324.4kg / ml
8

Etant donné que les actions du vent sur les deux versants sont
comparables, et pour des raisons de simplicité on peut admettre une
seule valeur équivalente sur les deux versants.

Charge équivalente du vent:

472.5  1.5 327.5  6.5 397.5  1.5 307.5  6.5 w  16

   
16 16 16 16 16

w  339.5kg / ml

Ou bien :

354.7  324.4
w  339.5kg / ml
2

243
2- Calcul des efforts internes :

On assume I 2  I1
raideur _ rampant I 2 h h 6 6
k      0.737
raideur _ bequille I 1 s s 8 / cos10.62 8.139
f 1 .5
   0.25
h 6
  K  3  3   2  0.737  3  3  0.25  0.25 2  4.5495

2.1- Charges verticales vers le bas: (Charges permanentes et

surcharge de neige)
Calcul sous la charge unitaire :
q  1.0kg / ml

8  5 8  5  0.25
   0.5083
4 4  4.5495

  1   (1   )

  1  0.5083(1  0.25)  0.3646

ql 2 1.0  162
H A  HE    0.5083   2.71kg
8h 8 6

244
 ql 1.0  16
V A  VE    8.0kg
2 2
ql 2 1.0  16 2
  32kgm
8 8
ql 2
MB  M D    0.5083  32  16.27kgm
8
ql 2
MC   0.3646  32  11.67 kgm
8

Résultats avec le logiciel ANALYSIS

M B  M D  16.54kgm
M C  11.88kgm

2.2- Charges verticales vers le haut: (Vent de soulèvement)

Calcul sous la charge unitaire : q  1.0kg / ml
ql 2 1.0  16 2
HA  HE    0.5083   2.71kg
8h 8 6
ql 1.0  16
V A  VE    8.0kg
2 2
ql 2
M B  M D    0.5083  32  16.27 kgm
8
ql 2
M C    0.3646  32  11.67kgm
8

Résultats avec le logiciel

ANALYSIS

M B  M D  16.54kgm
M C  11.88kgm

245
2.3- Vent horizontal (pression)
Calcul sous la charge unitaire : q  1.0kg / ml
qh
HE  
2
H A  qh  H E
qh 2
V A  VE  
2l
qh 2
MB  
2
qh 2
M D  
2
qh 2
M C  
2
5K  12  6 5  0.737  12  6  0.25
    0.4722
8 8  4.5495
  1    1  0.4722  0.5278
1 1
   (1   )   0.4722(1  0.25)   0.0902
2 2
1 .0  6
H E  0.4722   1.42kg
2
H A  1.0  6  1.42  4.58kg
1.0  6 2
V A  VE   1.125kg
2  16
qh 2 1.0  6 2
  18kgm
2 2

M B  0.5278  18  9.5kgm
M C  0.0902  18  1.62kgm
M D  0.4722  18  8.50kgm

246
Résultats avec le logiciel ANALYSIS
M B  9.5kgm
M C  1.62kgm
M D  8.50kgm

2.4- Vent horizontal (dépression)

qh
HA   1.42kg
2
H E  qh  H A  4.58kg
qh 2
V E  V A    1.125kg
2l
qh 2
M D    9.50kgm
2
qh 2
MB   8.50kgm
2
qh 2
MC    1.62kgm
2

Résultats avec le logiciel ANALYSIS

M D  9.5kgm
M C  1.62kgm
M B  8.50kgm

247
2.5- Tableaux récapitulatifs :

Efforts internes sous la charge unitaire q  1.0kg / ml

Réactions d’appuis ( kg )
Actions q HA HE VA VE
( kg / ml )
G 1.0 +2.71 -2.71 +8.0 +8.0
N 1.0 +2.71 -2.71 +8.0 +8.0
V 1 (Horizontale) 1.0 -1.42 -4.58 -1.125 +1.125
V 2 (Soulèvement) 1.0 -2.71 +2.71 -8.0 -8.0

Moments ( kgm )
Actions MB MC MD
G -16.27 +11.67 -16.27
N -16.27 +11.67 -16.27
V 1 (Horizontale) +8.50 +1.62 -9.50
V 2 (Soulèvement) +16.27 -11.67 +16.67

Efforts internes sous les charges actuelles

Réactions d’appuis ( kg )
Actions q HA HE VA VE
( kg / ml )
G 171 +463.41 -463.41 +1368 +1368
N 340 +921.4 -921.4 +2720 +2720
V 1 (Horizontale) 292.5 -415.35 -1339.7 -329.1 +329.1
V 2 (Soulèvement) 339.5 -920.05 +920.05 -2716 -2716
V 3  V1  V 2 -1335.3 -419.65 -3045.1 -2387

248
 Moments ( kgm )
Actions MB MC MD
G -2782.2 +1995.6 -2782.2
N -5531.8 +3967.8 -5531.8
V 1 (Horizontale) +2486.3 +473.9 -2778.8
V 2 (Soulèvement) +5523.6 -3962 +5523.6
V 3  V1  V 2 +8010 -3488.1 +2744.8

Combinaisons à l’ELU

Réactions d’appuis ( kg )
Combinaisons HA HE VA VE
1.35G  1.5 N +2007.7 -2007.7 +5926.8 +5926.8
1.35G  1.35 N  1.35V 3 +66.8 -2435.8 +1408 +2296.4
G  1.5V 3 -1539.5 -1092.9 -3199.65 -2212.5

Moments ( kgm )
Combinaisons MB MC MD
1.35G  1.5 N -12053.7 +8645.8 -12053.7
1.35G  1.35 N  1.35V 3 -410.4 +3341.7 -7518.4
G  1.5V 3 +9232.8 -3236.55 +1335

3- Calcul de l’imperfection
géométrique globale :
Elles sont prises en compte lorsque
la somme des efforts horizontaux
est inférieure à 15% de la somme
des efforts verticaux. Elles peuvent
être remplacées par un système de
forces équivalentes calculées pour
chaque poteau.

249
H eq  N Sd

avec :

H eq : effort horizontal équivalent appliqué en tête de chaque

poteau.

N Sd : effort normal de compression dans le poteau.

  0   h   m : défaut initial d’aplomb

 0  1 / 200 : est la valeur de base.

 h  2 / h : est le coefficient de réduction qui tient compte de la

hauteur h applicable au poteau.

 m  0.5(1  1 / m) : est le coefficient de réduction qui tient

compte du nombre de poteaux dans une rangée.

h  7.5m : est la hauteur de la structure en mètre.

m  2 : nombre de poteaux dans une file

 h  2 / 7.5  0.730

 m  0.5(1  1 / 2)  0.866

  1 / 200  0.730  0.866  0.0032

250
3.1- Modélisation avec les imperfections :

Efforts en pied de poteaux aux ELU :

Combinaison Poteau 1 Poteau 2 Somme

ELU H A (kN) V A (kN) H E (kN) VE (kN) H (kN) V (kN)
Comb 1 +20.1 +59.3 -20.1 +59.3 0.00 +118.6
Comb 2 -0.67 +14.1 -24.4 +23.0 -25.1 +37.0
Comb 3 -15.4 -32.0 -10.6 -22.2 -26.4 -54.0

Combinaison 0.15V H 
ELU
0.15 V
Comb 1 +17.79 Non
Comb 2 +5.5 Oui
Comb 3 -8.1 Oui

Si : H  0.15 V Les défauts d’aplomb ne sont pas à considérer.

Remarque :
Les défauts d’aplomb ne sont pas à considérer pour les
combinaisons 2 et 3 car la condition suivante : H  0.15 V est
vérifiée.

Effort équivalent en tête des poteaux :

Combinaison Poteau 1 Poteau 2

N Sd H eq  N Sd N Sd H eq  N Sd
(kN) (kN) (kN) (KN)
Comb 1 :
1.35G  1.5 N +59.3 0.19 +59.3 0.19

251
3.2- Calcul des efforts internes additionnels :

Effort horizontal en tête du poteau :

P  2  0.19  0.38 KN

P   (3  2 )  0.38  0.25(3  2  0.25) 

HA  1  1   0.21KN
2  2  2  2  4.55 
H E  P  H A  0.38  0.21  0.17 KN
Ph 0.38  6
V A  V E     0.14 KN
l 16

M B    Ph  0.5480  0.38  6  1.25KNm

M D  Ph  0.4519  0.38  6  1.03KNm
M C  Ph  0.0649  0.38  6  0.15 KNm

1   (3  2 )  1  0.25(3  2  0.25) 
 1  1   0.5480
2  2  2  2  4.55 

252
 1   (3  2 )  1  0.25(3  2  0.25) 
  1  1   0.4519
2  2  2  2  4.55 
  (1   )(3  2 )  0.25  (1  0.25)(3  2  0.25) 
  1    2 1    0.0649
2 2   2  4.55 

Résultats avec le logiciel ANALYSIS

M D  1.03KNm
M C  0.15KNm
M B  1.25KNm

3.3- Combinaisons à l’ELU avec prise en compte de H eq :

Réactions d’appuis ( kN )
Combinaisons HA HE VA VE
1.35G  1.5 N +20.1 -20.1 +59.3 +59.3
P -0.21 -0.17 -0.14 +0.14
1.35G  1.5 N  P +19.89 -20.27 +59.16 +59.44
1.35G  1.35 N  1.35V 3 +0.7 -24.4 +14.1 +23.0
G  1.5V 3 -15.4 -10.3 -32.0 -22.12

Moments ( kNm )
Combinaisons MB MC MD
1.35G  1.5 N -120.5 +86.4 -120.5
P +1.25 -0.15 -1.03
1.35G  1.5 N  P -119.25 +86.25 -121.53
1.35G  1.35 N  1.35V 3 -4.1 +33.4 -75.2
G  1.5V 3 +92.33 -32.36 +13.35

253
4- Choix de la méthode d’analyse :
Le choix de la méthode d’analyse est conditionné par la valeur du
coefficient d’éloignement critique  cr .

Si  cr  10 Structure rigide : analyse élastique au 1er ordre.

Si  cr  10 Structure souple : analyse élastique avec prise en

compte des effets du 2éme ordre.

Si  cr  15 Structure rigide : analyse plastique

4.1- Détermination du facteur d’éloignement critique

minimum  cr :
Dans le cas des portiques à faible pente, le coefficient
d’éloignement critique  cr peut être calculé avec la formule
approchée suivante pour la combinaison d’action considérée.

H h
 cr  
H V

avec :
H : Action horizontale totale ; V : Action verticale totale
 H : déplacement horizontal ; h  6.0m : hauteur du poteau

10 6000
 cr    16.7  10
39.14 118.6

Remarque : La valeur de H  10kN est prise arbitrairement du

moment que le rapport H /  H est toujours constant dans le
domaine élastique.

254
Ou bien par la relation suivante :

1 V N  N Sd . p 
 Sd   Sd .t  (4  3.3R) 
 cr Vcr  N cr .t N 
 cr . p 

N Sd . p : effort axial de compression dans le poteau

 2 EI
N cr . p  : effort critique d’Euler dans le poteau
h2
N Sd .t : effort axial de compression dans la traverse
 2 EI
N cr .t  : effort critique d’Euler dans la traverse
s2
I s s 8.139
R 1    1.356
I2h h 6
 2 EI  2  2.1  104  16265.6
N cr . p  2   9364.54kN
h 6002
 2 EI  2  2.1 104  16265.6
N cr .t  2   5089.2kN
s 8.1392

Sous la combinaison : 1.35G  1.5 N

N Sd .t  59.3 sin 10.62  20.1cos10.62  30.7kN

N Sd . p  59.3KN

1 V  30.7  59.3 
 Sd    (4  3.3  1.356)   0.06  0.1
 cr Vcr  5089.2  9364.54 
→ Structure rigide

On opte pour la méthode élastique au 1er ordre.

255
5- Prédimensionnement de la traverse :

Moments sous la combinaison : 1.35G  1.5 N

Moment sous la charge équivalente totale H eq :

256
Les moments maximaux sollicitant la traverse :

Actions vers le bas : charges de gravités

Sous la combinaison : 1.35G  1.5 N  P

 Aux appuis : M D  120.5  1.03  121.53kNm
 Au faîtage : M C  86.4  0.15  86.25kNm

Actions vers le haut : vent de soulèvement

Sous la combinaison : G  1.5V 3

 Aux appuis : M B  92.33kNm
 Au faîtage : M C  33.36kNm

Calcul préliminaire :
W ply . f y
M y .Sd  M ply . Rd 
 M0
M y .Sd . M 0
W ply 
fy
121.53  1.1  10 2
W ply   568.86cm 3 : Soit IPE 330
23.50

W ply  804.3cm 3

Remarque :
Les profilés choisis sont surestimés pour tenir compte des effets de
flambement, de déversement et de la flèche.

257
5.1- Vérification de la traverse à l’ELS :
5.1.1- Vérification à la flèche :
Le calcul de la flèche est réalisé au faîtage de la traverse, en C, sous
l’action combinée non pondérée de : G  N
La flèche maximale au faîtage est donnée par la formule suivante :

1
y max  (5ql 4  48M B .l 2 )
384EI y

E  2.1  10 4 kN / cm 2
I y  11766.9cm 4 ( IPE 330 )
q  G  N  1.71  3.40  5.11kN / ml
l  16m
M B  83.14 KNm sous la combinaison de service : G  N

1
y max  
384  2.1  10 4  11766.9
(5  5.11  10  2  1600 4  48  83.14  10 2  1600 2 )  6.88cm

y max  6.88cm  l / 200  8cm …………….. Vérifiée.

5.2- Vérification de la traverse à l’ELU :

5.2.1- Vérification à la résistance :

Bilan des efforts :

M y .Sd  121.53kNm
N Sd  59.44 sin 10.62  20.27 cos 10.62  31.3kN
V z .Sd  59.44 cos 10.62  20.27 sin 10.62  54.6kN

258
 4.07m
86.25 KN/ml
4.07m

-121.53 KNm

31.0 KN
54.6 KN

Classe de la section :

Classe de la semelle : (comprimée)

c 235 235
 10 ;    1.0
tf fy 235

c b / 2 160 / 2
   6.96  10 (Semelle de classe 1)
tf tf 11.5

Classe de l’âme : (flexion composée)

1  d  dc 
   1
d 2 
N 31.3
d c  Sd   1.77cm
t w f y 0.75  23.5

1  27.1  1.77 
    0.53   0.5
27.1  2 

259
Pour les sections de classes 1 :

d 396 d 271
 ;   36.14
t w (13  1) t w 7 .5

396 396  1.0

  67.23
(13  1) 13  0.53  1

36.14  67.23 (âme de classe 1)

La section en IPE 330 est de classe 1

7.41 kN/ml

N Sd 86.25 kN/ml

C P
-121.53 kNm
0.187x 20.27 kN
D
x
N Sd
59.44 kN

Vérification de la section à la résistance :

IPE 330 A  62.6cm 2 W ply  804.3cm 3

 M 0  1.1 f y  23.5kN / cm 2

260
Incidence de l’effort tranchant :

Si : VSd  0.5V pl .Rd → Il n’y a pas d’interaction entre le moment

fléchissant et l’effort tranchant.

V z .Sd  54.6 KN
V z .Sd
Avz  A  2bt f  (t w  2r )t f  30.8cm 2

V plz , Rd 

Avz f y / 3   30.8(23.5 / 3)
 380kN
z
 M0 1.1 Avz
V z .Sd 54.6
  0.11  0.50 y y
V plz . Rd 480
→ L’incidence de l’effort tranchant sur le moment
résistant peut être négligée.
z

Incidence de l’effort normale :

Si N Sd  Min(0.25 N pl . Rd ,0.5 Aw f y /  M 0 ) ) : Il n’ y a pas

d’interaction entre le moment fléchissant et l’effort normal.

N Sd  31.3KN
A. f y 62.6  23.5
N pl . Rd    1337.4kN
 M0 1.1
0.25 N pl .Rd  0.25  1337.4  334.4kN
Aw  A  2b.t f  62.6  2  16  1.15  25.8cm 2
0.5 Aw f y /  M 0  0.5  25.8  23.50 / 1.1  275.6kN

N Sd  31.3KN  min(334.4;275.6)  275.6kN

261
→ L’incidence de l’effort normal sur le moment résistant peut être
négligée.

Vérification de la section à la résistance :

M y .Sd  M c.Rd

Section de classe 1
M c. Rd  M ply . Rd  W ply . f y /  M 0  804.3  23.5 / 1.1  17182.8kNm
M y .Sd  121.53KN .m  M ply . Rd  21771.7 kNm …………….OK.

5.2.2- Vérification de l’élément aux instabilités :

Action vers le bas :

Vérification au déversement :

Déversement = Flambement latéral de la partie comprimée +

Rotation de la section transversale.

Semelle supérieure :
La semelle supérieure qui est comprimée sous l’action des charges
verticales descendantes est susceptible de déverser entre les points
de maintiens latéraux.
Les formules de vérification de l’élément aux instabilités sont les
suivantes :

Flexion composée avec risque de flambement

N Sd k y .M y .Sd
  1 .0
 min .N pl . Rd M ply .Rd

262
Flexion composée avec risque de déversement

N Sd k LT .M y .Sd
  1 .0
 z .N pl . Rd  LT .M ply . Rd

4.07m
86.25 KN/ml
4.07m

-121.53 KNm

31.0 KN
54.6 KN

Calcul du coefficient de réduction pour le flambement  min :

 min  Min(  y ;  z )

Flambement par rapport à l’axe fort yy (dans le plan du portique)

1
y 

 y   y  y
2

2 0.5


 y  0.5 1   y ( y  0.2)   y
2

 y 
 y    A 
0.5

 1 

263
 : facteur d’imperfection correspondant à la courbe de
flambement appropriée, donné par le tableau 5.5.1 de l’Eurocode 3.

Flambement par rapport à l’axe faible zz (hors du plan du

portique)

1
z 

 z   z  z
2

2 0.5


 z  0 .5 1   z (  z  0 .2 )   z
2

 
 z   z  A 
0.5

 1 

avec  A  1.0 pour les sections de classes 1,2, et 3.

0.5
E
0.5
 2.1  10 6 
1        93.9
 f y   2350 

Longueurs de flambements :
800
ly   813.94cm (Moitié de la traverse)
cos 10.62
400
lz   407cm (Maintien par les pannes reliées à la poutre
cos 10.62
au vent)

264
 4.07m
86.25 KN/ml
4.07m

-121.53 KNm

31.0 KN
54.6 KN

Les élancements :
l y 813.94 l z 406.97
y    59.4 ; z    114.64
iy 13.71 iz 3.55

Les élancements réduits :

 59.4   114.64 
y     0.63 ; z     1.22
 93.9   93.9 

Courbes de flambements :

h / b  330 / 160  2.06  1.2

Axe de flambement y  y → courbe de flambement a ;

 y  0.21

Axe de flambement z  z → courbe de flambement b ;

 z  0.34

265
 
 y  0.5 1  0.21(0.63  0.2)  0.63 2  0.744 
1
y   0.877

0.744  0.744 2  0.63 2
0.5


 z  0.5 1  0.34(1.22  0.2)  1.22 2  1.417 
1
z   0.468

1.417  1.417 2  1.22 2 0.5

 min  Min(  y ;  z )   z  0.468

Calcul du coefficient de réduction pour le déversement  LT :

1
 LT   1.0
 2 0.5
 LT   LT   LT
2


 LT  0.5 1   LT ( LT  0.2)   LT
2

avec :
 LT : facteur d’imperfection pour le déversement
 LT  0.21 pour les sections laminées
 LT  0.49 pour les sections soudées

  w .W pl . y . f y 
0.5
 
 LT     LT . w  : L’élancement réduit pour
0.5

 M cr   1 
le déversement

266
 E 235
avec : 1    93.9 et 
fy fy
 LT : élancement de l’élément vis-à-vis du déversement

Pour les profils laminés en I ou H (voir annexe F) Eurocode

L / iz
 LT  0.25
 1  L / iz 
2

C1 1    
0.5

 20  h / t f 
 
 

IPE 330 : i z  3.55cm ; h  33cm ; t f  1.15cm

400
L  407cm
cos 10.62

L  407cm : Maintien par les pannes reliées à la poutre au vent

C1  1.88  1.40  0.52 2  2.7

Ma
 
Mb
avec M a  M b Moments aux extrémités du tronçon.

 1 .0    1 .0
Calcul du moment au point quelconque P :

M P  59.44 x  121.53  20.27  0.187 x  7.41x 2 / 2

M P  55.65 x  121.42  3.7 x 2
M a  M P ( x  4.07 m)  55.65  4.07  121.53  3.7  4.07 2  43.6kNm

267
 7.41 KN/ml

86.25 KN/ml

C P
-121.53 KNm
0.187x 20.27 KN
D
x

59.44 KN

Ma 43.6
    0.358
M b  121.53

C1  1.88  1.40  (0.358)  0.52(0.358) 2  2.44  2.7

407 / 3.55
 LT  0.25
 63.4
 1  407 / 3.55  
2

2.44 1  
0.5
 
 20  33 / 1.15  

 
. w  
63.4
 LT   LT  0.675
0.5

 1  93.9


 LT  0.5 1   LT (LT  0.2)  LT
2
 
 0.5 1  0.21(0.675  0.2)  0.6752 
 0.777

1 1
 LT    0.860

 LT   LT
2
  LT
2

0.5

0.777  0.777 2  0.675 2 
0.5

268
Calcul des coefficients k :
 .N
k LT  1  LT Sd et k LT  1.0
 z . Af y
 LT  0.15 z . MLT  0.15 et  LT  0.9

 MLT  1.8  0.7 facteur de moment uniforme équivalent pour le

déversement.

 MLT  1.8  0.7  (0.358)  2.05

 LT  0.15  1.22  2.05  0.15  0.22  0.9

0.22  31.3
k LT  1   0.989
0.468  62.6  23.50

 y .N Sd
ky  1 avec k y  1.5
 y . Af y

W ply  Wely
 y   y (2 My  4)  avec  y  0.9
Wely

269
Calcul du facteur de moment uniforme équivalent pour le
flambement par flexion suivant yy.

MQ
 My   M  (  MQ   M )
M

 M  1.8  0.7
Ma 86.25
    0.709
M b  121.53

 M  1.8  0.7  (0.709)  2.29

M  121.53  86.25  207.8kNm

ql 2 7.41  8.0 2
MQ    59.28kNm
8 8
 MQ  1.3 cas d’une charge uniformément répartie.
MQ 59.28
 My   M  (  MQ   M )  2.29  (1.3  2.29)  2.0
M 207.8
804.3  713.1
 y  0.63(2  2  4)   0.128 avec  y  0.9
713.1
0.128  31.3
ky  1  0.997 avec k y  1.5
0.877  62.6  23.50

Vérification au flambement :

N Sd k y .M y .Sd
  1 .0
 min .N pl . Rd M ply .Rd

270
 31.3 0.997  121.53
  0.05  0.71  0.76  1.0 ……OK
0.468  1337.4 171.83

Vérification au déversement:

N Sd k LT .M y .Sd
  1 .0
 z .N pl . Rd  LT .M ply . Rd

31.3 0.989  121.53

  0.05  0.81  0.86  1.0 …....OK
0.468  1337.4 0.860  171.83

5.2.3- Action vers le haut :↑

Semelle inférieure :
La semelle inférieure qui est comprimée sous l’action du vent de
soulèvement est susceptible de déverser du moment quelle est libre
sur toute sa longueur.
Les formules de vérification de l’élément aux instabilités sont les
suivantes :

Bilan des efforts :

M y .Sd  92.33kNm
N Sd  32.0 sin 10.62  15.4 cos 10.62  21.03kN (tension)
V z .Sd  32.0 cos 10.62  15.4 sin 10.62  28.6kN

271
 -32.36 KNm
N Sd
92.33 KNm C

15.4 KN

N Sd B

32.0 KN

Vérification au déversement:
L’effort N Sd est un effort de traction sous l’action du vent de
soulèvement. Le déversement est plus contraignent quand l’effort
de traction est négligeable.

La formule de vérification au déversement devient :

M y.Sd
 1.0
 LT .M ply .Rd

Calcul du coefficient de réduction pour le déversement  LT :

1
 LT   1.0
 LT   LT
2
 2 0.5
  LT 

 LT  0.5 1   LT ( LT  0.2)   LT
2

C1  1.88  1.40  0.52 2  2.7

M a  33.26
    0.360
Mb 92.33
C1  1.88  1.40  (0.360)  0.52(0.360) 2  2.45  2.7

272
 407 / 3.55
 LT  0.25
 63.3
 1  407 / 3.55  
2

2.45 1  
0.5
 
 20  33 / 1.15  

 
. w  
63.3
 LT   LT  0.674
0.5

 1  93.9


 LT  0.5 1   LT (LT  0.2)  LT
2
 
 0.5 1  0.21(0.674  0.2)  0.674 2 
 0.777

1 1
 LT    0.859

 LT   LT
2
  LT
2
0.5

0.777  0.777 2  0.674 2 
0.5

92.33
 0.62  1.0 ..…………………………OK
0.859  171.83

Conclusion :
Le profilé choisi IPE 330 est adéquat comme traverse.

273
6- Vérification des poteaux :

Bilan des efforts :

M y .Sd  121.53kNm
N Sd  59.44kN
V z .Sd  20.7 kN

Calcul du coefficient de réduction minimal pour le

flambement  min :
 min  Min(  y ;  z )

Flambement par rapport à l’axe fort yy (dans le plan du

portique)
1
y 

 y   y  y
2 2 0.5


 y  0.5 1   y ( y  0.2)   y
2

 y 
 y    A  ;  A  1.0 pour les sections de classe 1,2 et 3.
0.5

 1 
y ly
y  ; y 
1 iy

0.5
E
0.5
 2.1  10 4 
1        93.9 : élancement Eulérien
 f y   23.50 

 : facteur d’imperfection correspondant à la courbe de

flambement appropriée, donné par le tableau 5.5.1 de l’Eurocode 3.

274
Remarque :
L’ossature n’est pas sensible aux effets du second ordre
(  cr  16.7  10 ). La longueur de flambement du poteau pour le
flambement dans le plan du portique peut donc être prise comme
étant égale à la longueur d’épure : l y  6.0m

ly 600 y 40.2
y    40.2 ; y    0.428
iy 14.95 1 93.9

Courbe de flambement :

h / b  360 / 170  2.11  1.2

Axe de flambement y  y → courbe de flambement a ;
  0.21


 y  0.5 1  0.21(0.428  0.2)  0.428 2  0.615 
1
y   0.946

0.615  0.615 2  0.428 2
0.5


Flambement par rapport à l’axe faible zz (hors du plan du

portique) :
1
z 

 z   z  z
2 2 0.5


 z  0 .5 1   z (  z  0 .2 )   z
2

 
 z   z  A  ;  A  1.0 pour les sections de classes 1,2, et 3.
0.5

 1 
 l
z  z ; z  z ; l z  2.0m (Entre axe des lisses)
1 iz

275
 200  z 52.7
z   52.7 ; z    0.561
3.79 1 93.9

Courbe de flambement :

h / b  360 / 170  2.11  1.2

Axe de flambement z  z → courbe de flambement b ;

 z  0.34


 z  0.5 1  0.34(0.561  0.2)  0.5612  0.718 
1
z   0.857

0.718  0.718 2  0.5612
0.5

 min  min(  y ;  z )  min(0.946;0.857)  0.857

Calcul du coefficient de réduction pour le déversement  LT :

1
 LT   1.0
 LT   LT
2
 2 0.5
  LT 

 LT  0.5 1   LT ( LT  0.2)   LT
2

avec :
 LT : facteur d’imperfection pour le déversement
 LT  0.21 pour les sections laminées
 LT  0.49 pour les sections soudées

  w .W pl . y . f y 
0.5
 
 LT     LT . w  : L’élancement réduit pour
0.5

 M cr   1 
le déversement

276
 w  1.0 pour les sections de classe 1,2 et 3.

 LT  LT
1
E 235
avec : 1    93.9 et 
fy fy
 LT : élancement de l’élément vis-à-vis du déversement

Pour les profils laminés en I ou H (voir annexe F) Eurocode

L / iz
 LT 
2 0.25
 1  L / i  
C1 1   z  
0.5

 20  h / t f  
 

IPE 360 : i z  3.79cm ; h  36cm ; t f  1.27cm

L  200cm : Maintiens latéraux (entre axe des lisses de bardage).

C1  1.88  1.40  0.52 2  2.7

Ma
 
Mb
avec M a  M b Moments
aux extrémités du tronçon le plus chargé.

 1 .0    1 .0

M b  121.53kNm

121.53  4 M y .Sd (h  4m)


6 4

277
 121.53  4
M a  M y .Sd ( h  4m)   81.02kNm
6
Ma 81.02
    0.67
M b 121.53

C1  1.88  1.40  0.67  0.52  0.67 2  1.175  2.7

On prend C1  1.175

200 / 3.79
 LT  0.25
 46.77
 1  200 / 3.79  
2

1.175 1  
0.5
 
 20  36 / 1.27  

 LT 46.77
 LT    0.498
1 93.9


 LT  0.5 1   LT (LT  0.2)  LT
2



 LT  0.5 1  0.21(0.498  0.2)  0.4982  0.655 

1 1
 LT    0.925

 LT   LT
2
  LT
2

0.5

0.655  0.655 2  0.498 2 
0.5

278
Calcul des coefficients k :

Calcul du coefficient k LT :
 .N
k LT  1  LT Sd et k LT  1.0
 z . Af y
 LT  0.15 z . MLT  0.15 et  LT  0.9

Calcul du facteur de moment uniforme équivalent  MLT :

Cas de moment d’extrémité :

 MLT   M  1.8  0.7

Ma 81.02
    0.67
M b 121.53
 MLT   M  1.8  0.7  0.67  1.33

Remarque :
 MLT est le facteur de moment uniforme
équivalent calculé pour le tronçon entre
deux sections maintenues vis-à-vis du
déversement et pour le diagramme de
flexion par rapport à l’axe de forte inertie.

 LT  0.15  0.561  1.33  0.15  0.038  0.9

 0.038  59.44
k LT  1   1.001  1.0
0.857  72.7  23.50

279
On prend k LT  1.0

Calcul du coefficient k y :
 y .N Sd
ky  1
 y . Af y
avec k y  1.5
W ply  Wely
 y   y (2 My  4) 
Wely
avec  y  0.9

Calcul du facteur de moment

uniforme équivalent  My :
Cas de moment d’extrémité :

 My   M  1.8  0.7
Ma 0
   0
M b 121.53
 My   M  1.8

Remarque :
Le facteur  M doit être calculé en considérant le diagramme de
moment fléchissant sur la longueur du tronçon entre points de
maintien au flambement dans le plan considéré. Dans cette
vérification, le tronçon de barre pour le calcul de  Mz peut ne pas
être le même que celui pour le calcul de  My .

280
 1019.1  903.6
 y  0.428(2  1.8  4)   0.043
903.6
 0.043  59.44
ky  1  1.002 avec k y  1.5
0.946  72.7  23.50
A. f y 72.7  23.5
N pl . Rd    1553.2 KN
 M0 1.1

W ply . f y 1019.1  23.5

M ply .Rd    21771.7 KNcm  217.72 KNm
 M0 1.1

Vérification au flambement :

N Sd k y .M y .Sd
  1 .0
 min .N pl . Rd M ply .Rd

59.44 1.002  121.53

  0.04  0.56  0.60  1.0 ……OK
0.857  1553.2 217.72

Vérification au déversement:

N Sd k LT .M y .Sd
  1 .0
 z .N pl . Rd  LT .M ply . Rd

59.44 1.0  121.53

  0.045  0.603  0.65  1.0 …OK
0.857  1553.2 0.925  217.72

Conclusion :
Le profilé choisi IPE 360 est adéquat comme poteau.

281