CH 10-Calculdesportiques

CH.
10 : Calcul des portiques
CH.10 : Calcul des portiques
1- Introduction :
Les portiques constitués de poteaux et traverses sont généralement les plus utilisés de nos
jours pour des raisons de simplicité en comparaison avec les portiques (poteaux-fermes).
Leurs utilisations sont par contre limitées à cause de leurs portés. ( l  40m ). Pour les
portiques de longues portées, il est préférable pour des raisons économiques d’opter pour des
poutres à treillis (fermes). Les profilés laminés en I ou en H sont les plus utilisés comme
poteau de charpente métallique. Les traverses sont généralement constituées de profilés
laminés en I.
Les portiques en générale peuvent avoir une portée de 15 à 60 m, toutefois les portées
comprises entre 20 et 30 m sont généralement les plus économiques.
Légende :
1- Renfort de jarret
2- Renfort de faîtage
3- Traverse
4- Poteau
2- Les efforts sollicitant le portique :

Pour les bâtiments à un seul niveau, les principales charges, outre le poids de la structure elle-
même, sont la neige et le vent, bien que dans certaines régions il faille également envisager
les actions sismiques. Par ailleurs, pour certains bâtiments, les réseaux et équipements
techniques et les finitions intérieures sont suspendus à l'ossature et aux éléments secondaires.
Lors de l’étude détaillée de l’ossature, il est habituel de supposer les pieds comme articulés et
de concevoir des assemblages résistant en flexion au niveau du jarret, en particulier pour des
structures à inertie variable. Il s'agit là d'un moyen plus fiable que d'utiliser des pieds
encastrés dans les fondations, en raison du manque de fiabilité de l'interface entre les
fondations et le sol.
3- Calcul des efforts internes :

En utilisant les méthodes de calcul les plus appropriées pour le calcul des efforts internes
telles que : la méthode des forces ou des déplacements, les logiciels informatiques comme :
Robobat, Sap 2000, Staad Pro, Etabs, Analysis, Portal, ect..
Dans notre cas, vue la simplicité de la structure on opte pour la méthode du formulaire
d’RDM donné ci-dessous (voir aussi annexe 9)
1
raideur _ rampant I 2 h f
k  ;  ;   K  3  3   2
raideur _ bequille I1s h
3.1- Charge verticale vers le bas :
ql 2
HA  HE  
8h
ql
V A  VE 
2
ql 2
M B  M D  
8
ql 2
MC  
8
8  5

4
(1   )(8  5 )
  1
4
3.2- Charges verticales vers le haut: (Vent de soulèvement)
2
ql 2
HA  HE  
8h
ql
V A  VE 
2
ql 2
M B  M D  
8
ql 2
M C  
8
3.3- Vent horizontal (pression)

qh
HE  
2
H A  qh  H E
qh 2
V A  V E  
2l
qh 2
MB  
2
qh 2
M D  
2
qh 2
M C  
2
  1 
5 K  12  6
 
8
(1   )(5K  12  6 ) 1
  
8 2
3.4- Vent horizontal (dépression)

qh
HA 
2
HE  qh  H A
qh 2
V E  V A  
2l
qh 2
MD  
2
qh 2
MB  
2
2
qh
MC 
2
3.5- Effort horizontale en tête du poteau :
HE  P  HA
P   (3  2 ) 
H A  1 
2 2 
3
Ph
V A  V E  
l
M B  Ph
M D  Ph
M C  Ph
1   (3  2 ) 
 1
2  2 
1   (3  2 ) 
  1 
2 2 
  (1   )(3  2 ) 
  1  
2 2
4- Calcul de l’imperfection géométrique globale :

Elles sont prises en compte lorsque la somme des efforts
horizontaux est inférieure à 15% de la somme des efforts
verticaux. Elles peuvent être remplacées par un système de
forces équivalentes calculées pour chaque poteau.
H eq  N Sd
avec :
H eq : effort horizontal équivalent appliqué en tête de

chaque poteau.
N Sd : effort normal de compression dans le poteau.
   0   h   m : défaut initial d’aplomb

 0  1 / 200 : est la valeur de base.
 h  2 / h : est le coefficient de réduction qui tient compte de la hauteur h applicable au

poteau.
 m  0.5(1  1/ m) : est le coefficient de réduction qui tient compte du nombre de poteaux

dans une rangée.
5- Classification de la structure :
5.1- Choix de la méthode d’analyse :
Le choix de la méthode d’analyse est conditionné par la valeur du coefficient d’éloignement
critique  cr .
Si  cr  10 Structure rigide : analyse élastique au 1er ordre.
4
Si  cr 10 Structure souple : analyse élastique avec prise en compte des effets du 2éme
ordre.
Si  cr  15 Structure rigide : analyse plastique
5.2- Détermination du facteur d’éloignement critique minimum  cr :

L’importance des effets du second ordre sur une ossature est mesurée par sa déformabilité
latérale à travers le coefficient d’amplification critique  cr donné par la relation suivante :
N cr
 cr 
N Sd
N cr : charge de flambement critique élastique pour l’instabilité dans un mode global, calculé
2
�p �
avec les rigidités élastiques initiales ; N cr  � �EI
�L �
N Sd : effort normal de compression
Méthode simplifiée :
Pour les ossatures de bâtiments réguliers à étages , on peut obtenir une évaluation approchée
de  cr à partir d’une analyse globale élastique linéaire par la relation approchée suivante et
pour la combinaison d’action considérée:
H  h 
 cr    
V   H 
avec :
H : réaction horizontale totale à la partie inférieure de l’étage dues aux charges horizontales
(vent,…) et des charges équivalentes aux imperfections, exercées sur la structure au-dessus
de ce niveau ;
V : réaction verticale totale à la partie inférieure de l’étage.
 H : déplacement horizontal relatif de la partie supérieure de l’étage par rapport à sa partie
inférieure.
h : hauteur d’étage.
Fig. 2 : Ossature plane de bâtiments de type poutre –poteau.
5
La formule simplifiée peut être appliquée pour les portiques (poteau traverse) dans les cas
suivants :
 Si la pente de la toiture est faible : < 26° EN 1993-1-1 § 5.2.1

Af y
 Si l’effort axial dans la poutre ou la traverse est faible :   0.3 ou :
N Sd
N Sd �0.09 N cr
avec :
N Sd : effort normal de compression dans la poutre ou traverse ;

 : élancement réduit dans le plan calculé pour la poutre ou l’arbalétrier, basée sur la
longueur développée de cet élément et en le considérant articulé à ses extrémités.
N cr : est l'effort critique de flambement élastique pour la portée totale de la traverse (la paire
p 2 EI
d'arbalétriers), c'est-à-dire : N cr  2
L
L : est la longueur développée de la totalité de la traverse, de poteau à poteau, prise égale à la
portée/cos α (α étant la pente de la toiture).
Si ces limites sont satisfaites, alors l'expression ci-dessus peut être utilisée pour calculer cr .
Néanmoins, dans la plupart des portiques réels, la charge axiale dans la traverse est
significative et l'expression ci-dessus ne peut pas être utilisée.
Lorsque c’est le cas, l'Eurocode 3 donne une alternative, une méthode approchée pour évaluer
la stabilité du portique par l’intermédiaire de  cr ,est .
�
� �N Sd .t �
��
� 1 h �
 cr ,est  0.8 �
1 � ��
� �
� �N cr .t ��200  H
�
Dans de nombreux cas, cette méthode donne un résultat conservatif. Des valeurs précises de
 cr peuvent être obtenues à l'aide d'un logiciel.
N Sd .t : effort axial de compression dans la traverse.
p 2 EI
N cr .t  : effort critique d’Euler de la traverse entière.
s2
Bâtiments à étages :
�
�H �hi �
� �
 cr  min �
� � �
� �
�V
� � H �
� �i 1�ns
i est l’indice de l’étage considéré, hi la hauteur de cet

étage et ns le nombre d’étages de l’ossature ;
6
La relation est appliquée à tous les étages et le coefficient d’amplification critique à retenir
est la plus petite de toutes les valeurs calculées. Elle doit être évaluée dans chaque plan de
stabilité vertical de l’ouvrage.
6- Effet du second ordre

Les effets du second ordre sont dus au déplacement latéral du portique.
Le déplacement latéral provoque l'excentricité de la charge verticale qui engendre des
moments de second ordre dans les poteaux. Les effets de la géométrie déformée (effets du
second ordre) devront être pris en compte s'ils augmentent les effets de l'action de manière
significative ou s'ils modifient fortement le comportement structural.
Lors de l'analyse d'une ossature avec une méthode élastique, les effets du second ordre dans
le plan peuvent être pris en compte en utilisant :
a) une analyse au premier ordre et en appliquant la « Méthode avec amplification des
moments de déformation latérale »
b) une « Méthode itérative » à partir d’analyses au premier ordre
c) une analyse au premier ordre avec vérification sur la base d’une longueur de
flambement dans un mode à nœuds déplaçables.
La méthode avec amplification des moments de déformation latérale (comme approche

globale et comme exemple pratique) est présentée ici.
L’analyse de la structure au premier ordre donne :
M '  H �h
h2 ( H �h) �h 2 H �h3
 '  M '�  
3EI 3EI 3EI
L’analyse de la structure au second ordre donne :

M ''  H �h  V � ''
h2 h2
 ''  M ''�  ( H �h  V � n'' ) �
3EI 3EI
3
Hh 1
 ''  �
3EI Vh 2
1
3EI
7
La charge critique selon la théorie d’Euler et avec une longueur de flambement lcr  2h est
p 2 EI 2.467 EI 3EI
donnée par la relation : Vcr   � 2
(2h) 2 h2 h
D’où :
Hh3 1 1
 ''  �  "   '�
3EI 1  V donc : V
1
Vcr Vcr
Vcr
En introduisant :   cr qui est le coefficient de charge critique
V
1 1
 ''   '� M"  M '�
1 et 1
1 1
 cr  cr
1
1 : coefficient d’amplification pour tenir compte des effets du 2nd ordre.
1
 cr
M ' : moments dus aux déplacements latéraux calculés au 1er ordre.
 ' : déplacements dus aux efforts horizontaux.
La « méthode d'amplification des moments de déplacements latéraux » est la méthode la plus

simple pour prendre en compte les effets du second ordre dans une analyse élastique de la
structure. Le principe en est donné dans le § 5.2.2(5B) de l·EN 1993-1-1.
Au départ, on effectue une analyse élastique linéaire au premier ordre ; puis, toutes les
charges horizontales sont amplifiées en les multipliant par un coefficient destiné à prendre en
compte les effets du second ordre. Les charges horizontales comprennent les charges
extérieures appliquées, les actions du vent par exemple, et les forces horizontales équivalentes
(FHE) utilisées pour tenir compte des défauts d'aplomb ; les deux sont amplifiées.
1
A condition que  cr �3 , le coefficient d’amplification est :
1  1/  cr
Si la charge axiale dans la traverse est significatif, et si  cr ,est a été calculé selon l'Eurocode 3,
1
le terme multiplicateur devient :
1  1/  cr ,est
Si  cr ou  cr ,est est inférieur à 3,0, il faut utiliser un logiciel de calcul au second ordre.
8
6- Exemple d’application:
9
Données :
Pente du versant :   5�
G = 0.30 kN/m2 (charge permanante)
N = 0.618 kN/m2 (charge de neige)
Poteau : IPE 500
Traverse : IPE 450
Sous la combinaison : Q  1.35G  1.5 N
Q  1.35 �0.30  1.5 �0.618  1.332kN / m 2
Q  1.332kN / m 2 �7.2m  9.59kN / ml
V  9.59kN / ml �30m  287.7kN : charge verticale totale
H
1- Calcul du défaut initial d’aplomb :
P
   0   h   m : défaut initial d’aplomb
 0  1 / 200 : est la valeur de base. h
 h  2 / h  2 / 6.0  0.816
2
avec :   h  1.0
3
 m  0.5(1  1/ m)  0.5(1  1/ 2)  0.866
30m
Soit :   1/ 200 �0.816 �0.866  0.0035
Pour une analyse au 1er ordre, il convient de remplacer ce défaut d’aplomb par une charge
équivalente fictive appliquée en tête de chaque poteau.
H eq  P   .V  107.7kN �0.0035  0.37kN
En l’absence de charge horizontale, on peut choisir une charge arbitraire appliquée en tête de
poteau. Quelque soit cette charge, le rapport H /  H sera constant si l’analyse est menée en
mode élastique.
10
Pour H  10kN appliquée au nœud gauche, on a :
Php 3 � 1 �
H ; �1 �
3EI P � k �
I h
k t�p
s Ip
33740 6
k �  0.28
48200 15 / cos 5
10 �6003 � 1 �
H ; 1 � 3.25cm
4 �
3 �2.1�10 �48200 � 0.28 � H
Soit le critère de classement  cr :

�H �h �
�
 cr  � � �
�
�V � H �
�
� 10 � �600 �
 cr  � � � 6.42 p 10 → La structure est souple pour cette combinaison.
�
�287.7 �
�3.25 �
Il ya lieu de tenir compte des effets du 2nd ordre.
2- Calcul des efforts internes :
f 15 tan 5
k  0.28 ;    0.22
h 6
  k  3  3   2  0.28  3  3 �0.22  0.222  3.98
Calcul sous la charge unitaire : q  1.0kN / ml

8  5 8  5 �0.22
   0.57
4 4 �3.98
  1   (1   )
11
  1  0.57(1  0.22)  0.30

ql 2 1.0 �302
H A  HE    0.57 �  10.69kN
8h 8 �6
ql 1.0 �30
VA  VE    15.0kN
2 2
ql 2 1.0 �302
  112.5kNm
8 8
ql 2
M B  M D    0.57 �112.5  64.13kNm
8
ql 2
MC    0.30 �112.5  33.75kNm
8
3- Modélisation avec les imperfections :
Efforts en pied de poteaux aux ELU :

Combinaison Poteau 1 Poteau 2 Somme 0.15V H �0.15 V
ELU H A (k V A (k H E (k V E (k H (kN V (kN
N) N) N) N) ) )
Comb 1 +102.6 +144.0 -102.6 +144.0 0.00 +288.0 +43.2 Non
H p 0.15 V → Il ya lieu de tenir compte des défauts d’aplomb.
Effort équivalent en tête des poteaux :

Combinaison Poteau 1 Poteau 2
N Sd (kN) H eq  N Sd (kN) N Sd (kN) H eq  N Sd (KN)
Comb 1 :
1.35G  1.5 N +144.0 0.50 +144.0 0.50
Calcul des efforts internes additionnels :

Effort horizontal en tête du poteau :
P  2 �0.5  1.0kN
1 �  (3  2 ) � 1 � 0.22(3  2 �0.22) �
 � 1  1  0.55
2� 2 � � 2� � 2 �3.98 �
�
1 �  (3  2 ) � 1 � 0.22(3  2 �0.22) �
 � 1  1  0.45
2� 2 � � 2� � 2 �3.98 �
�
 � (1   )(3  2 ) � 0.22 � (1  0.22)(3  2 �0.22) �
 � 1 � 1  0.052
� 2 �
2� 2 2 �3.98 �
� �
H A   P  0.55 �1.0  0.55kN
H E  P  H A  1.0  0.55  0.45kN
Ph 1.0 �6
VA  VE     0.2kN
l 30
M B    Ph  0.55 �1.0 �6  3.3kNm
M D   Ph  0.45 �1.0 �6  2.7kNm
12
M C   Ph  0.052 �1.0 �6  0.31kNm
Combinaisons à l’ELU avec prise en compte de H eq  P :

3 p  cr  6.42 p 10 nous impose la prise en compte des effets du second ordre.
Ceci revient à amplifier les effets des charges horizontales et donc à multiplier les moments et
efforts normaux dus à ces charges par un coefficient d’amplification donné par :
1/ (1  1/  cr )
Valeur du coefficient d'amplification :
1/ (1  1/  cr )  1/ (1  1/ 6.42)  1.18
Tableaux récapitulatifs :
Réactions d’appuis ( kN ) Moments ( kNm )

HA HE VA VE MB MC MD
q  1.0kN / ml +10.69 -10.69 +15.0 +15.0 -64.13 +33.75 -64.13
G  2.16kN / ml +23.1 -23.1 +32.4 +32.4 -138.5 +72.9 -138.5
N  4.45kN / ml +47.6 -47.6 +66.8 +66.8 -285.4 +150.2 -285.4
1.35G  1.5 N +102.6 -102.6 +144.0 +144.0 -615.1 +323.7 -615.1

P  1.0kN -0.55 -0.45 +0.2 -0.2 +3.3 -0.31 -2.7
P '  P �1/ (1  1/  cr ) -0.65 +0.53 +0.23 -0.23 +3.9 -0.36 -3.18
1.35G  1.5 N  P ' +102.0 -103.13 +144.23 +143.8 -611.2 +323.4 -618.28
4- Vérification du poteau aux instabilités :
Bilan des efforts :

M y.Sd  618.28kNm
N Sd  143.8kN
Vz .Sd  103.13kN
IPE 500 :
p  90.7kg / m ; A  115.5cm2 ; h  50.0cm ; b  20.0cm ; t w  10.2mm ; t f  16.0mm
i y  20.43cm ; iz  4.30cm ; W ply  2194.1cm3 ; W plz  335.9cm3
13
A. f y 115.5 �23.5
N pl .Rd    2467.5kN
 M1 1.1
W .f 2194.1�23.5 �10 2
M ply. Rd  ply y   468.74kNm
 M1 1.1
Vérification au flambement par flexion :

N Sd p N bz .Rd
N bz .Rd  c z N pl .Rd
c z est calculé des tableaux de c en fonction de l’élancement réduit z
l 200
z  z   46.51 ; l z  2.0m (Entre axe des lisses)
iz 4.30
 46.51
z  z   0.49 f 0.4
1 93.9
Courbe de flambement :
h / b  50 / 20  2.5 f 1.2
Axe de flambement z  z → courbe de flambement b
Pour z  0.49 → c z  0.8866

N bz .Rd  c z N pl .Rd  0.866 �2465.7  2135.3kN
N Sd  143.8kN p N bz.Rd  2135.3kN OK.
Vérification au déversement :
M y.Sd �M b.Rd
M b.Rd  c LT M ply .Rd
c LT est calculé dans les tableaux de c en fonction de l’élancement réduit LT

LT  LT avec : 1  93.9
1
 LT : élancement de l’élément vis-à-vis du déversement
Pour les profilés laminés en I ou H

l z / iz
LT 
2 0.25
� 1 �l / i � �
(C1 )0.5 �
1  �z z ��
� 20 � �
�h / t f ��
� �
IPE 500 : iz  4.30cm ; h  50cm ; t f  1.6cm

l z  200cm : Maintiens latéraux (entre axe des lisses de bardage).
C1  1.88  1.40  0.52 2  2.7
14
Ma
 
Mb
avec M a  M b Moments
aux extrémités du tronçon le plus chargé.
 1.0    1.0
M b  618.28kNm
M y.Sd (h  6m) M y .Sd ( h  4m)

6 4
618.28 �4
M a  M y.Sd (h  4m)   412.18kNm
6
M 412.18
 a   0.66
M b 618.28
C1  1.88  1.40 �0.66  0.52 �0.662  1.182 p 2.7
On prend C1  1.182
200 / 4.30
LT  0.25
 41.6
� 1 �200 / 4.30 �
2
�
0.5
1.182 � 1 � ��
� 20 � 50 /1.6 ��
LT 41.6
LT    0.44 ; LT  0.44 f 0.4 → il y a risque de déversement
1 93.9
Courbe de déversement :
h / b  50 / 20  2.5 f 2 → courbe de déversement b pour les profilés laminés.
Pour LT  0.44 → c LT  0.9099 Courbe de flambement b pour les sections laminées.
M b.Rd  c LT M ply .Rd  0.9099 �468.74  426.5kNm

M y.Sd  618.28kNm f M b.Rd  426.5kNm non OK.
On augmente la section : soit IPE 600
Caractéristiques géométriques de l’IPE 600 :

p  122.4kg / m ; A  155.98cm 2 ; h  60.0cm ; b  22.0cm ; t w  1.2cm ; t f  1.9cm
i y  24.30cm ; iz  4.66cm ; W ply  3512.40cm3 ; W plz  485.65cm3
15
A. f y
155.98 �23.5
N pl . Rd    3332.3kN
 M1 1.1
W .f 3512.40 �23.5 �102
M ply. Rd  ply y   750.4kNm
 M1 1.1
l 200
z  z   42.92 ; l z  2.0m (Entre axe des lisses)
iz 4.66
 42.92
z  z   0.46
1 93.9
Courbe de flambement :
h / b  60 / 22  2.72 f 1.2
Axe de flambement z  z → courbe de flambement b
Pour z  0.46 → c z  0.9015

Nbz.Rd  c z N pl .Rd  0.9015 �3332.3  3004.1kN
N Sd  143.8kN p N bz . Rd  3004.1kN OK.
Vérification au déversement :
M y.Sd �M b.Rd
M b.Rd  c LT M ply .Rd
c LT est calculé dans les tableaux de c en fonction de l’élancement réduit LT

LT  LT avec : 1  93.9
1
 LT : élancement de l’élément vis-à-vis du déversement
Pour les profilés laminés en I ou H
200 / 4.66
LT   38.6
2 0.25
� 1 �200 / 4.66 ��
1 �
1.1820.5 � ��
� 20 � 60 /1.9 ��
 38.6
LT  LT   0.39 ; LT  0.39 p 0.4 → il y a pas risque de déversement
1 93.9
Courbe de déversement :
h / b  60 / 22  2.72 f 2 → courbe de déversement b pour les profilés laminés.
Pour LT  0.39 → c LT  0.9300

M y.Sd  618.28kNm p M b.Rd  697.8kNm OK.
Interaction effort normal et moment fléchissant- flambement hors-plan
16
Le flambement hors-plan dû à l’interaction d’un effort normal et d’un moment fléchissant est
vérifié si l’expression suivante est satisfaite :
N Sd M
 k zy y .Sd �1.0
N bz .Rd M b. Rd
Pour z  0.46 �0.4 , le facteur d’interaction k zy est calculé d’après :

�� 0.1z N �� 0.1 N �
�
k zy  max ��1 � Sd � 1
;� � Sd �
�
�� CmLT  0.25 Nbz . Rd �� CmLT  0.25 Nbz .Rd �
�
Où :
CmLT est le facteur de moment équivalent pour tenir compte
de la forme du diagramme du moment fléchissant entre les
points de maintien latéraux.
CmLT  0.6  0.4

M 412.18
 a   0.666
M b 618.28
CmLT  0.6  0.4 �0.666  0.866 f 0.4
On prend : CmLT  0.866
� � 0.1�0.46 143.8 �� 0.1 143.8 �

�
k zy  max � �1 �  0.996 � 1
;� �  0.976 �
�
� � 0.866  0.25 3004.1 �� 0.457  0.25 3004.1 �
�
k zy  max ( 0.996;0.976 )  0.996
N Sd M 143.8 618.28
 k zy y .Sd   0.996 �  0.93 p 1.0 OK.
N bz.Rd M b.Rd 3004.1 697.8
Interaction effort normal et moment fléchissant- flambement dans le plan

Le flambement dans le plan dû à l’interaction d’un effort normal et d’un moment fléchissant
est vérifié si l’expression suivante est satisfaite :
N Sd M
 k yy y .Sd �1.0
N by. Rd M b.Rd
Dans un premier temps, les vérifications individuelles sont menées

pour le flambement par flexion seul et pour le déversement seul.
Ensuite, les expressions d’interaction pour le flambement dans le plan
sont appliquées pour vérifier que l’interaction de l’effort normal et du
moment fléchissant n’entraine pas un flambement excessif des poteaux.
Résistance au flambement par flexion par rapport à l’axe fort, N by .Rd :

Af
N by. Rd  c y N ply .Rd  c y y
 M1
17
c y est obtenue dans les tableaux de c en fonction de l’élancement réduit  y selon la courbe
de flambement appropriée.
y
y  ; 1  93.9 Elancement Eulérien
1
ly 600 24.69
y    24.69 ; y   0.26
iy 24.30 93.9
Courbe de flambement : h / b  600 / 220  2.7 f 1.2

Axe de flambement y  y → courbe de flambement a
 y  0.26 → c y  0.9867 (tableau de c courbe a)

N by. Rd  c y N pl . Rd  0.9867 �3332.3  3288.0kN
N Sd  143.8kN p N by.Rd  3288.0kN OK.
Résistance au déversement, M b.Rd

M y.Sd  618.28kNm p M b.Rd  697.8kNm OK. Valeurs calculées précédemment.
Interaction effort normal et moment fléchissant – flambement dans le plan :

Le flambement dans le plan dû à l’interaction d’un effort normal et d’un moment fléchissant
est vérifié si l’expression suivante est satisfaite :
N Sd M
 k yy y .Sd �1.0
N by. Rd M b.Rd
� � N Sd � � N Sd � �
k yy  min �Cmy �1 �   0.2 � ;
� C 1
�  0.8 �
�
� � � y �c N � � my
c y N pl .Rd �
�
� � y pl .Rd � � �
�
Où :
Cmy est le facteur de moment équivalent pour tenir compte de la forme du diagramme du
moment fléchissant entre les points de maintien latéraux (voir tableau du cours)
Pour Cmy , les points maintenus pertinents sont les maintiens en torsion à l’extrémité de la
barre.
Cmy  0.6  0.4 �0.4

Ma 0
    0.0
M b 618.28
Cmy  0.6  0.4 �0.0  0.6
� � 143.8 � � 143.8 � �
k yy  min � 1  [ 0.26  0.2 ]
0.6 � � 0.601;0.6 �
1  0.8 � 0.620 �
� � 3288.0 � � 3288.0 � �
18
k yy  min [ 0.601;0.620]  0.601
143.8 618.28
 0.601�  0.57 �1.0 OK.
3288.0 697.8
19

CH 10-Calculdesportiques

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CH 10-Calculdesportiques

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CH.

10 : Calcul des portiques

CH.10 : Calcul des portiques

2- Les efforts sollicitant le portique :

3- Calcul des efforts internes :

3.1- Charge verticale vers le bas :

3.2- Charges verticales vers le haut: (Vent de soulèvement)

3.3- Vent horizontal (pression)

3.4- Vent horizontal (dépression)

3.5- Effort horizontale en tête du poteau :

4- Calcul de l’imperfection géométrique globale :

H eq : effort horizontal équivalent appliqué en tête de

N Sd : effort normal de compression dans le poteau.

   0   h   m : défaut initial d’aplomb

 h  2 / h : est le coefficient de réduction qui tient compte de la hauteur h applicable au

 m  0.5(1  1/ m) : est le coefficient de réduction qui tient compte du nombre de poteaux

Si  cr  10 Structure rigide : analyse élastique au 1er ordre.

Si  cr  15 Structure rigide : analyse plastique

5.2- Détermination du facteur d’éloignement critique minimum  cr :

Fig. 2 : Ossature plane de bâtiments de type poutre –poteau.

 Si la pente de la toiture est faible : < 26° EN 1993-1-1 § 5.2.1

N Sd : effort normal de compression dans la poutre ou traverse ;

i est l’indice de l’étage considéré, hi la hauteur de cet

6- Effet du second ordre

La méthode avec amplification des moments de déformation latérale (comme approche

L’analyse de la structure au premier ordre donne :

L’analyse de la structure au second ordre donne :

M ' : moments dus aux déplacements latéraux calculés au 1er ordre.

 ' : déplacements dus aux efforts horizontaux.

La « méthode d'amplification des moments de déplacements latéraux » est la méthode la plus

H eq  P   .V  107.7kN �0.0035  0.37kN

Pour H  10kN appliquée au nœud gauche, on a :

Soit le critère de classement  cr :

Il ya lieu de tenir compte des effets du 2nd ordre.

2- Calcul des efforts internes :

  k  3  3   2  0.28  3  3 �0.22  0.222  3.98

Calcul sous la charge unitaire : q  1.0kN / ml

  1  0.57(1  0.22)  0.30

3- Modélisation avec les imperfections :

Efforts en pied de poteaux aux ELU :

H p 0.15 V → Il ya lieu de tenir compte des défauts d’aplomb.

Effort équivalent en tête des poteaux :

Calcul des efforts internes additionnels :

M C   Ph  0.052 �1.0 �6  0.31kNm

Combinaisons à l’ELU avec prise en compte de H eq  P :

Valeur du coefficient d'amplification :

Réactions d’appuis ( kN ) Moments ( kNm )

q  1.0kN / ml +10.69 -10.69 +15.0 +15.0 -64.13 +33.75 -64.13

G  2.16kN / ml +23.1 -23.1 +32.4 +32.4 -138.5 +72.9 -138.5

N  4.45kN / ml +47.6 -47.6 +66.8 +66.8 -285.4 +150.2 -285.4

1.35G  1.5 N +102.6 -102.6 +144.0 +144.0 -615.1 +323.7 -615.1

P '  P �1/ (1  1/  cr ) -0.65 +0.53 +0.23 -0.23 +3.9 -0.36 -3.18

4- Vérification du poteau aux instabilités :

Bilan des efforts :

Vérification au flambement par flexion :

Pour z  0.49 → c z  0.8866

Pour les profilés laminés en I ou H

IPE 500 : iz  4.30cm ; h  50cm ; t f  1.6cm

C1  1.88  1.40  0.52 2  2.7

M b.Rd  c LT M ply .Rd  0.9099 �468.74  426.5kNm

On augmente la section : soit IPE 600

Caractéristiques géométriques de l’IPE 600 :

Pour z  0.46 → c z  0.9015