REPUBLIQUE ALGERIENNE DEMOCRATIQUE ET POPULAIRE

MINISTERE DE L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR ET DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE

UNIVERSITE ABOU BAKR BELKAID
TLEMCEN
FACULTÉ DE TECHNOLOGIE
Département de Génie Civil
Mémoire pour l’obtention du
DIPLÔME DE MASTER EN GÉNIE CIVIL
Option :
Infrastructure de base et Géotechnique

Intitulé
Etude d’un pont à poutres en béton armé franchissant la voie ferrée et la
RN6 dans la wilaya de Naàma au PKK445
Présenté par
HUSSEIN CHARAFFADINE ADDAYE
Soutenu en Juillet 2012 devant le jury composé de :
Mr. HAMZAOUI.F Président
Mr CHERIF BENMOUSSA.Y.M Examinateur
Mr.BEN AMMAR.A Examinateur
Mr. DJEMAOUNE.A Encadreur
1
 Plan de travail

 Introduction
 Présentation du projet
 Etude du tablier
Etude des poutres
Etude de l’hourdis
 Etude des appareils d’appuis
 Etude de la pile
 Etude de la culée
Conclusion
2
 Introduction

Le souci de l’ingénieur ou du concepteur est de répondre à la

question : comment construire un ouvrage qui assure
parfaitement son service avec un coût optimal ?

3
Présentation du projet

4
 Données relatives de l’ouvrage

Données géologiques Données géométriques

reconnaissance Choix des Tracé en Profil en Profil en

de site fondations plan long travers

5
 Profil en long

Fig. 1 coupe longitudinale du pont suivant axe RN6

6
 Profil en travers

Fig. 2 coupe transversale du pont

7
 Caractéristique des matériaux

fc28 = 25 MPA
Béton

Fe = 400 MPA (barres lisses)

Aciers
Fe = 500 MPA
(treillis soudé)
ES = 2x105 MPA

8
Etude du tablier

9
 Pré dimensionnement des poutres

Section d’about Section médiane

10
 Déterminations des charges et surcharges

Charge permanente
G=325.2 t

Surcharges du trottoir

Chargement Surcharges A(l)

Surcharges mobiles : BC , Bt , Br

Surcharges militaires : MC120 , D240

Efforts horizontaux.

11
Fig.3 Modélisation du pont en 3D
12
 Résultats numériques des moments fléchissant sous
différentes combinaisons

poutres E LU1 E LU2 E LU3 ELU4

Poutre1 3244.271 2345.238 2985.317 2942.893
left girder
P2 3218.79 2480.101 3605.3856 3348.539
P3 3251.06 2945.266 4702.218 3988.836
P4 3230.547 3129.166 5184.479 4348.558
P 5 right 3253.772 3476.646 4634.174
5709.52
girder

Tab .1 Résultats numériques des moments fléchissants

13
 Tableau des efforts tranchants dans les poutres sous
ELU (KN/m)

poutres E LU1 E LU2 E LU3 ELU4

Poutre1 left 655.394 471.764 546.633 545.997
girder
P2 664.959 512.882 707.634 664.616
P3 699.812 756.793 1250.439 936.051
P4 689.115 701.820 1061.115 983.952
P 5 right 659.160 800.543 1213.739
914.374
girder
Tab .2 Résultats numériques des efforts tranchants
14
Fig.3.Diagramme des moments fléchissants sous ELU3

15
Fig.4.Diagramme des efforts tranchants sous ELU3

16
Etude des poutres

17
Fig.5 : poutre +dalle

18
 Tableau Récapitulatif des moments fléchissants et efforts
tranchants

Combinaison Moments (t.m) Efforts tranchant (t)

d’actions
570.9519 121.3739
ELU

ELS 422.9271 89.9066

Tab .3 Récapitulatif des moments fléchissants et efforts tranchants

19
 Tableau récapitulatif du ferraillage des armatures
des poutres

Les armatures Ferraillage Sections (cm2)

Longitudinales 20T32 160.84

Transversales 12T14 9.24

Répartition 5T32 40.21

Tab .2 Récapitulatif du ferraillage des armatures des poutres

20
 Tableau comparatif des résultats de SAP2000 et RDM

Les sollicitations Moments fléchissants (t.m) Pourcentage

d’erreurs (%)
RDM SAP2000
E.L.U 521.378 570.95 9
E.L.S 416.88 422.93 1.4
Les sollicitations Efforts Tranchants (T) Pourcentage
d’erreurs (%)
RDM SAP2000
E.L.U 90.69 83.335 9
E.L.S 54.4 61.744 1.35

Tab .4 tableau comparatif des résultats de SAP2000 et RDM

21
Etude de l’hourdis

22
Figure.6 : Ferraillage de l’hourdis.

23
Prédalle

Figure.7 : Ferraillage de prédalle

24
 Ferraillage des Entretoises

Disposition du ferraillage Ferraillage Section (cm2)

Ferraillage supérieur 7T25 34.36

(Appuis)

Ferraillage inférieur 5T16 10.05

(Travée)
Armatures de construction 6T14 9.24

Tableau .5.Ferraillage des entretoises

25
Etude des appareils d’appuis

26
 Dimensionnement de l’appareil d’appui axb>

t =12 mm ; T= 60 mm ; n = 5
D’après FREYSSINET
a = 300 mm ; b = 400 mm

donc la désignation de l’appareil d’appui est : 300x400x5 (12+2)

Figure.8 : Appareil d’appui

27
 Vérification des appareils d’appuis

+ + < 1.3
Vérification sous charges horizontales :

Tableau 8 : Variation linéaire + freinage + séisme

Appuis 1 2 3

++ ++ 0.471 0.079 0.471

< 1.3 Condition vérifiée

28
Vérification sous charge verticale

on doit vérifier que : τn = < 3G

15.733Kg/cm² < 24 Kg/cm² condition vérifiée.

Vérification des contraintes de cisaillement dues à la rotation

on doit vérifier que : τ < 1.5G

τ = 11.2 < 12 condition vérifiée.

Condition de non soulèvement
on doit vérifier que :

0.0045 < 0.0314 condition vérifiée.

29
Etude de la pile

30
 Conception de la pile

Figure.9 : coupe d’une pile

31
Etude et ferraillage des éléments de la pile
Etude de chevêtre

Figure .10: Plan de ferraillage du chevêtre

32
Etude des futs

Figure .11 : ferraillage de la pile

33
 Etude de la Semelle et sa stabilité

 L a condition de non fragilité est vérifiée

 Condition de non poinçonnement est vérifiée

 Condition de résistance vérifiée

34
Ferraillage de la Semelle

Figure .12 : ferraillage de la semelle

35
Etude de la culée

36
Figure .13: dimensionnement de la culée
37
 Ferraillage de Mur de garde Grève

Figure .14: Ferraillage de MGG

38
La dalle de transition

Figure 15 : ferraillage de la dalle de transition

39
Le corbeau

Figure .16: ferraillage de corbeau

40
Mur de front

Figure.17: ferraillage du mur de front

41
 Mur en retour

figure: Ferraillage de mur en retour

42
Conclusion
 La conception d’un pont résulte, le plus souvent, d’une
démarche itérative dont l’objectif est:
 L’optimisation technico-économique de l’ouvrage de
franchissement projeté vis- à- vis de l’ensemble des contraintes
naturelles, environnementales et fonctionnelles imposées,
tout en intégrant un certain nombre d’exigences de durabilité
et de qualité architecturale.

 Le choix de la solution (pont à poutres en béton armé)

résulte de critères technico-économiques intégrant les
possibilités d’implantation des appuis et d’adaptation des
structures du tablier, le mode de construction, les dispositions
facilitant la gestion ou la maintenance de l’ouvrage.
43
MERCI POUR
VOTRE
ATTENTION