Validation Géostatistique D’une Modélisation Conceptuelle De Débit Potentiel en Hydrogéologie.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

VALIDATION GEOSTATISTIQUE D’UNE MODELISATION

CONCEPTUELLE DE DEBIT POTENTIEL SUR FORAGES
HYDRAULIQUES: DONNEES DE LA BASE SIGMA II DES REGIONS
DE SEGOU ET MOPTI - BASSIN DU FLEUVE NIGER, AU MALI.
Salif Koné, PhD. 2015
Enseignant-Chercheur à l’Ecole Nationale d’Ingénieurs Abderrahmane Baba Touré,
ENI-ABT, Bamako, Mali.
skonemaat@yahoo.fr
+223 76 39 60 09
26 Mai 2022
SIGMA est une base de données gérée par la Direction Nationale de l’Hydraulique au Mali, où elle
enregistre les informations des forages d’hydraulique villageoise qui sont réalisés sur le territoire malien.
Les informations sur la localisation géographique des forages, la longitude, la latitude et l’altitude y sont
enregistrées ; la profondeur ; le niveau de première venue d’eau lors de la foration ; le niveau statique
ainsi que la mise en place de la crépine y sont également enregistrées. Ce travail de modélisation
conceptuelle de débit potentiel en hydrogéologie, motivé par la mise en place d’une méthodologie de
valorisation de l’information disponible au sein de SIGMA II, actuellement évoluée en sigma III, est
sujet, dans le présent papier, à une approche de validation à travers la géostatistique.
L’article vise deux objectifs : (1) exposer la démarche et les résultats de la « modélisation conceptuelle
du champ de débit potentiel en hydrogéologie », sur une étendue de 100 000 hectares située dans les
régions de Ségou et de Mopti ; (2) procéder à la validation géostatistique de cette démarche de
modélisation hydrogéologique.
L’approche de la validation croisée, en géostatistique, corrobore la crédibilité de la modélisation
conceptuelle de débit potentiel, ainsi mise en place, partant d’un échantillon de 99 forages de la base de
données SIGMA II, et dans une zone où la continuité hydraulique existerait, en des endroits, entre l’eau
de surface et l’eau souterraine, au niveau du Delta intérieur du fleuve Niger, au Mali. L’analyse de la
relation entre ces deux compartiments de l’eau va au-delà des objectifs du présent article.
L’implication de la présente étude est la mise à disposition d’une chaine d’approches validées qui
englobe une modélisation de débit potentiel en hydrogéologie et une validation géostatistique de cette
dernière modélisation conceptuelle dans le bassin du fleuve Niger.
Mots clés : débit potentiel, modélisation, géostatistique, hydrogéologie.
Introduction
La modélisation spatiale du champ de débit potentiel ou productible sur des forages d’une nappe
phréatique est faisable lorsque les modèles à base physique sont mis à contribution. Ces derniers
nécessitent des données d’entrées précises et des densités d’informations adéquates en termes de
piézométrie sur une nappe à modéliser.
La base de données SIGMA, qui incorpore les informations des forages d’eau réalisés en république du
Mali, dans sa deuxième version, contenait de l’information de forages et de puits à grand diamètres,
dont la précision, et la densité, en termes de distribution spatiale des forages, ne seraient pas suffisantes
pour assurer adéquatement une modélisation à base physique en hydrogéologie.
Une modélisation conceptuelle des informations de forages, incluses dans la base de données SIGMA-
II, est ainsi réalisée en 2009, sur un support d’étude de 99 forages repartis sur une surface de 100000
hectares, au sein du bassin du fleuve Niger. Les résultats obtenus, inclus dans le rapport de consultation
du Bureau Sahélien d’Hydraulique en 2009, ont également fait l’objet de présentation en conférence à
Bobolé, au Mozambique, en 2013 (KONÉ S., 2013).
Méthodologie 1 : modélisation conceptuelle du champ de débit potentiel en hydrogéologie
Partant des informations extraites sur des forages issus de la base de données SIGMA II, une fiche est
développée dans le logiciel Microsoft Excel qui programme une approche de modélisation conceptuelle
du champ de débit potentiel en hydrogéologie.
Cette fiche construite et intitulée, Complément Synthèse Hydrogéologique, incorpore dans ses lignes les
différents forages dont les informations ont servi à bâtir cette modélisation conceptuelle.
Dans les colonnes de la fiche Excel de modélisation conceptuelle de débit potentiel se trouvent, des
informations d’observations extraites de la base de données SIGMA II sur chaque forage d’une part ; et

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Salif KONÉ (PhD. 2015), 26 Mai 2022 skonemaat@yahoo.fr 1

 Validation Géostatistique D’une Modélisation Conceptuelle De Débit Potentiel en Hydrogéologie.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

d’autre part, des formules simples de calcul des grandeurs qui rentrent dans le fonctionnement du
modèle conceptuel ainsi bâti : une estimation du toit de la nappe ; une estimation de la colonne d’eau,
soit la différence entre la profondeur et le toit de la nappe ; et enfin le débit potentiel, qui est le produit
de la transmissivité de la nappe avec la colonne d’eau estimée sur chaque forage (cf. Tableau 1 et
Capture 1 ci-dessous).
Tableau 1 : Statistique de 92 données de débit potentiel en m3/h issues du Complément Synthèse
Hydrogéologique (CSH)’.
Min. 1st Qu. Median Mean 3rd Qu. Max.
2.925 9.484 22.905 42.662 80.969 106.074

Capture 1 : ‘Complément Synthèse Hydrogéologique (CSH)’, une modélisation conceptuelle de débit

potentiel sous Microsoft Excel.
Le modèle, Complément Synthèse Hydrogéologique, est bâti ainsi qu’il suit :
Les formules 1 et 2 permettent l’estimation du toit de la nappe (Tn).
Formule 1, lorsque la crépine est installée sur le forage :
Tn = Cs – (¾) * (Cs – Ns), où
Cs est la côte supérieure de la crépine ;
Ns est le niveau statique.
Formule 2, lorsque la crépine n’est pas installée sur le forage :
Tn = VEs – (¾) * (VEs – Ns), où
VEs est la côte de la première d’eau ;
Ns est le niveau statique.
Les formules 3 et 4 permettent l’estimation de l’épaisseur (E) de la nappe et du débit potentiel :
Formule 3 :
E = (Prof – Tn), où
Prof est la profondeur totale du forage.
Formule 4 :
Qpot = E * T, où
T est la transmissivité de la nappe dans la zone du forage.
Méthodologie 2 : Prolongement géostatistique de l’approche de modélisation conceptuelle de débit
potentiel en hydrogéologie.
L’approche de la modélisation conceptuelle, détaillée dans la section précédente (méthodologie 1), vise
la production d’une carte du champ de débit potentiel en hydrogéologie. L’exploitation de cette carte
passe par l’extraction de l’information de débit potentiel et la multiplication de cette dernière par les
données de la « porosité utile » en un point de la nappe en vue d’avoir une estimation du débit
productible en ce point.
L’objectif de l’implication de la géostatistique dans cette approche de modélisation de débit potentiel,
en hydrogéologie, est de produire une carte finale qui passe les épreuves de la validation croisée et dont
le variogramme est adéquatement bien modélisé et bien validé.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Salif KONÉ (PhD. 2015), 26 Mai 2022 skonemaat@yahoo.fr 2

 Validation Géostatistique D’une Modélisation Conceptuelle De Débit Potentiel en Hydrogéologie.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La validation géostatistique de cette carte de débit potentiel est explicitée dans la section résultats et
discussion du présent papier. Déjà, retenons qu’une implantation de forage tenant compte, si possible
de considérations hydrogéologiques et ou géophysiques, et aussi, de la carte de débit potentiel ou du
débit productible, conduira :
À forer à un débit potentiel qui se trouverait dans l’intervalle compris entre, moins 2 sigma (écart-type),
et, plus 2 sigma (écart-type) de la médiane des débits potentiels de la zone étudiée ; les débits potentiels
étant éventuellement écrêtés à 140 m3/h.
 Les débits potentiels de part et autre de cet intervalle sont respectivement signalés, sur la carte,
par des croix bleus (pour les valeurs faibles) et par des triangles rouges (pour les valeurs fortes) ;
 Les débits potentiels, issus de la méthodologie 1, et qui ont servi à produire la carte finale de
simulation sont signalés en symbole rond de couleur verte ;
 En outre, les éventuelles valeurs de débit potentiel au-delà de 140 m3/h sont signalées par des
points en couleur noire.
Résultats et discussion : l’application de la validation croisée et l’ « assimilation de données »
Dans le protocole qui a conduit à la carte finale (Figure 3), les débits potentiels retenus, issus de la
méthodologie 1, sont ceux compris dans l’intervalle de deux fois l’écart-type de part et autre de leur
valeur médiane, après avoir écrêtée éventuellement la série à 140 m3/h. Ainsi, sur un initial de 99 débits
potentiels estimés conceptuellement sur des forages correspondants, la modélisation du variogramme
par la méthode géostatistique a concerné 92 débits potentiels dans le logiciel R (Tableau 1 et Figure 1).
Trois variogrammes sont présentés sur la Figure 1, le premier (à gauche) est issu d’un échantillon de 81
forages tirés parmi les 99 disponibles en utilisant la fonction partition du logiciel R ; tandis que, le
second et le troisième sont issus d’un échantillon de 92 forages, obtenus en ne retenant que les données
comprises dans l’intervalle : moins 2 sigma (écart-type), et, plus 2 sigma (écart-type) de la médiane des
99 débits potentiels de la zone étudiée ; ces débits sont éventuellement écrêtés à 140 m3/h.
Le troisième variogramme, retenu pour la suite de cette étude, est obtenu en exploitant les résidus
obtenus sur les 92 forages partant de la fonction fit.trend du logiciel R. La statistique descriptive
préalable, non exposée dans ce résumé détaillé, a révélé une tendance directionnelle dans l’échantillon
de 99 forages, d’où le choix porté sur le troisième variogramme (Figure 1.c). Ainsi, 2178 pairs de points
sont construits dans le logiciel R et 2408 estimations éventuelles de débit potentiel sont faites aux nœuds
d’une grille 2500m X 2500m, à l’aide du variogramme linéaire de cette Figure 1.c :
pair(debit.point, num.lags=7, type="isotropic", maxdist= 43000)
Ɣ linéaire (h) = 341.4936156 + 0.0160334*h
Une étape intermédiaire a permis de procéder à la validation croisée de l’ensemble des processus
géostatistique en utilisant une partie de l’échantillon, qui a été initialement tenue à l’écart lors des
processus de modélisation du variogramme, d’estimation des valeurs en des nœuds , et de simulation du
champ du débit potentiel. Elle s’est déroulée en deux phases, après que la fonction partition du logiciel
R, soit utilisée pour subdiviser les 92 données retenues en trois parties : train (55 individus ou forages),
valid (19 individus ou forages), et test (18 individus ou forages).
Une première phase a consisté à obtenir un modèle de variogramme à partir des points du variogramme
expérimental omnidirectionnel issus des 55 individus (train), et à valider l’ensemble des processus
géostatistique partant de la méthode de validation croisée en utilisant les 37 individus restants (valid et
test).
Validation croisée
La validation croisée est constituée ici d’un test de visualisation graphique (Figure 2) et d’une batterie
de tests numériques. Elle (la validation croisée) est faite également à travers la comparaison d’erreurs
entre les données hydrogéologiques des 37 forages de validation et des données issues du krigeage
géostatistique en ces mêmes points d’une part ; et d’autre part avec des données issues de la méthode
spline cubique (la spline cubique étant une mathématique déterministe réputée robuste). Ainsi :
(a) L’Erreur Moyenne (ME: Mean Error), qui est la moyenne des écarts entre les résultats de la
simulation et les données hydrogéologiques de débit potentiel, donne: 1,44 pour la méthode
probabiliste (krigeage géostatistique) et 3,27 pour la méthode déterministe (spline cubique). Le
krigeage donne ainsi une erreur favorablement plus faible que la méthode mathématique
déterministe (spline cubique).

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Salif KONÉ (PhD. 2015), 26 Mai 2022 skonemaat@yahoo.fr 3

 Validation Géostatistique D’une Modélisation Conceptuelle De Débit Potentiel en Hydrogéologie.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(b) Les variances donnent respectivement 576,67 et 1143,88 pour ces deux méthodes précitées, des
valeurs qui sont également toutes deux favorablement inferieures en comparaison à la variance
d’ensemble des 37 individus de validation (1278,62) ;
(c) La moyenne des erreurs standardisées (KMSE : Kriging Mean Standardized Error) donne 0,06, ce
qui est une valeur favorablement proche de zéro ;
(d) La racine carrée de la moyenne des carrées des erreurs standardisées (KRMSE : Kriging Root Mean
Standardized Error) donne 0,79. Cette valeur se trouve bien dans l’intervalle escompté entre 0,54
et 1,46. Cet intervalle est borné suivant les formules : round (1±2*sqrt(2/length(validation$zhat)),
2);
(e) Les Erreurs Quadratiques Moyennes (MSE: Mean Square Error) donnent respectivement 433,22 et
466,72 pour ces deux méthodes précitées, des valeurs qui sont toutes les deux favorablement
inferieures à la variance d’ensemble des 37 individus de validation (1278,62). Le krigeage donne
encore une erreur favorablement plus faible que la méthode mathématique déterministe (spline
cubique) ;
(f) La Racine Carrée des Erreur Moyenne (RMSE: Root Mean Square Error) donne respectivement
20,81 et 21,60 pour ces deux méthodes précitées : le krigeage donne une erreur favorablement de
même rapport en comparaison à la méthode mathématique déterministe (spline cubique).
Sur la Figure 2 nous constatons que l’aspect bimodal, existant dans la distribution statistique des 37
données de débit potentiel, issues de la méthodologie 1 et qui sont réservées pour la validation (à gauche,
Figure 2.a), est restitué dans la série de données issues de l’estimation géostatistique en ces mêmes 37
points et dont la distribution statistique est à droite (Figure 2.b).
« Assimilation de données »
En augmentant les données de la modélisation géostatistique partant de 55 individus (train) vers 74
individus (train et valid), 19 données supplémentaires auraient ainsi été « assimilées » dans la
modélisation géostatistique durant cette deuxième phase. Dans ce contexte, la validation croisée de
l’ensemble du processus géostatistique se fera avec les 18 individus restants (test). L’aspect bimodal sur
la Figure 2 et les constats formulés dans la sous-section validation croisée restent inchangés à
l’exception des deux derniers tests (e et f). Le variogramme retenu et la carte de simulation finale du
champ de débit potentiel sont obtenus partant des résidus sur les 92 forages finalement en jeu.
Conclusion
L’objectif visé par cette étude, qui s’est étalée sur 14 années (2009 à 2022 incluses), est la mise à
disposition d’une chaine d’approches validées englobant une modélisation conceptuelle de débit
potentiel en hydrogéologie et une validation géostatistique de cette dernière modélisation sur 100 000
hectares, au sein du bassin du fleuve Niger, dans les régions de Ségou et Mopti, incluant des zones où
la continuité hydraulique entre les eaux de surface et les eaux souterraines existerait. Le volet
modélisation conceptuelle de débit potentiel, proposée en 2009, est finalement chapeauté par une
approche de validation géostatistique dans le présent document de 2022. Les résultats obtenus inclus la
mise à disposition du fichier Excel de calcul conceptuel de débit potentiel, qui permet de reproduire
cette étude partant d’une base de données de forages d’hydrauliques dans d’autres régions et
probablement dans d’autres contextes. Le protocole géostatistique pour arriver à la validation de cette
étude est également exposé dans le présent document ; il est simplement une mise en pratique de la
méthodologie de validation croisée en géostatistique. La carte finale de débit potentiel, ainsi produite et
validée, aide à la prise de décisions durant les projets de mobilisation des ressources en eau ; et les
méthodologies exposées ici servent de matériels de cours, et d’ateliers, dans les formations scolaires et
universitaires en cours.
Reference:
KONÉ S., 2013, Connection Zones, Surface Water – Groundwater: Aquifers Associated To Niger
Central Delta, In Mali. Résumé présenté à la seconde rencontre de “Groundwater and Global
Palaeoclimate Signals (G@GPS)”, à Bobolé, Maputo, Mozambique, du 14 au 19 Octobre 2013.
http://www.gw-gps.com/wp-content/uploads/2014/01/Newsletter-1-2013.pdf
[Page 11, 26 Mai 2022]

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Salif KONÉ (PhD. 2015), 26 Mai 2022 skonemaat@yahoo.fr 4

 Validation Géostatistique D’une Modélisation Conceptuelle De Débit Potentiel en Hydrogéologie.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Figure 1 : possibilité de variogrammes lors de l’estimation de débits potentiels en des nœuds et la simulation du champ de débit potentiel partant des
99 données disponibles.

Figure 2 : validation croisée à travers la comparaison de données hydrogéologiques sur les 37 forages (a) avec celles issues de l’estimation géostatistique
en ces points par la méthode de krigeage (b).
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Salif KONÉ (PhD. 2015), 26 Mai 2022 skonemaat@yahoo.fr 5

 Validation Géostatistique D’une Modélisation Conceptuelle De Débit Potentiel en Hydrogéologie.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Figure 3 : Carte de débit potentiel à gauche (a) et la carte de la variance de krigeage associée (b). La carte de débit potentiel ainsi validée à travers la géostatistique
(méthodologie 2) et issue d’une modélisation conceptuelle en hydrogéologie (méthodologie 1) reste un outil d’aide à la décision qui ne saurait combler la limitation
inhérente à la faible densité de données disponibles. En outre, les forages ne sont pas réalisés durant une même période des différentes années d’exécution.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Salif KONÉ (PhD. 2015), 26 Mai 2022 skonemaat@yahoo.fr 6