ROYAUME DU MAROC

*-*-*-*-*
HAUT COMMISSARIAT AU PLAN
*-*-*-*-*-*-*-*

INSTITUT NATIONAL
DE STATISTIQUE ET D’ECONOMIE APPLIQUEE

PROJET DE COMPTABILITE DES ASSURANCES

*****

Provisionnement d’un
Provisionnement d’unportefeuille
portefeuille
d’assuranced’assurance.
Accident de Travail

Encadré par : Mr. Mustapha Lebbar.

Préparé par : Mansouri Salim.

Maliki Youssef.
Option : Actuariat-Finance.

Année universitaire : 2011/2012

I. Méthode dossier à dossier :
Cette méthode est la plus appliquée de toutes les méthodes d’estimation ;
elle consiste à faire évaluer par le gestionnaire du dossier le coût de chaque
sinistre en suspens, en tenant compte, à tout moment, de toute l’information
disponible. La connaissance ou l’estimation de certains paramètres permet
d’aboutir à une évaluation raisonnable des coûts des sinistres.
Parmi ces paramètres, on trouve :

L'âge de la victime au moment du sinistre,

Le taux d’incapacité physique permanente,
La durée de l’incapacité de travail.

La nature et la gravité des blessures permettent également d’apprécier l’éventail

des préjudices accessoires (indemnités pour la douleur, préjudice esthétique, de
carrière ou de scolarité, assistance de tierce personne, frais médicaux et
pharmaceutiques).
La provision d’un dossier est égale à son coût final, estimé, diminué des
paiements partiels déjà intervenus ; la provision pour sinistre à régler est la
somme de toutes ces provisions individuelles. Elle ajoute à ces montants la
réserve pour les sinistres non encore déclarés, évaluée par la méthode du coût
moyen.

La méthode d’estimation dossier par dossier suppose que les gestionnaires

des sinistres sont capables d’évaluer correctement les coûts finaux. Si ceux-ci
sont confrontés avec un grand nombre de sinistres de même catégorie, on peut
espérer que les sinistres sous-évalués et les sinistres sur évalués vont se
compenser mutuellement aussi longtemps qu’il n’y a pas de biais ou d’erreur
systématique dans les évaluations individuelles.
En pratique, les gestionnaires ont plutôt tendance à surévaluer les coûts des
sinistres, notamment parce qu’ils craignent d’être accusés de mauvaise gestion si
le sinistre venait à se terminer pour un montant supérieur à son évaluation. De
plus, ils n’appliquent guère le calcul probabiliste.
Cette méthode est cependant de plus en plus critiquée ; elle est coûteuse et
repose presque exclusivement sur le jugement subjectif d’un gestionnaire de
sinistres. Celui-ci pourrait par exemple estimer qu’il a « bien »géré un sinistre
lorsqu’il le clôture pour un coût inférieur à l’estimation qu’il avait lui même
posée ; en se généralisant à l’échelle du département sinistre, une telle attitude
conduit inévitablement à une surévaluation systématique. Le pessimisme ou au
contraire l’optimisme peut rapidement gagner l’ensemble des gestionnaires d’un
service sinistres et introduire ainsi un biais dans le calcul de la provision pour
prestations à régler.
Méthodologie :

Les provisions dossier par dossier sont données par le gestionnaire, cependant il
faut ajouter la provision pour les sinistres survenus mais non déclarés (les tardifs
IBNR) qui est déterminée par la formule suivante :

𝑹é𝒔𝒆𝒓𝒗𝒆 𝒑𝒐𝒖𝒓 𝒔𝒊𝒏𝒊𝒔𝒕𝒓𝒆𝒔 𝒔𝒖𝒓𝒗𝒆𝒏𝒖𝒔 𝒏𝒐𝒏 𝒅é𝒄𝒍𝒂𝒓é𝒔 = 𝑵𝒐𝒎𝒃𝒓𝒆 𝒅’𝑰𝑩𝑵𝑹∗

𝑪𝒐û𝒕 𝑴𝒐𝒚𝒆𝒏

Le nombre des IBNR est estimé par la méthode de Chain-Ladder et leur montant
est évalué par la méthode du coût moyen. Nous traitons ces deux méthodes dans
les paragraphes suivants.
La provision par la méthode dossier par dossier est :

𝑅𝑒𝑠𝑒𝑟𝑣𝑒𝑑𝑜𝑠𝑠𝑖𝑒r 𝑝𝑎𝑟 𝑑𝑜𝑠𝑠𝑖𝑒𝑟= 𝑅𝑒𝑠𝑒𝑟𝑣𝑒 𝑖 + 𝐼𝐵𝑁𝑅 𝑖 ∗𝐶𝑀.

Application :

Pour les sinistres non encore déclarés appelés IBNR, nous estimons tout d'abord
leur nombre par la méthode de Chain Ladder, puis nous évaluons leurs montants
par la méthode du coût moyen. L'exposé de ces deux méthodes sera relaté dans
les paragraphes qui suivent.

N+0 N+1 N+2 N+3 N+4

2002 953 1370 1488 1525 1554 1560
2003 935 1517 1681 1728 1751 1757,76062
2004 901 1421 1528 1596 1627,77312
2005 666 1078 1238 1303,50666
2006 568 1000 1160,23773
2007 502 924,548251

Qh 1,58737261 1,10193093 1,03236108 1,01598524 1,003861

Ainsi on obtient le nombre de sinistres survenus et non déclarés.

sinistres survenus et 31,773115 65,506655 160,23772 422,54825

non declarés 6,76061776 9 8 5 1

On les multiplie par le cout moyen afin de calculer la réserve IBNR.

 COUT DES SINISTRES
TERMINES 15086 22198 10251 17567 26629
NOMBRES DE SINISTRES
TERMINES 521 710 270 393 717

COUT MOYEN
35,13251628

RESERVE IBNR
2003 2004 2005 2006 2007

237,517514 1116,26951 2301,41365 5629,5545 14845,1833

DOSSIER/DOSSIER IBNR
15313 0
23266 0
37908 0
30800 0
34407 0
77266 237,5175135
83358 1116,269511
80342 2301,413651
72933 5629,554499
53972 14845,18331
533694,9385
II. Méthode de Chain Ladder :

La méthode de Chain Ladder est une méthode simple appliquée en particulier à

des triangles de paiement cumulés ou des charges. Elle est basée sur le calcul
des facteurs de développement qu’on suppose constants sur toutes les années
d’origine (les années de survenance).

Hypothèse du modèle :
On considère les notations suivantes :
𝒊 : L’indice des années de survenance des sinistres, 𝑖 = 0,…,.
𝒋 : L'indice des années de règlements (développement) des sinistres,
𝑗 = 0,1,…, 𝑛.
𝑪𝒊𝒋: Le montant cumulé des paiements pour sinistres survenus l'année 𝑖 et réglés
𝑗 années plus tard.

La technique de Chain Ladder est fondée sur l'utilisation de « link ratio » qui
sont les coefficients de passage entre les différentes années de développement.
Elle se base sur deux hypothèses principales, à savoir d'une part, l'indépendance
des années de survenance des sinistres et d'autre part l'existence pour chaque
année de développement 𝑗 de facteurs de développement notés 𝑓𝑗 qui
déterminent les coefficients de passage de la charge de sinistres d’une année de
développement 𝑗 à l’année 𝑗+1, autrement dit cette seconde hypothèse stipule
que les années de développement sont les variables explicatives du
comportement des sinistres futurs.
En termes plus synthétiques la méthode Chain Ladder standard est basée sur les
deux hypothèses suivantes :

H1 : L’indépendance des années de survenance des sinistres.

H2: ∀𝑗=0,…, 𝑛−1 ∃ 𝑓 𝑗 𝑡𝑒𝑙 𝑞𝑢𝑒: 𝐶𝑖,𝑗+1=𝑓 𝑗∗𝐶𝑖,𝑗.

Procédure :
On désigne par 𝑓𝑗 le facteur de développement correspondant au délai 𝑗 :
On déduit alors les estimations suivantes :

Ce qui permet de faire une extrapolation du triangle et une détermination des

réserves pour la dernière année de développement.

Test des hypothèses de base :

Généralement la littérature existante ne présente pas de méthode standard pour

le test de l'hypothèse H1 d'indépendance des années de survenance des sinistres,
à cause de certains effets calendaires dus aux changements dans la gestion des
sinistres ou à l'inflation. Toutefois,
Thomas Mack en développant un modèle stochastique de la Chain Ladder a
proposé un modèle de test.

L'hypothèse H2 qui stipule j j 1,........, n 1f tel que :

s'interprète graphiquement par le fait que pour une année de règlement j donnée,
les points (Ci,j+1, Cij ) sont sensiblement alignés selon une droite de pente fi
passant par l'origine.

Il s'agit donc de tracer les graphes de (Ci,j+1,Cij) pour j=1,2,…, n-1 et de

s'assurer que la courbe obtenue est une droite passant par l'origine.
Dans le cas où l'ajustement pour certains couples de données n'est pas conforme
à la théorie, par exemple si l'ajustement des couples (Ci,j+1,Cij) est une droite
qui ne passe pas par l'origine, une correction peut être apportée en considérant le
modèle de London Chain, ainsi que le modèle de London Pivot.
 Application de la méthode :

PARAMETRES DE CHAIN LADDER

COE 1,3953118
F 2,45313212 1,3963888 1,38462265 2 1,24756164 1,20357024 1,12366644 1,07006476 1,03086036

N+0 N+1 N+2 N+3 N+4 N+5 N+6 N+7 N+8 N+9
1998 3034 7163 11416 16065 21716 25379 31033 36533 40181 41421
44083,712
1999 2520 8151 11949 17959 23219 29135 36175 40981 42764 3
46828,263
2000 3721 8475 13750 17621 25227 32782 39555 42452 9
55616,464
2001 4932 12685 17723 21153 29024 38690 44870 9
82823,306
2002 10001 21448 26413 32261 46301 55518 3
99578,828
2003 7889 22807 26514 37555 53504 9
86554,041
2004 5779 12634 19305 33330 2
73391,835
2005 5197 12253 20411 7
64695,526
2006 5233 12885 1
64923,777
2007 5271 5

RESERVE
1319,7123
4376,26388
10746,4649
27305,3063
46074,8289
53224,0412
52980,8357
51810,5261
59652,7775
307490,757
Avantage et inconvénient :

Cette méthode est très utilisée, en complément de la méthode Chain Ladder,

pour le provisionnement des années récentes dans les triangles instables, par
l’intégration d’une information exogène au triangle.
Cette approche est robuste, elle donne des résultats satisfaisants pour :
• Des produits à développement long.
• Des situations dans lesquelles le niveau de sinistralité enregistré à la date
d’inventaire est très faible.

Les tests d’indépendance :

Ci0 Ci1 Ci1

54547 119624 200000
52239 121018 180000
160000
62095 134900
140000
57550 115697 120000 Ci1
72293 161025 100000
78113 181888 80000
60000
72026 174082 40000
66246 148772 20000
60665 133598 0
50000 55000 60000 65000 70000 75000 80000

Ci1 Ci2
119624 181321
121018 179973
Ci2
134900 206539 350000
115697 175594 300000
161025 245717 250000
181888 291541 200000 Ci2
174082 271878 150000
148772 229114 100000
50000
0
100000 120000 140000 160000 180000 200000
 Ci3
450000
Ci2 Ci3 400000
350000
181321 237452
300000
179973 232257
250000 Ci3
206539 274030
200000
175594 233157 150000
245717 326560 100000
291541 389782 50000
271878 355236 0
150000 200000 250000 300000

Ci4
500000
Ci3 Ci4 450000
400000
237452 278363
350000
232257 280793 300000 Ci4
274030 333429 250000
233157 282084 200000
326560 390421 150000
100000
389782 467048
50000
0
200000 250000 300000 350000 400000

Ci4 Ci5 Ci5

278363 556726 900000
280793 561586 800000
700000
333429 666858
600000
282084 564168 Ci5
500000
390421 780842 400000
300000
200000
100000
0
250000 300000 350000 400000
 Ci6
450000
400000
Ci5 Ci6 350000
556726 347608 300000
561586 352386 250000 Ci6
666858 426223 200000
564168 349229 150000
100000
50000
0
550000 600000 650000 700000

III. La méthode de cadence de règlement :

L'une des exigences de cette méthode est l'établissement d'un tableau

triangulaire comportant pour chaque année et sur une période d'au moins
dix ans :
Les règlements cumulés par exercice comptable,
Les évaluations successives dossier par dossier corrigées par les IBNR,
L'évolution de la charge des sinistres.
Le tableau triangulaire est utilisé pour calculer la cadence de règlement pour
chaque année de liquidation.
La cadence de règlement pour chaque année de liquidation, est calculée en
divisant les règlements cumulés relatifs à cette année par la charge de sinistres
relative aux exercices de survenance ayant atteint cette année de liquidation.
La réserve obtenue par cette méthode s'écrit :

Réserve = Règlement cumulés * (100 – cadence)/ cadence

Application :

Cadence de liquidation :

t 15,2% 34,1% 44,1% 56,1% 70,9% 79,9% 88,4% 94,7% 98,5% 100,0%
 Provisions
Cadences ULT Ult Cumul Paid Cum

- 41 421 41 421 41 421

639 42 764 84 185 42 764

2 361 42 452 126 637 42 452

5 881 44 870 171 507 44 870

13 924 55 518 227 025 55 518

21 924 53 504 280 529 53 504

26 126 33 330 313 859 33 330

25 851 20 411 334 270 20 411

24 862 12 885 347 155 12 885

29 401 5 271 352 426 5 271

150 969 352 426 352 426

La réserve obtenue est de 150 969.

IV. Méthode de Vylder :

Les modèles factoriels paramétriques ce sont des Modèles multiplicatifs sous la

forme d’un produit de paramètres correspondant chacun à une direction du
triangle de liquidation :

Inflation annuelle constante :

α i Représente la charge des sinistres de l’année i et β j les cadences (non
cumulées) de règlement en j-ème année de développement.
Les 2(n+1) paramètresα i et β j sont estimés à l’aide des moindres carrées:

Application au portefeuille AT :

p0 p1 p2 p3 p4 p5 p6 p7 p8 p9
0,50000 0,40000 0,30000 0,20000 0,10000 0,50000 0,40000 0,30000 0,20000 0,10000
0,32921 0,49579 0,29038 0,39693 0,59706 0,46413 0,50584 0,51594 0,42284 0,32010
0,32816 0,50286 0,23973 0,42438 0,64051 0,51518 0,59389 0,61264 0,50846 0,38175
0,33666 0,46249 0,24310 0,44320 0,66915 0,55076 0,65180 0,67882 0,56526 0,42554
0,30425 0,45652 0,24111 0,45293 0,68769 0,57317 0,68961 0,72230 0,60385 0,45450
somme pj 5,18592
0,05867 0,08803 0,04649 0,08734 0,13261 0,11052 0,13298 0,13928 0,11644 0,08764

11396,454
S0 5 9555,9491 8572,7198 8026,4484 7689,7142 39878,2082
12800,183 10589,999
S1 5 0 9542,0610 8931,2407 8573,9091 44463,5681
13557,333 11608,546 10530,504
S2 3 1 1 9948,6993 9586,0753 49712,5766
16517,395 14470,627 13447,307 12855,875 12503,997
S3 8 4 8 5 5 64844,6745
22813,625 21739,852 20765,962 20190,361 19808,587 102725,663
S4 0 0 9 3 9 7
26958,000 26219,061 25665,307 25251,377 25138,726 130367,312
S5 0 8 4 0 5 1
19329,259 21483,133 21558,475 22227,851 22770,704 118086,949
S6 3 4 6 6 4 5
15265,600 16506,691 16608,359 17439,908 18089,578
S7 0 5 4 7 2 93811,0246
 13735,365 14967,183 14820,164 15633,691 16239,512
S8 9 9 0 6 0 84216,7374
11558,000 17554,214 17610,462 17165,729 18994,429
S9 0 8 8 9 9 98503,5089

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

1998 3034 4129 4253 4649 5651 3663 5654 5500 3648 1240

1999 2520 5631 3798 6010 5260 5916 7040 4806 1783 3896,8194

2000 3721 4754 5275 3871 7606 7555 6773 2897 5788,5059 4356,8464

2001 4932 7753 5038 3430 7871 9666 6180 9031,6420 7550,4793 5683,0344
1000 13660,217 14307,750 11961,321
2002 1 11447 4965 5848 14040 9217 7 5 5 9002,9518
14408,784 17335,939 18157,711 15179,900 11425,486
2003 7889 14918 3707 11041 15949 0 2 6 3 0
15659,077 13051,502 15702,925 16447,288 13749,981 10349,226
2004 5779 6855 6671 14025 5 8 4 3 4 1
8193,317 12439,936 10368,418 12474,769 13066,109 10923,305
2005 5197 7056 8158 2 0 0 9 1 7 8221,6664
3915,537 7355,366 11167,672 11198,944 11729,805
2006 5233 7652 0 2 8 9308,0141 1 6 9806,1520 7380,8161
8671,270 4579,780 8603,151 13062,189 10887,052 13098,765 13719,683 11469,696
2007 5271 8 1 9 2 6 4 8 0 8632,9191
On utilise le triangle des paiements non cumulés.

La réserve est donc :

Réserve globale : 486981,73

(Voir les classeurs d’Excel pour plus de détails dans les calculs).
Comparaison des méthodes appliquées :

600000

500000

400000

300000

200000

100000

0
D/D Chain Ladder Vylder Cadence