Affaire Icc Services : Le Rapport du

Fmi
Le dveloppement de la collecte illgale de
dpts dans le cadre lgislatif et rglementaire
du Bnin
Avertissement :

Cette note a t prpare sur la base des informations reues

et des rencontres tenues par la mission du dpartement des
marchs montaires et des capitaux (Mcm) du Fonds montaire
international au cours de la semaine du 11 au 21 septembre
2010. Nayant pas eu le bnfice dune valuation prliminaire
de la crise sur la base de documents objectifs avant son arrive
Cotonou, la mission demande lindulgence du lecteur pour les
erreurs factuelles ou dapprciation qui pourraient rsulter de
sa matrise limite de toutes les circonstances de la crise, ou du
cadre lgal en vigueur au Bnin.

Le Bnin a t victime dune escroquerie denvergure monte

suivant le modle de Ponzi et pyramides utiliss dans plusieurs
pays dans les annes 1990 et dcennie passe, notamment en
Afrique. La fraude sest dveloppe de manire insidieuse au
sein dune petite communaut avant de prendre lampleur sans
entrainer de raction adquate de la part des autorits ni
dinterrogations suspectes de la part du Public. Le Public
national a sembl prt tomber dans un pige conu avec
intelligence en tissant un rseau de protection et de complicit
tous les niveaux de la socit et de lEtat, et en usant dun
mlange de charme et dintimidation. Les services de lEtat

nont pas t proactifs mais ont ragi au cas par cas, ce qui a
permis la fraude de prendre lampleur quelle a eue en
mettant efficacement profit la priode de plus de deux ans
prise par les autorits, avant de prendre les premires mesures
pour circonscrire le mal. Il a fallu un changement au Mef comme
la Bceao pour que les premiers actes dnonant la fraude
soient poss. Au Bnin, le secteur informel a servi pendant une
longue priode de boue de sauvetage pour la socit et il a
ainsi obtenu un statut de reconnaissance qui fait du pays un
terrain fertile pour des fraudes de toutes sortes. Le dossier peut
et devrait tre trait avec srnit, sans cder aux pressions
lies limpatience de certaines victimes ou dautres raisons.

La fraude : droulement et ractions

1.1 Le mcanisme

Le schma frauduleux a consist, pour des entits non

spcialement agres, proposer au public des dpts assortis
de taux dintrt trs levs, voire exorbitants. Selon un
mcanisme inspir par celui de Ponzi, les versements des
dposants servaient honorer les intrts promis, tandis que
les fonds apports par les derniers dposants permettaient de
faire face aux retraits ventuels de leurs prdcesseurs. Pour
fonctionner dans la dure, le systme exigeait un largissement
constant de la base des apporteurs de fonds, ou bien que la
majorit de ceux-ci dcident de capitaliser leur mise.
Lcroulement du systme est intervenu avec la conjonction
dun retrait massif des fonds de la part dun complice et de
lintervention des autorits publiques.

Des fraudes de ce type ont t dj t observes de par le

monde, notamment en Albanie (1996-1997), en Jamaque et
dans plusieurs pays dAfrique (Lesotho en 2007, Swaziland,
Kenya, Ouganda, Nigeria). Leurs effets peuvent tre lourds pour

lconomie, voire conduire de graves troubles lordre public,

comme ce fut le cas en Albanie en 1997 (avec au moins 2000
morts dans des meutes).

1.2. Les tapes du dveloppement de la fraude

La fraude dbuta un niveau modeste en 2006 et 2007, avant

de prendre de lampleur compter de la fin de lanne 2008
puis essaimer, tre finalement rvle au public et
sinterrompre fin juin 2010. Les auteurs de la collecte illicite
de dpts sont apparemment parvenus collecter plus de 156
milliards de Cfa (soit environ 5% du Pib du Bnin) contre
promesse du service dintrts extravagants (de 100 300%). Il
sagit donc dune escroquerie majeure.

Linitiateur du mcanisme est un Bninois, Guy Akplogan qui a

fond une socit de services dinformatiques, Icc Services.
Akplogan commena collecter des dpts compter de
lanne 2006 au sein dune petite communaut religieuse (le
Christianisme cleste ), en avanant apparemment des buts
charitables et lambition de participer au dveloppement du
Bnin. Il faut noter quAkplogan avait, par le pass, initi une
collecte frauduleuse de fonds en Cte dIvoire, do il avait fini
par tre chass. Progressivement, la collecte entreprise par
Akplogan prit de lampleur. Icc Services a ouvert des agences ;
certains de ses membres ont cr leurs propres structures de
collecte ; puis, le succs aidant, des tiers ont imit Icc et ils ont
collect des dpts, soit dans un but purement crapuleux, soit
pour aider au financement bon compte de leurs projets ou
daffaires prexistantes. Le mcanisme descroquerie prit toute
son ampleur dbut 2009.

Les entits qui ont collect des dpts ont cr sous des formes
diverses (Ong, Sarl, Sa) mais sans bnficier dun agrment les

autorisant collecter des dpts. Rappelons que seules les

banques, agres par le Ministre des finances sur proposition de
la Bceao (Cb), ou les institutions de microfinance (appeles
systmes financiers dcentraliss ), peuvent collecter des
dpts du public. Les contrevenants sexposent aux peines
prvues par la loi bancaire, dont larticle 67 prvoit des
amendes et un emprisonnement dun mois il deux ans (et cinq
ans en cas de rcidive).

Les structures de collecte illgale ont progressivement agi au

grand jour.

Elles ont engag des campagnes de publicit, en sus dactions

mdiatiques de toute sorte, y compris dans le domaine de
lhumanitaire ou du caritatif : afin -de se faire connatre ou
dafficher une image respectable. Id a t en particulier le cas
dIcc Services (et de 4 5 entits lui sont lies), entreprise qui
est demeure le principal colleteur de dpts. Selon les
tmoignages recueillis, Icc Services nhsitait pas contribuer
des manifestations publiques et sattirer les faveurs de
personnalits et de hauts responsables de lEtat.

Les animateurs dlcc Services menaient par ailleurs grand train

de vie la vue de tous, notamment des autorits : ils
disposaient dagents de scurit et garde de corps auxquels le
ministre de lintrieur avait donn des permis de port darmes.

Pour justifier le versement dintrts dpassant 10% par mois,

voire bien plus, ce qui est extravagant mme pour des
personnes sans ducation (et alors les taux crditeurs dans les
tablissements agrs sont de 3 5%), les structures de
collecte voquaient des placements dans les activits haut
rendements (par exemple des nouveaux gisements miniers) ou
dans des nouvelles technologies. Ces structures se paraient

dattributs de la modernit, voquant par exemple l Ebusiness . Dautre avanaient quelles souhaitaient encourager
le dveloppement du Bnin, ou bien faire uvre charitable en
aidant les personnes modestes amliorer leur sort. Lnonc
de la dnomination de quelques-unes de ces structures permet
dapprhender le mlange surprenant de charit et dinnovation
quaffichaient ces structures.

Les structures de collecte illgales peuvent se rpartir en deux

groupes :

- Icc Services et les 4 ou 5 entits qui lui sont lies, qui ont
collect le plus grand volume de dpt et dont les intentions
malveillantes paraissent bien tablies.

- Les autres entits, de taille trs diverses, souvent de cration

rcente, dont certaines exercent des activits dans le secteur
marchand. Un certain nombre dentre elles sont sans doute
lies Icc ou ses complices.

Les dposants appartiennent toutes les couches de la

socit : personnes modestes et sans ducation qui ont parfois
dpos toutes leurs conomies, personnalits et lus, membres
de milieux aiss qui ont investi des fonds ayant pu chapper
limpt, enfin opportunistes de tous milieux laffut de gains
rapides. Si certains dposants ont prlev rapidement tout ou
partie de leur mise ou des intrts promis, la majorit a prfr
les capitaliser .

1.3. Les activits des fraudeurs tombaient sous le coup

de la loi

Les activits de collecte de dpts menes sans agrment sont

illgales.

Contrairement ce quont pu avancer certains des animateurs

des structures proches dIcc Services ou leurs conseils, les
activits des collecteurs de dpts ne sauraient tre assimiles
de lintermdiation financire en vue de placements (laquelle
serait peu ou pas rglemente au Bnin). Les collecteurs
offraient en effet des taux fixes, prtablis objet de paiement
selon des chances prdtermines (ce qui caractrise le
dpt). Ils collectaient des fonds pour leur propre compte, et
nagissaient pas au vu dun mandat reu dune quelconque
socit de placement agre. Quant largument selon lequel il
se serait agi d E-business , il est totalement sans fondement,
car les dpts taient effectus en espces de la main, la
main et aucun ordre ntait transmis sur un march financier
via internet.

1.4. Les alertes et les ractions

Les premires alertes sont intervenues ds le dbut de lanne

2009.

En effet, comme dans toute activit frauduleuse, les fonds, en

particulier ceux collects en espces comme ce fut
majoritairement le cas dans laffaire Icc, transitrent un
moment donn dans le systme bancaire. En loccurrence, les
structures de collecte ont effectu des versements en espces,
opr des retraits, ordonn des virements, parfois mme en
cascades, alors que la ralit de leur activit conomique
ntait pas connue des teneurs de comptes. Daprs les
dclarations de certains banquiers recueillies par la Mission lors
dune runion lAssociation professionnelle des banques et
des tablissements financiers Apbef), certains tablissements

dcidrent de clore, des comptes qui leur paraissaient suspects,

tandis que dautres les ont conserv (parfois la demande des
agents des guichets mcontents de perdre des clients), ou
accueillirent les comptes ferms par leurs confrres.

Des banques constatrent galement dans leurs livres des

retraits de dpts de la part de leurs clients qui les versaient
ensuite dans les structures de collecte illgale.

De mme, fin 2008 et dbut 2009, certaines institutions de

microfinance relevrent que les entreprises, de collecte non
agres leur faisaient concurrence et que certains dposants
retiraient leurs fonds, parfois mme en dnonant des dpts
terme, quitte supporter le cot du dlit. Elles en firent tat
leur groupement professionnel (Consortium Alafia).

Les organisations professionnelles auraient dabord agi de

manire informelle auprs de leur tutelle.

Les reprsentants de lApbef et du Consortium Alafia ont

indiqu la Mission que, ds les premiers mois de lanne
2009, ils avaient signal, oralement, les agissement, des
collecteurs leurs autorits de tutelle (Bceao, Cellule de
surveillance des structures financires dcentralises du
ministre des finances) ou bien des reprsentants de lEtat
(par exemple la direction du Consortium Alafia affirme stre
entretenue, en fvrier 2009, avec un haut responsable du
ministre de la microfinance).

Des dmarches formelles ont suivi

Alors que les campagnes mdiatiques des entreprises de

collecte illgale ne pouvaient avoir chapp personne, lApbef
crivit, le 4 Aot 2009, au Directeur national de la Bceao pour
lui faire part des pratiques illicites et des risques que cela
comportait pour le secteur financier. La Bceao convoqua alors
pour le 17 Aot 2009 les responsables des principales
structures. Ceux-ci ne stant pas prsents, la Bceao les requit
par voie dhuissier le 21 Aot. Il fut dclar aux personnes
prsentes quelles agissaient dans lillgalit et quil convenait
soit dinterrompre leurs activits, soit de solliciter un agrment,
ce quoi certains se seraient engags. Le Directeur national
adressa alors un rapport au Ministre de lconomie et des
finances (avec copie au Gouverneur de la Bceao).

Les Autorits de lEtat ont t informes

Selon les dclarations recueillies auprs des autorits, le

Ministre de lconomie et des finances a sollicit auprs du
Ministre de lintrieur et de la scurit lintervention de la force
publique pour faire cesser les oprations illicites de collecte. Ce
dernier aurait object ne pouvoir agir sans autorisation de
lAutorit judiciaire. Saisi en janvier 2010, le ministre de la
justice aurait rpondu que les activits dveloppes par les
collecteurs de dpts non agrs ne tombaient sous le coup
daucune interdiction. Toujours selon les informations
communiques oralement la maison, le substitut du Procureur
charg denquter sur le cas des structures de collecte aurait
reu de son suprieur, le Procureur gnral, linstruction
dabandonner les poursuites. Ce dernier aurait affirm son
Ministre ne disposer daucune base lgale pour agir lencontre
des collecteurs non agrs. Il est vrai que le procureur gnral
est souponn davoir t rtribu comme conseil par Icc
Services.

Dautres alertes ont t tentes mais sans rsultat

Alors quau cours des derniers mois de 2009, la collecte illgale

avait pris une ampleur qui ne pouvait chapper personne,
diffrentes initiatives des professionnelles ou dautorits
publiques demeurrent sans effet sur lentreprise descroquerie
qui continuait de se dvelopper dans le pays.

- Le Groupement Consortium Alafia publia, le 18 fvrier 2010,

un communiqu de presse dnonant les dangers des
oprations proposes par les structures de collecte illgale. En
rponse, les animateurs de ces dernires dnoncrent dans les
journaux les agissements de concurrents jaloux.

- A loccasion de runions ou de confrences tenues en

prsence des autorits de supervision, la question des
agissements illgaux et de leurs dangers fut voque, sans que
suite y ft donne.

- En Fvrier 2010, le Centif reut les premires dclarations de

soupons relatives aux oprations des structures illgales.
Aucune action immdiate ne fut engage.

- Le 8 avril 2010, le Padme -la deuxime institution de

microfinance, par la taille crivit au Ministre des finances ainsi
qu celui de la Microfinance, pour les alerter sur les
agissements des collecteurs illgaux de dpts et pour requrir
leur intervention.

- Le 27 avril 2010 le ministre de lconomie et des finances

demandait la publication dans la presse et dans les mdias
dEtat de communiqus alertant les populations contre les
placements de fonds dans les entits non agres (institutions

de microfinance ou structures de collecte illgale). En rponse

ces communiqus, il a t dclar la Mission que des
dposants manifestrent contre ce qui tait considr comme
un obstacle mis au dveloppement du bien-tre de la
population.

- Le 21 mai 2010, se tint au Ministre de lconomie et des

finances une runion avec toutes les autorits intresses par
laffaire (Conseiller du Ministre, Coordonnateur de la Cellule de
surveillance des structures financires dcentralises, Directrice
des affaires montaires, reprsentants du ministre de la
microfinance, Directeur national de la Bceao, Prsidente de la
Centif, associations professionnelles). Diffrentes mesures
furent dcides ; aucune ne fut apparemment mise en uvre
avant la raction des pouvoirs publics du 26 juin 2010.

1.5. Lclatement de la crise et le dispositif de gestion mis en

place par les autorits

Cest au cours dun Conseil des ministres en mai 2010 que le

Ministre de lconomie et des finances souleva la question des
dangers des, entreprises de collecte agissant hors agrment. Il
soutint- en dpit semble-t-il de rserves de certains de ses
collgues- que les agissements rapports taient illgaux.

Il a t rapport la Mission qu peu prs au mme moment,

un important dposant proche depuis lorigine dAkplogan avait
demand le retrait de ses avoirs Icc Services, ce qui avait
provoqu linsolvabilit de cette dernire et lcroulement
invitable des structures frauduleuses lies Icc Services :

Fin juin 201O, le Chef de lEtat dcida de mettre en place des

structures de gestion de la crise.

Le dispositif de gestion de crise qui a t mis en place est le

suivant :

- Un Comit de crise, prsid par un Ministre dEtat (charg

notamment de la Coordination de laction gouvernementale).
Compos de hauts responsables de lEtat, est charg du
pilotage politique.

- Un Comit de suivi, prsid par lAgent judiciaire du Trsor,

compos de hauts fonctionnaires et dexperts, est le bras
oprationnel du Comit de crise. Il est notamment charg de
recueillir les plaintes des dposants.

- Une Commission denqute judiciaire, compose de magistrats

et de responsables de police judiciaire a pour objectif essentiel
dapprhender les actifs des structures de collecte et de leurs
dirigeants.

- Un recensement des dposants et du montant de leurs

remises.

Lvaluation de limpact financier de la fraude

2.1. Importance des dpts reus par les structures
Illgales de collecte

Les fonds illgalement reus sont, en ltat, valus FCFA

155,6 milliards, soit 5% du Pib du Bnin, mais ce montant
semble reprsenter les prtentions des dposants qui ont
rpondu lenqute. Le montant total des dpts collects
illgalement pourrait donc tre bien suprieur.

Le montant des fonds collects illgalement par les structures

oprant hors agrment, tel quvalu en date du 3 septembre
2010, partir des dclarations sur base volontaire reues par le
ministre de lconomie et des finances (le Comit de suivi),
slve FCFA 155,6 milliards, pour 149 639 dposants
recenss. Le ministre dEtat de la prospective, du
dveloppement, de lvaluation des politiques publiques et de
la coordination de laction gouvernementale, prsident du
Comit politique pour la gestion de la crise, a indiqu que les 63
entits de collecte illgale qui ont rpondu une enqute
mene par le Comit de crise ont fait tat de FCfa 55,9 milliards
de dpts, pour 77 990 dposants. Les montants effectivement
reus par les structures illgales de collecte pourraient tre en
ralit bien suprieurs, car il est vraisemblable que les plus gros
dposants se montrent rticents se faire connatre,
notamment par crainte du ridicule, ou bien encore parce quils
ne seraient pas en mesure de justifier Jorigine des sommes
quils ont places.

En ltat des informations disponibles, le nombre de dposants

dans les structures de collecte illgale apparat sensiblement
infrieur au nombre total de clients des institutions de
microfinance agrs. Les chiffres, disponibles, bien quencore
approximatifs, peuvent dabord tre compars au nombre des
clients des institutions de microfinance agres : 756 000
emprunteurs actifs au 31 dcembre 2009 pour un nombre total
de membres de 1 503 000 (au 30 juin 2010) selon les donnes
recueillies auprs de la cellule de microfinance. .

On peut noter que le nombre des clients de la microfinance est

trs suprieur celui des dposants des structures illgales de
collecte.

En date du 3 septembre 2010, le montant recens des fonds

illgalement collects reprsente 13,4% des dpts des
institutions rgulirement agres. Les chiffres issus des
tentatives de quantification des activits des structures de
collecte illgale peuvent tre compars aux montants des
dpts reus tant par les institutions de microfinance, que par
les banques. Selon la cellule de microfinance, les institutions de
microfinance agres dtenaient 75,9 milliards de francs Cfa de
dpts de la clientle (au 30 juin 2010). Selon la Bceao les
dpts collects par les douze banques oprant au Bnin
slvent FCfa 1 095,7 milliards. En date du 3 septembre
2010, le montant estim des fonds illgalement collects, soit
FCfa 155,6 milliards reprsente 13,2% des dpts des
institutions rgulirement agres.

2.2. Risques de pertes pour les dposants dclars

Les pertes que les personnes ou entits ayant effectu des

dpts auprs des structures illgales de collecte devraient
supporter seront sans doute trs leves.

Les dpts collects illgalement ont servi verser des intrts

aux premiers dposants ; dautres dpts ont t dtourns par
les fraudeurs pour leurs besoins propres, ou bien ont t
investis dans le secteur marchand. En ltat, les pertes sont
difficiles quantifier. Elles seront vraisemblablement trs
lourdes. Il faut relever que les fonds dposs dans les banques
au Bnin par les structures illgales recenses, et qui se
trouvent actuellement bloqus par les Autorits, ne
reprsentent environ que FCfa 8 milliards, somme laquelle
sajoutent des saisies mobilires (environ 120 vhicules) et
immobilires, dont la valeur nest pas pour linstant estime.
Par ailleurs, certaines structures ayant collect illgalement des
dpts auraient financ des activits licites dans le secteur
marchand ; elles possderaient par consquent des capacits

de remboursement sur la moyenne priode, cependant difficiles

valuer.

Les pertes supporter par les dposants seront importantes,

mais elles seront fortement diffrencies selon les structures de
collecte et : par consquent selon les dposants. Les structures
frauduleuses sont de nature trs diverses. Celles qui sont de
cration rcente nont sans doute pas encore utilis tous les
fonds reus. Par ailleurs, les actifs des plus grosses structures,
lorigine de la propagation du systme frauduleux, nont pas t
encore identifis ; nanmoins, les capacits de remboursement
de ces dernires semblent pour linstant limites. En revanche,
deux structures ayant collect des fonds dans les mois
prcdant la dcouverte publique du systme frauduleux, ont
commenc oprer des remboursements compter du 13
septembre 2010. .

Ceux qui ont dpos des fonds dans les structures illgales de
collecte ne sont pas des victimes innocentes : ils portent une
responsabilit dans les pertes quils out subies. Il tombe sous le
sens commun quaucune activit conomique lgale ne permet
de percevoir des intrts de 100 300%. La cupidit et lappt
du gain facile auront valu aux victimes de connatre le sort
des joueurs la loterie. Ainsi, une grande partie des dposants,
au moins ceux qui ont plac les sommes les plus importantes,
pourraient tre considrs davantage comme des complices
des fraudeurs, que comme leurs victimes. De plus, ceux des
dposants qui ont remis des fonds aux structures illgales de
collecte dans les premiers mois du dveloppement du systme
frauduleux ont pu toucher des intrts levs, pour certains
suprieurs au montant de leurs dpts initiaux.

2.3. Impact de la fraude sur lactivit des banques et de

la microfinance

On pourrait craindre que les dpts effectus dans les

structures illgales de collecte aient t massivement oprs
par des transferts de fonds venant des comptes du secteur
formel des banques et de la microfinance, comme certains
entretiens ont pu le laisser entendre.

Les donnes de la Dn-Bceao ne retracent pas de variations

inquitantes des dpts, aussi bien pour les banques, que pour
les douze principales institutions de microfinance suivies par la
banque centrale. Les dpts du systme bancaire ont
globalement progress, de fin dcembre 2008 au 30 juin 2010,
de FCfa 934,1 milliards FCfa I 095 milliards, quil sagisse des
comptes terme, ou des comptes lie. Pour les institutions
de microfinance, et sur-la mme priode, les dpts ont
galement augment de FCfa 45,4 milliards, FCfa 52,1
milliards. Cependant, la progression saisonnire des dpts
dans la microfinance, observe habituellement aprs les Ftes
de fin danne, a t, en 2010, plus faible quattendue.
Quelques baisses dans certaines institutions ne refltent pas la
tendance gnrale.

Lvolution des crdits accords par les banques et les

institutions de microfinance ne sest pas carte des tendances
antrieures. Il nest pas not une forte croissance des impays.

Il a t avanc quune partie des dpts oprs dans les

structures de collecte illgale aurait t finance partir de
crdits consentis par les banques ou les institutions de
microfinance, et dtourns de leur objet affich. Si tel tait le
cas, les crdits de ce type pourraient rapidement devenir
compromis et venir gonfler le montant des crances douteuses
des institutions agres. Par voie de consquence, la liquidit,
voire la solvabilit de ces dernires pourrait tre affecte.

Quoique les crdits accords des dposants des structures de

collecte illgale ne puissent tre facilement reprs et recenss,
on nobserve globalement, ni chez les banques, ni chez les
institutions de microfinance, une brusque croissance des
concours accords, ou bien encore des crances douteuses, du
moins pour linstant. En revanche, on note dans la microfinance
quelques situations contrastes, qui pourraient augurer de
difficults dans le futur pour certaines institutions. En effet, les
impays se constateront compter des chances de
dcembre 2010.

En ltat des informations financires disponibles, limpact de la

crise sur le secteur financier formel devrait tre contenu ; il
pourrait en revanche tre plus significatif dans le secteur
informel et dans lconomie toute entire.

Le secteur informel de financement de lconomie est

largement dvelopp au Bnin (tontines, financements
familiaux, communautaires et sur fonds propres). Or les dpts
collects par les structures illgales semblent provenir
essentiellement de ce secteur. En revanche, lasschement
des liquidits dans le secteur financier informel (qui joue un rle
important dans le financement de lartisanat, du commerce ou
de lagriculture), ainsi que les pertes subies par une fraction de
la population, pourraient provoquer une diminution de la
consommation. Les pertes annonces reprsentent 5% du Pib.
Nanmoins, le montant des fonds transfrs par les escrocs
hors du Bnin nest pas connu ; il est possible quune part des
sommes illgalement collectes soit demeure sur place (fonds
retirs temps par certains dposants et achat dactifs par les
initiateurs des schmas frauduleux) et que ces avoirs puissent
ainsi, pour partie, alimenter la demande intrieure.

Quant limpact social de la perte des dpts dtourns, la

Mission nest pas en mesure de dvaluer. En revanche, la

crdibilit des institutions de supervision et de rgulation, et audel, celle de lEtat, sest trouve entame.

Les rponses des acteurs face la fraude

3.1.
Les
acteurs
privs
tablissements agrs

les

dposants,

les

3.1.1. Les dposants

Les dposants nattirent pas a priori la sympathie.

Il convient de souligner avec force que les dposants dans les

structures de collecte, mme illettrs ou indigents, ne sont pas
de ce seul fait nafs ou stupides. Ceux qui attendaient des
rendements de 100 300% par an, voire seulement des
rendements assurs de 3 4% par mois comme sy taient
engags les membres de lAssociation des professionnels du Ebusiness au Bnin en mai 2010, alors que les taux crditeurs
des tablissements agres stagent entre 3 5% par an,
peuvent tre assimils des parieurs, lesquels ont jou et ont
perdu, victimes de leur cupidit ou de leur malhonntet, plus
que de leur btise. En effet, au vu du montant des intrts
promis, des dposants devaient se douter quils participaient
une entreprise illgale ou frauduleuse. Certains dentre eux ont
de plus profit du systme en percevant tout ou partie de leurs
gains, voire en retirant opportunment leur mise.

En outre, les dposants ont parfois gn laction du ministre

de lconomie et des finances puisquils ont manifest leur
hostilit lgard des messages dalerte que ce dernier avait
fait diffuser fin mai 2010.

Il demeure que des situations individuelles affligeantes ont t

signales fi la Mission.

3.1.2. Les banques

Les banques
vigilantes

ne

se

sont

pas

montres

particulirement

Les premires dclarations de soupons (une quinzaine)

remontent fvrier 2010, alors que les versements) en espces
des structures de collecte illgale auraient d attirer lattention
bien plus tt. Par ailleurs, il ressort des entretiens de la Mission
avec lApbef que si certains banquiers ont clos les comptes sur
lesquels sopraient des transactions douteuses, dautres les
ont accueillis. En consquence, il est trs probable que
plusieurs tablissements naient pas respect leurs obligations
en matire de prvention et de signalement des oprations de
blanchiment, voire que certains aient pu dlibrment fermer
les yeux sur les oprations des fraudeurs, Seules des enqutes
menes par la Commission bancaire de lUemoa seraient
mme de rvler des faits prcis en la matire.

3.1.3. Les institutions de microfinance

Les institutions de microfinance ont

lessentiel de leur fonds de commerce.

russi

prserver

Les institutions de microfinance ont cherch protger leurs

activits mais galement leur clientle de dposants, en
mettant ces derniers en garde contre le caractre irraliste des
taux offerts par les structures de collecte illgale. De fait, les
membres de le Consortium Alafia nont pas connu une brusque

hmorragie de clients et de dpts. Le Consortium Alafia a aussi

cherch agir par voie de presse mais sa dmarche, sans doute
insuffisamment lisible, na eu que des effets limits sur les tiers.
De plus, les responsables de le Consortium Alafia ont voqu le
manque de moyens et les pressions exerces par les fraudeurs
sur la presse.

Par ailleurs, bien quayant inform son superviseur (la Cellule

de surveillance) des agissements des fraudeurs, le Consortium
Alafia na pas trouv, ou su trouver, des relais suffisamment
haut placs dans les rouages de lEtat pour faire interrompre les
activits illgales de collecte de dpts.

3.2. Les acteurs publics : superviseurs, autres services

de ltat

3.2.1. Les superviseurs

3.2.1.1. La Bceao

La Bceao sest montre peu vigilante et peu ractive.

La Bceao na pas fait preuve dune grande vigilance dans sa

mission de surveillance des activits du secteur financier. En
effet, elle na ragi aux collectes illicites qu la suite de sa
saisie par lApbef, le 4 aot 2009, alors que ces collectes
taient pourtant menes aux yeux de tous depuis plusieurs
mois, vraisemblablement depuis au moins 2008. Elle a dabord
cherch convaincre les structures illgales de collecte
dinterrompre leurs oprations. Devant lchec dailleurs
prvisible- de cette initiative, la Bceao sest contente dune
approche bureaucratique de ses fonctions, en se limitant

transmettre un rapport au Ministre des finances. En aot 20099,

quand bien mme la loi bancaire existante prvoit
expressment des peines demprisonnement pour toute
collecte de dpts par une entit non agre. La Bceao aurait
pu utiliser lautorit dont elle dispose pour engager des actions
coordonnes dinformation auprs du public, insister auprs du
Ministre des finances sur la gravit des faits relevs et saisir
directement la Justice.

3.2.1.2. Le ministre des finances

Bien que frein dans ses actions, le ministre aurait pu utiliser

tous les moyens sa disposition.

Les services du ministre des finances ne se sont gure

montrs particulirement vigilants lgard du dveloppement
dactivits illgales dans le secteur financier, alors que ce
ministre est, comme la Bceao, en charge de veiller la
stabilit financire. Il faut y voir l le manque de coordination
entre les services du ministre (Cellule de surveillance,
Direction des affaires montaires) et, dans une certaine mesure,
le manque de moyens de ces derniers.

Nanmoins, avis par la Bceao de la conduite dactivits illicites

de collecte des dpts, le Ministre entreprit les dmarches qui
simposaient auprs des titulaires de la force publique.
Malheureusement, ces dmarches ne connurent pas de suite. Le
Ministre a galement tent dalerter la population par des
communiqus de presse, cependant tardifs (fin mai 2010), sans
rencontrer dchos autres que des protestations de dposants
craignant pour leurs gains attendus.

Devant de tels dysfonctionnements majeurs au cur des

missions rgaliennes de ltat bninois, lesquelles pouvaient
laisser craindre des connivences coupables, le ministre des
finances aurait pu utiliser tous les moyens sa disposition pour
interrompre des activits dangereuses car mettant en pril
lpargne publique. Ainsi il aurait pu ordonner des enqutes
fiscales ou douanires sur la comptabilit dIcc Services, ses
dirigeants et les entreprises de leur mouvance. Ceci aurait pu
sans doute permettre de constater des lacunes dans la tenue
des comptes, des dtournements de fonds, de la fraude
Jimpt sur le revenu, puis dentreprendre des saisies et de
contenir les pertes subies par les dposants. Des enqutes dans
les banques auraient galement pu tre lances sur ces chefs,
sans compter celles susceptibles dtre sollicites de la CbUmoa.

3.2.2. Les autres services de lEtat

Les services de scurit se sont montrs gravement dfaillants.

Ces derniers auraient d tre informs du retour au pays de
lescroc Akplogan et en aviser le service du ministre de
lintrieur enregistrant les associations et leurs responsables.
Lindividu aurait d tre surveill, surtout lorsque les activits
de la socit Icc Services quil avait cre prenaient de
lampleur.

Les services du ministre de lintrieur auraient d dtecter les

offres de placement assorties de taux extravagants, et se
rendre compte quil ne pouvait sagir que du support
descroqueries. A dfaut, de pouvoir se faire une opinion, le
ministre aurait pu en saisir le ministre des Finances et la
Bceao. Il pouvait galement consulter la loi bancaire et
sapercevoir que les activits publiquement dveloppes par les
collecteurs non agrs tombaient expressment sous le coup de
dispositions pnales spciales de la loi bancaire, ce qui pouvait

justifier des mesures immdiates de sret, conjointement la

saisie du Parquet.

Les services judiciaires et ceux de la Chancellerie ont t

dfaillants au plus haut niveau. Ils ont t dfaillants non
seulement en raison de la collusion possible dun haut
magistrat avec un des vhicules de lescroquerie, mais
galement pas leur incapacit analyser des oprations illicites
dune grande simplicit (au-del du jargon utilis par les
fraudeurs), au regard dune disposition pnale dune loi
communautaire ; dont la rdaction noffre pas de prise
interprtation. De plus, des Parquets auraient pu se saisir euxmmes de violations publiques, rptes et manifestes de la loi,
en dehors de lintervention du ministre des finances

Il faut en conclusion souligner laveuglement et lapathie

coupables de lensemble des services de lEtat devant des
entreprises financires menes au grand jour et qui ne
pouvaient tre, aux yeux de toute personne dote de raison,
que crapuleuses et voues provoquer la perte des sommes
dposes par le public ; voire des troubles la paix civile.

Ceci dnote un manque de repres et de valeurs morales aussi

bien dans le public que de la part des institutions tatiques en
charge de veiller sa protection.

Les lments perfectibles du cadre lgal

Les textes applicables au moment de la survenance des
oprations frauduleux permettaient de sanctionner les
comportements frauduleux. Ils ne comportaient des faiblesses
ponctuelles que dans deux domaines : la sanction de la collecte
illgale de dpts, et la lutte contre le blanchiment dargent.

Il importe toutefois que toutes les dispositions en vigueur soient

bien appliques, ce qui na pas toujours t le cas en lespce.

4.1. La sanction de la collecte illgale des dpts

La loi bancaire permet cl incriminer la collecte illgale de

dpts en toutes circonstances. La loi bancaire existante (article
67) interdit il toute personne autre quune banque, ou une autre
institution agre (comme un systme financier dcentralis
), de collecter des fonds du public, quel quen soit le terme :
De la sorte, mme si la loi du 8 aot 1997 portant
rglementation des instituions mutualistes ou coopratives
dpargne et de crdit (cest--dire notamment la microfinance)
comporte des dispositions plus floues, la loi bancaire permet
dapprhender toute collecte de dpts opre par une
institution non agre quelle quelle soit. La loi bancaire
communautaire en cours dadoption par les lgislateurs
nationaux (Cf. articles 67 et 106), reprend le dispositif rpressif
antrieur, et prvoit que toute collecte de dpts hors du cadre
lgal peut tre sanctionne. Notons que la collecte opre par
les structures illgales pouvait tre galement incrimine sur la
base de dispositions du code pnal, notamment lescroquerie.

Si la loi condamne la collecte illgale de dpts, elle ne donne

ni au Ministre des finances, ni la Bceao, des moyens dagir
rapidement lencontre des contrevenants,

Le Ministre des finances comme la Bceao doivent en rfrer

lAutorit judiciaire pour faire appliquer linterdiction prvue par
la loi. Ils ne disposent ni du pouvoir dinjonction lgard de
structures non agres, ni du pouvoir de prononcer leur
fermeture administrative. Or le recours la Justice peut se
montrer peu efficace, notamment en cas durgence.

Les peines maximales prvues par les diffrents textes

lencontre des personnes oprant hors le cadre dagrments
souffrent dun manque dharmonisation. Elles sont galement
peu dissuasives. Les sanctions pnales figurant dans les lois en
vigueur, et dans les textes en cours dadoption, paraissent peu
rpressives lgard de ceux qui collecteraient des dpts sans
tre agrs pour le faire. En outre, les sanctions ne sont pas
pleinement cohrentes selon les textes. Dans la loi bancaire en
cours dadoption, les contrevenants encourent des peines dun
mois 2 ans de prison et de FCfa 10 100 millions damende
(pour la rcidive les peines prvues sont de 5 ans et de 300
millions), et seulement des peines de FCfa 2 10 millions dans
le projet de loi sur les systmes financiers dcentraliss. Il
serait souhaitable que les peines maximales soient mises en
cohrence, et quelles soient plus leves. Dailleurs, la
faiblesse des peines encourues sur la base des textes
prudentiels a conduit les autorits judiciaires bninoises
engager des poursuites lencontre des auteurs prsums des
fraudes sur des chefs descroquerie, et mme dassociation de
malfaiteurs
(cette
dernire
incrimination.
permettrait
dappliquer des peines criminelles et non plus seulement
dlictuelles).

Les peines damende sont exprimes en francs Cfa ; leur porte

risque de se trouver ampute en cas drosion montaire. Les
amendes sont libelles dans la monnaie de la zone, ce qui les
soumet un risque de dvalorisation, alors quelles pourraient
tre fixes en rapport avec les montants des oprations
effectues de manire illgale.

4.2. Le dispositif de lutte contre le blanchiment et le

financement du terrorisme

Le texte visant le financement du terrorisme na pas encore t

adopt. Le dispositif de lutte anti-blanchiment stricto sensu est
conforme aux standards internationaux, mais il nest pas encore
complt par le texte sur la prvention du financement du
terrorisme, en cours dexamen par le Parlement du Bnin. Cette
lacune est un handicap dans la mesure o, faute dun texte
visant le financement du terrorisme, la Cellule nationale de
traitement des informations financires (Centif) se voit refuser
par ses contreparties hors Uemoa la conclusion daccords
dchange dinformations, ou ladhsion au groupe Egmont.
Dans le cas prsent de collecte frauduleuse des dpts, cela
nuit la recherche des avoirs ventuellement transfrs hors
de la zone Uemoa. La loi bancaire ne prvoit pas un secret
partag entre les Centif et la Cb-Umoa. La loi ninstitue pas un
secret partag entre la Commission bancaire de lUmoa (CbUmoa) et la Centif, ce qui vaut pour les autres pays de lUemoa.
De la sorte, la Centif nest pas informe des manquements aux
obligations de vigilance relevs par la Cb-Umoa au cot de ses
inspections dans des tablissements agrs sur des dossiers
individuels, ou des tablissements dnomms (la Centif est
cependant avise des sanctions prononces par la Cb, tandis
que la Centif doit remettre priodiquement la Bceao un
rapport dinformations).

4.3. La non application de textes

La Mission a relev la non-application ou lapplication tardive de

plusieurs dispositions lgales et rglementaires de nature
prudentielle relatives lactivit financire. Quoi quil en soit,
les structures de collecte illgale des dpts opraient la vue
de tous, et elles proposaient des oprations financires si
manifestement frauduleuses que leurs agissements tombaient
sous le coup des dispositions pnales gnrales.

Pour ce qui est de lapplication des textes prudentiels relatifs

aux activits financires ;

- Les banques aux guichets desquels ont t oprs, sans

justification conomique, des versements, puis des retraits de
gros montants en espces, nont pas adress de dclarations de
soupon la Centif avant fvrier 2010, alors que des oprations
suspectes taient intervenues depuis au moins fin 2008. Ceci a
pu retarder laction des autorits.

- Pour leur part, les organismes de microfinance, soumis la

lgislation anti-blanchiment, nont fait aucune dclaration la
Centif ce jour .

- Des tablissements de crdit ont manqu leurs obligations

didentification et. de connaissance de la clientle, dune part
en ouvrant des comptes des clients dont les activits taient
mal identifies, et dautre part en permettant que soprent des
dpts, des retraits, ou des virements, sans justification
conomique, en contradiction avec les dispositions de la loi anti
blanchiment .

La limitation des paiements en espces FCfa 100 000,

institue par un arrt du ministre de lconomie et des
finances du 27 fvrier 2003 nest pas du tout applique dans les
transactions. Le paiement en numraire constitue le mode de
paiement habituel.

Les lments perfectibles du cadre institutionnel

Les amliorations portent notamment sur une meilleure
coopration entre les acteurs et sur des renforcements cibls de
moyens.

La Surveillance du secteur financier

Le secteur informel est insuffisamment surveill.

La Direction nationale de la Bceao, la Direction des affaires

montaires et financires et la Cellule de surveillance des
structures financires dcentralises du ministre de
lconomie et des finances nexercent pas une fonction de veille
permanente et coordonne sur lensemble du secteur financier,
y compris du secteur informel. Pourtant ce dernier joue un rle
trs significatif dans lconomie du Bnin. Or, le dveloppement
dans le secteur financier informel dagissements frauduleux de
grande ampleur est de nature mettre en pril tant lpargne
publique, que la stabilit de lensemble du secteur financier. La
Direction nationale de Bceao et les services du ministre de
lconomie et des finances ne se coordonnent pas en la matire
(en outre la Cellule de surveillance des structures financires
dcentralises et la Direction des affaires montaires et
financires ne sont pas places sous la mme responsabilit au
sein du ministre de lconomie et des finances).

Il conviendrait dinstituer un comit national de stabilit

financire. Ce Comit aurait pour mission dexercer une fonction
de veille sur lensemble du secteur financier, afin de dtecter
tout risque susceptible davoir un impact ngatif sur les dpts
du public, et plus gnralement la stabilit financire. Cette
veille devrait prendre la forme de runions priodiques des
reprsentants des entits prcites, lesquels devraient prendre
frquemment lattache des associations professionnelles ct des
acteurs eux-mmes.

Afin de rendre les travaux de ce comit oprationnel, son

secrtariat devrait tre assur par la Bceao. Celui-ci devrait
recueillir les plaintes, notamment pour exercice illgal

doprations de banque et le faire savoir au public. Le

secrtariat devra examiner les plaintes, les transmettre aux
autorits comptentes et en assurer le suivi.

La cellule de surveillance des structures financires

dcentralises na pas reu comptence pour exercer une
surveillance sur les systmes financiers dcentraliss non
agrs. Cette mission de surveillance ne lui a pas t confie
par le Ministre de lconomie et des finances. Or, lors de leurs
contrles sur place, les agents de la Cellule peuvent tre
amens remarquer des structures qui fonctionnent sans
agrment. Plusieurs organisations de microfinance oprent en
outre actuellement sans agrment (tandis que dautres qui
nont plus dactivit depuis des annes sont toujours agres).
Il conviendrait que la Cellule puisse saisir le Ministre de cas
dexercice sans agrment (et que ce dernier exerce le pouvoir
quil est recommand de lui confier, en prononant la fermeture
administrative des contrevenants).

5:2. Lutte contre le blanchiment

Effectuer des contrles sur lapplication du dispositif anti

blanchiment. La Cb-Umoa na pas encore intgr dans ses
missions de vrification sur place les investigations
approfondies que requiert lanalyse de la mise en uvre du
dispositif de lutte anti-blanchiment au sein des banques. En
tout tat de cause, aucune information sur la non-application
des textes na t transmise la Centif. Il conviendrait donc que
la Cb-Umoa renforce sans dlais ses contrles en ce domaine.

change des informations. Lorsque le secret professionnel sera

leve entre la Bceao et la Centif, il conviendra dorganiser des
changes entre la Centif et les Autorits de contrle ayant
pouvoir disciplinaire (Cb-Umoa ou Ministre de lconomie et des

finances) sur le respect par les tablissements de leurs

obligations en matire de lutte anti-blanchiment,

Sensibiliser les acteurs. Les banques nont effectu des

dclarations de soupons que trs tardivement. La Centif
devrait par consquent accentuer ses actions dinformation et
de sensibilisation des tablissements financiers leurs
obligations de vigilance et de dclaration.

5.3. Coordination des contrles dans les institutions de

microfinance

Aux termes du projet de loi sur les systmes financiers

dcentraliss, le Ministre, la Bceao et la Cb disposeront du
pouvoir de procder des contrles sur les principales
institutions. Une coopration troite devrait tre organise
entre la Cb-Umoa, la Bceao et le ministre de lconomie et des
finances (Cellule de surveillance des structures financires
dcentralises) en matire de contrle des systmes financiers
dcentraliss (microfinance-finance).

5.4. Information et formation en matire de fraude

financire.

Les autorits publiques et les associations professionnelles ont

agi de manire disperse sans ncessairement utiliser les
moyens adapts dans leurs tentatives dinformer le public sur
les dangers des pratiques de structures de collecte et leur
caractre illicite. Or une action coordonne et de vaste ampleur
dinformation du public, mene tant au niveau gouvernemental
qu celui des professionnels, aurait d tre engage au moins
ds Pt 2009.

La crise a rvl la faiblesse de la culture financire des Corps

constitus de lEtat et du grand public. Des campagnes de
sensibilisation, ne serait-ce qu loccasion de la gestion de
crise dIcc Services devraient tre engages. Une sensibilisation
des services de scurit et es autorits policires et judiciaires
aux fraudes financires et la rglementation bancaire
galement urgente.

5.5. Renforcement cibl des moyens

Certains acteurs de la surveillance ne disposent pas des

moyens adquats pour exercer pleinement leurs missions.

Le Centif est encore en cours de structuration. Au moment des

faits, elle ntait pas encore fe de tous les moyens matriels et
humains ncessaires.

La Direction des affaires montaires et financires ne compte

quun cadre pour le service de monnaie et du crdit, en charge
de la surveillance macroconomique du secteur financier.

La Cellule de surveillance des structures financires

dcentralises compte 25 cadres dont 23 asserments. Ses
activits de contrle sur place sont finances pour moiti par le
Mca qui sera clos en 2011. La prennit des moyens nest donc
pas assure.

Scnarios de sortie de crise

Mission a examin plusieurs options pour tenter de rsoudre la

crise avec le souci de protger les finances publiques et la
responsabilit de lEtat.

Elle a estim que la prcipitation dans les tentatives de

rglement ne serait sans doute pas la manire la plus efficace
pour raliser les biens qui pourraient tre saisis, dautant que,
par leurs, toutes les donnes utiles aux solutions trouver, telle
la rpartition des dposants par entits, et par montants, ntait
pas encore connue.

La Mission a galement observ que quels que soient les

drames individuels qui peuvent venir certains dposants suite
la perte de leur pargne, les participants au mcanisme de
collecte illgale des dpts portaient une part de responsabilit,
parfois lourde, dans lescroquerie dont ils ont pu tre les
victimes, et dont un nombre indtermin a un temps profit.
Malgr tout, il est comprhensible que des considrations
charitables puissent conduire ne pas oprer en toutes
circonstances des remboursements strictement proportionnels
aux montants dposs, ou en fonction du rang des crances.

Par ailleurs, la Mission a observ que les situations des

quelques soixante-dix structures de collecte taient diffrentes,
tant par les montants de dpts collects, que par les
possibilits de recouvrement, notamment sur la moyenne
priode.

Ces considrations ont conduit la Mission envisager le rle

des Pouvoirs publics plus comme facilitateur que comme
ordonnateur. De plus, il est apparu pertinent doprer des
scnarios distinguant deux cercles de structures illgales :

- Icc Services et ses satellites immdiats, lorigine denviron

deux tiers des montants collects, dont par ailleurs les actifs
ralisables au Bnin semblent, en ltat, de valeur trs limite.
Les dirigeants dIcc Services et de leurs affids sont
actuellement en dtention et leurs avoirs gels par dcision de
justice.

-Les autres structures, au nombre denviron 70, ayant collect

un montant estim de 56 milliards de Cfa. Certaines possdent
une activit conomique ou ont encore des ressources
permettant une indemnisation partielle, et semble-t-il quasitotale des dposants dans de rares cas. Des remboursements
ont dailleurs commenc.

Les scnarios pourraient donc tre les suivants.

6.1. Groupe Icc et satellites

Les poursuites engages contre les animateurs de ces

structures et le gel conscutif de leurs avoirs, conduit en
principe attendre la fin des procdures judiciaires pour quil
soit statu sur la disposition des biens saisis. Outre les dlais
prvisibles des procdures, lattribution des biens se ferait alors
en fonction des rangs des crances, et non selon des critres
plus acceptables par lopinion publique.

Pour sortir de ce dilemme, il serait envisageable dexplorer les

opportunits
lgales
existant
pour
procder

une
expropriation, ou une confiscation des biens saisis (par
exemple sur la base de lurgence ou de la scurit publique).
Cela permettrait ensuite la puissance publique de confier les
biens une structure de gestion indpendante, laquelle pourrait

procder la distribution de ces derniers selon les rgles quelle

se serait fixes.

6.2. Groupe des autres structures

Deux voies semblent ouvertes :

6.2.1. Lauto liquidation surveille

Ce dispositif conduirait laisser chaque structure se liquider

selon des principes inspirs par la puissance publique, mais
accepts unilatralement par chacune des structures, sans
signature dune quelconque convention. Les principes en
question pourraient prvoir de donner un avantage aux petits
dposants. Chaque structure devrait accepter de prsenter un
tat de ses actifs et de ses dettes, puis un compte rendu de
liquidation au Comit de suivi, ou bien une instance ad hoc
place sous son contrle.

Un telle formule limiterait lengagement de lEtat, privilgierait

les voies amiables, permettrait le cas chant des paiements
tals de la part des entreprises possdant une activit
conomique. Il existe en revanche des risques de paiements
privilgis ; par ailleurs, lopinion pourrait ne pas comprendre
pourquoi les montants des remboursements diffreraient selon
les entits.

6.2.2. Le rsolution trust

Lide avance dans certains milieux gouvernementaux serait

de mettre lensemble des structures en liquidation, de confier

leurs actifs un liquidateur unique, lequel au lieu de les vendre

dans lurgence aux enchres, les cderait globalement un
trust qui procderait ensuite des cessions dans le temps,
selon des rgles inspires par les pouvoirs publics. Le trust
pourrait tre financ par des tablissements de crdit contre
des garanties sur les biens du trust.

Si le schma peut paratre sduisant notamment parce quil

semble permettre des paiements rapides. En revanche, il
comporte de nombreux alas, outre ceux rsultant dun
montage juridique ncessairement complexe et des invitables
soupons de, corruption lgard du liquidateur ou du trust. En
effet, le trust ne se portera srement pas acqureur au meilleur
prix car il cherchera dgager des bnfices. Par ailleurs,
lensemble des dposants se retrouvera face un interlocuteur
unique, ce qui devrait faciliter leur mobilisation. De la sorte, la
pression directe ou indirecte sur ltat se fera plus forte.

6.2.3. La question
dposants.

de

lindemnisation

des

petits

Deux voies souvrent pour offrir un avantage aux petits

dposants .

Soit payer dabord une somme identique tous ceux ayant un

dpt infrieur un montant dtermin. Dans ce cas ceux dont
le dpt est suprieur ne reoivent rien.

- Soit verser une somme identique tous les dposants, quel

que soit le montant de leur dpt.

-NB : Dans les deux cas, les dposants ne peuvent lvidence

prtendre recevoir une somme suprieure celle quils ont
verse.

Au-del de cette somme minima, les paiements devraient se

faire proportionnellement ( au le franc ).