AAARGH Septembre 2010

LES AVENTURES D'UN GROS PLEIN DE SOUPE

Depuis quelques mois, on nous corne aux oreilles les splendides bienfaits que nous retirerions de la lecture de Sarkozy, Isral et les Juifs crit par un gros plein de soupe que nous connaissons bien, depuis longtemps, un certain Blanrue. Ce type-l se fait passer pour un historien. Il le clame tous les horizons. Il n'est pas le seul, me dira-t-on. Certes, il y a toujours des degrs dans l'imposture mais les ambitions l'ont fait grimper assez loin. Historien, il n'est pas, aucun titre. C'est un polygraphe indiffrenci, un pisseur de copie, un mercenaire de la pluplume. Pourtant, il crit et mme il publie. Des livres ? Pas rellement, mais plutt des masses glatineuses de copis-colls. Il n'est ni le seul ni le premier, l'vidence. Il existe toute une petite industrie de cette charpie plus ou moins sanieuse. Pour ne mentionner que des gens qui pourraient passer pour des affids, citons Alain Soral, Jean Robin, Herv Ryssen et d'autres qui copient-collent sur un rythme industriel. Blanrue les imite et travaille la chane, par exemple dans Le monde contre soi: anthologie des propos contre les juifs, le judasme et le sionisme (Paris, Blanche, 2007) dont il existe dj une bonne douzaines de prototypes. Lorsque son imprimante ne crache pas du copi-coll, il se lance dans des sujets extrmement excitants: le confesseur du comte de Chambord, la vraie mort de Louis XVII, Jeanne d'Arc, le suaire de Turin, les "dessous du surnaturel", Carla et Nicolas, Kerviel, la princesse Diana, Gaston Dominici... Tous sujets qui trouvent rgulirement place dans les mensuels de gare ddis l'Histoire, que je suis bien oblig de mettre ici entre guillemets puisqu'elle est toutes les sauces. Ce sont surtout des sujets qui "vendent, se vendent", qui peuvent rapporter gros et c'est cela qui attire la convoitise du gros plein de soupe. Diana, Carla, a peut faire "tilt", rapporter le gros lot. Et, suprme raffinement, il se fait qualifier d'"historien succs" par la radio iranienne ! Il se prsente ainsi lui-mme : Historien, spcialiste des mystifications passes et prsentes . C'est nous, nafs lecteurs, qu'il cherche mystifier. Depuis qu'il a quitt l'enseignement priv tenu par d'avares ratichons, Blanrue s'est senti pousser des ailes. Il a mme essay de s'tablir comme un de ces nababs qui passent la moiti de leur temps dans les grands htels de Venise. Il a fini par comprendre que a cotait trop cher : voir son blog http://venisepourtousetpourpersonne.blogspot.com/ (En revanche, la visite de http://www.blanrue.com/ n'apporte rien.) Le blog vnitien est extrmement saladique, gocentr, vaguement rotis, bref a ne casse pas trois pattes un canard. Venise en a vu d'autres ! La chose s'est arrte d'elle-mme en septembre 2009, rendue probablement obsolte par la fuse Sarkozy-et-les-juifs qui doit propulser Gros Plein de Soupe vers de nouveaux espaces intersidraux, pour ne pas dire intersidrants. La caractristique de gens comme Blanrue, et il n'est pas le seul dans son cas, est la conviction qu'ils ont qu'il existe une recette du succs, du best-seller comme disent les gougnafiers dans leur jargon. Il faut que se ralise une subtile alchimie entre le sujet people, toujours pipol, le coup de patte et la matrise de l'crivant et c'est l'essentiel, le moment, la redoutable combinaison astrale qui va faire le choix

entre le livre qui va dpasser les 100.000 en un rien de temps, et les nanars, tout semblables l'autre, qui vont rester dans les vitrines, prendre la poussire. Il y a longtemps qu'il cherche la combinaison. Cette ambition, dans le fond est lgitime. On pourrait citer des floppes de plumitifs remus par le mme virus. Certains mme touchent le jackpot ! Et dgouttent les autres. Cette fivre poussait Balzac crire comme un damn. Alors pourquoi pas moi ? se lamentent les tarauds de la martingale. "Il a fond en 1993 le Cercle zttique, association sceptique but non lucratif se proposant d'enquter avec mthode sur tous les sujets relevant de l'extraordinaire, tant en science qu'en histoire. Il a t directeur de publication des Cahiers zttiques" (Wikipedia.) Sauf que la zttique est sortie tout arme du cerveau d'un physicien, enseignant l'Universit de Nice, qui s'appelle Henri Broch. Le train passait, le gros plein de soupe est mont dedans. Au bout de dix ans, il en est descendu pour aller se restaurer au buffet de la gare. C'est tout simple. Pas besoin de nous baratiner. Les choses auraient pu continuer ainsi. Il aurait pu continuer, lors de rencontres pisodiques, dues un mauvais hasard, nous assommer de sa prtention, de son abyssale ignorance et de sa mauvaise foi punique, s'il n'avait fait encore une fois un rve. Voyant, comme nous tous, que l'opposition au rvisionnisme historique ne cesse de reculer, jusqu' se retrouver dans une fcheuse posture, il a cru sentir venue l'heure du triomphe, de la victoire du rvisionnisme sur ses adveraires terrasss, celle de la descente des Champs Elyses. Lui qui n'avait jamais particip ce combat, qui n'avait jamais pris le moindre risque, qui avait toujours observ les choses du plus loin possible, s'est dit, dans le secret de sa soupente, que l'heure de gloire allait sonner et qu'il fallait bien un petit malin pour tirer les marrons du feu. "Pourquoi pas moi ?" se dit-il en se mirant dans la glace de son armoire normande. Il se mit prparer fbrilement un nouveau livre, consacr au professeur Faurisson, qu'il s'agira de sortir au moment o ... Toujours la question du "moment o" qui dtermine l'accession au rand de "best-seller"... Pour le moment, Gros Plein de Soupe prend ses marques, balance Sarkozy et lance une ptition en faveur de l'ultracatholique-nazebroque-vichyste "pre de huits enfants" Reynouard qui a russi se faire mettre en cabane. L'intrt de Reynouard, c'est qu'il a toujours t hostile au rvisionnisme rationaliste, athe et matrialiste produit par l'officine Faurisson. Gros Plein de Soupe voudrait aussi liminer sinon Faurisson, du moins ceux qui ont travaill avec lui depuis trente ans. Sa tte et ses chevilles enflent dangereusement. Nous ne pouvons pas rester silencieux plus longtemps. Il y a imposture et le rvisionnisme demande le dvoilement des impostures. C'est un vulgaire sioniste qui s'est charg de faire le travail. Un improbable "saidchomsky", dont nous ne savons rien, sinon qu'il appartient nos ennemis, qui s'est fendu d'une analyse des plagiats de Gros Plein de Soupe, qui hurle de douleur sous la force et le nombre des piqures. Il prtend que si on cite un auteur que l'on pille, ce n'est plus du plagiat. Mais si, mon gros, chaque citation doit tre identifie et rfrence. Sinon, c'est du plagiat. Sans remonter Schwarzbart, demande Attali, Thierry Ardisson, Rgine Desforges, Bernard-Henry Lvy (spcialiste tout-terrain), Michel Le Bris, Alain Minc videmment, Cholokhov, et plus proche de Blanrue, Bernard Lugan, historien archo-colonial de l'Afrique. J'irai jusqu' dire que c'est une pratique gnralise. Ayant eu l'occasion, il y a longtemps, d'examiner les thses qui avaient t soumise l'approbation de la Sorbonne au sujet de l'agriculture vitnamienne, j'ai constat que la moiti au moins de ces crits (dactylographis et non publis) se recopiaient les uns les autres. Les directeurs de thse n'tant pas spcialistes de la question, n'taient pas en mesure de se rendre compte de l'tendue de ces plagiats. Il semble que le phnomne ait encore

pris de l'ampleur, un peu dans toutes les disciplines. C'est la consolation de Gros Plein de Soupe de savoir qu'il n'est pas tout seul recopier les copains. C'est mme une industrie florissante. Voir le blog de Jean-Michel Darde : http://archeologie-du-copier-coller.blogspot.com/2010/04/1ere-mise-en-lignede-ce-texte-12-avril.html (1) Il est vident que le dveloppement rapide de l'internet a immensment tendu le domaine du plagiat. Mais il aide aussi l'identifier. Il reste pointer les occurrences et c'est ce qu'a fait le "saidchomsky". Nous ne contresignerons pas tout ce que dit ce sionard mais le rsultat est incontournable et Gros Plein de Soupe peut glapir comme un cochon qu'on gorge, c'est sa faon de travailler qui est expose comme un vulgaire plat de ctes. Il n'a qu' s'en prendre lui-mme. Serge Thion 29 aot 2010

Signalons qu' la date du 20 aot 2010, Gros Plein de Soupe a ragi aux piqures infliges par l'horrible sionard Saidchomsky. a convaincra peut-tre quelqu'un ? Lire: http://sarkozyisraeletlesjuifs.blogspot.com/search?updated-max=2010-0821T16%3A29%3A00-07%3A00&max-results=30

Pour lutter contre la pratique du copier/coller , les 12 tablissements d'enseignement suprieur de l'Acadmie de Lyon se sont quips d'un outil qui dtecte automatiquement le plagiat dans les devoirs des tudiants. Les tudiants ont aujourd'hui massivement recours au plagiat pour rdiger leurs travaux. Une enqute mene par l'Universit de Lyon (plus de 100 000 tudiants) sur les comportement de documentation et de plagiat rvle ainsi que 4 jeunes sur 5 ont recours au copier/coller . Les rpondants, majoritairement masculins, sont issus des filires scientifiques, notamment des coles d'ingnieurs. Quant aux enseignants, ils sont 9 sur 10 tre confronts au problme du plagiat sur Internet dans les travaux rendus par leurs lves. http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-l-universite-de-lyondebusque-les-etudiants-plagiaires-24158.html

M. BLANRUE, PLAGIAIRE ET REPRODUCTEUR SERVILE

M. Blanrue rappelle inlassablement le nombre de pages et de notes de son livre Sarkozy, Isral et les Juifs, gage selon lui de ses efforts et de la qualit de son travail. Or, si nous enlevons tous les plagiats et toutes les citations, cest--dire tout ce qui na pas t crit de sa belle plume, force est de constater quil ne reste en ralit pas grandchose, peine un article de fort mauvaise qualit. Loin dtre un livre danalyse personnelle, un travail de longue haleine, ce drle dobjet nest quun indigeste mlimlo de faits et darticles largement connus, grossirement malmens par lauteur pour dmontrer sa thse : un lobby sioniste ou juif, tout-puissant, contrle lEtat et les mdias, servant des intrts communautaires et israliens, et nuisant ainsi la France. Malgr la mdiocrit intellectuelle du fond comme de la forme, Jean Bricmont ou Olivier Mukuna sont dithyrambiques, Michel Collon ne propose quant lui aucune critique srieuse du bouquin (mais en fait la promotion !) et fait mme de Paul-Eric Blanrue (PEB) une rfrence puis quil linterviewe dans son dernier livre Enfin, des internautes se convertissent Or, une lecture attentive de Sarkozy, Isral et les Juifs rvle labsence tragique des convenances littraires, journalistiques ou historiennes minimales quun lecteur serait en droit dexiger pour un tel sujet. Par contre, patronymes mal orthographis ou mal recopis, plagiats nombreux de Wikipdia, dintellectuels, de journalistes ou de ngationnistes, articles ou citations tronqus et/ou mal rfrencs, penses dauteurs dnatures (voire dtournes), fausses polmiques et rumeurs reprises bon compte : il est rare de lire en si peu de pages autant dnormits se bousculer. Quant la thse du livre, elle est simpliste, jamais srieusement argumente, lauteur se contentant daccumuler, sans les contextualiser, sans les mettre en perspective, sans les expliquer et sans les articuler, des faits historiques et des extraits de discours politiques, darticles de journalistes ou danalyses intellectuelles. Rsultat : il runit certes de nombreux lments qui, bien sr, ont un intrt ; mais, bien loin de proposer une analyse mesure de lobjet quil prtend observer, il ne fait que dsigner maladroitement un ennemi politique et idologique quil ne parvient jamais dfinir clairement : cest au choix le lobby juif , le lobby sioniste , le lobby proisralien , le sionisme ou les rseaux pro-israliens. Car, dans lcriture de M. Blanrue, tout squivaut dans un grand flou fort peu artistique . Se piquant dtre historien, PEB mconnat ainsi une des premires et trs nombreuses rgles de lanalyse rationnelle et partant, de la mthode critique en
1

histoire - savoir que lhistoire procde en deux temps : dabord connatre les faits, ensuite les expliquer, les nouer dans un discours cohrent. () Cette importance accorde au travail de construction des faits sexplique par une proccupation centrale : comment donner au discours de lhistorien un statut scientifique ? comment sassurer que lhistoire nest pas une suite dopinions subjectives que chacun serait libre daccepter ou de refuser, mais lexpression dune vrit objective et qui simpose tous ? (Antoine Prost, Douze leons sur lhistoire) Cest pourquoi nous prtendons mettre jour les impostures intellectuelles et les mdiamensonges de ce pseudohistorien. Nous pensons ainsi poursuivre le travail de dmystification entrepris dans notre prcdent article, Leffroyable imposture de Paul-Eric Blanrue. Travail ncessaire, puisqu ce jour seul M. Alain Gresh a tent une analyse rellement srieuse intuitive mais incomplte - de Sarkozy, Isral et les Juifs. Car, si ses laudateurs sont nombreux sur la Toile, il semblerait que les vritables critiques sont en effet bien rares !

M. BLANRUE, GIROUETTE IDEOLOGIQUE ?

Deux ans avant Sarkozy, Yann Moix prfaait Le Monde contre soi, tandis que, dans lintroduction de ce livre, intitule Lnigme antismite, M. Blanrue se plaait dans la ligne des tudes de Lon Poliakov, Andr Glucksmann et surtout Pierre-Andr Taguieff, seuls auteurs dont il conseillait alors la lecture. Il dfinissait ainsi trs clairement lobjectif de son livre :
Au fait, peu nous importent ici les raisons, vraies, fausses ou supposes, qui ont agit lesprit des antismites { travers lhistoire et qui les aiguisent aujourdhui encore. () Si nombre de canailles et de psychopathes ont t antismites, il faut noter que des hommes au dessus de tout soupon, progressistes et utopistes, ont t hostiles aux Juifs (). En fait, il existe autant dantismitismes que dantismites, que ceux-ci se rattachent ou non un courant idologique, religieux ou politique quelconque. Voil{ le cur du sujet, lobjet de ce dictionnaire et la justification du classement quil propose. () nul na jamais entrepris de relever les traces de la haine antijuive de faon systmatique en les rendant, tel un anatomiste, visibles pour le grand public, non vers dans les travaux universitaires souvent rebutants. Le but que je me suis assign est modeste : montrer, informer. () Puisquau fond les judophobes , selon le nologisme popularis par le politologue PierreAndr Taguieff, qui assimile, dans un mme lan, antismitisme, antijudasme et antisionisme, ont tous une dilection commune, cest cette constante qui constitue le socle de ce livre. () Ce projet se propose de montrer les hommes tels quils sont ; de les mettre face leurs dmons ; de rassembler leurs propos oublis dans lenfer des bibliothques et le trou noir des consciences ()

Mais deux ans plus tard, PEB change son fusil dpaule, passant dune dnonciation de lantismitisme (amalgam lantisionisme) une attaque en rgle contre le sionisme. Un revirement idologique qui lui fait crire en 2009:
La France est-elle devenue un pays sioniste ? () Cette interrogation ne recle (faut-il le prciser ?) aucune intention antismite, sauf { crer un mauvais procs { lauteur en exhibant le fait que certains antisionistes seraient galement de farouches dtracteurs du judasme.

Ou encore :
Les raccourcis sont le propre de lesprit humain ; au lieu de les encourager, il convient dempcher quils se gravent dans lopinion, avant que de nouveaux drames ne surviennent. Jen profite ainsi pour rappeler quil ne devrait y avoir aucune raison spciale pour que les juifs soient confondus avec les sionistes, contrairement ce que laissent entendre les reprsentants et partisans de la communaut, Nicolas Sarkozy en tte.

Le Monde contre soi dressait donc, sans ambigut aucune, la liste dintellectuels contemporains jugs par PEB antismites, majoritairement issus de la gauche radicale ou de la gauche de gauche , et qui, dans leurs positionnements idologiques, taient fort critiques envers la politique trangre isralienne. Lauteur, toujours aussi clairement, adhrait aux thses de Pierre-Andr Taguieff sur la nouvelle judophobie et relayait celles dAndr Glucksmann dans Le Discours de la haine. En 2009, ne craignant pas le grand cart, il prtendait sinscrire dans le sillage de lantisionisme de Jean Bricmont et Michel Collon !

LE NET, CEST LA TRICHE A PORTEE DE MAIN (Jean-Paul Brighelli, Plagiaires, http://bonnetdane.midiblogs.com/archive/2010/03/index.html) Nous avions dmontr, dans notre prcdent article, les qualits indniables de M. Blanrue en tant que plagiaire, et nous nous interrogions sur laccueil mdiatique tonnant rserv Sarkozy Notre travail tait srieux, tay de rfrences vrifiables. Il fut publi le 2 fvrier 2010. Quelques heures aprs, on pouvait lire sur le blog de lauteur :
Mes meilleurs allis. Aprs que divers sites de dlation mont qualifi, tour { tour, dans la plus grande confusion, de royaliste, dapparatchik communiste, de catholique, danti-chrtien, de pro-Islam, de juif, dathe, de no-paen, de membre du Grand Orient, de ngationniste et dantismite, voici quun nouvel article, sign du pseudonyme de Sad Chomsky , maccuse de ne pas avoir la qualit dhistorien et dtre le plagiaire de deux auteurs. On notera, bien sr, que ni lun ni lautre de ces 3

auteurs ne mont jamais accus dun tel dlit. Ledit Sad Chomsky est d'ailleurs si peu sr de son fait quil en vient { mettre lhypothse que lun dentre eux ne serait autre que moi-mme ! Comment se fait-il que tous ces fumeux dlateurs ne signent jamais sous leur vrai nom ? Pourquoi dmontrent-ils, en mattaquant, un si consternant manque de courage ? Jattends avec impatience quils maccusent maintenant de pdophilie ou davoir vol le Solex du petit-fils de ma concierge. En attendant, un grand merci tous ces zombies intellectuels pour la publicit gratuite quils font, malgr eux, { mon livre. Continuez, et { la prochaine fois !

Rponse publique dun pseudo-historien ne souhaitant pas rpondre sur le fond et nous amalgamant divers sites de dlation . Pourtant, PEB prendra la peine de rpondre deux internautes, M. Jean Robin et postera des commentaires en rponse Elisabeth Roudinesco et Alain Gresh, esprant sans doute tirer avantage dune polmique avec ces personnalits (espoir malheureusement vain). Nous, nous nemes droit qu un mail priv consistant en un photomontage pour le moins ordurier (nous encourageons dailleurs M. Blanrue le mettre sur son blog, lui qui vante son propre courage et la libert dexpression !). Il est vrai que, rptant qui veut bien le croire, que son livre est inattaquable , nous comprenons quil refuse de discuter le seul article qui dmontre et dmonte ses supercheries. Mais quimporte sa censure par le vide , son silence face nos critiques, nous persvrons ! Et nous recensons les nombreux plagiats dont se rend coupable M. Blanrue. Toutefois, soyons clairs : nous ne pointons pas du doigt les citations que propose M. Blanrue, et quil place correctement entre les guillemets dusage et quil rfrence correctement. Si leur nombre anormalement lev et leur longueur parfois exagre a de quoi surprendre pour un travail qui se prtend srieux et historique, et si ces citations ont pour fonction de masquer le fait que lanalyse propre lauteur est en termes de quantit comme de qualit - plus que mdiocre, il est toujours possible de considrer avec indulgence, et avec Alain Gresh, que le livre fourmille toutefois de citations et de dclarations intressantes . En revanche, il nous semble inadmissible daccorder benotement un individu qui pratique le copier-coller en srie le statut dcrivain ou mme dhistorien quil revendique haut et fort. Cest pourquoi nous entendons, en nous appuyant notamment sur la dfinition donne par lUniversit de Lige, dmontrer les plagiats de M. Blanrue, plagiats qui sont souvent soit des paraphrases soit des copies serviles. Jugez plutt :

Amusant et pathtique, M. Blanrue recopie paresseusement des notices Wikipedia. Par exemple :
En note 14 de la page 36, au sujet du lobby, plagiat de la version archive Wikipdia (VAW) du 28 mars 2009.
4

En note 33 de la page 106, au sujet de la Trilatrale, paresseuse copie de la VAW du 20 mars 2009, soit 9 lignes. Pour Louis Schweitzer (note 26 page 132), il reprend la VAW du 20 mars 2009. Concernant le Tribunal Russell sur la Palestine (page 194), reproduction servile de la VAW du 17 mars 2009, soit 14 lignes. En note 34 de la page 198, PEB voque la condamnation dAlain Minc pour contrefaon. Pour bien faire, il reproduit servilement la VAW du 12 mars 2009 de larticle Alain Minc.

Plus grave, il sapproprie des traductions ou des parties darticles dauteurs quil ne nomme pas :
En note 16 des pages 36-37, parlant de Charles Freeman, il reproduit servilement la traduction franaise par JFG (Jean-Franois Goulon) dun article du journaliste anglais Rupert Cornwell publi le 13 mars 2009 dans The Independent. La traduction se trouve sur le site www.questionscritiques.free.fr Pour la note 40 page 107 sur le Magav, PEB reproduit servilement larticle dAmbre Grayman pour Guysen Israel News, Magav : Les remparts de la paix du 17 janvier 2006. http://www.guysen.com/es/articles.php?sid=4082 Pour laffaire Daniel Mermet, pages 173 et 174, il reproduit et combine servilement les articles de Mona Chollet (13 lignes) et dAcrimed (10 lignes), et la VAW du 31 mars 2009 (4 lignes). Pages 174-175, pour parler dEdgar Morin, il plagie honteusement les articles de Nathalie Guibert et Nicolas Weill. Page 190, au sujet dEmmanuel Levyne, reproduction servile de la page http://pagesperso-orange.fr/tzedek/Page41.htm Au sujet de Freud, page 191, il copie sans le dire larticle dHenri Tincq. Page 193, sur Noam Chomsky, plagiat honteux dun article dErik Schechter, Noam Chomsky, un hraut dIsral ? Page 194, sur Naomi Klein, il reprend servilement la traduction de JFG pour le site www.questionscritiques.free.fr.

Plus inquitant, les chapitres 3 et 4 de Sarkozy sont des copies intgrales, quelques nuances prs (diffrence de ton et quelques coupures), de deux chapitres dun article de Franois Costes intitul La France sous le joug de lempire isralo-amricain et publi plusieurs reprises sur le site www.toutsaufsarkozy.com.
5

MAIS OU EST DONC PASSE JIM COHEN ?

La revue Mouvements. Socits Politique Culture publiait en 2004 un dossier trs intressant intitul Le sionisme est-il mort ? , dossier htroclite mais quilibr rassemblant notamment les contributions dAlain Dieckhoff, Denis Charbit et Ilan Greilsammer ou encore Camille Mansour, Michel Warschawski, David Newman ou Jim Cohen. Enfin, la revue organisait une table ronde sur le thme Sionisme et diaspora. Les Juifs de France et Isral runissant Esther Benbassa, Tho Klein, Dominique Vidal et Patrick Klugman. M. Blanrue affirme dailleurs lavoir suivi de prs : ce qui est vrai puisquil cite largement des extraits de cet entretien (sans toutefois les discuter ou les expliciter). Quil nous permette toutefois de prciser, puisquil ne le mentionne pas, quil a galement suivi dextrmement prs, dans ce dossier, larticle de Jim Cohen, Le lobby juif aux Etats-Unis : contre les strotypes, la transparence. Et si M. Blanrue ne cite aucun moment ce professeur duniversit, cest quil na pu sempcher de plagier la structure argumentative et de copier servilement certains extraits de cet article dans son livre (aux pages 36-37 et 4142).
Jim Cohen Le terrain est difficile, il est vrai, car il y a diffrentes manires dapprhender ce lobby : certains le dfinissent comme un acteur-cl dune cabale, juive forcment. () Cette conception conforte, bien entendu, la vision dun complot dont les Juifs dans lensemble seraient les instigateurs. () Dans sa version la plus crue et simpliste, la thse du lobby postule que la solidarit ethnique ou ethno-confessionnelle entre Juifs constitue le moteur essentiel de lactivit du lobby. Or, les organisations en question jouent dabord un rle minemment politique et stratgique : il ne sagit pas des Juifs en gnral, mais de professionnels du lobbying, qui sont beaucoup plus motivs propos dIsral que la plupart des Juifs amricains. Paul-Eric Blanrue () ce serait encore risquer de faire passer lide (grotesque) que les juifs de France, sans exception, font partie dune vaste et mystrieuse conjuration dont lunique but est de consolider leur lgendaire pouvoir () Evoquer le lobby juif reviendrait ainsi suggrer que les juifs de France ont des points de vue identiques sur toutes les questions (ide stupide, car inexacte, videmment) ; ce serait aussi prtendre que la solidarit ethno-confessionnelle lemporte sur toute autre considration () ; () alors quil est vain de confondre la communaut juive organise et la grande masse des juifs franais *** 6

Jim Cohen Lusage du terme lobby en langue franaise ne fait que contribuer lambigut : le mot connote une force obscure aux contours flous, une nbuleuse . Mais tel nest pas le sens du terme dans le vocabulaire politique amricain, o il dsigne une certaine catgorie dorganisation, ayant un statut lgal prcis, qui opre publiquement Washington et se donne pour mission dinfluencer les lus du Congrs et dautres dcideurs politiques. Paul-Eric Blanrue () ce serait, enfin, utiliser dlibrment un mot voquant une force obscure aux contours flous, une nbuleuse , visant rveiller lantique antismitisme, celui qui voit les juifs aux commandes dans les domaines politiques, financiers et mdiatiques, et non comme disposant dune catgorie dorganisation ayant un statut lgal, comme celle qui opre aux Etats-Unis. *** Jim Cohen Le lobby qui nous intresse ici nest pas si mystrieux : il est constitu principalement de deux organisations qui travaillent ensemble : lAIPAC [American Israel Public Affairs Committee] et la [Conference of Presidents of Major Jewish Organizations (Presidents conference)]. Paul-Eric Blanrue Aux Etats-Unis, le lobbyisme est une pratique courante et reconnue : lAmerican Israel Public Affairs Committee (AIPAC) et la Conference of Presidents of Major Jewish Organizations influent sur la politique amricaine visage dcouvert 15. A tout le moins, au pays du premier amendement, il est licite den parler et de donner son opinion, favorable ou non16, sur le phnomne. *** Jim Cohen J.J. Goldberg, auteur de Jewish Power2, journaliste spcialis dans la vie et la culture des Juifs, parle sans complexe, et non sans ironie parfois, du pouvoir juif dans le systme politique tatsunien. () Michael Massing, lun des rares autres journalistiques qui enqute rgulirement sur les activits du lobby, observe quil est impossible de comprendre le traitement spcial du gouvernement Sharon par ladministration Bush sans prendre en compte linfluence des groupes comme lAIPAC.4 Paul-Eric Blanrue J.J. Goldberg, journaliste spcialis dans la vie et la culture des juifs voque sans complexe le pouvoir juif dans le systme politique amricain17. Le journaliste Michael Massing, qui enqute rgulirement sur les activits du lobby, observait il y a peu quil tait impossible de comprendre le traitement spcial du gouvernement Sharon par ladministration Bush sans prendre en compte linfluence des groupes comme lAIPAC. 18 [Pour rappel, les notes 14 et 16 sont des plagiats (voir plus haut). La note 15 renvoie un article de Claude Lvy, Le lobby juif amricain , cit en note 1 de la page 20 du livre de Marc Hecker, La 7

dfense des intrts de lEtat dIsral en France (nous en parlons dans la partie consacre Marc Hecker). La note 17 renvoie J.J. Goldberg, Jewish Power : Inside The Jewish Establishment, Addison-Wesley, 1996, soit la note 2 pour Jim Cohen. La note 18 renvoie Michael Massing, The Israel lobby , The Nation, 10 juin 2002, soit la note 4 pour Jim Cohen.] *** Jim Cohen () dans le mme esprit de transparence, le prsent article se donne deux objectifs : dpassionner la question du lobby, cest--dire encourager de vritables analyses politiques du phnomne, exemptes de tout soupon dantismitisme () Paul-Eric Blanrue () Le terme de lobby juif , appliqu la France, est donc bannir dun livre tel que celui-ci, puisquau lieu de dpassionner le dbat, il lembrouille, lenvenime et le rend impossible, soit tout le contraire de lambition que je massigne. () Ce qui importe, si lon veut tre compris, cest de tenter une authentique analyse du phnomne, exempte de tout soupon.

Constat affligeant et sans appel pour Blanrue : lorsquil ne paraphrase pas mdiocrement Jim Cohen, il le copie servilement, au mot prs.

LE PLAGIAT DU LIVRE DE MARC HECKER

M. Blanrue fait rfrence sept reprises au livre de Marc Hecker (pages 128, 129, 144, 145, 147, 153 et 154). Cela semble beaucoup mais, en ralit, cest trs peu si lon considre les nombreuses phrases quil a servilement copies ou paraphrases et dont nous livrons plusieurs exemples.
Marc Hecker, page 73, citant Elie Barnavi [] Je me suis souvent demand si vous ne me considriez pas plutt comme lambassadeur dIsral auprs de la communaut juive de France. Et en tant que tel, lambassadeur de la communaut juive de France auprs des mdias.2
2

. Elie Barnavi, Lettre ouverte aux Juifs de France, Paris, Stock, 2002, p. 12. Et Marc Hecker, page 86

Ce qui est sr, cest que lengagement des organisations communautaires pour Isral nest pas l pour dmentir laphorisme dElie Barnavi : Si la Diaspora est, comme nous aimons le dire, le seul alli inconditionnel de lEtat juif, la communaut juive de France le prouve amplement. 3
3

. Elie Barnavi, op. cit., p. 71.

Paul-Eric Blanrue, page 129 Cette politique de fuite en avant lemporta. Lattachement Isral devint tel que, sadressant aux juifs en France en 2002, Elie Barnavi, alors ambassadeur dIsral dans notre pays, en vint se demander si ceux-ci ne le considraient pas comme lambassadeur de la communaut juive de France auprs des mdias . Il ajoutait : Si la Diaspora est, comme nous aimons le dire, le seul alli inconditionnel de lEtat juif, la communaut juive de France le prouve amplement. 15
15

. Elie Barnavi, Lettre ouverte aux juifs de France, Paris, Stock, 2002. *** Marc Hecker, page 44

Pour les Juifs de France, la guerre des Six Jours a aussi jou un rle de rvlateur. () la publication, quelques mois aprs la confrence de presse du 27 novembre 1967, de louvrage de Raymond Aron intitul De Gaulle, Isral et les Juifs. Dans ce livre, le politologue emploie un ton inhabituellement passionn : () Que la plupart des Juifs, mme hostiles nagure au sionisme, prouvent pour Isral une sympathie particulire, je ne songe pas nier le fait et je dplorerais quil en ft autrement. Quel degr de sympathie nous est permis sans que slve laccusation de double allgeance ? Je le demande mes compatriotes. Je le demanderais mme au Gnral de Gaulle sil consentait encore au dialogue . Marc Hecker, page 81 Le CRIF a t cr en 1944 et navait effectivement pas pour vocation initiale de dfendre les intrts dIsral cet Etat nexistant dailleurs pas encore mais dunifier les actions de sauvetage des Juifs perscuts. A lheure actuelle, il est inscrit larticle 1 des statuts de lorganisation, adopts le 17 dcembre 2000, que le CRIF manifestera tous moments et par les moyens appropris les sentiments de solidarit et dattachement de la Communaut juive de France envers lEtat dIsral . en 1977, a t adopte une nouvelle charte du CRIF. Chantal Benayoun, dans un ouvrage collectif dirig par Pierre Birnbaum, commente cette charte dans les termes qui suivent : Lassertion politique reste discrte et la neutralit de mise. Mais les termes et les enjeux dune politique juive sont codifis : dveloppement de la culture juive, lutte contre lantismitisme et, surtout, solidarit avec Isral dfinie comme enjeu central 3. Le mme texte est comment en des termes beaucoup plus forts par Samir Kassir et Farouk Mardam-Bey : [La charte de 1977] allait encore plus loin en rclamant que le gouvernement franais rompe avec une politique qui, par des prises de position et des votes ambigus sur le forum international, aboutit soutenir et encourager des Etats et des organisations dont lobjectif rel est la destruction dIsral en tant quEtat souverain. Par l, le CRIF signifiait ouvertement son ambition dagir comme le lobby dIsral en France 4. Cette interprtation est sans doute excessive mais il est indniable daffirmer quun des pans de lactivit du CRIF consiste dfendre limage de lEtat hbreu en France. . Chantal Benayoun, La question dune politique juive aujourdhui in Pierre Birnbaum (dir.), Histoire politique des Juifs de France, Paris, Presses de la FNSP, 1990, p. 268.
3 4

. Samir Kassir et Farouk Mardam-Bey, Itinraires de Paris Jrusalem. La France et le conflit isralo-arabe (tome 2 : 1958-1991), Washington, Les livres de la Revue dtudes palestiniennes, 1993, p. 262. 9

Marc Hecker, page 106 2. Soutenir Isral par des manifestations de masse Pour la premire fois lapproche de la guerre des Six Jours, (). La solidarit dune grande partie des Juifs franais sest notamment exprime lors dune manifestation de soutien devant lambassade dIsral qui runt prs de trente mille personnes le 31 mai 1967.

Paul-Eric Blanrue, page 126-127 () le philosophe Raymond Aron, qui crivit en 1968 : Que la plupart des Juifs, mme hostiles nagure au sionisme, prouvent pour Isral une sympathie particulire, je ne songe pas nier le fait et je dplorerais quil en ft autrement. Quel degr de sympathie nous est permis sans que slve laccusation de double allgeance ? La guerre des Six Jours avait servi de rvlateur de lattachement des juifs Isral et de catalyseur de la mobilisation pro-isralienne en France comme dans le monde. () En France, cest prcisment lapproche de la guerre des Six Jours, le 31 mai 1967, queut lieu la premire grande manifestation de masse pour exprimer un soutien lEtat juif devant lambassade dIsral : elle rassembla environ 30 000 personnes. Ce ntait quun modeste dbut. () Le CRIF, qui avait t cr en 1944 avec pour vocation dunifier les actions de sauvetage des juifs perscuts durant la guerre, adopta en 1977 une nouvelle charte qui annonait un soutien sans faille Isral : la vie, la mort. Chantal Benayoun la commente : Les termes et les enjeux dune politique juives sont codifis : dveloppement de la culture juive, lutte contre lantismitisme, et, surtout, solidarit avec Isral dfinie comme enjeu central. 8 Enjeu central Cette charte avait des objectifs trs prcis conus cet effet. Elle rclamait que le gouvernement franais rompe avec une politique qui, par des prises de position et des votes ambigus sur le forum international, aboutit soutenir et encourager des Etats et des organisations dont lobjectif rel est la destruction dIsral en tant quEtat souverain. 9 Ctait une posture qui ne laissait aucun doute sur le caractre sioniste de lorganisation. Le CRIF entendait peser de tout son poids que pour que la France changet sa diplomatie, qualifie pjorativement de pro-arabe . [Les notes 8 et 9 de M. Blanrue correspondent exactement aux notes 3 et 4 de Marc Hecker]

Paul-Eric Blanrue cite galement, page 129, une dclaration de Jean Kahn et signale bien en note 16 quil la tient de Marc Hecker. Mais il omet de dire que le paragraphe, sur le Consistoire central et le CRIF, qui suit cette citation, reproduit paresseusement ce quon peut lire en pages 82 et 83 du livre de Marc Hecker. Plus significatif encore, il apparat que le chapitre 1 ( Lobby juif ou rseaux proisraliens ? ) reprend habilement, tant dans la structure formelle que dans la

10

problmatique dveloppe, les introductions de larticle de Jim Cohen et du livre de Marc Hecker. Le chapitre 6 ( La nouvelle aristocratie ) reprend la dmonstration et les exemples de la seconde partie du livre de Marc Hecker, intitule : Les modalits de la dfense des intrts de lEtat dIsral en France . Marc Hecker, le premier, avait propos une analyse des institutions juives (pages 77-91), dans cet ordre : CRIF, Franois Zimeray, Bnai Brith, UEJF, UPJF, Siona, Wizo puis Association France Isral, Groupe damiti parlementaire France Isral et Rudy Salles. Blanrue propose un ordre diffrent (pp. 127-155) : CRIF, Bnai Brith, UPJF, UEJF, Wizo, Siona, Franois Zimeray, France-Isral, Rudy Salles et Groupe damiti parlementaire France-Isral. Alors que Marc Hecker fournit quelques lments essentiels sur ces associations et renvoie leurs sites Internet pour les complments, M. Blanrue copie in extenso ces informations ce qui permet dajouter des lignes - sans les analyser ni les questionner. Enfin, un plagiat nous semble particulirement rvlateur de la drle de mthodologie blanruesque. Aux pages 78-79, Marc Hecker parle dun sondage concernant la communaut juive puis il voque les tribunes Une autre voix juive et Lettre ouverte au CRIF . Que fait M. Blanrue, page 46 de son livre ? La mme chose ! Etonnant, non ? Le plagiat est dautant plus incontestable que Marc Hecker, qui tient ce sondage dEsther Benbassa, ne retient que quelques chiffres seulement et rorganise leur ordre de prsentation. Or, le pseudo-historien copie Marc Hecker et reprend exactement ses modifications du texte de Mme Benbassa, mais il cite tout de mme cette dernire, laissant ainsi croire quil a lu la source originale.
Esther Benbassa crit dans Histoire des Juifs de France A la question Comment expliquez-vous le fait que les Juifs ne frquentent pas une vie juive organise ? , 51% des interviews rpondent parce quelle est trop ferme sur elle-mme, 54% parce quelle est trop tourne vers la religion, 19% parce quelle est trop oriente vers Isral, 35% parce quelle nest pas assez dmocratique, 52% parce que les Juifs sintressent dautres choses plus importantes et 49% parce que les Juifs prfrent sassimiler. Marc Hecker, page 78 Concernant les raisons du dsintrt relatif de la majorit des Juifs pour les activits communautaires, un sondage intressant mrite dtre cit. La question Comment expliquez-vous que les Juifs ne frquentent pas une vie juive organise ? a t pose un panel supposment reprsentatif de Franais juifs. 54% des personnes interroges ont rpondu parce quelle est trop tourne vers la religion , 35% parce quelle nest pas assez dmocratique et 19% parce quelle est trop tourne vers Isral . Paul-Eric Blanrue, page 46 11

 Lors dun sondage ralis il y a quelques annes dans la communaut juive de France, la question Comment expliquez-vous que les Juifs ne frquentent pas une vie juive organise ? , 54% des interrogs rpondirent quelle tait trop tourne vers la religion ; 35% quelle ntait pas assez dmocratique ; et 19%, quelle tait trop tourne vers Isral .

Pour conclure sur le pillage du livre de Marc Hecker, il faut souligner le nombre trs important dinformations que M. Blanrue reprend son compte, sans jamais dire quil les tient de cet universitaire. Citons, entre autres, celles qui concernent Franois Zimeray, le Renouveau juif, Dominique Strauss-Kahn, les vedettes de Cherbourg, le documentaire de Dcryptage En outre, une partie de la bibliographie de Marc Hecker est reprise par M. Blanrue : mais tandis que le premier en propose une analyse, le deuxime se contente de la reproduire sans dmontrer quil la consulte par exemple les livres de Marc Ferro, Daniel Amson (not Daniel Armon par Blanrue !), Esther Benbassa, David Malkam, de Samir Kassir, de Pierre Birnbaum, les articles de Guysen, de la revue Passages, de Claude Lvy, de Xavier Ternisien ou dIvan du Roy Et ce doute lgitime, au sujet de la lecture effective par M. Blanrue des livres quil cite, est renforc lorsquon constate quil parle trois reprises dAnne-Marie Goichon au lieu dAmlie-Marie Goichon, de Daniel Armon au lieu de Daniel Amson, quil cite mal Nahum Goldmann et Claude Lvi-Strauss Rcapitulons : M. Blanrue reprend de nombreux passages du livre de Marc Hecker et les copie servilement. Il paraphrase ou reprend la structure formelle du livre de Marc Hecker. Il reprend son compte une large partie de la bibliographie propose par Marc Hecker, mais rien ne montre quil a effectivement lu ces ouvrages (et a-t-il lu, par exemple, ceux de J.J. Goldberg et dArthur Hertzberg quil cite, indisponibles en France et non rfrencs par la BnF ? Lit-il dailleurs langlais ou lallemand ?). Il plagie galement Wikipdia et Jim Cohen mais aussi certains journalistes. Il multiplie les erreurs grossires sur les patronymes des auteurs auxquels il fait rfrence. Or, M. Blanrue prtend proposer un livre original, neutre et inattaquable. Cherchez lerreur. Enfin, alors que Marc Hecker, ainsi que des auteurs comme Camille Mansour, Jim Cohen, Sylvie Strdel, Claude Lvy, Esther Benbassa ou Pascal Boniface pour ne citer queux rfutent lide dun vote juif en France influenant les lections, alors que ces auteurs rfutent lexistence dun lobby juif en France (faute de moyens financiers, de coordination associative et/ou politique, dunit idologique ou encore de stratgie politique ou communicationnelle homogne des associations juives), alors que ces auteurs srieux, spcialistes de ces questions, argumentent leurs thses, PaulEric Blanrue balaie sans vergogne leurs travaux, quil connat plus ou moins, sans daigner proposer de contre-argumentation. Un peu court pour cet expert de Diana et de Kerviel, non ? Quen pensent Jean Bricmont et Michel Collon ?
12

PAUL-ERIC BLANRUE ET LE NEGATIONNISME Si nous souscrivons aux analyses de M. Jean Bricmont sur la guilt by association et dAlain de Benoist sur la reductio ad hitlerum , nous pensons toutefois que les internautes et les lecteurs doivent connatre les liens idologiques de M. Blanrue avec lextrme-droite identitaire, racialiste et xnophobe puisque ce pseudo-historien revendique trs souvent des cautions intellectuelles de la gauche radicale, met en avant ses sources dinspiration, et fait de lensemble un argument de vente (lire, par exemple, son billet du 7 octobre 2009, De lantismitisme, encore et toujours !). Il ne devrait donc pas souffrir que nous rappelions ses emprunts non mentionns la littrature ngationniste et ses amitis avec une certaine extrmedroite. A moins quil ne tienne cacher ou taire une partie de son parcours personnel et professionnel au bnfice dune autre partie quil jugerait plus valorisante, plus porteuse dans loptique promotionnelle de son livre et de son antisionisme ?

Quand Faurisson fait le travail Paul-Eric Blanrue a annonc quil menait une enqute sur Robert Faurisson qui devrait tre publie en 2011 alors que dans Le Monde contre soi, parlant de lantismitisme, il crivait quil se rservait le droit de revenir sur ses origines, dans une prochaine tude, qui tentera de prolonger le travail initi par Lon Poliakov . Entre Poliakov et Faurisson, Blanrue aurait-il choisi ? Il semblerait puisquil a dj entrepris de relayer les thses du ngationniste, en prenant soin den ter ce qui est passible des tribunaux. Exemple : le 21 mars 2010, il fait une mise au point (sur son blog) qui suit le passage de Dieudonn et Bruno Gaccio dans lmission Caf Picouly. Il lui donne pour titre : Remarque personnelle de Paul-Eric Blanrue concernant la supercherie de la Maison des esclaves de Gore . En fait de remarque personnelle , il sagit du copi-coll, mot pour mot, dune partie dun billet de Robert Faurisson du 28 dcembre 2008, intitul Au Znith, Dieudonn prsente Faurisson et publi sur le Net ! Pourquoi le cacher ? Dans cette note, Faurisson revient sur le procs quil intenta Robert Badinter et quil perdit, et sur son passage au Znith. Surtout, sappuyant sur les articles dEmmanuel Roux et de Jean-Franois Forges quil qualifie d historien antirvisionniste (terme que Blanrue nose pas reprendre), le ngationniste affirme que la Maison des esclaves est un mythe , ce qui lui permet ensuite de nier lexistence de la chambre gaz dAuschwitz-I en exploitant fallacieusement et de manire perverse un article dEric Conan paru en 1995 sur ce sujet.
13

Pourquoi M. Blanrue nose-t-il pas citer M. Faurisson ? Aurait-il peur de perdre le soutien de Jean Bricmont ? De Michel Collon ? De certains de ses lecteurs ? Auraitil peur cet homme-courage, ce pourfendeur des tabous, ce porte-drapeau autoproclam de la libert dexpression de dvoiler quelles sont ses vritables orientations idologiques ? Des orientations bien marques et videntes, pour peu quon se dcide enfin lire vraiment M. Blanrue.

Quand Garaudy fait aussi le travail Nous constatons aux pages 187-190, lorsque M. Blanrue propose des citations dopposants juifs au sionisme, quil ne fait que reprendre la logique formelle de lintroduction du livre de Roger Garaudy, Les Mythes fondateurs de la politique isralienne, logique reprise ad nauseam sur de nombreux sites antisionistes ou antismites. En multipliant les rfrences des autorits intellectuelles ou morales, israliennes ou juives, si possibles prestigieuses, et supposes antisionistes, Garaudy/Blanrue souhaitent revtir un agrgat dopinions subjectives dun manteau dobjectivit. Le but est daccumuler les tmoignages contre Isral ou le sionisme venant de personnalits juives, de la communaut juive (de l ethnie juive ?) afin de se protger soi-mme de toute accusation dantismitisme. Que les citations soient tronques ou dcontextualises, quon cite un pote ou un violoniste, un physicien ou un rabbin (on pourrait aussi bien citer Gad Elmaleh ou Arthur, Popeck ou BernardHenri Lvy !) tout cela importe peu : ce qui compte cest que le lecteur soit conduit comprendre le message suivant: Le sionisme et Isral sont illgitimes. Ce nest pas moi qui le dis, ce sont les juifs eux-mmes ! Ecoutez-les !! Ce type de raisonnement est absurde et intellectuellement pauvre mais doit pouvoir sexprimer librement. En revanche, nous estimons Paul-Eric Blanrue profondment malhonnte lorsquil cache, sciemment, ses emprunts Roger Garaudy (par exemple, son paragraphe sur le Congrs de Montral). Ce qui nous permet daffirmer quil plagie le ngationniste, ce sont par exemple les notes 1, 6 et 7 de sa conclusion. Il naura sans doute pas chapp aux lecteurs avertis que M. Blanrue cite trois fois le Journal de Theodor Herzl dans deux versions de langue anglaise et dans une version allemande, mais ne semble pas connatre la traduction franaise ! Pourquoi trois versions pour le mme livre ? Rponse : il sagit des versions exactes consultes par Roger Garaudy pour Les Mythes qui avaient valu ce commentaire de Pierre Vidal-Naquet, en 1996 : Roger Garaudy nest donc pas exactement un exemple de stabilit intellectuelle. Deuximement, il a toujours travaill de faon extraordinairement lgre. () Son livre Les sources franaises du socialisme scientifique est un pillage dautres travaux. Il a toujours t ce quon appellera en
14

termes modrs un emprunteur de textes. Dans cet ouvrage ngationniste [Les Mythes], on lit des choses incroyables. () Il cite les Diaries de Herzl et, dans la mme page, le Tagebuch, cest--dire le mme livre, mais une dition anglaise dans un cas, une dition allemande dans lautre ! [NdA : cest nous qui soulignons] Blanrue reproduit si servilement Garaudy quil en rpte les erreurs grossires ! Il na donc pas lu ces sources quil cite, et na sans coup frir pas lu les ouvrages des notes 4, 10, 11, 12 du mme chapitre.

Paul-Eric Blanrue, les identitaires, les ngationnistes et labrogation de la loi Gayssot Blanrue reprend donc servilement Faurisson et sattribue son travail. Mais il nose toujours pas faire son coming out, annoncer sa conversion aux thses ngationnistes. Pourtant, les signes sont l : le dernier chapitre de Sarkozy appelle une nouvelle nuit du 4 aot contre le groupe ethnique (), savoir le lobby juif pro-isralien et ses soutiens sionistes au sein du gouvernement , contre les sionistes () migrs mentaux , contre les juifs de France, dans leur ensemble, (). Ce qui suppose, dabord, quils acceptent de mettre fin certains de leurs privilges. () Labrogation de la loi Gayssot, dernire loi mmorielle permettant demprisonner des franais pour dlit dopinion, serait un signe fort qui dmontrerait quils sengagent rsolument dans cette voie. Si ses conseils ne sont pas suivis, Blanrue prvoit 1793, cest--dire la Terreur ! Et, pour achever de nous convaincre de ses lucubrations apocalyptiques, il prcise lors de sa confrence de presse du 4 juin 2009:
() a va venir. Jme permets de vous dire, entre parenthses, que je parle rarement dans le vide, que je ne suis pas du tout futurologue mais que lanne dernire [en 2008], jai t invit chez Ruquier dans son mission, et jai annonc pour dans trs prochainement une crise financire. Ils mont tous regard avec des gros yeux en disant : Une crise financire ? Non mais quoi ? Tu rigoles ou quoi ? Au mois de septembre, cette crise financire tait l !

Notons, par ailleurs, que cette ide dune aristocratie juive ressemble fort celle dune noblesse juive que Robert Faurisson aime dfendre, par exemple le 29 mars 2009 (alors que, trange concidence, Blanrue rdige son livre !), dans un billet intitul Les juifs sont-ils nos nobles ? . Blanrue porte-parole de Faurisson ? Quoi quil en soit, M. Blanrue parle de privilges mais nen cite quun : la loi Gayssot. Ce nest pas anodin. La loi Gayssot, arme absolue du lobby juif /sioniste, privilge infme arrach la Rpublique : cest lantienne des ngationnistes (Faurisson en tte) et de leurs sympathisants qui ne cessent de rclamer, plus que tout, son abolition . Cest
15

pourquoi M. Blanrue crit, le 8 mars 2010, que si daventure la France veut davantage ressembler une dmocratie qu une dictature sioniste, elle doit commencer par se dfaire de limmonde loi Gayssot . Et si Alain Gresh na apparemment pas compris pourquoi ce pseudo-historien sattardait sur la ptition Libert pour lhistoire, il suffit pourtant de parcourir la littrature ngationniste pour constater quen demandant labrogation, dans un premier temps, de toutes les lois mmorielles, cette association dminents historiens avait fait natre lespoir dune possible rhabilitation de leurs thses Faurisson et consorts. Mais le virage 180 de Pierre Nora, dont parle Blanrue, savoir lexclusion de la loi Gayssot de cette abrogation, signifia la fin des grandes esprances. Depuis, les ngationnistes aiment railler et har ce quils qualifient de trahison pilote par le toutpuissant lobby juif . En outre, lorsque M. Blanrue crit que le CRIF et le Premier ministre se flicitrent du maintien de cette loi qui permit de condamner lourdement le ngationniste Vincent Reynouard, soit il dsinforme volontairement (en laissant penser que le revirement des historiens est d au lobby juif ), soit il est nul en analyse textuelle car lextrait plus long du discours dit tout autre chose. Franois Fillon se flicite du durcissement de la rpression des actes antismites, dont il donne des exemples et non de la seule condamnation dun ngationniste aux termes de la loi Gayssot. Or, si Blanrue signale cette condamnation de Vincent Reynouard, dont il ne semble pas apprcier que le patronyme soit mal orthographi sur le site du CRIF (alors que son propre livre et Le Monde contre soi sont bourrs de fautes : par exemple en note 3 de la page 188 est crit Schlomo Sand pour Shlomo Sand, et Alain Gresch pour Alain Gresh aux pages 48, 65 et 79 !), sil sinquite du sort de cet individu, cest peuttre en raison de ses liens avec ces milieux. Le Comit de soutien Vincent Reynouard hberg sur le Web par Le Club Acacia fut ainsi un des premiers, par exemple, faire la promotion du Monde contre soi, ce qui doit lgitimement nous questionner. Le mme comit fut le premier relayer larticle de John BastardiDaumont, avocat de M. Blanrue, au sujet de la censure par le vide . Bien sr, ceci nest que pure concidence videmment. Procs dintention de notre part. Dailleurs, si M. Blanrue sest rendu lassemble gnrale des Amis de Rivarol le 21 novembre 2009, aux cts dEmmanuel Ratier et Martin Peltier, cest au nom de la libert dexpression. Et cest toujours au nom de la libert dexpression : que M. Blanrue fait la promotion, sur son blog, dHerv Ryssen que les lecteurs de Rivarol et dune extrme-droite xnophobe et antismite connaissent bien ;

16

 que le journal racialiste et xnophobe Rivarol a publi une pleine page logieuse de Sarkozy (dont Blanrue na bizarrement pas parl sur son blog) et soutient sans faille les ngationnistes ; quEmmanuel Ratier (qui connat bien Blanrue) fait la promotion de sites nazis, ngationnistes, racistes (essentiellement anglo-saxons) sur son site Faits & Documents hberg par Le Club Acacia ; que Martin Peltier (autre bonne connaissance de Blanrue) tenta le premier la rhabilitation officielle de Robert Faurisson sur Radio Courtoisie en 2008 ; et que Blanrue plagie servilement un article de Franois Costes publi sur www.toutsaussarkozy.com et dans le magazine identitaire et racialiste Rflchir & Agir. Les auteurs de cette revue prnent la primaut de la race blanche, revendiquent lhritage nazi et se distinguent par leurs discours racistes envers les juifs et tous ceux qui ne sont pas blancs, qualifis par eux de bronzs, sans guillemets. Or, Paul-Eric Blanrue reprend son compte cette douteuse distinction entre Blancs et Bronzs, en prenant garde lui de mettre les guillemets : Il est symptomatique que les Blancs pauvres qui se reconnaissent dans le FN commencent pactiser avec les populations des banlieues et que, pour exister, ceux-l cherchent imiter les bronzs , jadis dtests. Outre que lauteur napporte aucun lment sociologique ou politique lappui de cette affirmation premptoire et simpliste, force est de constater quil reprend servilement la rhtorique bien particulire de cette droite racialiste identitaire ! Reconnaissons quil y a mieux comme source dinspiration Et le 22 mars 2010, M. Blanrue crit sans doute lune de ses plus grosses et douteuses idioties. Relayant les dclarations de Line Renaud et Nathalie KosciuskoMorizet sur la suppose vritable cause du dcs de Thierry Le Luron selon elles, il serait mort du sida - il ose crire ceci en commentaire : L'enjeu de la rflexion est le suivant : si un tabou bnin de ce type peut durer 25 ans, combien de temps peut durer un tabou beaucoup plus malin ? Outre que nous ne voyons pas ce qui permet Paul-Eric Blanrue de croire ces dames plutt que le professeur Lon Schwartzenberg (Blanrue a-t-il eu accs au dossier mdical de lhumoriste ?), nous rappelons que les informations mdicales au sujet dun patient sont dordre priv, ce qui est loin de constituer un tabou, mme bnin, lorsquelles ne sont pas divulgues! Aussi, utiliser cette racoleuse histoire (quel que soit son bien-fond), nest pas digne de quelquun qui se prtend historien, objectif et neutre . Cela devient mme franchement odieux lorsquon rapproche cela dun tabou beaucoup plus malin . De quel tabou beaucoup plus malin M. Blanrue veut-il parler : de celui fustig par la littrature
17

ngationniste et qui touche aux chambres gaz, au gnocide des juifs et la cration de lEtat dIsral ? Interrogation lgitime lorsquon constate la volont de rhabilitation des ngationnistes que tente M. Blanrue (plagiat et reprise de la prose de Faurisson et de Garaudy, attention particulire porte Vincent Reynouard, ngationnistes qualifis de rvisionnistes pour obtenir leur normalisation intellectuelle). Que M. Blanrue claircisse donc ces points lui qui se prtend honnte homme sans tabous!

LA REECRITURE DE LHISTOIRE PAR PAUL-ERIC BLANRUE Alors que Paul-Eric Blanrue affirme avoir crit un ouvrage dhistorien neutre et objectif , le lecteur critique saperoit rapidement que lauteur slectionne soigneusement des dclarations, des extraits de correspondances, des passages de livres quil dcontextualise et vide de toutes nuances ou complexits analytiques afin dtayer une thse assez simpliste: le sionisme nest jamais (et na jamais t, depuis ses origines) quune idologie coloniale et une politique spoliatrice. Plutt que de discuter, dargumenter, de contre-argumenter les diffrentes analyses des historiens, politologues, sociologues et autres intellectuels sur les questions quil aborde, notre pseudo-historien se contente daligner les affirmations premptoires et subjectives que lon retrouve sur Internet. Il semble ainsi totalement ignorer les rgles de lanalyse comparative, les principes de largumentation raisonne, les fondements dune vritable critique objective.

Sur Noam Chomsky (page 193) Une des impostures intellectuelles les plus frappantes de Blanrue concerne Noam Chomsky (page 193). Rpondant sur son blog Alain Gresh qui lui reproche dignorer les positions du linguiste et de la gauche radicale amricaine au sujet du lobby pro-isralien aux Etats-Unis, Blanrue affirme suivre dassez prs la production politique de Chomsky . Et dajouter quil se range totalement derrire les thses de James Petras et de John Mearsheimer et Stephen Walt, sans pour autant expliquer pourquoi. Blanrue ne livre en effet aucune analyse, aucune interprtation, aucun argumentaire : le lecteur ne saura donc pas pourquoi il prfre la thse des trois auteurs celle de Noam Chomsky ! En ralit, Blanrue ne connat sans doute pas ou ne comprend pas ! largumentation de Chomsky sur le lobby pro-isralien aux EtatsUnis. Lorsque notre gentil pseudo-historien prtend que cet intellectuel considre ce
18

lobby comme une tiquette vide , il ne fait que reprendre la prose dErik Schechter et non les termes de Noam Chomsky qui na jamais parl d tiquette vide ! Car, si lintellectuel amricain reconnat bien sr lexistence dun lobby proisralien puissant, il pense toutefois que les intrts de llite nationale amricaine et les intrts des complexes nergtique et militaire sont beaucoup plus influents et sont les vritables matres duvre de la politique trangre amricaine. Si les intrts israliens correspondent trs souvent aux intrts amricains, ce sont, pense-t-il, sans doute possible ces derniers qui influencent la politique globale des Etats-Unis. Cest aussi ce qucrivent des intellectuels comme Steven Zunes ou Norman G. Finkelstein, quelques nuances prs. Quand James Petras affirme que Noam Chomsky est frapp dune sorte de ccit mentale lorsquil sagit de parler tout particulirement du rle que joue le groupe ethnique auquel il appartient, savoir le lobby juif pro-isralien et ses soutiens sionistes au sein du gouvernement , il dit trs clairement que Chomsky abdique ds quil sagit de critiquer des juifs. Selon Petras, lorsquil sagit du lobby pro-isralien, Chomsky se positionne en tant que juif (donc isralien ?) plutt que comme amricain ! Argument essentialiste indigne et infond lorsquon connat la production intellectuelle du linguiste ! Petras use dailleurs du mme odieux artifice dans son dbat avec Norman Finkelstein ! Et Blanrue, dans son ignorance crasse, nhsite pas faire sien cette logique antismite ( si ces intellectuels ne critiquent pas le lobby juif ou pro-isralien, cest parce quils sont eux-mmes juifs !). M. Blanrue, qui ne dmontre jamais, nargumente jamais, mais se complat dans les proraisons creuses et les dclarations premptoires, a-t-il seulement lu, par exemple, les entretiens entre Gilbert Achcar et Noam Chomsky, durant lesquels les deux intellectuels abordent longuement, entre autres, les questions du lobby pro-isralien et du sionisme ? A-t-il lu Isral, Palestine, Etats-Unis : le triangle fatidique ? A-t-il lu le matre ouvrage dAnatol Lieven, Le nouveau nationalisme amricain, dont le sixime chapitre (pages 377-463) est une remarquable analyse des relations dIsral avec les Etats-Unis et le Moyen-Orient ? Nous pensons que non. Et cest bien dommage

Sur la libert dexpression (page 199) M. Blanrue laisse croire que les associations juives ou quelque gardien de lordre social brandissent la loi Gayssot tout instant pour rduire au silence les intellectuels osant critiquer Isral, le lobby pro-isralien ou le communautarisme juif. Sil est vrai que sexerce trop souvent un chantage lantismitisme sappuyant parfois sur une rcupration idologique et politique de la Shoah, les personnalits cites par le pseudo-historien (Alain Mnargues, Daniel Mermet, Edgar Morin,
19

Dieudonn), mais aussi Pascal Boniface, Renaud Camus, Sin, Charles Enderlin, Jos Bov ou dautres encore nont jamais t inquites au nom de la loi Gayssot, cest-dire parce quelles auraient ni ou contest tel crime contre lhumanit dfini dans le statut du Tribunal militaire international de Nuremberg, notamment le gnocide des juifs. En ralit, les actions en justice sont le plus souvent menes sur la base des articles de la loi sur la libert de la presse du 29 juillet 1881 en ses multiples rvisions, et plus particulirement aux termes de la loi du 1er juillet 1972 relative la lutte contre le racisme. Attaques pour antismitisme, les personnalits prcites ont souvent obtenu des jugements qui leur taient favorables. Seuls les ngationnistes comme Garaudy, Faurisson ou Reynouard ont t condamns au nom de la loi Gayssot. Il est donc licite contrairement ce que dit Blanrue - mais moralement, mdiatiquement et promotionnellement risqu (cest l le fond de laffaire !), de parler dIsral et des sujets attenants. En outre, les historiens reconnaissent que la loi Gayssot, aussi gnante soit-elle selon lide que lon se fait de la libert dexpression, na jusqu prsent absolument pas entrav les recherches historiques srieuses. A moins bien sr de considrer, comme M. Blanrue, que les ngationnistes sont des historiens rvisionnistes . Cest pourquoi, en affirmant sur son blog que le maintien de limmonde loi Gayssot est le prodrome de la dictature sioniste , et que tout le reste, cest du flan , M. Blanrue se positionne une nime fois en imprcateur outrancier, sans rien dmontrer, sans argumenter. Question notre pseudo-historien : depuis vingt ans que la loi Gayssot existe, quels lments objectifs dmontrent que nous vivons dans une dictature sioniste ?

Sur Sigmund Freud et la lettre indite (page 191) Jacquy Chemouni note que malgr ses critiques lgard du sionisme, Freud restera toute sa vie fidle ce jugement positif sur le sionisme exprim son fondateur , en dautres termes fidle la haute estime que comme tant dautres [Freud] porte depuis longtemps, au pote et au combattant pour les droits de [son] peuple quest Herzl. M. Chemouni affirme galement que les positions de Freud sur le sionisme sont nuances et subtiles parce que pragmatiques et respectueuses autant de lhistoire et des souffrances du peuple auquel il a toujours affirm appartenir que des ralits sociales et religieuses des autochtones palestiniens . Rappelant ladhsion sioniste de Freud et ses liens avec des associations sionistes, rappelant son souci de ne jamais jouer les matres penseurs et de ne pas sriger en idal , M. Chemouni prcise enfin que quelle que soit la nature des dclarations de Freud sur le sionisme, il ne la jamais abandonn ou condamn.
20

De son ct, Paul-Eric Blanrue crit que le psychanalyste fut lune des premires autorits juives mondiales mettre de srieuses rserves sur le projet de Herzl . Le seul lment quil prsente en appui de sa thse est la lettre indite . PEB prtend que cette fameuse lettre de Freud du 26 juin 1930 resta indite jusqu sa publication par le Corriere della Sera en 2003, en raison de lopposition au sionisme quelle traduisait. Mais Jacquy Chemouni rappelle quelle fut publie en anglais en 1978, traduite en franais et publie en 1988 puis nouveau en 1992 avec loriginal allemand. Elle ntait donc pas si indite que cela ! Quant lintrt rcent port aux relations de Freud avec le sionisme, lauteur pense que cette attention nest nullement lie au hasard, elle est motive par des considrations idologiques ou politiques plus ou moins explicitement avoues. () Elle obit sans doute, pour une grande part, cette compacte majorit antisioniste et anti-isralienne qui se dgage de plus en plus, et sans nuance, dans notre paysage intellectuel. En outre, ajoute M Chemouni, afin dviter toute lecture partiale et partielle de Freud, il est essentiel doffrir un aperu assez reprsentatif de son engagement envers la cause sioniste. Rappelons que Jacquy Chemouni est docteur en histoire, professeur de psychologie clinique et de psychopathologie, et lauteur de Freud et le sionisme, ouvrage de rfrence sur la question. Edward W. Sad y fait notamment rfrence dans son livre Freud et le monde extra-europen. Paul-Eric Blanrue est lui titulaire dune matrise dhistoire portant sur le comte de Chambord et lauteur inoubliable de Carla et Nicolas. Chronique dune liaison dangereuse et de Diana, lenqute jamais publie ! Autant dire un spcialiste reconnu du freudisme ou de lhistoire du sionisme !

Sur la lettre dAlbert Einstein (pages 191-192) Cette lettre est en ralit une ptition publie le 4 dcembre 1948 et signe par plusieurs intellectuels juifs amricains (dont Hannah Arendt et Albert Einstein) qui illustre les affrontements idologiques et politiques violents qui divisent les sionistes au moment de la naissance difficile de lEtat dIsral. Pour simplifier, on trouve dun ct le sionisme dit travailliste (dinspiration marxiste et aux idaux socialistes) dont le chef de file est David Ben Gourion et dont les ptitionnaires se rclament ; et de lautre ct le sionisme dit rvisionniste inspir par les thses de Zeev Jabotinsky et reprsent notamment par Menahem Begin, chef de lIrgoun, organisation fascisante ayant systmatiquement recours, comme le Lehi, au terrorisme dans sa lutte contre les Britanniques et les Arabes (attentat contre lhtel King David de Jrusalem, massacre du village de Deir Yassine). En 1948, suite l affaire de lAltalena , lIrgoun est dissout et Begin fonde alors le parti Herout ( parti de la Libert ). Dans loptique des premires lections
21

lgislatives la Knesset qui doivent avoir lieu en janvier 1949, le leader politique se rend aux Etats-Unis pour obtenir des appuis politiques et financiers. En dnonant lidologie fasciste du parti Herout et en rappelant ses crimes terroristes, les ptitionnaires entendent alors alerter lopinion amricaine contre les risques dune droitisation du sionisme, et viter ainsi que ce mouvement ne se renforce et naccde au pouvoir en Isral. De retour au pays, Menahem Begin obtient 11,5% des voix, terminant en quatrime position, loin derrire le Mapa (le Parti travailliste ) qui sera au pouvoir jusquen 1977. Or, selon Paul-Eric Blanrue, la lettre dEinstein tait une condamnation sans quivoque de la politique dIsral naissant . Notre pseudo-historien achve ici de dmontrer quil nentend strictement rien lhistoire complexe et tumultueuse du sionisme. Son analyse est premptoire et errone : en tronquant la lettre, M. Blanrue a non seulement gravement altr sa signification, mais surtout en ignorant le contexte historique de sa rdaction, il en a fait une arme au service de sa propagande antisioniste .

Sur quelques procs cits par Paul-Eric Blanrue (pages 144 et 55) Au sujet du procs intent Edgar Morin, Sami Nar, Danile Sallenave et au quotidien Le Monde par Avocats sans frontires et France-Isral, Blanrue crit que Goldnadel [les] fit condamner par la Cour dappel de Versailles pour diffamation raciale . Il cite lappui de ses dires un article de la LDH. Sauf que le mme article dit bien que cet arrt a t dfinitivement annul par la Cour de cassation le 12 juillet 2006. Blanrue omet donc volontairement et soigneusement cette prcision, ce qui accrdite son ide dun lobby sioniste muselant les intellectuels et la libert dexpression avec lappui de la justice. Au sujet de laffaire du Centre Simon-Wiesenthal, on constate quil reproduit servilement, en note 39 de la page 55, la version archive Wikipdia de larticle Centre Simon-Wiesenthal du 1er dcembre 2008 : Le 8 mars 2007, la 17me chambre du tribunal correctionnel de Paris a condamn le Centre Simon Wiesenthal pour diffamation envers le Comit de bienfaisance et de secours aux Palestiniens. Le Centre a qualifi le Comit en novembre 2004 d' association franaise qui finance le terrorisme et qui est proscrite aux tats-Unis . Dans un communiqu, le Centre Simon Wiesenthal Europe a indiqu qu'il avait fait appel de cette dcision . Cette notice permet M. Blanrue de discrditer une institution quil juge sioniste . Mais la paresse intellectuelle et la confiance aveugle en Wikipdia de lauteur font quil ignore que lappel a finalement t jug le 1er octobre 2008 - son livre ne le mentionne pas. Cest dautant plus fcheux que la cour dappel a infirm le jugement de premire
22

instance au bnfice du Centre Simon Wiesenthal. Un nouveau camouflet pour celui qui se prtend historien ! Ironie de lhistoire : trois semaines aprs la sortie de Sarkozy, Isral et les Juifs, la cour de cassation confirme larrt de la cour dappel. Le Centre Simon-Wiesenthal na donc pas diffam !

La pense slective de Paul-Eric Blanrue et le got pour la calomnie M. Blanrue semble systmatiquement lafft de la moindre polmique, souvent crapoteuse, qui viendrait soit confirmer ses prsupposs idologiques soit alimenter lineptie de ses gloses. Il semble peu se soucier de rechercher la vrit historique et prfre relayer ce qui fait du bruit, ce qui agite. Ainsi, dans Le Monde contre soi, il poursuit, par exemple, le procs en antismitisme de Victor Farias contre Salvador Allende et ignore volontairement les rfutations de cette thse, notamment celle de son amie Elisabeth Roudinesco. Au sujet de George Orwell, il crit qu il semble quen priv, il se laissait aller une certaine forme dantismitisme , sappuyant uniquement sur un article du Guardian publi en 1996. Il ignore ici encore lhistoire de cette trs ancienne calomnie depuis longtemps rfute et participe, par son ignorance crasse, la campagne europenne de dsinformation initie par le Guardian contre lcrivain britannique (lire Jean-Claude Micha, Orwell ducateur). Ce pseudo-historien qui prtend tre anim par lesprit critique, zttique, saccommode en ralit trop souvent de contre-vrits, dapproximations, de calomnies, derreurs historiques. Lorsquil sattaque au sionisme ou au lobby juif , il tente de masquer ces lacunes grossires en multipliant lexcs les citations de personnalits dont il pense quelles partagent peu ou prou ses prsupposs. Par exemple, il ne craint pas - nous lavons vu - de sabriter ainsi derrire lautorit de grandes figures intellectuelles juives, Freud et Einstein, dont il a au pralable dnatur les ides. Mais tout ztticien ou rationaliste qui se respecte - et Paul-Eric Blanrue comme Jean Bricmont revendiquent cette tiquette - ne saurait ignorer que lappel lautorit est un sophisme lorsque lautorit mentionne nen est pas vraiment une. Par exemple, faire appel Einstein pour appuyer un argument en matire religieuse [ou politique] serait un appel injustifi lautorit. Einstein tait un expert en physique et pas en religion [ou politique]. En consquence, mme si Einstein avait condamn sans quivoque () la politique dIsral naissant comme le prtend fallacieusement M. Blanrue, cela ne constituerait pas un lment pertinent pour une analyse du sionisme. Enfin, rappelons que les appels lautorit ne deviennent pas justifis lorsque lon cite plusieurs experts qui pensent que quelque chose est vrai. Si les autorits sont hors de leur domaine de comptence ou si le sujet est controvers, faire une longue liste de partisans ne rendra pas lappel plus justifi .
23

Or, on constate que le livre de M. Blanrue, bien quil sen dfende, est charge et ne retient que ce qui va dans le sens dune condamnation sans nuances du sionisme : tout lment danalyse mesure de cette idologie complexe et de son histoire mouvemente est systmatiquement cart. Si Freud et Einstein sont rcuprs comme cautions intellectuelles et morales, ils sont en revanche facilement dsigns la vindicte des lecteurs la seule fin de critiquer un discours de Nicolas Sarkozy (page 91). Et si, effectivement, le freudisme et la psychanalyse font juste titre, depuis prs de soixante ans, lobjet de critiques scientifiques srieuses, justifies et parfois froces (Michel Onfray et Paul-Eric Blanrue ne nous apprennent donc rien de nouveau), laccusation simpliste et souvent idologiquement oriente qui consiste faire dEinstein le plagiaire opportuniste dHenri Poincar est une imposture intellectuelle ancienne (voir Jean Eisenstaedt, Einstein ou Poincar ? http://www.ihes.fr/document?id=1163&id_attribute=48). Le livre de Jean Hladik (quaurait lu M. Blanrue) sinscrit justement dans cette tradition et propose par ailleurs une explication psychanalytique de caf du commerce qui contraste avec lloge dithyrambique fait Henri Poincar. Le but tant clairement de poser Einstein en mchant arriviste et Poincar en gentil naf dsintress. Largumentation semble suffire M. Blanrue, improvis historien des sciences et physicien Nous lui conseillons donc la lecture du livre de Jean Staune, Notre existence a-t-elle un sens ?, afin quil mesure limportance relle des travaux dEinstein dans lhistoire des sciences.

JE SUIS CENSURE ! : SLOGAN DAVENIR DES PETITS PLUMITIFS ? Disons-le tout net, nous ne croyons pas la fable promotionnelle de M. Blanrue selon laquelle son livre aurait t refus en France, accept en Belgique par un diteur courageux pour finalement tre lobjet dune censure par le vide ou dune omerta . Cette histoire ne repose que sur les affirmations de PEB et de son diteur ; or, nous allons montrer que leur crdibilit doit fortement tre remise en question (ce que personne na entrepris de faire). Nous avons dj dmontr cette imposture dans notre article prcdent mais nous apportons aujourdhui quelques prcisions qui mritent rflexion. Lors de sa confrence de presse, PEB affirme avoir sign ce livre dbut mai avec son diteur mais, dans sa postface indite la troisime dition, iil crit : Entre le 20 et le 24 avril 2009, alors que la premire dition de ce livre tait limpression . Donc le livre a t imprim avant dtre prsent lditeur Marco Pietteur. Une premire dans ldition ? Quant la lettre de son ami Franck Spengler, elle est date du 12 avril 2009 (comme sa Note au lecteur, page 20) ; tandis quen page
24

171, lauteur relate la remise de la Lgion dhonneur Andr Glucksmann le 15 avril. Se pourrait-il que M. Spengler nait eu en main quune partie du livre ou une sorte de synopsis ? Mystre. Quoi quil en soit, la lecture des rponses des diteurs dates du 8 et 9 avril (cinq au lieu des quinze annoncs) quil a publies sur son blog montre, sans doute possible, que ces maisons nont jamais eu le manuscrit et que leurs refus dditer PEB na rien de surprenant ou choquant. Nous pensons donc, pour conclure sur ce point, que cette histoire de censure et de libert dexpression nest quune habile stratgie commerciale, une fable, dont le premier promoteur (et peut-tre le concepteur) fut Thierry Meyssan, appuy ensuite par Silvia Cattori. Effroyable imposture donc autour de lide dune atteinte la libert dexpression, mais qui fonctionna merveille. Depuis, M. Blanrue est obsd par les chiffres de vente de son bouquin sur Amazon Pourquoi une telle obsession ? Avant 2007, PEB ne vend pas beaucoup et surtout ne rencontre aucun succs critique. Petit journaliste crivain cantonn aux pseudo-mystifications, il peine trouver le sujet porteur. Cest son association avec Chris Laffaille qui lui permet dobtenir une petite notorit, grce quatre livres people (dont deux quick-books), le tout publi aux ditions Scali. Mais, catastrophe, lautomne 2008, la maison dpose le bilan - rsultat dune politique ditoriale catastrophique et racoleuse - et se retrouve dans limpossibilit de payer nombre de ses auteurs. PEB doit trouver une solution. Trois mois plus tard, il entame lcriture de Sarkozy, Isral et les Juifs. Il affirme que cest la suite du massacre de Gaza et de lenvoi de la frgate Germinal par la France quil entreprend ce travail, car dans la ralit des journaux, il ny avait pas grandchose. () les gens taient trs timors, trs peureux, comme sils taient sous lemprise dune terreur (confrence de presse du 4 juin 2009). Mais si, comme il le prtend, le drame de Gaza la incit lcriture, pourquoi a-t-il gard le silence en 2006-2007, au moment o lessentiel des faits quils rapportent dans son livre tait dj connu, et une priode o l urgence et le caractre brlant de lactualit arguments mis en avant pour la promotion du livre pouvaient tre invoqus, notamment aprs linvasion du Liban par larme isralienne lt 2006 ? Comment explique-t-il son passage idologique de Pierre-Andr Taguieff un antisionisme plus que douteux entre 2007 et 2009 ?

CONCLUSION Le phnomne Paul-Eric Blanrue nous importe peu. Nous avons lintime conviction que ce ntait quun feu de paille, une pitoyable escroquerie intellectuelle dun petit crivain sans talent, prt tout pour se faire un nom dans le paysage mdiatico-littraire, et qui, dans une certaine mesure, a russi. En revanche, nous
25

sommes tonns de voir que des spcialistes autoproclams des mdias ou du conflit isralo-palestinien, comme Jean Bricmont, Michel Collon ou Olivier Mukuna, nont pas vu nont pas voulu voir - la supercherie dont ils ont t les complices objectifs et actifs. Nous qui avons lu avec plaisir leurs livres, avons cout attentivement leurs interventions, sommes bien obligs de reconnatre quils ont renonc tout esprit critique en ce qui concerne le sieur Blanrue. Pourtant, ces trois personnalits qui ont en commun non seulement dtre Belges mais aussi connaisseurs des mdias auraient d, ds les premires pages du livre de Paul-Eric Blanrue, flairer lentourloupe. Lditeur Marco Pietteur nous gratifie en effet dune relecture trs personnelle (pages 13-14), trs librale, malhonnte et fallacieuse, de laffaire qui toucha le magazine Le Vif /LExpress en Belgique, fin 2008-dbut 2009 (voir, par exemple, http://www.respire-asbl.be/Le-Vif-Un-journalisme-mis-au-pas). Mais nos trois sommits ne semblent pas lavoir relever, un comble ! Nous expliqueront-ils un jour les raisons de leur aveuglement et de leur renoncement critique ? Rien nest moins sr.

Le 1er aot 2010 Saidchomsky

26