Vous êtes sur la page 1sur 6

Sociologie Acquis de premire : groupes dintrt, conflit Notions : Conflits sociaux, mouvements sociaux, rgulation des conflits, syndicats

II Intgration, conflit, changement social 2-1 - la conflictualit sociale: pathologie, facteur de cohsion ou moteur du changement social

Fiche 212 - La conflictualit sociale : pathologie ou facteur dintgration ?

I.

Le conflit ,vu comme une pathologie sociale


A.

Le conflit social vu comme le rsultat dun dfaut dintgration et dune situation danomie
1. Lanalyse de lanomie de Durkheim

Durkheim constate, la fin du XIX, un dveloppement de tendances anomiques. Toute la difficult est que dans luvre durkheimienne, on constate 2 dfinitions diffrentes de lanomie : la premire se trouve dans son livre La division du travail social : lanomie y caractrise une situation o : la division du travail ne produit pas la solidarit car les relations des organes ne sont pas rglementes, cest--dire que les organes entre lesquels le travail est divis ne sont pas suffisamment en contact ou bien que ce contact nest pas suffisamment prolong pour produire les relations ncessaires au bon fonctionnement des socits diffrencies (Durkheim). On se rend compte ici que Durkheim sinterroge sur les effets pervers engendrs par la division du travail, en particulier sur la monte de lindividualisme. la seconde, dans son livre Le suicide , lanomie renvoie toujours aux dfauts de rgle sociale mais laccent est dsormais plac sur le fait que les passions issues du processus dindividuation ne sont plus contenues par les rgles morales et que les individus en ptissent. Lindividu souffre alors du mal de linfini que lanomie apporte partout avec elle. En effet, Durkheim constate que les passions individuelles sont illimites, quelles ne connaissent pas de bornes. Lindividu risque donc dmettre des dsirs irralisables, quil ne pourra satisfaire. Ceci engendrera un sentiment dinsatisfaction, une dception que Durkheim compare un abme sans fond que rien ne saurait combler. Ce sentiment est le signe de laffaiblissement des capacits de rgulation de la socit qui se produit des poques o le systme moral en vigueur depuis des sicles est branl, ne rpond plus aux conditions nouvelles de lexistence humaine, sans quun nouveau systme se soit encore form pour remplacer celui qui est condamn. Cest ce qui caractrise lpoque laquelle vit Durkheim et en particulier la sphre dans laquelle se dveloppe la division du travail. Durkheim crit ainsi : il y a une sphre de la vie sociale o lanomie est actuellement ltat chronique, cest le monde du commerce et de lindustrie Laugmentation des suicides est dautant plus importante la fin du XIX sicle que la division du travail dveloppe des tendances individualistes, favorisant ainsi le suicide goste : lhomme est dautant plus expos se tuer quil est plus dtach de toute collectivit, quil vit davantage en goste. Lhomme tient dautant moins lui quil ne tient qu lui. Inversement, selon Durkheim, lhomme se tue dautant moins quil a plus penser autre chose qu lui-mme, cest--dire aux autres .Durkheim peut donc tablir une relation entre le taux de suicide et le repli sur soi de lindividu cest--dire le dfaut dintgration sociale.

2. Lanalyse de lanomie de Merton


Merton dans son analyse distingue deux lments : La socit dfinit des objectifs lgitimes qui sont hirarchiss en fonction de la valeur que la socit leur accorde, les individus cherchent donc atteindre ces objectifs mais alors se pose le problme des moyens que lon peut utiliser pour y arriver Comme pour les objectifs Merton considre que la socit dfinit des moyens lgitimes pour atteindre les buts valoriss, moyens qui ne remettent pas en cause lquilibre de la socit. Se pose alors le problme de la congruence entre les objectifs lgitimes et les moyens lgitimes dont disposent les individus :

soit les individus peuvent atteindre par des moyens lgitimes les buts valoriss par la socit et lquilibre eors maintenu soit la socit nest pas capable dassurer la congruence entre moyens et objectifs lgitimes, alors les individus qui peuvent atteindre les objectifs lgitimes par les moyens lgitimes vont adopter un comportement qui les conduits utiliser les moyens les plus efficaces pour atteindre leurs buts mme si cela doit se faire en dehors du cadre dfini par la socit . La socit devient alors instable et prsente des phnomnes danomie : tous les groupes partagent les mmes objectifs, mais nutilisent pas les mmes moyens pour les atteindre, ce qui peut gnrer de lanomie.(attention la dfinition de lanomie au sens de Merton est diffrente de celle de Durkheim).

Merton va alors tre conduit diffrencier 5 types dadaptation des individus : le conformisme : la majorit des individus accepte les buts et les moyens lgitimes, lquilibre de la socit et sa continuit peuvent tre maintenus, cela correspond au cas que lon rencontre le plus frquemment. Linnovation : ceci correspond au comportement dviant selon Merton : - la socit incitant les individus valoriser plus les objectifs lgitimes (la russite sociale par exemple) que les moyens lgitimes pour les atteindre lindividu va utiliser les moyens qui lui semblent les plus efficaces, seul le rsultat final tant pris en compte. Ce comportement selon Merton est caractristique de la socit amricaine qui valorise tellement la russite sociale quelle conduit les individus contourner les normes quelle a pourtant dfinies. Le ritualisme : dans ce cas lindividu respecte les moyens lgitimes fixs pour atteindre les objectifs lgitimes. Mais lindividu sait trs bien quil nest pas forcment capable de russir, de slever dans la socit, il va donc rduire ses aspirations pour ne pas avoir se remettre en cause en cas dchec. Lvasion. : les individus qui adoptent ce comportement sont dans la socit, mais sont des trangers pour les membres de la socit qui ne comprennent pas leurs motivations car ils rejettent aussi bien les objectifs que les moyens lgitimes. Cette attitude interpelle pourtant les membres de la socit qui se rendent compte que ce comportement trouve son origine dans la socit, quil traduit souvent un malaise social. La rbellion : ces individus comme les prcdents rejettent les moyens comme les objectifs, mais ils nadoptent pas une attitude passive de fuite, au contraire ils cherchent transformer la socit dfinir de nouveaux objectifs auxquels correspondront de nouveaux moyens lgitimes qui seront moins arbitraires , plus conformes la justice.

B. Lanalyse Durkheimienne Le conflit une forme pathologique de lintgration sociale


Introduction : Les spcificits de lanalyse de Durkheim (7 p 262) o o o Durkheim, contrairement Marx, ne considre pas que le dveloppement et la multiplication des situations conflictuelles, dbouchant sur une rvolution conomique soit souhaitable. Durkheim contrairement aux thoriciens du consensus ne considre pas que le conflit soit la preuve dune pathologie sociale. Bien au contraire selon lui, le conflit est, comme le crime, un phnomne normal dans la socit. Mais la multiplication des conflits traduit lapparition dune situation danomie conjoncturelle, cest dire dune remise en cause provisoire des rgles et des valeurs fondant et structurant une socit qui volue. Il lui parat donc illusoire desprer une disparition du conflit et lavnement dune socit consensuelle. En particulier, il ne croit pas que la croissance et le dveloppement conomique se produisant dans une conomie de march assureront la suppression du conflit. 1. Le passage des socits solidarit mcanique des socits solidarit organique

Cest en particulier la situation quil observe en France la fin du 19 me sicle o, lindustrialisation dstabilise lancienne socit et laisse les individus dboussols. Durkheim, comme de nombreux sociologues de son temps, va tre frapp par la disparition de lordre social traditionnel qui sopre sous ses yeux et va se demander par quoi le remplacer. Il va pour cela sappuyer sur une analyse dveloppe par F Tonnies qui oppose deux types de solidarit qui se succdent : la communaut ou gemeinschaft et la socit ou gesellsachft. Pour lanalyse de Tonnies : ici Durkheim va reprendre et dvelopper lanalyse de Tonnies , en insistant plus particulirement sur les progrs de la division de travail qui tmoigne du passage des socits solidarit mcanique aux socits solidarit organique , dont on peut rsumer les caractristiques par le tableau suivant .

TYPE DE SOCIETE TAILLE DE LA COMMUNAUTE PLACE ET ROLE DE LINDIVIDU

SOLIDARITE MECANIQUE SOLIDARITE ORGANIQUE OU PAR SIMILITUDE Socits primitives ou archaques socits modernes

restreinte densit forte lindividualisme est totalement La conscience collective est inconnu, largement dpasse par les -lindividu est soumis la consciences individuelles communaut - les individus se sont mancips -les individus sont semblables des contraintes imposs par la collectivit:les individus sont libres - les individus sont diffrents et complmentaires il doivent prendre conscience de cela pour concourir au bon fonctionnement de la socit. PLACE ET ROLE DE LA la communaut prexiste Lindividu prexiste la COMMUNAUTE lindividu, en fonction de la communaut, le consensus qui va tradition, la communaut tablit gnrer la communaut rsulte de des valeurs, des rgles , un sacr la diffrence de lhtrognit de auxquels lindividu doit se la complmentarit des individus conformer TYPE DE DROIT subordination des individus la le droit perd son caractre conscience collectif, le droit est rpressif, devient un droit restitutif rpressif en cas de violation des qui ne recoure plus essentiellement rgles dictes par la la punition mais la rparation: communaut, car elle se sent droit commercial, droit civil attaque dans ce quelle a de plus fondamental : droit pnal; La question est alors de savoir quelles sont les raisons qui expliquent le passage de la solidarit mcanique la solidarit organique. Sur Sciences humaines: mile Durkheim (1858-1917) - Le pre de la sociologie 2.

Les raisons de la transformation des socits

M.Lallement crit : Pour leDurkheim de La division du travail social , il existe une sorte de loi de gravitation du monde social qui conduit la solidarit mcanique se rarfier au profit dune solidarit organique toujours croissante Durkheim rejette les explications fournies par les conomistes qui considrent que la division du travail sexplique par la recherche du bonheur passant par davantage de richesses. Or, rtorque Durkheim : Les mtamorphoses que provoque la division du travail cotent trop longtemps et rapportent peu immdiatement. Il nest donc pas intressant pour une gnration de se sacrifier ainsi. ( M.Lallement ) Durkheim va alors chercher les explications qui sont lorigine de la division du travail .Il en avance 3, 2 accessoires et 1 essentielle : la moindre prgnance de la conscience commune qui donnerait davantage de libert dactions aux individus. la diminution de lhrdit. la troisime explication est lexplication fondamentale : laugmentation de la densit morale et matrielle. Il constate que la solidarit mcanique est caractristique des communauts de taille rduite qui entretiennent peu de relations entre elles ( la limite qui vivent en autarcie) et quau contraire la solidarit organique se retrouve dans les socits denses : aussi bien dun point de vue dmographique , que du point de vue des relations sociales existant entre les individus et les groupes sociaux. En effet, plus la taille de la population augmente , plus les relations entre les individus se dveloppent , plus la lutte pour la survie va devenir dlicate .Ds lors , deux solutions ( pas forcment conscientes )peuvent tre envisages : soit llimination des plus faibles , seuls les plus forts pouvant survivre dans un environnement nayant pas su voluer ; soit la spcialisation des individus qui leur permet en sadonnant des tches diffrentes de ne plus entrer en concurrence ,de produire plus, de faire voluer leur environnement donc de ne plus avoir lutter pour le vie , mais au contraire dtre complmentaires . 3. Les formes pathologiques de la division du travail

Selon Durkheim, il existe des formes pathologiques de la DT, cest--dire que la DT gnre des effets pervers qui empchent la constitution du lien social. Par lemploi du terme pathologique Durkheim considre que ces effets sont transitoires et rsultent dun passage mal matris de la solidarit mcanique la solidarit organique. P. Besnard en distingue 4 : La premire forme est la bureaucratie. Ce terme semble bien correspondre la situation dcrite par Durkheim : il y a une spcialisation des tches qui est tellement pousse (cest une des caractristiques de la dfinition par Weber), quelle en devient inefficace, car les individus ne donnent pas de sens leur travail : la productivit est faible (cest une des caractristiques de la bureaucratie par Crozier). Dans ce cas, la solidarit est limite, car les relations entre les fonctions sont relches, les membres de la bureaucratie tant incapable de donner un sens leur activit oprent un travail born et inutile. La deuxime forme est lingalit des chances dont Durkheim distingue 2 formes : o lingalit dans laccs aux positions sociales : la position sociale ne dpend pas des mrites et des capacits mais de la position sociale dorigine. o l'inquit dans les contrats qui fixent les gratifications des services rendus : un service nest pas rmunr sa juste valeur, car les deux contractants ne sont pas dans une situation dgalit : un rapport de force prvaut en faveur de lun. Cette ingalit des chances est pathologique daprs Durkheim , car la DT parat illgitime , puisque la place de chacun nest pas fonde sur ses capacits , mais est contrainte . Durkheim prne ainsi une socit mritocratique base sur lgalit des chances o le statut dpend des efforts, mais accepte une socit ingalitaire larrive : les ingalits sont justes si elles rmunrent des mrites diffrents. la troisime forme est la DT anomique. Durkheim distingue anomie et contrainte qui sont deux formes contradictoires : o la contrainte : il y a trop de rgles qui sont injustes et inefficaces (caractristique des socits solidarit mcanique par exemple la corporation), la division du travail doit stablir librement o lanomie : les problmes naissent de labsence de rgles qui ne permettent pas dorganiser les besoins et de dlimiter les buts ; il faut alors organiser le travail .Cette absence de rgles fait que la solidarit ne peut plus avoir lieu . Durkheim prend 3 exemples : crise conomique et commerciale : opposition entre le travail et le capital : la DT a gnr la sparation des producteurs et des apporteurs de capitaux qui entrane des conflits : ce conflit est anomique et non structurel comme le pense Marx perte de lunit de la science o la dernire pathologie est le travail en miettes : selon Durkheim, la DT peut certes gnrer une perte de comptences et dintelligence chez le travailleur, mais ce phnomne reste exceptionnel selon lui. La plupart du temps le travailleur comprend lintrt lutilit de leur travail, ce qui permet la solidarit 4. Les conditions pour viter une division du travail pathologique

R.Nisbet considre que lobjet du livre de la DTS est de dmontrer que la division du travail favorise lintgration de lindividu la socit, sans que le corps social ait besoin de recourir la contrainte, comme cela tait le cas dans les socits caractrises par la solidarit mcanique. Une fois explicites les consquences bnfiques de la division du travail, Durkheim se demande comment tablir les bases de la cohsion sociale afin que lindividualisme rsultant de la division du travail nentrane pas lclatement du corps social. La rponse se trouve dans la capacit que la collectivit possde dimposer des rgles collectives qui sont lorigine de la cohsion sociale. Mais encore faut-il que ces rgles reposent sur un consensus Ceci conduit, une fois de plus, Durkheim sopposer aux conomistes libraux quand il se penche sur la question de lautorit, de la rglementation et de la libert. selon les libraux, il faut mettre au premier plan la libert et limiter au maximum les rgles collectives qui entraveraient laction, le libre arbitre des individus. Durkheim, au contraire, considre que le laisser-faire conduirait imposer la loi du plus fort. En effet, contrairement ce quaffirment les libraux, la libert nest pas naturelle : elle est ellemme le produit dune rglementation. Pour imposer cette rglementation, il est ncessaire quune puissance morale respectable soit capable de ldicter aux individus. Or, la seule personne morale qui soit au-dessus des personnalits particulires est celle que forme la collectivit. Durkheim peut donc en conclure que labsence de solidarit entre les individus ne rsulte pas de limposition dun trop grand nombre de rgles mais au contraire dune absence ou dune insuffisance de rglementations qui peut dboucher sur un tat danomie. Toute la difficult est alors de forger des rgles qui reposent sur le consensus social. Ds lors que ce nest plus le cas, les rgles peuvent faire plus de mal que de bien et mme : parfois ce sont ces rgles mme qui sont la cause du mal . Durkheim prend en particulier lexemple de lopposition

existant entre les classes sociales : lorganisation de la socit en classes est rglemente, mais ce nest pas consensuel ; les classes infrieures considrant quelles sont injustement maintenues en bas de la hirarchie sociale, elles aspirent slever mais pour y arriver, elles doivent remettre en cause le rle qui leur est dvolu par la coutume ou par la loi . Ceci donne lieu la lutte des classes qui selon Durkheim est une forme pathologique.

II.

Le conflit, facteur de cohsion sociale


A. Les limites des analyses du conflit, vu comme une pathologie sociale
1. Les limites de lanalyse durkheimienne

Selon P.Besnard, Durkheim est particulirement optimiste quand il considre que ces formes pathologiques vont disparatre, car ses arguments sont peu dvelopps : Ces problmes sont selon lui rares et dus des circonstances exceptionnelles quil ne prcise pas Ces problmes sont transitoires car ils proviennent du passage des socits traditionnelles aux socits modernes. Ces crises de transition devraient donc disparatre de manire automatique Cet optimisme sexplique car Durkheim fait une analogie entre normal : ce qui est la majorit et idal : ce qui va finir par arriver. Selon lui : lgalit des chances est un phnomne extrmement rare mais cest un phnomne normal car : o les ingalits tendant disparatre o la rduction des ingalits des chances est positive pour le bon fonctionnement de la solidarit organique 2. Les limites des thories structuro-fonctionnalistes Les analyses qui considrent le conflit comme pathologique ont une conception idale de la socit : des socits qui nvoluent pas et qui dveloppent un consensus autour des valeurs Or ces socits ne correspondent pas aux socits actuelles daprs Dahrendorf. Dahrendorf soppose Marx car : o il remarque que lpoque capitaliste du 20me sicle ne correspond pas du tout aux prvisions de Marx o les changements structuraux qui ont eu lieu sans rvolution au sein des socits industrielles ont orient les conflits de classe dans une direction bien diffrente de larchtype de la lutte des classes. Consquences : Dahrendorf cherche trouver aux conflits sociaux une autre origine que la seule proprit des moyens de production. Pour cela il va faire appel la sociologie de Weber en particulier deux concepts qui occupent une place importante chez Weber : le pouvoir et lautorit : o Le pouvoir est la probabilit pour quun acteur engag dans une relation sociale soit en position dimposer sa volont, en dpit de toute rsistance, et ceci indpendamment des raisons qui fondent cette probabilit (Weber). Le pouvoir sattache donc la personne o Lautorit est la probabilit pour quun ordre ayant un contenu spcifique soit suivi par un groupe donn de personnes (Weber). Lautorit contrairement au pouvoir nest pas attache la personne mais un rle ou une position sociale. o Les individus appartiennent des structures diffrentes et ils peuvent donc tre tantt dominants, tantt domins.

B. Les analyses du conflit comme facteur de cohsion sociale


1. Le fondateur Simmel
Simmel rejette la conception matrialiste de Marx : le conflit met en relation des acteurs sociaux (non des structures) qui sopposent pour des raisons conomiques, mais Simmel considre que les conflits ne peuvent tre limits cette seule dimension, ils concernent toutes les dimensions de la vie sociale (scientifique, culturelle, etc.). Mais Simmel soppose aussi lcole amricaine qui considre le conflit comme pathologique. Simmel lui pose au contraire que le conflit permet de traiter les causes de dissociation (de perte du lien social) telles que la haine, lenvie. En effet, dans le conflit les individus sopposent, mais ils

recrent du lien social, mme sil est ncessaire que pour assurer lunit de la socit lun des acteurs disparaisse. Simmel a donc une vision trs positive du conflit, le conflit est vital pour assurer un bon fonctionnement de la socit.

2. Les explications
Le conflit social cre un enjeu commun et des relations entre les membres Weber considre que : o le conflit est caractristique de toutes les socits car il nat de linvitable slection sociale qui rpartit ingalement les richesses, les honneurs, les droits dans la socit : Weber ne prsuppose donc pas une socit consensuelle o Cette slection sociale va tre lorigine dune opposition entre les diffrents acteurs sociaux sur lle fonctionnement de la socit, sur les buts quelle recherche, sur la justesse et donc la lgitimit des ingalits qui la caractrisent o Dans lanalyse du conflit opre par Weber, les adversaires participent la mme socit, mais chacun veut imposer sa vision du monde social parce que de son point de vue elle lui parat plus juste
M.Robert a dmontr partir de ltude dun petit village ctier du Cotentin : Borsaline que lexistence locale nat du conflit : Au dbut de ltude, le village est somnolent, il songe se laisser absorber par un gros bourg voisin. Le village se meurt car il na plus ni commerce, ni cole, ni prtre. Mais un retrait rachte la maison qui abritait le dbit de tabac, cherche ranimer le commerce pour soccuper, veut installer une terrasse, ce qui demande la suppression de la fontaine municipale qui ne fonctionne plus. Ctait sattaquer au dernier symbole de lexistence de Borsaline ; il sensuivit une bagarre. La campagne lectorale opposa les deux camps, rveilla le village. Le conflit a redonn son identit et son existence la commune en ranimant des oppositions et en rinventant des enjeux ;